4.1. Современная американская риторика как искусство речевой коммуникации
В конце ХХ – начале XXI вв. в связи с бурным развитием техники, средств массовой информации и коммуникации, с неизмеримым ростом потребностей и возможностей общения отмечается повсеместное возрастание интереса к проблемам риторики.
В США вопросы риторики приобретают особую значимость, особый социальный акцент. Риторически грамотное владение родным языком является одним из компонентов успеха личности в любой сфере деятельности. С риторикой связаны административная, политическая, судебная деятельность, любое проявление деловой активности. Одна из влиятельных социальных теорий – теория коммуникативного действия связана с парадигмой, понимающей коммуникацию в самом широком смысле как одну из основ человеческой жизнедеятельности.
Тип преуспевающего американца – это продукт речевого воспитания, ему свойственны прагматичность, простота, активность, профессиональная компетентность, наличие собственного мнения, способность к аргументации. С помощью коммуникации возможно обнаружить потенциалы взаимопонимания между участниками социального взаимодействия. Американское риторическое образование по своей направленности прагматично. Оно может быть понятно лишь в контексте стремления к жизненному успеху, эффективной речевой деятельности. Умение говорить – наикратчайший путь к известности. Оно выводит человека на авансцену общественной жизни, придает ему уверенность в своих силах.
Интересно, что риторику в США относят и к разделу sciences, и к разделу arts.
Риторика всегда развивалась в контакте с другими дисциплинами, но сейчас ее междисциплинарный характер становится особенно очевидным. К риторическим исследованиям присоединяются результаты работ в области социологии, антропологии, прагматики, психологии, информатики, статистики, герменевтики и других наук.
Многие современные ученые участвуют в разработке новых концепций риторики. Новейшая риторика приспосабливает свои открытия к современным социальным реалиям и к тем изменениям в системе западных ценностей, которые задают ориентиры поведения и обеспечивают социальную стабильность. В качестве основных стимулов целенаправленного усилия-действия выступают соображения пользы, выгоды, вознаграждения. Социально-политическая эволюция американского общества характеризуется как поступательное развитие демократических форм, институтов и взаимоотношений. Риторика ориентирована на достижение, сохранение и обновление согласия, на принятие практических решений на основе достигнутого в процессе коммуникации соглашения.
В век вовлечения все больших масс людей в процесс коммуникации мир становится меньше, и все мы учимся быть «гражданами мира», встречая людей, чьи убеждения радикально противоположны нашим и с которыми мы должны учиться жить вместе. Стало необходимым развивать риторику, целью которой является не умелое словесное убеждение, а дискуссия и обмен идеями, языковое взаимопонимание. Язык как отраженная сознанием культура имеет для жизненного мира конститутивное значение. Участники коммуникации, пребывая в языке, вынуждены впитывать культурные образцы толкования мира, опосредованного языком.
Человек вступает в общение, настаивают западные авторы, когда замечает, насколько все остальные отличаются от него; речь возникает из уникальных черт его образа мира. Мы видим мир таким, каким язык нашей культуры формирует нас для его восприятия. Человеческие различия – это материал для общения, они – причина общения. Через общение, которое всегда двусторонний акт, создается общество, основной ценностью считающее риторику. Риторика дает возможность преодолеть коммуникативные барьеры, которые, как это ни парадоксально, являются мотивом для коммуникации. Личность по самой своей природе коммуникабельна, когда коммуникация ослабевает или нарушается, мы теряем себя. Неудачи отношений с другими делают человека чуждым самому себе.
Пронизывая собой повседневность, риторика направлена на изучение природы человека, так как в речевой деятельности проявляются духовная сущность чело века, его замыслы, эмоции и воля, с помощью речи происходит социализация личности. Изучение речи, с одной стороны, раскрывает «индивидуально неповторимое» в личности, с другой – динамику развития общества, реализацию его общественных идеалов в практической деятельности людей. По мысли ученых, появилась необходимость в создании риторики, целью которой было бы не вербальное принуждение, а переговоры и обмен мыслями, разрешение противоречий, существующих между людьми. Риторика есть средство для изучения недопонимания между людьми и поиск средств к устранению этого, к предупреждению и устранению потерь в процессе коммуникации.
Средства массовой информации – мощная сила в становлении общественного мнения. Технические средства выступают как инструменты «просвещения», тиражируя готовые мыслительные продукты. Современная система подачи новостей, информации и поп-культуры формирует единодушие общества. Слово в реальной жизни манипулирует информацией, а значит, умами, эмоциями. Возможность управлять информацией – это важнейший рычаг в управлении обществом. Включенность речи в средства массовой информации, несомненно, велика. Риторику интересуют факторы эффективности речевого воздействия, поиск аргументации, психология аудитории, помехи, препятствующие воздействию на аудиторию. Достижение желаемого результата выдвигается на первый план, т. е. является конечной целью процесса «говорения». Отсюда одной из важнейших является категория результата речи – ef ect, ее продуктивность, действенность, понимаемая как конкретное изменение в поведении аудитории, вызванное речью. Риторика включается в общую систему наук о коммуникации. Массовая коммуникация, по словам американского социолога В. Шрамма, это техническая форма коммуникации, позволяющая почти одновременно производить быструю передачу информации обществу для больших гетерогенных и безличных аудиторий.
Индустрия коммуникации нуждается в активных и энергичных исполнителях, и риторика, по мнению американских речеведов, призвана их воспитать. Преподавание предметов речевого цикла ставит своей целью формирование особого типа личностных качеств. Речевое воспитание направлено на развитие активности, инициативности, самоуверенности, способности эффективно отстаивать личные интересы с помощью речи, речевой манеры, ориентированной на успех. В американской теории общения первостепенное значение придается манере говорить. По мнению западных специалистов, лишь 7 % успеха зависит от того, что лидер говорит, а 55 % – как он говорит, как выглядит, какое впечатление производит. Имидж – одна из важных составляющих его успеха. Имидж – это репутация. Имидж – это индивидуальный стиль в общении. Имидж – это достижение эффекта личного обаяния. Разговорный стиль, открытость, уравновешенность, воспитанность, задушевность, простота, непосредственность и доверительность оратора – это новые краски, продиктованные временем, отличные от высокого ораторского стиля древних. Естественность и непринужденность выступления, размышление и выбор, рождение слова «на глазах аудитории» очень важны. Бодрость, уверенность в своих силах и энтузиазм оратора – наиболее убедительные аргументы в публичном выступлении, считают американские практики.
Теория и практика американской риторики представляют большой интерес, так как имеют богатый опыт и характеризуются попытками синтеза различных подходов к изучению речевой личности и создания речевой практики, адекватной потребностям сегодняшнего дня.
4.2. Социальные и духовно-нравственные проблемы отечественной риторики
В ходе революций 1917 г. в России развернулось особое митинговое ораторское искусство. Оно отличалось большим агитационным запалом, повышенной эмоциональностью, необычайно широким распространением. Нельзя не выделить этот период в истории советского ораторского искусства, закончившийся в 1930-х гг., как особый период расцвета практики публичной речи. Были предприняты попытки по-новому осмыслить силу слова и использовать на новый лад, применительно к новым социальным условиям.
В Петрограде в 1918 г. для комплексного изучения устной речи и обучения речевому мастерству был создан Институт живого слова, он просуществовал до 1924 г… В работе нового учебного заведения принимали участие В. Н. Всеволодский-Гернгросс, Ф. Ф. Зелинский, Е. И. Тиме, Ю. Н. Юрьев, Н. А. Энгельгардт, Л. В. Щерба, Э. З. Гурлянд-Эльяшева, Н. С. Гумилев, В. Э. Мейерхольд, А. Ф. Кони, А. В. Лу начарский и другие деятели науки и искусства. Три основных отделения: научное, учебное и просветительное, – ставили, соответственно, зада чи научных исследований проблем живого слова, подготовки мастеров ораторского дела и распространения и культивирования риторической теории и практики.
Широкая разработка взаимоотношений мышления и речи велась новой в то время школой психологии, связанной с именем Л. Выготского. Значительную роль в развитии теории и практики советского ораторского искусства в начале 1930-х гг. сыграли Институт агитации им. В. Володарского в Ленинграде и Ленинградский научно-исследовательский институт речевой культуры, имевший специальную лабораторию публичной речи. Курсы мастерства публичной речи включались в программы высших учебных заведений. Однако гуманитарная суть риторики, поиски путей раскрытия истины, искусство убеждения оказались чужды идеологии советского общества. От слова требовались пропагандистская направленность, служение интересам нового класса. За пределами образовательной системы было оставлено как понятие гуманитарной культуры, так и понятие риторики.
Методы политического насилия в целях удержания власти в области культуры были радикальными. Утверждение в культуре «экспертов» культурного развития влекло за собой тоталитарный контроль за мыслью и словом. Диктат сниженных, упрощенных, сведенных к шаблонам требований и нормативов вел к упрощению эталонов культурного развития. Наряду с силами разрушительными, направленными на революционное обновление всей общественной системы, включая куль туру, существовали и другие силы, препятствующие радикальной ломке культурных традиций. Это было залогом стойкости культуры перед лицом таких испытаний, как революция, война, террор, репрессии, тирания, анархия и т. п.
Строгость классовой доктрины, сильные централизованные связи и требования безоговорочного выполнения директив вели к речевому единообразию. Митинги, собрания, съезды, конференции, пленумы, заседания коллегий бюро и ячеек способствовали распространению языковых черт, присущих речи авторитарных представителей командных высот. Язык подвергался безжалостному уродованию. Сокращение слов, как отмечали исследователи, носило «исступленно-стихийный характер» и угрожало сделать речь нечленораздельной. Языку стали присущи категорическая императивность, изобилие терминов военного происхождения, вульгаризмы, жаргон, похабные, крепкие словечки. А. Блок предлагал самым образованным, думающим людям взять на себя ответственность за все происходящее. По его мнению, теперь, когда на арене европейской истории появилась новая движущая сила – не личность, а масса, – «наступил кризис гуманизма».
На смену риторической традиции пришло явление, вобравшее в себя в основном самые негативные качества, среди них – прямолинейность и агитационно-лобовую напористость. Новыми риторическими формами стали плакат, памятки, лозунги, агитки, им соответствовало и новое определение: советское ораторское искусство – острое оружие пропаганды, агитации и информации, действенное средство убеждения и воспитания масс, одна из важных форм руководства людьми. Агитация и пропаганда, в их специфически советском значении, не были способом культурного развития, они выражали собой вполне определенное противостояние культуре, оказывали деструктивное воздействие на нее. Пафос захлестнул собою Этос.
Тем деятелям отечественной культуры, которые не поддавались служению партийно-государственным целям и оставались самими собой, – т. е., по терминологии тех лет, были «индивидуалистами», «карьеристами», «анархистами», «буржуазными интеллигентами» и т. п., – не оказывалось места в советской литературе, искусстве, науке. Необходимо было уметь во что бы то ни стало «втиснуть» любые формы творчества в русло исходного «политического замысла». Идеологическая доктрина, лишение свободы слова привели к такому тяжелому социальному последствию, как безответственность. Коллективность решений без индивидуальной моральной ответственности, анонимность общественного мнения становятся практически формой безответственности. Язык готовых словесных конструкций идентичен специально сконструированному новоязу Океании, описанному в антиутопии Д. Оруэлла «1984». Новояз Океании был разработан в соответствии с идеологическими потребностями ангсоца для общества, не способного мыслить самостоятельно, утратившего свободу и индивидуальность. С забвением старого языка уходит в прошлое и «еретическое» мышление. Усваивание мнения большинства, стереотип мышления делают слово догматическим и авторитарным, угрожает индивидуальности как общему творческому началу в человеке. Герои исчезли, остался хор, заключает Х. Ортега-и-Гассет, давая философское осмысление проблеме массового сознания. Автор оценивает «массу», столь люби мое понятие советской пропаганды, как множество людей без особых достоинств, как множество средних заурядных людей, каждый из которых не ощущает в себе никакого дара или отличия ото всех. То, что раньше воспринималось как количество, теперь предстает как качество, становится общим социальным признаком человека без индивидуальности, без личного общего типа. Причем общий тип стал главенствовать в таких сферах, которые по самой своей природе требуют особых качеств, дарований, талантов, это государственное управление, судопроизводство, искусство, политика.
Проблема всевластия языка, «одурачивания масс средствами риторики» в эпоху тоталитарных режимов, основывающихся на тоталитарной пропаганде, поднималась многими авторами. В книге «LTI. Язык Третьего рейха» немецкий ученый-филолог В. Клемперер пишет о сознательном использовании нацистами языка в качестве орудия духовного порабощения на рода. Книга показывает, как с помощью механизма языка осуществляется управление жизнью людей. Речь – не просто способ человеческого общения, не просто носитель информации, хранитель накопленного культурного опыта, но властный распорядитель жизни. Речевые шаблоны, проходившие нормативную обработку в партийных инстанциях, свидетельствовали о полной стандартизации письменной и устной речи. Слова, пишет Клемперер, как мизерные дозы мышьяка: их незаметно для себя проглатывают, они вроде бы не оказывают никакого действия, но через некоторое время происходит отравление. Страх перед мыслящим человеком, ненависть к мысли проявлялись в таких принципиальных качествах языка, как его однообразие, бедность и убогость, отсутствие каких бы то ни было моральных предписаний и эстетических норм. Речь была превращена в мощнейшее, одновременно пре дельно открытое и предельно скрытое средство вербовки. LTI (Lingua Tertii Imperii – Язык Третьей империи) не различал устную и письменную речь: в нем все неизбежно становилось обращением, призывом, подхлестывающим окликом «базарного агитатора-крикуна». Языковая истерия – так характеризуется ораторский стиль самого Гитлера, его неизменные атрибуты: сжатые кулаки, искаженное лицо, срывающийся хриплый голос. Все на грани исступления, речь, похожая скорее на дикий крик, на взрыв ярости. Театральные приемы напоминают культовое священнодействие проповедника-сектанта, нацеленного на достижение массового экстаза. Аудитория должна реагировать, не напрягая разума, только чувством. Сознательное отключение или оглушение разума – важнейший механизм совращения народа.
С середины ХХ столетия речь, как составная часть арсенала политического деятеля, с помощью новых технических изобретений получает возможность распространяться на безграничные пространства. Создавшаяся в нашей стране в постсоветский период качественно новая ситуация, переход к большей свободе индивидуального выбора, возрастание роли субъективного, личностного начала стали проверкой социальной и духовно-нравственной культуры каждого. Основой любого исторического типа культуры является соответствующий ей тип личности. Несвободный, разобщенный, пассивный, ограниченный человек опасен для культуры, ему может быть противопоставлен риторический тип личности, через слово осуществляющий одну из важнейших человеческих потребностей – потребность в других людях. Риторика помогает процессу последовательного становления, самопознания, самовозвышения личности. В заключение отметим, что опыт и традиции, теоретические основы и принципы риторики никогда не оставались в пределах того или иного культурного контекста, а развивали, отрицали и обогащали риторику разных времен, делая ее примечательным показателем культурного уровня общества. В любые времена риторика в своих лучших образцах всегда составляла органическое единство мысли, слова и дела, оспаривая классическую фигуру антириторики «res, non verba!» (лат.) – «дел, а не слов!».