Все дело в деталях
Давайте сделаем новый медиазапрос и немного подправим макет нашей страницы. Помните наш гибкий контейнер #page из второй главы? Вот как выглядит его CSS на данный момент:
#page {
margin: 36px auto;
width: 90 %;
}
Мы видим, что контейнер занимает 90 % окна браузера и отцентрирован по горизонтали (margin: 36px auto). Прекрасно, но давайте добавим правило в уже существующий медиазапрос, чтобы подрегулировать его характеристики при отображении на устройстве с разрешением меньше оригинального:
@media screen and (max-width: 768px) {
#page {
position: relative;
margin: 20px;
width: auto;
}
}
Теперь в случае, если разрешение будет меньше 768 пикселей, элемент #page займет всю ширину окна браузера минус поля по краям шириной 20px. Это небольшое изменение обеспечивает нам больше пространства на экранах с меньшим разрешением.
С контейнером разобрались, теперь обратимся к области контента:
@media screen and (max-width: 768px) {
#page {
margin: 20px;
width: auto;
.welcome,
.blog,
.gallery {
margin: 0 0 30px;
width: auto;
}
}
Новое правило выбирает три блока контента верхнего уровня – введение (.welcome), блог (.blog) и фотогалерею (.gallery) – и убирает их горизонтальные отступы, позволяя им занять всю ширину #page.
Таким образом, мы привели макет нашей страницы к более линейному виду, сделав его более читабельным на устройствах с маленькими экранами (рис. 4.14). Я заслужил похвалу?
Нет? Что вы сказали? В верхней части страницы все еще висит пугающе огромная картинка (рис. 4.15)?
Рис. 4.14. Наш контент кажется более выровненным благодаря применению двух дополнительных правил. Однако чего-то еще не хватает…
Рис. 4.15. Однозначно над этим рисунком еще надо поработать
Ну что ж, наверное, и эту проблему можно решить, если она вас действительно беспокоит. Но прежде давайте снова взглянем на первоначальную разметку этого изображения, которое должно быть частью модуля слайд-шоу (и это еще предстоит сделать):
You can never be too sure.
Изрядный кусок HTML, да? Но по существу мы сделали модуль .welcome, в который поместили изображение и идущий за ним вступительный текст (.main). Изображение, в свою очередь, входит в блок .figure, а сам img заключен в элемент b, который действует как хук для CSS.
Звучит слишком заумно? И я знаю почему. Но элемент b, как бы глупо здесь ни выглядел, на самом деле обрабатывает большой кусок макета. Вот как выглядит соответствующий CSS:
.slides.figure b {
display: block;
overflow: hidden;
margin-bottom: 0;
width: 112.272727 %; /* 741px / 660px */
}
.slides.figure b img {
display: block;
max-width: inherit;
}
Сначала мы задали свойству hidden в элементе b значение overflow, то есть контейнер обрезал любой лишний контент. Теперь же гибкие изображения меняют свои размеры при изменении элемента b. Поэтому мы отменяем масштабирование max-width: 100 % по отношению к изображениям слайд-шоу (max-width: inherit). В результате картинка робота будет попросту обрезана, если ее ширина превысит содержащий ее элемент b.
Как видите, ширина элемента b на самом деле больше 100 %. Мы использовали формулу target ÷ context = result, чтобы создать элемент больше, чем модуль .welcome, благодаря чему изображение немного выходит за рамки с правой стороны.
Как назло, ни один из этих эффектов не будет работать при низком разрешении. Но я везучий парень. Так что давайте кое-что допишем в конце нашего медиазапроса:
@media screen and (max-width: 768px) {
.slides.figure b {
width: auto;
}
.slides.figure b img {
max-width: 100 %;
}
}
Первое правило задает элементу b ширину auto, делая ее такой же, как и ширина его контейнера. Второе правило восстанавливает max-width: 100 %, которое мы обсуждали в третьей главе, позволяя изображению увеличиваться и уменьшаться вместе с контейнером. Вместе эти два правила не позволяют изображению выходить за рамки контейнера, а при расширении – за рамки остальной части дизайна (рис. 4.16). Не знаю, как вы, а я выдохнул с облегчением.
Рис. 4.16. Наш рисунок теперь оказался на своем месте. Я испытываю облегчение. А вы?
Рис. 4.17. Поле Contact Us, почему ты нас так ненавидишь?
И все же, прежде чем мы сможем расслабиться, нам нужно исправить еще кое-что. Навигация в верхней части страницы все еще выглядит сильно сжатой. Кроме того, если хоть немного изменить область просмотра, текст снова переносится на следующую строчку (рис. 4.17).
Разметка шапки довольно простая:
Итак, мы обозначили логотип тегом h1, сделали маркированный список для навигации и присвоили им классы .logo и .nav-primary соответственно. Но что делать с CSS?
.logo {
background: #C52618 url("logo-bg.jpg");
float: left;
width: 16.875 %; /* 162px / 960px */
}
.nav-primary {
background: #5E140D url("nav-bg.jpg"); padding: 1.2em 1em 1em;
}
.nav-primary li {
display: inline;
}
Стили достаточно простые. Мы применили фоновые изображения к обоим элементам, а не к самому макету: мы подвинули изображение влево, чтобы оно перекрывало навигацию. А элементам списка внутри .nav-primary соответствует свойство display: inline. Это решает нашу проблему, по крайней мере, пока страница не становится настолько узкой, что внутренние элементы переносятся на следующую строчку.
Вот как выглядит медиазапрос:
@media screen and (max-width: 768px) {
.logo {
float: none;
margin: 0 auto 20px;
position: relative;
}
.nav-primary {
margin-bottom: 20px;
text-align: center;
}
}
Мы убрали свободное перемещение, которое было первоначально задано .logo, и отцентрировали его по горизонтали над меню. Также мы установили text-align: center для .nav-primary, расположив все элементы по центру. Все изменения видны невооруженным глазом (рис. 4.18). Логотип и основная навигация находятся в своих собственных рядах со своими собственными свойствами.
Рис. 4.18. Мы можем полностью перестроить верхнюю часть заголовка, чтобы дать возможность и логотипу, и строке навигации дышать полной грудью
Лично мне нравится, как выглядит навигация, однако расслабляться все равно еще рано. Для элементов навигации осталось не так уж и много места. Фактически, если мы хоть немного изменим размер экрана, наша четкая линия снова сломается, и текст перенесется на следующую строку (рис. 4.19).
(У меня какая-то личная неприязнь к такому тексту. Не знаю почему.)
Рис. 4.19. Слушайте, это уже не смешно
Мы обнаружили еще один проблемный момент, который невозможно исправить, просто передвинув логотип в свой собственный ряд. Значит, давайте напишем еще один медиазапрос и уберем возможность появления такой проблемы:
@media screen and (max-width: 768px) {
…
}
@media screen and (max-width: 520px) {
.nav-primary {
float: left;
width: 100 %;
}
.nav-primary li {
clear: left;
float: left;
width: 48 %;
}
li#nav-rated,
li#nav-contact {
clear: right;
float: right;
}
.nav-primary a {
display: block;
padding: 0.45em;
}
}
Для еще более мелких экранов, с разрешением меньше 520 пикселей, мы передвинули каждый li внутри .nav-primary, присвоив второму и четвертому элементам свойство float: right. В результате мы получили более гибкую сетку 2 х 2, которая подстраивается под изменения размеров области просмотра, в отличие от display: inline (рис. 4.20).
Рис. 4.20. Нужно ли говорить, насколько я доволен результатом? Нет? Тогда не буду
Стоит заметить, что нам не пришлось переписывать правила из предыдущего запроса (screen and (max-width: 768px)) в этот, поскольку, если экран соответствует требованию «у́же, чем 520 пикселей», то он автоматически соответствует и требованию «у́же, чем 768 пикселей». Другими словами, правила из обоих запросов применяются к самым мелким разрешениям. В результате проблемы могут возникнуть только с областями просмотра шириной менее 520 px.
Вот что у нас получилось (рис. 4.21). Немного доработав детали страницы, мы наконец-то получили дизайн, соответствующий устройству, на котором его просматривают. Мы больше не ограничены сеткой, макетом или типом, написанными первоначально для одного определенного диапазона разрешений. Наложенные поверх гибкого макета медиазапросы помогли нам решить проблемы, связанные с меньшими областями просмотра.
Рис. 4.21. Наш отзывчивый дизайн приобретает прекрасную форму, отлично масштабируясь даже на большом экране
