Стратегия оппозиции по осуществлению белой революции в России по технологии оранжевой революции
Задача максимум: «свалить Путина», то есть устранение от власти Владимира Путина и его команды, изменение политики российского руководства и изменение государственного политического устройства с целью создания гарантий недопущения формирования сильного лидера («Завалить оленя»).
Задача минимум: максимальная делегитимация избранного президента Владимира Путина, ослабление общественной поддержки президента Путина и его правительства, создание атмосферы общественного неприятия и политической изоляции Владимира Путина («Загнать оленя»).
Перспектива — подготовить политические силы для будущего устранения команды Путина от власти в случае будущего социально-политического кризиса.
Этапы:
1. Политическое определение — принятие решения об устранении Владимира Путина от власти.
2. Собирание ресурсов.
3. Раскачивание ситуации — беспокоящие атаки, ожидание кризиса.
4. Кризис.
5. Попытка захвата власти.
6. Предполагаемые заказчики и организаторы белой революции.
I. Политическое определение — принятие решения об устранении Владимира Путина от власти.
Как представляется, решение об устранении Владимира Путина от власти было принято после оценки Владимира Путина как политика:
1) антизападного — анти-США;
2) ставшего сильным и стремящегося еще больше усилиться;
3) реализующего успешную стратегию.
Наиболее вероятно, что такое решение было принято после установки контроля над крупнейшими нефтегазовыми корпорациями, в частности, после реализации дела ЮКОСа.
Это означало, что Путин становится по-настоящему сильным и успешным. Видимо, на принятие решения повлияла также Мюнхенская речь Путина, в которой он позиционировал себя как центр консолидации антиамериканской коалиции. Все эти решения были укреплены после российской военной операции в 2008 году в Южной Осетии.
Важным индикатором принятия решения стало резкое изменение имиджа Путина в западных СМИ. В первые 3 года правления имидж Путина в западных СМИ был в основном позитивным. Он рассматривался как политик, способный совершить реформы, нормализовать ситуацию в России и преодолеть крайности клептократического олигархического режима Бориса Ельцина. После дела ЮКОСа и Мюнхенской речи доминирующим становится описание Владимира Путина как авторитарного лидера, ведущего Россию в неправильном направлении.
Еще одним индикатором стало появление в российской политической жизни группы прозападных политиков, которые открыто провозгласили себя противниками Путина.
Это такие чувствительные к западной позиции и очень информированные люди как Каспаров, Сатаров, Алексеева.
Субъектом принятия решений были, конечно, не мировые лидеры — члены G8, а влиятельные политические круги, близкие к руководству стран, которые обычно выступают инициаторами тех или иных политических проектов.
Среди таких кругов можно говорить о влиятельных сенаторах, конгрессменах, главных редакторах ведущих СМИ, руководителях крупных фондов.
II этап. Накопление ресурсов (индекс готовности к успешной революции — от 1 до 10)
1) СМИ.
Сначала были созданы новые медийные ресурсы, с самого начала антипутинские, такие, как, The New Times, к ним присоединилась сразу же «Новая газета».
Представители оппозиции постепенно установили контроль над газетой «Ведомости», над «Эхом Москвы», позже над «Московским Комсомольцем», «Огоньком», отчасти «Независимой Газетой», телеканалом РЕН ТВ, отчасти издательским домом «Коммерсант». Сегодня можно сказать, что оппозиция доминирует в секторе качественных СМИ и люди, поддерживающие власть, могут пользоваться только «Комсомольской Правдой», «Российской Газетой» и отчасти «Известиями». (8)
2) Интернет-источники.
Были созданы интернет-блоги и форумы жесткой антипутинской направленности, а также интернет-ресурсы, такие, как gazeta.ru, newsru.com, dni.ru и другие. В результате в интернет-секторе оппозиция доминирует уже несколько лет и может спокойно обрабатывать огромные массы интернет пользователей, прежде всего средний класс городов-миллионников и студенчество.
Закономерно, что эти социальные группы оказались среди протестующих. (9)
3) Политические организации.
Оппозиция упорно пыталась создавать радикальные политические организации, среди которых и Объединенный Гражданский Фронт, и ПАРНАС, и многие другие. В результате многолетней борьбы, решающего успеха оппозиции здесь добиться не удалось. Единой организации нет, зато есть несколько десятков взаимодействующих друг с другом организаций. (5)
4) Сеть дружественных НКО.
Она была создана, подключена к западному финансированию, но не является большой, в виду прежде всего ограниченного западного финансирования. (4)
5) Формирование корпуса политических лидеров. (4)
Сформирован достаточно большой набор политиков, многие из них хорошо известные, яркие, но мало тех, кто недавно ушел от власти, большинство — из 90-х годов, из общества тоже мало.
6) Формирование в парламенте группы депутатов, участвующих в подготовке переворота. (1)
В РФ таких практически нет. Это слабое место оппозиции. Можно назвать только Геннадия Гудкова и Илью Пономарева, потенциально Оксана Дмитриева.
7) Поиск лидера. (1)
Неудача. Сегодня на роль лидера пробуют Алексея Навального. Он обладает харизматичностью, известностью, не связан с 90-ми годами, но обладает серьезными слабостями, которые пока не позволяют выдвинуть его в качестве лидера (связь с Браудером, профессия де-факто — профессиональный миноритарий, то есть юридическое обеспечение рейдерских атак). Сильной стороной Навального является объединение националистических идей и прозападная ориентация. Национализм дает потенциальную общественную поддержку, прозападность — легитимность. Объединение национализма и прозападной ориентации является практически обязательным условием для лидера цветной революции. Плюсы также: харизматичен, свой для интернет-сообщества. Но в целом можно сказать, что лидера у оранжевых пока нет.
8) Создание политической мифологии. (8)
За это время сформировано несколько ключевых мифологем, которые активно продвигаются в общественное сознание.
Среди них:
— при ВВП коррупция возросла многократно;
— продолжение власти ВВП — это застой;
— следующий срок Владимира Путина означает переход застоя в катастрофическую фазу; продолжение правления Путина — прямая угроза развитию России;
— при ВВП все разумные люди стали бежать из России;
— ВВП чуть ни самый богатый человек Европы, его личное состояние огромно и сформировано тайно, коррупционным образом через его друзей;
— ведущими экономическими активами в России владеют личные друзья ВВП, все миллиардеры; условное имя друзей-миллиардеров «кооператив Озеро»;
— в стране установлена личная диктатура ВВП, демократия ликвидирована;
— Россия — изгой на Западе, руководство РФ и лично ВВП предпочитает дружить только с изгоями (Лукашенко, Каддафи, Башир Асад, Северная Корея);
— Кавказская политика ВВП не победа, а провал; терроризм не ликвидирован, а распространился по всему Кавказу; надо отделять Кавказ от России;
— Чечня: победила не Россия, де-факто победили сепаратисты; Россия платит дань Кадырову в виде огромных бюджетных трансфертов;
— в экономике ВВП потерпел крах, поскольку не смог уберечь страну от кризиса и не смог уйти от сырьевой модели экономики; инвесторы бегут от Путина;
— все выборы при Путине были фальсифицированы в той или иной степени, прошли нечестно;
— при Путине создана изощренная система подавления оппонентов, «зачищена политическая поляна».
Незаполненные ниши в политической мифологии:
— личные недостатки ВВП. Они крайне необходимы для персональных атак. Но пока оппозицией так и не сформулированы. Можно ожидать, что в ближайшее время будет сформирована линия личных атак на ВВП. Сейчас, с высокой вероятностью, серьезно осмелевшая оппозиция будет жестко атаковать Путина лично.
— альтернативное политическое предложение. Оно так и не сформулировано для России конкретно. В этих условиях оппозиция пока имеет только квази-альтернативы, сначала это было — «президентом должен остаться Дмитрий Медведев», позже — «требование свободных выборов». Это очень слабые альтернативы, поскольку не показывают, какой должна быть альтернативная политика власти. Поэтому в ближайшее время можно ожидать формирование какого-то альтернативного политического предложения (в Украине это была «евроинтеграция»).
9) Формирование политических лозунгов. (6)
Ключевые из них: «свободные выборы», «Россия без Путина», «Единая Россия — партия жуликов и воров», «выборы Единой России масштабно фальсифицированы». Пока эти лозунги сработали только на парламентских выборах. В частности: «Единая Россия — партия жуликов и воров» — для снижения рейтингов «Единой России» и «требование свободных выборов» — для делегитимации итогов парламентских выборов. «Если Путин побеждает в первом туре — этому никто не поверит», — это отмашка для признания выборов нелегитимными. Выход на второй тур означает качественное ослабление лидера, свидетельствующее о потере им легитимности в глазах населения де-факто, таким образом, объявление второго тура — это сигнал для всеобщей мобилизации с целью обеспечить победу любого другого кандидата, который будет временным.
10) Формирование символики. (3)
Из такой символики можно выделить только белый цвет и белые ленточки на автомобилях. Это классика жанра и будет работать.
11) Формирование идолов. (2)
Идолы нужны для непререкаемости авторитета. Это слабое место у оранжевых. Идолов нет, так как нет лидеров. Среди претендентов на то, чтобы стать идолами: Навальный как потенциальный объединяющий лидер, Борис Акунин как символ совести, честности и неполитичности протеста, Шевчук как символ брутальной честности.
12) Формирование корпуса жертв. (1)
Среди жертв можно выделить только Сергея Удальцова, при этом он достаточно маргинален с точки зрения идеологии, не либерал и не националист. Жертвы нужны для усиления мотивации выступления. Михаил Ходорковский используется в качестве жертвы, но это очень слабый вариант, так как население ненавидит олигархов и уверенно в их виновности, в значительно больших преступлениях, чем те, по которым те отвечают. Кроме того, все убеждены, что МБХ финансирует оппозицию. Попытка заполнить эту лакуну — формирование списка политических заключенных. Но это очень слабый список, так как почти половина его — люди МБХ, половина — нацболы, которые известны как провокаторы и сторонники реального политического насилия. Есть даже люди, довольно обоснованно подозревающиеся в терроризме.
13) Создание союзников во власти, которые в решающий момент выступают за сдачу власти (менее 5).
В Украине в такой роли выступало руководство Служб Безопасности Украины, мэр Киева Омельченко и спикер парламента Литвин. Наверняка оппозиция ведет интенсивную работу во власти с поиском таких людей. Они пока еще не видны, но есть почти наверняка, поэтому было бы важно выявить таких людей.
14) Создание сетевых сообществ, установление своего лидерства в существующих сообществах. (9)
Из-за отсутствия провластных проектов в интернет-секторе оппозиции удалось почти полное доминирование в Интернете. Согласно исследованиям Гарвардского университета в России наиболее слабый провластный сегмент Интернета в мире. Социальные медиа в основном контролируются оппозицией.
15) Создание союзников из социологических служб (3), которые должны обеспечить результат социологических опросов и exitpoll-ов, которые показывают низкий рейтинг власти и серьезные отличия от официальных результатов, объявленных избиркомом. «Левада Центр» есть, но, по косвенным данным, его руководство не готово к прямым фальсификациям. «Левада Центр» де-факто присоединился к ФОМ и ВЦИОМ. В этих условиях оппозиция для обоснования своего непризнания выборов будет активно использовать опросы в сети и специфических аудиторий медиа, выдавая их за репрезентативные.
16) Создание структуры для организации митингов и массовых акций (9).
Она создана в виде оргкомитета, подающего заявки.
17) Создание специализирующихся на выборах НПО (8), задача которых — зафиксировать массовые нарушения. Эту роль в России играет «Ассоциация Голос», в Украине ее играл Комитет Выборцев Украины.
18) Создание опыта массовых акций и организаций. (7)
Оппозицией были созданы «Комитет действия 31» для организации противостояния с силами правопорядка, «Синие ведерки» для организации массовых протестов на дорогах, «Химкинский лес» для отработки тактики блокирования и акции неповиновения. Но дистанцирование от нацболов подорвало потенциал оппозиции для массовых жестких акций.
III этап. Атаки: направления атак (Предлагаемая тактика противодействия).
1. Организация массированных и все время нарастающих атак на Путина через все подконтрольные оппозиции СМИ.
2. Переход от лозунга «за честные выборы» к лозунгу «долой Путина».
3. «Демонизация» ключевых представителей власти, которые демонизируютсяс целью их деморализации, политической изоляции и подрыва политической дееспособности. Ключевые фигуры, которые необходимо в данном случае демонизировать — мэр Москвы (мэр столицы не должен противодействовать захвату улицы), глава ЦИК Чуров и Сурков как главный политтехнолог власти, кооператив Озеро. В Украине не было необходимости в демонизации мэра Киева, поскольку мэр Киева Омельченко примкнул к лидерам Оранжевой революции. Также был демонизирован глава ЦИК Украины Сергей Кивалов и главный политтехнолог власти Виктор Медвечук. Также были демонизированы донецкие как «бандиты» и захватчики Киева. То есть через демонизацию донецких был реанимирован миф внешней угрозы. В РФ эффективная демонизация прошла только в сторону Чурова, поскольку ранее демонизированные Лужков и Сурков были сменены по другим основаниям, на новые чистые, с точки зрения демонизации, фигуры.
4. Задача — парализовать в СМИ сторонников действующей власти путем их дистанцирования, неприглашения, а также путем шельмования интеллектуальных сторонников власти в СМИ. Сегодня шельмование в России в отношении сторонников власти отчасти осуществляется, например, в отношении Аркадия Мамонтова. Характерно, что министры, наименее популярные у населения (Сердюков, Фурсенко), не подвергаются атакам, поскольку их демонизация не приводит к позитивному для оппозиции результату— парализации ключевых узлов власти, противодействующих цветной революции. Выталкивание из СМИ сторонников власти осуществляется в полном объеме, в частности попасть стороннику власти на страницы Ведомостей можно только в порядке исключения. Яркий пример шельмования — травля Чулпан Хаматовой и ряда других представителей интеллигенции, поддержавших ВВП.
5. Любое новое политическое событие используется для новой атаки на власть. Формируется календарь нарастающих атак.
6. Захват улицы. Сначала были Марши Несогласных, потом Стратегия 31, сейчас массовые митинги оппозиции, которые будут иметь тенденцию: во-первых, переходить в шествие, во-вторых, приобретать характер бессрочных постоянных демонстраций, в-третьих, блокировать коммуникации, в-четвертых, провоцировать жесткие действия от правоохранительных органов, в-пятых, трансформироваться в демонстративные несогласованные массовые акции для демонстрации силы и демонстрации того, что власть не способна обеспечить исполнение законов.
7. «Внешний прессинг по всему полю».
Вслед блокирования получения Путиным премии Квадрига с большой вероятностью будут акции, чтобы продемонстрировать «нерукопожимаемость» Путина, его политическую изоляцию и маргинализацию. С высокой вероятностью можно ожидать массированное пикетирование во время организации визитов Путина.
8. «Внутренний прессинг по всему полю».
Демарши оскорбительны в отношении кандидата от партии власти. В связи с высокой популярностью Путина таких внутренних демаршей было мало. В этих условиях, посещение Путиным боксерского ринга в Олимпийском было интерпретировано (с элементами фальсификации и в условиях недостатка реальных демаршей против Путина), как его освистывание публикой. В демарш было превращено вручение Путиным премии представителям СМИ. Можно ожидать, что такого рода внутренние демарши будут нарастать по мере приближения к выборам.
9. Создание плацдармов — свободных зон, де-факто политически не подчиненных власти, готовых в любой момент к публичному политическому конфликту с властью. Это могут быть регионы (на Украине это были западные области), университеты. Пока в России оппозиция таких зон не имеет, кроме малочисленных офисов, союзных НКО и СМИ. Но эти попытки создать собственный плацдарм будут продолжаться. Наиболее вероятно, что усилия будут направлены на провоцирование студентов к своеобразному политическому восстанию.
10. Создание широкой над-идеологической коалиции. Такая коалиция создана в виде оргкомитета митингов и Лиги Избирателей. Эта Лига Избирателей должна стать главным субъектом для: во-первых, как бы неполитической, общественной оценки выборов — признание их нелегитимности; во-вторых, для переговоров с властями, для планируемого круглого стола; в-третьих, для привлечения политически неопределившегося протестного электората.
11. Создание образов неизбежности— неизбежности конфликта и неизбежности их победы. Для этого идет активная пропагандистская компания, в частности неизбежного второго тура выборов.
12. Создание молодежных ударных отрядов для блокирования органов власти, коммуникаций и других жестких действий. Здесь у оппозиции слабые возможности, что, видимо, свидетельствует о том, что она боится силовых действий и делает ставку на мирный гражданский протест, от сотрудничества с нацболами оппозиция отказалась в виду неуправляемости нацболов.
IV. Попытка захвата власти.
Кризис в соответствии с технологией цветных революций назначается на выборы, когда происходит перезагрузка легитимности органов власти.
Цель кризиса — сорвать эту перезагрузку, подорвать легитимность выборов.
Политическая деятельность во время кризиса включает в себя:
1. Оказание давления на общественное мнение и на власть путем постоянных массовых акций, беспрерывных массовых демонстраций.
2. Подконтрольные социологические службы должны дать данные социологических исследований, которые фиксируют низкий рейтинг власти перед выборами.
3. Эти же подконтрольные социологические службы должны организовать exitpoll-ы, которые дают низкий рейтинг представителю власти в день выборов.
4. Западные наблюдатели должны дать негативную оценку легитимности выборов, заявив о том, что те были нечестными и несправедливыми. Главные миссии западных наблюдателей — БДИПЧ, ОБСЕ и ПАСЕ (руководителем миссии назначен Тимоти Кокс). Ключевую роль играет пресс-конференция на следующий день после выборов.
5. Западные СМИ публикуют серию статей о нарушениях во время выборов.
6. Заявление широкой общественной коалиции по выборам (в России — Лига Избирателей) о том, что выборы нелегитимны.
7. Западные политики уже ангажированные, «заряженные», типа Джона Маккейна, Хилари Клинтон выступают с серией заявлений о том, что прошедшие выборы были не честными и не справедливыми.
8. Оппозиция осуществляет прорыв провластных СМИ. Это часто бывает ключевым моментом перелома, когда новостные программы ведущих телеканалов, которые поддерживали власть и критиковали оппозицию, внезапно переходят на как бы «объективную картину», де-факто поддерживают оппозицию и критикуют власть. В частности, на Украине, именно после прорыва новостных каналов «Интер» и «1+1» началась повальная капитуляция представителей власти.
9. Переход от политики «демонизации» органов власти к их делегитимации. Цель — добиться паралича органов власти через отказ им подчиняться и через внутренние бунты в этих органах власти. Выдвижение главного лозунга: «Отмена результатов выборов».
10. Радикальные молодежные организации блокируют органы власти и центральные коммуникации. Органы правопорядка или парализованы и не способны провести деблокацию, или проводят деблокирование с использованием насилия, что активно транслируется всеми западными телеканалами (вариант Минск, декабрь 2010 г.).
11. Здесь надо отметить, что большинство оппозиционных общественных организаций уже заявило о нелегитимности выборов:
— эти выборы заведомо нелегитимны, потому что в них не участвуют представители оппозиции;
— эти выборы заведомо нелегитимны, потому что они проходят не по демократическому избирательному закону;
— эти выборы заведомо нелегитимны, потому что главой ЦИК является «волшебник» Чуров — человек, ответственный за массовую фальсификацию парламентских выборов;
— если ЦИК объявляет о победе Путина в первом туре, то общество в это ни за что не поверит; это значит, что выборы нелегитимны в глазах общества.
12. Заявление широкой общественной коалиции или широкой политической коалиции о необходимости переговоров с властями для выхода из политического кризиса.
V. Попытка захвата власти.
Ключевым инструментом перехвата власти выступает круглый стол между властью и оппозицией. В рамках этого круглого стола планируется мирная передача власти де-факто оппозиции. Уже фактом проведения круглого стола признается равнозначность оппозиции и власти и тем самым, легитимности ее требований.
Кроме того формулируются требования новых выборов, которые происходят в обстановке уже произошедшей моральной победы оппозиции, захвата ею ключевых медийных и административных ресурсов.
На сегодня представителями оппозиции сформулированы следующие планы.
1. Немедленное введение облегченного режима образования политических партий.
2. Смена руководства Центризбиркома и руководителей избиркомов на местах.
3. Назначение новых досрочных парламентских выборов.
4. Проведение досрочных парламентских выборов в условиях информационного и административного доминирования оппозиции.
5. Образование большинства в парламенте и смена правительства.
6. Объявление досрочных президентских выборов.
7. Объявление выборов в учредительное конституционное собрание, имеющее целью изменение конституции и государственного устройства России.
8. Переход к парламентской республике.
9. Изменение конституции в сторону регионов вплоть до конфедеративного устройства.
10. Ликвидация крупных корпораций, находящихся под контролем государства.
11. Начало расследования о фальсификациях во время проведения парламентских выборов 2011 года с целью политической изоляции и преследований в отношении сторонников ВВП.
12. Освобождение так называемых политзаключенных (отбывающих наказания нацболов и по делу ЮКОСа, в количестве около 30 человек).
VI. Предполагаемые заказчики и организаторы белой революции.
Эти планы наиболее очевидно транслирует Андрей Илларионов, предположительно Андрей Илларионов прямо, через институт CATO, членом которого он является, и через Михаила Саакашвили (через посредство которого он, видимо, получает деньги, грузинские или американские, не вполне ясно). Он связан с радикальными республиканскими кругами, которые, по всей видимости, являются главными заказчиками белой революции. Свою роль в этом штабе заказчиков белой революции, видимо, играет Джон Маккейн, который ведет личную вендетту против российского руководства, а также неоконсерваторы в целом.
Неоконсерваторы предположительно имеют 2 цели.
1) Свергнуть Путина с целью резкого ослабления российской государственности с перспективой расчленения России.
2) Нанести поражение Бараку Обаме, объявив его политику «перезагрузки» политикой поддержки «преступного Путинского режима».
Среди олигархических кругов активную роль продолжают играть Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин и Борис Березовский. Новым фактором является подключение к организации антипутинской революции Билла Браудера, который, как представляется, осуществляет финансирование деятельности Алексея Навального, проекта «Химкинский лес», возможно, — проектов Дмитрия Быкова и других оппозиционных проектов.
Барак Обама, как предполагается, через официальные госструктуры не участвует в поддержке белой революции, так как отчасти связал свою карьеру с политикой «перезагрузки» с Россией.
В высокой степени предполагаю, на основе личных контактов, что новый посол США Майкл Макфол не имеет никаких заданий и планов по поддержке белой революции, хотя и поддерживает личные тесные контакты с радикальными представителями революционного движения (Гарри Каспаров, Леонид Гозман). В организации и финансировании белой революции, видимо, участвует радикально-русофобское крыло Демократической партии, патронируемое Збигневом Бжезинским (и двумя его сыновьями), Мадлен Олбрайт и отчасти Хилари Клинтон. К этому крылу примыкают финансовые источники USAID и National Endowment for Democracy. Эти круги обычно обозначаются как Democracy Promotion Community. Здесь много организаций, одна из них так и называется «Оранжевое кольцо», она была создана Андрианом Коротницким, бывшим руководителем Фридом Хаус, поляком, известным своими русофобскими проектами. Видимо, многие из них пытаются участвовать в процессе, но их активность мала, так как невелики финансовые ресурсы, выделенные им на оранжевую революцию в России.
В Евросоюзе идея белой революции поддерживается рядом фондов связанных с либеральными и зелеными партиями.
4 марта 2012
К конфликту Исаев — Гусев
1. Оппозиция ведет целенаправленный отстрел публичных людей — сторонников Путина. Исаев, Яровая, Баталина, Лахова — в этом списке одни из первых. Поэтому конфликт неизбежен.
2. «МК» уже 1,5 года — трибуна болотной оппозиции, сторонникам Путина попасть туда очень трудно (кроме Хинштейна).
3. Павел Гусев смело идет в бой, так как надеется на мощную поддержку не только оппозиции, но и медийной корпорации и вообще читателей МК и слушателей Эха.
4. Свобода слова принадлежит не СМИ, а обществу, которое реализует ее через СМИ. Если СМИ отражают общество, они в силе, если они начинают преследовать собственные интересы, они повисают в изоляции. Так было в конце 90-х, когда СМИ стали слишком много служить олигархам, позабыв о народе. И когда на них начали наступление, их никто не защитил. Этот урок надо помнить. Сейчас мы увидим: оппозиционные СМИ отражают мнение общества, части народа или просто реализуют чьи-то политические проекты.
22 марта 2013
Дело Навального
1. Навального зарегистрируют кандидатом в мэры Москвы, он получит, видимо, меньше 10 процентов, тем самым укрепит легитимность выборов мэра Москвы, а тем самым — укрепит и легитимность системы выборов в России в целом и продемонстрирует слабость так называемой белоленточной оппозиции.
2. При этом Навальному очень важно участие в выборах, так как он надеется, что кандидату объединенной оппозиции дадут не реальный срок, а условный. А если дадут и реальный, то Навальный окажется в тюрьме не как один из болотных активистов, а как лидер оппозиции, станет вторым Ходорковским или аналогом Юлии Тимошенко. Его не будут обижать в тюрьме, будут ездить к нему европарламентарии.
3. Суд в Кирове, думаю, признает Навального виновным. Дело не только в том, что он противник власти, есть два простых факта про Кировлес.
Факт 1. Кировлес плохо, но работал до появления Навального, а когда Навальный вошел в это дело, Кировлес обанкротился и исчез.
Факт 2. Есть телефонная прослушка, что Навальный сговаривается с Офицеровым, как заставить Кировлес продать им лес дешевле, а после того, как выясняется, что менеджер Кировлеса Опалев не хочет продавать лес так дешево, как им надо, они договариваются, как этого несговорчивого Опалева уволить с помощью административного ресурса Навального.
4. Несмотря на обвинительный приговор, Навальный будет продолжать вести избирательную кампанию, так как он подаст апелляцию. А запрет вступает в силу только после того, как апелляционный суд отвергнет апелляцию. Суд может ее рассматривать несколько месяцев.
5. Думаю, суд отвергнет апелляцию уже после 8 сентября, а низкий, меньше 10 процентов, рейтинг Навального поиграет на укрепление легитимности выборов. Если же рейтинг Навального по каким-то причинам вдруг вырастет больше 10 %, то возникает вероятность, что суд отвергнет апелляцию до 8 сентября.
6. Навальный как политик — это продукт политтехнологий. Он начал свой антикоррупционнный проект, думаю, по поручению и на деньги Браудера, который хотел отомстить Путину и его команде за преследования. Дальше из Навального начали делать нового Виктора Ющенко, с прицелом, чтобы он помог свалить Путина.
17 июля 2013
По многочисленным просьбам, высказываю свою версию про арест — освобождение — триумфальное возвращение в Москву для участия в выборах.
Есть две базовые версии: хитроумный план и рассогласованность действий. Я в хитроумный план не верю, потому что выглядит все это ляп-тяп. Очевидно, что Генпрокуратура и Следственный комитет у нас занимают противоположную позицию по любому подвернувшемуся поводу — это первый уровень разногласий, это разногласие между СК и ГП, думаю, проявилось и в деле Навального.
Есть и второй уровень политических споров по поводу Навального, это уровень местно-политический. Думаю, что решение об освобождении Навального было принято не после начала массовых акций в центре Москвы, а после заявления его штаба, что в случае ареста Навальный снимает свою кандидатуру с выборов мэра Москвы. Кто-то, видимо, считает, что участие Навального имеет критические значение для легитимности выборов мэра Москвы и тем самым для легитимности будущего мэра Москвы.
Есть и третий уровень политических разногласий по поводу Навального в элите вообще — стратегический. Часть элиты считает, думаю, что надо дать возможность Навальному стать системным политиком. Другая часть считает, что надо заблокировать его в маргинальной части и не дать стать респектабельным и потенциально приемлемым для элит и консервативного большинства. В этом главный спор сегодня: Навальный должен быть маригинальным или респектабельным политиком?
Описываю весьма гипотетическую картину. В обоих лагерях думаю, есть разные группы. Среди сторонников концепции «Навальный — респектабельный политик» мне видятся три: московская группа, радикально-либеральная и жестко прагматичная.
Московская группа, думаю, просто хочет, чтобы участие Навального укрепило легитимность выборов мэра Москвы, а после выборов все как-нибудь уладится.
Радикально либеральная группа включает в себя либеральных противников Путина, которые хотят, чтобы Навальный стал российским Ющенко, они доказывают, что Навальный лидер прогрессивных социальных групп, надо его не отсекать, а дать ему работать, — этого требуют принципы правового государства. Они хотят, чтобы Навальный был принят общественным мнением как главная альтернатива Путину. Эта логика уже по полной программе транслируется западными СМИ. На следующем этапе они будут стараться, чтобы Навального поддержали носители социального протеста против истеблишмента и сторонники русской национальной идеи.
Сторонники прагматично-циничного подхода, думаю, предлагают просто купить Навального, основываясь на том, что «ведь он же всегда был коррумпированный парень», найдем подход и на этот раз. И будем максимально использовать его ресурс в своих раскладах. Думаю, что они даже уже докладывают, что они уже почти договорились, что у них уж налажены каналы связи с Навальным, что он «договороспособный». Дескать, не надо бороться, рискуя создать разные проблемы, когда всегда можно купить.
В лагере «Навальный должен остаться маргинальным политиком» мне видится три гипотетических группы: силовики, «борцы с США» и «полукоррупционеры».
Силовики, я думаю, против перехода Навального из маригиналов в респектабельные политики, потому что они убеждены, что он реально виновен в краже у Кировлеса и других. Ну и почему этот жулик должен избежать заслуженного наказания? — вопрошают, думаю, они.
Группа «борцы против США» полагают, что Навальный — чисто американский проект с целью раздолбать еще раз Россию, фактов об американских корнях Навального навалом, они лежат на поверхности, поэтому этому американскому заговору надо противостоять всеми силами.
Третья группа противников «респектабилизации Навального», — полукоррупционеры. Это те представители госкорпораций, кто успел вступить в конфликт с Навальным. Они понимают, что, став респектабельным политиком, Навальный будет вынужден продолжать атаки на них для имиджа, а респектабельность усилит его ресурсы и у них у результате будут проблемы. Я называю их полукоррупционеры, потому что среди них есть как коррумпированные менеджеры и политики, так и нормальные ребята, которые просто вступили в конфликт с Браудером и другими заказчиками Навальному.
Есть еще одна группа по Навальному (седьмая получается), — борцы с революцией. Она разделена: часть считает, что борьба с революцией это решительная борьба с революционерами, тем более когда они под контролем внешних сил. И став внешне респектабельным, Навальный все равно продолжит подготовку цветной революции, при каждом кризисе будет расшатывать лодку. Поэтому правильно держать его в маргиналиях. Другие полагают, что надо бороться с революцией, предоставляя возможность революционерам остепениться и стать системными политиками.
Резюмирую сказанное: сейчас в элите спорят сторонники «респектабилизации Навального» и его маргинализации. В этих спорах отражается спор о том, какую политику власть должна вести по отношению к оппозиции вообще, к ее радикальной части, а также как серьезно надо относиться к попыткам извне свернуть нынешнюю российскую правящую команду.
22 июля 2013
Андрею Пионтковскому: в ответ на «Советы»
Андрей, не надо выдавать желаемое за действительное.
Нет никакого раскола элиты, а есть две задачи, которые выполняются одновременно: тем, кто в рамках закона, — законные выборы, чтобы к выборам было доверие. Тем, кто хочет захватить власть вне правовых рамок — выведение их персонально за пределы поля политического.
Все знают, что круглый стол — не инструмент диалога, а инструмент передачи власти той группе, которую пригласили за этот круглый стол как представителя народа. А никто власть передавать не собирается самозваным представителям общества, которые тусят в пределах Садового кольца и СМИ. И никакого раскола элит нет, есть просто реализация двух задач одновременно.
Первая задача, приоритетная — для разбуженного общества надо создать каналы, по которым они могли бы участвовать в политической жизни, этот канал прежде всего выборы. Для выполнения этой задачи Навальный должен участвовать в выборах.
Вторая задача, тесно связанная с первой, но другая: не дать революционерам раскачать лодку, не дать сделать их любимый Тахрир — Майдан. Для выполнения этой задачи Навальный должен сидеть в тюрьме как организатор массовых беспорядков 6 мая, как сегодня ключевой отвязанный революционер, к тому же не брезгающий приворовыванием в недалеком прошлом.
Думаю, Навальный сначала поучаствует в выборах, так укрепит легитимность московских мэрских, а тем самым и всех остальных выборов в России, а потом пойдет по суду доказывать всем, что никому нельзя выходить за правовое поле и раскручивать еще одну революцию в России. Просто потому, что Россия, как уже много раз сказано, исчерпала лимит на революции.
Навальный — как та пушка на корабле, которая отвязалась, мотается по палубе и крушит надстройки. Ее надо или привязать, или выбросить за борт.
30 июля 2013
В чем ошибка Навального?
Объясняю механизм ошибки Навального.
Они объявили сбор средств по Интернету через механизм кошелек-яндекс — это правильно и естественно. Это грамотно политтехнологически.
Но упустили, что у них есть союзники среди эмигрантов: они спокойно шлют деньги, а многие из них небедные. Ну, например, Леонид Невзлин, гражданин Израиля, и другие бывшие менеджеры ЮКОСа. Типичный случай: человек с нарушением закона получил много денег в 90-е годы, уехал в Лондон, Израиль, Испанию, Таиланд, США, но там скучно, он весь в российских делах по Интернету, нравится Навальный, потому что он крутой и потому что надеется что Путина бортанут и вернутся частично благословенные для них 90-е.
Думаю, несколько тысяч таких эмигрантов послали свои деньги, а из них несколько сотен уже вышли из гражданства.
В первую неделю штаб Навального не поставил блок таким деньгам. Теперь такой блок у них есть, но тогда, в первую неделю, еще свежи в памяти были события триумфа Навального «арест — освобождение — возвращение на Ярославский вокзал». Тогда они и послали много денег. А теперь это ловушка. И при этом налицо рассогласованность работы штаба: они, зная, что у них такие проблемы и они нуждаются в Собянине как своем защитнике от наездов силовиков, зачем-то по глупости сами наехали на Собянина из-за квартиры дочери. Сделали это побыстрее. И лишились защиты.
12 августа 2013
Новый «модус вивенди»
Падение рубля оживило российскую оппозицию и еще раз подчеркнуло ее разделение на два блока. Системная часть оппозиции вместе с властью стала формировать новый экономический курс, который мог бы дать стране возможность развиваться в условиях санкций и ведущейся против страны гибридной войны. А радикальная часть стала с нетерпением ожидать ближайшего крушения экономики под напором санкций.
Так к концу 2014 года формируется разделение на российскую оппозицию и антироссийскую пятую колонну. И по отношению к этим двум типам оппозиции реализуется своя политика.
1
Это разделение появилось еще раньше и наиболее ярко проявилось в крымском вопросе. Большинство оппозиции поддержало политику власти по воссоединению с Крымом, понимая, что это позиция абсолютного большинства граждан России. А часть оппозиции пошла и против своих избирателей, пытаясь прежде всего сохранить лояльность к своим союзникам за пределами России.
Для некоторых партий, как «Яблоко» и «Гражданская платформа», это привело к расколам, потрясениям, смене лидеров. У нас две оппозиции, и они различаются не по традиционным вопросам — как «правые» и «левые». Они отличаются отношением к суверенитету России.
Есть те, кто по-разному видят стратегию развития независимой России, а есть те, кто считает, что независимая Россия должна быть ликвидирована. Считают они так из-за денег, или из-за русофобии, или личной обиды, или это их важные мировоззренческие принципы — это факт их личной биографии. А для россиян и для власти важно, что они представляют интересы внешних заказчиков, которые иногда могут серьезно атаковать Россию.
2
Но еще до Крыма власть четко понимала это разделение оппозиции и эффективно проводила принципиально разную политику по отношению к принципиально разным типам оппозиции.
Кризис «Болотной площади», начало третьего президентского срока, смена куратора внутренней политики, появление Вячеслава Володина с его опытом работы Общероссийского народного фронта — все это привело и к серьезной коррекции политики и даже ее личностного стиля.
«Болотный кризис» выявил, что значительные слои российского общества перестали доверять выборам, считая, что размер нарушений на них слишком велик. Десятки тысяч людей на площадях требовали большего уважения власти к оппозиции. Также манипулирование со стороны власти оппозиционными лидерами с помощью политтехнологий встречало растущее отчуждение. Практика «черных списков на ТВ» говорила не о силе власти, а о ее слабости, боязни открытой дискуссии с сильными оппонентами.
К счастью, власть не стала настаивать на своих ошибках и ответила на оппозиционные выступления не давлением, а предложением диалога. Во весь рост встала задача не вытолкнуть новые протестующие слои за пределы системы, где они эволюционировали бы в контрэлиту и стали бы горючим материалом, который был бы легко подожжен при неизбежной попытке проведения «цветной революции» в России.
Надо было включить эти новые политизированные слои в политический и общественный диалог. Задача осложнялась их политической неопытностью, доверчивостью к радикальным протестным лидерам. Но у них было и очень много интересных предложений по решению новых социальных проблем. И власть поставила перед собой задачу включить эти конструктивные идеи и их носителей в систему.
Так началась новая политика власти в отношении оппозиции.
3
Настоящая оппозиция, пытающаяся выражать интересы российских граждан, как они это понимают, получила новые возможности для развития. Жесткой политикой власти стало обеспечение на выборах реальной конкуренции.
Жесткость была проявлена не к оппозиции, а к элементам исполнительной власти, которые злоупотребляли административным ресурсом. Принципы новой политики были ясны, очевидны. Все видные общественно-политические силы должны быть представлены на выборах. У них должны быть нормальные условия для избирательной кампании, в том числе право на победу. Недопустимо снятие кандидатов от оппозиции по надуманным предлогам. И все эти принципы железной рукой проводились в жизнь УВП АП РФ.
Появились даже своеобразные «комиссары по честности», то есть доверенные лица АП РФ, которые контролировали, чтобы региональные власти не нарушали эти принципы. Они предотвратили не раз снятие оппозиционных кандидатов, активно добивались решения главной задачи — укрепления легитимности выборов как важнейшего института, обеспечивающего легитимность государственной системы в целом.
Результат был достигнут в два избирательных цикла, состоялось значительное повышение доверия избирателей к результатам выборов. А это привело к значительному укреплению легитимности системы государственной власти России, что является необходимым условием для проведения эффективной политики.
Да, в результате новой политики оппозиция на некоторых выборах победила, как, например, на выборах мэра Екатеринбурга. Но разве это как-то подорвало авторитет власти? Ничуть. Наоборот, в результате был достигнут многомерный позитивный эффект.
Во-первых, избиратели увидели, что это настоящие выборы, а не их имитация. Во-вторых, ценные идеи представителей оппозиции оказались более востребованы властью, что привело к росту эффективности принимаемых решений. В-третьих, через постепенное участие во власти оппозиция постепенно учится брать на себя ответственность, делить ее с партией власти, переходить от популистской критики к менее громким, но реальным предложениям.
Создание ответственной оппозиции является одной из важнейших задач, а сформировать ответственность можно, только давая часть власти. Наконец, оппозиция, увидев уважительное отношение к себе, ответила поддержкой власти в принципиальных общенациональных вопросах.
Мы должны понимать, что если бы тогда, в 2012 году, власть не поддержала оппозицию в ее законных требованиях более честных и справедливых выборов, то и не было бы такой общественной консолидации и поддержки политики президента России Путина по крымскому вопросу. Такая консолидация нужна не для удовольствия власти, а для успешного преодоления трудностей, которые внешний оппонент подбрасывает России.
4
А вот по отношению к антироссийской пятой колонне проводилась другая политика. Это прежде всего требование прозрачности. Отсюда главный закон, требующий прозрачности иностранного финансирования для тех НКО, которые занимаются политикой. И это ужесточение вообще контроля над попытками внешнего воздействия на российскую политику.
И это относится в наибольшей мере именно к НКО и СМИ, а не к политическим партиям, потому что именно НКО и СМИ являются ключевыми политическими институтами борьбы за власть в 21 веке, как в 20 веке такую роль играли массовые политические партии, а в 19 веке — армия. Поэтому-то ключевой точкой внимания будут политические НКО и политические СМИ.
Часто приходится читать в западной прессе о закручивании гаек в России. Но Кремль не крутит гайки, он проводит системную политику: либерализация для искренних оппозиционеров и контроль для тех, кто транслирует в России чужие геополитические интересы.
И когда кто-то пишет об ужесточении, он тем самым сам признается в том, что как раз принадлежит к пятой колонне, которая сталкивается с растущей жесткостью, а не к искренней оппозиции, которая получила большие возможности для работы. Обвинения власти в ужесточении, в то время как власть ведет либерализацию — это и есть тот внутренний индикатор, который отличает пятую колонну от настоящей оппозиции.
Для подключения новых политически активных общественных групп были созданы и новые политические инструменты. Прежде всего были кардинально облегчены возможности для регистрации новых политических партий. Облегчены так сильно, что это даже вызвало недовольство зарегистрированных ранее оппозиционных партий, которые не захотели такого усиления конкуренции.
Были возвращены прямые выборы губернаторов. Новый порядок формирования Общественной палаты России позволил активистам выбираться туда по интернету. И хотя механизмы такого голосования еще недостаточно отработаны, но само такое голосование создает новые возможности. В том числе возможности для интернет-поколения.
Так появились новые лица. Произошло значительное омоложение политических и общественных лидеров.
Вообще, это можно назвать стилем Володина — открыть дорогу молодым, дать возможность новым амбициозным деятелям реализовать себя.
Но новые социальные группы требуют и новых форматов. Их еще предстоит создать.