Миф существует давно — только на памяти автора ему уже свыше сорока лет — и является одним из наиболее интеллектуальных, едва ли не научных мифов в антисталиниане на военную тему. Псевдонаучные инсинуации на эту тему автору приходилось слышать еще сорок лет назад. С 2005 г. этот миф пытается реанимировать небезызвестный «демократ» - «экономист» Гавриил Попов. Сначала в изданной в США книге «Война и правда: Цена Победы» (New York, Liberty Publishing House, 2005), затем в книге «1941 — 1945: Заметки о войне» (М., 2005) и, наконец, в книге «Три войны Сталина» (М., 2005). Современному читателю не надо представлять Г. Х. Попова. Его и особенно его «демократические деяния» хорошо известны. Зачем он пытается реанимировать этот миф — тоже не столь уж и трудно догадаться. У «демократов» во всех их провалах, особенно в области экономики, виноваты давно уже не существующие Сталин, тоталитаризм и плановая экономика. Однако до «демократов» никак не дойдет, что никаких результатов, кроме, естественно, тотальных провалов во всем без исключений, у них по определению быть не может и никогда не будет. А что касается более полувека назад убитого Сталина и почивших в бозе «трудами тех же "демократов"» тоталитаризма и плановой экономики, то, миль пардон, не шакалам «демократии» гавкать на эту тему. Опираясь на беспрецедентную поддержку советского народа, Сталин за десять лет создал мощнейшую экономику, выдержавшую небывалый по своей мощи тайфун Второй мировой и Великой Отечественной войн. СССР первым из всех европейских держав, пострадавших в войне, полностью восстановил свою экономику и отменил карточки на продовольствие. Более того. Экономика Российской Федерации все еще держится на том, что создали советские люди при Сталине!

Потому как даже при идиоте Хрущеве и благодушно-застойном Леониде Ильиче экономика СССР развивалась по схемам, предусмотренным еще Сталиным. И даже ряд заводов строились на основе постановлений, которые были подписаны еще Сталиным! Так что неча на Сталина-то кивать!..

Основная ставка в раздувании этого мифа на тезис о том, что-де «надо было не вывозить действовавшие германские заводы и их устаревшее оборудование, а получать новое оборудование, которое надо было заставить производить на этих заводах прямо в Германии». Для живущих в постиндустриальную эпоху людей такая постановка вопроса кажется логичной. И в этом нет ничего удивительного. Однако когда имеешь дело с мыслями, тем более публично выраженными мыслями «демократов», всегда надо исходить из того, что это как минимум обыкновенное шулерство на историческую тему. Ну не могут «демократы» что-либо сказать честно и объективно, иначе они уже не «демократы»! Хуже того. Очень часто, если не вообще постоянно, они используют то обстоятельство, что подавляющее большинство людей, как бы это мягче сказать, не совсем точно представляют себе историю конца войны и первых послевоенных лет. Тем более что касается вопросов экономики и взаимоотношений между СССР и главными союзниками по антигитлеровской коалиции в последний период войны и первые послевоенные годы. А ведь это намертво связанные между собой проблемы, не разобравшись в которых крайне трудно понять, почему советское правительство и конкретно Сталин приняли решение о вывозе германских заводов в счет репараций. И здесь важнее всего не цифры, от которых читатели изрядно утомятся, а логика — логика экономического, нет, точнее будет, логика хозяйского подхода к проблеме репараций с учетом невероятной разрухи в послевоенном СССР и взаимоотношений между бывшими союзниками. Проблема контрибуции и репараций обсуждалась на заседаниях ГКО давно, фактически с 1943 года. В том числе и с учетом данных разведки. На первом этапе логика размышлений советского руководства состояла из двух вариантов. Первый. Да, можно наложить на немцев большую контрибуцию и даже записать это в документах по итогам войны. Однако немцы физически не смогут сразу выплатить нам большую контрибуцию. Их экономика, в частности, промышленность, также разрушена или эвакуирована. Следовательно, СССР придется ждать от 10 до 20 лет.

Попутный комментарий. Конкретно в этом аспекте правительство СССР учитывало специфический опыт наложения репарации и контрибуции на Германию по итогам еще Первой мировой войны. Тогда график выплат был составлен так, что Германия завершила бы все выплаты к 1969 году. Мог ли СССР ждать столько времени, особенно если учесть, что на репарации претендовал не только Советский Союз, но и Ряд других государств?! Не думаю, что у нормального людей могут возникнуть проблемы с ответом на такой вопрос.

Так вот, не было такой проблемы и у Советского правительства. Ждать годами, пока немцы что-то сделают, ни СССР в целом, ни советский народ не могли. Особенно если учесть два специфических аспекта проблемы. Для того чтобы немцы смогли выплатить репарации в пользу СССР, надо было оставить им все заводы, на которых они должны были бы работать и выплачивать Советскому Союзу долг. Однако это в корне противоречило межгосударственным договоренностям основных участников антигитлеровской коалиции о полной денацификации Германии, осью которой должна была стать денацификация германской промышленности, особенно тяжелой, являвшейся фундаментом военно-промышленного комплекса Третьего рейха. Не говоря уже о проблеме рынков сбыта германской продукции. К тому же по каналам разведки было известно, что англичане и американцы отнюдь не намерены способствовать послевоенному восстановлению СССР за счет германских репараций и будут всячески препятствовать этому. Прежде всего потому, что значительная доля германской промышленности принадлежала американским и (в меньшей степени) британским компаниям. Кроме того, основные германские заводы находились в западной части Германии, не говоря уже о том, что туда же, на запад страны, нацисты эвакуировали и заводы из Восточной Германии. Капитаны германской индустрии еще в начале 1944 года с помощью собственных разведывательных служб знали, что США и Великобритании отводятся для оккупации западные регионы Германии. Потому туда и эвакуировали свои заводы.

С другой стороны, что составляет суть второго варианта, в советском правительстве прекрасно понимали, что часть оборудования заводов Германии к концу войны действительно и физически, и морально устареет. А за немецкие деньги (репарации) можно купить в США или у других государств самое современное и эффективное оборудование. Но опять-таки вставал вопрос. Насколько быстро германская индустрия оправится после войны, как быстро найдет рынки сбыта своей продукции, чтобы выплачивать Советскому Союзу репарации? И здесь снова вставал вопрос о политике западных держав в этой области.

Как бы сам собой напрашивался, казалось бы, приемлемый вариант. Несмотря на то, что большая часть Германии будет оккупирована союзниками, тем не менее в итоговых документах можно будет зафиксировать требования советской стороны, так как союзники еще нуждаются в СССР в связи с необходимостью разгрома Японии. Но как только Япония будет разгромлена, у союзников появится искус отказаться от своих, даже письменных, обязательств, и Советский Союз никаких денег с Германии не получит.

Поставить же вопрос о наложении всей массы необходимых репараций и контрибуций на советскую зону оккупации Германии политически было опасно, ибо таким образом можно было лишь озлобить местное население, чего, естественно, СССР не намеревался делать.

В итоге выкристаллизовывался единственно верный ответ на все вопросы и размышления на эту тему. Заводы, которые захватили советские войска, — единственная реальность. Проще говоря, лучше синица в руке, чем журавель в небе. Монолитную твердость и убежденность в правоте такого вывода придавало следующее соображение. Практически сразу же после окончания войны с Германией правительство СССР обязано будет — по экономическим соображениям — произвести массовую демобилизацию вооруженных сил. А это миллионы трудоспособных мужиков. Естественно, встанет вопрос, а где им работать. Ведь допустить столь характерной для любого послевоенного периода массовой безработицы советское руководство не могло. Если даже и полагать, что денежные репарации с Германии удастся получить быстро и на эти средства заказать, предположим, в той же Америке новейшие заводы, то ведь пройдет немало времени. Пока там их спроектируют, изготовят, поставят в СССР, смонтируют на советской территории, пока, наконец, советские рабочие и инженеры освоят новейшее оборудование, то, опять-таки, пройдет огромное количество времени. А чем людей занять, на что они должны жить?

А вот если вывезти в СССР немецкое оборудование, то плюсов значительно больше. Прежде всего, это уже готовое оборудование. Технология производства на таком оборудовании уже отработана. Среди немецких военнопленных можно найти необходимых специалистов для быстрого обучения нашего инженерно-технического персонала и рабочих. Следовательно, можно избежать с социально-политической точки зрения очень опасной массовой, многомиллионной безработицы.

Подобные соображения подкреплялись еще и такими аргументами. Советское правительство без преувеличения абсолютно ясно понимало, что проблема морально устаревшего оборудования действительно существует. Однако смотря для чего, для какого производства? Если планировать выпуск на таком оборудовании деталей для каких-либо ультрасовременных промышленных систем или для суперсовременной военной техники — конечно же, такое оборудование едва ли подойдет. Однако в СССР не хватало буквально всего — не было ни гаек, ни гвоздей, ни болтов, не говоря уже о чем-либо более существенном. Для таких целей вывозимое оборудование прекрасно подходило. Не говоря уже о задачах восстановления народного хозяйства. Ведь фашисты разрушили 31 850 промышленных предприятий!

Короче говоря, размышления советского правительства и лично Сталина постепенно сконцентрировались в следующем резюме. Наиболее целесообразный вариант — вывезти оборудование германских заводов, находящихся в советской зоне оккупации.

Даже невзирая на то, что для строительства этих заводов и фундаментов для вывезенного оборудования потребуется много труда. Потому как в основном это не очень квалифицированный труд. И для решения этого вопроса наиболее целесообразно использовать немецких военнопленных. Прежде всего, на строительных работах. Ибо досрочно отпускать их обратно в Германию ради призрачной выплаты контрибуции и репараций было нецелесообразно. Да к тому же они должны были понести серьезное наказание за свой разбой на советской территории. Кстати говоря, аналогичный подход был и в отношении предателей и изменников Родины, служивших в немецкой армии либо в карательных органах на оккупированной территории.

Вот так тогда и поступили. И это был действительно единственный вариант выхода из тяжелейшего экономического положения, в котором оказался СССР в результате войны. Ведь разрушена была практически вся европейская часть Союза. И тот факт, что в кратчайшие сроки СССР восстановил свой экономический потенциал и на всех парах рванул вперед, и есть суть свидетельства правильности выбора. Один яркий пример. Наивысшее достижение в развитии экономики довоенного СССР — это введение в строй нового предприятия каждые 7 часов. Это по итогам незавершенной из-за начавшейся войны третьей пятилетки. В первой же послевоенной пятилетке новое предприятие входило в строй каждые 6 часов! То есть в сутки входили в строй четыре предприятия! Никогда в истории ни одна страна не знала таких темпов экономического восстановления и строительства!

Что же до того, сколько вывезли, то умышленно воспользуюсь цифрами, которые привел тот же Попов. В своей книге «Три войны Сталина» (С. 29 — 30) он приводит следующие цифры. Из Германии было вывезено 2885 заводов, 96 электростанций мощностью 4 млн киловатт каждая, 340 тыс. различных станков, 3 тыс. паровых котлов, 200 тыс. электромоторов разных мощностей и предназначения. Из берлинского метро вывезли электрическое оборудование, ремонтные мастерские, новые вагоны, локомотивы, платформы. В результате были созданы солидные запасы, позволявшие с размахом приступить к строительству линий метрополитена как в Москве, так и в других городах.

По тем же данным вооруженные силы вывезли 202 объекта, наркомат энергетики — 120, наркомат электропромышленности — 101, наркомат сельхозмашиностроение — 85, а также для нужд книгоиздательств — 64 объекта, здравоохранения — 26 и т. д. Кроме того, для нужд спорта было вывезено спортивное оборудование, прежде всего то, которое Германия создала к XI Олимпийским играм.

Кроме того, вывозились и иные материальные ценности:

— строительные материалы — только в 1945 году было вывезено 74 тыс. вагонов;

— одежда — 1,2 млн мужских и женских пальто, 1 млн головных уборов, всего 400 тыс. вагонов;

— сельхозпродукцию и пищевую продукцию2,3 млн тонн зернопродуктов, 500 тыс. тонн масла, рыбы и жиров; 500 тыс. тонн сахара, 1 млн тонн картофеля и овощей, 16 тонн табака, 20 млн литров спирта. Было вывезено также 554 тыс. лошадей, 541 тыс. голов крупного рогатого скота, 240 тыс. голов овец.

Несмотря на то что это далеко не все цифры, могущие дать исчерпывающее представление об объемах репараций, сразу же хочу отметить одно обстоятельство. «Демократы» давно повадились завывать истошным голосом, что-де это был форменный грабеж поверженной Германии. Однако у «демократов» всегда более чем серьезные нелады как с реальными фактами, так и с элементарной совестью и порядочностью. Потому что форменный грабеж устроила нацистская Германия, разбойно напав на СССР. Причем планирование этого форменного грабежа осуществлялось одновременно с разработкой планов агрессии. На Нюрнбергском процессе все это было подтверждено соответствующими документами из германских архивов, а также свидетельскими показаниями. И поэтому просто подло ставить на одну доску репарации в пользу Советского Союза и результаты грабежа нацистов. Советский Союз действовал на основе международно-правовых документов, подписанных государствами — членами антигитлеровской коалиции. И называть его действия грабежом — более чем бессовестно. Особенно когда пытающийся протащить эту подлую мысль прекрасно осведомлен о том, какой астрономический ущерб нацисты нанес ли Советскому Союзу. Впрочем, на то они и «демократы», что без лжи и фальсификаций и минуты не могут прожить.

В то же время, как и любой другой нормальный исследователь, автор не собирается отрицать того, что со стороны целого ряда военнослужащих, прежде всего из числа командного, в том числе и высшего командного, состава, имели место факты алчного грабежа, которые нам еще предстоит проанализировать. Однако же подлость «демократов» в том и заключается, что они пытаются поставить знак равенства между государственными репарациями и грабежом отдельных мерзавцев. Это более чем подло.

Такова вкратце правда о тех делах. Откровенно говоря, более чем очень трудно понять «логику "экономиста" и "демократа"» Г. Х. Попова. Ведь, в отличие от многих людей, ему вполне доступны все необходимые материалы для того, чтобы показать действительно имевшую место логику действий советского правительства и четко расставить акценты в соответствии с конкретными реалиями того времени. Зачем же вводить в заблуждение своих же сограждан! И это вопрос еще в самой мягкой форме…