Процесс развития суперсистем соответствует выше рассмотренному общему процессу универсумного «генезис-развития», поэтому, рассматривая процесс генезиса суперсистем, невозможно обойти стороной вопрос возникновения интеллекта, работающего на безинтеллектуальных элементах. В отличие от создаваемых внешним интеллектом систем генезис суперсистем имеет качественно другие основания: некая группа элементов, схожим образом отражающая воздействующие факторы среды и поддерживающая определённые межэлементные связи, может образовать только два типа целевых функций, определяющих своё дальнейшее существование: функцию саморазрушения или самосохранения. Участь группы, выработавшей первый тип целевой функции – рассыпаться в безбрежном Мироздании, судьба второй – начать формирование суперсистемы, неустанно совершенствующей свою структуру и алгоритмику работы для всё более эффективного выживания в окружающем мире.

К объединению ранее разрозненных элементов в суперсистему имеются весьма веские основания. Они заключаются в том, что диверсификация функциональных обязанностей между элементами в их совместной деятельности по отражению факторов внешней среды совершенствует межэлементные связи, что повышает эффективность функционирования и, следовательно, степень выживаемости каждого из элементов суперсистемы. Известная нам к настоящему времени высшая граница развития и совершенствования суперсистем и называется интеллектом.

Самым точным образом интеллект определен как «самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие». Невозможно также не согласиться с утверждением, что «изложение взглядов на интеллект в теории управления неизбежно, прежде всего, потому, что понятие ПФУ невозможно ввести, миновав понятие интеллект».

Понятийный аппарат ОТУ, включающий понятия «универсум», «универсумная функция управления» (УФУ), описание генезиса универсумных структур позволяет получить достаточно целостную, комплексную, взаимосвязанную картину порядка образования структур, обладающих интеллектом из физических элементов, интеллектом не обладающих. В универсумной терминологии также можно говорить о процессах образования интеллекта более высокого качественного порядка из элементов, обладающих интеллектом нижнего качественного уровня.

Поскольку УФУ может содержать различное количество этапов, описывающих процесс управления, начнём рассмотрение вопроса образования интеллектуальных структур последовательно, с УФУ-1, постепенно детализируя описание до УФУ-7, эквивалентного стандартному описанию ПФУ. Для полного соответствия описаний УФУ и ПФУ верхнюю страту универсумного уровня, т. е. триединую цепочку «анализ – выработка концепции – синтез» будем обозначать одним этапом.

При всем многообразии современных проблем биологии, их можно сгруппировать в три основных блока:

1) происхождение жизни на земле;

2) эволюция жизни;

3) системный характер организации жизни.

Все эти проблемные ряды затрагивают много важных философских проблем [29, 69].

Рассмотрим процесс генезиса интеллекта или, в терминологии классической науки, «тайны происхождения жизни», её эволюции, «загадочного» образования в окружающем мире «самоорганизующихся систем», пользуясь при этом аналогиями в виде простых физических моделей.

7.1.1. Предопределённое и стохастическое SR-отражение

УФУ-1 как процесс взаимодействия двух физических объектов мироздания выглядит достаточно просто. Эти взаимоотношения описываются Всеобщим законом сохранения материи и движения, сформулированным М. В. Ломоносовым в письме Л. Эйлеру в 1748 г. [63, 308], выражаемым формулой закона сохранения импульса

(7.1)

Теперь подставим в вышеприведенное определение закона сохранения импульса вместо термина импульс термины М. В. Ломоносова: количество материи (И. Ньютона – масса) и движение (скорость). Получим: для изолированной системы частиц количество материи (количество массы вещества) остается постоянным при любом движении, так же, как и для изолированной системы движущихся частиц, движение материи остается постоянным. Скорость являет собой движение массы вещества (материи). Возьмем вновь определение закона сохранения материи и движения М. В. Ломоносова образца 1760 года: « Все перемены в химическом веществе случающиеся, такого суть состояния, что какое количество массы в весовом отношении у одного отнимется, такое же количество массы в весовом отношении прибавится к другому химическому веществу. Тело, движущее своею силою другое тело, столько же движения (скорости) у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него прибавку к своей скорости получает ». Теперь произведем операцию умножения массы на скорость ее движения, в результате чего получим ныне более используемое понятие импульс [63, 475].

Таким образом, физические взаимоотношения любой сборки из двух объектов, например, системы «кирпич» и внешней среды «булыжник» предопределены и могут быть описаны одношаговой функцией УФУ-1 (рис. 7.1). Воздействие внешней среды «булыжник» можно представить как случайный вопрос S, генерируемый рулеткой, имеющей NNN вариантов вопросов, на который система «кирпич» даёт свой ответ R. Возможное количество вариантов SR-пар «вопрос-ответ» составляет некое число N и может выдаваться системе строго определённым образом, как это происходит, например, при отражении теннисного шарика от стенки или при игре в теннис с помощью ракетки, отражающей внешнее воздействие системы в соответствии с физическим законом сохранения импульса. В этом случае ответ R будет зависеть от параметров воздействия S внешней среды (скорости, угла падения, массы «шарика») и от состояния системы (размеров, плотности, положения «ракетки»). В терминах УФУ-1 это выразиться последовательностью «вопрос – закон сохранения импульса – ответ».

Когда система «кирпич» работает как спортивная ракетка, отражающая летящий на неё теннисный шарик, тогда контур U-потока К1 представляет собой всего один этап (1) УФУ, начинающийся с внешнего воздействия S (удар шарика) и заканчивающийся отражением R шарика универсумом «кирпич».

Концепция формирования ответа системы «кирпич» на воздействие внешней среды «булыжник» строго определена формулой сохранения импульса (7.1), т. е. в такой системе полученному от внешней среды вопросу будет сопоставлен однозначно определённый ответ: «Вопрос 1 – Ответ 1», «Вопрос 2 – Ответ 2» и т. д., зависящий от параметров взаимодействия систем. Если количество возможных вопросов среды «булыжник» составляет величину NNN, то и реально возможное количество ответов N тоже будет стремиться к величине NNN, причём каждому вопросу будет соответствовать однозначно определённый ответ. Такому варианту работы системы будет соответствовать однозначно определённый список SR-пар «вопрос-ответ» интеллектуального каскада I.

Рис. 7.1. Взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках строгой предопределённости как УФУ-1

Можно также отметить, что замкнутость внутреннего универсумного контура означает, что каждое воздействие на систему оставляет в ней какой-то след (молекулярную, «генетическую» память о поступавших воздействиях и т. п.).

Вышеописанная реакция системы на воздействие внешней среды не единственно возможная. Варианты SR-пар «вопрос-ответ» могут выдаваться системе не строго предопределённым, а стохастическим, случайным образом, например, с помощью рулетки N системы «кирпич», как модели генератора случайных чисел. Действительно, в окружающем мире находится множество систем, реакция которых на внешнее воздействие носит случайный, вероятностный характер. Так, например, трудно предсказать, где в следующий момент времени окажется молекула воды, подчиняющаяся хаотическому броуновскому движению.

Такие системы могут быть описаны различными функциями вероятностного распределения SR-пар «вопрос-ответ», но в самом общем виде представляют собой универсум, в котором ответы системы на вопросы, поступающие из внешней среды, не носит однозначно предсказуемого характера (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках вероятностной предопределённости как УФУ-1

В таком универсуме на случайный запрос S внешней среды «булыжник», представленный рулеткой с количеством возможных пар «вопрос-ответ» размерностью NNN, система с помощью своей рулетки с количеством возможных пар ответов N выдаёт случайное число R.

В этом случае система «кирпич» в ответ на запрос случайным образом как бы бросает в одну из ячеек рулетки шарик. УФУ-1 в этом случае представляет собой один контур U-потока К1, начинающийся с внешнего воздействия S (бросок шарика) и заканчивающийся реакцией R (соответствующей номеру ячейки, в которую попал шарик) универсума «Кирпич», т. е. последовательностью «вопрос – закон случайности – ответ».

Концепция формирования стохастического ответа системы «кирпич» на воздействие внешней среды «булыжник» здесь определяется случайным образом (рулеткой N), т. е. в такой системе полученному от внешней среды вопросу не может быть сопоставлен однозначно определённый ответ, поскольку любому из NNN вопросов среды может выпасть любой из N возможных ответов системы. Этому варианту работы системы будет соответствовать совершенно другой, случайным образом сформированный список SR-пар интеллектуального каскада I.

Здесь важно отметить следующий факт: если ответ рулетки системы «кирпич» R на воздействие внешней среды S «булыжник» направлен на самосохранение, то система «кирпич» продолжает своё существование и дальнейшую работу с внешней средой. Если же ответ «кирпича» не будет достаточно адекватен вопросу «булыжника», то «кирпичу» будет нанесён ущерб, возможно, что и несовместимый с его дальнейшим существованием в виде целостной системы.

Две описанные схемы УФУ-1 не относятся к классу интеллектуальных, поскольку наличие целевой функция выживания универсума в окружающей среде не подтверждается даже какой-либо избирательностью его реакций в отношении воздействий внешней среды.

7.1.2. Двухуровневая схема интеллекта

Генезис интеллекта начинается в пространстве Меры – «золотой середины» между вышеописанными двумя крайностями – схемами жесткой предопределенной и хаотической, случайной реакции R универсума на входное воздействие S.

Можно сказать, что интеллект начинается с образования иерархической структуры специализированных в функциональном смысле элементов. Если недостатком жёсткой схемы является отсутствие вариабельности, а недостатком вероятностной схемы отсутствие однозначно определённых реакций, то в совокупности эти схемы начинают конструктивно дополнять друг друга (рис. 7.3). Верхний U-уровень обеспечивает генерацию различных вариантов реакции U на внешнее воздействие, а нижний начинает играть роль памяти об осуществлении успешных реакций на соответствующие входные воздействия.

В соответствии с универсумным описанием каскад S отвечает за входной U-поток, обеспечивая взвешенное различение входящей информации; каскад I – за её внутреннюю (интеллектуальную) обработку; каскад R выполняет практическую реализацию выработанных в универсуме решений. Успешность реакции R развивающейся системы «кирпич» на воздействие внешней среды S «булыжник» определяет единственный и «самый справедливый суд в мире» – сама внешняя среда «булыжник».

Оценкой правильности ответов системы «кирпич» является степень их отклонений от реально необходимых, ориентированных на сохранение связки «кирпич-булыжник» вопросов «булыжника». Для этого U-поток в универсуме «кирпич» диверсифицируется на две составляющие:

Рис. 7.3. Двухуровневое взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках избирательной реакции U по УФУ-3

1) S – по-прежнему – номер текущего входного воздействия (номер вопроса);

2) SS – оценка внешней средой «правильности» реакции системы на предыдущее воздействие (т. е. на её только что последовавший ответ R).

Аналогичным образом и система, воздействуя на среду, диверсифицирует U-поток R на две составляющие

1) R – текущая реакция системы на воздействие (номер ответа);

2) RR – оценка системой «правильности» текущего входного воздействия (т. е. вопроса S).

Таким способом системы «кирпич» и «булыжник» имеют возможность производить взаимную «оценку поведения», выраженную в данном случае числовыми значениями SS и RR. Со стороны внешней среды эта оценка проводится в соответствии с объективным, существующим «вне зависимости от чьих-то распоряжений и указаний» списком «вопрос-ответ» правил Мироздания RRR-SSS. Номера стимулов RRR и реакций SSS можно представить порядковыми числами от 1 до NNN. Каждому стимулу соответствует определённая реакция. Оценка соответствия или ошибки реакции SS системы на воздействие среды определяется как разница между поступившим ранее от системы ответом R (в списке RRR он соответствует определённому номеру от 1 до NNN) и требуемым для ранее заданного вопроса правильного ответом, содержащимся в списке пар «вопрос-ответ» RRR-SSS внешней среды. Рис. 239

(7.2)

Общая алгоритмика протекания U-потоков комплекса «кирпич-булыжник» заключается в том, что система «кирпич» в процессе взаимодействия с внешней средой выстраивает инвертированный RRR-SSS список SR-пар с названием «автоматизмы», в котором номера вопросов S и ответов R по отношению к RRR-SSS-списку просто меняются местами. Величину SS правомерно называть ошибкой управления системы «кирпич» по отношению к внешней среде «булыжник», величина же RR является осуществляемой им по УФУ-3 симметричной оценкой системой «кирпич» ошибки управления со стороны внешней среды «булыжника».

Работа алгоритма на этапе (1) УФУ начинается с анализа поступившей от среды оценки текущей (непосредственно предыдущей) реакции SS. Это этап различения. Оценка SS как бы взвешивается на весах, при этом «весы» отклоняются в определённую сторону. Если ранее выданная системой «кирпич» реакция полностью соответствовала ожиданиям внешней среды («весы» отклонились в одну сторону), то оценка отклонения будет равна нулю. Внесённая ранее в список автоматизмов SR-пара (т. е. пара «вопрос – ответ») зафиксируется (запомнится, будет приколота офисной кнопкой на стене памяти в виде записи на листке бумаги) в этом списке. Это не что иное, как начало реализации процесса генезис-погружения (П), причём этап (1) обеспечивает процесс различения входной информации, посредством «весов» и оценки SS сортируя её на два потока – ранее встречавшихся и неизвестных, новых внешних воздействий. После отработки оценки SS каскад I1 выполняет поиск номера случайным образом поступившего от рулетки NNN стимула S в списке «вопрос-ответ» уже известных универсуму автоматизмов.

Если стимул S ранее не отрабатывался универсумом («весы» отклонились в другую сторону), то U-поток перетекает на шаг (2) УФУ, вызывающий генерацию случайного значения реакции R с последующей её выдачей во внешнюю среду. При этом отработанная SR-пара временно вносится (временно «погружается») в список автоматизмов для возможной последующей фиксации в случае успешной оценки внешней средой.

Таким образом, нижняя универсумная страта и соответствующий контур U-потока К1 начинает выполнять функции жёсткой причинно-следственной памяти, а верхняя страта занята только тем, что случайным образом генерирует ответ R системы «кирпич».

В наши дни проблема развития часто рассматривается с точки зрения синергетических идей. Центральная проблема здесь – взаимоотношение порядка и хаоса. В этих понятиях можно интерпретировать уровень организации материальных систем. В материальных системах существуют две тенденции: стремление к неупорядоченному состоянию (понижение уровня организации) – в замкнутых системах; стремление к упорядоченности (повышение уровня организации) – в открытых системах. Синергетика переводит на свой язык фундаментальные вопросы развития.

Среди проблем теории развития на первом плане вопросы: почему оно происходит, как оно происходит, куда оно направлено? [32, 63]

Никакого синергетического колдовства и магии в этих процессах нет, но следует обратить внимание на тот факт, что в процессе взаимодействия системы с внешней средой список правильных «вопросов-ответов» внешней среды может измениться и ранее запомненная в списке автоматизмов SR-пара при изменениях, происходящих во внешней среде, может стать ошибочной. Поэтому в систему может и должна быть введена дополнительная проверка на адекватность применяемого автоматизма оценке внешней среды. Так, если в процессе существования SR список внешней среды изменился, то ненулевое значение SS включит механизм генезис-всплытия (В): ставшая ошибочной SR-пара исключается из списка автоматизмов, после чего на шаге (2) производится генерация нового случайного значения R. Если условия внешней среды не будут изменяться слишком быстро, то рано или поздно методом случайного подбора будет угадана новая правильная реакция R, которая в виде SR-пары методом генезис-погружения вновь будет включена в список автоматизмов системы.

На шаге (3) УФУ полученное из списка автоматизмов или методом генерации число выдаётся на выход системы, реализуя воздействие на внешнюю среду как ответ R на вопрос S. Модель работы шага (3) можно представить в виде смесителя – крана, который позволяет регулировать соотношение двух потоков – холодной (автоматизмов) и горячей (стохастичной) воды. Понятно, что «весы» и «кран» описывают точки разделения-слияния U-потока.

Таким образом, генезис-погружение и генезис-всплытие обеспечивают универсуму постепенное повышение жизнестойкости в условиях изменений, происходящих во внешней среде. Можно сказать, что первый U-уровень образует пассивная память. Совместная работа со вторым, активным U-уровнем позволяет системе в определённых вероятностных границах адаптироваться к внешним условиям.

Следует отметить принципиальную разницу между формулами расчёта ошибки управления SS от внешней среды (7.2) и выдаваемой системой оценкой «правильности действий» RR для внешней среды. Поскольку «эталоном» правильности является внешняя среда, то ошибка управления RR, характеризующая оценку системой «кирпич» правильности управления со стороны внешней среды «булыжник» может быть только субъективной, что математически может выражаться двумя вариантами генерации. Первый вариант

(7.3)

может использоваться в случае выдачи ответа R из списка автоматизмов, поскольку он уже прошёл «естественный отбор».

Второй вариант, используемый в случае генерации случайного числа, должен быть выражен формулой

(7.4)

поскольку представляет собой новую реакцию на поступившее от внешней среды воздействие S.

В общем случае бесконечно большая по отношению к системе «кирпич» внешняя среда «булыжник» имеет «полное право» не учитывать оценку RR при вращении своей рулетки NNN, тем не менее, в случае существенного сужения понятия «внешняя среда» до, например, рамок объёма «диалог с подобным» такой учёт будет абсолютно необходим.

Очевидно, что общая «живучесть» системы «кирпич» в условиях воздействия внешней среды «булыжник» будет определяться следующими основными факторами:

– Фактор A: Временем (периодом – частотной характеристикой) реакции R системы на внешнее воздействие S. Длительное время ответа, связанное, например, с задержкой генерации случайного числа, может нанести системе непоправимый урон;

– Фактор B: Количеством внешних стимулов (списком SR-пар «булыжника» RRR-SSS, ограниченной размерностями NNN и N, в данном случае соответствующей количеству делений – ячеек для попадания шарика рулеток). Чем больше в списке SR-пар, тем больше потребуется системе «кирпич» времени (бросаний шарика рулетки) для их внесения в список автоматизмов;

– Фактор C: Динамикой изменения списка «вопрос-ответ» внешней среды. Если скорость изменений во внешней среде будет превышать скорость реорганизации списка автоматизмов среды, то количество ошибочных ответов среды может стать недопустимо большим. Ошибочные ответы системы приведут к необходимости постоянной реорганизации списка автоматизмов посредством активного включения в работу рулетки алгоритмов генезис-всплытия и генезис-погружения, что требует статистически вполне определённой временной задержки (времени на «сон»).

Таким образом, в рассмотренной двухуровневой схеме система «кирпич» в случае встречи уже известного стимула S повторяет успешный опыт реакции R, а в случае встречи нового стимула работает как игровая рулетка, случайным образом «угадывающая» правильный ответ. Этап (1) УФУ представляет собой контур U-потока К1, оперирующий SR-парами списка автоматизмов, этап (2) УФУ генерирует случайный ответ, этап (3) использует в качестве ответа R или список автоматизмов, или случайное число.

Концепция формирования ответа системы «кирпич» на воздействие внешней среды «булыжник» определяется двумя взаимодополняющими факторами: памятью – списком автоматизмов и/или случайным образом сгенерированным числом. Именно двухуровневую иерархическую структуру можно считать первоэлементом, первоначалом, базисной основой интеллекта, или, в исторически-бытовой терминологии – началом, возникновением, самозарождением жизни и проявлением некоего «духа».

Дух – это то, что древние греки называли мировым разумом и что действует на основе свободы (спонтанности) и необходимости (причинности) [49].

Таким образом, можно сказать, что структурированная двухуровневая система из семи не обладающих интеллектом элементов «булыжник – рулетка NNN – кнопка – весы – рулетка N – кран – кирпич» обнаруживает несомненные признаки разумного поведения. Именно этот факт даёт основания многим авторитетным представителям науки утверждать, что в своём поведении «природа разумна», а философам – спорить о первичности концепций «закономерности» и/или «случайности».

При неизменном списке «вопрос-ответ» внешней среды система «кирпич» вероятностно предопределённо сформирует у себя симметричный, аналогичный по содержанию SR-список автоматизмов, выдающий в ответ на воздействие внешней среды S только правильные ответы R, т. е. рано или поздно любому из NNN вопросов внешней среды системой «кирпич» будет выдаваться правильный ответ.

В случае же устойчивой неспособности «кирпича» к формированию правильных ответов на запросы (стимулы) внешней среды он рано или поздно не выдержит её давления и «рассыплется в Мироздании». Следует констатировать, что никакого сверх естественного «чуда» в образовании интеллекта нет. Для его зарождения достаточно иерархической структуры из присущей материи памяти и столь же присущей ей стохастичности.

Все что возникает, имеет свою судьбу. Ее первое, простейшее выражение сводится к дилемме: сохранение или уничтожение. То и другое совершается закономерно, так что нередко удается даже предвидеть судьбу форм. Закономерное сохранение или уничтожение – это есть первая схема универсального регулирующего механизма. Обозначать его всего лучше тем именем, которое он давно получил в биологии, – « отбор » или « подбор ». Определение же «естественный» мы отбросим, так как для тектологии различие «естественных» и «искусственных» процессов не является принципиальным [7].

Внесение средой различных изменений в список «вопрос-ответ» сохраняет адаптационные возможности системы к новым условиям существования только до статистически определённого уровня. Очевидно, что чем уже ареал обитания системы, т. е. количество возможных в Мироздании пар «вопросов-ответов» (или размерность рулеток NNN и N), тем более успешным будет процесс выживания системы, и наоборот: необходимость расширения ареала обитания двухуровневой системы увеличит время адаптации системы к внешней среде. Уменьшение этого времени можно осуществить образованием в интеллектуальной системе дополнительных уровней обработки информации.

Двухуровневая схема интеллекта соответствует переходу, развитию от схемы УФУ-1 к последовательности этапов УФУ-3, в которой функции второго уровня (памяти стереотипов) временно исполняет замещающая суперсистему «рулетка N». Двухуровневая схема открывает возможность организации способствующих выживанию всей системы избирательных реакций на воздействия внешней среды, характерных, например, для объектов растительной природы.

7.1.3. Трёхуровневая схема интеллекта

Повышение эффективности работы системы «кирпич» и её устойчивости к воздействию факторов среды возможно статистическим учётом в SR-списках откликов системы последовательностей из двух стабильно повторяющихся правильных («условно безошибочных») SR-пар, которые можно назвать стереотипной последовательностью или причинно-следственной связью между «настоящими» и «прошлыми» во времени SR-парами, генерируемыми внешней средой. Известно, что без памяти нет предвидения. Если автоматизмы – это «память о прошлом», то новый уровень комбинаторики можно назвать «опытом для настоящего».

Рис. 7.4. Трёхуровневое взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках избирательной реакции U по УФУ-5

Образование связки их двух SR-пар означает, что поступление на вход системы первой SR1-пары однозначно определит следующее событие – поступление на вход системы стереотипно, причинно-следственно (ПСС) связанной с ней пары SR2. Если первую пару назвать событием «прошлого времени», то вторая пара будет являться готовым, не требующим поиска решения стереотипным ответом системы на воздействие среды в «настоящем времени».

Когда у системы «кирпич» появляется возможность по наступлению события S1 заранее подготовить свою реакцию (мобилизовать необходимые ресурсы) к наступлению события S2, то эффективность системы по отражению внешних воздействий качественно растёт, т. е. степень выживаемости системы ещё больше повышается.

Система «кирпич», учитывающая в своих реакциях уже не одну, а две «точки отсчёта», представляет более сложную, трёхуровневую универсумную организацию (рис. 7.4). В этой схеме добавится новый, промежуточный уровень «степлер» с парными разветвлениями U-потоков, т. е. ещё одна пара аналогичных ранее «весов» и «кранов» (для простоты не отмечаемых на представленной схеме).

Как и в двухуровневой схеме, работа алгоритма на этапе (1) УФУ начинается с анализа поступившей от среды оценки предыдущей (прошлой) реакции SS. Если эта реакция полностью соответствовала ожиданиям внешней среды, то оценка отклонения SS будет равна нулю и внесённая ранее в список автоматизмов SR-пара зафиксируется в этом списке. Это обычный процесс реализации процесса генезис-погружения (П2).

Этап (2) обеспечивает вторичный процесс различения входной информации, не только сортируя её на два потока – включаемых в память или ранее неизвестных SR-пар и поиска ранее встречавшихся, но и проверяет входную информацию на связанные причинно-следственными зависимостями пары, включая их в список «стереотипы» (В1).

Таким образом, уровни страт I1 и I2 выполняют поиск номера поступившего стимула S соответственно в списках уже известных универсуму автоматизмов и стереотипов. Если стимул S ранее не отрабатывался универсумом как автоматизм или стереотип, то U-поток перетекает на шаг (3) УФУ, вызывающий генерацию случайного значения реакции R с последующей её выдачей во внешнюю среду. При этом по-прежнему отработанная SR-пара вносится в список автоматизмов для фиксации в случае успешной оценки внешней средой. Если поступивший стимул S ранее системе уже встречался и успешно не отрабатывался, то на выход универсума из списка автоматизмов выдаётся та же реакция R, которая ранее привела к успешной оценке внешней средой.

В данной схеме также предусмотрена возможность реорганизации списка SR-пар (т. е. правильных «вопросов-ответов») в случае наличия изменений во внешней среде: ставшая ошибочной SR-пара исключается из списка автоматизмов (П2), после чего на шаге (3) производится генерация нового случайного значения R (В1), которое выдаётся на выход системы, реализуя воздействие на внешнюю среду R как ответ S.

Работа системы на шаге (4) предусматривает возможность прямой выдачи на выход системы реакции R, «предсказанной» второй SR-парой из списка стереотипов. Для этого алгоритм работы системы предусматривает:

1) образование «стереотипных» связок SR-пар, как однозначно определённой причинно-следственной связи, выраженной в последовательности двух SR-пар;

2) запоминание стимула S стимула второй SR-пары (ожидаемого следствия) при поступлении в систему стимула S первой пары (причины) связки для последующей проверки и прямой выдачи соответствующей реакции;

3) проверку соответствия запомненного стимула-следствия S ожидаемому стимулу и

4) выдачу соответствующей ему реакции R на выход системы.

Из представленной схемы очевидно следует, что два типа генезис-погружения (П1, П2) и генезис-всплытия (В1, В2), обеспечивающих ведение двух SR-списков (автоматизмов и стереотипов) предоставляют универсуму дополнительное повышение жизнестойкости в условиях изменений, происходящих во внешней среде. Возможность «предсказания настоящего» (следствий) по мере запомненных в памяти SR-связок «прошлого» (причин) позволяет повысить эффективность работы системы «кирпич».

Контур универсума «кирпич» К1 «кнопка» ведёт список SR-пар автоматизмов, контур К2 «степлер» ведет список связок SR-пар как стереотипов, контур К3 «рулетка N» по-прежнему отвечает за генерацию случайной реакции универсума на воздействие внешней среды «булыжник». По сравнению с двухуровневой схемой степень «выживаемости» универсума за счёт добавления ещё трёх неинтеллектуальных элементов (степлер – весы – кран) возрастает.

Конечно же, с точки зрения прогностики связка двух элементарных SR-пар в трёхуровневой интеллектуальной системе УФУ-5 имеет свои ограничения – она не способна представить единой последовательностью длинные причинно-следственные зависимости, тем не менее, на её примере можно представить, на каких основаниях будут работать и более сложные, многоуровневые интеллектуальные суперсистемы.

Конечно же, эта достаточно простая и логичная алгоритмика стратификационного выживания универсума, образованная весьма ограниченным набором первоначальных элементов, резко снижает планку версий «случайной сборки Боинга ветром», «расчёта вероятности написания книги группой обезьян» и прочих комбинаторных версий появления жизни и воплощающего её интеллекта с глубоких исторических миллиардов лет до вполне обозримых сроков. Ведь в основания подобного рода утверждений кладётся только количественный расчёт, при универсумном же подходе учитывается и качественный (иерархически-сетевой) порядок изменения вещей. Составные части клетки молекул белка содержат около 50 аминокислот. Одна из самых пессимистических оценок определяет сборку только одной «живой» цепочки белков сроком более чем 10300 лет. Действительно, это почти нулевая вероятность (а точнее – невероятность) образования жизни во Вселенной. Однако в сочетании с трудно отрицаемым фактом существования жизни можно сделать вывод о том, что расчёт этой не/вероятности псевдо-эволюционистами производился на ложных основаниях. Точно также «ветровой» принцип сборки «Боинга» никак не вписывается в тот факт, что «Боинг» всё же существует. Комбинаторно его не должно существовать, но он – есть! Потому что в основе его образования лежит не возникновение объекта, случайно «надутого ветром», а совершенно другие основания.

Во-первых, нет ответа на вопрос, следует ли в расчётах опираться на аксиому, что во всей Вселенной существует только несколько десятков комплексов молекул и белков, способных создать жизнь? Весьма сомнительно. Возможно, что таких комплексов гораздо больше, чем 10300.

Во-вторых, никто ещё не доказал адекватным расчётом предъявленную теорию одномоментного образование жизни, согласно которой гуляли отдельные белки и атомы сами по себе и вдруг – раз! – и так ненавязчиво и креативно собрались в жизненно состоятельную конструкцию. Расчёт представлен только для одной белковой связки, а во Вселенной их одномоментно может образовываться гораздо больше, чем 10300 и временных интервалов для осуществления новых комбинаторик у Вселенной предостаточно. Только по этим причинам можно не обращать внимания на подобного рода расчёты. Но это даже не главное. Главное – то, что с уровня современного научного знания гораздо логичней выглядит не случайная, а пошаговая система само/конструирования белков, сборка, общий принцип, алгоритмика работы которой описана выше.

Вывод прост: образование жизни и интеллекта – не столько комбинаторно-случайный, сколько логично-закономерный, эволюционный процесс, выполняемый как процесс самоорганизации суперсистем за значительно (!) более короткое время.

Как это примитивно и отвратительно не звучало, но для зарождения жизни достаточно наличия всего двух структур – стабильной (материальной, малоподвижной) и динамической (информационной, движущейся). А это те же самые тектологические «сопротивления-активности». Всё остальное в развитии жизнеспособных структур в полной мере предопределено и закономерно. Более того, интеллект – это не оторванный от материи фантом, а алгоритмика мыслительных процессов, определяемая структурой межэлементных связей универсума-суперсистемы. Развитие Интеллекта начинается с близкой к нулю вероятности «попаданий» и развивается до близкой к 100 % вероятности прогностики процессов.

Никакой фантастики.

Трёхуровневая схема интеллекта соответствует переходу, развитию от схемы УФУ-3 к последовательности этапов УФУ-5, в которой функции третьего уровня исполняет замещающая суперсистему «рулетка N». Эта схема, уже снабжённая не только определённой программной, но и причинно-следственной памятью, также вполне соответствует схеме сетевого интеллекта в модели Н. М. Амосова [1, 11].

Именно трёхуровневая схема открывает возможность перехода с уровня избирательных реакций на воздействия внешней среды к «экспериментальной» проверке причинно-следственных зависимостей, возникающей при образовании следующего иерархического уровня системы.

7.1.4. Четырёхуровневая схема интеллекта

Если двухуровневая схема интеллекта – это реализация «метода проб и ошибок», трёхуровневая – «накопление опыта», то четырёхуровневая схема расширяет возможности интеллектуальной обработки информации до качественно ещё более высокого уровня – возможности осуществления предикционного «расчёта будущего» по УФУ-5. Внесённые в память системы данные уровней 1 (автоматизмы) и 2 (стереотипы), используют новый уровень 3 (вариабельность) для введения в понятийный аппарат системы ещё одной – третьей точки последовательности причинно-следственных связей – условной точки «будущего». Именно она может использоваться для предикционного расчёта, то есть для открытия системе возможности определённой прогностики «будущих» событий. Если предыдущие уровни описывали окружающий мир в классических философских терминах актуального бытия (действительности), то новый уровень позволяет говорить уже о потенциальном бытии (возможности), использующем объективную действительность как необходимые условия для реализации уже как бы «субъективных» возможностей в виде конкретных, «объективных» реакций.

Рис. 7.5. Четырёхуровневое взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках избирательной реакции U по УФУ-7

В четырёхуровневой схеме (рис. 7.5) имеется ещё один уровень трансформации U-потока, обозначенный как «барабан», собирающий более сложную причинно-следственную цепочку связей SR1-SR2-SR3. (которая может быть представлена и эквивалентным набором вложенных конструктов). На этом уровне начальную пару стимулов (конструкт) SR1-SR2 могут продолжать различные пары SR3, т. е. реакция в «настоящем времени» SR2 может определяться не только связанной с ней проверенной причинно-следственной связью реакцией SR1-пары «прошедшего времени», но может предусматривать и различные варианты развития будущих событий – SR3, SR3’, SR3” и т. д.

Таблица «варианты» позволяет производить оценку вариантов взаимодействия универсума с внешней средой с точки зрения эффективности, вероятности, адекватности и других критериев, а также открывает возможность на следующем уровне развития интеллекта выводить определённые закономерности развития событий.

Конечно же, комбинаторика реальных логических функций интеллекта содержит не 1–4 переменных (стратификационных уровней), а множество, тем не менее, принцип генезиса логических структур в суперсистемах любой сложности остаётся одним и тем же.

Четырёхуровневая схема интеллекта соответствует переходу, развитию от схемы УФУ-5 к последовательности этапов УФУ-7, в которой функции третьего уровня исполняет замещающая генератор активности и интереса «рулетка N». Эта схема, снабжённая памятью и первичной цифровой моделью предикционного расчёта, вполне соответствует схеме алгоритмического интеллекта модели Н. М. Амосова [1, 12], структурам И. В. Бощенко.

Нервная система 1-го поколения:

РЕЦЕПТОР – ЭФФЕКТОР.

Нервная система 2-го поколения:

РЕЦЕПТОР – УЗЕЛ – ЭФФЕКТОР

Нервная система 3-го поколения:

РЕЦЕПТОР – УЗЕЛ – ПАМЯТЬ – УЗЕЛ – ЭФФЕКТОР

Нервная система 4-го поколения:

РЕЦЕПТОР – УЗЕЛ – ПАМЯТЬ – СОЗНАНИЕ (РАЗУМ) – ПАМЯТЬ – УЗЕЛ – ЭФФЕКТОР [10]

…и многим другим решениям интеллектологов, предлагающим свои, казалось бы, весьма различные модели организации интеллектуальных структур. Выработка различными специалистами семи этапов работы по ПФУ, и получение принципиально одной и той же схемы интеллектуальных структур, реально описывающей U-потоки, вполне демонстрирует возможности объединения описаний в общем универсумном понятийном поле.

Таким образом, четырёхуровневая схема представляет семь этапов «S. рецепция воздействий внешней среды – 1. распознавание автоматизмов – 2. распознавание стереотипов – 3. подбор вариантов реакции – 4. суперсистемное решение – 5. выбор окончательного варианта реакции – 6. использование стереотипов – 7. использование автоматизмов – R. оказание воздействия на внешнюю среду». Это – частный случай УФУ, а именно – вариант прохождения U-потоков по УФУ-7 (ПФУ).

Всю систему безинтеллектуальных элементов, начинающуюся до «кнопки» (1) и заканчивающуюся «краном» (7) нижней страты можно прикрыть занавесом. Систему «булыжник» можно переименовать в профессора, а систему «кирпич» в ученика. После этой чисто внешней реорганизации мы получим схему работы так называемого «искусственного интеллекта», в которой в процессе постановки профессором вопросов (S) ученик будет всё более и более точно отвечать (R) на них. Чем дольше будет длиться их диалог (занятие, урок, экзамен), включающий оценки профессором правильности ответов ученика, тем более точно ученик будет отвечать на вопросы профессора. В какой-то момент времени профессор обнаружит, что ученик настолько твёрдо «усвоил материал», что способен на любой поставленный вопрос дать исчёрпывающе точный ответ.

Дальнейшее увеличение стратификационных U-уровней расширяет возможности интеллекта в области отработки ещё более сложных воздействий внешней среды, представляющих длинные цепочки причинно-следственных связей. Так, в полном соответствии с U-законом Неразрывности, происходит структуризация элементов суперсистем, т. е. их самоорганизация, образующая из чисто физических элементов полноценные интеллектуальные структуры.

Спорить о том, что «субъективно», а что «объективно» не имеет особого смысла. В конечном счете, все категории, которыми оперирует человек, субъективны. Все. Абсолютно все. Без исключений. Гораздо рациональнее рассуждать о соответствии субъективных представлений людей законам окружающего мира. Правило это выработано человечеством и давно известно: «практика – критерий истины». При этом в качестве «объективного» инструментария можно употреблять только реально, практически работающие законы логики и математики.

Между тем, традиционная MEST-философская научная школа считает главным субъектно-объектный тип отношений.

«Очень важное для рационального знания понятие «картина мира» возникло благодаря живописи Возрождения. Тогда была изобретена перспектива, и человек впервые увидел мир как картину, как бы находясь вне его. Это ощущение способствовало важному мировоззренческому сдвигу – разделению Человека и Природы как субъекта и объекта» [34, 85].

В реальности такой подход сводится к ситуации, когда обогащённый философскими знаниями субъект посредством своего развитого интеллекта постоянно и неуклонно управляет неким материальным и, соответственно, не имеющим столь обширной философской подготовки объектом. В качестве самого распространённого примера приводятся отношения между человеком-творцом и предназначенной к его неустанному обслуживанию окружающей средой (рис. 7.11а).

Поскольку в качестве окружающей среды для человека-творца иногда могут выступать и некоторые другие, достаточно значимые люди, то вторым по важности традиционная философия иногда признаёт некие «субъектно-субъектные» отношения, в которых информация от одного высокоинтеллектуального субъекта может переноситься к другому столь же высокоинтеллектуальному субъекту различными способами. Причём, эти способы не только не исключают, но даже и превозносят разнообразные варианты переноса информации между людьми при полном отсутствии материальных носителей этой информации.

Рис. 7.11. Субъектно-объектные отношения в различных философских системах

Объектно-объектные и объектно-субъектные отношения современная MEST-философия не признаёт категорически, считая их исключительно плодом воспалённого воображения маргиналов, которым органически недоступно восхитительное чувство полёта философской мысли над бренной материальной суетой.

7.4.1. Субъектно-объектные и другие отношения

В отличие от традиционного подхода, философская система МИР и универсумное описание, используемое в ОТУ, позволяет точно и однозначно определить полный комплекс – все типы взаимоотношений между любыми субстанциями Мироздания (рис. 7.11б). В системе МИР человек не представляется уникальным и самодостаточным «повелителем природы», устанавливающим для неё свои законы, а является только её частью, выделенным из окружающего мира универсумом. Он полноправно взаимодействует со всем Мирозданием и по мере освоения его законов корректирует и совершенствует свои представления об окружающих сущностях. В научном социальном знании эта схема вполне соответствует понятию «объектный подход» [32, 167]. Универсумное описание позволяет с необходимой полнотой описания говорить не только о субъектно-объектных и объектно-объектных, но и о субъектно-субъектных и объектно-объектных отношениях. Более того, именно объектно-объектные, межуниверсумные отношения являются той исходной базой, на основе которой развиваются все другие системы отношений.

Минимальной единицей межуниверсумного взаимодействия является коммуникативный процесс между двумя элементами суперсистемы – живыми клетками, людьми, предприятиями, который, начинаясь с простого диалога, а может вылиться в триалоговое или полилоговое взаимодействие и затем стать основой суперсистемы, уже представляющей определённой степени развития интеллект.

7.4.2. Диалоговые процессы и управление

Любой триалоговый или полилоговый процесс в качестве базы подразумевает взаимодействие элементов друг с другом по схеме «один к одному». Для изучения коммуникативных процессов, сопровождающих обмен элементов U-потоками с максимально возможной материальной составляющей, их можно рассматривать в виде двух отдельных универсумов, связанных между собой каналом связи (рис. 7.12). Каждый участник обмена информацией обрабатывает её в известной иерархической последовательности – алфавит, синтаксис, семантика для интеллектуального понимания общего смысла с какой-то реальной, практической (прагматической) целью. В научном социальном знании эта схема соответствует понятию «субъектный подход» [32, 167].

В этой схеме то, что для одной стороны является стимулом (S), является реакцией (R) для другой стороны, и наоборот. Это – «объектно-объектная» схема осуществления диалога между двумя элементами суперсистемы, её конструктами и/или универсумами. Схема не только наглядно описывает процессы, протекающие в любых технических системах (компьютерных сетях, взаимодействующих АСУ, системах искусственного интеллекта и т. п.), суперсистемах и интегрантах. Она способна глубоко представить и процессы межличностного взаимодействия людей, помогая при этом раскрытию многих аспектов психологических, социальных и других явлений, принадлежащих сфере гуманитарного знания.

Рис. 7.12. Общая схема объектно-объектного взаимодействия.

Классическая MEST-схема диалога с фиксированными позициями «субъекта» и «объекта» в так называемых «субъектно-объектных» отношениях в универсумном представлении трансформируется в процесс поочерёдной передачи информации от одной стороне другой, в которой субъект (адресант, СУ) и объект управления (адресат, ОУ) в процессе диалога регулярно меняются местами (рис. 7.13). В технических приложениях такая схема называется полудуплексной связью. Классическая «односторонняя» схема передачи информации описывает только одну сторону этого двунаправленного процесса – монолог (симплексную схему передачи информации от единственного источника к единственному потребителю).

При рассмотрении диалоговых взаимодействий, осуществляемых в суперсистеме «социум», невозможно обойти некоторые филологические аспекты. Именно для специалистов-экспертов этого профиля следует подчеркнуть, что любые диалоговые процессы, какого бы высокого интеллектуального уровня они не достигали, всегда реализуются исключительно на материальных носителях – в виде перемещения конкретных материальных частиц по каналу связи, т. е. по «объектно-объектной» схеме. Информация всегда передаётся только и исключительно на материальных носителях.

Рис. 7.13. Общая схема субъектно-субъектного взаимодействия класса 4U как последовательной смены (а) субъектно-объектных и (б) объектно-субъектных отношений

Те же «субъектно-субъектные» отношения всегда (без исключений!) используют «объектно-объектную» схему коммуникативного взаимодействия. Просвещённые филологические разговоры о денотатах, метаязыках и виртуальных диалогах никак не учитывают этот факт, акцентируя внимание лишь на взаимосвязи процессов, происходящих между высшими универсумными уровнями и, якобы, никак не зависящими от бренных материальных носителей. Это – следствие того, что современная филология вслед за MEST-философией признала существование «субъектно-субъектные» отношений, под которым, возможно, делала искреннюю попытку представить свое понимание технического варианта дуплексной связи, осуществляемой в обоих направлениях одновременно.

С точки зрения межличностного взаимодействия универсумная схема «объектно-объектных» представляет процесс поочерёдного обмена информацией между двумя участниками диалога. Известно, что способность к речи – это то, что отличает человека от животных. Слова открывают возможность прогностики событий. Каким же образом научные филологические схемы передачи информации можно «привязать», «пристегнуть» и «притянуть» к универсумному представлению?

Таблица 7.1

Не погружаясь в филологические проблемы традиционно весьма спорных подходов к вопросам коммуникации и семиотики, отметим, что с точки зрения универсумного подхода класса 2U процесс коммуникации носит преимущественно материальный характер, а отношения, изучаемые семиотикой – преимущественно информационный. Тем не менее, поскольку в современной науке сложилась практика объединять эти явления под названием коммуникативных процессов, именно под этим названием и распишем их с точки зрения функций, которые они представляют.

В расширенном до класса 8U универсуме (табл. 7.1) нижние четыре уровня – страты относятся преимущественно к коммуникативным (материальным) процессам, а страты 5–8 – преимущественно к семиотическим (информационным) функциям. Названия функций (кол.4 табл. 7.1) приведены в соответствии с наиболее точно отражающей содержание филологической терминологией. Для более целостного понимания коммуникативной иерархии можно отметить, что в различных школах семиотики эти функции могут именоваться совершенно по-разному (различные дубликативно-избыточные и специализированные варианты названий приведены в ):

1) контактоустанавливающая: (это название совпадает в большинстве принятых семиотикой вариантов);

2) фатическая: ;

3) приёмопередачи: ;

4) коммуникационная: ;

5) регулятивная: ;

6) эмотивная: ;

7) когнитивная: ;

8) метаязыковая: .

Рис. 7.14. Универсумная модель коммуникативного процесса класса 8U

В привязке к диалоговой универсумной схеме класса 8U процессы, описанные в таблице, осуществляются между двумя универсумами – «Адресатом» и «Адресантом», которые как управляющая и управляемая системы в процессе диалога меняются «приёмо-передающими» ролями (рис. 7.14).

Легко заметить, что стратификационные уровни 1–4 обеспечивают преимущественно материальные процессы диалога, включающие все или часть рецепторов живых существ. Они относятся к уровню психических явлений, выполняющих служебную функцию. Те же бесконечные «а-а-а», «э-э-э», «мня-мня», другие «тянучки» и филологические экзерсисы докладчиков, дискуссантов и корреспондентов – не что иное, как вариации компьютерного служебного сигнала «delay» (задержка). Это коммуникативные маркеры речи, эквиваленты высказываний «продолжение следует» и «подождите ещё, пока я придумаю, что и как можно и должно сказать». Уровни же 5–8 – функции преимущественно информационные, полностью соотносятся с уровнями психологического восприятия и осмысления передаваемой и получаемой информации.

Рис. 7.15. U-модель коммуникативного процесса в различных сферах класса 6U

Следует подчеркнуть универсальность схемы межличностного взаимодействия, поскольку она может касаться самых разных сфер культурной деятельности человека – балета, музыки, литературы (рис. 7.15) и других. Ведь формально хорошее литературное произведение от плохого может отличаться только порядком слов в предложениях, выразительный танец – порядком па и жестов, замечательная мелодия – определённой организацией аккордов, собранных из различных звуков, но цель у искусства всегда одна – передача определённых смыслов.

Универсумные параллели очевидны: все искусства начинаются с преимущественно количественных материальных проявлений, которые, постепенно объединяясь и интегрируясь, трансформируются качественно содержательные идеи, образы, настроения и смыслы.

Искусство в общественной жизни выполняет ряд функций. Прежде всего это – эстетическая функция…

Эстетическое сознание имеет два уровня: обыденное (восприятие, переживание, оценка эстетических ценностей) и теоретическое (понимание, объяснение сущности эстетических ценностей, процессов их создания и восприятия, которое дает эстетика).

Кроме эстетической, искусство выполняет ряд других функций. Прежде всего это – познавательная функция.

Доставляя людям эстетическое наслаждение, углубляя наше познание жизни, искусство также воспитывает людей, т. е. осуществляет воспитательную… компенсационную… оздоровительную функцию [32, 271].

К раскрытию содержания культуры можно применить и ценностный подход, согласно которому культура – это:

– совокупность материальных и духовных ценностей;

– способы их создания;

– умение их использовать;

– умение передавать от поколения к поколению [32, 273].

Рис. 7.16. Функции искусства и содержание культуры.

Духовное (информационное) производство и «опредмеченная» информация (Материя) составляют функции искусства и содержание культуры (рис. 7.16).

Обратив внимание и проведя параллели с психотипами участвующих в диалоге личностей, можно прийти к полезным для педагогики, социологии и других гуманитарных дисциплин выводам. Так, например, одной из важнейших проблем в педагогике является процесс взаимодействия учителя и ученика. Универсумная схема позволяет наглядно представить и систематизировать многие стороны диалога в их взаимосвязи.

Согласно представленной диалоговой схеме (рис. 7.17), как учитель, так и ученик имеют определённый уровень и потенциал развития своих интеллектуальных способностей. Если под воспитанием понимать привитие ученику правил поведения в обществе, а под образованием – снабжение необходимой для жизни информацией и умением работать с нею, то процесс развития ученика – это процесс воспитания, плавно переходящий в процесс образования.

Рис. 7.17. Схема взаимодействия между учителем и учеником

Под воспитанием преимущественно понимается внесение в структуру психики ученика стандартов общения и культурных стереотипов, позволяющих ему стать полноценной социальной личностью. Под образованием преимущественно понимается внесение в сознание учащегося знаний, развивающих его творческие способности и интеллект. В процессе «воспитания-образования», согласно U-закону неразрывности невозможно «перепрыгнуть через ступеньку». Образно говоря, раскрывать секреты интегрального исчисления ученику, не только не освоившему арифметику и алгебру, но и не воспитанному в стандартах нормального поведения в классе, неразумно и нерационально. Более того, обсуждение вопросов совершенствования образования без опоры на совершенствование практики, т. е. процессов воспитания – во многом пустая и научно несостоятельная затея. Школьники должны в первую очередь учиться строить, строгать, пилить и шить, вести домашнее хозяйство, а затем (параллельно) получать теоретические знания.

Следует также отметить, что верным признаком наличия творческих способностей как учителя, так и ученика является наличие критического мышления, выраженного в умении ставить и задавать вопросы. Традиционалу привычнее отвечать на вопросы, чем задавать их. Именно поэтому одним из самых известных приёмов психического давления на превосходящего в аргументации оппонента является привычка отвечать вопросом на вопрос. Давление также оказывается перебиванием оппонента, переходом с проблемы на личность и поднятием того, что называют «хаем» – театральной демонстрацией своего возмущения в ответ на вполне логичную аргументацию. Ведь тот, кто организует риторический поток вопросов и громко возмущается, тот автоматически ставит себя в выигрышную, активную позицию «творческого креатива», насильно втаптывая оппонента в эмоциональный уровень «традиционала/зомби».

Рис. 7.18. Основные функции педагогики в системе образования

Приведённая схема наглядно показывает, что раскрытие потенциала развития ученика возможно только во взаимодействии с учителем, достигшим большего уровня социального развития. Это в первую очередь, напрямую зависит от участвующих в диалоге социальных психотипов личностей. Только интеллектуально развитый, творчески подходящий к процессу «воспитания-образования» учитель может что-то дать ученику.

Из универсумного описания процесса взаимодействия «учитель – ученик» автоматически вытекает и стыдливо завуалированная суть иерархии уровней системы образования (рис. 7.18) и вытекающих из неё приёмов педагогики. Система профессионального образования (ПТУ), работает преимущественно с личностями «природного» психотипа, воспитывая в них определённые, стереотипные профессиональные и культурные навыки и умения; система среднего профессионального образования (СПО), базируясь на умении оперировать стереотипными психологическими конструктами, должна выводить учащихся на уровень более широкого понимания социальных процессов и творчества; система высшего образования должна на основе наличия у человека творческих задатков формировать, образовывать полноценную в широком социальном смысле личность.

Следует ещё раз, дважды, и даже трижды подчеркнуть, что осуществление диалоговой связи может быть реализовано только посредством U-потока, имеющего способность распространяться во внешней среде. Это не что иное, как «объектно-объектная» схема взаимодействия. О каких-то совершенно нематериальных «интеллектуальных посылах», «дискурсных идентификациях», «денотатных индукциях» и прочих трансцендентно-филологических играх ума в процессе осуществления диалога речь вести можно только гипотетически.

Также отметим, что процессы, протекающие в диалоговой связке, характерны не только для межличностного диалога, но и для более сложных взаимодействий, осуществляемых между предприятиями и любыми другими элементами социальных систем.

7.4.3. Триалог и тандем

Триалоговый процесс подразумевает взаимодействие элементов друг с другом по схеме «один к двум» или «два к одному». Рассмотрение процессов информационного обмена между элементами в триалектической схеме столь же значимо, как и эволюционный переход живых организмов от моно– и дихроматического к трихроматическому зрению. Один элемент может «мыслить» всё, что ему угодно. Два элемента, состоя в диалоге, могут обмениваться своим пониманием каких-либо процессов вне зависимости от соответствия этих процессов реалиям внешнего мира. Включение в схему обмена информацией «субъект-субъект» третьего элемента – универсума как конкретного предмета дискуссии, т. е. объекта и/или субъекта внешнего мира, по поводу которого осуществляется диалог, позволяет избавиться от излишнего субъективизма дискуссантов, неизбежно приводя их к известному критерию научного знания: «практика – критерий истины». Наличие третьей стороны – универсума внешнего мира – необходимое условие тандемной деятельности. То есть, в полноценном тандеме, кроме двух сторон диалога необходимо должна присутствовать согласующая векторы целей дискуссантов третья сторона – тот реальный объект или субъект внешнего мира, который является предметом взаимодействия между сторонами диалога.

Рис. 7.19. Триалектическая модель коммуникативного процесса

Именно в случае триалоговой схемы диалоговый процесс может полноценно проявиться как тандем – единство диалектических умозаключений по адекватной, логически состоятельной и практически полезной оценке какого-либо внешнего ОЯП. Если участники обсуждения А и В имеют различные субъективные векторы целей по отношению к какому-либо ОЯП, как предмету диалога, т. е. какие-то разногласия, несовпадающие «точки зрения (рис. 7.19а), то они должны провести совместное углублённое исследование этого ОЯП, после которого откроется реальная возможность достижения согласия и осуществления тандемной деятельности (рис. 7.19б).

Так, обучение пилотов «в спарке» от первоначально рассогласованных мнений (т. е. несовпадения векторов целей и/или отдельных их элементов) по поводу управления летательным аппаратом неизбежно приводит две стороны к возможности осуществления тандемной деятельности в соответствии с выработанными в процессе обучения совпадающими векторами целей. Только после осуществления процедуры согласования субъективных мнений, критерием адекватности которых является практика управления, можно говорить о реальной тандемной деятельности.

Триалоговая схема может найти применение в самых различных областях научного знания, вплоть до узкоспециальных приложений.

Рис. 7.20. Триалектическая модель знаковой ситуации, выраженной семантическим треугольником.

Так, например, именно в триалоговой схеме представлено философское и филологическое классическое описание знаковой ситуации, выраженной семантическим треугольником (рис. 7.20). Здесь представлены образы сознания одного субъекта для двух объектов, один из которых является знаковым выражением первого.

Знак – некоторое материальное явление; но не всякое материальное явление – знак. Некоторое материальное явление становится знаком, когда оно включается в знаковую ситуацию. Эта ситуация схематически выражается семантическим треугольником… Знаковая ситуация заключается в следующем: некоторое явление, называемое знаком, замещает явление О, знак воспринимается сознанием и в сознании возникает образ объекта О. В последующем ситуация усложняется, возникают знаки, обозначающие другие знаки [32, 87].

Здесь универсумный подход позволяет не только описать триалоговую ситуацию, но и, например, в виде «побочного эффекта» выявить необходимость постановки «опущенного наукой» вопроса о влиянии не только «О» на «З», но и наоборот, «З» на «О».

Ещё одно распространенное применение триалоговой схемы – описание систем моделирования (модельных экспериментов).

Рис. 7.21. Триалектическая схема модельного эксперимента.

В модельном эксперименте кроме тех действий, операций, которые характерны для натурного эксперимента, добавляется операция построения модели и перехода от модели к объекту (оригиналу).

В модельном эксперименте исследуется не объект («оригинал»), а модель; оригинал непосредственно в самом эксперименте не участвует. Некоторый объект становится моделью, если он удовлетворяет следующим признакам:

1) между моделью и оригиналом имеется отношение сходства (условие аналогии);

2) модель является заместителем изучаемого объекта (условие репрезентации);

3) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Модель должна быть не только сходна с оригиналом, но и должна отличаться от него. Именно отличие и дает возможность «обойти» препятствия, имеющиеся при изучении оригинала.

Объективные основания модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений [32, 147].

Схема позволяет не только легко и полно представить варианты отношений между субъектом, объектом и его моделью, связав их с процессами моделирования, но и ввести более точную классификацию различных типов моделей (рис. 7.21), развив традиционное деление моделей класса 2U «натурные – информационные» на 4 (а можно и более) типа описаний систем моделирования.

Следует заметить, что попытки осуществления «независимого правосудия» тоже можно отнести к триалоговой схеме, подразумевая под сторонами А и В субъектов – участников судебного процесса, а под универсумом «предмет диалога» – суть рассматриваемого на процессе дела. Но пока рассмотрение этой схемы провести невозможно, поскольку научный подход определяет необходимость подчинения «предмета диалога» законам внешнего мира, не столь уж сильно зависящим от субъективных указаний, исходящих от модулей высших страт ОСОУ.

7.4.4. Полилог, синхронизация и автосинхронизация

Полилоговый процесс подразумевает взаимодействие элементов друг с другом по схеме «один ко многим». Он обладает рядом характерных свойств, например, возможностью синхронизации и «усиления» реакции элементов суперсистемы на внешнее воздействие. Под синхронизацией понимается «установление соответствия момента запуска процессов с определёнными событиями в системе» и «обеспечение временной упорядоченности действий параллельных процессов» [53, 354]. Выработка «усреднённого мнения участников» – это также следствие процесса синхронизации.

Именно процессами синхронизации определяется алгоритмика проведения различных заседаний, совещаний, «дискуссионных площадок», «брейн-рингов», и т. п. вариантов общения между участниками информационного обмена. При этом в зависимости от условий, задаваемых инициатором (генератором, организатором и т. д.) процесса в результате обсуждения можно получить различные результаты. Многое зависит также от координатора (ведущего) процесса, осуществляющего непосредственное управление им. Универсумный подход позволяет рассмотреть любые полилоговые схемы – «круглого стола», «мозгового штурма», «автосинхронизации» и любые другие. В качестве примера рассмотрим самый, пожалуй, распространённый вариант полилога – «круглый стол».

Рис. 7.22. U-описание алгоритмики работы «круглых столов»

В этой групповой структуре (рис. 7.22) инициатор процесса (1) задаёт координатору тему и уровень обсуждения (2) между участниками. В соответствии с универсумной классификацией системы управления и социальных психотипов этот уровень может быть назван «программно – чувственным», «адаптивно – балансировочным», «предикционно – вариабельным» или «прогностическо – интеллектуальным». Если инициатор процесса не принимает участия в обсуждении, то «верхнюю планку» качества обсуждения и, следовательно, решения проблемы задаёт присущий координатору уровень развития. Необходимо признать, что на различных «круглых столах», производственных совещаниях и их вариациях эта «планка» обычно не поднимается выше адаптивной U-страты, т. е. уровня обсуждения хорошо известных всем дискуссантам информационных модулей. Даже если инициатор ставит задачу «поиск новых методов решения проблемы», всё равно «почему-то» все «новые» предложения находятся в рамках всем известных ограничений.

В чём причины отсутствия принципиально новых результатов?

Если уровень развития и, следовательно, рассуждений участника дискуссии «Элемент 1» (3) не поднимается выше заданной координатором планки, работая в диапазоне от чувственного до эмоционального восприятия, т. е. о высказывания могут быть координатором выслушаны практически полностью. Этот минимально допустимый «кондовый» уровень участника дискуссии можно назвать «первым наименьшим».

Кстати, современный лозунг тотальной толерантности – это жёсткое требование соблюдения закона наименьших, согласно которому всегда выбирается минимально конструктивное решение общественных проблем, то есть из общественных отношений исключаются какие-либо варианты осмысленного совершенствования окружающего мира. Развитие невозможно без понятия планки рассуждений выше «кондо-минимума», т. е. оно должно предусматривать некоторое «нетолерантное ущемление» не владеющих мыслительно-вариабельным процессам дискуссантов. Толерантность в современном её понимании обеспечивает кондовости преимущественное право выносить по любым вопросам наиболее неконструктивные и бесперспективные решения.

Высказывания участника дискуссии «Элемент 2» (4), имеющего более высокий уровень интеллектуального развития, будут выслушаны только в той части, в которой они не превышают уровень мнений координатора. В случае, если они превысят заданную координатором балансировочную планку обсуждения, перейдя на более высокий уровень или предикционного расчёта и прогностики вариантов развития событий, участник будет не понят, его рассуждения долго слушать не станут. Этот уровень, задаваемый координатором, можно назвать «вторым наименьшим». Для координатора он является максимально допустимым, но он же, это уровень, будет наименьшим со стороны максимально компетентных участников дискуссии «Элемент 2» и «Элемент N».

Мнение участника «Элемент N» (5) как имеющего самую высокую меру понимания обсуждаемой проблемы с ещё большей вероятностью не будут выслушано. Дело в том, что значительная часть присутствующих и координатор просто не поймут, о чём тот говорит и что он предлагает. Для такого понимания нужно иметь соответствующий уровень развития, подготовки, знаний, которым координатор и большинство участников рассматриваемого варианта «круглого стола» не обладают. Участник N будет «белой вороной» и его мнение при вынесении консенсусного решения (6) просто не будет учтено.

Таким образом, уровень решения обсуждаемой проблемы будет расположен в диапазоне от наименьшего уровня понимания участников до наибольшего уровня, заданного координатором «круглого стола». Здесь дважды срабатывает известный «закон наименьших».

Устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент – закономерность громадного жизненного и научного значения. В этом виде положение охватывает весь организационный и дезорганизационный опыт…[7]

Этот диапазон двух наименьших (2Н) можно назвать полилоговым законом «МИНИМАКС». Согласно ему минимальный интеллектуальный уровень дискуссии определяется уровнем некомпетентности наименее подготовленного участника, максимальный уровень – уровнем некомпетентности координатора обсуждения. Именно этот закон определяет качество решений, принимаемых в ходе любых дискуссий и обсуждений типа «круглого стола».

Если для технических систем уровень качества определяет качество её самого слабого элемента, например, подвески автомобиля (рис. 23а), то качественные характеристики полилога «круглый стол» будет определяться диапазоном МИНИМАКС (рис. 7.23б). Самый слабый (или менее компетентный, обычно это начальник) участник, снижая «планку» обсуждения, расширяет диапазон бесплодных дискуссий. Сильный координатор поднимает «планку», расширяя качественный диапазон обсуждения, слабый – его сужает. Этот закон чётко работает и в сфере государственного управления: сильный управленец расширяет качественные возможности управляемой им суперсистемы, слабый – их снижает.

Рис. 7.23. Сравнительные характеристики «Закона наименьших» и универсумного «Закона Минимакс» (двух наименьших).

Можно отметить и следующее: в том случае, когда уровень компетенций самого неподготовленного участника недопустимо низок, для сохранения «высокого статуса обсуждения» его также может постичь участь «белой вороны» или «дурачка для бития». Диапазон (2H) при этом сохранится, просто координатор не вполне толерантно поднимет «нижнюю планку» дискуссии. Именно по этой причине добросовестные координаторы «круглых столов» стараются заранее отобрать «подходящих» участников. Аналогом этого процесса в социальной системе является кадровый подбор лиц на должности. Хороший «кадровик» – это гарант достаточно коммуникабельных, ответственных и компетентных работников предприятия или учреждения.

В любом случае работа «круглого стола» в диапазоне адаптивной U-страты позволяет обговорить, перебрать, обсудить лишь уже существующие, признанные, официально разрешённые (!) подходы к решению поставленной проблемы. Практически на «круглых столах» происходит лишь согласование сформированных заранее мнений и обмен участников своими стереотипами. Вся команда «круглого стола» в целом не может принять качественно нового решения, т. е. стать выше интеллектуального уровня, заданного координатором процесса обсуждения. Именно поэтому многие «круглые столы» в лучшем случае фиксируют в резолютивной части рекомендации «рассмотреть», «обратиться», «рекомендовать» и «поддержать» (уровень «максимум» 2Н). При глубоких провалах в памяти и прогрессирующих умственных патологиях дискуссантов эти рекомендации трансформируются по нижней «планке»: в призывы «запретить», «наказать» и «посадить» (уровень «минимум» 2Н).

Схема «мозгового штурма» от выше описанной отличается только более высоким уровнем «планки обсуждения». Она поднимается с адаптивного уровня полилога на предикционный, то есть, специально направлена на активизацию процесса генерации различных вариантов решения поставленной перед участниками проблемы. Именно потому на различных «мозговых штурмах», «брейн-рингах» и их вариациях ценится «креативность», умение предсказать, предугадать, просчитать лучший вариант, т. е. способность к компилятивному конструированию предлагаемых решений.

Полилоговая схема «автосинхронизации» чуть более сложна, поскольку описывает алгоритмику управления общественными процессами, которые могут быть названы «управлением массами», «управлением в обход сознания», «технологиями мирных революций» и т. п.

Универсумное описание полилоговых процессов позволяет сделать ряд полезных выводов, например, определить базовые психотипы участников процесса. Адресатами, включаемых «координатором» в процессы синхронизации и автосинхронизации должны являться люди с животным и зомбоидным психотипами. Именно этими психотипами можно управлять «в обход сознания», ведь наличие сознания – это уже психотип «творческий-демон», уровень вариабельного, критического мышления, который в развитом состоянии способен анализировать происходящее и распознавать обман и манипуляционные приёмы.

В зависимости от «творческой» или «демонической» направленности психики участник полилога может или отказаться от участия в процессе синхронизации, или «пойти на повышение» – перейти в разряд нового координатора процесса, поскольку это место может и должен занимать только человек с психотипом «демон». На основе полилоговой универсумной модели и стратификации психотипов легко увидеть причины возникновения так называемого «эксцесса исполнителя» и других опасных социальных явлений.

Результатом работы схемы автосинхронизации является поражающее стороннего наблюдателя синхронное поведение различных элементов суперсистемы при воздействии распознаваемого (например, команды «координатора») стимула. Впечатление ещё более усиливается, если наблюдатель видит процесс автосинхронизации, при котором он не имеет возможности различить стимул, по которому «вдруг» элементы суперсистемы начинают согласованную работу.

Работа в режимах синхронизации и автосинхронизации – основа как стадности и стайности, так и любой плодотворной совместной деятельности, коллективизма. Именно процессы синхронизации и автосинхронизации позволяют согласовать действия многотысячных коллективов, занятых выпуском сложной, высокотехнологичной продукции. На этой основе развёртывается вся сложная алгоритмика производственных и общественных отношений людей, повышающая шансы государств и всего социума на выживание. Конечно же, описанные процессы могут использоваться и в других, неблагородных целях.

Несомненно, что не рассмотренные здесь варианты взаимодействия элементов «многие к одному», «многие ко многим» и другие, а также учёт вариантов различной структурной организации этих взаимодействий полезны для дальнейшего изучения. Достаточно интересные, хотя и не всегда бесспорные их описания можно легко найти в массовой литературе по основам социологии и психологии.

Современная наука и следующие в русле её постулатов интеллектуалы утверждают, что чем большее количество элементов содержит суперсистема, тем труднее осуществлять управление ею. Традиционный подход позволяет им сделать вполне однозначный вывод, что при достижении определённого количественного состояния система может стать неуправляемой, качественно деградирует и, в конечном счёте, обязана развалиться на более мелкие части.

Социальная конструкция, именуемая государством, возникла из стремления людей к самосохранению. Стремление к объединению породило общину, город, государство. Все это звенья одной цепи, продолжение первичного импульса, следующего из природы человека – инстинкта жизни. Чем крепче конструкция, тем выше безопасность каждого члена этой конструкции. Прочность зависит от количества и качества собранных ресурсов. Если носителями ресурсов являются люди, получаем: чем больше людей объединятся, тем в большей безопасности они окажутся.

Идея личной безопасности может объединить ограниченное число людей. 100 человек могут объединиться на основе родственных уз. 100 тысяч человек, даже если они все родственники, родственностью не свяжешь. Они будут стремиться к безопасности, но поскольку понятие блага у всех не может быть одинаковое, неизбежен конфликт. Конструкция, части которой вступили между собой в конфликт, распадется до естественного размера [57, 261].

С подобного рода теоретическими утверждениями согласиться можно лишь отчасти, но практическая задача состоит в другом – получении ответов на некоторые вопросы организации процессов управления в суперсистемах. Как получилось, что цепочки молекул не рассыпались, а образовали вирусы, клетки и затем организмы? Почему, например, суперсистема «живая клетка», содержащая около 250 млн. компонентов и миллиарды атомов, в течение своей жизни всё же способна осуществлять вполне эффективное самоуправление, не рассыпаясь на составные части? Как объяснить исторически столь длительное земное существование сложной молекулярной машины с названием «человек», содержащей, порядка 1013 клеток и способной к тому же утверждать, что конфликт между её частями неизбежен? Может, всё-таки, для предотвращения распада суперсистеме следует принять кое-что временное как постоянное и как-то попытаться устранить противоречия между понятием «частного» и «общего» блага?

7.5.1. Блок и конгломерат

Генезис структурной организации любой суперсистемы можно разбить на несколько этапов. Первым этапом можно считать образование из отдельных элементов неких групп, поддерживающих взаимовыгодное сотрудничество (рис. 7.24а) и имеющих свои субъективные векторы целей. Векторы целей различных элементов, составляющих группы, могут совершенно не совпадать с суперсистемным вектором целей. Групповая организация характеризуется высоким уровнем противоречий между элементами суперсистемы. Алгоритмика групповой работы по отражению факторов внешней среды имеет программный тип.

Вторым этапом является слияние этих групп в некие объединения, основой которых является также необходимость повышения эффективности межгруппового сотрудничества. Групповые векторы целей при этом интегрируются, образуя уже менее различающиеся по направленности векторы целей объединений (рис. 7.24б). Тем не менее, этот уровень организации объединений характеризуется приверженностью частных целей элементов не общему вектору целей суперсистемы, а векторам целей тех объединений, в которые они входят. Организация объединений несколько снижает уровень противоречий между элементами суперсистемы, что позволяет выстроить работу объединений в алгоритмике адаптивного отражения факторов внешней среды.

Рис. 7.29. Этапы объединения элементов в блочную суперсистему

Следующий этап объединения – конгломерат, характеризующийся слиянием объединений в общую взаимосвязанную суперсистему, в которой вошедшие в неё объединения элементов берут на себя определённые функции, которые в универсумном виде могут быть представлены как ИМ-модули (рис. 7.24в). При образовании конгломерата каждое из объединений, вошедших в ИМ-модуль, вынуждено корректировать свои векторы целей в соответствии с теми функциями, которые оно выполняет в суперсистеме. Разнонаправленность векторов целей постепенно уменьшается, повышая качество и эффективность работы суперсистемы. Тем не менее, конгломерат характеризуется приверженностью частных целей элементов не столько общему вектору суперсистемы, сколько векторам целей тех ИМ-модулей, в которые они включены. Несмотря на повышение степени организованности, в конгломерате сохраняется ощутимый уровень противоречий между элементами суперсистемы, не позволяющий организовать достаточно надёжное отражение неблагоприятных факторов среды. Более того, можно сказать, что противоречия (поскольку они носят преимущественно информационный характер) между различными модулями конгломерата – это его нормальное состояние вариабельной избыточности, позволяющее осуществлять выбор наиболее лучших вариантов взаимодействий с внешней средой. Организация конгломерата соответствует предикционной алгоритмике отражения факторов внешней среды.

Определённая разница в направленности векторов между различными ИМ-модулями конгломерата сохраняется до тех пор, пока в процессе взаимодействия ИМ-модулей не будет выработан общий вектор целей (рис. 7.24 г). В этом случае суперсистема может быть представлена как единый блок. Наличие единого вектора целей означает близкую к максимальной эффективность работы суперсистемы и достижение ею высокого уровня качества существования во внешней среде. Блок характеризуется высокой степенью совпадения частных целей элементов и тех модулей, в которые входят эти элементы, с общим вектором целей суперсистемы. Именно при блочной организации между частными целями элементов, модулями и общим вектором целей суперсистемы не будет существенных коренных противоречий, а весь универсум будет представлять интеллектуальную структуру, практически «зеркально» отражающую структуру воздействий внешней среды.

В блочной структуре «благо частное» и «благо общее» не могут, и не будут противоречить друг другу, поскольку имеют единый вектор целей. «Частное» работает на «общее», «общее» отражает интересы «частного». Если в конгломерате арифметическая сумма «частных интересов» далеко не всегда является реальным выражением необходимой для развития общества потребности, то в блочной структуре – уже является.

Для любой социальной системы, которую условно можно назвать «Цивилизация» описанные этапы генезиса представляют обычный универсум класса 4U, в котором первоначальные группы осуществляют преимущественно материальные процессы, а объединения – работу в балансировочных, адаптационных режимах (рис. 7.25). Страты «Группы» и «Объединения» имеют низкую степень интеграции между собой и невысокую взаимозависимость от друг друга. В своих решениях и действиях основную роль они отводят адаптивным, материального характера процессам. Начиная со старты «Конгломерат» в социуме начинаются информационные процессы, использующие предикционные расчёты. Вводу того, что в конгломерат включаются модули, имеющие самые разнонаправленные векторы целей, суммарный субъективный вектор целей суперсистемы, развившейся до состояния конгломерата, может значительно не совпадать с объективным вектором цели внешней среды (ИВОУ), в которой находится суперсистема.

Рис. 7.25. Универсум «Цивилизация» как совокупность элементов и векторов 4U

Конгломерат – этап развития суперсистемы, осуществляющий поддержку в каждом элементе и модуле несовпадающих, различных векторов целей, различным образом интегрируемых в общий суперсистемный вектор цели, соответствующий концепции его жизнеустройства. Ввиду высокой разницы между векторами входящих в конгломерат объединений обеспечение коммуникационного взаимодействия между модулями конгломерата возможно осуществить только при условии создания специализированных информационных ограничений. Если такого рода ограничения не столько разрешают, сколько капсулируют межмодульные и межэлементные противоречия, то в суперсистему неизбежно закладывается высокая степень дефектности её структур. Результатом этого станет конкуренция частных интересов и выстраивание системы, в структуру которой заложены целые «слои» несбалансированных межэлементных противоречий. Преодоление таких противоречий в конгломерате осуществляется методом разрушения или поглощения одной из конкурентных структур, что снижает общую эффективность работы суперсистемы.

В современном политическом приложении конгломерат близок к структуре федерализованного государства, блочная же структура характерна для целостного государственного образования, функционирующего под единым управлением.

Старта «Блок» относится к управлению процессами, использующими предикционные и прогностические расчёты. Только выход на организацию блочной структуры открывает возможность объединения модулей в единую суперсистему, потенциально способную иметь максимально совпадающий с ИВОУ субъективный вектор целей.

Блок – это этап развития суперсистемы, ориентированный на организацию в своих элементах и модулях векторов целей близких и максимально совпадающих с общим суперсистемным вектором цели – концепцией его жизнеустройства.

Обеспечение этого состояния невозможно без реализации ряда условий, наиболее важными из которых (кроме наличия общих векторов целей) можно считать обеспечение каждому элементу определённого материального уровня (фундаментальная часть) и открытых возможностей для информационного развития (информационная часть суперсистемы) элементов. Такого рода открытость обеспечивает максимально эффективное разрешение внутренних противоречий, что минимизирует внутренние дефекты суперсистемных структур.

Поскольку по сравнению с конгломератом блок содержит более низкий уровень внутренних межэлементных противоречий, то он и более эффективен в отражении воздействий внешней среды. Переход структуры «блок» (единое государство) в «конгломерат» (федерализация, децентрализация и т. п.) говорит о неготовности и неспособности её элементов и институтов поддерживать единую алгоритмику взаимодействий. В полном соответствии с U-законом Инферно такая система возвращается на предыдущий уровень развития. Переход структуры «конгломерат» в «блок» в соответствии с U-законом Неразрывности может быть осуществлён только после «созревания» условий для такого перехода. Они касаются качества функционирования элементов суперсистемы (в суперсистеме «Социум» – людей) и составленных из них фреймов (общественных, государственных институтов).

Рис. 7.26. Коммуникация различных по уровню развития цивилизаций

С точки зрения конкурентного взаимодействия между двумя социальными системами «Цивилизация 1 – Цивилизация 2» (рис. 7.26) процесс можно рассматривать как диалог универсумов-суперсистем, где блок по сравнению с конгломератом обладает большим уровнем развития, т. е. смог более полно реализовать свои потенциальные возможности. Именно развитие высших, информационных U-страт предопределяет важное преимущество блока в сравнении с конгломератом.

В том случае, если мы рассматриваем социум, цивилизацию, государственность как суперсистему, состоящую из элементов, то можно статистически вполне предопределённо говорить о социальных психотипах людей, их составляющих (рис. 7.27). Так, основной контингент людей, определяющих социум «Конгломерат» составят люди творческого и демонического психотипов – люди, продвинутые в каких-то областях профессиональной деятельности. Для блока будет характерна несколько другая картина – решения, принимаемые «Блоком», будут задавать люди преимущественно Человечного или Тиранического психотипов. В конгломерате основной упор будет делаться на воспитании нового поколения, в блоке – на образовании.

В случае жёсткой конкурентной борьбы между блоком и конгломератом выигрыш одной из сторон не всегда может быть предопределен однозначно, поскольку зависит от множества конкретных факторов, но потенциально блок, имеющий более высокую устойчивость по отношению к воздействиям факторов внешней среды, имеет определенные, весьма серьёзные преимущества. Наиболее высокие шансы на выигрыш блоку даёт совпадение его векторов целей с вектором целей Иерархически Высшего Объемлющего Управления. В этом случае суперсистема «блок» будет максимально эффективна.

Рис. 7.27. Коммуникация различных по уровню развития цивилизаций

В связи с рассмотрением конкурентных преимуществ особую значимость приобретает вопрос повышения качества управления суперсистемой, непосредственно зависящий от степени внутренних ограничений на распространение в ней U-потоков.

Эволюция суперсистемы невозможна без возникновения частных ошибок и внутренних конфликтов, например, между элементами и/или соседствующими стратами. Более того, как было показано ранее, противоречия и конфликты являются необходимым условием эволюции, направленным на освоение суперсистемой потенциала своего развития. Внутрисистемные ошибки, генерируемые элементами суперсистем, выливаются в неадекватную SR-отработку факторов среды и связаны с недостаточной степенью распознавания факторов среды, отсутствием необходимых стереотипов для оценки и обработки этих факторов, отсутствием возможностей для динамической обработки ранее неизвестных факторов, с которыми столкнулась суперсистема, и с другими явлениями. В конечном счёте, эти ошибки проявляются в искажениях U-потоков, протекающих между элементами, модулями и стратами суперсистемы. Поэтому вопрос повышения качества управления состоит не в недопустимости разного рода конфликтов, а в максимально эффективных алгоритмах их разрешения.

Первое, самое необходимое условие выживания в конкурентной борьбе – обеспечение работы суперсистемы по ПФУ. Из него автоматически вытекает требование максимальной доступности всей информации всем элементам суперсистемы в процессе их функционирования.

Организация совершенной суперсистемы невозможна без выполнения обязательного условия первого этапа ПФУ – всем элементам её обновляемой базы должны быть предоставлен максимально полный доступ к информации и равные возможности для раскрытия своего генетического потенциала, т. е. для качественного роста. Проще говоря, если при доступе к ресурсам и распространении информации встречается меньшее количество ограничений и препятствий, и чем затраты на этот доступ ниже, тем выше выживаемость суперсистемы в окружающей среде.

11: Закон ИЗДЕРЖЕК: В конкурентной борьбе при прочих равных условиях побеждает тот универсум, в котором доступ элементов к материальным и информационным ресурсам организован с минимальными издержками.

Окружающая среда непременно включает конкурирующие за жизненное пространство универсумы. Если при прочих равных условиях какая-то суперсистема несёт меньшие издержки на доступ всех своих элементов к информации, то она имеет большие шансы выиграть конкурентную схватку.

Прежде, чем приступить к рассмотрению процессов государственного управления и некоторых сложных проблем, рассмотрим более простые примеры решения отдельных частных задач, связанных с применением общих алгоритмик, основанных на изложенных выше методах и законах теории управления.

7.5.2. Соборный интеллект

При использовании терминов «соборный интеллект», «соборность» и производных от них в различных практических приложениях часто скрывается самое различное понимание этого явления. Наиболее характерным признаком соборности считается учёт мнений (пожеланий, интересов и т. п.) максимально большого количества элементов суперсистемы. Применительно к социальным системам понятие «соборность» выливается в ограниченное определённым временным периодом функционирования ограниченное собрание людей, представляющих интересы большинства. Это может быть более-менее длительное собрание «представителей народных масс» на постоянной основе (Дума, Парламент, Общественный совет и т. д.), или совсем кратковременный «Народный Собор», призванный решать ограниченное количество проблем социума.

Следует обратить внимание и на родственные термину «соборность» понятия «демократия», «равенство», «братство» и тому подобные определения. В бытовом понимании и этот «джентльменский набор» подразумевает признание равного вклада всех элементов в определении вариантов реакции на какие-то внешние воздействия и соответствующие внутренние реорганизации суперсистемы. Выбор варианта реорганизации во всех случаях должен осуществляться по количественному параметру – большинством голосов. Основная «идея» здесь – необходимость учёта в общем векторе цели векторов всех и каждого элемента социума (рис. 7.28а).

Рис. 7.28. Алгоритмика работы соборного интеллекта

Следует сразу отметить, что даже в случае максимально полного учёта всех векторов управления элементов социальной системы принятые собором «идеальные» решения не будут являться наилучшими. Принятые собором решения будут просто компромиссным, наибольшее вероятным, усреднённым мнением «большинства».

В ситуациях, не требующих особых реорганизационных изменений, соборные решения оправданы, но в случае необходимости принятия решений, связанных реструктуризацией социума, направленной на освоение потенциала развития, они не дадут ожидаемого эффекта. Одна половина участников (программный и адаптивный уровни социума) будет смотреть «вперёд, в прошлое», другая (креативно-интеллектуальная) половина – декларировать лозунг «назад, без прошлого», причём лишь единицы из них смогут более-менее содержательно обосновать предлагаемые векторы движения, но их единичные голоса из партера на фоне сценического «большинства» всё равно не будут услышаны.

Лозунги «соборности», «демократии», «равенства» и другие обозначения процесса имею лишь одно важное преимущество – возможность государственным управленцам оправдать все свои последующие неудачи исполнением пожеланий большинства народа: «Народ так захотел!».

В реальности же, в зависимости от варианта комплектации собрания представителей большинства, результат работы соборного интеллекта может быть и реально всегда будет различным, он может быть качественно и хуже, и лучше усреднённого. Так, если представительное собрание не станет учитывать мнения двух меньшинств, например, всех «высоколобых» интеллектуалов-прогностиков и части «маргиналов» – представителей природного-животного психотипов («Вариант 1», рис. 7.28б), то усреднённое качество решения может получиться хуже идеального. В соборности есть смысл в том случае, если необходима стабилизация социума на основе уменьшения, сглаживания и капсуляции внутренних разногласий и противоречий. Для развития же социальных систем необходима просвещённая иерархия (не путать с иерархией исторически сложившейся).

Большинство людей в социальной системе живут в состоянии концептуальной неопределённости. Так жить («как трава растёт», «не задумываясь», «будет день, и будет пища» и т. п.) гораздо удобнее. Любое собрание в случае концептуальной неопределённости голосующих делится на два примерно равных лагеря с противоположными точками зрения (рис. 7.28 г). Одна половина говорит «да», другая – «нет». Примерно равное деление голосов «да/нет» – верный признак того, что решение проблемы, вынесенной на голосование, лежит не в голосуемых альтернативах, а в более высокой универсумной страте.

Как совместить «соборность» с развитием социальной системы?

Наилучшим вариантом представительного ареопага является вариант его формирования из элементов верхних социальных страт (предикционного и прогностического уровней), что, конечно, уже трудно назвать полноценной «соборностью» («Вариант 2», рис. 7.28в). Тем не менее, именно этот вариант принятия решений даст наилучшее качество управления из возможных, поскольку даже компромиссное решение в этом случае будет более качественным, чем в других вариантах «соборности». Вне качества понимания каждым элементом социальной системы широкого спектра социальных задач (далее – это свойство «голографичности») соборность будет выливаться во всеобщую безответственность (если не анархию), в неисполнение принятых решений – «покричали и разошлись». Такая «соборность», в принципе, ничем не отличается от «конгломерата», объёдинённого – общей информационной структуры, не имеющей единого вектора целей.

Сравнение разнокачественных вариантов «соборной демократии» неизбежно приводит к тривиальному выводу о том, что обществом должно управлять «просвещённое меньшинство». Образование идеально функционирующего соборного интеллекта возможно только в том случае, если имеется общее, единое для всех элементов суперсистемы смысловое поле (вектор, комплекс, универсум и т. п.), что в настоящей реальности пока недостижимо. Кроме того, логика взаимодействия социальной системы с внешней средой приводит к необходимости создания «субкультуры осуществляемого на профессиональной основе управления делами общественной значимости на местах и в масштабах общества в целом», называемой «государственность». В функции государственности входит формирование общего, интегрирующего все частные интересы вектора целей суперсистемы. Что касается реальной ситуации «разброда и шатаний», то она естественно вытекает из классического MEST-противопоставления личных и общественных интересов, закономерно приводящего к очередной тройственности оценок.

Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов. Одна из них отдает приоритет интересам личности…

Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов перед личными (например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона).

И наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно [32, 105].

Между «личным» и «общественным» нет противоречий, а есть, мягко говоря, усреднённое понимание усреднённой личностью усреднённой общественной проблематики. В любом современном обществе тотальным «усреднением» мнений (сиречь формированием полноценной «соборности») активно заняты большинство СМИ. Всё это и создаёт современное государство, чаще озабоченное не столько декларируемым «общим благом», сколько маскировкой этими декларациями ограниченного круга частных интересов, автоматически генерирующих массу социальных противоречий.

Прогнозное и предикционное согласование «частного» и «общего» может и должна производить общая, единая, т. е. государственная, концептуально властная иерархическая система управления.

А пока что дело обстоит так: «рыночная» идея о тотальном приоритете в отношениях личной прибыли создаёт массу проблем – колоссальных общественных убытков на всех стратах социума – от убитой отходами экологии до искажённого мировоззрения поверивших в волшебство рыночной экономики людей. Только жёсткое «антирыночное» планирование в виде «бьющих по карману» счетов позволяет убедить даже самых ограниченных простаков, что лампы в подъездах выгодно гасить, что мусор не следует бросать где попало и что забота каждого об общем благе – это, в конечном счёте, реально выгодно всем.

Правильно организованная система государственного управления во всей своей совокупности должна планомерно работать на личные интересы людей в самом широком смысле этого слова: «мысля глобально, действовать локально». При этом под личными интересами граждан должно подразумевать и здоровую экологию, и крепкую систему охраны общественного порядка, и надёжную работу транспортных систем, и развитую промышленность, экономику и все прочие государственные институты в полном соответствии с приоритетами ОСОУ.

Признание равноистинности противоречащих друг другу точек зрения – та же тройственность проявляется и в оценке современной MEST-философией возможностей преодоления некоего «отчуждения» результатов своего труда, собственности, прав и т. п.

Обычно считается, что к отчуждению приводит безграничное господство частной собственности. Но есть и другая сторона медали. Практика XX в. показала, что к отчуждению приводит и безграничное господство общественной собственности. Общественное – значит, не мое, и я к нему отношусь соответствующим образом. Это явно проявилось в тоталитарных режимах. Выход из крайностей, порождающих отчуждение, видимо, на базе сочетания частной и общественной собственности [32, 111].

Следует обратить внимание на то, что сторонники своеобразного, близкого к фантастическому понимания «соборности» в виде «сочетания частной и общественной собственности» считают, что «демократии» и всем смежным с ней понятиям иерархические структуры вообще не нужны. С точки зрения эффективности отработки универсумом внешних воздействий такая точка зрения является совершенно безосновательной.

Рис. 7.29. Универсумная типологизация структур социальной организации.

Универсумная типологизация структур социальной организации (рис. 7.29), соответствующая различным типам систем управления, подтверждает этот вывод. В связи с этим следует ещё раз отметить, что в соответствии с U-законом Генезиса суперсистема, не опирающаяся на устойчивые – фиксированные и адаптивные уровни, не в состоянии создать ни динамически эволюционирующие, ни виртуальные структуры.

Так, например, экономика, не имеющая производственной инфраструктуры, будет просто не в состоянии организовать эффективное объединение труда. О создании новых, высокотехнологичных продуктов, требующих наличия в суперсистеме именно специализированных на определённые виды деятельности элементов и соответствующих производственных мощностей говорить вообще не приходится.

Кроме того, следует не забывать, что представленные страты могут обладать различной социальной направленностью, отражённой в U-законе Дуальности. Это никогда не следует «сбрасывать со счетов».

7.5.3. Совершенная суперсистема

Если на определённом ограниченном отрезке времени суперсистема справляется с задачей выживания в окружающей среде, то по классификации 4U она может быть и программной (рабовладельческой), и адаптивной (капиталистической), и вариабельной (социально-социалистической) или интеллектуальной (научной). Выбор типа наиболее оптимальной и эффективной суперсистемы определяется динамикой изменений, происходящих во внешней среде.

Например, в случае малых изменений во внешней среде достаточно работы систем программного и адаптивного типа, возрастание изменений требует предикционного управления. При максимальной степени внешних изменений суперсистема должна управляться в режиме максимально долгосрочной прогностики.

… общее решение вопроса о том, какая структура благоприятнее для сохранения и развития комплексов: под отрицательным подбором благоприятнее «слитная», под положительным – «четочная» … Примером может послужить вопрос о преимуществах «централистического» или «федеративного» типа организации при различных условиях.

Из этих двух типов «централистический», как его обыкновенно понимают, т. е. характеризующийся наличностью центра, к которому тяготеют и с которым тесно связаны, подчиняясь ему, все прочие части системы, является более слитным; «федеративный» с более слабой связью частей, относительно автономных, представляет случай «четочных» форм. [7]

Из этого со всей очевидностью следует, что перманентные высоконаучные споры о преимуществах и недостатках какого-либо строя во многом лишены смысла. В мало изменяющейся внешней среде может эффективно выживать суперсистема любого типа. Если точнее, то чем меньше изменяются условия внешней среды, тем более эффективны и рациональны не интеллектуальные и предикционные, а адаптивные и, ещё лучше, программные типы систем. В условиях же изменяющейся внешней среды ситуация становится обратной – по мере усложнения воздействующих на суперсистему факторов в алгоритмику их отработки должны включаться всё более и более высокие суперсистемные уровни – последовательно от программного до интеллектуального.

Не надо иметь «семь пядей во лбу», чтобы предсказать вполне очевидные возражения от мифологизированного сознания оппонентов по поводу «сталинского тоталитаризма», который, по их мнению, будучи примитивным, чисто программным типом управления, смог выжить в условиях сильно изменяющейся внешней среды. Здесь вспомнятся «чистки» 1937-го года, Великая Отечественная Война, холодная война, начало соревнования двух систем – капиталистической и социалистической и т. д. На подобного рода аргументы ответить просто. Так называемый «сталинский тоталитаризм» – это не мифический программный, а реальный предикционный тип управления. Жесткие программы – это не вся, а только малая, необходимая часть предикционного типа управления. Сталин строил государство, прогнозируя будущие изменения в окружающей среде, и подчинял деятельность государственных органов именно вытекающим из этих прогнозов задачам. Не было бы прогностики – не было бы коллективизации, индустриализации, создания серьёзного военно-технического потенциала страны. Более того, не было бы ракетной техники, атомной бомбы и первого в мире полёта человека в космос. Не пристало учёным людям вытекающие из бесструктурного типа управления, чётко работающие государственные структуры, созданные в сталинское время, называть тоталитаризмом. Тот богатый задел на реально коммунистическое будущее, созданный «сталинизмом», так и не смогли растратить все последующие секретари ЦК КПСС. Извращённая реализация ещё ничего не говорит о самой идее. Если при забивании гвоздя молоток «попал по пальцу», то насколько в этом виноват молоток?

Относительно же некоторых MEST-противопоставительных параллелей маразма «развитого СССР» с нынешней ситуацией можно только робко задать пару простых вопросов. Чем ранее вездесущие портреты членов ЦК отличаются от нынче столь же вездесущих рекламных баннеров? Чем бывшая «борьба с привилегиями членов ЦК» отличается от нынешней «борьбы с золотыми парашютами банкиров» и коррупцией? Чем бывшее почти ежеминутное рапорты цензурируемых ЦК СМИ об успехах очередного съезда КПСС отличаются от «не цензурируемых» и также почти ежеминутных напоминаний о «запорах, диареях, протеканиях, прокладках, запахе, перхоти, жидком стуле, заложенности носа, мокроте, вздутиях» и прочих прелестях счастливой жизни при рыночной экономике? Чем, в конце концов, тоталитарный ярлык «антисоветчик» лучше демократического клейма «экстремист»? Ответ прост: подмена одной патологической ситуации на другую кое-кому нужна для реинкарнационной «чистоты и свежести при каждом смывании».

Вывод прост: современная нашему поколению «рыночная экономика» – это адаптационная структура, не способная к самосовершенствованию. Для развития такой структуры необходимо введение в алгоритмику её функционирования предикционных и прогностических алгоритмов, что по определению исключает примат «рынка». Декларируемый «рыночной» системой тотальный «принцип материальной заинтересованности» в своём реальном воплощении пока так ни разу и не опустился ниже обслуживания правящих кланов.

Нужно заниматься не перманентной переделкой системы, а созданием суперсистемы, способной к эффективной, гибкой, динамичной самоорганизации. Главная задача – не ремонт системы, а создание оптимальной для данной среды суперсистемы.

В социальном смысле, кроме создания структуры высокоинтеллектуального, научно обоснованного государственного управления для этого необходимы не ограниченно узкоспециализированные, а широко образованные люди, обладающие высокой степенью взаимозаменяемости (голографичностью или, по Богданову, пластичностью).

Если связь пластичная, и коллектив стремится приспособить к себе отдельного человека, то он должен его развить так, чтобы человек был в такой переменной связи хорошим орудием; личность будет вступать в разные трудовые отношения, и коллектив должен ее приспособить к разным отношениям. Ясно, что здесь требуется ее всестороннее развитие. Кроме того, так как связь здесь сознательная, то человек является не только орудием, но, взятый не в отдельности, а как член коллектива, сам участвует в определении своей функции. Эту форму сотрудничества я обозначил как коллективистическую . Это связь сознательная: коллектив сознательно приспособляет к себе члена коллектива – и обратно; и она пластичная, потому что в изменяющейся системе производства роль человека меняется, и человек совершенствуется. Вы видите, что это – товарищеская или коллективистическая связь [7].

Проще говоря, пока каждый человек не научиться считать кроме «своей кровной копейки», общественные рубли, о голографичности общественных отношений говорить не придётся. Как голографическая пластина при её материальном разделении сохраняет хранящееся на ней изображение, точно также голографичность – это информационная схожесть при материальном различии элементов универсума. Только при универсальном, схожем информационном наполнении элементов социальная система может оптимально поддерживать и своё функционирование, и существование элементов. Дуальный процесс материальной диверсификации U-потоков, проходящих через элементы, будет гарантией высокой устойчивости социальной системы к любым вредным воздействиям при сохранении высокой внутренней стабильности. Нет лучшей гарантии стабильности, чем осознание взаимозависимости.

Оптимальная структура суперсистемы подразумевает максимальную централизацию (единую, коллективистическую концепцию) управления и максимальную универсализацию (интеллектуальность, взаимозаменяемость) составляющих её элементов. Только в этом случае суперсистема будет способна с высоким качеством (эффективно, оперативно) отрабатывать воздействия внешней среды.

Общество должно научиться уважать не богатых (как хочет паразит), а умных (как надо для жизни) – только они могут найти нестандартные пути спасения цивилизации (Фионова Л. К. «Агония цивилизации»).

Конечно же, идеальным случаем является тот, когда универсум состоит из качественных, максимально совершенных элементов и максимально эффективен по отношению к воздействиям внешней среды.

Совершенная суперсистема – это стратифицированная структура специализированных элементов, имеющих единую, общую целевую функцию оптимальной, высокоэффективной отработки воздействий внешней среды.

Проще говоря: нет специализированных элементов – нет различных типов структур. Нет различных типов структур – нет эффективности в отражении воздействий внешней среды. Нет эффективности в отражении воздействий внешней среды – нет возможности дальнейшего существования. Все элементы совершенной суперсистемы взаимозависимы, имеют общую материальную основу и частную специализацию, обеспечивающую их взаимодополнительность и взаимозаменяемость.

Элементы, находящиеся на уровне фиксированных и косных структур, в пределах выполняемых ими функций могут не быть достаточно мобильными. На уровне же эволюционирующих и виртуальных структур, картина иная – здесь пределы перемещений и выполняемые элементами функции должны быть универсальными, максимально вариабельными.

При конкуренции суперсистем более совершенная суперсистема определяется наличием более эффективных виртуальных, мобильных структур высшего уровня. При этом любые перемещения элементов должны быть основаны на привязке выполняемых ими функций к общему для всей суперсистемы вектору целей.

Важно отметить, что несовершенство архитектуры суперсистемы может быть связано не только с низким качеством входящих в неё элементов, но и быть следствием наличия в системе «вирусов» – внутренних и внешних дезорганизующих факторов, преднамеренно и массово снижающих качественные характеристики элементов системы в целях реализации альтернативной концепции. В этом случае суперсистема может приобрести дезорганизационные свойства конгломерата и перейти в состояние концептуальной неопределённости с неизбежным последующим опусканием в «беззаботные волны рыночную демократию».