8.1. Краткая историография описаний

Исторически сложившееся множество моделей социальных структур только на первый взгляд страдает многообразием.

Рис. 8.1. Формы государственной власти в виде U-потоков а) cословия Древнего Ирана; б) эллинские (Тесеевские) сословия; в) индийские варны; г) «демократическая» схема

Стратификация элементов универсума как методологический принцип представления различных объектов и систем позволяет совместить описание самых разнообразных и сложных процессов и проанализировать их на соответствие друг другу. Это даёт методологическую возможность сопоставить ранее, казалось, несовместимые модели и системы.

Сравнение различных форм государства, государственной власти и форм правления [46]Еще один часто упоминаемый психотип «опущенный в противоестественность» действительно выпадает из общей иерархии (что весьма точно отмечено разработчиками системы психотипов), поскольку является не типом психики, а внутренней алгоритмикой «самоликвидации», которая может быть присуща любому уровню дезорганизованной до деструктивности части иерархии от «животного» до «тиранического» психотипов.
показывает их удивительное постоянство в отношении стратификационных характеристик. В Древнем Иране это жрецы, воины, свободные арии и иногда не включаемые в классификацию неарийцы, другая классификация – Тессеевские сословия, затем можно рассмотреть индийские варны и общеизвестную «демократическую схему» (рис. 8.1). Политологические схемы дают схожие «четыре классические формы власти», объединяющие монархию, аристократию и демократию (в виде политии и охлократии), затем «полибиеву» схему власти, более современную модификацию «власти народа в виде демократии» и совсем недавно разрушенную в СССР схему «развитого социализма» (рис. 8.2).

Рис. 8.2. Формы государственной власти в виде U-потоков

а) четыре классические формы власти;

б) трёхсоставная схема Полибия;

в) демократия как власть народа;

г) псевдосоциалистическое госуправление

Несмотря на возмущённый хор профессиональных политологов, всю жизнь посвятивших поиску и выдумыванию различий между этими и другими иерархическими описаниями общественного устройства, с универсумной точки зрения, вне зависимости от авторских вариантов противоречащих друг другу научных подходов, все эти схемы представляют собой по сути одну и ту же – толпо-элитарную модель общества.

Четырёхуровневая толпо-элитарная модель общества (табл. 8.1) характеризуется высшим информационным уровнем социальной стратификации – жречеством, названия которого – аристократия, брахманы, элита не меняет его сути – имеется в виду высшая каста государственного управления. Это люди, имеющие достаточно целостный, мозаичный тип знаний, содержащих методологические принципы понимания окружающего мира. Подчинённый уровень «элиты» (кшатрии, аристократия, интеллигенция) обладает только частичным знанием и менее целостным пониманием процессов. Уровень «электорат» (ремесленники, вайшьи, рабочий класс) характеризуется мышлением калейдоскопического типа, содержащим большей частью разрозненные фактологические знания. Низший уровень – «толпа» (охлос) имеет только фрагментарно-кусочные знания об отдельных предметах. Такая исторически сложившаяся пирамида позволяет жрецам посредством элиты управлять толпой и охлосом в своих интересах.

Таблица 8.1

Определённая устойчивость толпо-элитарной модели основана на уровне овладения людьми информацией об окружающем мире. Управляет всегда тот, кто лучше информирован, т. е. тот, кто имеет более полные и адекватные реальности знания об окружающем мире. Это вполне логичный и здравый принцип общественной организации. В толпо-элитарной модели проблема состоит в том, что заинтересованные в сохранении своего статуса управленцы высшего уровня, имеющие тиранический психотип, для сохранения устойчивости социальной пирамиды не заинтересованы в социальном развитии, например, в получении хорошего образования низшими слоями – «электоратом» и «толпой». Именно поэтому люди лишаются возможности стать «народом», их интересы, жизненные установки не совпадают.

Такая ситуация характерна для организации общества в виде суперсистемы-конгломерата, в котором векторы целей отдельных элементов разно ориентированы, вследствие чего система содержит в себе массу структурных противоречий, не позволяющих повысить эффективность её работы выше какого-то предела. Этот предел задаётся именно уровнем скрытых в суперсистеме противоречий между идеально требуемым для развития системы общим и реальными, частными векторами целей.

В реальной жизни имеется масса примеров, отражающих внутрисистемные противоречия между элементами, включёнными в конгломератную алгоритмику функционирования. Они выражаются в том, что в качестве обратной связи – ответа на материальные и информационные ограничения в развитии «нижние страты» практически открыто «тормозят» и/или просто саботируют организованные высшими стратами так называемые «бизнес-процессы», например:

1) Наёмный продавец частного магазина не заинтересован в «работе с клиентом», поскольку у него в большинстве случаев нет никаких ни материальных, ни интеллектуальных стимулов к доброжелательной, эффективной работе с потенциальным покупателем. Установка владельцем у рабочих мест продавца видеокамер со службой тотального наблюдения за продавцами принципиально не решает проблему, поскольку у каждой продавщицы, фасовщицы или грузчика всегда найдётся возможность незаметно навредить хозяину, его компаньонам и покупателям;

2) Современная реальность доходит до смешного: «элитарные» уровни судебных органов, налоговой инспекции и службы приставов, облечённые, казалось бы, мощными силовыми полномочиями, жалуются и друг другу, и своим «серьёзным» клиентам на неэффективную работу… почтовых отделений связи!

В чём тут дело? В том, что организующие работу почтовой системы частнособственнические «жрецы» опустили «экономически неэффективную и затратную» подготовку специалистов нижней общественной страты на уровень заштатного училища. Соответственно, для заштатных работников ими была установлена соответствующая этому уровню заработная плата. Ответственные люди с такой работы неизбежно уйдут. Качество работы почты, что и следовало ожидать, резко упало.

3) Еще один пример: разница в заработной плате школьных учителей, преподавателей различных учебных заведений и министерских работников в системе образования составляет если не тысячи, то сотни раз. Что же такого в сотни и тысячи раз более полезного для страны делают сегодня министерские труженики, что компенсирует тот вред, который через десяток-другой лет нанесут стране недостаточно образованные, а часто просто малограмотные выпускники школ и учебных заведений, в которых сейчас работают нищие учителя и бедные преподаватели?

Доходит до маразма: не имеющий возможности платить за легальные программные продукты преподаватель, для того, чтобы легально обучать студентов работе со сложными программами, вынужден и может изучать эти программы только после установки на свой компьютер нелегальных, «пиратских» копий! Да и само понятие «нелегальных копий» и «пиратства» также относится к примерам той же надутой «рыночной» жадностью субстанции.

Подобные локальные, псевдорыночные подходы напоминают потуги малограмотной хозяйки экономить на покупке продуктов, приобретаемых ею в мелкой упаковке, поскольку они «меньшы стоют». Причём такой хозяйке может быть хорошо известно понятие экономической рентабельности, но понятие пересчёта стоимости товара на единицу полезной массы для такой «хозяйки» недоступно, ведь реально «хозяйка» платит за товар в мелкой фасовке больше. Как это ни удивительно, но аналогичную картину мы наблюдаем в «рыночных» подходах к продаже товаров не в многократно используемой, а в дешёвой или одноразовой упаковке (это тоже повышение рентабельности!), которая рано или поздно заставит общество очень серьёзно раскошеливаться на переработку содержимого заполненных упаковочными отходами марианских впадин, трансформирующихся в мусорные эвересты.

Следует обратить внимание на то, что проблема не в порочности пирамидального принципа управления обществом как такового, а в тех основаниях, на которых это управление осуществляется. Пирамида пирамиде – рознь. Замечательным преимуществом пирамидальной структуры общества в положительном контексте является реализация известного принципа «приказ начальника – закон для подчиненного», что позволяет организовать выполнение сложнейших программ общемировой значимости, например, синхронизовать работу десятков тысяч смежных организаций для создания и вывода его на орбиту Земли первого спутника. К сожалению, тот же самый принцип является и отрицательной, «оборотной стороной» пирамидальной структуры, ярко проявившейся во время краха царизма 1917 г. и длительно-торжественного загнивания «развитого социализма» 1970-х гг.

С системной точки зрения пирамидальная структура устойчива только до тех пор, пока её верхнюю страту не поражает «развитый» исторический склероз, иногда перемежающийся с «прогрессирующей» «многоцелевой» шизофренией. Социальная суперсистема должна быть устойчивой к сбоям внутри своей структуры, что невозможно без существенной доли осмысленного участия составляющих социальную систему элементов в процессах принятия и реализации общесистемных решений.

В соответствии с U-законом Ключевского каждому элементу иерархии должна быть присуща информационная голографичность, т. е. понимание общих принципов функционирования и общесистемных целей и задач. Чем выше эта доля, тем выше устойчивость системы к любым внешним воздействиям.

В обществе – суперсистеме, элементы которой не обладают информационным свойством голографичности, она замещается материальной безответственностью. Обычно это выглядит так: каждый честно выполняет свой долг, а все вместе – работают на своё же самоуничтожение.

Один принёс дров к костру. Он выполнил свой долг. Он не совершил никакого преступления.

Второй зачитал законную бумагу – постановление богоугодного суда. Он не только выполнил свой долг, но даже и совершил демонстративный акт поддержки законности.

Третий привязал преступника к столбу. Он также выполнял свой долг и не совершал преступления.

Четвёртый всего-навсего плеснул на дрова керосинчику. В этом тоже нет абсолютно ничего противозаконного.

Пятый только чиркнул спичкой (или высек кресалом искру).

Шестой зажёг факел…

В общем, все эти люди вместе взяли на себя благородную миссию очистки общества от экстремиста, развращавшего умы законопослушных людей своими наглыми утверждениями, что Земля вращается вокруг Солнца. При этом любой и каждый миссионер в отдельности богоугодно выполнял свой долг и не совершал никакого преступления. А все вместе они явили миру безжалостных убийц, корыстно и безнаказанно тормозивших развитие цивилизации.

Избавляясь от конгломератных противоречий, суперсистема в этом случае начинает переход в состояние блока, что выливается в повышение её эффективности, т. е. качества отработки любых, в том числе и вредных факторов внешней среды. В социальной системе «переломным» этапом перехода от конгломерата к блоку является момент, когда статистически значимое большинство элементов суперсистемы «социум» на деле признает, что единственный эффективный способ иерархической социальной организации – это согласование векторов целей элементов суперсистемы на основании максимально полного понимания каждым из них причинно-следственных связей окружающего мира.

Проблема не в том, какому из уровней должна принадлежать власть – «жрецам», «элите» или «толпе» (или чьи интересы в первую очередь она будет декларировать), а в том, чтобы система принятия и реализации властных решений охватывала все общественные старты без исключений. С точки зрения теории управления это означает, что социальные системы должны управляться по ПФУ, т. е. не должны содержать обездоленных и притесняемых слоёв населения. Кому ещё неизвестно, что именно низший, бесправный слой (охлос, чернь, плебс, пролетариат и т. п.) является прекрасными «дровами» революций и смут, что многократно подтверждено практикой их проведения как до XX, так и в XXI веке.

Рис. 8.3. Идеальная U-структура самоуправляющегося общества а) типовой универсум 4U; б) самоуправляющееся общество

Концептуальная ошибка пренебрежения бесправными слоями населения на верхнем уровне неизбежно ведёт к трагическому обрушению всей структуры «пирамиды власти». Нормальное же общество может и должно состоять из людей, достигающих максимально возможной полноты знаний об общественных процессах вне зависимости от занимаемого ими места в общественном объединении труда. U-закон Ключевского, выражающий соответствие качества системы вложенным подсистемам и элементам управления, обойти не удастся. Любая модернизация социума, его институтов возможна только при условии запуска системообразующих процессов развития и совершенствования психологии людей, их стремления к достижению высших уровней миропонимания.

В идеальном случае совершенная суперсистема должна состоять преимущественно из людей с человечным строем психики, которые формируют интеллектуальные структуры функционирования общества, основанные на решениях общественных институтов, обеспечивающих предикционные расчёты и, желательно, прогностику всех происходящих в социуме процессов (рис. 8.3).

Управление всеми общественными процессами глобального социума должно быть основано на принципах научно обоснованного самоуправления. Менее подготовленные для выполнения управленческих функций люди могут эффективно выполнять обычные адаптивные и программные функции социальных систем. Такая «пирамида» в отличие от обычной, должна поддерживать свободную ротацию кадров, скорость которой должна зависеть в первую очередь от компетентностных критериев оценки личности.

В системе реалистичного, коллективного разума будет невозможно копить горы вредных отходов, откладывая их переработку на плечи потомков. Все внутренние циклы функционирования общества (К1-К4) неизбежно замкнутся так, чтобы социальная система могла жить в гармонии с окружающей средой.

 

8.2. Единство описаний социальных структур

Поскольку государство и общество состоит из одних и тех же людей, теоретически государство и общество должны ставить перед собой одни и те же задачи и заниматься их выполнением, но и в прошлом, и в сегодняшнем мире это далеко не всегда получается. Так, во многих своих умозаключениях современное общество, рассуждая о преимуществах, порочности или недопустимости каких-то общественных отношений и схем государственного устройства, опирается на такие термины, как «авторитарный стиль управления», «демократия», «тоталитарный режим» и другие. Причём, одни научные эксперты какой-то режим называют тоталитарным, вторые, их оппоненты – демократическим, а третьи настаивают на социалистической ориентации вождей его элитных кланов. В подкрепление своих мнений специалисты обосновывают преимущества, кто – демократического, кто – авторитарного стилей управления, используя при этом одни и те же факты и аргументы, но к общему мнению прийти так и не могут. Со стороны эти «научно-политологические» споры выглядит весьма странно.

Универсумное описание различных социальных ОЯП позволяет разобраться в причинах такого положения вещей. Приведение стоящих за политологической терминологией смыслов (сделанное, конечно, с определённой степенью допущений) к нормам теории управления позволяет выстроить более обоснованную социальную иерархию, на основании которой можно сделать некоторые полезные выводы о «режимной» логичности некоторых «стилей» управления и определить их основные типологические свойства (табл. 8.2).

Таблица 8.2

В отличие от некоторых политологических штампов и авторитетных, но внесистемных классификаций из приведённой универсумной стратификации следует, например, что:

– Авторитарный (общинный, родоплеменной, рабовладельческий и т. д.) режим – это программный тип СУ. Ему характерна предсказуемая реакция на воздействующие факторы, количество этих реакций ограничено, обмен информацией между элементами социальной системы происходит только в рамках текущей необходимости, на основании исторически накопленного опыта;

– Тоталитарный (капиталистический, феодальный и т. д.) режим – это адаптивный тип СУ. Он единственный, который может произрасти из авторитарного, в сравнении с которым является уверенным шагом развития. Этот уровень даёт составляющим систему элементам больше степеней свободы и в более полной мере учитывает факторы среды;

– Демократический (гражданского общества, социалистический и т. п.) режим – это предикционный тип СУ. Именно он сейчас пытается закрепиться в наиболее передовых социальных системах. Он определяет действия социума, упреждающие воздействие на него вредных факторов внешней среды. Реакция на них не «post factum», когда ситуацию исправить уже нельзя, а тогда, когда неблагоприятное развитие событий вполне можно предотвратить. Ограничение информационных потоков и снижение взаимозаменяемости элементов в предикционной системе является признаком её возврата в тоталитарный («демократического централизма») и, затем, возможно, в авторитарный режим работы.

Применение принципов демократического централизма в качестве инструмента манипуляции проистекает из либерализма, чью фальшь-демократию русский философ и публицист В. В. Розанов (1856–1919) охарактеризовал словами: «Демократия – это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством».

Другие характеристики либеральной фальшь-демократии буржуазного либерализма умными и честными людьми ещё более нелицеприятны:

«Демократия – это такое устройство, которое гарантирует, что нами будут управлять не лучше, чем мы того заслуживаем». «Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели» (Бернард Шоу).

«Сказать, что лучшее лекарство от болезней демократии – больше демократии, всё равно, что сказать: лучшее лекарство от преступности – больше преступлений» (Генри Луис Менкен, 1880–1956, американский журналист, публицист, сатирик) [233] [16].

Попутно напомним, что с системной точки зрения возмущение многих «гуманитариев» по поводу не включения в демократические процедуры представителей «низших классов» беспочвенны, поскольку для принятия «соборных» решений и управления общественными процессами избирателям необходимо иметь соответствующие управленческие навыки (автоматизмы), теоретические знания (стереотипы) и способность просчитывать далеко идущие (предикционные) последствия своих решений. При современном уровне развития систем образования это невозможно, поэтому определение демократии, данное В. В. Розановым, ещё долго сохранит свою актуальность;

– Научный (компетентностный, концептуальный, прогностический и т. п.) режим – это интеллектуальный тип СУ. Он основан на прогностике и плановом характере отработки внешних воздействий. Этот режим подтверждает хорошо известную квалифицированным управленцам мысль, что качественная система управления должна работать на опережение, а не отслеживать свершившиеся факты. то есть, следует в первую очередь обращать внимание на причины, а не на следствия. Подробное описание принципов работы УФУ-ПФУ даёт для понимания этой зависимости точные и эффективные рабочие инструменты. Конечно же, научный, концептуальный, компетентностный метод управления обществом возможен только при появлении систем научного знания и систем образования, адекватно отражающих реалии окружающего мира.

Что же касается текущего состояния социологических наук, то можно констатировать тот факт, что решение задач социального, государственного управления сталкивается с проблемой отсутствия логически обоснованных, адекватных реальному положению социума моделей и классификаций общественных отношений.

Проблема в том, что при множестве самых различных подходов к общественным процессам между их описаниями различными научными школами наблюдаются столь разительные противоречия, что решение на их основе практических задач зачастую приводит к противоположным выводам. Очевидно, что без выработки максимально единого подхода к описанию общественных и государственных явлений, объектов и процессов прийти к каким-либо общим, практически применимым решениям невозможно.

Предлагаемые современной научной школой (и в чём-то иногда весьма интересные и полезные) понятийные концепты требуют интеграции в некой общей, единой конструктивной сути, выраженной в простой, но одновременно и эффективной системе описания.

Несомненно, что стержнем этой системы должен стать не количественный, а качественный подход к оценке ОЯП, который в прежней MEST-философской парадигме просто не мог быть реализован. Ведь с точки зрения современных гуманитарных подходов такие субстанции мироздания как «личность», «профессия», «экономика», «государство» и «управление» имеют между собой весьма мало общего. Для изучения личности требуется одна наука, для экономики – другая, для управления – третья и т. д. В системе MEST все научные мантры учебных дисциплин если и связаны между собой, то только опосредованно.

Рассмотрим качественный, универсумный подход к описанию социальных систем в философской системе МИР и получим на её основании наиболее важные для описания социума универсумы «Личность», «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление» достаточно высокого класса 8U. Для этого вначале определим их общую концептуальную модель стратификационных отношений класса 8U (табл. 8.3).

Таблица 8.3

Согласно универсумной логике, в нижней страте 1 таблицы расположены отдельные, максимально независимые друг от друга, т. е. практически неструктурированные элементы, непосредственно связанные с внешней средой. Образование связей между элементами на уровне 2 – это повышение уровня информационной составляющей или качества структуры, которая теперь содержит небольшие группы элементов. На уровне 3 качество структуры возрастёт, различные группы элементов образуют межгрупповые связи. Уровень 4 учитывает уже весьма сложные процессы протекания материальных потоков. На этом уровне завершается активное формирование структур из элементов, обслуживающих движение материальных потоков.

Уровень 5 характеризуется тем, что в нём уже превалируют не материальные, а информационные составляющие U-потоков, сопровождающие процессы, происходящие на предыдущем уровне. Эффективность всей системы теперь будет повышаться преимущественно за счёт всё более и более рациональных информационных решений, вырабатываемых на основе разрешения противоречий и последовательно развивающейся прогностики. Уровень 6 начинает информационную увязку между собой элементов, совершенствуя систему межэлементных связей и глубину прогностики. На 7-ом уровне образуются структурные группы, состоящие из элементов, специализирующихся на предельно общих описаниях основных процессов, происходящих в универсуме. Максимальной прогностической составляющей обладает последний, 8-ой уровень, элементы которого функционируют в среде самых общих законов, определяющих выживание универсума во внешней среде.

Определим также кратные двум вложенные универсумы представленной модели. Парное объединение страт 8U таблицы даст общее представление о сущности уровней класса 4U, а именно:

1) Страты 1, 2 класса 8U описывают образование мелких групп элементов, специализирующихся на отработке достаточно простого спектра материальных взаимодействий с внешней средой. Такое объединение соответствует программному режиму работы систем и суперсистем;

2) Страты 3, 4 класса 8U – это организация стереотипных и сложных процессов преимущественно материального характера. Они описывают работу групп элементов и общую алгоритмику отработки воздействий внешней среды. Объединение этих страт соответствует адаптивному режиму работы систем и суперсистем;

3) Страты 5, 6 класса 8U – информационное сопровождение процессов, происходящих на нижних стратах, включение в алгоритмику работы оптимизационных принципов конструирования U-потоков из модулей предыдущих уровней, использование их в вариабельном режиме. Объединение этих страт соответствует предикционному режиму работы систем и суперсистем;

4) Страты 7, 8 класса 8U включают в алгоритмику работы U самые общие законы внешнего мира, на основании которых открывается возможность оптимальной отработки максимально широкого спектра воздействий внешних среды. Эти страты соответствуют алгоритмике работы интеллектуальных (виртуально структурированных) элементов, образующих суперсистему.

Представление таблицы в виде универсума класса 2U сводится к описанию принципов структурного и безструктурного способов управления, а именно:

1) Нижние страты (1, 2, 3, 4, класса 8U или страты 1, 2 класса 4U) отражают структурные способы управления, т. е. они содержат достаточно жёстко структурированные элементы, ориентированные на работу с преимущественно материальными процессами; информация при отработке воздействий внешней среды играет вспомогательную роль;

2) Верхние страты (5, 6, 7, 8, класса 8U или страты 3, 4 класса 4U) отражают безструктурные способы управления, т. е. они содержат динамично реструктуризирующиеся элементы, ориентированные на работу с преимущественно информационными процессами, материальные процессы здесь играют вторичную, вспомогательную, обеспечивающую роль.

Универсумная дихотомия принципиально отличается от псевдо-диалектических противопоставлений системы MEST, в которой для рассмотренного описания был бы возможен только один вопрос: «Что первично – безструктурные способы управления или структурные?», не предполагающий никаких философски обоснованных или общественно полезных решений. В системе же МИP на основании понятия Универсумной и Полной Функций Управления ответ будет более функционален: безструктурные способы управления формируются на основе анализа процессов отработки внешних воздействия структурами нижних U-страт (восходящий U-поток каскада S). Именно они определяют доминантные процессы, которые обеспечивают реорганизацию и образование качественно новых универсумных структур (нисходящий U-поток каскада R).

Один и другой – восходящий и нисходящий – процессы диалектически неотделимы друг от друга: процесс информационного разрешения противоречий в системе обеспечивает управление материальными процессами создания, реорганизации и/или подстройки структур к внешним воздействиям. Таким образом, как для восходящего U-потока (S) можно говорить о том, что безструктурные способы управления первично порождены структурами, так и для нисходящего U-потока (R) можно говорить о том, что в основе любой организационной структуры первично лежат безструктурные способы их создания.

Жёсткая структура без механизмов вариабельной подстройки столь же нежизнеспособна, как разрушительна презумпция вариабельности над устойчивой структурой. В первом варианте система оказывается беззащитной перед внешними воздействиями, во втором – перед внутренним механизмом саморазрушения. Очевидно, что чем более точно все универсумные уровни настроены на адекватную отработку взаимодействий с внешней средой, тем лучше функционирует универсум в целом как иерархическая система, основной целью которой является выживание во внешней среде способом реорганизации своих внутренних структур.

В приведённом описании стратификационных уровней легко обнаруживается сходство процессов, происходящих в психике человека (U-элементы – психические и психологические ИМ-модули и составленные из них конструкты), в экономике, в различных внутригосударственных отношениях (U-элементы – это люди, U-конструкты – это различные государственные образования и т. д.). Эта аналогия полностью соответствует U-закону Ключевского (Голографичности).

 

8.3. Универсум «Социум»

 

Стратификацию основных комплексов общественных отношений начнём с описания универсума «Социум» в виде стратификационно-слоистой структуры класса 5U. Вся совокупность общественных отношений в этом универсуме может быть представлена в виде стратифицированной структуры фреймов или отдельных универсумов класса 8U (рис. 8.4). Филогенез универсума как обычно направлен «снизу вверх»: структуры нижнего уровня «Личность» переходят в более информационно насыщенный слой «Профессия», объединяется стратой «Экономика», а затем и в уже информационно специализированные страты верхних уровней – «Государство» и «Управление». Каждая из страт-слоёв любого вложенного универсума 8U в определённом отношении соответствует страте-слою других вложенных универсумов, расположенным в других стратах объемлющего универсума «Социум».

Стратификационно-слоистая структура позволяет наиболее полного охватить и детализировать сложные взаимовложенные связи универсума «Социум», которые в то же время можно рассматривать как пять самостоятельных универсумов:

1) «Личность» (фрейм универсума «Социум», состоящий из нижней страты) – базового элемента всех вышерасположенных страт;

2) «Профессия» (фрейм, охватывающий страты 1 и 2) – одна из важнейших составляющих социальной связки «Личность» – «Экономика»;

3) «Экономика» (фрейм, охватывающий страты 1–3) – одна из важнейших составляющих социальной связки «Личность» – «Государство»;

4) «Государство» (фрейм, включающий страты 1–4) – верхний уровень структуризации в данном универсуме элементов «Личность», в свою очередь являющийся опорным уровнем для универсума «Управление»;

5) «Управление» (фрейм, состоящий включающий страты 1–5) – тип управления социумом, как определённым образом действующая сложная система принципов саморегулирования U-потоков элементами и конструктами всех нижних уровней, вершина стратификационной лестницы универсума «Социум». Под термином «управление» в данном контексте можно понимать тип управления, характерный для описываемой суперсистемы «Социум».

Рассмотрим и проанализируем каждый из пяти полученных универсумов отдельно, сравнивая при этом их универсумное представление с касающимися их смыслового содержания постановками перманентно искомого так называемого «основного вопроса философии» в системе MEST. «Что первично – материя или сознание?».

Рис. 8.4. Дискретизация уровней универсума «Социум» с выделением отдельных стратификацонных универсумов

 

8.3.1. Универсум «Личность»

Структура универсума класса 8U «Личность» состоит из совокупности психических и психологических конструктов, определяющих поведение людей во внешней среде. Конструкты в свою очередь состоят из более простых элементов, которые можно назвать ИМ-модулями обработки психической и психологической информации.

В системе МИР выстраивается гибкая, но достаточно строгая иерархия социальных психических типов личности и составляющих их конструктов, в которых ИМ-функции личности соответствуют ИМ-функциям структур стратификационных уровней.

Самый нижний уровень (страта 1, рис. 8.5) определяет генетику, т. е. информационные и (преимущественно) материальные свойства человека, лежащие в его основе, как вида жизни. Типичными проявлениями этого уровня являются физические потребности и реакции на внешние воздействия, чувства.

Уровень 2 относится к более сложным способностям человека – возможности осуществлять дистанционные, хотя и вполне стереотипные для всех представителей вида физиологические операции, вызывая соответствующие эмоции.

Уровень 3 требует наличия у человека уже более сложных элементов культуры, таких, как традиции, знание языка, умение контактировать с другими людьми, способности к проявлению устойчивых актов поведения, основанных на вере.

Страта 4 описывает умение индивида производить сложные, содержащие большую долю информационной составляющей, операции материального плана, такие, где, кроме чувств и эмоций, часто требуется «включать» рассудочную деятельность.

Страта 5 соответствует состоянию человека разумного, способного руководствоваться в своей жизни, кроме вышеперечисленных материально ориентированных, ещё и теми преимущественно информационными ИМ-модулями и конструктами, которые он получил в процессе жизни от старших поколений и/или смог сам заложить в свою психику и психологию. Между уровнями 4 и 5 проходит условная граница между «психикой» и «психологией» «практиками и теоретиками», «физиками и лириками», «консерваторами и новаторами», а также другими разнокачественными MEST-антиподами.

Рис. 8.5. Стратификация универсума «Личность»

Страта 6 описывает такие свойства индивида, как способность придерживаться определённых убеждений, т. е. при выработке решений руководствоваться не сиюминутными интересами и эмоциями, а принимать во внимание те идеологические и религиозные установки (психологические ИМ-модули), на основании которых человек, проявляя волю в их подкреплении, оценивает свои решения как потенциально правильные или неправильные.

Уровню 7 соответствует понимание и глубокое проникновение человека в широкий спектр разнородных причинно-следственных связей, что требует непременного развития такого качества, как ум. На этом уровне человек способен не только пользоваться культурными нормами (страта 3), но и, понимая глубинные причины их генезиса, корректировать эти нормы и, при необходимости, создавать свои, новые, оригинальные культурные ценности.

Страта 8 соответствует максимальному развитию генетически заложенных в человеке интеллектуальных способностей.

Перевод стратификации из шкалы 8U в 4U представит выше уже рассмотренную последовательность психотипов личности «Природный/Животный», «Традиционал/Биоробот», «Творческий/Демон» и «Человечный/Тиранический». Также определено, что в течение различных временных отрезков человек может находиться в разных ипостасях: в одной ситуации он, например, «традиционал», в другой – уже творческая личность.

Можно ещё раз обратить внимание на то, что, согласно U-закону Неразрывности, что приведённая классификация никоим образом не утверждает, что, например, творческий человек или человек, обладающий человечным типом психики, не должен чувствовать природные явления или отказаться от потребления пищевых продуктов (как бы опускаясь при этом на уровень «природный» и «животный») или то, что какой-то психотип в каком-то политическом или религиозном отношении лучше или хуже другого. Следует обратить внимание на то, что человек – система живая и не может находиться постоянно в одном и том же психическом и психологическим состоянии, т. е. социальный психотип – величина динамическая, определяемая ответами на два взаимно дополняющихся вопроса:

1. Какой максимальный уровень психического состояния реально освоен человеком;

2. Какой психотип для человека является определяющим, т. е. в каком психическом строе он статистически находится чаще всего.

Полученная классификация психотипов описывает отдельные свойства и наборы свойств (ИМ-модули, конструкты), которыми должен обладать человек, например, способный профессионально выполнять какую-либо работу. Очевидно, что для осуществления работ в сфере инноваций лучше подходит психотип человека творческого и/или (лучше) имеющего человечный строй психики. А такие полезные свойства личности, как исполнительность (свойство психотипа «традиционал») могут являться только способствующими, но никак не определяющими способность человека к производству инновационных идей и продуктов.

В классификации 2U человеческие психотипы можно разделить по традиционному делению людей на «обычных» и «одухотворённых», на «физиков» и «лириков», а также на «консерваторов» и «новаторов».

Классический MEST-философский вопрос о первичности в приложении к личности трансформируется в ряд неразрешимых дубликатов типа «Кто первичен (более нужен обществу, более ценен для него) – консерватор или новатор? Обычные или одухотворённые люди? Физик или лирик?». Признание вместе с противопоставлением и того, и другого – это типичное проявление тройственности мышления.

Идеалистическое понимание истории утверждает первичность общественного сознания относительно общественного бытия, а материалистические – первичность общественного бытия относительно общественного сознания.

…А в обществе не может быть такого положения, что материальная сторона общественной жизни уже есть, а общественного сознания еще нет. Социальная действительность – единство материального и идеального. И тогда вопрос не в том, что существует раньше или позднее, а в том, играет ли материальная сторона жизни общества, материальные условия определяющую роль по отношению к духовной жизни, или же духовная сторона жизни общества определяет материальную [32, 171].

Можно ещё раз отметить, что в рамках MEST-философии легко, например, социально-простодушной СУ внушить мысль о том, что деньги первичны, а ОУ – вторично; а представителям ОУ – наоборот, что для них первично СУ, а деньги – вторичны. СССР соответствовал этой схеме: роль СУ выполнял ЦК КПСС (элитарный «ум, честь и совесть эпохи», сиречь вконец отупевшая «руководящая и направляющая сила»). Роль ОУ выполнял трудовой народ («Досрочно выполним решения ЦК!», ведь «Труд – это подвиг бескорыстного служения Родине» ради далё-ё-ёкого «светлого будущего»), в котором совершенно бесследно растворилась одураченная ЦК-стами и ЧК-стами «прослойка», состоящая из претендующих на творческие атрибуты интеллигентов.

 

8.3.2. Универсум «Профессия»

Философская модель MEST, используемая марксистами, делит общество на классы «эксплуататоров» и «угнетённых», признавая несправедливость общественного устройства. Опирающиеся же на ту же систему MEST либералы придерживаются «диаметрально противоположной» точки зрения – признают деление общества на «угнетателей» и «эксплуатируемых» вполне обоснованным и справедливым.

В системе МИP выстраивается другая иерархия профессиональных отношений (рис. 8.6). Структура универсума «Профессия» класса 8U, состоящего из базовых элементов «Человек» основана на признаке «профессионально-ориентированные качества», т. е. речь идёт о людях, снабжённых навыками, умениями и знаниями, касающихся определённых сфер взаимодействий с материальными и/или информационными объектами. Эти навыки, умения и знания люди получают в семье, в системе образования и/или процессе самообучения.

Нижнюю страту 8U «Неквалифицированные люди» занимают индивиды, обладающие самыми простыми информационными приёмами работы с материальными объектами. Страта 2 «Ремесленники» определяет наличие достаточно устойчивых навыков работы с ограниченным набором специализированных объектов и малым количеством людей. Страта 3 «Мелкая буржуазия» требует умения согласовать работу более широкого спектра разнообразных объектов и множества людей. Страта 4 содержит специальности, требующие профессиональных знаний о процессах материального производства и организации совместной преимущественно материальной деятельности больших коллективов.

Рис. 8.6. Стратификация универсума «Профессия»

Страта 5 – это уже информационное обеспечение процессов материального производства, именно этот уровень содержит класс, слой людей с точки зрения государственного управления традиционно именуемых «бюрократами». В самом обобщённом смысле их работа заключается в организации совместной преимущественно информационной деятельности больших коллективов. Именно на базе информации, обеспечиваемой этим классом, создаются профессии следующего уровня. Страта 6 включает управленцев-профессионалов, в том числе и специфический класс, именуемый «номенклатурой». Страта 7 – это преимущественно аристократия. Высший, 8-й класс – это те немногие управленцы, которые, обладая максимально полной, концептуальной информацией, имеют способность осуществлять проекты глобального уровня значимости.

При переводе 8U в 4U мы получим следующие укрупнённые профессиональные страты:

1) «Работники»;

2) «Трудовые коллективы»;

3) «Научно-техническая интеллигенция»;

4) «Элита».

Можно сколь угодно долго уточнять эти названия, устраняя излишнюю «гибкость» привычной MEST-терминологии, но при этом суть вышеописанных страт, определяемая выполняемой ИМ-функцией, остаётся неизменной. Дихотомическое деление даёт универсум класса 2U, состоящий из не так уж и сильно антагонистических классов – страт «Производителей» и «Управленцев».

Отбросив эмоциональные оценки, отметим, что в универсумной стратификации «Управленцы» занимаются не столько угнетением, сколько безструктурным, т. е. информационным управлением, а «Производители» – это нормальные люди, включённые в структурно организованные системы материального производства.

Привычный же философский вопрос «Что первично – материя или сознание?» в приложении к профессии трансформируется в безответный вопрос «Кто первичен – угнетатель или эксплуатируемый?».

 

8.3.3. Универсум «Экономика»

Жизнь современного человека немыслима без включённости в экономические процессы. Трудно найти человека, в кармане которого никогда не было каких-либо денег или эквивалентных им универсальных единиц товарного обмена. Тем не менее, уже давно очевидно, что ныне царствующие социологические и экономические теории информационно не отвечают требуемому уровню жизни современной цивилизации.

Традиционный MEST-подход различает только две разновидности экономики – «плановую» и «рыночную». Такой уровень упрощения не характерен для системы МИР. Структура универсума «Экономика» класса 8U состоит из разнообразных конструктов, объединённых по уровню своего профессионализма – субъектов экономических отношений от наёмного работника до межгосударственных образований (рис. 8.7).

Анализ стратификационной шкалы показывает, что доля «рыночного» хозяйства максимальна в нижних универсумных стратах. По мере движения вверх по стратам доля «рыночного» хозяйства уменьшается, уступая место плановым методам управления экономикой. Чем крупнее предприятие, тем большее оно включает в свои «принципиально рыночные» стратегии методы прогнозирования и планирования.

Рис. 8.7. Стратификация универсума «Экономика»

Рынок – это адаптивная структуризация процессов материального производства в соответствии с планируемыми социальными потребностями. Критерием оценки эффективности рыночной экономики является прибыль, которая должна быть подчинена плановой системе ведения государственного хозяйства. Постановка экономики «с ног на голову», т. е. примат «прибыли» над государственными потребностями перманентно выливается в то, что в современной экономике именуется толерантным словом «кризисы» и описывается U-законом Инферно.

Яркий пример сложнейшего многоцентрия – экономика старого капиталистического общества. Каждый из его составных комплексов – предприятий обладает своим особым центром в лице хозяина, предпринимателя, индивидуального или коллективного. Специфические активности, организованные в разных предприятиях, частью различны, частью же одинаковы. Они различны, поскольку имеется общественное разделение труда, обособленные виды производственной деятельности, направленные к выработке тех или иных особых продуктов; они одинаковы, поскольку в каждой такой отрасли есть не одно, а несколько или множество конкурирующих предприятий и затем поскольку все предприятия связываются рынком в одно общее поле эксплуатации, где все виды трудовых активностей выступают в одинаковой форме стоимостей. Отсюда вытекает постоянная экономическая борьба, характеризующая капитализм, и с ней соответственная растрата сил общества: та хроническая, временами обостряющаяся болезнь, которую констатировала еще буржуазная наука. И несмотря на это, капиталистическое общество не только сохранялось, но и быстро развивалось, потому что его общая сумма организованности далеко перевешивала дезорганизующие моменты. Однако это соотношение не может удерживаться без конца: рано или поздно системные противоречия усиливаются до того, что перевешивают организационную связь; тогда должен наступать кризис, ведущий либо к ее преобразованию, либо к распадению, крушению.

Капитализм уже не раз переживал подобные кризисы и выходил из них частично преобразованным, вступал в новые и новые фазы своего развития. Но многоцентрие оставалось, хотя уменьшилось число центров, и вновь дезорганизующие силы росли вплоть до нового кризиса. При этом оказалось, что при меньшем числе центров экономические противоречия могут развиваться не менее резко, а вообще говоря – даже еще острее [7].

В работе государственных экономических институтов должны превалировать именно плановые методы работы, потому страта 5 определяет уже не столько рыночные (материальные), сколько плановые (информационные) методы управления. Начиная с этой страты уже не столько рыночный «спрос диктует предложение», сколько планирование, т. е. становится более верной противоположная формула: «предложение диктует спрос». Не секрет, что если многие (особенно мелкие) предприятия реально работают в условиях рынка, то корпорации к рыночным принципам работы имеют опосредованное отношение, но именно их плановые, стратегические решения в значительной степени определяют «рыночное самочувствие» мелких предприятий.

Так, при попытке получения кредита (страта 5) мелким, на 80–90 процентов «рыночным», частным предприятием (страта 2 в 8U) от его хозяев в банке потребуют не какоё-то абстрактный «Бизнес-РЫНОК», а конкретный «Бизнес-ПЛАН»! Этот «рыночный план» будет считаться настолько реальным, насколько он будет серьёзно завязан на продукцию и услуги более крупного предприятия (страта 3) или, что ещё надёжнее для кредитора, на государственные структуры и корпорации (страта 4). Всё остальное относится к сфере безграмотных иллюзий. В соответствии с приведённой U-стратификацией становятся предельно ясными многие «непонятные» процессы, происходящие в, казалось бы, прогрессивной рыночной экономике. Подключение механизма определения причинно-следственных связей и этапов ПФУ легко вскрывает суть многих так называемых «экономических секретов».

Ввиду высокой степени актуальности экономических иллюзий, широкого их распространения и важности практического приложения следует этот вопрос разобрать более детально.

Возьмём, просто для примера, известное утверждение рыночных либералов о том, предприятие, работающее в рыночной экономике, ввиду конкуренции между производителями вынуждено работать более эффективно, создавая всё более и более высококачественную продукцию с всё уменьшающимися издержками на её производство. Именно эта неоспоримая рыночная зависимость между рыночной экономикой и повышением качества товаров преподаётся как неоспоримая истина со всех амвонов кафедр экономики во всех вузах нашей страны.

Идейный лозунг либеральных «рыночников» таков:

Хочешь выжить в условиях рыночной экономики – ПОВЫШАЙ КАЧЕСТВО продукции, расширяй её сбыт и тем самым увеличивай свою прибыль, получая при этом средства на развитие производства. ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ – ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ!

С этими утверждениями неприлично спорить. Сомневаться в них могут только маргиналы – люди, ни разу не открывшие ни одной книги по экономике.

Основанная на этом лозунге практика «рынка» должна выглядеть следующим образом. Пусть у нас есть производитель, выпускающий электрические лампочки. Для производства электрической лампочки нужно собрать её из максимально надёжных, то есть дорогих, высококачественных комплектующих так, чтобы она горела максимально возможный, даже превышающий гарантии срок. Долго работающая лампочка выгодна, поскольку, когда она всё же сгорит, то покупатель, памятуя о её достоинствах, купит лампочку этой фирмы снова. Если лампочки какой-то фирмы будут перегорать одна за другой, то покупатель не станет их покупать, а купит пусть дорогую, но высококачественную лампочку заботящейся о качестве продукции фирмы, принося фирме дополнительную прибыль. Тогда у производителя появляется возможность получить прибыль, достаточную для развития производства другой высококачественной продукции.

Если себестоимость лампочки 70 единиц, а её продажа осуществляется за 100 единиц, то прибыль производителя с каждой лампочки составит 30 единиц.

Продав миллион лампочек в год, производитель высококачественной продукции получит прибыль в 30 миллионов. Производитель высококачественной продукции непременно выиграет конкуренцию! После продажи товара производителя высококачественной продукции появятся свободные денежные средства для расширения производства.

Альтернативная концепция, обуславливающая успех конкуренции низким качеством продукции нашими экономистами не рассматривается принципиально. Она засекречена, но…

Реальный лозунг либеральных «рыночников» таков:

Хочешь выжить в условиях рыночной экономики – СНИЖАЙ КАЧЕСТВО продукции, расширяй её сбыт и тем самым увеличивай свою прибыль, получая при этом средства на развитие производства. НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ – ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ!

То есть, для производства электрической лампочки нужно собрать её из максимально дешёвых, бросовых, низкокачественных комплектующих так, чтобы она горела минимально гарантированный срок. Долго работающая лампочка невыгодна, поскольку её будут покупать редко, следовательно, объём продаж лампочек будет небольшим. Если же лампочки будут перегорать одна за другой, то покупатель будет просто вынужден приобретать лампочки снова и снова (благо, что они – дешёвые!), принося дополнительную прибыль производителю низкокачественной продукции. Тогда у производителя появляется возможность получить прибыль, достаточную для развития производства другой низкокачественной продукции.

Если себестоимость лампочки 30 единиц, а её продажа осуществляется за 60 единиц, то прибыль производителя с каждой лампочки также составит те же 30 единиц. Продав миллион лампочек, производитель получит ту же прибыль в 30 миллионов, но с учётом того, что оборот низкокачественной продукции, гарантированно обеспеченный необходимостью замены сгоревших лампочек за год будет раза в три-четыре-пять больше, он получит реальную прибыль порядка 100 и более миллионов, т. е. большую, чем производитель высококачественной продукции. Не у производителя высококачественной, а производителя низкокачественной продукции своевременно появятся достаточные свободные денежные средства для расширения производства.

В рыночной, конкурентной борьбе производитель высококачественной продукции проигрывает. В рыночной конкуренции выигрывает производитель низкокачественной продукции!

Если кто сомневается в этом выводе и считает вторую из рассмотренных концепций, несостоятельной, то он легко может заглянуть на любой рынок или в ближайший к его дому магазин, где продаются китайские товары. После этого можно лучше понять, откуда берутся «высосанные из пальца» экономические теории, а где реальная практика работы «рыночных механизмов». При рассмотрении вопроса также полезно изучить опыт ведения демпинговых войн, использования генно-модифицированной продукции, применения в пищевых продуктах неких дешёвых «заменителей», гигантский объём поддельных лекарственных препаратов, и прочие столь же массовые и уверенные конкурентные победы низкокачественных товаров. Идеальным результатом «рыночной экономики», её апофеозом, является тотальный монополизм «хозрасчётных» бракоделов, совершенно неотличимый от «экономики развитого социализма» СССР 1980-х гг.

Конечно же, оба варианта приведённого противопоставления «преимуществ рынка» не являются «истиной в последней инстанции», за которую в настоящее время выдаётся только и исключительно первая альтернатива. Обе оценки представляют собой только крайние значения отклонений траектории движения адаптивной системы, управляемой с высших универсумных уровней, открывающих единственный реальный способ преодоления системно растратных «рыночных проблем» – переход на плановые принципы работы.

Впрочем, вернёмся к универсумному описанию экономики. В представлении 4U мы получим «сжатые» экономические страты:

1) «Частники» (и мелкие рыночные предприятия);

2) «Предприятия» (рыночные и государственные);

3) «Корпорации» (в том числе международные);

4) «Глобальные институты экономики».

Очевидно, что глобальным структурам нет необходимости писать бизнес-планы, их занятие – анализ текущего состояния экономик разных государств и концептуальное планирование процессов управления ими.

В представлении 2U все экономические субъекты включаются в единую (а не в MEST-антагонистическую!) систему «Рынок» – «Планирование». Их взаимодополняемость основывается на том, что действия разделённых между собой субъектов «Рынка» основаны на неполной информации о состоянии этого рынка, а субъекты «Планирования» не могут предусмотреть все мелкие, частные нюансы протекания реальных материальных процессов. Рынок ориентирован на разделённое между собой «здесь и сейчас», а планирование подразумевает общий, интегрированный анализ и развёрнутый во времени прогноз событий.

Философский же вопрос «Что первично – материя или сознание?» трансформируется в вопрос «Какая экономика первична – рыночная или плановая?» и в непризнание универсумной линии равновесия, трансформируемое, в конечном счёте, в совершенно спеклятивный маразм о как бы независимости в экономике друг от друга товарной и денежной масс.

 

8.3.4. Универсум «Государство»

Структура универсума 8U: «Государство» состоит из элементарных конструктов различных субъектов/объектов экономических отношений. Очевидно, что занимаемое конкретным человеком в государственных структурах место определённо коррелирует и с его профессиональной принадлежностью, и с финансовыми сторонами предприятия, которое организует и держит рабочее место, определяющее его в статус в части экономических взаимоотношений с окружающим миром (рис. 8.8).

Опуская различные подробности, отметим, что в универсуме «Государство» рассматривается только самый общий порядок взаимодействия государственных институтов, организующих и систематизирующих общественные отношения. Эти институты обеспечивают определённые алгоритмы взаимодействия общества с материальными и/или информационными объектами внешней среды – своими внутренними, импортируемыми и экспортируемыми ресурсами, информационным воздействием со стороны других государств и многими другими факторами. Суть и содержание стратификации общественных институтов достаточно ясно представлена в описании страт, тем не менее, следует уточнить некоторые важные, концептуальные моменты государственного устройства.

Во-первых, большинству политологов понятно, что традиционное деление власти на «три независимые ветви» – законодательную, исполнительную и судебную – давно устарело. Более адекватное своим функциям место эти три вида власти занимают в стратах 3, 4 и 6 универсума класса 8U. В самом деле, ведь Законодательная Дума (страта 6) формируется по принципу представительства технологий общественного управления, которые кем-то «более высшим» признаются государственно-легитимными. А это – реально властные функции страты 7 (кадры, архивы, история, образование), ведь любые объединения граждан, не признанные легитимными, во власть не пройдут, что, в конечном счете, определяется с уровня концептуальной – 8-ой страты. Непризнание обществом официальным понятия «экономическая власть» (страта 5) также удивительно, поскольку эта власть прямо и непосредственно касается конкретного кармана каждого гражданина общества.

Рис. 8.8. Стратификация универсума «Государство»

Во-вторых, классическая политологическая постановка MEST-вопроса «Что первично – общество или государство?» [46, 55] некорректна, поскольку оба института могли развиваться только в их диалектической взаимосвязи, а также потому, что из признания «первичности» общества или государства невозможно получить никаких значимых, определённых и просто конструктивных выводов. Само объявление в одном и том же государстве чего-то одного, совершенно независимого от чего-то другого, имеющегося в том же самом государстве, антинаучно.

Если «то» и «другое» синхронно действуют в одном направлении, то о какой их «независимости» может вестись речь?

Если же государственное «то» говорит (делает) одно, а «другое» делает (говорит) другое, то такое сосуществование нельзя считать нормальным рабочим состоянием. Дело в том, что и «то», и «другое» основано на одной и той же элементной базе – людях, для которых нахождение в раздвоенном сознании – «патологическое состояние личности, характеризующееся расщеплённостью личностных структур, поведенческих особенностей личности на две сменяющие друг друга фазы» [25, 394] не является признаком здоровья. MEST – разрыв сознания – это приверженность одной из двух взаимоисключающих альтернатив.

Первая крайность – либерально-рыночная: «частное выше общего», «человек человеку – волк и свинья», «жизнь – это поиск удовольствий», богатство и наслаждения – вот что главное в жизни. Отсюда автоматически вытекает психология «я-центризма»: «бери от жизни (то есть у всех ближних и дальних) всё», «живи только настоящим», «здесь и сейчас!».

Вторая, религиозно-коммунистическая крайность: «общее выше частного», «все люди – братья», «жизнь – это стойкое перенесение трудностей». Отсюда автоматически вытекает патология альтруизма: «аскетизм и страдания – это главное в жизни», «сними с себя и отдай последнюю рубаху чужому», кто бы он ни был (и сколько бы у него до этого уже ни скопилось снятых рубах), «живи грёзами о будущем», а не о настоящем и тому подобные благости.

Оба крайних состояния могут быть только следствием преднамеренного манипулирования сознанием с целью организации желательных и подавления нежелательных кому-то социальных процессов.

Нормальным состоянием и личности, и общества является управление по единой, общепризнанной и научно обоснованной концепции жизнеустройства (страта 8). Вариабельность, как выбор «того» или «другого» здесь возможна только в информационных стратах (7, 6), т. е. на этапе прогностики и выработки планов реализации концепции.

В представлении 4U получим следующие страты госуправления:

1) «Быт» (условия жизнедеятельности людей);

2) «Жизнь» (реализация общественных прав и обязанностей);

3) «Политика» (процессы управления обществом);

4) «Концепции» (идеи и парадигмы существования государства).

Универсум 2U: «Государство» можно представить в виде страт «Народ» (Общество и его институты, как неотъемлемая часть государства) и «Правительство» (Государственные институты, как неотъемлемая часть общества). Трудно спорить с тем фактом, что «Народ» предпочитает не заниматься государственным управлением (работой с информацией государственной значимости), а «Правительство» не сильно увлечены добычей, транспортировкой, производством и распределением конкретных материальных продуктов.

 

8.3.5. Универсум «Государственное управление»

Структура универсума «Управление» класса 8U (рис. 8.9) состоит из конструктов, представляющих различные типы властных полномочий обществ, общественных объединений и государства. Одним из важнейших признаков этих образований является наличие у них права собственности на некие объёмы материальных и информационных ресурсов и способности распоряжаться как ими, так и профессиональными и просто людскими ресурсами общества.

Рис. 8.9. Стратификация универсума «Управление»

Как известно, в системе MEST признаётся существование только двух типов обществ – капиталистического (с институтом частной собственности на всё, что можно приватизировать) или социалистического (с институтом так называемой «общественной» собственности). Этим типам обществ соответствуют и два типа системами управления – капиталистическая («рыночная») и социалистическая («плановая»).

В такой стратификации есть доля правды, но универсумный подход описывает более сложную градацию типов обществ, соответствующих им видов собственности и систем управления. Страты 1–4 определяют процессы структуризации общественных отношений, т. е. появления неких более-менее устойчивых общественных институтов, на основании которых можно обеспечить управляемое материальное выживание, существование и развитие человека, государства и социума.

Страты 5–8 относятся уже больше к управленческому процессу налаживания надёжной (преимущественно информационной) работы и оптимизации процессов взаимодействия общественных (государственных) институтов, от которых, в конечном счёте, также зависит благосостояние и благополучие любого элемента социума.

В более сжатом представлении 4U мы получим следующие типы обществ, составляющих социум:

1) «Община» (сегодня это мелкие рыночные предприятия);

2) «Капитализм» (рыночные и государственные деспотии);

3) «Гражданское общество» (новое название старого «социализма»);

4) «Научно-организованное общество».

Из этой стратификации можно сделать некоторые выводы применительно к нынешней российской ситуации.

Во-первых, можно утверждать, что призывы некоторых граждан к единению людей в общинах (родоплеменного, патриархального и других типов) – это нежизнеспособное «хорошо забытое старое». Это – оборотная сторона некоего MEST-«интуитивно осознанного неосознанного», выражаемого в активных призывах «поднять нравственность и духовность» общества, никак и ничем не подкреплённых содержательными шагами концептуального обеспечения этого процесса.

Во-вторых, универсумный подход совершенно исключает работу «с данным Александером (Alexander, Jeffrey C. 1993, «The Return of Civil Society». Contemporary Sociology 22:797–803, р. 797) определением гражданского общества как «сферы интеракции, институтов и солидарности, которая поддерживает жизнь обществ вне областей экономики и государства» [59, 145]. Моделирование ОЯП на основе понятия «универсум» наглядно показывает взаимосвязанную целостность социальных процессов, поэтому говорить о социологических институтах гражданского общества «вне областей экономики и государства» – то же самое, что изучать институт традиционной семьи, не обращая внимания на одного (а то и обоих) из супругов.

С точки зрения универсумной классификации 2U можно определить, что нижние страты (1, 2, 3, 4, класса 8U или страты 1, 2 класса 4U) описывают процессы создания в социуме достаточно жёстко организованных структур, ориентированных на работу с преимущественно материальными ОЯП. Возникновение в истории так называемых «империалистических, диктаторских, тоталитарных» государственных формаций отражает именно эти процессы.

Гражданское общество (страта 3 класса 4U) – это общество активной генерации и практической реализации сложных компилятивных, вариабельных решений, оптимизирующих деятельность всего социума.

Верхние страты (5, 6, 7, 8, класса 8U или страты 3, 4 класса 4U) отражают необходимость появления в социуме динамично реструктурирующихся, оптимально подстраивающихся к воздействиям внешней среды элементов, ориентированных на работу с преимущественно информационными процессами.

Очевидно, что конструктивные государственные инициативы в области инновационных технологий, модернизации экономики, серьёзного расширения прав и свобод гражданского общества, его участия в управлении государством [76]Это в философском смысле. Как справедливо замечено авторитетными специалистами по теории управления, сознание многих наших современников ограничено событиями, где ∆ t <= ±10÷14 дней.
совершенно обоснованы и точно соответствуют требованиям времени.

Философский же вопрос «Что первично – материя или сознание?» в приложении к процессам управления трансформируется в не вполне внятный вопрос «Что первично – структуризация (капитализм) или оптимизация (социализм, гражданское общество)?».

 

8.3.6. Централизация социальных систем

Представленные выше универсумы «Личность», «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление» основаны на дискретизации универсума-суперсистемы «Социум», базовым элементом которого является один и тот же элемент – «Человек». Это позволяет провести сопоставление универсумов и прийти к определённым (несомненно, отвратительным и противным пониманию MEST-апологетов) выводам. Сопоставительный анализ представленных общественных отношений можно провести и по классификации 8U, и по обобщённым универсумным слоям классов 4U и 2U (рис. 8.10).

Даже поверхностный взгляд на схему позволяет заметить, как с точки зрения материальных процессов жизнедеятельности социума между собой согласуются понятия «Консерваторы», «Производители», «Рынок», «Народ» и «Структуризация». С точки зрения обеспечения интеллектуальных ресурсов общества между собой согласуются понятия «(Ин)новаторы», «Управленцы», «Правительство», «Планирование» и «Оптимизация».

Аналогично согласуются все понятия в универсумном представлении класса 4U. «Природный» психотип согласуется с рабочей профессией, частным предпринимательством, приоритетом забот о быте в некой ограниченной человеческой общине. Психотип «Традиционал» – с работой в трудовом коллективе, на предприятии, обеспечивающем жизнедеятельность социума в рамках товарно-денежных «капиталистических» отношений. Психотип «Творческий» – это научно-техническая интеллигенция, занятая корпоративными интересами, не чуждая занятий идеологией и политикой, направленной на создание полноценного гражданского общества. Психотип «Человечный» относится к элите (в лучшем смысле этого слова), способной осмысливать глобальные процессы и концепции, соответствующих научной организации общественных отношений.

Рис. 8.10. Сопоставительная схема слоёв 4U и 2U универсума «Социум»

Схема полностью соответствует U-закону Ключевского, наглядно представляя качественное совпадение универсумных характеристик всех компонент, составляющих суперсистему «Социум».

Кроме всего прочего, из представленной схемы со всей очевидностью следует, что любая стремящаяся к созданию внутренних ненапряжённых структур система неизбежно выходит на необходимость централизации алгоритмики своей работы на базе научной организации труда. Это – объективный процесс.

 

8.4. Качество суперсистемы «Социум»

Для определения качественной характеристики суперсистемы следует получить её интегральное численное выражение, отражающее статистику распределения элементов по стратификационных уровням универсума. Такой характеристикой качества суперсистемы «Социум» является в первую очередь структура занятости населения, которую можно определить численным значением через коэффициентирование и реальное распределение по универсумным стратам одного из двух основных показателей:

1) времени, которое элемент суперсистемы «Человек» посвящает определённому роду занятий;

2) объёму финансовых средств («крови» экономики), которое «вращается» на определённом стратификационном уровне.

Возможны и другие критерии качественной оценки суперсистемы «Социум», использование интегрированных значений, отражающих векторы целей государственных систем и подсистем, но можно остановиться на этих двух показателях, как наиболее удобных и очевидных, тем более, что любые критерии оценки качества социума в пределе должны давать примерно совпадающие числовые оценки.

Для получения корректного числового выражения качества социума необходимо понимание принципов занятости населения и проблематики статистических соотношений показателей жизни «частных» людей, занимаемых ими в различных «общественных» процессах.

Очевидно, что исторически технико-технологический прогресс изменял и структуру занятости населения. Тем не менее, можно найти основания, позволяющие утверждать, что в универсумном описании структура занятости населения в общественных формациях имеет похожую или близкую к нормальному распределению форму, мало зависящую от исторического периода жизни общества. Точнее, конечно, следовало бы вести речь о фонде свободного работного времени людей, которые они посвящают поддержке различных процессов личной и общественной деятельности, но поскольку такую статистику собрать пока не представляется возможным, ограничимся только первым теоретическим приближением – занятостью, т. е. количественным распределением элементов социума по качественно дифференцированным государственным стратам.

Взяв за основу описывающий все основные государственные институты универсум «Виды власти» (рис. 8.11), рассмотрим, каким образом распределяются «общественные силы» (а также коррелирующие с ними мощности денежных потоков, энергозатраты и другие величины) в виде структуры занятости элементов суперсистемы по стратам.

Так, элементы социума, называемые «высшей государственной элитой» (страта 8), а также люди, непосредственно занимающихся экологией, врачеванием и сельским хозяйством (страта 1), должны составлять небольшие по численности «хвосты» нормального распределения.

Системы кадрового учёта, образования и представители силовых структур должны составлять бо́льшую, но также невысокую численность в общем количестве занятых (страты 7 и 2).

Рис. 8.11. Вариант статистического нормального распределения элементов суперсистемы «Виды власти»

Люди, занятые работой в транспортных системах, системах снабжения и подготовки производства, работающие на интересы идеологических, религиозных и законодательных структур, составят уже более весомую часть общества (страты 3 и 6).

Большинство же людей в нормально развивающемся обществе работают на каком-то предприятии, производя необходимую обществу продукцию и услуги, пользуются денежной системой, банковскими услугами, т. е. полноценно участвуют в производственной и экономической жизни социума (страты 4 и 5).

Анализ реальной структуры занятости населения (фонда распределения свободного работного времени) в каком-то конкретном обществе, несомненно, позволил бы сделать вполне определённые социологические выводы. Кроме того, такой подход позволяет выявить некоторые интересные зависимости и связи, единство между распределением в обществе «личных» и «государственных» интересов. Это единство и выливается в алгоритмику жизни определённой и самодостаточной суперсистемы, наиболее значимыми модулями которой можно считать комплекс универсумов «Личность», «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление».

Расплывчатые и весьма неоднозначные классические методики определения качества государственного управления используют произвольные (так называемые «экспертные») системы критериев для оценки эффективности государственного управления. Кроме того, различные научные школы, если и пытаются ранжировать эти критерии по важности, то делают это в самом произвольном порядке.

Невозможность «уловить» ценности научным методом – едва ли не важнейший вывод философии науки. При этом ученые активно привлекаются всеми политическими силами для поддержки именно ценностных суждений [34, 61].

Универсумная методология позволяет не только единообразно стратифицировать различные классы объектов и субъектов государственного управления, но и корректно описывать различные процессы, происходящие в таких сложных системах, какой является современное общество.

Так, универсумное ранжирование одной из имеющихся на сегодняшний день самых полных экспертных систем, рассматривающих критерии качества государственного управления (КГУ, государственных политик) [66, 76] в соответствии с универсумной логикой (табл. 8.4) приводит к получению набора политик, упорядоченных по приоритетности. В данном случае приоритетность означает степень как непосредственного, так и опосредованного влияния на процессы государственного управления как единой, целостной системы.

Нельзя не согласиться с высшим критерием качества государственного управления, обозначенным как «Степень научной обоснованности государственного управления», а также с выводом о том, что «искажения и ошибки не случайны и редко их истоки лежат в технологии, а чаще всего носят мировоззренческий характер» (Сулакшин С. С.) [66, 77].

Таблица 8.4

Это – весьма важные мысли. Ведь действительно, научные и мировоззренческие категории – это высший приоритет, определяющий всю алгоритмику существования U во внешней среде. Так, например, исполнительная власть (страта 4) при работе руководствуется финансовыми интересами (страта 5), партийными установками (страта 6), полученным чиновниками образованием (страта 7) и концепцией жизни государства (страта 8).

Полученная система КГУ позволяет достаточно просто произвести ряд экспертных оценок, например, не только вычислить показатели абсолютного и относительного качества социальной системы, но и получить численные значения тенденций развития или регресса социума, а также определить его «метропольно-колониальный» статус.

Так, описание универсума «государство» (рис. 8.12а) и соответствующее нормальному положению дел (теоретическое качество около 50 %) распределение социальной активности людей (рис. 8.12б), находит своё численное выражение в распределении сфер занятости, статьях бюджетного финансирования, долгосрочной статистике тем, обсуждаемых в СМИ, а также и во многих других сферах деятельности.

Рис. 8.12. Варианты статистического распределения элементов (нагрузок на элементы) суперсистемы «Государство»

Следующие два рисунка, хоть и схожи формами законов распределения, характеризующих ослабление интеллектуального потенциала государства, принципиально отличаются динамикой. Критерием развития общества, спектр занятости которого имеет форму, смещённую в нижнюю часть универсума (рис. 8.12в), является его движение в сторону возврата к нормальной форме распределения. Оно будет характеризоваться развитием (+) научных школ, системы образования, суверенных политических институтов, уходом (-) от сырьевой зависимости, снижением уровня криминальной статистики и т. п. явлениями. Критерием продолжения регресса социума явится противоположный вектор, определяющий движение от нормальной («пузатой») формы распределения к форме «сапога» (рис. 8.12 г). Оно отражает перевод людей из сфер науки и образования в силовые структуры, попадание в колониальную кабалу, посадку экономики государства на «сырьевую иглу» и т. п. явления.

Аналогичным образом описываются и другие зависимости, присущие государственным институтам. Так, рассмотрение функций распределения U-элементов при взаимоотношениях между государствами, как метрополией и колонией, показывают, что основными процессами в этом «объединении» являются:

– экспансия научных школ, кадровое идеологическое, финансовое и частично законодательное обеспечение колонии со стороны метрополии (стрелка 1 рис. 8.13);

– обеспечение метрополии сырьевыми ресурсами, рабочей силой, квалифицированными исполнителями с частичным сохранением обеспечивающих (очевидно, что наиболее «грязных») производств колонии (стрелка 2 рис. 8.13).

В целом это процесс выстраивания глобальной иерархической системы (вложенных суперсистем) обеспечения так называемой «постиндустриальной» метрополии материальными ресурсами на основе концептуального управления колонией.

Рис. 8.13. Распределение элементов в системе «Метрополия-Колония».

Из иерархии ОСОУ неизбежно следует, что страна с так называемой «рыночной экономикой» неизбежно попадёт в подчинение страны с плановой экономикой. Цепочка ПСС проста: «рыночная экономика» – это, согласно U-закона Ключевского, опускание мышления людей на программно-адпационные уровни мышления, предполагающие калейдоскопичность миропонимания. Отсутствие целостности мышления – это неспособность самостоятельно решать поставленные жизнью задачи. Отсюда автоматически возникает необходимость обращения за помощью «к умному дяде», ресурсные подарки ему и, как неизбежное следствие, потеря государственной независимости.

Отметим, что диверсификация сфер деятельности между метрополией и колонией не нарушает суммарную форму распределения ресурсов метрополии и колонии. Общая форма распределения всё равно остаётся в пределах соответствующей нормы (рис. 8.13б).

Интересно также рассмотреть универсумную зависимость типа государственно-общественной организации от качества государственного управления при достаточно стабильных условиях внешней среды. Для этого следует сопоставить универсумную иерархию типов обществ (рис. 8.14а) с интегральной траекторией качества государственного управления (рис. 8.14б).

Рис. 8.14. Взаимосвязь типа общества и качества госуправления

Из соответствующих качеству управления отклонений следует изменение функции распределения «занятости» элементов общества (рис. 8.14в). Соответствие функций распределения показывает, что из начальной «индустриальной» (капиталистической) точки с координатами (0,0) общество должно приобрести «постиндустриальную» (социалистическую) направленность, затем уже приобрести качества гражданского общества. При неудачной попытке создания институтов гражданского общества государство, в полном соответствии с U-законом Инферно и U-законом Ключевского должно вернуться на предыдущую ступень развития. Если же и этот уровень не удастся воплотить в практику госуправления, добившись устойчивого состояния, то общество неминуемо должно впасть в деспотический режим жёсткой реструктуризации (диктатуры, тоталитаризма и т. п.). Третьего не дано.

Если информационное состояние элементов суперсистемы при достаточно стабильных внешних условиях не позволяет провести реструктуризацию, повышающую эффективность её работы посредством импликации исходящих от её адекватных элементов решений в общество, то суперсистема будет эксплицировать качество своих оставшихся элементов.

Колебания траектории будут продолжаться до тех пор, пока общество не найдёт определённый баланс, гармоничное взаимодействие между способностями своих элементов к структуризации, обработке и пониманию общественно значимой информации. Проще говоря, уровень «невоспитанности низов» всегда симметрично соответствует уровню «безответственности верхов». Другими словами: интеллектуальная недееспособность «верхов» к планированию – это гарантия неудачи в построении планового (постиндустриального, социалистического типа) хозяйства, после которого общество опять должно бросить в деспотизм «новой индустриализации», а то и в сословную диктатуру.

Рис. 8.15. Общая схема вопросника «Планируемое государством качество государственного управления»

Что касается числовых значений для определения ожиданий, перспектив изменения качества государственного управления, то по аналогии с вопросником «Качество жизни» населения можно составить вопросник «Планируемое государством качество государственного управления», в котором для расчётов взять, например, статистику распределения бюджетных ассигнований по U-стратам (рис. 8.15).

В свете определения качества государственного управления определённую значимость приобретает вопрос о метрологии выявления ошибок в алгоритмах описания и управления общественными процессами.

 

8.5. Ошибки государственного управления

Любая ошибка управления неизбежно выливается в нежелательные последствия, ассоциируемые с понятием «обратной связи». Прямой связью считается управляющее воздействие, обратной – причинно-следственная реакция на него.

Традиционный подход к государственно-управленческому проектированию, оперируя раздельно понятиями прямой и обратной связи, как факторами, зависящими от «игры случая», утверждает, что «для того чтобы ответить на вопрос об обратных связях, надо первоначально определить направление прямой связи. Принцип обратности предполагает рефлексивный ответ социума в заданном формате отношений. Прежде чем вести речь об обратной реакции общества, необходимо установить саму траекторию управленческих связей. Выбор траектории весьма вариативен» [4]Подобное, через символ «/» написание двух слов [x, y] или союзов (например, «и/или») здесь означает возможность чтения в двух вариантах. 1) ИЛИ с первой, ИЛИ со второй частью конструкции (сильная дизъюнкция [xy’+x’y]). 2) И с первой, И со второй частью конструкции (конъюнкции двух переменных [xy]). В совокупности вся конструкция конкретизирует использование слабой дизъюнкции [x+y = xy’+x’y+xy], т. е. ИЛИ+И.
.

Универсумный подход позволяет рассмотреть процесс управления не только с различной степенью дискретизации, но и учитывать степень вариативности управленческих решений, точно определяя характер межэлементных связей. Кроме того, он не просто учитывает, но и структурирует сложный комплекс прямых и обратных связей универсума. При этом рассматривается не два типа связей – ПС и ОС, а четыре, распределённые на преимущественно качественные (ПС, ОС) и преимущественно количественные (КПС, КОС) пары.

Интегрированное представление целостного комплекса государственного управления в соответствии с U-законом Полноты определяет, что управление любыми процессами может и должно вестись только по ПФУ.

Исключение каких-либо этапов ПФУ говорит или о том, что эти этапы будут осуществлены в рамках конкурирующей ПФУ, или о том, что процесс управления нельзя назвать таковым в полной мере. Непонимание целостности, последовательности и неразрывности процесса, описанного в ПФУ, неизбежно приводит к методологическим ошибкам.

Анализ ошибочных решений методологов и специалистов в сфере госуправления позволяет выявить типичные ошибки государственного управления, которые легко проиллюстрировать на примере нарушения нормального протекания U-потоков по ПФУ.

Для упрощения описания переведём универсум 8U: «Виды власти» в класс 4U (рис. 8.16), определив по уровням:

1) СО – Силовые органы власти;

2) ИС – Исполнительная и судебная власть;

3) ЗЭ – Законодательная и экономическая власть;

4) ГВ – Государственная власть.

Проиллюстрируем четыре наиболее типичные ошибки управления:

а) низкий уровень решения проблемы;

б) неучёт данных прямых и/или обратных связей;

в) принятие решений без учёта практики их реализации;

г) реализацию проекта по непроработанной концепции.

Примером ошибки низкого уровня решения проблемы является ситуация, когда исполнительная власть (страта 2 рис. 8.16а) силовыми методами «ужесточения» пытается «решить» задачу, источник которой лежит в экономической или законодательной сфере (страта 3 «ЗАДАЧА»).

Протекание U-потока, характеризуемое неучётом данных, циркулирующих в прямых и обратных связях (в стратах 1 и 2 не учтено влияние КПС и КОС рис. 8.16б), также является распространённой ошибкой. Самый известный пример такой ситуации – отсутствие системы контроля исполнения приказов. Эта ситуация характеризуется ещё и тем, что самые простые проблемы, которые могут и должны решаться на нижних уровнях, для перестраховки передаются вверх, организуя на верхних уровнях «бумажные завалы».

Рис. 8.16. Типичные ошибки при осуществлении процесса госуправления

СО – Силовые органы власти;

ИС – Исполнительная и судебная власть;

ЗЭ – Законодательная и экономическая власть;

ГВ – Государственная власть

Принятие решений без учёта практики их реализации, то есть без учёта практической способности структур, составляющих U (отсутствие нисходящего U-потока в стартах 3, 2, 1, соответствующих этапам ПФУ 5, 6, 7 рис. 8.16в), к реализации заданной концепции управления говорит о низком качестве аналитики. Это ситуация – когда «благие пожелания» не имеют шансов воплощения в реальность, поскольку не учитывают влияние на социум обратных связей. Нормальный аналитик будет избегать работы над проектами, не имеющими шансов на практическое воплощение.

При реализации же концепции без глубокой проработки исходных данных (отсутствие восходящего U-потока в стартах 1,2,3 рис. 8.16 г) управленец считает свои субъективные оценки проблемной ситуации понятными, «само собой разумеющимися». Он не задумывается о том, насколько и в какой части его мнение отражает степень информированности о реальном положении вещей. Результатом такого подхода являются, например, привычные аппаратные игры по перераспределению функций и реформированию министерств (этапы 5–7 ПФУ), начинающиеся показательной «кадровой чисткой» и практически заканчивающееся «сменой вывесок».

Универсумная методология позволяет осуществить и более детальную классификацию ошибок государственного управления.

Использование универсумного подхода открывает возможность максимально точно стратифицировать государственные и общественные институты, адекватно определив, какие из них какие функции выполняют и каким образом эти институты влияют на общество. При этом можно максимально эффективно распределить зоны ответственности министерств и ведомств. ПФУ в этом процессе системно связывает в единую цепь пока плохо стыкующиеся, но уже достаточно хорошо проработанные экспертным сообществом вопросы:

1) Задачу анализа возникающих в обществе проблем (1–3 этапы ПФУ) посредством создания информационно-аналитических служб: «Для оптимизации процесса сбора информации о положении дел в обществе, для своевременного выявления возникающих проблем и конфликтных ситуаций в системе государственного управления создаются информационно-аналитические службы, призванные на профессиональном уровне решать эти задачи. Такие службы становятся центрами сбора и обработки первичной информации, они осуществляют мониторинг ситуации, ее диагностику, проводят анализ и моделируют возможное развитие событий. Информационно-аналитические службы замыкают на себя значительную часть информационных потоков, которые общество посылает власти» [58]Вниманию экспертов: термин «нация» здесь используется не для разжигания чего-либо, а исключительно как историческая ступень развития социальных систем. Не более.
.

2) Проработку концептуальной проблематики (3–5 этапы ПФУ) [27]Это несколько странное название философского направления даже звучит нелогично, ведь сам термин «субъективный» уже включён в объём понятия «идеализм».
.

3) Детально разработанную задачу проектирования и исполнения государственных решений (4–7 этапы ПФУ): «Имеется в виду четырехзвенная цепочка. Во-первых, стадия или пространство политического выбора цели или ценностного целеполагания. Во-вторых, стадия или пространство проектирования государственно-управленческого решения <…>. В-третьих, стадия принятия государственно-управленческих решений в реальных процедурах, с вопросами согласования интересов, политических раскладов мощностей влияний групп интересов, общеполитических и социальных тенденций. В-четвертых, стадия реализации государственно-управленческих решений (государственных политик). Государственную политику в контексте работы мы представляем в управленческом измерении» [67]Исследования свойств стволовых клеток подтверждают это ограничение.
.

Универсумная классификация процессов и ошибок управления по ПФУ позволяет получить ответы на ряд практических вопросов, касающиеся, например, перманентно проблемного поля внедрения новых инновационных технологий. В рамках этой проблематики можно сразу ответить на три привычно безответных для многих «авторитетных экспертов» ключевых вопроса:

Вопрос 1: Почему перспективные сферы инновационных технологий не привлекают частные инвестиции?

Вместо традиционных обвинений частных предпринимателей в ограниченном понимании перспектив и традиционном же оправдании нерентабельности этого бизнеса слишком длительными сроками окупаемости вложений, отметим и универсумную составляющую нежелания вкладывать средства в высокотехнологичные проекты.

Психология частного предпринимателя успешно работает в среде материальных, рыночных отношений (по классификации 4U это страты 1 и 2 рис. 8.10). Здесь принимаются оперативные и конкретно структурированные решения. Инновационные же технологии – это не материальные, а информационные, оптимизационные, планируемые процессы (страты 3 и 4 рис. 8.10). «Слишком далеки они», эти страты, друг от друга, т. е. разрыв между уровнями реальной жизни (производства нового продукта, который можно быстро продать за «живые деньги») и стратегическими задачами венчурного финансирования инновационного процесса слишком велик. Кроме того, сами инновационные проекты, позиционируемые в страте 3 и в страте 4 того же класса 4U, серьёзно, качественно различаются. Старта 3 ещё может предусматривать «денежную отдачу» в обозримый период жизни частного предприятия, страта 4 – это, чаще всего, только планируемая прибыль будущих поколений.

Проблему широкого внедрения новых технологий можно решить только с соответствующих уровню требуемых инноваций высших приоритетов – 4-го или 3-го, что реально и происходит в виде открыто нарушающих «рыночные принципы» денежных «гарантий государства инвесторам», систем «выделения грантов» и других схем государственного финансирования инноваций.

Вопрос 2: Насколько оправдан призыв к внедрению инновационных технологий на базе активного развития рыночных отношений?

Поскольку поле инноваций – это верхние универсумные страты, т. е. процессы, использующие безструктурные (информационные) методы управления, из этого следует однозначный вывод о том, что инновации возможны только в свободной, демократичной, творческой общественной атмосфере. Это – опять же страта 3 и страта 4 класса 4U, которые представлены научно-технической интеллигенцией и элитой с человечным строем психики. К этому же инновационному полю относится система образования и наука. то есть, для генерации инноваций необходим мощный информационный процесс долгосрочного, стратегического планирования. Государственное планирование – совершенно необходимое условие для создания и нормального функционирования (материальной структуризации) необходимых для внедрения инноваций субъектов «рыночных» отношений. Ведь очевидно, что:

…научные исследования в области фундаментальной науки и опытно-конструкторские разработки не способны к непосредственной самоокупаемости ни в короткие, ни в продолжительные сроки. Эти работы окупаются опосредованно – и только в масштабах всего народного хозяйства в целом, – когда научно-внедренческие циклы завершаются выпуском массово потребляемой продукции [12, 120].

Область же рынка – это нижние страты, т. е. процессы, основу которых составляют преимущественно материальные структуры. Развитие инноваций может и должно опираться на эти структуры, но ожидать от каких-либо рыночных структур производства инновационных продуктов никак не следует. Частные структуры (страта 1 для 4U) реально способны подключиться к разработке и продвижению инноваций лишь после того, как идея инновационной технологии (страты 4, 3) пройдёт стадию промышленной разработки (страта 2 для 4U).

Вопрос 3: Как должны соотноситься инновационные задачи общества с психологией людей как элементов социума?

U-закон Ключевского определяет, что качество универсума соответствует качеству входящих в него фреймов и элементов. Из этого закона можно сделать вполне однозначные и определённые выводы.

Так, люди типа «Традиционал» в статистическом смысле предпочитают становиться предпринимателями, специалистами производства, обладают неплохими исполнительскими качествами, одобряют порядок и дисциплину, а если «идут во власть», то преимущественно в силовые, судебные и исполнительные органы. Эта констатация также означает, что развитие государственных институтов высших уровней (гражданского общества, системы образования и науки и т. д.) из людей, не функционирующих на уровнях человека «творческого» или «человечного» типа психики неизбежно столкнётся с межуровневыми противоречиями.

Люди, действительно склонные к инновациям, обладают повышенной вариабельностью психических и психологических конструктов и волевыми качествами. У них реально высокие шансы стать отличными менеджерами, экспертами, попасть в номенклатуру, в структуры законодательной власти и, если хотите, в аристократическое общество. Именно и только «инновационные люди» свободного, реально демократичного общества способны осуществить инновационные процессы. Точками генерации таких людей-новаторов, конечно же, могут и обязаны стать научные школы и система образования.

Ответы на поставленные вопросы, опирающиеся на универсумную стратификацию различных общественных отношений, произведённых в универсумах «Человек». «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление» легко позволяют сделать выводы о том, что:

– частные инвестиции не являются надёжной опорой инноваций. Реально развивать инновационные технологии может только государство, функционирующее на основании стратегического планирования: «Инновации требуют самостоятельности и решительности от лиц, конструирующих моральные, психологические, материальные стимулы для формирования реальной деятельности граждан» [75]Так что суждение Платона о том, что все знания – лишь вспоминание забытых идей, познанных душой до рождения, имеет полное право на существование.
;

– призывы к внедрению инновационных технологий на базе активного развития рыночных отношений не имеют под собой логических оснований. Наличие рынка – необходимое, но далеко не достаточное условие для формирования инновационных полей. Следует также обратить внимание на то, что качество инноваций пропорционально зависит от задействованной для их генерации универсумной страты. Чем более высокая страта инициирует инновационные процессы, тем более перспективны получаемые инновационные технологии;

– разработка новых информационных технологий и модернизация страны возможна только при условии запуска системообразующих процессов развития и совершенствования психологии людей, их стремления к достижению высших уровней миропонимания.

Развивая систему выводов, также можно отметить, что

– активизация процессов потребления «обществом» и «рынком» (материальные процессы), не подкреплённое «планированием» и «оптимизацией» (информационные процессы) приводит к напрасной растрате и «пережиганию» материальных ресурсов планеты;

– рассчитывать на то, что субъекты «рыночной» экономики в своих действиях будут ориентироваться на развитие инноваций и других стандартов глубокой «духовности» и высоких критериев социальной нравственности не приходится.

Описание ошибок управления будет неполным, если не привести пример преднамеренного внесения ошибок в процесс управления. В качестве примера используем активно популяризируемую в России книгу Джина Шарпа «Политика ненасильственных действий» [23]Специалистами по теории управления справедливо отмечено, что “в исторически сложившихся технических версиях теории управления нет термина для обозначения связки «объект-система управления»”. Введение термина «Универсум» устраняет этот недостаток.
, вышедшую в 1973 году и считающуюся самой полной и мощной инструкцией по проведению революций во всём мире. В этой книге автор утверждает, что у людей, ведущих ненасильственную борьбу, есть в распоряжении целый арсенал «ненасильственного оружия» и перечисляет 198 методов ненасильственный протестов и убеждения, отказа от сотрудничества и ненасильственного вмешательства.

Шарп перечисляет такие методы как:

– Публичные выступления;

– Пикетирование;

– Отказ от уплаты налогов;

– Забастовки протеста;

– Бойкот выборов;

– Насмешки над официальными лицами;

– Молчание;

– и многие другие вплоть до «раздевания в знак протеста».

Однако, обращает на себя внимание тот факт, что с точки зрения ОСОУ класса 8U перечисленные Джином Шарпом методы «ненасильственных действий» не включают в себя значительную часть пунктов, относящихся к информационным приоритетам и – внимание! – среди оглашённых господином Шарпом нет ни одного метода высшего приоритета! Несомненно, что автор приберёг эти методы как самый мощный эксклюзив только для своего правительства. Это логично. Политика – это средство манипуляции сознанием людей, поэтому оглашать методологию обмана тем, на кого она направлена, было бы нецелесообразно.

Между тем, система приоритетов ОСОУ позволяет легко дополнить список Шарпа, например, следующими методами, применяемыми в отношении интеллектуально подчинённых стран:

– Внедрение в академические научные институты неадекватных систем знаний, особенно в гуманитарных областях;

– Замалчивание, искажение и выворачивание наизнанку (победитель – это побеждённый) исторических фактов;

– Внедрение в общество и государственные институты агентов «нано-пятой колонны», регулирующей в своих интересах кадровый потенциал общества;

– Внедрение в систему образования нетворческих, зомбирующих методов преподавания;

– Регулярное расстройство психики людей тотальной и навязчивой рекламой в СМИ;

– Тотальный переход к так называемым «рыночным» методам управления экономикой;

– Внесение в уголовный кодекс терминологически «размытых» статей, под видом борьбы «за всё хорошее» и «со всем плохим» преследующих людей за открыто высказываемые убеждения;

– Внесение в законодательные акты пунктов, противоречащих друг другу и допускающих множественное толкование;

– и т. д.

Этот ряд также якобы «ненасильственных действий», надёжно подготавливающих смену власти, легко можно продолжить. Следует также заметить, что хотя перечисленные дополнения и относятся по своей видимости к категории «нано»-важности, но по своей мощности они обладают гораздо большим разрушительным социальным эффектом, чем все вместе взятые методы Шарпа. Поэтому есть все основания считать, что замалчивание господином Шарпом самых высокоприоритетных «ненасильственных действий» являет собой пример преднамеренного внесения ошибок в процесс управления. Суть проста: объект управления не должен догадываться, что он – объект. Он не должен знать, что такое приоритеты ОСОУ. Джин Шарп, как субъект управления, хорошо освоивший систему ОСОУ, естественно, припасает самые эффективные методы «ненасильственного» управления (если более откровенно – информационной войны) для себя и своего правительства.

Кроме того, что универсумный подход позволяет разоблачить ложные мифологемы, он также помогает перевести субъективные благие пожелания в научно обоснованную методику. Так, рекомендуемое авторитетными специалистами по теории управления уточнённое название, например, Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) позволило бы гораздо более точно определить цели, задачи и программы его существования (рис. 8.17).

Рис. 8.17. Варианты названия организации в зависимости от целевой функции системы управления (СУ) и решаемых задач

Лучшим названием для государственной структуры, занимающейся чрезвычайными ситуациями, было бы «Министерство Предупреждения и Предотвращения Чрезвычайных Ситуаций».

Очевидно, что самый качественный и востребованный временем процесс управления – работа в режиме предупреждения и предотвращения чрезвычайных ситуаций.

 

8.6. Глобализация и государство

С точки зрения MEST-подхода к осмыслению окружающей действительности глобализация социальной системы «Человечество» является не столько закономерным, сколько случайным и неуправляемым процессом – некой особенностью «текущего момента», причём справедливо признаётся, что

Решение глобальных проблем можно сгруппировать на проблемы:

1) связанные с отношениями между государствами;

2) связанные с отношениями «человек – природа»;

3) связанные с отношениями «человек – общество».

…Ни одна страна сегодня не может обеспечить только свою безопасность. Безопасность может быть только всеобщей [32, 301].

Справедливо утверждая, что «общественно-исторический процесс оказался более сложным, чем он представлялся в марксизме», современная философия авторитетно заявляет, что «практика социалистического строительства в ряде стран выявила, по сути дела, утопическую суть предложенной концепции коммунизма» [32, 303]. Подменяя хорошую основу коммунистических идей их извращённой, порочной, преследующей другие цели реализацией, наука беспомощно признаёт, что:

Сегодня фактически нет достаточно обоснованной концепции будущего, сопоставимого с моделью коммунизма. Часто говорят о движении к гуманному, демократическому обществу с всесторонне развитой личностью и т. п. Все это довольно абстрактно. Но стоит ли создавать какие-то конкретно-детализированные образы будущего? Можно было убедиться, что конкретные модели будущего скорее всего могут оказаться ошибочными. Ограничимся общим тезисом о прогрессивном характере развития общества [32, 303] [264] .

Выше представленные универсумные законы позволяют не ограничиваться общими утверждениями, а научно обоснованно говорить о глобализации и будущем развитии человечества.

В. И. Вернадский рассматривал ноосферу как новый этап развития биосферы с проявлением «онаучивания», наполнения разумными смыслами взаимоотношений человека и биосферы. При этом речь идет о необходимости перехода от эволюции, управляемой стихийными биологическими факторами, к эволюции, в которой доминирующая роль принадлежит глобальному управляющему человеческому сознанию… При этом человек постепенно должен становиться существом, относительно независимым материально и энергетически от биосферы… На практике очень многое зависит от реальной возможности человеческих сообществ договориться о необходимых мерах и неуклонном проведении этих мер в жизнь [29, 82].

Порядок универсумного генезиса, алгоритмики протекания U-потоков и учёт U-законов при футорологическом рассмотрении процессов глобализации логично приводит к выстраиванию порядка ее проведения, полностью соответствующего приоритетам ОСОУ (рис. 8.18) и следующим общим выводам:

1) Начало реальной глобализации социальной системы «Человечество» будет заложено признанием государствами материальных ресурсов планеты Земля в качестве общего достояния людей, а не чьей-то личной, корпоративной или государственной собственности. Без осуществления общепланетного социального контроля доступа к ресурсам невозможно эффективное управление ими. «Разливанные моря» отравляющей природу нефти, горящие факелы «побочных отходов производства» и многие другие бандитские проявления «рыночной демократии», убийственные для будущего Человечества, необходимо остановить. Вместо понятия «собственность», дающего государствам «право на распоряжение», будет введено понятие «ответственность» и установлены её границы в виде ясного соотношения прав и обязанностей.

Признание общности ресурсов планеты – это вменённая и признаваемая всеми элементами социума – каждой страной, корпорацией и каждым человеком обязанность сохранять эти ресурсы, а уж потом и права распоряжаться ими, ограниченного возможностью нанесения ущерба всем жителям планеты;

Рис. 8.18. Универсумный порядок проведения процесса глобализации

2) Для обеспечения прав и обязанностей людей по распоряжению ресурсами Земли необходимо обеспечить эффективные системы физической добычи и надёжного силового «прикрытия» процесса обмена ресурсами. Вместо множества армий, таможен, полиций и т. п. будут созданы Объединённые силовые структуры, защищающие не отдельные группы, объединения и конгломераты, а всё людское сообщество, как от преступных, так и от непредумышленных посягательств на всеобщую собственность социальной системы «Человечество»;

3) Следующий этап – Единая эффективная система распределения (объединения/диверсификации) и управления ресурсами планеты – это централизованная логистическая (транспортная, складская и снабженческая) система, работающая в согласованной между участниками ресурсного обмена правоприменительной практике;

4) Следующий шаг глобализации – объединение всей промышленности планеты в Единую Производственную систему, учитывающую региональные особенности размещения производственных мощностей, трудовых и энергетических ресурсов, а также многие другие факторы – природные, культурные, экологические и т. п.;

5) Самым верным индикатором успешного процесса «материальной» глобализации станет введение единой банковской системы с единой планетной валютой и ЦБ, работающим в интересах общества, а не избранных «само собой» финансовых кланов, что подразумевает полный перевод экономики на планово-балансовые методики расчёта экономических показателей;

6) Будут созданы различные институты управления общественными процессами (религии, общественные организации и объединения граждан и т. п.) начнут работать не в рамках отстаивания антагонистических корпоративных интересов, а в рамках предикционного и прогностического расчётов вариантов развития цивилизации;

7) Будет выработана единая точка зрения на исторические процессы, осуществлено создание единой (и, конечно же, адекватной условиям внешней среды) международной системы образования. Неполитизированное использование кадров и архивов позволит максимально точно выявить причинно-следственные связи в социальных системах, что позволит эффективно защитить общество от подавляющего большинства различных потрясений;

8) Признаком завершения процесса глобализации станет информационная целостность социальных институтов – это объединение научных школ и академий на базе свободного развития научной мысли, максимально объективно отражающей окружающую человечество действительность. Известное издревле изречение «практика – критерий истины» должно, наконец, стать реальной практикой истинности научного знания.

Конечно же, реальный процесс глобализации может осуществляться не всегда в очевидно необходимой последовательности. Где-то в локальных интересах межгосударственных отношений построят с расчётом «на будущее» транспортный коридор, где-то наоборот, систему образования подменят религиозным фанатизмом, но в целом порядок организации человечества в единый социум будет соответствовать приоритетам ОСОУ. В более общем смысле это порядок генезиса всех суперсистем.

Человечество, если оно декларирует заботу о будущих поколениях, должно быть максимально заинтересовано в глобализации. Вопрос только в том, по какой концепции она будет происходить: или по голографическому варианту, когда каждый человек будет являться полноценной, органической частью социума, или в привычной толпо-элитарной модели тотального взаимного грабежа и массового рабовладения.

Можно отметить, что попытки «проскочить» какой-то из уровней глобализации ограничены U-законами Неразрывности и Инферно, хотя здесь не исключены и некоторые элементы «подготовительных работ», частичной подготовки к предстоящим реорганизациям на любом из стратификационных уровней.

Так, например, несмотря на сегодняшние международные проблемы по ресурсно-силовым приоритетам (Арктический шельф, разделённость Кореи на Южную и Северную и т. п.) в нашей стране планируется открытие северного морского пути и проводится модернизация железных дорог. Несомненно, что уже в ближайшем будущем железнодорожное транспортное сообщение через Корею свяжет между собой вначале Азиатско-тихоокеанский регион, а затем и остальные части света. Также можно отметить некоторые тенденции к объединению промышленных потенциалов различных стран и пока робкие и далеко не всегда адекватные «поползновения» различных государств к изменению существующей международной финансовой системы. Но во всех этих сферах явные тенденции к глобализации несомненны.

Как это не будет обидно и кощунственно признать, но уже сейчас на планете запущен, а затем будет и официально признан необходимым серьёзный контроль рождаемости. В качестве компенсации за ограничение этого процесса самой высокой наградой за вклад конкретных людей в развитие человеческого сообщества будет признано их право использования дополнительной квоты на рождение потомка.

Медленно, но верно, конгломерат «глобальный социум» трансформируется в блочную структуру единой, целостной суперсистемы, все элементы и институты которой дифференцируются и стратифицируются в областях материальной специализации, одновременно универсализируясь в общем информационном поле. Между всеми элементами суперсистемы постепенно перераспределяются U-потоки, т. е. перестраиваются старые и выстраиваются всё новые и новые структуры, способные всё более честно понимать и адекватно отражать воздействия внешней среды. Кризисы – экономические, политические, интеллектуальные являются только реорганизационными следствиями нормального процесса «генезис-развития».

В таком масштабе решает задачу один коллективистский идеал. Он не суживает, а, напротив, расширяет дальше ту конъюгацию трудовых активностей, которую развил капитализм и в силу которой уже теперь в трудовой стоимости любого продукта слиты атомы труда миллионов и миллионов людей. Но к ней он присоединяет конъюгацию организаторско-волевых активностей, централистически охватывающую мировой коллектив. Этим он уничтожает анархию производства – исходный пункт дезингрессий классовой системы; а выражение этой анархии – обмен товаров – заменяет централизованным планомерным распределением продуктов, соответствующим организации производства. Вместе с разъединяющими дезингрессиями анархии устраняются препятствия для прогрессивного расширения и углубления социально-конъюгационных процессов, и в то же время она вынуждается самыми функциями коллектива, действующего через отдельные, подвижные группировки своих членов как через свои органы. Это – действительная социальная контрдифференциация, а значит, тектологически действительное решение поставленной эпохой задачи [7].

Рис. 8.19. Приоритеты и порядок процесса глобализации класса 8U3

Более популярно и детально алгоритмику процесса глобализации можно описать каскадным универсумом класса 8U3 (рис. 8.19). Согласно каскаду S (аналитические вопросы вектора состояния класса «Что происходит и/или должно происходить?») и желаемого состояния универсума «Человечество» (вектора целей «Что надо получить и/или будет получено?») вырабатывается необходимое управляющее воздействие (вектор управления «Что надо (будет) делать?»).

Следует помнить, что в соответствии с U-генезисом освоение нижележащёй страты является необходимым условием осуществления последующих шагов – перехода на следующий этап развития процесса.

Эта схема полностью соответствует приоритетам ОСОУ в виде социальной стратификации общественных институтов в системе МИР.

Сразу же, заранее, можно ответить на некоторые типичные возражения оппонентов, руководствующихся MEST-образованием.

Представленная универсумная стратификация определяет высшим уровнем духовности (управления социальными процессами) концептуальный приоритет – уровень миропонимания людей, степень научного познания ими законов Мироздания. Наиболее распространённым же аргументом противников такого подхода является утверждение, что самым высоким приоритетом управления являются деньги. Тем самым за людьми практически не признаётся право выбора альтернатив своего поведения. Сторонники этой точки зрения утверждают, что все общественные процессы управляются в первую очередь деньгами: «Нет денег – нет процесса». В этом утверждении, конечно же, имеется обоснованная доля истины, тем не менее, все сторонники данной точки зрения, вполне соглашаясь с тезисом «люди печатают деньги», всё же не берут на себя смелость категорически утверждать обратное: «деньги печатают людей». Практически, это та же известная постановка вопроса «If money rules the world – who rules money?» профессора Магрит Кеннеди (Margrit Kennedy). Стратификация ОСОУ даёт понимание того, что сведение целевой функции универсума (концепции выживания) до локальных задач более низкого уровня (накопления денежных знаков) является лишь примитивным средством манипуляций сознанием в конкурентной борьбе. Если для кого-то деньги – цель, то для умных людей это только средство достижения цели.

Подобным образом могут быть разобраны и аргументы сторонников высочайшей приоритетности силовых методов управления. Они утверждают, что «молоток (лом, кулак) завсегда посильней компьютера (интеллекта) будет, потому что ни один компьютер (интеллект) перед молотком (ломом, кулаком, угрозой наказания и т. п.) не устоит!». Что на это можно ответить?

Вот что: говорят, что в одной очень цивилизованной и экономически развитой стране один очень популярный правитель очень эффективно избавился от наглых пассажиров-безбилетников: его специальный отряд остановил всего-навсего один трамвай, вывел из него всех безбилетников и расстрелял на глазах у публики. После чего в стране не было безбилетников до тех пор, пока этот режим не рухнул сам под натиском тех неизбежных последствий, которые накликал на себя подобного рода силовыми решениями в других областях отношений с внешним миром.

Аналогичная картина будет наблюдаться также и для партийных, религиозных, культурных и прочих приоритетностей, в конечном счёте, неизбежно подчинённых именно концептуальному (относящемуся именно к духовной сфере!) уровню миропонимания людей.

Сразу же необходимо подчеркнуть, что, несмотря на необходимость наличия единого центра планетного управления, согласно U-закону Дуальности в социуме (как это ни обидно для считающих себя нормальными людей) обязательно должен сохраняться баланс двух конкурирующих концепций развития социума – Тиранической и Человечной. Россия является полем битвы в противоборстве этих двух концепций (этап 4 ПФУ) мироустройства. Их научное, философское, мировоззренческое противостояние максимально точно отражает дуализм не только российской, но и общемировой ситуации. Противоречивость и вместе с тем логичность, нелогичность и жёсткая предопределённость, случайность и её закономерность как характеристики процессов современного государственного управления являются очевидным отражением этого концептуального противоборства.

Тираническая концепция, в какие бы привлекательные маски «толерантной демократии», «капиталистического народовластия» и «христианского антропоцентризма» её ни раскрашивали, по своей сути является той же обновлённой толпо-элитарной концепцией тотального рабовладения. Она сейчас реализуется исключительно «великими комбинаторами» [15]Здесь, в определении отношений, как говориться, «крайности сходятся».
и чужда подавленному большинству населения нашей страны. Притягательный и исторически популярный лозунг «свободы, равенства и братства» не смог реализоваться в практике общественного устройства. Причиной этого являются структурные недостатки как прошлых, так и современных нам принципов организации общественных отношений.

Человечная концепция – это концепция научно-обоснованного, свободного интеллектуального объединения социума в глобальное Человечество. Именно из этой концепции вытекает долгосрочная, стратегическая цель, которую необходимо достичь для создания в России полноценного гражданского общества – создание государственных и общественных институтов, открывающих возможность всем людям иметь высокий уровень интеллектуального развития и максимально близкий к человеческому строй психики.

Уничтожение любой из них по U-закону Инферно «сбросит» социальную систему в состояние неопределённости и хаоса. Всё дело в том, что Человечная парадигма развития мощно тяготеет к консервации существующего положения вещей, а Тираническая – к саморазрушению. Первая парадигма без второй забронзовеет в неподвижности и косности, что позволит второй «взять верх» и «добровольно» разрушить косную систему. Вторая парадигма без первой быстро одержит победу над совершенно необходимым для её существования «противником», начав войну сама с собой.

Балансирование между этими двумя крайними альтернативами является условием сохранения динамической устойчивости развития социума, способного обойтись информационными методами разрешения противоречий в противовес разрушительным военным сценариям. Выбор будущего очевиден: сохранение баланса – это возможность развития, нарушение баланса – раскол и война.

Результатом глобализации будет получение в согласии с U-законом Дуальности единой, целостной социальной системы, объединяющей, выравнивающей и уравновешивающей оба вида тектологических «активностей-сопротивлений»: агрессивно-хищнической и пассивно-жертвенной. Интересы всех государственных и межгосударственных образований будут подчинены одной – человечной концепции существования. Затем настанет этап деления этой целостности для распространения её в качестве новых U-элементов более глобального Универсума в далёкие и неизвестные ареалы Вселенной. Следующий этап – это начало нового цикла (в классической терминологии – «витка спирали» развития): в полном соответствии с порядком генезиса универсумных структур продолжится объединение этих U-элементов в малые группы, затем – в большие, очень крупные и т. д.

Обществу важно понимать, что чем раньше произойдет процесс глобализации, тем больше крайне дефицитных, невосполнимых ресурсов останется человечеству для реализации очень (ну очень!) затратных проектов осваивания новых планет солнечной системы и распространения жизни по Вселенной. Именно на это и должно быть направлено духовное развитие общества.

Цивилизационное предназначение России – это ненасильственное объединение всех живущих на Земле людей в единый социум. В связи с этим можно отметить, что меньший, чем наднациональный, уровень концептуальной идеи для России просто не подходит. Поэтому только максимально соответствующая реальности концептуальная диагностика социальных проблем с честным, не ангажированным пониманием их причин и вытекающих из них следствий могут вывести Россию, а затем и мировое сообщество на путь конструктивной и реальной реорганизации.

Этот путь не может иметь ничего общего с не наполненными реальным содержанием местечковыми лозунгами типа «перестройки», «ускорения», «высоких технологий», «устойчивого развития», «инноваций» или «модернизации». Реальное содержание этих лозунгов может привести к успеху только тогда, когда эти вполне правильные, но частные задачи будут органично вписаны в концептуальные основы жизни социума и построенную на их базе алгоритмику государственного управления. Именно поэтому одна из формул глобализации звучит так: глобальная взаимозависимость плюс глобальное сознание.

…глобализация – это новая форма политической власти в мире. Новая, потому что все старые формы власти, включая демократию, безнадежно устарели. Какие свойства человека и как изменяются при взаимодействии с глобализацией? И где лежит ключ успеха человека в условиях глобализации? [Александр Юрьев [274] .

Важно осознавать, что только концептуально определившийся государственный, а затем и общепланетный административный аппарат может эффективно организовать управление страной и всей планетой, объединив разрозненные интересы ныне почти атомизированного общества в целях обеспечения достойной и мирной жизни.

Анализ по ПФУ полученных с помощью универсумной методологии стратификационных уровней социума и вытекающий из них порядок принятия управленческих решений позволяет сделать несколько вполне логичных и даже очевидных выводов.

Первый вывод состоит в том, что обществом в своей первооснове управляют не цари и не министры, не «сильные люди» и не «авторитеты», а философские идеи, гипотезы и концепции как сконцентрированное, суммарное, интегрированное мировоззрение людей. Именно на концептуальной основе происходит оценка работы и реализация мировоззренческих парадигм во всех нижележащих стратах, составляющих государство.

Второй вывод подтверждает тот факт, что ни один частный вопрос в государстве (системы образования, внедрения инноваций, социальных преобразований и т. д.) невозможно решить в отрыве от более общих вопросов (глобализации, социально-экономических, финансовых и др.). Этот вывод настолько же неоригинален, насколько не учитывается воинствующими апологетами монетаристских подходов.

Третий вывод говорит о том, что выработка правильных действий по восстановлению цивилизационного предназначения России возможна только после правильной постановки диагноза – системного анализа, т. е. максимально точного определения текущего состояния страны (1–3 этапы ПФУ) и точного определения концепции её существования. Самые разумные и высокоинтеллектуальные идеи, формулировки «национальной идеи», пропускающие шаги 1–3, как якобы, самоочевидные, и начинающиеся с этапов 4–5–6, а то и сразу с 7-го этапа, будут обречены на неудачу.

В среднесрочной перспективе достижение этой цели подразумевает задачу создания максимально эффективной системы воспитания и образования, дающей человеку примерно к 12–13-летнему возрасту все необходимые навыки, умения и знания, необходимые для полноценного и полноправного существования в обществе. Это подразумевает разработку новых и изучение уже существующих подходов к широкому спектру научных дисциплин: философии, психологии, антропологии, социологии и мн. др. Не надо «впихивать» в голову учащихся тонны количественной информации. Нужно дать минимальный объем стандартных стереотипов и научить методологии работы с ними – приёмам их поиска и качественной обработки.

В ближайшей перспективе общество должно преодолеть методологический кризис и внедрить в сферу образования современную философию, социологию и теорию управления, как основу для выработки междисциплинарной терминологии для специалистов всех естественнонаучных и гуманитарных направлений. Именно на это должна быть направлена деятельность государственных институтов и общественных организаций, заинтересованных в создании в России реальных институтов гражданского общества.

Универсумный подход к решению проблем, существующих в России, кроме всего прочего, добавляет возможность определить приоритетные точки воздействия на процесс. Алгоритм получения ответов уже подробно рассмотрен: для решения любой, в том числе и классической российской интеллектуальной задачи «Что делать?», необходимо определить и раскрыть понятия

1) «вектор состояния» как имеющегося на данный момент состояния рассматриваемого объекта управления (ОУ);

2) «вектор целей» как желательного состояния ОУ.

Таблица 8.5

Их разность, как понятие «вектор управления» и будет ответом на традиционный духовно-нравственный вопрос «Что делать?», т. е. формулой воздействия, которое необходимо осуществить над ОУ для его перевода из существующего в желательное состояние.

Для более детального рассмотрения процесса в проблемном поле духовности и нравственности, построим таблицу, описывающую содержательное наполнение векторов управления обществом конкретными действиями (табл. 8.5).

Колонки 1 и 2 отражают универсумную стратификацию ОСОУ и состояние жизнеобеспечивающих институтов общества, колонка 3 описывает соответствующий страте вектор текущего состояния объектов воздействия (ОВ), колонка 4 – вектор желательного состояния ОВ, а разница между этими векторами отражена в колонке 5 – векторе управления (необходимого воздействия на ОВ в соответствии со стратификацией).

Список необходимых воздействий, содержащийся в колонке 5, представляет поэтапные шаги ответа на вопрос «Что делать?» – от формирования мировоззрения людей до проведения конкретных экологических мероприятий. Другими, более приземлёнными, словами: таблица является планом задач, направленным на повышения качества жизни социальной системы в соответствии с приоритетами духовно-нравственного развития социума.

Следует обратить особое внимание на то, что правильный порядок осмысления ситуации (в полном соответствии с УФУ) должен начинаться с самого низшего уровня оценки ситуации и заканчиваться концептуальным, научным, философским осмыслением действительности. Реальные действия по изменению социальной системы в соответствии с УФУ можно начинать только после осмысления всей ситуации в её максимальной полноте и определения концепции социального развития. Они должны начинаться с самого высшего, информационного приоритета управления – страты философии и науки, а заканчиваться низшим, материальным приоритетом. Любой другой порядок выполнения управляющих воздействий не оптимален и будет содержать ошибки. Конкретные задачи по созданию каких-то новых институтов гражданского общества должны вписываться в общий вектор целей.

В общем и целом, можно сделать вывод о том, что использование в ОТУ философской системы «Материя – Информация – Мера» и основанного на ней универсумного подхода как методологии и/или мегатехнологии [40, 202] государственного управления позволяет:

– открыть возможности формализации алгоритмов государственного управления и максимально эффективного распределения зон ответственности министерств, ведомств и других субъектов государственного управления;

– провести детальный анализ ошибок государственного управления, на основе которого можно не только улучшить процедуры принятия решений, но и активизировать ряд направлений научных исследований и разработок, позволяя осуществить технологическую модернизацию и структурные реформы в гуманитарных областях знаний;

– отыскать адекватные решения многих проблем в гуманитарных областях человеческого знания, резко снизить неопределенность социальных оценок, систематизировать разнородные социальные явления, объекты и процессы.

В более привычной в гуманитарных областях человеческого знания терминологии всё это означает качественное повышение «духовно-нравственной» сферы общественных отношений.

Полученная алгоритмика повышения духовно-нравственного потенциала общества определяет и порядок реализации программ общественного развития, соответствующий приоритетам класса 8U:

(1) использования более адекватных Мирозданию философских систем, чтобы на основе

(2) внедрения в систему образования новых, более адекватных мирозданию философских знаний, и

(3) изучения влияния на общественные процессы новых идей сформировались полноценные институты гражданского общества,

(4) изменения законов управления общественными и экономическими процессами, после чего появятся ОБЩЕСТВЕННЫЕ СТИМУЛЫ для

(5) разработки и внедрения новейших производственных технологий,

(6) ввода в общественные процессы эффективных и оптимальных технологических решений,

(7) появления новых решений по широкому спектру частных и личных вопросов, что сохранит для будущих поколений

(8) экологию Земли и здоровый образ жизни её обитателей.

Рассмотрение проблематики духовно-нравственного развития можно отнести к классу сложных задач с неструктурированными данными, в связи с чем можно отметить, что универсумный подход, основанный на стратификации явлений, объектов и процессов по критерию соотношения их информационно-материальных составляющих позволяет эффективно решать и эти сложные интеллектуальные задачи. Причём, универсумный алгоритм решения таких задач обеспечивает формальную, пошаговую выработку управленческих решений, оставляя при этом достаточный простор для творчества. Кроме того, при необходимости этот метод может быть перенесён и на компьютерную платформу как алгоритмическое ядро решения сложных задач творческого характера, поднимающий планку человеческой изобретательности и прагматизма на новый, более высокий уровень.