3.1. Генезис-развитие и генезис-регресс

Универсумный генезис касается процессов, происходящих в суперсистемах как саморазвивающихся структурных образованиях. Универсумные элементы – основа структурных трансформаций межэлементных связей, образующих иерархическую систему информационных модулей.

В основу процесса генезиса универсумных структур можно положить следующие известные и основополагающие принципы бытия:

1) Принцип гармонизации отношений с внешней средой (отсутствие такой гармонии просто убивает);

2) Принцип целесообразности (каждый универсум имеет своё предназначение – целевую функцию существования);

3) Принцип эффективности (или минимизации затрат на поддержание своей жизнеспособности).

4) Принцип разрешения конфликтности (возникновение конфликтов – причина, а разрешение конфликтов – следствие процесса развития).

Именно эти и другие принципы задают всю алгоритмику универсумного генезиса. Пределы развития универсума заданы его потенциалом развития, зависящим от используемой им информации генетического уровня и внешних условий среды существования. Кроме того, следует учитывать, что существование любого элемента универсума ограничено его жизненным циклом.

В философско-социологической литературе предлагается несколько концепций исторического процесса [32,289].

…Исторический процесс и однонаправлен (если говорить об его общей тенденции) и многовариантен (если речь идет о конкретной стране, народе). Но многовариантность не является безграничной, она включена в рамки общей тенденции истории [32, 295].

Рис. 3.1. Жизненный цикл универсума а) рождение; б) развитие; в) работа; г) регресс; д) исчезновение

В соответствии с U-законом неразрывности организация универсумов как суперсистем с обновляемой базой всегда начинается с нижнего – материального уровня. Это означает, что элементная база U может создаваться только и исключительно на самом нижнем, фундаментальном уровне материальной страты, т. е. в процессе генезиса невозможно создать никакой «информационный» элемент, не имея материальной базы для его создания.

В самом простом виде жизненный цикл универсума как общий порядок изменения его структур можно представить в виде трёх или пяти последовательных этапов трансформации его элементов (рис. 3.1):

1) Рождения (становления) – возникновения элемента (элементов) в фундаментальной части универсумной структуры;

2) Развития, заключающегося в последовательном освоении элементами информационной части универсума. Это также структурирование – объединение элементов в суперсистему, то есть повышение степени их организованности. При влиянии изменяющихся внутренних и внешних факторов развитие сопровождается локальными процессами частичных реорганизаций и/или регрессом. В классической философии этому процессу соответствует восходящая ветвь развития, соответствующий понятию «прогресс». Поскольку развитие во внешней среде начинается сразу же после рождения, первый и второй этапы легко можно объединить;

3) Функционирования (работы) – этапа эксплуатации элементов на различных универсумных стратах, направленного на обслуживание общесистемных потребностей. Работающий универсум занят отработкой факторов внешней среды, регенерацией новых элементов, организацией информационных потоков и т. п. процессами, касающимися обработки U-потоков всех освоенных элементами страт. На этом этапе наблюдается примерный баланс процессов «развитие – регресс». В принципе – это самый важный этап существования универсума, для социальных систем являющийся не классической бифуркационной «высшей точкой развития» и даже не более продолжительным отрезком времени трудно осознаваемого «акме», а главной составляющей не менее чем половины всего цикла жизни человека, примерно соответствующей понятию «трудовой стаж»;

4) Старения (угасания, деградации) – неизбежного окончания деятельности элементов ввиду износа, резкого изменения условий пребывания во внешней среде, неспособности адаптироваться к новым условиям и т. п. явлений. Классическая философия определяет этот этап нисходящей ветвью процесса как регресс;

5) Исчезновение универсума с деструктуризацией межэлементных связей как закономерное завершение процессов старения и износа также можно объединить с предыдущим этапом.

Очевидно, что с учётом стратификационных особенностей U-жизненный цикл для конкретных приложений может быть описан и более детально, например, графически или в виде таблицы. Даже поверхностное сравнение графиков жизненных циклов человека, программных продуктов, социальных систем и т. п. вызывает отторжение, неприятие у некоторых философов и антропологов тем, что подтверждает единые принципы, заложенные в их генезис.

Рассмотрение узких временных интервалов жизненного цикла, например, только на ограниченном участке этапа развития, не меняет общих принципов существования U. Не отклоняясь от целей исследования, на коротких временных отрезках универсум можно считать системой с необновляемой элементной базой, в процессе развития которой элементы обретают новые связи с другими элементами, постепенно включаясь во всё большее количество самоорганизующихся структур.

Генезис универсумных структур основан как на расширении «миропонимания» элементов структур, так и на не менее важном для развития процессе разрешения конфликтности между его элементами и модулями. Для развивающихся социальных систем этот процесс является конфликтами частных управлений. После успешного разрешения конфликта (противоречия, проблемы, революционной ситуации) универсумная структура может подняться на качественно более высокий уровень. Сниженный уровень конфликтности характерен для качественно деградирующих систем. Дискретность понятия «качество» позволяет традиционной философии говорить о ступеньках, скачках и витках индивидуального и общественного развития.

Рис. 3.2. Универсумный генезис-развитие

Очевидно, что именно процесс разрешения конфликтных ситуаций позволяет выстраивать всё более и более сложные структуры распознавания внешних воздействий, отвечающих возрастающей сложности действующих на универсум факторов среды.

Рассмотрим этот процесс на примере универсума класса 4U2.

Успешно отработанная реакция R («отклик») на входной стимул S, обозначенная номером (1) (рис. 3.2а) приводит к закреплению алгоритмики отработки этого воздействия на универсумном уровне 1. На этом уровне создаётся соответствующая структура элементов – информационный контур, U-поток, отрабатывающий это воздействие. С этого момента любое повторение внешнего воздействия, совпадающего (когерентного) с уже запомненным в элементах универсумной структуры, будет вполне успешно отрабатываться созданной структурой автоматически, обеспечивая эффективное выживание универсума во внешней среде. В традиционном психическом описании этой алгоритмике соответствует известное понятие «безусловный рефлекс».

Поступление на вход S нового, более сложного, в чём-то конфликтующего с прежней алгоритмикой обработки стимула вызывает необходимость создания структуры более высокого уровня (2), разрешающего это противоречие (рис. 3.2б). Требование организации реакции R на более высоком уровне диктуется обязательностью сохранения памяти о правильной реакции на первоначальные, простые стимулы (траектория U-потока S-1–3-R), которая в виде межэлементных структур («опыта») сохраняется на первом универсумном уровне. Общая последовательность выработки новой реакции: противоречие – новая межэлементная связка – проверка работоспособности связки – не/приятие связки с не/внесением на более высокий стратификационный уровень и/или в стандартный пул реакций, что в традиционном описании алгоритмики универсумного уровня 2 соответствует понятию психологии «условный рефлекс».

Более сложные, многофакторные стимулы S вызывают появление третьего (рис. 3.2в) и четвертого (рис. 3.2 г) уровней. В традиционном психологическом описании этим уровням будет соответствовать понятие более сложных, многофакторных условных рефлексов. Понятно, что качественно более широкий диапазон страт реальных, сложных универсумов обязательно «спрессует» понятия «безусловного», «условного» и других «рефлексов» в нижнюю страту и расширит описание процессов до соответствующих сложных форм поведения. Тем не менее, общие принципы организации высших уровней как системы конструктивного разрешения конфликтов (а не их капсуляции, купирования, блокировки и/или силового подавления) остаются неизменными.

Результатом такой алгоритмики для 4U является создание межэлементных структур, способных на соответствующих уровнях отрабатывать любые факторы среды: простые – по контуру U-потока S-1–7-R (рис. 3.2 г), усложнённые – по контуру U-потока S-1–2–6–7-R, многофакторные – по U-контуру S-1–2–3–5-6–7-R, ну и самые сложные будут обрабатываться по полному контурному циклу S-1–2–3–4-5–6-7-R.

Отметим, что траектория S-1–2–3–4-5–6-7-R для универсума класса 4U2 соответствует далее рассматриваемой Полной Функции Управления (ПФУ) – иерархически упорядоченной последовательности действий, необходимых для решения любой задачи управления.

Получение в процессе развития всё нового и нового «опыта» об отработке всех возможных факторов внешней среды постепенно переводит универсум в новое качество – качество информационного насыщения как алгоритмике отработки определённого диапазона воздействий внешней среды. Конечно же, внесение в алгоритмику работы универсумных структур ошибок, неправильная структуризация межэлементных связей, выбор неадекватной внешнему воздействию S реакции R неизбежно приводит универсум к снижению степени защищённости от неблагоприятных воздействий вплоть до его разрушения под влиянием внешней среды.

Подобные ошибки со стороны отдельных людей и целых коллективов всегда возможны и будут повторяться, пока организационное сознание людей остается не оформленным в точную и строгую науку [7].

В этом случае можно говорить об обратном развитию процессе генезис-регресса или генезис-разрушении универсума, который вызван не естественным старением его элементов, а информационным воздействием, внёсшим некорректности в структуру межэлементных связей. Внесённые в отражающие внешний мир универсумные структуры ошибки неизбежно порождают неадекватные внешней среде реакции и, следовательно, не позволяют универсуму выполнять свою основную функцию – функцию выживания во внешней среде.

Таким образом, в процессе генезис-развития, по мере роста (движения по объединению от элементов в Универсум) происходит постепенная перестройка первоначальных информационных функций элементов в сторону перепрофилирования на общие потребности Универсума: минимальным изменениям подвергается материальная база элементов, максимальной реорганизации подвергается информационное состояние.

 

3.2. Генезис-погружение и генезис-всплытие

Не менее важной стороной генезиса являются два взаимно дополнительных процесса, которые можно назвать с одной стороны генезис-погружением или «упаковкой» информации в нижние (материальные) страты, и с другой генезис-всплытием или «распаковкой» информации, содержащейся в материальных стратах.

На примере универсума класса 4U3 «упаковка-погружение» информации на происходит следующим образом. Определённая статистика успешно отработанных реакций R на входной стимул S (путь S-1–2-3-(1)-5–6-7-R, Рис 3.3а), обозначенная номером (1) приводит к закреплению алгоритмики отработки этого воздействия на текущем универсумном уровне и затем к его погружению на нижний 3-й уровень. Уровень 4 в универсуме является максимально динамичным, но и обладающим самой медленной скоростью выработки реакции на входное воздействие, поэтому для повышения эффективности работы системы процессы, алгоритмика работы которых статистически закрепилась, неизбежно должны перемещаться в нижние, более быстрые в реакциях страты. После такого «погружения» отработка того же самого стимула элементом (2) происходит по более короткой траектории (S-1–2-(2)-4–5-R, рис 3.3б) и, следовательно, время реакции системы на входное воздействие сокращается. После набора статистики успешных реакций и на этом уровне происходит аналогичный процесс погружения, который приводит к ещё большему сокращению (S-1-(3)-3-R, рис 3.3в) времени реакции универсума. Статистика успешных реакций на этом уровне приводит и к следующему аналогичному шагу – погружению алгоритмики работы внешнего воздействия на самый нижний материальный (4) уровень (рис. 3.3 г). С каждым шагом погружения на отработку «привычных» внешних воздействий универсум расходует всё меньше и меньше ресурсов, становясь при этом более оптимальной, точно организованной системой.

Рис. 3.3. Универсумное генезис-«погружение» информации

Что касается схем работы человеческого интеллекта, то на каждом шаге погружения информация становится все более сжатой, упакованной, постепенно переходя из области разумного осмысления и область вначале условных, затем и безусловных рефлексов. В пределе информация в максимально упакованном, материальной виде погружается в самые нижние области страты – области, которые в традиционной психологии именуются уровнями «бессознательного», «интуитивного», «генетически обусловленного». В компьютерных системах этим уровням соответствуют машинные языки и микропрограммный уровень организации вычислительных процессов.

Ту же схему генезис-погружения можно описать и как межмодульные взаимодействиях, осуществляемые посредством U-потоков. Результатом генезис-погружения является то, что, в конечном счете, наиболее однозначные многократно выверенные практикой, максимально безошибочные универсумные реакции погружаются на самый быстродействующий уровень жёстких алгоритмов «бессознательной» обработки информации. Именно они предаются последующим поколениям в зиготе, структурируя «главные линии» развитие жизни при внутреннем её делении, в свою очередь определяющим базу всего последующего деления клеток, образующего реальный живой организм.

В более простом, наглядном виде процесс U-погружения, происходящий во время жизни человека, можно назвать тренировкой, наработкой стереотипов, выработкой навыков, пере/обучением. При этом с вариабельного уровня U наиболее удачный вариант выполнения какого-то задания погружается на уровень стереотипических навыков, которые впоследствии можно использовать полу/автоматически. На более длительных исторических периодах он становится автоматизмом. Так, раздражающий гостей непрерывный лай домашней собачки нисколько не огорчает хозяйку дома. Она к нему привыкла и на уровне автоматизма «пропускает его мимо ушей».

…Наследственная изменчивость является необходимой предпосылкой развития, а естественный отбор – механизмом закрепления новой информации [29, 81].

Именно длительная история погружения определённой реакции придаёт ей поражающие эзотериков и современных психологов «волшебные» свойства мгновенности и безошибочности, а также позволяет некоторым представителям научной общественности придерживаться твёрдого убеждения, что их мозг используется не более, чем на 3–5 %. Универсумный подход показывает, что видимая «неактивность» большей части головного мозга связана не столько с его некоторой бесполезностью, сколько с его «программным» характером, что может и не вызывать активных всплесков синусоид на экране научных осциллографов.

Простым примером генезис-погружения является процесс обучения ребёнка к правильному произнесению слов. На высшем уровне понимания ребёнок сопоставляет слово с тем смыслом, который оно имеет и учится его правильно произносить – так, чтобы оно различимо отличалось от других слов. Правильно произнесённое слово с уровня вариабельности опускается на нижнюю страту, закрепляясь на ней для дальнейшего использования в качестве уже привычного стереотипа. Затем оно уже произносится просто как автоматизм.

Совершенно аналогичным образом происходит и понимание реалий окружающего мира взрослым человеком. Известная в научном сообществе шутливая последовательность признания новых идей «Этого не может быть никогда! – Возможно, в этом что-то есть… – Несомненно, что это именно так! – Да это совершенно очевидно!» имеет под собой надёжное универсумное обоснование (рис. 3.4).

Совместная работа процессов генезис-погружения и генезис-всплытия обеспечивает эволюционный процесс развития интеллекта. Рассмотрим совместную работу этих взаимодополняющих друг друга процессов на примере человеческой психики.

Рис. 3.4. Процесс признания (генезис-погружение) новых научных идей

Согласно универсумного генезиса, удачно отработанные универсумом реакции (R) на внешние воздействия (S) в виде определённой, принёсшей успех реакции, погружаются, закладываются в память (временной отрезок и ∆t 1 рис. 3.5). Наиболее долговременная память – это память программного типа, т. е. имеющая наибольшую материальную составляющую. Такой тип памяти обладает наибольшим быстродействием и максимальной надёжностью.

При смене поколений набранный на отрезке времени ∆t 1 универсумный опыт взаимодействия с внешней средой в сжатом, «микропрограммном» виде автоматически, «генетически» передаётся, закладываясь (↓) в память потомков, обеспечивая им на временном отрезке ∆t 2 лучшие условия выживания во внешней среде по сравнению с эволюционными линиями, не обладающими соответствующими механизмом и реакциями. В нужный момент времени, при возникновении совпадающих с заложенным предками фактором S у потомка в виде реакции R активизируется (†) соответствующий «микропрограммный» ИМ-модуль. Этот процесс и является процессом генезис-всплытия.

В процессе жизнедеятельности универсумом продолжает приобретаться новый «опыт жизни», который также начинает погружаться в генетику для сохранения и передачи следующим поколениям. Например, после критического анализа вариантов разрешения какой-то конфликтной ситуации принимается максимально пригодное решение и в дальнейшем с уровня вариабельности происходит укладка победившего решения в уровень стереотипов. Новый опыт взаимодействия с внешней средой следующего потомка, живущего на временном отрезке ∆t 3 , подкрепляющий уже заложенный опыт предков, погружается в генетику ещё глубже. Специалисты по эзотерическим учениям могли бы диагностировать, этот процесс как погружение «во вневременные лагуны души». С точки же зрения универсумного описания процесс выглядит проще: «живущим в настоящем» универсумом продолжает приобретаться всё новый и новый жизненный опыт, продолжает осуществляться процесс генезис-развития.

Рис. 3.5. Связь процессов эволюции, генезис-погружения и генезис-всплытия

Погружение «опыта жизни» на программный и, тем более, на «микропрограммный» уровень делает заложенную в него алгоритмику напрямую недоступной сознательным уровням. Включённый в генетику код определяет уже не сознательные, а безсознательные реакции человека на внешние воздействия. С системной точки зрения это самый высокоскоростной и экономичный по объёму занимаемой памяти микропрограммный тип управления информационными потоками, который может иметь различный объём актуализации в настоящем.

Повышение степени выживаемости V как связь определённости, адекватности отработки универсумом «Живое существо» внешних воздействий среды S в «настоящем» времени определяется двумя основными факторами. Первым – накопленным генетическим потенциалом «прошлого» и вторым – точностью прогностики «будущего» (рис. 3.6). Непрерывное, в среднем «колоколообразной» формы, распределение всего комплекса факторов среды S «настоящего» можно разделить по линии равновесия на две части – поддающееся обработке как «память и накопленный опыт прошлого» и как «расчёт и прогностику будущего».

Рис. 3.6. Степень выживаемости V в привязке ко времени t

Чем дальше протирается «опыт прошлого», тем ближе к 100 % правильная, определённая гигантской статистикой генетики реакция R живых существ на внешнее воздействие S. Начало холодать – птицы полетели на юг. Раздался вблизи какой-то шорох – всё внимание на него.

В точке «настоящего» (А) определённость правильной реакции R многих живых существ теоретически составляет среднюю величину примерно 50 %. Раздался шорох – бежать или затаиться? Выживет ли кузнечик в следующую секунду или будет съеден другим представителем животного мира – неизвестно. Верная реакция спасает существо, неверная – завершает его жизненную историю.

Для не обладающих вариабельной и интеллектуальной стратой универсумов «Живое существо» график определённости будущего будет стремиться к нулевой величине (точка В), т. е. будет являться чем-то неопределённым. Курица не задумывается о том, когда её хозяйка планирует варить бульон. Для хозяйки определённость наступления события «вкусный бульон» близка к 100 %, для курицы стремится к нулевой величине, не относящейся к её выживанию.

Наличие вариабельной и интеллектуальной страт в интеллекте человека позволяет принципиально изменить форму графика. Способность сохранять в памяти (С) и анализировать предыдущие стимулы и реакции на них, просчитывать последствия своих действий, открывает возможность подготовки к каким-то событиям заранее, что повышает степень определённости событий и выживаемости (точка D).

Повышение горизонтов расчёта (E) и прогностики (точка F) будущих событий повышает определённость, надёжность жизни. Чем дальше взгляд человека, не противоречащий законам Мироздания, «простирается в будущее», тем выше его выживаемость как вида (точка F будет смещаться вправо). Другими словами: повышение выживаемости людей с адекватным миропониманием пропорционально степени развития их сознания и интеллекта, определяющих глубину расчёта и прогностики будущих событий.

Важно, что именно с бессознательного, микропрограммного уровня далёкого прошлого – «памяти предков» (точка G) человеку поступают в нужный момент весьма важные для выживания «интуитивные подсказки». Это генезис-всплытие является проявлением самых глубоких и надёжных уровней психики людей, поскольку складывался на основе всей мыслимой истории вида «человек разумный». Психологи отмечают, что уровень безусловных рефлексов одинаков у всех особей одного вида. Его универсальность и надёжность определена тем простым фактом, что носители ошибочных интуитивных версий неизбежно и безжалостно отсеивались с исторической арены. Выживали только особи, в чью генетику были заложены адекватные комплексы реакций (R) на определённые внешние воздействия среды (S).

Можно достаточно аргументировано утверждать, что человеческая интуиция, личное и коллективное «бессознательное», «духовное» – это разархивация исторически закреплённых оценок ситуаций, отложившиеся в структурах памяти. Так будоражащие современное общество «дети индиго» – это не новое сверхъестественное явление, а всего-навсего дети, помещённые в условия возможного проявления исторически закреплённых задатков. В обычных условиях такие проявления могут быть просто «забиты» окружающей ребёнка суетой. В соответствующих условиях просто открывается возможность проявления определённых задатков.

Простой пример: чувство отвращения у большинства детей к молочной пенке – это активизация ИМ-модуля психики, запрещающего человеку есть плёнки животного происхождения и пищу, содержащую волосы. Очевидно, что они не перевариваемы желудком и, несомненно, приводили к весьма нежелательным последствиям для здоровья и жизни предков, употреблявших их. В ребёнке, от рождения не имевшем никакого опыта в отношении употребления плёнок и волос, автоматически срабатывает соответствующий ИМ-модуль, запрещающий поедание «отвратительной» пищи. Многое из того, что взрослый способен «фильтровать» различением на сознательном уровне, в ребёнке срабатывает на уровне бессознательных автоматизмов ИМ-модулей, заложенных предками.

Дуальная пара «генезис-погружение» и «генезис-всплытие» вполне соответствует используемому в психологии понятию «рефлексия», но она может рассматриваться не только применительно к психике человека, но и легко распространяется на более широкий спектр универсумных описаний. Так, например, можно не без полезных выводов рассмотреть социальную рефлексию как процесс «генезис-погружения» и «генезис-всплытия» социальных идей, происходящий в общественном сознании.

Рис. 3.7. Характеристики универсума как развёрнутого во времени процесса

Возвращаясь к теме соответствия универсумному описанию классических философских категорий, можно отметить чрезвычайно важную для понимания многих ОЯП корреляцию качественных характеристик универсума с его временным состоянием «между прошлым и будущим» (рис. 3.7). Порядок взаимодействия этапов жизненного цикла определяет привязку к универсумной стратификации философской категории «время». Представленное U-разбиение говорит о том, что любой объект является реализацией Прошлого в ближайшем ∆Прошлом и в Настоящем, работающим на ближайшее Будущее для Вечного.

Можно сказать и так: работа со следствиями – это программный и адаптивный, а работа с причинами – это предикционный и интеллектуальный уровни управления.

Очевидно, что проверенные универсумом и принятые к исполнению правильные сочетания SR-пар в процессе генезис-погружения через «Настоящее» слой за слоем укладываются в память уровня «Прошлого», откуда в «Будущем» могут быть вызваны по мере необходимости. Ведь категория «Настоящее» – это не состояние, а направленный процесс движения от прошлого к будущему.

Ввиду того, что при генезис-погружении в более быстродействующие нижние страты включаются алгоритмики новых и всё более качественных U-модулей, заменяющих и/или вытесняющих менее быстродействующие структуры, весь процесс в целом приводит к улучшению качества универсума. Это выражается в повышении способности универсума максимально быстро и точно вырабатывать адекватные реакции R на разнообразные воздействия S внешней среды. В общем и целом в процессе генезиса подтверждается интуитивное убеждение многих людей в том, что, что чем большую предысторию имеет какая-либо структура, тем она должна являться более надёжной.

Мир эволюционирует от бесконечности в прошлом к бесконечности в будущем, квантово преодолевая узловые точки эволюционного развития с переходом на новый (эмерджентный) уровень. В ходе индивидуального развития каждая мировая система проходит эволюционный путь на основе предшествующего пути развития всех предшествующих “поколений” этой частной системы [3].

Одновременно происходящие процессы «генезис-погружения» и «генезис-всплытия» приводят к встречно направленной диверсификации составляющих универсум элементов по степени их специализации и универсальности. Нижние страты специализируются на отработке конкретных факторов среды, высшие – на анализе универсальных для различных сочетаний факторов причинно-следственных связей, выявлении общих законов, применимых для расчёта и прогностики будущего (рис. 3.8). Этот процесс имеет не типичный для MEST-философии противопоставительный («или-или» [28]Расширенное до глобальности понятие «Не-Я» также является основой агностики, различного рода скептицизма, нигилизма и напрасно подзабытого «пораженчества» – настроений, органически не способных к конструктивной практической деятельности.
), а взаимодополнительный («и-и») характер, при котором уменьшение одной составляющей приводит к пропорциональному увеличению другой и наоборот. Например, понятие «права» неотделимо от «обязанностей»; «закономерное» от «случайного», «явление» от его «сущности».

Важно то, что смысловое наполнение этих терминов, симметричных относительно универсумной линии равновесия, может инверсивно меняться в зависимости от требуемого исследователю контекста рассмотрения. Так, понятие «закономерное» и «случайное», относящееся к понятию «питание людей», может говорить о закономерности, как о том, что «все люди должны есть», но конкретный рацион человека в данных условиях можно рассматривать как случайность. С инверсной же точки же зрения «закономерным» можно считать непосредственный акт питания, а случайным – выбор места питания и меню. Для получения точной определённости используемых контекстов их следует рассматривать как процессы управления и/или подчинённости управленческому воздействию. Это – единственная возможность избежать путаницы. Так, в первом случае универсумную иерархию, её смысловое наполнение, контекст верхних страт определяет закон «все люди должны есть», а во втором – субъективный выбор места питания и меню. Очевидно, что степень управления (субъективное) рассматриваемым процессом соответствует информационной области универсума, а степень подчинённости (объективное) – материальной. Если точнее, то движение вверх по стратам – это процесс объединения различных процессов управления, а движение вниз – это процесс специализации U-элементов.

Рис. 3.8. Дуальные термины в универсумном представлении

С точки зрения универсумных межэлементых взаимодействий при распределении между двумя элементами специализированных нагрузок верхнюю страту занимает элемент, в котором выполняются преимущественно информационные функции, элемент же, занятый обработкой преимущественно материальных потоков, остаётся на нижней страте. Так неизбежно образуется иерархическая структура взаимозависимости, подчинённости элементов друг другу.

В этой связи также будет полезным отметить, что процесс генезис-погружения может происходить не только для закрепления гармоничной окружающему миру универсумной реакции, но и как консервация ошибочных, т. е. вредных для выживания всего универсума действий, если они безнаказанно повторяются в течение достаточно длительного интервала времени. Такие явления характерны для универсумных элементов и фреймов, не обладающих способностью к прогностике, и именно они создают напряжённые системы, т. е. системы со скрытыми внутренними противоречиями. Разрушение высших информационных страт приводит к процессу генезис-всплытия из памяти прошлых, запомненных ранее образов окружающего мира, инициируя при этом психическую алгоритмику «вперёд – это назад!» (Оруэлл). Это явление основано на том, что последовательное разрушение высших информационных страт делает активными, т. е. «высшими» те нижние страты, которые раньше предназначались для упаковки, погружения информации, но ввиду общего универсумного кризиса, вызвавшего разрушение высших U-слоёв, процесс «упаковки» оказался незавершённым. Баланс состояний легче всего соблюдается активизацией встречного процесса «всплытия».

 

3.3. Универсумные модули (фреймы)

Каскадно-стратификационное описание универсума определяет U как совокупность функционально специализированных элементов, различным образом связанных между собой и в процессе управления взаимодействующих с внешней средой и друг с другом. Масштабирование описания посредством разбиения универсума по горизонтали и вертикали позволяет представить его как систему модулей, связанных между собой также строго определённым образом – в соответствии с универсумной логикой.

Представление универсума в виде набора информационно-материальных модулей (ИМ-модулей, U-модулей, фреймов, конструктов, комплексов и прочих синонимичных им монад) позволяет конкретизировать их функциональное назначение и специфику. Так, в самом общем случае универсум класса 4U3 в соответствии со своим каскадным и стратификационным разбиением может быть представлен в виде обобщённой схемы, содержащей 12 модулей. Структура класса 4U3 является удобным универсумным разбиением, поскольку позволяет в достаточной мере обеспечить как понимание рассматриваемых ОЯП, так и вполне обозримо связать их практически со всеми категориями теории управления. В каких-то приложениях ИМ-модуль может оказаться определённым участком суперсистемы-универсума «Мозг», в каких-то обозначить автономный регион универсума «Социум», в других он предстанет как выделенный фрагмент психических установок личности или как подразделение предприятия, занятое специальными видами работ.

Дискретизация универсума на ИМ-модули позволяет систематизировать суперсистемные структуры, абстрагируясь от подробностей организации U-потоков конкретными элементами. Каждый из модулей обменивается с соседними модулями интегрированными U-потоками, которые определяют специфику как самих модулей, так и всего универсума в целом. Свойства U-потоков зависят от местоположения в универсуме рассматриваемого модуля. Поскольку вертикальные U-потоки определяют направленность и описывают качественные характеристики страт, а горизонтальные направленность и количественные характеристики внутренних связей в стратах, то свойства рассматриваемого в универсуме модуля определяется комбинаторным соотношением этих двух типов U-потоков.

Рис. 3.9. Эквивалентные представления ИМ-модулей а) универсум как набор ИМ-модулей; б) ИМ-модуль как отдельный универсум; в) ИМ-модуль как набор ВНПО-векторов.

В самом общем описании класса 4U3 ИМ-модули каскада S занимаются обработкой поступающих в универсум U-потоков, каскад R занимается отработкой универсумом воздействий внешней среды. Каскад I – это каскад интеллектуальной обработки, занятый как сопоставлением алгоритмик входящих и выходящих U-потоков, так и обеспечением процессов генезис-погружения и генезис-всплытия, необходимых для выживания и развития универсума.

Процессы протекания U-потоков внутри универсума имеют ряд особенностей, легко поддающихся систематизации, зависящей от цели исследования (рис. 3.9а). Если целью исследователя является изучение входных и выходных U-потоков модуля, то достаточно рассмотреть его как отдельный Универсум (рис. 3.9б).

В более специальном случае, когда необходимо изучать качественные и/или количественные характеристики внутримодульных и/или межэлементных процессов, то можно пользоваться векторным описанием U-потоков. Любой U-модуль может быть представлен соотношением парных векторов «активность-сопротивление» (по А. А. Богданову [7]Подобное, через символ «/» написание префиксной связки с различными формами отрицания [x’/x] здесь и далее означает логическую функцию «универсум переменной X» [x’+x = X = 1], т. е. возможность чтения конструкции как в совместном написании, так и отдельно её второй части. Данную связку можно читать и как «независимости», и как «зависимости», что уточняет контекст предложения.
) или их парой – четырьмя базовыми U-потоками как ВНПО-векторов четырёх типов (рис. 3.9в), где:

1) В – восходящий U-поток (поток качественного возрастания информационной и уменьшения материальной составляющей);

2) Н – нисходящий U-поток (поток качественного уменьшения информационной и возрастания материальной составляющей);

3) П – прямой U-поток (поток движения от стимулирующего каскада S к каскаду реакции R без изменения качества U-потока);

4) О – обратный U-поток (поток движения от каскада R к каскаду S без изменения качества U-потока).

Скалярная сумма всех четырёх потоков может быть представлена одним вектором, определённым образом (посредством радиальной системы координат, а именно – длиной вектора и углом от 0° до 360°) характеризующим качественно-количественные соотношения и межкаскадную направленность U-потоков данного модуля. Очевидно, что точность векторного описания любого исследуемого модуля будет зависеть от класса универсума, в который он входит.

Векторная карта U-потоков для универсума 4U3 может содержать абсолютные (рис. 3.10а) и относительные их значения (рис. 3.10б). Карта говорит о том, что в различных фреймах U абсолютные качественные характеристики U-потоков различны, но относительные принципы их прохождения и обработки могут совпадать во всех фреймах, относящихся к одному и тому же каскаду. Абсолютные значения U-векторов позволяют определять общие интерфейсные свойства и трансформации U-потоков, протекающих через соседние модули, а относительные описывают особенности конкретных U-модулей. Модули 1–4 относятся к области анализа U-потока, модули 6–9 осуществляют его синтез. Согласование работы различных модулей как целостной системы по всем стратификационным уровням осуществляют модули 5,10,11,12.

Можно заметить, что относительность свойств U-потоков указывает на то, что общие принципы обработки информации в стратах различного уровня не имеют принципиальных различий, т. е. если универсум состоит из схожих элементов, то любой из элементов потенциально, теоретически может работать в страте любого уровня. Главное, что следует учесть при выборе элементов при его «назначении» в страты, например, в социальных системах – это коэффициент его ошибочных срабатываний, напрямую связанный со способностями к прогностике. Ведь «стоимость» ошибки принимаемых элементом суперсистемы решений прямо пропорциональна занимаемому им стратификационному уровню. Элементы верхних уровней управляют более разветвлёнными и большей степени разветвлённости связями, чем элементы нижних уровней.

Важно отметить и такую особенность интеллектуального I-каскада, как сбалансированность (нулевая векторная сумма) его модулей по величине восходящих и нисходящих U-потоков (рис. 3.10б), причём в нижних универсумных стратах эта сбалансированность закреплена на преимущественно материальной основе, а на верхних стратах она носит обратный, т. е. информационный характер.

Рис. 3.10. Векторные карты U-потоков для универсума класса 4U3

а) абсолютные значения векторов;

б) относительные значения векторов

Очевидно, что такая взаимодополнительная «качественная неопределённость» равнодействующих АС-векторов открывает возможность прямой, непосредственной связи между разнокачественными стратами. Описание такой связи вполне оправдано для сложных универсумных образований, элементы которых входят в состав суперсистем. На основании универсумного подхода и векторного описания можно, например, объяснить «интуитивные прозрения», «просветления» и различного рода «инсайты», возникающие в суперсистеме «человеческий мозг».

 

3.4. Внутриуниверсумные связи (U-потоки)

Общая алгоритмика межмодульного взаимодействия в универсуме класса 4U3 представляет 12 модулей, характеризуемых выполняемыми ими функциями и связанных между собой U-потоками (рис. 3.11).

Рис. 3.11. Общая алгоритмика межмодульного взаимодействия 4U3

Это описание, как универсальный шаблон, подходит для выявления функционального назначения, взаимосвязей и взаимозависимостей в любых стратифицированных по универсумному принципу объектах. С его помощью можно описывать работу промышленных предприятий, различных организаций, сложных автоматизированных систем и других объектов мироздания.

В таком модульном виде можно представить любой универсум. Например, та же алгоритмика протекания U-потоков психической деятельности человека может быть представлена структурой класса 4U3 (рис. 3.12 [41, 63] и [41,123]), по сравнению с просто стратифицированным универсумом предоставляющей более точное определение функций и назначения каждого уровня психики.

Рассмотрим более подробно, в модульном варианте основания рассмотренной выше классификации психотипов личности, в котором основные психические модули представлены набором соответствующих конструктов или ИМ-модулей.

Рис. 3.12. Общая алгоритмика психической деятельности человека 4U3

Нижний уровень с траекторией протекания U-потока S-1–12–9-R определяет психотип «Природный/Животный». Ему характерен набор простых реакций на внешние воздействия и преимущественно автоматическая, генетически закреплённая реакция на большинство внешних воздействий.

Траектория S-1–2-11–8-9-R свойственна психотипу «Традиционал/Биоробот». Ему характерна алгоритмика поведения, основанная преимущественно на внедрённых в его сознание стереотипах и традиционных шаблонах реакций на внешние воздействия.

Траектория S-1–2–3–10–7–8–9-R определяет психотип «Творческий/Демон», которому характерна вариабельность в осознании и творческая оценка реалий окружающего мира.

Высший уровень S-1–2–3–4-5–6–7–8-9-R – уровень развития интеллекта, который способен с помощью абстрагирования, обобщения и других приёмов мышления генерировать в сознании новые информационные модули, ранее в окружающем мире или не существовавшие, или не поступавшие в память. Конечно же, следует отметить, что страты «интеллект», «разум» и «рассудок» в своей работе необходимо опираются на возможности и алгоритмы всех нижележащих страт. Так, психотип «Творческий» опирается на автоматизмы и культурные стереотипы.

В универсумной структуре психотипы определяются по стратификации среднего, интеллектуального каскада как «автоматизмы», «рассудок», «разум» и «интеллект». Несмотря на некоторую гуманитарно-наследственную «размытость» областей смыслов, эти термины всё же вполне отражают генезис психики человека.

Конечно же, в таком сложном разделе науки как психология, для получения более точного, профессионального описания психики человека необходимо использовать как минимум восьмиуровневый универсум.

Аналогичным образом выстроенные детальные описания можно использовать как методологическую рекомендацию для получения более точных характеристик любых других сложных процессов.

Все четыре процесса – генезис-развития, гензис-погружения, генезис-регресса и генезис-всплытия составляют единый, целостный комплекс универсумного генезиса, его полного жизненного цикла. Очевидно, что генезис любых универсумов всех классов в виде процессов протекания U-потоков описываться аналогичным образом. В случае необходимости универсумная модель позволяет легко перейти к другим, совместимым видам описаний.

Следует отметить тот факт, что по мере развития универсума он начинает всё более активно осуществлять отбор и переработку информации, включаемой в свою алгоритмику. Рост насыщенности информационной составляющей с качественным переходом на уровень предикционной работы внешне может выглядеть и как торможение процесса освоения нового и даже как регресс. Ведь на профилактику неблагоприятных последствий часто приходится тратить достаточно большие средства. При этом часто «забывается» то, что на устранение неблагоприятных последствий от «экономии» на профилактике обычно тратится на порядок-два-три больше средств, чем на саму профилактику.

На самом деле это чаще всего означает достижение того уровня развития, который позволяет не только вбирать информацию из окружающего мира, но и активно её фильтровать, отсеивая несущественные и повторяющиеся фрагменты, и даже генерировать новую информацию. Несомненно, что на этот процесс первостепенное влияние оказывает качество получаемой универсумом информации.

Если фрагменты полученной информации в алгоритмике очень слабо связаны между собой (носят калейдоскопический, случайный характер), то количественное накопление информации может продолжаться достаточно долго. Если же информация, воспринимаемая универсумом, носит упорядоченный, систематизированный (картинно-мозаичный) характер, то ограничение на восприятие уже известного или легко выводимого знания включается достаточно рано. В этом случае система элементов, информационных модулей универсума и связей между ними становится более компактной и более эффективной. Именно поэтому любое совершенствование системы образования должно в своей основе содержать не столько фактологические «версии учебников», сколько методологические принципы понимания окружающего мира.

Описанные процессы имеют прямое отношение к естественному отбору. Генезис-развитие повышает приспосабливаемость организмов к изменяющимся в настоящем условиям внешней среды, а генезис-погружение прочно разводит структуры различных организмов по «нишам» прошлых устойчивых состояний среды обитания. Материальные страты по своему характеру статичны, устойчивы и максимально быстродействующи, а информационные – динамичны, подвижны, но реагируют на изменения в окружающей среде более медленно.

После того, как на ранних стадиях генезиса материальные страты включаются в генезис-погружение и приобретают определённые свойства, способность их к изменениям ограничивается, а процессы этих изменений становятся всё более медленными. Отсюда следует неизбежный вывод о том, что «расхождение видов» может происходить только и исключительно на самых ранних стадиях образования жизни, после чего никакие переходы «из обезьяны в человека» и наоборот уже невозможны ввиду сформировавшихся и закрепленных некоторых коренных различий в материальной основе организмов. Люди, отрицающие существование «естественного отбора» частично правы, поскольку время его активного действия осталось в далёком прошлом. Именно по этой причине поиск различных «ископаемых промежуточных форм эволюции между обезьяной и человеком» обречён на неудачу. Искать можно было бы общее исходное звено, но оно, скорее всего, уже кануло в вечность. Логически обоснована и следующая зависимость – вымирание большого количества немутирующих (кондовых), элементов популяции при резком, неожиданном изменении внешних условий. Выживают только те особи, которые сохранили необходимый «потенциал мутантности». Закономерно, что при отсутствии неожиданностей они во внутривидовой конкуренции всегда занимают далеко не первые места.

Кое-что можно сказать и о попытках абсолютизации мутационных процессов в становлении новых форм жизни и появлении новых видов. Чем сложнее организм, тем выше его информационная гибкость, но ниже его способность к материальным мутациям. На определённом этапе генезиса высших организмов этот процесс действительно имел место, но, войдя в материальную основу организмов, он неизбежно должен был кардинально замедлиться.

Что касается появления ошибок, возникающих в универсумной структуре в виде изменяющиъх U-потоки связей между элементами, то они являются следствием воздействия на универсум всего двух причин:

1) влияния нераспознаваемых универсумом внешних по отношению к нему факторов, как следствия неспособности элементов структур распознавать новые факторы среды и/или отсутствия структур, ориентированных на решение этих проблем;

2) неадекватной реакции U на внешние стимулы, как следствия влияния накопленных ранее ошибок во внутренней структуре и/или неспособности к реконструкции своих внутренних связей.

И в том, и в другом случае устранение или снижение уровня ошибки производится посредством подстройки внутренних структур элементов U к новой ситуации. Понятно, что наиболее «тяжело перестраиваема» фундаментальная часть U, т. е. его материальные страты, а наиболее легко адаптируются к новым условиям страты информационные. Именно на высших универсумных стратах лежит ответственность за формирования и реорганизацию всех низших универсумных страт и избавление их от ошибок.

Наиболее ярким современным примером ошибки, прошедшей процесс генезис-погружения с вариабельной страты на уровень общепризнанных стереотипов является широко укоренившееся убеждение, что «человек способен обрабатывать информацию со скоростью 15 бит в секунду». Оно к месту и не к месту используется во многих научных дискуссиях. Корни этого утверждения относятся ко времени рождения кинематографа, основанном на том общеизвестном факте, что при последовательной демонстрации изменяющихся рисунков на картинках со скоростью 14–16 в секунду они в сознании сливаются в одну непрерывную последовательность. Человек перестаёт различать отдельные картинки и воспринимает рисунок на них как плавное, непрерывное движение. Именно из этого факта позже и был сделан ошибочный вывод о том, что человек обрабатывает информацию со скоростью около 15 бит/с. Поскольку «это общеизвестный научный факт» прочно уложившийся в общественные стереотипы, никто с эти не спорит. А зря.

Во-первых, в этом укоренившемся утверждении речь идёт не о скорости обработки информации человеком, а о скорости «считывания» этой информации рецепторами, содержащим пять общепризнанных типов каналов получения информации о внешнем мире, наиболее информационно ёмкими из которых являются речь и зрение.

Рассмотрим речевой канал. Современный человек, изучавший в школе информатику, мог бы очень просто подсчитать скорость приёма/передачи информации по речевому каналу связи с окружающим миром. Пусть в среднем человек произносит около 2-х слов или 10–12-ти фонем (знаков, букв) в секунду. Тридцать три буквы алфавита плюс дополнительный информационный минимум оттенков интонационной нагрузки потребует не менее 6-ти битов информации на каждую речевую фонему, то есть скорость обмена информацией между людьми только по речевому каналу составляет не менее 6 × 10 = 60 бит/с. Это уже в четыре раза превышает заявленную.

Во-вторых, очевидно, что скорость получения человеком информации по зрительному каналу гораздо выше, ведь только в одной точке полноцветного изображения человек способен различить порядка 300 тысяч цветовых оттенков. Для различимой глазом точки это составит не менее 18 бит, которые и надо перемножить на те самые «сливающиеся в сознании» 15 бит/с. В результате получим информационную ёмкость одной точки изображения в 18 × 15 = 270 бит/с. Но ведь поле воспринимаемого человеком изображение состоит не из одной точки, а как минимум из матрицы точек, никак не меньшей 10 × 10 = 100 элементов, позволяющих в своей взаимосвязи, например, отличить один символ изображения от другого. Учтём, что человек способен за 1 секунду прочитать примерно 20 знаков. Таким образом, пропускная способность «видеоканала» человека составит не менее 270 × 100 × 20 = 540000 бит/с.

Неизбежно констатируем, что скорость не то что обработки, а просто приема информации человеком гораздо больше пресловутых 15 бит/с.

Но в этих расчётах важна даже не скорость обмена информацией, в которой частота 15 бит/с выполняет всего-навсего роль «тактовой частоты» работы рецепторов, аналогичной тактовой частоте интерфейсов («портов ввода-вывода») компьютерную системы. Здесь важна структура сознания, в компьютерной аналогии – набор команд, архитектура и мощность («разрядность») самого «процессора» – сознания, разные модификации которого способны на основе одного и того же входного информационного потока сделать совершенно разные, качественно различающиеся логические выводы. Один «процессор» пройдёт мимо падающего яблока, а другой – выведет из этого факта закон всемирной значимости.

Так иногда простой расчёт «на пальцах» позволяет избавиться от, казалось бы, уже надёжно генезис-погруженного заблуждения.

 

3.5. Базовые структуры управления

 

Общим явлением для всех рассмотренных процессов является то, что любые универсумные элементы являются управляемыми. Причём, в зависимости от своего положения в модульной сетке универсума, создаваемые ими структуры обладают определёнными особенностями. В различных научных дисциплинах и приложениях, построенных на MEST-основаниях, для одних и тех же схожих, полностью и/или частично совпадающих ОЯП часто имеются самые различные определения и названия. Один и тот же с системной точки зрения процесс может быть описан в разных профессиональных терминах так, что будет выглядеть различным для представителей разных профессий. Такой подход без необходимости «множит сущности» (Оккам), создавая в сознании людей вместо ёмких, универсальных методологических знаний безразмерные поля разнообразных фактологических умений и навыков.

Универсумный подход позволяет максимально точно определиться как с названиями, так и со свойствами подобных ОЯП. Универсумная стратификация приводит к строго определённому распределению типов управляющих структур, составляющих универсум.

 

3.5.1. Структурное и безструктурное управление

Укрупнено отношения «структурное – безструктурное» управление представляет собой описание универсума класса 2U (рис. 3.13).

В системе МИР категория «структурный способ управления» понимается просто – как определённым образом сформированная структура материальных элементов. Структуру образуют связи между элементами. Чем более развита, динамична, вариабельна система связей между элементами, тем больше вариантов своих состояний способна отражать структура. Большее количество вариантов состояний – это более высокая степень насыщения информацией. Что такое «информация» в привязке к «материи»?

Информация – это определённым образом структурированный материальный носитель. Чем выше Мера соотношения между «минимально информационной» Материей и объёмом хранимой на материальном носителе «максимально нематериальной» Информации, тем выше сложность (степень организованности) хранимой на материальном носителе информационной структуры.

Достаточно сравнить две «флеш-карты» или два копьютерных диска – «чистый» и записанный. Хранящий информацию носитель отличается более высокой сложностью СТРУКТУРЫ своих материальных элементов, именно таким способом и хранящих информацию.

Таким образом, понятие «безструктурный способ управления» не подразумевает отсутствия каких-либо структур, его следует понимать именно как определённым образом сформированную структуру работающих с (преимущественно) информационными потоками элементов.

Рис. 3.13. Вариант типологизации универсумных структур класса 2U

В привязке к традиционным определениям преимущественно материальное взаимодействие элементов при структурном управлении можно назвать процессом «разделения труда», а преимущественно информационное, безструктурное взаимодействие – «объединением труда». Проще говоря, бюрократический «документооборот» – это проявление «раздельности» структурного управления, а принятие согласованных решений, в том числе и договорённости «на честном слове» – это управление безструктурное.

В широко распространённом примере выполнения пассажирами обязанностей кондуктора в автобусе с билетными кассами «безструктурное» осуществление пассажирами правильных действий на материальном (т. е. структурно достаточно статичном) уровне производится посредством заранее внесённой в головы пассажирам информационной (т. е. более динамичной) структуры – правил. Сейчас, когда за «обилечивание» пассажиров своей личной, «кровной копейкой» отвечает экипаж автобуса, эти «безструктурные» алгоритмы выполняет кондуктор. При социалистическом же управлении пассажиры, каждый из которых, конечно же, неповторим и уникален, в соответствии с общими «уравнительными» для всех правилами перевозок, информационно структурно внесёнными в их память, как бы материально, «безструктурно», но вполне организованно оплачивали проезд.

Очевидно, что в общем случае выбор варианта работы «по обилечиванию» пассажиров осуществляется субъективно – интеллектуальным (виртуальным) уровнем организаторов перевозок (рис. 3.14).

Рис. 3.14. Универсум автобусных пассажироперевозок 4U

В общем случае поступающие на вход универсума стимулы S, проходя фиксированный (1) и статический (2) уровни распознавания, вызывают организацию динамических (3) и виртуальных (4) структур, рассчитывающих или генерирующих варианты универсумной реакции R. Неудачные варианты SR-пар решений отбрасываются. Удачные решения структурно закрепляются, приобретая устойчивость.

Это означает, что достаточно строго определённый набор выходных универсумных реакций R на определённый набор входных воздействий S с виртуального и динамического «безструктурных» уровней переводится в статический «структурный». Затем, при дальнейшем закреплении устойчивых реакций, SR-пара переводится на фиксированный U-уровень реакций, обеспечивающий уже автоматическое структурное выполнение ранее «безструктурных» правил.

Этапы анализа и генерации идей (3,4) можно назвать безструктурным управлением, этапы воплощения идей и материальные процессы (1,2) структурным управлением. Структурное и безструктурное управление в универсуме сосуществуют всегда, только, в зависимости от рассматриваемого процесса, присутствуют в нём в различных пропорциях.

Тем не менее, в предельно простой классификации 2U вполне можно определить и следующие синонимы: безструктурное управление – это самоуправление (работа самоуправляющихся структур), а структурное управление – это подчинённость управлению (т. е. управление со стороны самоуправляющихся структур).

 

3.5.2. Виртуальные, динамические, статические и фиксированные структуры

Универсумная стратификация ОЯП приводит к строгому распределению типов структур, определяющих характер связи между элементами, составляющими универсум. Развёртывание универсума 2U: «Структурное-безструктурное управление» в класс 4U выстраивает более детальную иерархию структур, разделяющую универсум на структуры фиксированные, статические, динамические и виртуальные (рис. 3.15).

В этой иерархии элементы фиксированной структуры, составляющей суперсистему, отвечая преимущественно за процессы взаимодействия с внешней средой, обладают минимальной информационной составляющей. Элементы этого уровня управляются структурами статического типа, способными изменяться в несколько больших пределах. В теории управления для совместного описания этих двух уровней используется термин «структурное управление».

Статические структуры, в свою очередь, сами являются управляемыми со стороны более высокого уровня управления – динамических и виртуальных структур. Поскольку связи между элементами этих структур носят временный, вариабельный характер, в теории управления для их описания используется термин «безструктурное управление». Стратификационный уровень динамических структур определяет алгоритмику структурного способа управления, который, в свою очередь, управляем с виртуального уровня.

Рис. 3.15. Типологизация универсумных структур класса 4U

Таким образом, виртуальные и динамические структуры представляют преимущественно информационные U-потоки (процессы) управления (или принципы «безструктурного управления»), статические и фиксированные структуры – материальные U-потоки (процессы) управления («структурное управление»). Именно на базе виртуальных структур работает алгоритмика функционирования т. наз. «соборного интеллекта» в суперсистемах.

Очевидно, что все универсумные элементы, составляющие как структурный, так и безстуктурный способы управления, являются самоуправляемыми с самого высокого уровня иерархии – со стороны структур виртуальных, т. е. структур, способных изменять свою конфигурацию практически непрерывно и в наибольшей степени определяющих реакции универсума R на входные воздействия S.

Уровень виртуальных структур в границах рассматриваемого универсума является высшим, интеллектуальным уровнем само/управления. Наиболее полно свойства этого уровня проявляются в алгоритмике функционирования суперсистем. Виртуальные структуры являются высшим, максимально динамичным, гибким, легко перестраиваемым типом структур, складывающихся на принципах самоорганизации. Базой для этого типа структур является информационно-алгоритмическое обеспечение всех нижних уровней U-иерархии. Факт происхождения структурного управления из безструктурного, т. е. последовательность «безструктурное → структурное» можно детализировать как последовательность U-потока «виртуальные → динамические → статические → фиксированные» структуры. Одновременно существует и обратная зависимость «структурное → безструктурное», детализируемое как цепочка последовательности «фиксированные → статические → динамические → виртуальные» структуры.

Конечно же, определение виртуальности, динамичности, статичности и фиксированности структур возможно только в границах определённого универсума. Виртуальная структура объединит элементы суперсистемы, работающие с максимальной по сравнению с остальным элементами частотой и максимально занятые обработкой информационной составляющей U-потока. Динамическая структура включит более низкочастотные элементы и стратифицируется под виртуальной структурой, определив элементы, занятые только преимущественно информационной обработкой. Страта статической структуры – начнёт с элементов, занятых преимущественно обработкой материальных составляющих U-потока. Фиксированная структура – это работа с максимально материальными составляющими U-потока. На материальном уровне присутствует максимальная скорость реакции на внешние воздействия и минимальная способность к реорганизации структур, вверху наоборот – максимальная способность к реорганизации структур и минимальная скорость реакции на внешние воздействия.

Приведённая типологизация управляющих структур позволяет понять причину того, что некоторым сторонним наблюдателям многие процессы, происходящие в суперсистемах, представляются хаотичными и никем «неуправляемыми». Полностью взаимосвязь этого двунаправленного процесса определяется этапами ПФУ, рассматриваемыми ниже.

Дело ещё и в том, что для человека, погруженного во внешние (в терминах частотных процессов) высокочастотные процессы, так называемую «суету», внешние низкочастотные процессы часто остаются неразличимыми. Он их «не модулирует». Иногда виртуальные структуры головного мозга таких людей просто не обладают навыками модуляции или вообще трудноотличимы от своего костного собрата. Тем более, что на коротких временных отрезках «суеты» изменения (математические производные) в характеристиках низких частот чрезвычайно малы и практически неразличимы для сознания. Для их различения требуется достаточно длительный и сложный модуляционный процесс, позволяющий при отслеживании закономерностей изменения низкочастотных сигналов работать на длинных хронологических периодах со сложными цепочками причинно-следственных связей.

До рассмотрения алгоритмики работы различных схем управления следует отметить, что в жизненной практике структурное управление часто может применяться для скрытия процессов безструктурного управления. Признаками такого рода манипуляций является, например, структурное блокирование определённых информационных потоков и/или противоречия между заявленными (оглашёнными) целями управления и действиями (по умолчанию) реальных структурных элементов.

Понимание универсумных законов функционирования систем позволяет легко обнаруживать рассогласования, идентифицировать манипулятивные составляющие и быстро разбираться в этих процессах.

 

3.5.3. Напряжённые и ненапряжённые структуры

В определении понятий ненапряжённых и напряжённых структур и/или систем термин «напряжённость» имеет вполне конкретный смысл консервации, блокировки или капсуляции внутрисистемных конфликтов, т. е. возникающие в системах внутренние противоречия могут:

1) капсулироваться, закладывая в структуру системы разнокачественные «мины замедленного действия» и различных по мощности «троянских коней», которые и формируют напряжённые системы. Поскольку открытое сохранение противопоставления в социальных системах не всегда прибыльно, оно маскируется всем арсеналом политтехнологий или, на более долгосрочных горизонтах, внедрением в сознание искажённых мировоззренческих установок. Одним из таких самых распространённых является приём, который можно назвать «тройственность» оценок. Используя его, современная философия декларирует «наличие разных точек зрения», «научных школ» и «неокончательную разрешённость вопроса», признавая не только две диаметрально противоположные, абсолютно противоречащие друг другу точки зрения равноистинными, но и третью, «плюралистическую», повествующую о том, что противоречивые способы мироописания – это «самостоятельные способы познания и в то же время они взаимосвязаны, друг без друга не существуют» [32, 129];

2) разрешаться максимально оперативно, по мере возникновения, обеспечивая качественный рост информационной составляющей в системах, которые можно назвать ладными или ненапряжёнными.

В первом случае, «экономя на спичках», система вынуждена строить неэффективные обходные схемы отработки входных реакций, своеобразные интеллектуальные и материальные «подпорки», позволяющие на каком-то ограниченном временном отрезке простыми и как бы малозатратными методами решить возникшую перед системой проблему (рис. 3.16а).

Рис. 3.16. Универсумы, описывающие напряжённые системы

Консервация этих «подпорок» в структуре системы постепенно «погружает» её в стабильную алгоритмику ошибочных решений. Первая ошибка порождает неправильное решение и соответствующую ей неадекватную реакцию внешнего мира, что влечёт за собой включение в структуру универсума второй ошибки и т. д. Общая структура системы при этом неизбежно оказывается менее эффективной по сравнению с вариантом оперативной отработки ошибок.

Сверхзадача государства – гарантировать существование и развитие страны (народа) с сохранением ее пространственно-культурной идентичности. Чтобы этого достичь, нужно согласовать интересы разных групп – причем наиболее «дешевым» способом из всех доступных. Лучше всего, конечно, осуществлять конструктивное разрешение противоречий, творческий синтез, ведущий к развитию. Если для этого нет культурных и материальных ресурсов, политики ищут компромисс – противоречие смягчается, «замораживается» до лучших времен. Если и это не удается, собираются силы, чтобы подавить несогласных. При этом неприятные последствия откладываются на будущее. На какое будущее – зависит от остроты кризиса и масштаба времени, которым оперируют политики [34].

Вариант скрытия, капсуляции противоречий и приводит к появлению внутренних напряжений в системе, аналогичным напряжениям в материалах, описываемым в сопромате. Эти напряжения снижают надёжность системы вплоть до того, что она, подобно тонкому стеклу, приобретает способность рассыпаться от точечного лёгкого удара. Можно сказать, что ввод во внутренние связи суперсистемы ложных оснований исподволь готовит систему к массированному обрушению этих связей. В социальной системе это проявится всплеском преступности, суицида, численности пар «нетрадиционной ориентации» и т. п. явлениями.

Эволюция не может осуществляться только и исключительно в рамках решения вопроса о том, какая из конфликтующих сторон является кормовой базой другой стороны: «тварь я дрожащая, или право имею?» (Ф. М. Достоевский). Эволюция должна существовать и как оперативное разрешение противоречий на бесструктурных уровнях управления, опирающихся на структурную базу всей предыстории развития универсума. Накопление разрывов в процессе генезиса как становления и развития универсумных структур приводит всё к менее и менее адекватному отражению внешних воздействий. Связи неизбежно разрушатся в тот момент, когда сумма отрицательных последствий от решений, принятых на ложных основаниях, достигнет некоего критического уровня.

Ещё одна опасность для универсумов напряжённых систем возникает снаружи, как результат снижения готовности противостоять внешним воздействиям. Если на нижних стратификационных уровнях степень определённости, ожидания тривиальных воздействий от внешней среды высока, то высшие универсумные страты работают в условиях высокого уровня неопределённости (рис. 3.16б). Несмотря на видимость простого и быстрого решения конкретной проблемы в данный момент на нижних стратах, выбор ложных оснований, в конечном счёте, неизбежно ведёт к разрушению внутренних связей с их последующей коренной, глубокой реорганизацией или к уничтожению универсума внешней средой.

Любые противоречия, конфликты и кризисы легко понять, представив их в универсумном описании класса 2U как безструктурные (в классической терминологии это системные кризисы) и структурные (поддающиеся преодолению путём корректировки межэлементных связей в преимущественно материальных стратах, рис. 3.16в). Структурные кризисы поддаются разрешению безструктурными методами управления, структурный же кризис, то есть кризис логики работы суперсистемы может преодолеть только сама суперсистема и/или внешняя по отношению к ней суперсистема.

На примере социальных систем к первому типу – капсуляции противоречий относятся коррупционные схемы управления, фирмы-«однодневки», финансовые «пирамиды» и эквивалентные им кредитные ставки со ссудным процентом, технологии социального манипулирования, а также другие паразитарные составляющие процессов, протекающих в социуме. Накопленный уровень ошибок, создавший разрушительные внутренние напряжения, закономерно и привёл к развалу СССР.

Следует различать конфликты между элементами на основе исторически законсервированной напряжённости от систем, внутренне конфликтующих в настоящем времени, противоречия которых которые могут быть разрешены достаточно оперативно без коренных реорганизаций универсумных структур. В первом случае снятие «застарелой» конфликтности весьма затруднительно, оно определяется многими дополнительными факторами. Во втором случае система несёт определённые, иногда существенные затраты на реструктуризацию, но способна гибко и вполне оптимально адаптироваться к изменяющемуся спектру входных воздействий. Оба варианта требуют многоуровневой реорганизации внутренних связей на основе информации, находящейся в высших универсумных стратах. Информационный вариант разрешения конфликтов хотя и корректен, но технологически гораздо более сложен, поскольку имеет серьёзный «недостаток»: необходимость универсуму иметь высокий уровень соответствия своей внутренней алгоритмики законам и характеристикам внешней среды (в социальных системах – это высокий уровень социальной ответственности и миропонимания).

Ненапряжённые системы удовлетворяют известным принципам организации структур – гармонизации, целесообразности, эффективности и другим. Общей рекомендацией, позволяющей минимизировать напряжения в системах и суперсистемах, является построение в их элементах и модулях векторов целей, ориентированных на максимально глубокую прогностику процессов или, что эквивалентно, на максимально низкочастотные процессы, протекающие во внешнем мире.

 

3.6. Противоречия, конфликты и структуризация

В процессе приспособления универсума к изменяющимся внешним условиям неизбежно должно происходить изменение составляющих его структур, т. е. реорганизация связей между элементами, из которых состоит универсум. Ведь любое новое, ранее не отрабатываемое внешнее воздействие на вход S универсума требует перехода U-потока отработки этого воздействия на всё более высокие уровни, вплоть до вариабельных структур.

В том случае, когда готовность к решению нетривиальных задач в универсуме отсутствует или изменения в его структурах по каким-то причинам невозможны, существует также два варианта «капсуляционного решения» возникающих проблем:

1) не отрабатывать внешнее воздействие вообще (т. е. считать, что его как бы и не было);

2) отработать новое воздействие каким-либо известным, стереотипным способом, т. е. просто передать решение вопроса на ниже лежащие уровни (например, с идеологического на силовой приоритет).

Оба способа являются некорректными и ведут к снижению защищённости универсума от воздействий внешней среды. Второй способ не сильно хуже первого только в том смысле, что существует некоторая вероятность того, что уже имеющийся способ отработки стереотипных воздействий, заложенный на нижних стратах, случайно подойдёт для решения проблемы и в этом, нетривиальном случае.

В случае же распознавания проблемы как новой, нетривиальной, и концептуальной готовности суперсистемы к её решению в универсуме на какой-то из страт неизбежно возникают противоречия и/или конфликтные ситуации. Известно, что противоречия – источник развития и что именно разрешение противоречий и органически вытекающих из них конфликтов ведёт к изменению внутренних универсумных связей между элементами, т. е. к приспособлению всей системы к изменившимся внешним условиям.

Универсумное описание позволяет классифицировать противоречия их характерные особенности, выявить причины и, следовательно, предложить адекватные методы разрешения и/или предотвращения конфликтов. Первоосновой конфликтологического описания является типология стратификационных противоречий (рис. 3.17), определяющая все дальнейшие нюансы и особенности разрешения конфликтных ситуаций.

Примеры противоречий, способных породить конфликты для U-описания класса 4U, сформулированные в виде вопросов.

Рис. 3.17. Универсумная типология стратификационных противоречий 4U

1) Тип 1 – противоречия, возникающие на одном и том же стратификационном уровне. Пример противоречия уровня:

– 4–4: Интеллектуальный вопрос: «Если скорость света равна 300 км/сек и постоянна, то каким образом возникает «красное смещение», позволяющая утверждать, что галактики разбегаются друг от друга?».

– 3–3: «Если я напишу эту картину в привычном для публики стиле, то она будет быстро продана, а если я использую в картине кардинально новый подход, то ещё неизвестно, будет ли реакция почитателей положительной».

– 2–2: «Вчера спекуляция считалось уголовным преступлением, почему же сегодня те же самые действия являются достойным уважения занятием?».

– 1–1: «Хочу съесть это острое жареное, такое аппетитное блюдо, но врач мне этого не позволяет».

Эти противоречия (проблемы, вопросы) и основанные на них конфликтные ситуации достаточно просты и понятны. Причинно-следственные связи здесь вполне очевидны, и устраивающий человека ответ на поставленный вопрос можно подобрать без особых затруднений.

2) Тип 2 – противоречия, возникающие на соседних стратификационных уровнях. Пример противоречия уровня:

– 4–3: Вопрос интеллигента: «Зачем я посвятил практически всю свою жизнь науке, если до сих пор не могу ни поменять политику власти, ни получать за свою работу достойную зарплату?».

– 3–2: Из истории СССР: «Почему на свою честно заработанную зарплату я не могу позволить себе съездить на курорт за границу?».

– 2–1: Из современной истории: «Почему в аптеках законно продаются препараты, произведённые за границей, ведь многие из них совершенно не отвечают требованиям современной медицины?».

Противоречия 2-го типа также достаточно просты, но получить обоснованный ответ на них уже труднее, поскольку для выяснения причинно-следственных связей уже необходимо использовать более сложные логические конструкции.

3) Тип 3 – противоречия, возникающие на разделённых промежуточной стратой уровнях. Пример противоречия уровня:

– 4–2: «Совершенно очевидно, что мною найдено удачное решение давно назревшей научной проблемы, но также и понятно, что мне всей жизни не хватит, чтобы это решение нашло реализацию в производственной сфере. Почему?».

– 3–1: «Заработная плата нашей семьи не позволяет сделать ребёнку такую дорогую операцию».

Ввиду наличия оснований для противоречия на различных стратификационных уровнях получить логично обоснованные ответы на конфликтные ситуации 3-го типа гораздо труднее.

4) Тип 4 – противоречия, возникающие на разделённых двумя промежуточными стратами уровнях.

Пример противоречия уровня 4–1: «Научным сообществом доказан факт отрицательного влияния ГМО и прививок на генетику живых существ. Почему эта точка зрения не находит понимания в медицинском сообществе и практически умалчивается в СМИ?»

Получить не поверхностные, а научно, логично обоснованные ответы на причины конфликтных ситуаций, возникших на почве этих противоречий в реальной жизни весьма трудно, поскольку основания противоречия связаны очень длинными цепочками ПСС.

Применительно к социальным системам можно заметить, что метафизический лозунг тотальной толерантности как метода жёсткой консервации существующего положения вещей прямо противоречит логике развития социума.

Более того, абсолютная толерантность к логически неадекватным интерпретациям существующих научных парадигм, сочетающаяся с резким неприятием всего, что хоть как-то выбивается за рамки выхолощенного цензурой «научного» миропонимания является верным признаком интеллектуальной стагнации общества.

По мере развития философии признание или отрицание объективных противоречий становится одним из важнейших признаков, разделяющих диалектику и метафизику. Метафизика не видит объективных противоречий, а если они есть в мышлении, то это сигнал ошибки, заблуждения [32, 65].

«Воздержание от суждений ведет за собой невозмутимость и отсутствие страданий, в чем и состоит счастье»… У агностицизма есть и социальные предпосылки; власть имущим выгодно внушить людям мнение о невозможности изменения мира, поскольку он непознаваем [32, 23].

Разрешение противоречий – это нормальный рабочий инструмент мирного развития. Консервация противоречий – путь к социальному хаосу. Более конструктивна идеология терпимости как инструментария диалога с целью разрешения противоречий на информационно более высоких универсумных стратах. Быстрое, эффективное, корректное разрешение противоречий посредством структурных реорганизаций межэлементных связей обеспечивает максимально точное соответствие универсума законам окружающего мира.

Чем более многообразны внутренние универсумные связи, тем сложнее и точнее должна быть обработка универсумом нетривиального воздействия со стороны внешней среды. Более детальные описания классов 4U и 8U позволят найти конструктивные механизмы разрешения самых разнообразных конфликтных ситуаций.

Следует подчеркнуть, что некоторые философские утверждения о волшебных исчезновениях противоречий, о неком их случайном «рассасывании» основывается только на исключении их рассмотрения цепочек причинно-следственных связей. Противоречия могут становиться актуальными или временно неактуальными, но они никуда не исчезают.

Подводя итог, подчеркнём, что, как выше уже отмечалось, по отношению к разрешению противоречий у социума имеется две реальные альтернативы «продолжения-прекращения» конфликта, которые в упрощённом виде можно представить в виде простой алгоритмики действий:

1) В основе любого конфликта лежат максимально материальные интересы. Принятие первоначального решения о возможности одного из двух вариантов преодоления конфликта («бороться» – участвовать в конфликте, «бежать» – капсулировать конфликт) относится к интуитивным, чувственным сторонам социальных систем. Капсуляция противоречий (и/или откладывание решения) на основании необоснованного расширения сфер применения принципов «толерантности» в описанном выше смысле (рис. 3.18, точка (1)) ведёт к краху системы.

Рис. 3.18. Процесс отработки конфликтных ситуаций со стороны А

Пирамида неразрешённых противоречий рано или поздно вызывает системный кризис, т. е. состояние полной неспособности системы преодолеть внутренний конфликт своими собственными силами. В этом случае глубина противоречий, уровень ошибок, скрыто заложенный в системе, такова, что просто не позволяет оперативно находить адекватные ситуации решения проблем. На практике системный кризис означает возникновение как внутренних, так и внешних войн, вооружённых конфликтов, революций и т. д. Системный кризис непременно, обязательно трансформируется в определённые структурные реорганизации.

Именно поэтому одним из исторически самых известных способов приведения такой системы «в чувство» является внешнее воздействие на неё, некий «ввод миротворческих сил». Универсальный рецепт замораживания противоречий – патологическая ложь, «ложь во спасение», но как косметика является не столько подчёркиванием достоинств, сколько маскировкой физических дефектов для потенциального сексуального партнёра, так и «ложь во спасение» ничего не спасает, а лишь маскирует умственные дефекты конфликтующих друг с другом людей.

Важно отметить и обратную зависимость: «ввод миротворческих сил», работа представителей «пятой колонны» в государственном аппарате, явления массовых «беспорядков» – верные индикаторы дезорганизованных систем, находящихся в состоянии системного кризиса;

2) Отсутствие у конфликтующих сторон способностей к реорганизации означает «борьбу на уничтожение» вплоть до победы одной из сторон (точка (2)). Уровни решения проблемы прямо коррелируют с качественными характеристиками конфликтующих между собой универсумов. Возникновение конфликта обусловлено максимально материальными стратами, типичное обоснование конфликта находится на уровне стереотипных универсумных реакций, способность к вариабельности и предикционному расчёту открывает возможность провести реорганизацию универсумных структур, а развитая интеллектуальная U-страта – найти концептуальное решение по формированию новых структурных отношений между элементами универсума. В случае неспособности универсума пересмотреть свои стереотипы (точки зрения, установки, верования, догматы), программы (учения и др. алгоритмы предикции событий и вариабельного поведения) или при отсутствии способностей к интеллектуальной работе остаются не самые лучший варианты реакции – его капсуляция или «война до победного конца».

3) Разрешение противоречий, основанное на полноценном и свободном использовании информации, находящейся на высших U-стратах конфликтующих сторон (точки (3), (4)). Если эта информация способствует адекватному отражению социумом реалий внешнего мира, то реорганизация внутренних структур на основе свободного информационного обмена в полном соответствии с универсумной логикой предполагает именно мирный, неразрушительный путь разрешения конфликтов. Такой подход просто по своему определению не позволяет «загонять противоречия вглубь», разрешая все противоречия быстро и последовательно по мере их возникновения.

Универсальный рецепт разрешения всех противоречий – патологическая честность конфликтующих сторон и наличие у них способностей к творчеству и интеллектуальной работе. Либо материальная «война до победного конца», война каждого против всех и всех против каждого, либо интеллектуальное единение всех для каждого и каждого для всех, возможное, правда, только и исключительно после достижения универсумом высокого уровня интеллектуального развития. Уровень конфликтности в обществе обратно пропорционален степени информационной взаимосвязности составляющих общество индивидов.

Очевидно, что суперсистема «общество» должна тратить энергию не на капсуляцию и блокирование конфликтов своих структур, порождённых межэлементной войной, а на организацию более эффективного взаимодействия с внешней средой, предусматривающего прогностику её поведения.

…в познании кризисного общества мало проку от идеологизированного обществоведения. Рассмотреть необычную реальность можно, только освободившись от фильтра партийных предпочтений и перейдя на язык однозначных понятий. Этот язык покажется грубым и примитивным, но сейчас он приведет к более верным выводам. Партийные установки и ценности надо прилагать на следующем этапе, при обсуждении альтернативных вариантов разрешения проблемы. [33, 12]

Взаимозависимость генезиса универсума от степени отработки R его элементами входных воздействий S, учитывающих обязательную взаимосвязь генезис-развития и генезис-погружения, организуемую высшими универсумными структурами, отражена в U-законе Инферно.

6: Закон ИНФЕРНО: Образование новой информационной страты возможно только тогда, когда реакция на входное воздействие будет структурно закреплена в межэлементных связях. Структурно не закреплённая реакция приводит к необходимости осуществления повторных процедур выработки той же реакции.

Любой факт быстрого прогресса, основанный не на (пусть длительной) логически обоснованной реорганизации универсумных страт, а на жёсткой капсуляции противоречий неизбежно трансформируется в свою дихотомическую противоположности – столь же быстрый регресс.

До сих пор мы разбирали случаи, когда система в целом находится в условиях положительного подбора. При общих условиях отрицательного подбора закономерность та же: пластичная часть больше поддается разрушительным влияниям, скелетная, более устойчивая, и в этом от нее отстает. Например, при усиливающемся истощении организма внутренний и наружный скелеты еще некоторое время сохраняются почти в прежнем виде. Так же и при постепенном упадке организаций общественного типа формальная их сторона разрушается медленнее, чем их живое содержание [7].

Важно отметить, что во время обрушений этой своеобразной «пирамиды», любые факторы, которые теоретически могли бы работать на пользу человека, например, обнаружение новых источников ресурсов или появление новых информационных технологий, практически неизбежно начнут работать, мягко говоря, в обратном направлении. Именно так образуется инфернальное «колесо истории».

В современной терминологии ситуацию действия этого закона можно охарактеризовать пословицей «выше головы не прыгнешь», сравнить с «патовой ситуацией» или описать компьютерным термином «зацикливание», которое говорит об устойчивой, повторяющейся ошибке управления, не позволяющей системе выполнять возложенные на неё функции до тех пор, пока процесс повторения ошибки не будет прерван.

В психике живых существ U-закон Инферно ярко проявляется в различного рода игровых попытках достижения цели упорным повтором действий с различными вариациями. В социальных системах действие этого закона проявляется в упорном историческом повторении одних и тех же ошибок в законодательных актах, в научной практике «изобретении велосипедов», «заколдованном круге», «наступлении на те же грабли» и т. п. «тренировочно – игровом» повторе событий. Некоторые управленческие структуры часто не видит очевидных параллелей между собственными реакциями и ответными действиями социальных структур. Интеллектуальная слепота не позволяет управленцам понимать, что «делать ставку на молодёжь» без улучшения качества её жизни и системы образования бессмысленно. Если наука и система образования (концептуальный и хронологический приоритеты) не способны проанализировать и систематизировать успешный опыт людей, то молодые люди этот опыт будут вынуждены инфернально, раз за разом, приобретать и приобретать заново. Так, причиной «развала» СССР была не гонка вооружений, и не падение цен на нефть в совокупности с тёплыми зимами, а полная деградация троцкистской, организованной по родоплеменному, «верной – дорогой – идуще – товарищескому» принципу якобы «государственной элиты» ЦК КПСС.

Причиной ВСЕХ Революций, связанных с системным конфликтом Систем Управления, является неадекватность развития элиты развитию социума [10].

Действительно, если, например, определённое открытие не доведено до научного сообщества в виде информации – печатных материалов, докладов, видеофильмов, то рано или поздно это открытие должно быть совершено кем-то другим. Время между первым и повторным открытием можно считать социально напрасно потерянным. Если процесс замалчивания открытия происходит перманентно, то это говорит о наличии в системе ошибок, которые рано или поздно вызовут нежелательные последствия для всей универсумной структуры. Ещё более острая ситуация инферно может возникнуть при случайном или преднамеренном «забывании», умалчивании или искажении исторических фактов.

Наглядный пример из истории развала СССР. Слишком быстрый «перескок» 1917–1936 гг. через капиталистическую фазу развития социума, когда каждый человек должен «считать кровную копейку» – свой баланс доходов-расходов, привёл к возникновению в социалистических отношениях серьёзных противоречий. Самым наглядным их отражением была системная организация неэффективного использования сырьевых ресурсов и варварское отношение к добросовестным работникам, которые получали равную, а чаще всего – гораздо меньшую заработную плату, чем тунеядцы, бракоделы и бездельники. Практика жалких попыток введения всевластным ЦК КПСС в 1970–1985 гг. косметических «примочек» типа «премиальных», «коэффициента трудового участия», «экономического хозрасчёта» и т. п. вызвали у людей лишь смех и отторжение. Капсуляция этих противоречий в обёртке «добросовестного труда», «строительства коммунизма» и «светлого будущего» лишь отложила неизбежное обрушение системы и возврат её на капиталистические рельсы.

Ещё одинг пример. Весьма популярен в дискуссиях СМИ политологический вопрос выбора «сохранять ли или не сохранять в социуме (государстве) этническую (национальную) идентичность?», всегда и однозначно решаемый в пользу отказа от какой-либо идентичности научно несостоятелен. Дело в том, что разрушение уровня этнической (национальной) идентичности автоматически обрушивает и дробит социальную систему на предшествующие уровни – кланов, родов и семей. Атомизация общества может дойти и до уровня отдельных индивидов и даже до раскола их сознания на две противоречащие друг другу части. Такой социум может какое-то время сохранять устойчивость за счёт компенсационного (чтобы не сказать «фашистского») усиления этнических требований к членам «элиты», но рано или поздно вся «пирамида» вновь будет вынуждена озаботиться реанимацией разрушенного ранее этнического, национального уровня социальной страты. Эта инфернальная зависимость отлично усвоена агрессорвами и широко используется в манипулятивных целях и целях колониального подчинения социальных систем.

Прерывание инфернальной алгоритмики работы универсума возможно изменением значений определённых констант, переменных и/или внутренней перестройки структур и модулей суперсистем, определяющих ошибочную алгоритмику работы. Вариантов прерывания инфернального «зацикливания» всего два:

1) Внешнее воздействие (компьютерный аналог – перезагрузка программы или операционной системы). В этом случае система или продолжает сохранять ошибочную алгоритмику до следующего проявления ошибки, или требует от внешнего управления перестройки трафиков протекания U-потоков на всех подчинённых универсумных уровнях;

2) Внутренняя САМО-перестройка системы. В этом случае U-потоки системы необходимо должны проходить через настраиваемые и/или перестраиваемые элементы, допускающие возможность осуществления самоуправления, т. е. реструктуризации U-потоков. Это подразумевает наличие в универсуме – суперсистеме свободно развивающихся динамических и виртуальных структур.

Первый вариант (внешнего воздействия, перезагрузки) характерен для систем «программного» и «адаптивного» типа, основным принципом функционирования которых является структурный тип управления.

Второй вариант (само-реорганизация) пригоден только для систем типа «предиктор-корректор» и «интеллектуальных», основанных на безструктурных принципах самоуправления.

Подчеркнём, что в том случае, если система «не доросла» до уровня полноценного самоуправления, то изменение алгоритмики её работы возможно только посредством запуска процессов внешнего управления.

Реализация же процессов самоуправления означает использование в универсуме вышеперечисленных принципов бытия – гармонизации, целесообразности, эффективности и разрешения конфликтности, что приводит к объединению всех элементов в единую, целостную суперсистему.

Уровни разрешения социальных конфликтов можно представить универсумом любого класса, при этом важно то, что в полном соответствии с ОСОУ реальный уровень возможностей разрешения конфликтных ситуаций ограничен мерой развития социальной системы (рис. 3.19).

Рис. 3.19. Границы возможностей разрешения конфликтных ситуаций

Так, если уровень развития социальной системы достиг уровня создания работоспособных религий и идеологий, то силовой, судебный, промышленный и даже финансовый конфликт можно разрешить посредством религиозных институтов, политических решений и введением новых законов. Но с того же уровня ещё невозможно разрешить конфликты, касающийся толкований исторический событий, определения ценности архивных материалов, функционирования систем науки и образования. Если неимитационной целью ставится снижение конфликтности в обществе, то решение следует искать на концептуальном уровне. Для этого требуется повышение уровня развития системы. Здесь и должна сказаться конструктивная роль конфликтов в целесообразном преобразовании универсумных структур.

Рис. 3.20. Иерархия разрешения конфликтных и кризисных ситуаций

Именно уровень развития системы определят те способы, которыми пользуются социальные системы в процессе разрешения конфликтных ситуаций и кризисов. Иерархия возможностей разрешения конфликтных и кризисных ситуаций в универсумном представлении (рис. 3.20) настолько проста и очевидна, что не требует дополнительных пояснений.

Говоря о социальных противоречиях, конфликтах и войнах (не призыв), нельзя обойти один из самых мощных их источников – так называемый «национальный вопрос» (не призыв). Размытость современных понятий «нация», «национальность», «народ», «этнос» легко позволяет осуществлять любые политические спекуляции.

Этнос (от греч . этнос – племя, народ) – это такая группа людей, членов которой объединяет сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы, общностью исторического происхождения, единством языка. В этой группе складывается определенная этническая культура («стереотип поведения», «этническое самосознание») [32, 213].

Понятия «нация», «национальность», «этничность» насчитывают большое количество трактовок, но не имеют единого, общепринятого определения. Сторонники различных подходов – примордиализма, инструментализма, конструктивизма и других до сих пор спорят между собой, сходясь только в одном – что решение вопроса о сущности этнообразующего фактора, т. е. о том, что «что первично: этническая «материя» (естественно исторически сформировавшийся коллектив) или этническое сознание, которое можно сконструировать и привнести» (Г. Р. Шакурова). Это – очередной пример разрыва сознания, генерируемый MEST-миропониманием.

Известно, что максимально точное определение нации, которым в самых разных вариациях (правда, очень скромно, без указания первоисточника) пользуются до сих пор, дал И. В. Сталин:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» [65, 296].

Современные научные школы, опирающиеся на философскую систему МИР, в дополнение к этому определению отмечают, что нация за счёт своих собственных людских ресурсов должна поддерживать весь спектр профессий, необходимый для выработки своего валового национального продукта при достигнутом ею уровне организационно-технологического развития. Кроме того, подчёркивается, что общность экономической жизни – это только одно из выражений общности для нации сферы управления как области, включающей в себя управление на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего национального общества, приводит к возникновению государственности.

Универсумная стратификации приоритетов ОСОУ, суммируя смысловые единицы различных определений, позволяет дать более точное и обоснованное определение понятия «нация», связав их с восьмиуровневой системой приоритетов (табл. 3.1). В результате выстраивания определения термина «Нация» в соответствии с приоритетами ОСОУ получим:

Таблица 3.1

«Нация есть устойчивая общность людей, исторически сложившаяся на базе общности, языка, культуры и экономической жизни, обладающая всем спектром социально значимых профессий, собственной территорией и схожей статистикой распределения психических и генетических особенностей происхождения. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию».

Удивительно, но каких-либо смысловых противоречий между определением И. В. Сталина и системой приоритетов ОСОУ не наблюдается. Более того, поскольку в универсумном описании система приоритетов однозначно привязана к универсумной и полной функциям управления, то в этой терминологии термин «нация» можно выразить ещё проще: «Нация – общность людей, самоуправляющаяся по полной функции управления».

Именно и только универсумный подход даёт прочную, концептуальную основу понимания путей снятия межнациональных противоречий. Ключ к этому – понимание того, что преимущественно материальные уровни (5–8) определяют уникальность нации, преимущественно информационные (1–4) – основа для единения в глобальный социум.

Современное состояние дел в гуманитарных областях, занимающихся расовыми и национальными вопросами, плачевно. Между тем, реальное разрешение и снятие национальных противоречий невозможно без чёткого определения и принятия научным большинством максимально точного смыслового наполнения различных терминов, связанных с понятием «нация», «национальность», «национализм» и взаимосвязаных с ним.

Рис. 3.21. Предлагаемая стратификация, границы и объёмы смыслов конфликтующих определений, связанных с термином «нация».

На основе U-подхода можно предложить следующий вариант терминологичнеских границ (рис. 3.21), в котором определить, что:

Человек – минимальный элемент социума;

Народ – объединение различных наций, народностей, племён, родов, семей и людей, способных создать общую государственность (совокупность всех элементов страт 1–6);

Население, жители – представители племени, рода, семьи и, наконец, «самих себя» (страты 1–4);

Этнос – выделенная (например, для рассмотрения особенностей языка и/или культуры) часть Человечества, народа, нации или народности (страты 5–8);

Гражданин [мира] – отдельный человек как составляющий элемент Народа или Человечества (страты 1–7 [1–8]);

Люди – совокупность нескольких «граждан» (страты 1–8).

Принимать или не принимать такую «не-естественнонаучную» стратификацию – дело уже не столько специалистов и экспертов, сколько более ироких слоёв просвещённой «гуманитарной» интеллигенции.