4.1. Этапы осуществления управления по УФУ

В универсуме, как суперсистеме, состоящей из схожих по своим характеристикам элементов, формирование реакций R на внешние стимулы S представляет собой процесс генезиса или эволюции «от простого к сложному». Эволюция осуществляется в виде «подстройки» элементами и организуемыми ими структурами алгоритмики процессов протекания и распределения U-потоков, отражающей определённые законы универсумной организации.

Поскольку неадекватная реакция может привести универсум к уничтожению внешней средой, шанс на дальнейшее существование и развитие имеют только универсумы, выбравшие для воздействующих стимулов S соответствующие окружающей реальности реакции R. Этот процесс естественного отбора автоматически формирует, поддерживает и развивает «генетический интерес» универсума как к поддержке своего дальнейшего существования, так и к усложнению своей структуры. Именно и только такой подход повышает шансы на продолжение существования универсума в окружающей среде.

Рис. 4.1. Генезис этапов Универсумной Функции Управления (УФУ)

а) УФУ-1; б) УФУ-3; в) УФУ-5; г) УФУ-7

Первоначально стимулы вызывают достаточно простые реакции (рис. 4.1а), что определяет закладку в универсум наиболее важного «материального» уровня U-потоков, работающих по схеме S-1-R. В этом случае Универсумная Функция Управления (УФУ-1) состоит только из одного этапа (1) – прямого отражения R действующего стимула S.

Поступление из внешней среды более сложных стимулов вызывает в универсуме появление более «информационной», но всё ещё преимущественно «материальной» надстройки – следующей страты (рис. 4.1б). Процесс протекания U-потоков усложняется, начиная работать по схеме S-1–2-3-R. В этом случае Универсумная Функция Управления (УФУ-3) будет состоять уже из трёх этапов (1–2–3). Причём, на этапе (1) прохождения восходящего U-потока необходимо осуществляется селекция воздействующих на универсум стимулов. Та часть уже включённых в универсум стимулов, которая относится к ранее созданному уровню УФУ-1, отправляется сразу же на участок (3) по пути S-1–3-R, вызывая ранее определённую реакцию нижнего уровня. Для новых, более сложных стимулов формируются и более сложные реакции, которые реализуются в виде U-потоков по схеме S-1–2-3-R. В этом случае этап (3) мультиплицирует нисходящие U-потоки, поступающие с участков их протекания (1) и (2).

Следующий, более сложный процесс обработки поступающих стимулов, вызывает появление УФУ-5, состоящей из пяти этапов – S-1–2–3–4-5-R. В этом случае на этапе (2) осуществляется дополнительная селекция – анализ сложных стимулов, а на этапе (4) – дополнительное мультиплексирование – синтез алгоритмов реакции. Если одноуровневая УФУ-1 (S-1–5-R) обеспечивает описание самых простых реакций, двухуровневая УФУ-2 (S-1–2–4–5-R) нарабатывает более сложные стереотипные реакции, то трёхуровневую УФУ (S-1–2–3–4-5-R) можно отнести к уровню обеспечения вариабельных реакций универсума на внешние стимулы. Ведь теперь два варианта селекции-анализа U-потоков в (1, 2) и два варианта мультиплексирования-синтеза U-потока в (4, 5) обеспечивают сопровождение универсумом достаточно сложных, отслеживающих более глубокие причинно-следственные связи реакций. С этого уровня для представленного универсума класса 4U можно вести речь об U-потоках, содержащих преимущественно информационные, нежели материальные составляющие. Следует отметить, что УФУ-5 вполне соответствует определению пяти этапов функционального акта Н. М. Амосовым [1, 86].

Появление ещё одного уровня селекции-мультиплексирования делает всю систему ещё более устойчивой к внешним воздействиям среды и приводит к появлению УФУ, состоящей уже из семи этапов – отрезков протекания U-потоков S-1–2–3–4-5–6-7-R. Этапы 1–2–3 осуществляют селекцию-анализ и абстрагирование восходящего U-потока внешних стимулов, этапы 5–6–7 – мультиплексирование, синтез и обобщение нисходящего U-потока.

Таким образом, УФУ описывает точную последовательность этапов выработки универсумом реакции R на входное воздействие S и в зависимости от сложности поступившего стимула S может быть представлена различным количеством этапов:

– одним (УФУ-1, обеспечивающим отражение типичного S);

– тремя (УФУ-3, обеспечивающими отражение стереотипных S);

– пятью (УФУ-5, обеспечивающими отражение вариабельных S);

– семью (УФУ-7, требующими интеллектуальной обработки S);

– девятью (УФУ-9) и т. д.

Таблица 4.1

Очевидно также, что вышеописанный процесс можно градуировать в разной мерной шкале универсумов различных классов, объединяя или диверсифицируя U-потоки и уровни, тем не менее, общий принцип, работа универсума происходит именно в последовательности этапов УФУ.

УФУ, содержащая семь этапов, может быть представлена в табличном виде (табл. 4.1) как процесс, вполне идентичный известной в классических теориях управления как Полная Функция Управления (ПФУ).

Конечно, для полного соответствия формулировки описания требуют некоторого уточнения, но в целом ПФУ точно совпадает с УФУ. Материально выраженные стимулы S внешней среды воздействуют на этап (1) ПФУ как факторы среды. Протекание информационного потока представлено в виде «подковы» – траектории 1–2–3–4-5–6–7, при этом этапы 1, 2, 3 – это процессы преобразования материальных стимулов S в информационные структуры, этапы 5, 6, 7 – процессы получения из информационных уже конкретных материальных структур, осуществляющих конечные реакции R – материальные действия. Если речь ведётся о системах и суперсистемах, состоящих (в определенном смысле) из идентичных элементов, то на нижних уровнях УФУ (этапы 1, 7 и 2, 6) речь идёт о преимущественно материальных структурах, на верхних уровнях ПФУ (этапы 3, 5, 4) – о структурах преимущественно информационных.

Высшая страта УФУ с номером этапа 4 – формирует концепцию (и/или целевую функцию управления) решения возникающих перед универсумом задач, причём, как будет показано далее, описанная структура УФУ-7 точно согласуется и системно обобщает иерархию различных схем и принципов управления. Из дальнейшего описания можно будет сделать обоснованный вывод, что различные схемы управления обладают и различными возможностями по осуществлению универсумами своих целевых функций управления.

4.2. Полная функция управления

 

Универсумный подход не только хорошо согласуется с ранжированным по U-уровням описанием объектов Мироздания, но и, соответствуя ПФУ, является очень удобным представлением процессов управления. В универсумном описании ПФУ предстаёт как частный случай Универсумной Функции Управления, содержащий семь этапов (УФУ-7), определяющей следующую последовательность реакции системы R на воздействующий фактор S (табл. 4.2):

– восходящий U-поток распознавания факторов среды (этапы 1–3);

– выработку концепции управления (этап 4);

– нисходящий U-поток реализации концепции (этапы 5–7).

Таким образом, разрешение любой проблемы, как по УФУ, так и по ПФУ означает преобразование материальных структур в информационные и, затем, после решения проблемы на концептуальном уровне, преобразование информационных структур в материальные. Это также последовательный переход структурных принципов управления в безструктурный и, затем, наоборот.

Из описания ПФУ следует вывод, что утверждения о том, что какие-то этапы, компоненты этого целостного процесса могут быть неучтены, пропущены, более важны, чем другие, и/или могут существовать независимо, отдельно друг от друга – некорректно.

По этой же причине громогласные авторитетные утверждения, что «управление (этапы 5,6,7 ПФУ) начинается с постановки цели» (этап 4) совершенно несостоятельны. Управление начинается с анализа внешних воздействий (1,2,3 этапы), на основании которых и формируется цель.

Таблица 4.2

Универсумная модель, структурно включающая в себя различные варианты УФУ, как обобщённую структуру различных по дискретизации этапов протекания U-потоков, во многих случая оказывается максимально удобным способом описания различных систем и обязательным для суперсистем как структур, обладающих свойством интеллектуальности.

Следует также отметить, что по сравнению с ПФУ понятие УФУ имеет ряд преимуществ. УФУ обеспечивает точную привязку этапов к соотношению МИ-составляющих ОЯП, имеет возможность описания вариантов обхода контуров U-потоков [41, 56], содержит логически более обоснованное определение функционального назначения различных уровней и каскадов с возможностью представления с любой необходимой степенью их матричной (фреймовой, блочной, функциональной, конструктивной, комплексной) детализации. Тем не менее, конечно же, на практике очень часто рационально использовать именно ПФУ как специализированную и наиболее удобную систему описания целостного процесса, распределяющую его на единовременно охватываемые сознанием семь этапов.

В примере выполнения пассажирами обязанностей кондуктора в автобусе с билетными кассами «безструктурное» осуществление пассажирами правильных действий по ПФУ на материальном уровне (этапы 1, 7, 2, 6 ПФУ) производится посредством заранее внесённой в головы пассажирам информационной структуры (этапы 3, 5 и 4) ПФУ. Ранее, когда за выполнение ПФУ отвечал экипаж автобуса, этапы 3, 5 выполнял кондуктор, а этап 4 – организаторы перевозок. При безструктурном управлении по ПФУ работает каждый пассажир. Конечно же, максимально материальные U-потоки протекают по своей траектории S-1–7-R, но ведь управление этими потоками осуществляется со стороны более высоких, информационных уровней, представляющих этапы ПФУ 3, 4 и 5.

Таблица 4.3

Что касается научных исследований, то и здесь, конечно же, далеко не всегда этапы ПФУ легко просматриваются через пирамиды гуманитарных диссертаций, глубокие исторические наслоения философских работ и популярных парадигм научного знания, но они всегда существуют. Так, например, любое исследование как определённая совокупность наблюдений и экспериментов, полностью совпадает с этапами ПФУ.

ПФУ легко описывает правильную последовательность любых процессов от самого простого вида работ, например, изготовления болта (табл. 4.3) до процесса проведения научного исследования (табл. 4.4).

Важно подчеркнуть, что как при изготовлении металлического болта, так и при проведении научного исследования часть этапов ПФУ может выполняться человеком автоматически, неосознанно, тем не менее, в любом выполняемом процессе обязательно присутствуют все этапы ПФУ без исключения.

Научный факт – первая, исходная форма эмпирического знания…

На следующем этапе эмпирического исследования осуществляется сравнение вновь полученных фактов между собой и с ранее зафиксированными…

Дальше – задача объяснения полученного эмпирического знания. Когда это не удается с использованием уже имеющегося теоретического знания… исследование переходит на умозрительную стадию…

Умозрительное исследование начинается с «идеализации» имеющегося знания. Обычно здесь применяется следующая процедура. У некоторого эмпирического понятия есть признаки, имеющие количественные характеристики. Один (или несколько) признак устремляется к нулю, другие при этом принимают некоторые предельные значения…

После формирования идеализированных объектов исследователь ищет и использует некоторый структурный образ. Элементы этого структурного образа замещаются идеализированными объектами, в результате чего в финале получается умозрительное понятие (конструкт). …Далее, умозрительное исследование продолжается в форме сопоставления и связи конструктов между собой и с имеющимися понятиями…

Из некоторой совокупности умозрительных принципов можно дедуктивным путем сконструировать систему утверждений (умозрительную концепцию)… [32, 149].

Таблица 4.4

Очевидно, что вне зависимости от используемой в конкретной прикладной области терминологии смысловое наполнение, содержание этапов научного исследования являются просто вариантом реализации ПФУ.

Известное понятие «системный подход», как «комплексное взаимосвязанное последовательное рассмотрение всех факторов, путей и методов решения задачи в конкретных условиях» [53, 276] также полностью вписывается в понятия УФУ и ПФУ. Оно также не только соответствует классическому понятию «научный метод», определяемому как «способ построения новых знаний» (табл. 4.5), но и уточняет его. Часто опускаемые «по умолчанию» этапы 5 и 6 – это получение концептуального, формального описания принятой гипотезы в виде подготовки работ по её экспериментальной проверке. Несоответствие результатов экспериментов ожиданиям на любой из страт является основанием для организации цикла по внутреннему контуру U-потока соответствующего уровня.

Таблица 4.5

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:

– Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

– Анализ результатов наблюдения – их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.

– Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.

– Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.

– Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера – критического эксперимента).

[https://ru.wikipedia.org/wiki/, статья «Научный метод»]

В связи с этим требуется подчеркнуть, что известный лозунг «разделяй и властвуй» не относится только и исключительно к преднамеренно «зловредной» концепции управления. Он описывает алгоритмику осуществления процессов, являясь лишь перефразировкой требований системного подхода к их рассмотрению. Согласно U-закона Дуальности дискретизация системы на элементы с изучением их структурных взаимосвязей не может сама по себе являться святой или порочной. Это нормальный этап системного анализа (или первых трёх этапов ПФУ), выработки концепции решения проблемы (этап 4 ПФУ) и методов реализации этой концепции в конкретных условиях (этапы 5–7 ПФУ).

УФУ и ПФУ представляют универсальный механизм описания, выявления и коррекции ошибок управления. Точность управления определяется степенью учёта воздействующих на систему факторов. Рассмотрение процессов движения U-потоков в универсуме, описываемое УФУ и ПФУ является универсальной алгоритмикой решения самых разнообразных теоретических и практических задач. Например, в приложении к классическим определениям задач войсковых операций, процессов проектирования компьютерных систем, в описании деятельности различных предприятий и организаций легко заметить единые, общие подходы, основанные на ПФУ. Они могут отличаться терминологией, иметь мудрёные названия каких-то этапов, но их суть при этом остаётся неизменной вне зависимости от решаемой конкретной задачи.

Как УФУ, так и ПФУ, в зависимости от точности и потребностей описания может быть представлена различным количеством этапов – одним (УФУ-1, которую можно назвать простым отражением внешнего воздействия, конечно же, не исключающим существование концепции, поддерживающей отработку этой траектории U-потока), тремя (обозначаемым как УФУ-3), пятью (УФУ-5), семью (УФУ-7), девятью (УФУ-9) и т. д. При восьмиуровневой стратификации каких-либо объектов им будет соответствует УФУ-17.

Рассмотрим несколько примеров использования УФУ и ПФУ в различных областях человеческой деятельности.

 

4.2.1. Стратегия, тактика и оперативные задачи

Классическое описание войсковых операций использует понятия стратегии, тактики и конкретных, оперативных задач. Все они полностью вписываются в универсумную модель (рис. 4.2).

Рассмотрим восходящий U-поток, начинающийся с поступления, например, в штаб армии, информации об окружающей обстановке S. Осуществление этапа оперативных разведывательных операций (1) поставляет на высшие уровни информацию для понимания текущей тактической обстановки (2) и стратегических вариантов её развития (3).

Применительно к армии S – это поступающие в штаб донесения разведки, соседних фронтов, распоряжения руководства высших уровней и т. п. разрозненные факты и события. Нижняя U-страта 1 содержит то, что можно определить термином «автоматизмы», т. е. действия, обеспечивающие максимально оперативную и однозначную реакцию R на входные воздействия S. Набор этих реакций обычно строго определён и имеет вполне обозримый конечный список.

Рис. 4.2. Стратегические, тактические и оперативные уровни в ПФУ

Следующая U-страта 2 – «Стереотипы» информационно более насыщенна. В ней формируется и содержится база более сложных алгоритмов обработки, предусматривающих ряд типовых процедур отработки входных воздействий. Этот уровень соответствует решению более сложных задач тактического характера. В зависимости от входного воздействия S и от имеющейся базы стереотипов реакция R может быть самой различной, но однозначной и вполне предсказуемой.

На этом уровне, например, по стереотипным наборам поведения войск противника (подвоз боеприпасов, пополнение живой силой, подтягивание войск к линии фронта и т. п.) можно сделать вывод о готовящемся неприятельском наступлении.

U-страта 3 «Вариабельность» подразумевает выбор качественно более совершенных, основанных на прогностике решений, рассчитанных на отложенную реакцию. Она соответствует стратегическому уровню принятия решений. При поиске решений эта страта использует как отдельные готовые стереотипы нижележащей страты, так и их фрагменты, скомпилированные в новые, оригинальные комбинации. На этом уровне обработки информации реакция на входное воздействие менее предсказуема и может противоречить ранее используемым алгоритмам. Тем не менее, именно страта 3 отвечает за адаптационные процессы страты 2, приспосабливая реакцию универсума R к изменяющимся внешним условиям S. Удачные решения, сгенерированные на этом уровне, перемещаются на нижние страты, пополняя базу данных обработки стереотипных и автоматически отрабатываемых ситуаций. Так, концентрация войск на каком-то участке фронта должна вызвать достаточно определённую реакцию штабных работников.

Армейский штаб, сопоставив все полученные данные, рассматривает все возможные варианты развития событий, вычисляет возможную дату начала наступления противника, уточняет полученные данные и рассматривает варианты действий по отражению всего комплекса угроз.

Высшая, интеллектуальная U-страта 4 содержит максимум информационной составляющей универсума и определяет самые общие законы, принципы и концепции, на основании которых выстраивается функционирование всех нижележащих страт. Эта страта должна быть максимально непротиворечивой, поскольку именно она должна обеспечивать разрешение противоречий на всех этапах и нижних уровнях протекания U-потоков.

Исходя их полученных данных, в страте 4 происходит интеллектуальный анализ (4) выработка концепции (целевой функции) решения возникающих проблем (5) и принимается окончательное решение (6), например, о проведении контрнаступления.

На этом этапе восходящий U-поток трансформируется в нисходящий. Принятое на концептуальном уровне решение, в конечном счете, должно трансформироваться в долгосрочный стратегический план (7), который затем разбивается на более мелкие тактические задачи (8) и, затем, на конкретные оперативные задания и работы (9).

С точки зрения частотных характеристик, как в любом другом описании, так и в данном случае, верхние универсумные страты содержат элементы, способные в более высокочастотных диапазонах модулировать не воспринимаемые напрямую рецепторами низкочастотные процессы. Эти страты способны прогнозировать развитие событий, т. е. определять стратегию. Решение штабом тактических задач – процесс более низкочастотный, требующий вариабельной обработки информации. Оперативные задания требуют конкретных (материальных) действий «здесь и сейчас». Это задачи «текущего момента», с которым можно справиться и без длительной (высокочастотной и модуляционной) подготовки, но которые должны основываться именно на решениях, принятых высшими стратами управления.

Конечно же, данный процесс пригоден для описания не только армейских будней, но и для алгоритмов работы МВД, НКВД-КГБ-ФСБ, прокурорских, следственных органов и их подразделений, работающих по распоряжениям вышестоящего и внешнего управления.

 

4.2.2. Разработка ПО, АСУ, проектирование

Универсумный подход применим к рассмотрению вопросов, связанных с разработкой программных комплексов автоматизированный систем управления (АСУ) [43]Далее соответствие онтогенеза ОЯП филогенезу отражёно в U-законе Ключевского.
. Если классический сетевой график работ представляет только количественные характеристики процесса выполнения работ, то универсумное описание позволяет сосредоточиться на качественном описании процесса разработки АСУ. В зависимости от сложности проекта он может быть описан как ПФУ (УФУ-7), а может представлять и более детальное описание последовательности этапов выполнения работ в привязке к должностным обязанностям разработчиков, например, как УФУ-13 (рис. 4.3), соответствующей классу 6U3.

Последовательность основных этапов разработки программного обеспечения (ПО) АСУ в виде УФУ соответствует последовательности протекания U-потока по универсумным контурам, включающим фреймы:

– восходящего U-потока: S-1–2–3–4-5;

– концептуальной обработки: 6–7–8,

– нисходящего U-потока: 9–10–11–12–13.

Интеллектуальный каскад описания 14–15–16–17–18 стратифицирует должностную (качественную) подчинённость процесса управления проектом. Общее описание этапов проектирования допускает переходы по контурам на соседние уровни стратификации, циклические процессы, проходящие через разные контуры, а также рекурсивные обращения на различных этапах проектирования.

Можно отметить, что верхние три страты отвечают за безструктурные принципы управления процессом разработки ПО, нижние три страты относятся к структурным принципам управления.

S-каскад универсума описывает начальные стадии проектирования (получение ответов на вопросы «Что и почему надо делать?»), I-каскад – должности специалистов соответствующих уровней («Кто и что должен делать?»), а R-каскад – процесс создания ПО («Как и для чего это будем делать?»).

Рассмотрение универсумной модели этапов разработки ПО, т. е. погружение в профессионально специализированную область выполнения проектных работ, позволяет сделать выводы о том, что универсумная методология, применённая к процессу проектирования

– обеспечивает единый контекст взаимодействия всех участников проекта на основе общей терминологии и лучшего понимания всей последовательности этапов разработки;

– позволяет выработать более точные процедуры взаимодействия проектных подразделений, за счёт чего можно резко снизить различного рода потери, связанные с «размытостью» границ ответственности исполнителей;

– позволяет усовершенствовать и универсализировать программный инструментарий проектировщиков, что создаёт основы более оперативной и качественной реализации разработок [42]Связка с отрицанием выбрана в соответствии с современными требованиями культурных норм и законодательства как замена нетолерантному слову «разрушительную», очевидно подпадающему под филологическое экспертно-судебное заключение с формулировкой «призыв к разрушительным, т. е. к экстремистским и террористическим действиям».
.

Рис. 4.3. U-методика разработки программного обеспечения для АСУ

Любые самые изощрённые методологии проектирования информационных систем – On Target, Microsoft Business Solution Partner Methodology, OneMethodology, Application Implementation Method [21, 36] и др. оптимально, эффективно и единообразно могут быть представлены в едином универсумном формате. Это чрезвычайно полезно для сравнительного анализа и выделения в каждой методологии всех удачных решений с последующим их объединением в едином проектном комплексе.

Конечно же, представленный здесь процесс проектирования разработки АСУ легко переносится на другие области человеческой деятельности как методология, позволяющая осуществлять проектирование изделий заданного уровня качества.

 

4.2.3. Работа предприятий по УФУ (ПФУ)

В многочисленной литературе по маркетингу и менеджменту приводятся самые разнообразные организационные структуры, схемы управления, графы материальных и информационных потоков и т. п. варианты описаний, касающихся деятельности самых различных предприятий. Именно на эти описания опираются специалисты по управлению и по автоматизации предприятий, значительную часть времени уделяющие адаптации своих знаний к конкретному предприятию, на котором, например, внедряется новая автоматизированная система или компьютерный комплекс.

Это понятно: успех выживания любого предприятия зависит от того, насколько верно и адекватно менеджеры этого предприятия понимают реалии окружающего мира: интересы конкурентов, покупателей, поставщиков. Успех предприятия напрямую зависит от того, насколько эффективно руководство предприятия управляет структурными связями внутри предприятия и владеет методами прогнозирования состояния рынка в ближайшей и дальней перспективах.

Между тем, универсумный подход позволяет найти в самых разнообразных предприятиях то общее, что их структурно объединяет. Несомненно, что владение общими универсумными принципами организации производства позволяет снизить затраты, связанные с адаптационными процессами обучения управленцев, внедрения новых технологий и множеством других факторов.

Для начала целесообразно более подробно рассмотреть традиционные философские подходы в так называемой «экономической сфере» общества, в которой рассматриваются производственные категории: рабочая сила, производственные силы, производственные отношения и многие другие.

Материальное производство является основой всей общественной жизни… В любой отрасли производства труд возможен при наличии предмета труда, средств труда и рабочей силы.

Предмет труда – это все то, к чему человек прикладывает свой труд: у шахтера – угольный пласт, у крестьянина – пашня, у токаря – заготовка и т. д. Предметы труда первоначально берутся из природы… Иногда как эквивалентное понятие предметам труда употребляется понятие сырья.

Средства труда – все то, при помощи чего человек воздействует на предметы труда. Прежде всего к средствам труда относится орудия труда… К средствам труда в широком смысле слова относятся не только орудия труда и источники энергии, но и другие материальные элементы производства…

Предметы труда и средства труда вместе называют средствами производства.

Рабочая сила – это не просто какое-то количество людей. Человек становится рабочей силой, когда у него есть определенные умения и навыки трудовой деятельности [32, 189].

В политэкономии широко используется закон соответствия производительных сил производственным отношениям. С точки зрения универсумного подхода к нему, как и к классическому философскому описанию процессов производства, а также к большинству сопутствующих ему категорий возникает ряд вопросов:

– почему в понятие «производство» наравне с предметами и средствами (орудиями) труда не входит понятие «продукция» и/или «услуги», ради распределения которых заказчикам, собственно, и затевалось производство? Что в результате работы предприятия попадает в категорию распределения – предметы и средства труда, или всё же конечная продукция в виде готовых изделий (оказанных услуг)?

– почему в категории «средства производства» предметы труда смешиваются с понятием «сырья»? Если отбойный молоток шахтёра (предмет труда) добывает уголь, то добываемый уголь – это ещё не сырьё, а готовая продукция, которая может стать предметом труда на другом предприятии, например, при сжигании в топке тепловой электростанции или доменной печи.

Есть два подхода к определению понятия производительных сил. В первом варианте в их состав включают все три указанных компонента: предмет труда, средства труда и рабочую силу. Во втором варианте в производительные силы включают средства труда и рабочую силу. Аргументация второго варианта: производительные силы – это то, что производит, а предмет труда сам ничего не производит, из него производят. Представляем читателю самому определить свою позицию [32, 193].

– На каком основании «рабочая сила», т. е. определённые люди, рассматриваются как качественно эквивалентная составляющая производительных сил наравне с предметами труда (заготовками) и средствами труда (молотками и другими орудиями труда)? К какой из этих субстанций следует отнести работников бухгалтерии, отдела кадров или ОТК? Где в классической марксисткой схеме прячется управленческий корпус, т. е. организующие получение и распределение прибыли «люди умственного труда»?

– Где в классической философской иерархии отведено место технологам и инженерам как аппарату, организующему (преимущественно информационно, что именуется «производственными отношениями») все производственные процессы (преимущественно материальные, образующие «производительные силы»)? Может пора в классическое описание предприятия ввести разделение людей хотя бы на взаимозависимых, не мыслимых друг без друга «производственников» (ту самую «рабочую силу») и управленческий персонал («управленцев»)?

Производственные и в целом экономические отношения следует отличать от технологических (или организационно-технических). К последним относятся, например, отношения между отдельными работниками на конвейерной линии, между цехами на заводе и т. д. Технологические отношения относительно независимы от производственных [32, 197].

– Если «производственные и в целом экономические отношения следует отличать от технологических» отношений между работниками, то к каким отношениям следует отнести, к примеру, введение новой технологии выдачи заработной платы на предприятии, например, не через окошко кассы, а перечислением денег на банковские карточки «рабочей силы»? Понятно, что это в первую очередь экономические, но ведь это одновременно и новые технологические отношения! Как их отличить от «в целом экономических»? Куда вообще следует отнести денежное обращение предприятия? К производительным силам или к производственным отношениям?

Рис. 4.4. Универсумное представление обобщённой структуры предприятий

Ответы на все эти, как и на многие другие вопросы, могут быть найдены только в универсумной модели предприятия (рис. 4.4). Во-первых, следует определить, что «рабочая сила» – это базовые элементы универсума «предприятие» – люди, которые входят и в управленческий персонал, а не какая-то отдельная и равноправная тем же предметам труда субстанция.

Производительными силами целесообразно именовать преимущественно материальные компоненты предприятия – сырьё, ресурсы, предметы и средства труда, выпускаемую предприятием продукцию. За работу с ними несут ответственность «производственники», за организацию же преимущественно информационных процессов отвечают «управленцы». Производительные силы (М) по мере рассмотрения их вверх по стратам имеют всё большую насыщенность информационными компонентами, которые называются технологическими (И) и/или организационно-технических отношениями. Самые сложные производственные технологии воплощаются в готовой продукции.

Далее ведущую роль начинают играть производственные отношения (И), которые, конечно же, содержат определённую долю технологических (М) – материальных составляющих. Та же работа компьютерных программ в бухгалтерии невозможна без наличия компьютерного «железа».

Универсумная стратификация позволяет максимально точно определить понятия «средства производства», «производство» и другие, например, обоснованно и полноправно отнести к категории «средств труда» систему государственных стандартов, без соблюдения которых немыслима работа современных (даже насквозь «частных») предприятий.

Отдельно следует коснуться органически проистекающего из MEST-философии вопроса об установлении «главенства», первичности производственных сил и/или производственных отношений.

Производительные силы и производственные отношения – стороны единого целого – способа производства. Но они – разные стороны, изменяются не одинаково и играют разную роль в развитии общества.

Люди не могут устанавливать по своему произволу производственные отношения. Эти отношения складываются в зависимости от достигнутого уровня производительных сил. Характер средств труда диктует необходимость определенных отношений между людьми. Так, переход от феодальных к капиталистическим производственным отношениям был подготовлен развитием производительных сил…

Динамику взаимоотношения производительных сил и производственных отношений можно представить следующим образом.

– Изменение способа производства начинается с изменения производительных сил…

– Пока производственные отношения дают возможность развитию производительных сил (в частности, дают простор повышению производительности труда), общество прогрессивно развивается.

– Поскольку производственные отношения не изменяются, по мере развития производительных сил возникает несоответствие между новым уровнем развивающихся производительных сил и существующими производственными отношениями.

– Поскольку господствующий класс старается сохранить свою экономическую базу, существующие производственные отношения, в ходе социальных революций и реформ осуществляется переход к новым производственным отношениям.

– Новые производственные отношения дают простор для дальнейшего развития производительных сил; общество снова прогрессивно развивается. И так далее [32, 201].

В целом можно считать, что цикличность процесса в классической философии описана достаточно хорошо. Но возникает законный вопрос: является ли первое в цикле изменение производительных сил (например, приобретение более совершенного производственного оборудования) причиной или следствием того, что некие производственные отношения между людьми привели к тому, что один из представителей человечества решил изобрести или заказать изобретение нового, более производительного станка, затем изменившего способ производства? Или представил производственникам таблицу периодических элементов, снявших многие нерешённые вопросы описания химических реакций. Или написал формулу, позволяющую точно рассчитать сложный процесс.

Рамки инфернального, перманентного MEST-цикла философских споров о «первичности курицы или яйца» не несут рационального начала. Универсумный же подход позволяет точно позиционировать не только известное «производство средств производства», но и, например, «производство предметов труда», поскольку даёт понимание того, что при анализе деятельности предприятий следует рассуждать не столько о MEST-«первичности» производственных сил относительно производственных отношений, сколько о причинно-следственных связях, существующих между ними. Появление новых идей (производственных отношений) инициирует изменение материальных компонент универсума (производительных сил), но и наоборот – оснащение универсума новыми материальными компонентами неизбежно запускает процесс изменения информационного состояния универсума. Целесообразно рассматривать причинно-следственные связи между материальными и информационными уровнями этого непрерывного, взаимообусловленного, диалектического процесса, но при этом признать, что качество универсума (производственных отношений и производительных сил) определяется в первую очередь тем уровнем, развитостью, порогом идей, на которые опирается универсум (предприятие) при отражении воздействующих на него факторов среды. Непонимание этой зависимости закономерно приводит к ошибкам в осмыслении философией роли технических средств, например, к некорректной и неполной последовательности «передачи от человека к технике функций труда».

Здесь также стоит обратить внимание на то, как исторически идет передача от человека к технике основных функций труда – энергетической, транспортной, контрольной и логической. При этом нужно учесть, что абсолютно все функции труда не могут быть переданы техническим устройствам и за человеком всегда останется в той или иной форме творческая функция и функция обеспечения сверхнадежности в работе надежных технических систем.

…Можно рассмотреть также проблемы автоматизации, робототехники, компьютеризации, внедрения современных технологий (лазерной, биологической, нанотехнологий и т. п.) Особое внимание при этом стоит уделить возникающим здесь многочисленным противоречиям и способам их регулирования [29, 51].

Выстраивание функций труда в соответствии с приоритетами ОСОУ снимает надуманные противоречия и, следовательно, не требует применения специальных способов их урегулирования.

Обобщённая модульная структура современного предприятия в виде более простого универсума класса 6U3 представляет основные функционалы подразделений, а стрелки показывают направления перемещений межфреймовых U – потоков (рис. 4.5). Стратификация предприятия на уровни, которые можно кратко назвать (снизу вверх) «Логистика», «Ресурсы», «Производство», «Финансы», «Технологии» и «Администрация», произведена в соответствии с универсумной логикой. Такая стратификация соответствует полному, замкнутому циклу УФУ-13.

Действительно, в основе работы любого предприятия лежат энергетический и транспортный универсумные уровни. Что же касается функции контроля, то это не отдельный уровень, а совершенно другая сущность – цепочки внутренних горизонтальных обратных связей, выраженные контурными U-потоками. Что же касается логики, то это ещё одна отличающаяся от энергетики и транспорта сущность – алгоритмика работы восходящих и нисходящих U-потоков.

Рис. 4.5. Обобщённая структура предприятия класса 6U3

Конечно же, на реальном предприятии обозначенные фреймы – подразделения могут именоваться по-разному. Например, «технологическая служба» (фрейм 14) может получить название «отдел инновационных технологий» или «служба модернизации производства»; блок «рассмотрение заказов» (2) получить гордое название «call-центр» («центр обработки звонков») и т. п.

Несмотря на вычурность некоторых «брендовых», «трендовых», «драйвовых» и даже «карп-фишинговых» названий одних и тех же подразделений, в универсумном описании легко исправляется и дополняется необходимыми конструктами как принятая в классической философии структура производства, так и историческая последовательность передачи от человека к технике основных функций труда.

В этом описании важна функциональная нагрузка фрейма, которая на практике может либо включать в себя несколько цехов или подразделений предприятия, либо, в зависимости его специфики, объединять несколько фреймов в функционалы одного отдела. Разбиение универсума «предприятие» на три каскада позволяет рассматривать его структуру и протекающие в нём процессы с точки зрения:

– воздействующего на систему «предприятие» внешнего стимула S;

– восходящего U-потока (этапы 1–5);

– каскада интеллектуальной обработки U-потоков (этапы 14–18);

– уровня выработки концепции управления (этапы 6–8);

– нисходящего U-потока как реализации концепции (этапы 9–13).

– реакции системы R на внешнее воздействие S.

Кстати, наложение функционалов различных типов АСУ на универсумную структуру предприятия позволяет максимально точно определить роль, место, границы применимости и особенности различных подходов по типам систем. Изучение рабочих процессов предприятия в универсумном представлении будет выражаться в рассмотрении последовательности протекания U – потоков по универсумным контурам. Именно они отражают конкретную специфику предприятия.

Так, например, в виде U-потоков легко представить рабочий цикл предприятия, осуществляющего единовременную продажу товара со склада без заключения отдельного договора поставки (рис. 4.6а). Внешний U-поток проходит по контуру S-1–2-17–12–13-R, что отражается на внутреннем контуре U-потоком, проходящим по фреймам 2–3–4–15–10–11–12–17–2. Внешний U-поток отражает самовывоз товара покупателем со склада, внутренний – отражение факта вывоза товара в бухгалтерской отчётности.

Рис. 4.6. Примеры универсумного описания рабочих циклов предприятия

В случае же, например, специализации предприятия на оказании транспортных услуг (рис. 4.6б) в рабочих циклах будут задействованы административный, финансовый и логистический уровни. Здесь для выполнения логистической операции оказания транспортных услуг S-1–18–13-R будут образованы два внутренних универсумных контура U-потоков: 4–5–6–7-8–9-10–15 и 1–2–3–16–11–12–13–18.

Рис. 4.7. Основные понятия континентального бухгалтерского учёта

Верхний внутренний контур – это заключение договора с Заказчиком, второй внутренний контур – это оплата заказчиком предоставляемой ему услуги, внешний U-поток отражает предоставление заказчику необходимой ему транспортной единицы.

Поскольку данный «примитизированный, маргинальный, необоснованный, антинаучный и несостоятельный» подход к описанию экономики предприятия для отечественной науки весьма непривычен и, что самое главное, не ссылается восторженно на зарубежные авторитеты, то пришлось заглянуть в современные популярные источники в поисках подходящих, интуитивно наработанных зарубежными научными школами аналогий универсумных стратификаций. Они легко обнаружились (рис. 4.7).

В экономике можно определить четыре основных уровня ценностных потоков в отношении ликвидности (на изображении снизу вверх):

1. Уровень наличного капитала (наличные деньги, высоколиквидные средства (чеки), оперативные расчётные счета в банках)

Движение на данном уровне определяется выплатами и оплатами.

2. Уровень денежного капитала (1. Уровень + дебиторская задолженность – кредиторская задолженность)

Движение на данном уровне определяется издержками и (финансовыми) поступлениями.

3. Уровень производственного капитала (2. Уровень + производственно необходимый предметный капитал (материальный и не материальный (например, патент))).

Движение на данном уровне определяется затратами и производственными доходами.

4. Уровень чистого капитала (3. Уровень + прочий предметный капитал (материальный и не материальный (например, бух. программа)).

Движение на данном уровне определяется расходами и доходами…

Таблица 4.6

Фундаментом финансового равновесия любой организации можно упрощённо назвать следующие три постулата:

1. В краткосрочной перспективе: превосходство (или соответствие) оплат над выплатами.

2. В среднесрочной перспективе: превосходство (или соответствие) поступлений над издержками.

3. В долгосрочной перспективе: превосходство (или соответствие) доходов над расходами.

Затраты являются «ядром» расходов (основного отрицательного ценностного потока организации). Производственные (основные) доходы можно отнести к «ядру» доходов (основного положительного ценностного потока организации), исходя из концепции специализации (разделении труда) организаций на одном или нескольких видах деятельности в обществе или экономике [https://ru.wikipedia.org/wiki/, статья «Затраты»].

Стоит только в представленном описании переставить местами колонки «расходы – доходы» (что, конечно же, не принципиально), и мы получим типичную универсумную схему класса 4U2 (табл. 4.6). Это, в общем, не удивительно: финансисты привыкли мыслить более точными категориями, чем некоторые научные гуманитарии.

Аналогичным образом можно представить не только схему бухгалтерского баланса, но и самые различные ОЯП предприятия, вплоть до процесса постановки задач подчинённым (рис. 4.8).

Рис. 4.8. Типологизация должностных задач исполнителей класса 4U

Здесь в виде универсумной стратификации системно отражены интуитивно осознаваемые управленцами-практиками и подтверждённые многолетними научными исследованиями результаты работ психологов. Исполнителям нижнего уровня ввиду их низкой квалификационной подготовки требуется подробная должностная инструкция «где, что и как можно делать, а что делать нельзя». Более опытным сотрудникам достаточно дать возможность выбора варианта реализации задания в пределах выполняемых им ранее работ. Порядок выполнения работ им уже известен. Самым квалифицированным сотрудникам достаточно пояснить задачу в самом общем виде. Они должны уметь не только сделать самостоятельный выбор выполнения задания, но и при необходимости отыскать новые, оригинальные решения возникающих проблем.

Следует ещё раз подчеркнуть, что идеи, информация всегда опираются на материю. Информация размещается только на материальных носителях. В этом (и только в этом) смысле правы «материалисты», утверждающие, что «материя первична». Но материальная часть любой живой системы, как и вся суперсистема «универсум» выживает во внешней среде только благодаря разнокачественным процессам приспособления, происходящим в информационной части.

В этом (и только в этом) смысле будут правы те «идеалисты», которые настаивали на «первичности духа» по отношению к материи. Ведь если «дух», «идея», «информация» плохо справляется со своей ролью «защитника материального», то универсум будет безжалостно уничтожен внешней средой вместе с неадекватными реалиям внешнего мира идеями.

4.3. ПФУ и причинно-следственные связи

При анализе и решении любых задач абсолютно необходимым условием достижения целевой функции является правильный учёт причинно-следственных связей. Вне зависимости от авторитетных деклараций, одной из самых распространённых, особенно в гуманитарных областях знаний (экономике, юриспруденции, языкознании, культурологи, теории управления и т. д.) является именно задача правильной расстановки причин и следствий. Традиционные подходы часто содержат недопустимо высокий уровень субъективизма и высокую степень корреляции с традициями различных научных школ. Поэтому, в зависимости от субъективизма исследователей и соблюдения ими привычных методик и обкатанных технологий решения гуманитарных задач, они часто получают не только различные, но даже и диаметрально противоположные оценки и результаты. Между тем, задача определения причинно-следственных связей вполне корректно и обоснованно может быть решена на основе универсумного подхода [41]Здесь можно вспомнить «широко известные в узких кругах» эзотерические законы Полярности, Равновесия, Двух начал и т. п. вариаций научного принципа дуальности.
, причём разброс мнений различных исследователей по одному и тому же вопросу будет на порядок меньше.

Нормальное представление о причинно-следственных связях (ПСС) подразумевает, что определённый набор причин при одинаковых внешних условиях вызывает не хаотично-случайные, а одинаковые последствия. Универсумный подход позволяет представить процесс формирования статистики причинно-следственных связей в виде иерархической структуры, связанной с приоритетами ОСОУ, полной функцией управления, понятиями структурного и безструктурного управления и многими другими в их системной целостности [44]В конце концов, многие активные сторонники справедливого мироустройства в глазах некоторых окружающих – те же «деточкины», «биороботы», а то даже и «демоны».
.

Рис. 4.9. Универсумное описание причинно-следственных связей

В основании решения задачи установления причинно-следственных связей лежит тот факт, что в универсумной стратификации сложность обрабатываемой информации возрастает от преимущественно материальных уровней к информационным. Из этого неизбежно следует, что высшие универсумные страты несут бо́льшую ответственность за адекватность полного спектра ответных реакций R внешним воздействиям S. Это в свою очередь означает, что процессы управления – прерогатива высших универсумных страт, для которых нижние страты являются объектом управления. Это положение нисколько не противоречит классическому подходу к описанию процессов управления.

Согласно ПФУ высшие страты, как субъект управления (СУ), получив восходящий U-поток от низших страт в виде обратной связи (ОС) как причины, анализируют полученную информацию и вырабатывают следствие – концепцию её решения. Затем конкретный план действий СУ, являющийся в свою очередь причиной в виде прямой связи (ПС) воплощается в определённые решения и практические действиями как следствия, направляемые в виде U-потока для исполнения в нижние страты объекта управления (ОУ) (рис. 4.9).

По отношению к явлениям, происходящим в какой-либо универсумной страте для восходящего U-потока низшие универсумные страты допустимо связывать с причинами, высшие – со следствиями; для нисходящего U-потока высшие универсумные страты однозначно являются причинами, низшие – следствиями. Однако, поскольку высшие универсумные страты по определению обладают более высоким уровнем информационного насыщения вплоть до наличия интеллектуальных способностей, то именно они определяют интегральную способность всего Универсума в целом выдерживать давление среды.

При самой высокой эффективности программного и адаптивнного U-уровней при отработке типовых воздействий внешней среды (1–4 страт) появление некоторого нового класса воздействий вероятностно предопределённо может разрушить U. С другой стороны, при не самой высокой эффективности высших (предикционной и интеллектуальной, т. е.5–8) страт U обладает способностью вероятностно предопределённо выработать новые, оригинальные методы отработки внешних воздействий и сохранить жизнеспособность. С этой точки зрения можно обоснованно утверждать, что за сохранение жизнеспособности универсума в первую очередь ответственны именно высшие U-страты.

Верхние универсумные страты по сравнению с нижними стратами интегрируют бо́льшие объёмы информации, поэтому именно на них лежит ответственность за выполнение основной суперцели существования универсума – его выживания. Именно накопление Универсумом адекватных реалиям внешнего мира реакций в высших стратах и позволяет ему качественно развиваться и всё более эффективно противостоять разнообразным внешним воздействиям.

Очевидно, что в целях исследования определённой проблематики границу разделения ОУ-СУ можно провести на любом универсумном уровне, но это не может принципиально изменить общего соотношения приоритетов принимаемых решений: верхние страты обладают большее широкими возможностями в отражении факторов внешней среды. На этом основании в отношении внутренних U-потоков то можно сформулировать следующий U-закон Причинно-следственной Связи (ПСС):

7: Закон ПСС: По отношению к явлениям в какой-либо универсумной страте высшие к ней страты следует соотносить с причинами, а низшие – со следствиями этих явлений.

Поведение ОУ определяет в первую очередь U-поток прямой связи (ПС), но это – только реализация (этапы 5, 6 и 7 ПФУ) концептуальных решений, принятых на высших универсумных стратах. Обратная связь (ОС) может оказать на концептуальное решение серьёзное влияние (этапы 1, 2, 3 ПФУ), но только через СУ, определяющую концепцию управления (этап 4 ПФУ). Именно СУ генерирует концепцию и целевые функции управления для всех нижележащих страт.

В целом корректность принятого СУ причинно-следственного решения зависит от двух основных факторов:

1) правильности анализа возникшей проблемы, т. е. качества восходящего U-потока (цепь ОС);

2) правильности принятого решения (качества нисходящего U-потока (цепь ПС).

Поскольку именно на высших, информационных универсумных уровнях лежит ответственность за формирование и реорганизацию низших универсумных страт, первый фактор может считаться причиной выработки концепции решения проблемы только в узком смысле. Дело в том, что факт принятия ошибочной концепции решения проблемы означает только одно – что высшие универсумные страты в процессе внутренних реорганизаций позволили внести и/или сохранили в нижних стратах недопустимый уровень ошибок. Именно эти структурные ошибки, снизив качество восходящего U-потока (этапы 1, 2, 3 ПФУ), и не позволяют принять правильную концепцию (этап 4 ПФУ) решения (этапы 4, 5, 6 ПФУ) возникшей проблемы.

Истинной причиной, вызывающей адекватную или неадекватную реакцию (следствие) универсума R на входное воздействие S является именно фактор качества работы высших страт универсума. Есть качественный анализ полученной информации и выработка правильной концепции – есть адекватные решения. Нет качественного анализа и правильной концепции – нет адекватных решений.

Применительно к стратификации общественных институтов класса 8U (рис. 4.9а) применение к универсумному описанию категорий теории управления позволяет в любом ОЯП выделить классические субъектно-объектные отношения (рис. 4.9б), затем на основе анализа прямых и обратных связей определить корректные ПСС между универсумными стратами (рис. 4.9в).

Методика определения ПСС для разрешения любой задачи или проблемы предусматривает три шага:

1) шаг 1 (цифра 1): определение влияния (следствий) проблемы на социум. Эта проблематика обычно видна настольно ясно и хорошо, что часто принимается за саму проблему;

2) шаг 2 (цифра 2): выявление проблемы и её стратификационного приоритета. Здесь можно уточнить формулировку проблемы;

3) шаг 3 (цифра 3): отнесение всех страт высшего уровня, считая от страты, соответствующей приоритету проблемы, к источнику (причинам) появления проблемы. Именно на эти, высшие по отношению к проблеме страты и следует обращать внимание для правильного, реального решения.

Последовательность выполнения первого и второго шагов в зависимости от «вспаханности», проработанности проблемного поля и потребностей аналитика может меняться. Универсумное разбиение класса 8U ввиду своей очевидности часто позволяет начать рассмотрение проблемы прямо с шага 2 – определения приоритета проблемы.

Общие закономерности связки «причины – следствия» таковы:

– причины всегда носят преимущественно информационный характер (верхние страты рис. 4.9в, шаг 3);

– следствия всегда носят преимущественно материальный характер (рис. 4.9в, шаг 1) и по цепям обратных связей всегда способствуют генерации новых причин внесения в U дополнительных структурных ошибок.

В качестве примера рассмотрим, например, проблему борьбы с коррупцией. Известно, что «коррупция – противоправная деятельность государственных чиновников и иных должностных лиц, состоящая в использовании доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения» [46, 239]. Очевидно, что проблему избыточного «личного обогащения» следует отнести к пятому, экономическому приоритету (или с точки зрения видов власти – к тому же законодательному) приоритету (страта 5 рис. 4.10).

Согласно U-закона ПСС легко определить, что проблема не может иметь решения, например, на уровне силовых структур (страта 2) или судебной власти (страта 3). Приоритетом, с которого следует оказывать результативное воздействие на проблему – уровень идеологий, убеждений людей (страта 6).

Рассмотрим более подробно следствия от воздействия на общество этой проблемы.

На своём уровне коррумпированное чиновничество порождает искажённое коррупционными интересами законодательство, позволяющее безнаказанно совершать рейдерские захваты предприятий, навязывает подчинённость исполнительной власти интересам коррупционеров (страта 4), обеспечивает покупку судебных решений (страта 3), отрицательно сказывается на физиологии людей (страта 2). Всё это, в конечном счёте, наносит непоправимый ущерб природе и генетике различных видов живых существ (страта 1). В области частной жизни человека всё это отзывается «эхом» закрытия градообразующих производств под видом их нерентабельности (страта 4), дискредитацией честного труда (страта 3) как первого условия создания преступных сообществ (страта 2), распространением наркомании и алкоголизацией населения (страта 1).

Это всё – последствия коррупции.

Рис. 4.10. Определение причин возникновения коррупции и её следствий.

К причинам же коррупции относятся следующие её источники:

– неадекватные окружающей обстановке или неопределённо-размытые идеологические или социальные убеждения чиновника (страта 6), которые регулярно и неизбежно приводят его частные интересы к конфликту с общественными потребностями;

– получение неадекватного окружающему миру образования, вследствие чего коррупционер не в состоянии установить логичные ПСС окружающих его явлений и процессов, «вычислить» их долгосрочные и неизбежные последствия (страта 7);

– непонимание или непринятие более адекватных мировоззрению человека научных и философских подходов к осмыслению окружающего мира (страта 8).

Из этого описания очевидно и непреложно следует, что коррупция – это проблема далеко и не только «плохой работы» силовых ведомств; что эта проблема не может быть решена только судебно-законодательными приёмами; что эта проблема не экономическая, хотя и наносит заметный экономический ущерб государству. Коррупция – это проблема духовно-нравственная, она должна решаться в первую очередь на верхних стратификационных уровнях, и лишь затем переходить на нижние социальные страты. Нет никакого смысла «сажать» коррупционера (страта 2), не устраняя причин коррупции (страты 6, 7, 8), поскольку на месте «посаженного» тут же вырастет новый, чаще даже ещё более коррумпированный типаж.

В связи с наличием кондового общественного заблуждения, что «во всём виноваты глупые и жадные чиновники», следует подчеркнуть, что бюрократия как формально-исполнительная система уровней власти (страта 4) также не является причиной коррупции (страта 5). Поэтому обвинять чиновника в жажде к деньгам и всячески поносить его за бюрократию, т. е. практически – за точное соблюдение чиновником должностных инструкций так же бессмысленно, как и воспевать чиновнику осанны за нарушение своих обязанностей. Нужно совершенствовать структуры и системы управления, в которые включён чиновник.

Вообще, для сторонников всё мерить «кошельком» можно заметить тот предельно простой и очевидный факт, что экономика подчинена более высоким U-стратам. Ярые заглатыватели манипулятивных симулякров, называемых «рыночной экономикой», «свободной рынка», «частной коммерцией» и т. п. рыболовных крючков могут поразмышлять над следующим утверждением: то, что выгодно для одного лица (убийство конкурентов, воровство, рейдерский захват), то далеко не всегда выгодно для государства. Убеждённых же сторонников тезиса о том, что «рынок всё расставит по своим местам» можно попросить опровергнуть следующее утверждение: то, что выгодно для государства (выращивание наркотиков, финансовая экспансия, откорм в других государствах агентов влияния и «пятых колонн») далеко не всегда выгодно для всего человеческого социума. Кроме того, сама страта «экономика» является преимущественно информационной стратой, что однозначно говорит о том, что её существование без осуществления процесса планирования (предикции и прогностики) невозможно.

То есть:

– В МИРЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ СУШЕСТВУЕТ НИКАКОЙ «РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ».

– ЭКОНОМИКА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ПЛАНОВОЙ.

Можно сказать, что «рыночной» является только лавка на колхозном рынке, да и то потому, что место, где она находится, называется «рынком». У каждого рынка есть свой конкретный хозяин.

Правильные и однозначные ответы на эти и другие жизненно важные вопросы можно получить только и именно на основании понимания ПСС, стратифицированных в соответствии с универсумной логикой.

4.4. ПФУ и динамическое программирование

Метод динамического программирования, является достаточно точным и подробным описанием действий по ПФУ, представленным в виде графа переходов (рис. 4.11). Основные положения метода, изложенные кратко, определяются следующим образом:

1) В задаче требуется найти последовательность шаговых управлений и траекторию, которой соответствует максимальный из возможных полных выигрышей. По своему существу полный “выигрыш” – это мера качества управления процессом в целом.

2) Начальное состояние системы – «0» и множества её возможных последующих состояний – «1», «2», «3», а также возможные переходы из каждого возможного состояния в другие возможные состояния. Каждому переходу-шагу соответствует свой шаговый выигрыш, а в завершающем процесс третьем множестве – каждому из состояний системы придана его оценка, помещенная в прямоугольнике.

3) В результате последовательного перебора множеств, при прохождении всего их набора, определяется оптимальная последовательность преемственных шаговых управлений, максимально возможный полный выигрыш и соответствующая им траектория, выделенная утолщённой линией. Критерий оптимальности – сумма шаговых выигрышей.

4) Важно подчеркнуть, что метод динамического программирования работоспособен только, если определён вектор целей управления, т. е. если определено завершающее процесс состояние.

«Каково бы ни было состояние системы перед очередным шагом, надо выбирать управление на этом шаге так, чтобы выигрыш на данном шаге плюс оптимальный выигрыш на всех последующих шагах был максимальным» [13, 109].

Рис. 4.11. Матрица возможностей метода динамического программирования.

В самом очевидном варианте интерпретации соответствие ПФУ методу динамического программирования выглядит просто (рис. 4.12).

Рис. 4.12. Этапы ПФУ как варианты реализации матрицы возможностей

Определим фактор S, воздействующий на узел матрицы динамического программирования A матрицы переходов, или этап 1 ПФУ; варианты возможных стереотипных отработок фактора узлами, помеченными буквами B, С, D как шаг 1 или этап 2 ПФУ; варианты компилятивных решений (узлов комбинированных вариантов путей) буквами E, F, G как шаг 2 или этап 3 ПФУ и, наконец, конечные узлы состояний системы для всех возможных вариантов отработки фактора буквами H, I, J и К как шаг 3 или этап 4 ПФУ.

1-й этап ПФУ (Шаг 0): Для носящего однозначный (программный, конкретно распознанный в вершине А, характер воздействующего стимула S или отрабатывается сразу как реакция R (траектория S-1-А-7-R), или далее представляется как вариант выбора одного из готовых, стереотипных путей B, С, D отработки фактора на следующем шаге.

2-й этап ПФУ (Шаг 1): Если описываемая система обладает глубиной отслеживания ПСС в один шаг, то ей необходимо выбрать для отработки стимула S в виде реакции R один из возможных путей – B, C, D и затем возвратиться в точку А (траектория S-1–2-BCD-6–7-R). Для максимальной глубины прогностики в один шаг система выберет максимальный выигрыш 5, т. е. траекторию A-С.

Если система рассчитана на глубину отслеживания ПСС больше одного шага, то она перейдёт на следующий шаг расчётов.

3-й этап ПФУ (Шаг 2): Система начинает производить вариабельный расчёт различных путей попадания в узлы E, F, G. Здесь для определения максимального выигрыша необходимо просчитать все возможные сочетания путей А-В-Е, A-B-F, A-C-F … A-D-G. Это предикционный расчёт, в результате которого возникнет два варианта решения – пути A-C-G и A-D-G с выигрышем в 10 единиц. При максимальной глубине прогностики в два шага система выберет один из этих вариантов и вернётся в вершину А (траектория S-1–2-3-EFG-5–6-7-R) для отработки воздействующего фактора.

Если система рассчитана на глубину прогностики больше двух шагов, то она перейдёт на следующий шаг расчётов.

4-й этап ПФУ (Шаг 3): При максимальной глубине прогностики в три шага осуществится выработка единственной и окончательной траектории отработки фактора A-B-E-H с выигрышем 24 единицы. Это для описываемого смыслового поля – принятие максимально выигрышной стратегии решения проблемы, созданной воздействующим фактором, или, другими словами, принятие концепции отработки воздействующего на систему внешнего фактора (траектория S-1–2–3–4-H-5–6-7-R). Затем необходимо осуществить реализацию концептуального решения, которое «начинают с конца». Восходящий (здесь направленный вправо по шагам 0–1–2–3) U-поток закономерно переходит в нисходящий (т. е.направленный влево по шагам 3–2–1–0). Для представленных на схеме данных полученный в вершине H выигрыш составит 7 единиц.

5-й этап ПФУ (Шаг 2): Концепция реализуется в стратегическом плане действий, выраженном в выборе траектории A-B-E-H. Делается первый шаг реализации концепции по траектории Н-Е, на которой выигрыш составит 10 единиц. Общий выигрыш системы 7+10=17 единиц.

6-й этап ПФУ (Шаг 1): Продолжается реализация концепции, предусматривающей решение тактической задачи – движение по траектории E-B. Полученный выигрыш 17+3=20 единиц.

7-й этап ПФУ (Шаг 0): Решение оперативной задачи отработки фактора S в виде реакции R приносит системе выигрыш 20+4=24 единицы. ПФУ завершается выдачей в узле A выходного воздействия (реакции R), соответствующего входному стимулу S.

Этапы 5,6,7 ПФУ организуют стратегию, тактику и практическую реализацию принятой концепции управления, но, кроме этого, метод динамического программирования наглядно и просто поясняет, почему действия, реализующие стратегические планы, ограниченным частным сознанием иногда воспринимаются как неадекватные. Ведь с частнособственнической, имеющей ограниченный кругозор точки зрения такие действия не имеют нужного выигрыша в обозримом узком локальном пространстве шагов. Локальный кругозор не учитывает тот факт, что стратегические действия основаны на более приоритетном концептуальном уровне понимания процессов. Кроме того, очевиден и следующий вывод: выход систем на более высокий уровень прогностики требует не столько количественного, многократного, сколько качественного увеличения комбинаторной «расчётной мощности».

Для специалистов, привыкших использовать механические аналогии, рассмотренную схему динамического программирования можно также уподобить ручному манипулятору, имеющему в точке А рабочий SR-узел и состоящему из объединённых трёмя «соединениями» (¤) четырёх «плеч» (вершин A¤B¤E¤H), каждое из которых обеспечивает дополнительную степень свободы.

В таком представлении также будет вполне понятно, почему расчёт самого выигрышного пути следует вести последовательно, «начиная с конца», от общей концепции установки координат, т. е. от суммы координат всех плеч: ведь в общем случае неизвестно, какое из плеч окажет максимальное влияние на достижение цели, поставленной перед манипулятором. Максимально адекватная информированность о диапазонах перемещения манипулятора и ограничениях степеней свободы на каждом из шагов увеличивает точность расчёта выигрышной ситуации. Какая-то «незначительная», «невесомая» на первый взгляд, ограниченная степень свободы может определить вообще единственно возможную комбинацию координат рабочего узла манипулятора (точку А).

Здесь налицо явные параллели с сетевым планированием, выстраивающим график выполнения каких-то работ. Сетевой график, как инструмент планирования по ПФУ, это:

1. Определение тех элементов, которые должны входить в состав универсума;

2. Определение стандартных конструкций из элементов и порядка их сборки;

3. Проведение вариабельного (предикционного, оптимизационного) расчёта нестандартных элементов и конструкций;

4. Принятие максимально удовлетворяющей заданным критериям (сроки, стоимость и т. п.) концепции исполнения графика (утверждение плана);

5. Исполнение стратегического плана работ, долгосрочные поручения вовлечённым и подчинённым структурам;

6. Исполнение заданных стратегией тактических заданий;

7. Выполнение конкретных, оперативных задач в рамках тактического задания каждой из структур.

Описание той же алгоритмики выработки оптимального (специального) решения R для любой частной (специальной) задачи в привязке к этапам модели динамического программирования в виде импликативного описания ПФУ (рис. 4.13) позволяют определить алгоритмику выработки U-стратификационных качественных изменений и ответить на вопрос, почему переход к новому качеству имеет скачкообразный, многоступенчатый характер.

Рис. 4.13. Этапы ПФУ как объёмы логических множеств альтернатив в процессе решении частной задачи

Схема также позволяет пояснить некоторые философские открытия, причём сделать это не столько на основании интуитивных прозрений и многосложной гуманитарной цепи рассуждений, сколько на базе формальных логических операций.

Так, этапы отсчёта состояния системы в процессе динамического программирования (0–3), соответствуя U-стратам (1–4), можно представить плоскостями логических множеств, связанными для восходящего и нисходящего U-потока цепочкой импликативных отношений двух типов: «причина – возможные следствия» и «причина – выбранное следствие». Здесь из всего множества поступивших на вход S универсума комбинаций внешних факторов (этап 1 ПФУ) импликативно отбираются возможные стереотипные варианты решений (этап 2). Процесс импликации – ещё большего комбинаторного расширения вариантов решений (этап 3) развивается до максимального качественного «расширения» поля множеств (этап 4), на котором из всех возможных вариантов принимается «сужающее» – единственное, согласованное со всей предыдущей комбинаторикой, концептуальное (оптимальное для данного состояния U) решение. Затем процесс импликации развёртывает отработку стимула S в обратной последовательности (этапы 5, 6, 7), сужая множество возможных вариантов достижения концептуального решения до ограниченного спектра конкретных, последовательно исполняемых реакций R. В классической философской терминологии это описание соответствует понятиям «причинность» как порождение причиной S следствия R и «взаимодействие», как процесс порождения реакций R с учётом влияния на S цепей обратных связей [32, 58] универсумной модели.

Конечно же, логика выполнения этапов ПФУ и прохождения U-потока, представленного в виде имплицируемых множеств познания-практики, не ограничивается функциями импликации, дизъюнкции или конъюнкции, она гораздо богаче по содержанию и включает известные операции сравнения, селекции, анализа, синтеза и другие [41, 123].

Что же касается более общей алгоритмики работы познания, то в результате многолетней спонтанной работы философы пришли к достаточно определённым, хотя, опять же, «тройственным» выводам.

В философии Нового времени сложилась оппозиция сенсуализма и рационализма. Сенсуализм (от лат. sensus – чувство) решающую роль в познании отводил чувственному познанию. Рационализм (от лат. ratio – разум) решающую роль в познании отводил разуму…

Оппозиция сенсуализма и рационализма ошибочна… Чувственное и логическое познание – самостоятельные способы познания и в то же время они взаимосвязаны, друг без друга не существуют. Хотя в деталях «механизмы» взаимосвязи чувственного и логического познания еще не изучены… [32,129].

Представляется перспективным объяснение появления новых чувственных образов и понятий на основе взаимодействия чувственности и мышления. Новые чувственные образы возникают на основе опосредования имеющихся чувственных образов понятиями (так называемая эйдетическая интуиция); новые понятия возникают на основе опосредования имеющихся понятий чувственными образами (так называемая концептуальная интуиция). Эти опосредования тонки, трудно уловимы, происходят в сфере подсознания, вследствие чего и складывается мнение, что новые чувственные образы рождаются из имеющихся, новые понятия – тоже из имеющихся «само собой», спонтанно [32,131].

Рис. 4.14. Универсумное представление философских категорий познания

Выработанные гносеологией многочисленные и разрозненные конструкты можно представить единой схемой, например, класса 6U (рис. 4.14). Здесь простой U-схемой представлен весь комплекс классических субъектно-объектных взаимосвязей и взаимозависимостей между сенсуализмом, рационализмом и рядом конструктов познания, поддающихся не только чувственному, но уже и логическому анализу.

В результате процесса познания человек вырабатывает новые теории, которые в соответствии с принципом простоты также удобно представить в универсумном виде (рис. 4.15).

Теория как система знаний характеризуется рядом признаков.

Предметность. Вся совокупность понятий и суждений конкретной теории должна относиться к определенной предметной области…

Адекватность и полнота описания. Предложения теории могут описывать все существующие ситуации в предметной области теории.

Интерпретируемость. Все понятия теории должны быть интерпретируемы, выявлено их объективное содержание.

Проверяемость. Должна быть возможность установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов ее предметной области.

Иногда предлагают признак простоты: как отсутствие излишних искусственных построений в теории.

Рис. 4.15. Универсумное представление философской категории «теория»

Теория выполняет две основные функции: объяснения и предсказания. Предсказание заключается в выведении из теории следствий, допускающих возможность таких фактов и законов, которые существуют, но неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем [32, 155].

Универсумное представление позволяет не только видеть целостную картину реализации процесса «от гипотезы – к теории» как целостный комплекс сложных взаимосвязей философских категорий познания, но и дополнить классический философский подход новыми и даже полезными выводами и открытиями.

4.5. Полное и сокращённое представление УФУ

УФУ описывает последовательный ряд этапов, которые необходимо предпринять для достижения универсумом цели своего существования – отработки воздействующих на него факторов среды. Описание УФУ допускает различную степень подготовки универсума к такому отражению, соответствующую количеству этапов описания УФУ, где УФУ-7 соответствует ПФУ и подразумевает наличие интеллектуального уровня отработки входных воздействий. Конечно же, ряд этапов УФУ при желании можно дискретизировать, проведя более детальное описание УФУ – 9 для универсума класса 5U, УФУ-11 для универсума класса 6U, УФУ-13 для универсума класса 7U и т. д.

В классическом описании ПФУ отмечается, что в ней обязательно должны присутствовать все этапы, то есть: невыполнение какого-либо этапа ПФУ не позволяет говорить об осуществлении процесса управления и о достижении требуемой цели. Применительно к УФУ это расширенное требование можно перенести в виде U-закона полноты УФУ:

8: Закон ПОЛНОТЫ: Интеллектуальная функция управления может осуществляться только последовательным выполнением всех своих этапов без исключения.

То есть: невыполнение какого-либо этапа УФУ не позволяет говорить об осуществлении интеллектуального процесса управления и достижении требуемой цели. Здесь имеется два аспекта определения признаков отсутствия интеллектуальности.

Первый аспект говорит о том, что значительную часть внешних воздействий универсум может отрабатывать в нижних стратах и контурах протекания U-потоков, не обращаясь к интеллектуальной страте. Энергетически нецелесообразно включать интеллект для выполнения тривиальных, стандартных или комбинаторных шагов отработки каких-то внешних воздействий.

В дополнение к классическому описанию ПФУ, невыполнение каких-либо этапов УФУ всё же позволяет говорить об осуществлении процесса управления и возможности достижения требуемой цели в процессе воздействия факторов среды, отрабатываемых универсумом на основе:

– УФУ-1, определяющей ситуацию, когда при поступлении входных воздействий S они распознаются как типовые (программные) и автоматически выполняются соответствующие им реакции R;

– УФУ-3 – когда при поступлении более сложного стимула S, минуя реакцию уровня УФУ-1, выполняется его автоматическое распознавание и реализуется соответствующая ему функция отражения, носящая стереотипный (адаптивный) характер, выражающийся в достаточно точно определённом действии или наборе действий при осуществлении реакции R.

– УФУ-5 – когда при поступлении входных воздействий S не задействуется как программный уровень УФУ-1, так и уровень распознавания стереотипов УФУ-3, а автоматически выполняется соответствующий фактору S предикционный расчёт, т. е. подбор возможного или лучшего варианта отражения внешнего воздействия R.

В трёх перечисленных случаях интеллектуальный каскад был задействован только на этапе генезис-развития универсума. На этапе отработки известных наборов воздействий внешней среды и получении традиционной реакции от среды на универсумную реакцию R в участии интеллекта нет особой необходимости. Прохождение U-потока через интеллектуальную страту универсума необходимо только в случае поступления из внешней среды стимула, ранее не рассматриваемого в процессе генезиса. Во всех остальных случаях для универсума класса 4U произойдёт более эффективная обработка U-потока по УФУ-1, УФУ-3 и УФУ-5. При описании процессов развития науки по УФУ-7 восходящие и нисходящие U-потоки отражают соответственно процессы интеграции и дифференциации научного знания.

Второй аспект отсутствия интеллектуальности должен иметь в виду качественные характеристики U-потока. Так, например, следствием невыполнения этапа 1 (т. е. распознавания фактора среды, воздействующего на систему) легко может явиться нераспознавание, нечувствительность к какому-то «незначительному», «полузабытому» фактору среды, который, в конечном счете, может привести к разрушению универсума-суперсистемы.

Снижение качества U-потока на любом из этапов УФУ конъюнктивно снижает и способности универсума принимать интеллектуальные решения. С точки зрения организации человеческой психики U-закон Полноты – это правильный алгоритм организации процессного мышления для максимально полного понимания всего комплекса реалий окружающего мира.

Ещё раз отметим, что УФУ и ПФУ описывают преимущественно качественные преобразования, когда качество как мера информационной насыщенности U-потока возрастает начиная от материальной страты. Часто качественные процессы прямо коррелируются с количественными характеристиками, например, с числом составляющих универсумные страты элементов. Так, большая социальная группа потенциально, статистически способна создать гораздо большее количество информационных, качественно разнообразных субстанций, чем малая социальная группа. Этот подход, конечно же, не исключает того факта, что гениальные мысли в конечном счёте возникают не столько в малых или больших социальных группах, а в чьей-то конкретной голове, но в большой социальной группе статистически гораздо больше возможностей как для понимания этой мысли, так и для её практической реализации.

Универсумный подход позволяет представить УФУ не только в качественной, но и в версии преимущественно количественного описания, что давно используется с практической целью повышения эффективности и/или оптимизации представления ОЯП. Для этого существует упрощённая, информационно сжатая форма описания ОЯП – представление в виде сокращённой формы записи УФУ (СУФУ).

СУФУ – это количественно сокращённая форма УФУ, позволяющая объединять различные этапы процесса управления. Так, СУФУ-1 объединяет все семь этапов ПФУ, а, например, СУФУ-3 объединяет этапы 1–3 восходящего U-потока и этапы 5–6 нисходящего, представляя не семь, а всего три «сжатых» шага сокращённого представления УФУ. Смысловое наполнение, содержание универсума при этом не должно меняться, меняется только объём формы его представления (рис. 4.16).

Рис. 4.16. Сокращённые УФУ (СУФУ) для ПФУ класса 4U а) СУФУ-1; б) СУФУ-3; в) СУФУ-5; г) ПФУ (УФУ-7)

При описании в СУФУ высший информационный уровень универсума как бы замещает нижние страты, занимая их место. Это форма удобного представления и передачи смыслов. Наглядным примером использования СУФУ является процесс представления материала научной статьи. В целом логика изложения научного материала вне зависимости от области научного знания стандартна и должна поблочно достаточно точно соответствовать ПФУ (табл. 4.7).

В общем описании содержания статьи появление нового фактора во внешней среде (научного факта как стимула S) инициирует его обработку в соответствии со всеми этапами ПФУ.

1-й уровень (шаги 1 и 7) соответствует общепринятым и понятным научным канонам – аксиомам, законам, требованиям среды.

2-й уровень (шаги 2 и 6) – это уровень стереотипов, т. е. набора достаточно устоявшихся и признанных стандартов, фактов, признаваемых научным сообществом в рассматриваемой области знания.

3-й уровень (шаги 3 и 5) – это вариабельность, проявляемая представляемым новым фактором среды или вариантом его описания по отношению к известным фактам.

4-й уровень (шаг 4) является целевой задачей исследователя, которая выливается в методологию, методику и практическое подтверждение представленных в статье утверждений.

Это – качественные характеристики описания смысловых блоков научной статьи. Очевидно, что далеко не всегда возникает необходимость представления полного словесного состава статьи.

Таблица 4.7

В отличие от семи этапов ПФУ, словесное количественное представление научной статьи будет несколько иным (рис. 4.17):

– СУФУ-1 может представлять название статьи. Известно, что короткое, в несколько слов название статьи должно максимально точно передавать смысл научной работы. Количество слов здесь минимально, но их смысловое содержание должно достаточно передать качество – смысловое наполнение, суть статьи;

– СУФУ-3 представляет собой аннотацию – чуть более подробное изложение статьи, обычно не превышающее 5–7 строк текста. Суть дела – кратко. То же самое, что и в названии, качество развёртывается уже в большее количеством слов;

– СУФУ-5 – это тезисы, объём которых может доходить до нескольких листов текста. Это развёрнутая суть текста, представленного ПФУ. Несмотря на то, что речь идёт качественно об одном и том же научном факте, количество информации в различных вариантах представления универсума «Научная статья» будет различным.

Конечно, в вариабельной научной среде могут существовать внешне различные требования как к содержанию, так и к оформлению научных статей. Тем не менее, в последовательной логике изложения научного материала они непременно будут совпадать как с качественным, так и с количественным представлением по ПФУ и СУФУ. Можно привести целый ряд аналогичных примеров СУФУ из областей физики, филологии, литературы, работы СМИ (табл. 4.8) и многих других.

Рис. 4.17. Сокращённое описание универсума «Научная статья» а) Название статьи (СУФУ-1); б) Аннотация (СУФУ-3); в) Тезисы (СУФУ-5); г) Полный текст статьи (ПФУ, УФУ-7)

В физике (кол.2 табл. 4.8) кратко выраженная формула, например, закона Ома (СУФУ-1)

(4.1)

требует пояснений в виде словесной формулировки (СУФУ-3) типа «Сила тока I прямо пропорциональна напряжению U и обратно пропорциональна сопротивлению R…», что, конечно же, требует определённых обоснований в виде доказательств (СУФУ-5), после которых можно достичь полного понимания практики применения закона (ПФУ). Универсум ПФУ будет работать в процессе, например, обмена информацией между учителем и учеником, но для проведения многочисленных вычислений инженеру достаточно только представления закона в виде формулы (СУФУ-1). Легко заметить, что качественное представление закона (ПФУ) необходимо только на стадии освоения знания, после чего на этапе его применения достаточно как бы простого автоматизма (СУФУ-1).

Что касается общего порядка представления различных терминов в филологических словарях, то обычно вначале записывается словарная статья (СУФУ-1), представляющая всего одно слово (реже – несколько слов). Затем прописывается его основное определение (дефиниция, СУФУ-3), далее следуют различные варианты дефиниций (СУФУ-5), что может подтверждаться более полным описанием смыслового наполнения термина (ПФУ) в виде пословиц, поговорок, цитат и т. п. смысловых уточнений. Здесь также различное представление термина от одного слова до его развёрнутых описаний более определяет полноту его количественного представления, чем какие-либо качественные трансформации.

Таблица 4.8

Название книги (СУФУ-1), даже метафорическое, конечно же, для человека, знакомого с содержанием книги, однозначно ассоциируется с определённой группой образов и/или идеей. «Как закалялась сталь», «Обломов», «Краткий курс…» однозначно определяют некое смысловое поле. Аннотация как СУФУ-3 даёт расширенное представление о содержании, СУФУ-5 – введение детализирует проблематику всего текста (ПФУ).

Вполне прост и пример количественного представления универсума «Событие» в СМИ. Короткое сообщение (СУФУ-1) может вызвать развёрнутый комментарий (СУФУ-3) или появление посвящённой событию или его аспектам отдельной передачи (СУФУ-5). Наиболее важные и значимые сообщения выливаются в документальные и/или художественные фильмы (ПФУ). Хотя разные СМИ преподносят одно и то же событие, но количество информации в различных вариантах представления универсума «Событие» будет различным. Если нас интересует только качество, то есть сам факт наступления события (СУФУ-1), т. п. следующая информационная «развёртка» для нас не имеет значения. Поскольку нас не интересуют мнения комментаторов, участников (СУФУ-3) и/или художественные подробности события (СУФУ-5), то какого-то качественного различия во всех этих видах представления одного и того же события для нас не будет. Даже наоборот, чем больший объём избыточной информации будет представлен, тем больше в нём будет побочных, несущественных для нас деталей.

Отметим, что любая область человеческой деятельности для описания в виде СУФУ не является исключением. Определение диагноза в медицине, причин поломки в инженерной практике – это практика применения СУФУ. В философском описании по СУФУ-1 темы «пути познания мира» (S-1-R) мы получим всем известное CУФУ-3 «от живого созерцания» (S-1), «к абстрактному мышлению» (2) «и от него к практике» (3-R). Подобные, сжатые до СУФУ-3 схемы привычно входят в состав многих философских формулировок: «от конкретного к абстрактному – от абстрактного к конкретному», закон перехода «количества в качество – и качества в количество» и другие.

4.6. Манипулятивное использование УФУ и ПФУ

При описании традиционных приёмов манипуляций сознанием – подлогов, инверсий причинно-следственных связей, дискредитации, барража, слухов, перевирания чужих высказываний, наклеивания ярлыков и многих других следует обратить внимание на удобную возможность их классификации в рамках УФУ и ПФУ. В подавляющем большинстве манипулятивных приёмов лежат одни и те же основания, например, логически некорректная подмена качественных характеристик универсума их количественными оценками.

Манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении… Ведущие американские социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон пишут: «Те, кто контролирует взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие» [34, 347].

Простой пример: Варианты ответов на вопрос «Что как элемент социальной системы делает милиционер?»

УФУ-1: осуществляет силовое задержание людей как преступников;

УФУ-3: является представителем Закона и его исполнителем;

УФУ-5: обеспечивает права и интересы честных граждан общества, борьбу с нарушителями законов, охрану общественного порядка и т. д.;

УФУ-7: представляет административно-исполнительный орган, осуществляющий соблюдение всеми гражданами норм взаимоотношений, определённых концептуальной властью – организатором всех парадигм жизнедеятельности конкретного социума.

Рис. 4.18. Общая схема манипуляции качественным описанием УФУ

а) Рассматриваемые по УФУ-1 приоритеты ОСОУ; б) УФУ-1; в) ПФУ (УФУ-7); г) рассматриваемые по ПФУ приоритеты ОСОУ

Здесь полная, качественная система описания функций милиционера (УФУ-7, рис. 4.18) в системе приоритетов ОСОУ подменяется более узким диапазоном его функций, например, функцией нижнего приоритета («силовое задержание» – УФУ-1, рис. 4.18а). Это, наверное, самая распространённая схема манипуляции сознанием.

Выбрав подходящую схему, ее можно наполнить конкретным содержанием, в зависимости от задачи манипулятора, и подтолкнуть людей к тому, чтобы они воспринимали проблему в заданной схеме, – а они уж сами «дорисуют» мифологическую картину, дополняя заданную схему красочными деталями [34, 241].

Аналогичный пример, чуть более сложный, заключающийся в определении смыслового (качественного) наполнения терминов «государственность» и/или «государство». Здесь могут использоваться стратификационные уровни УФУ, соответствующие выражениям, убеждающим человека в том, что, государство и/или государственность – это:

– УФУ-1: орудие силового подавления масс, орган классового господства, восстанавливающая справедливость социального устройства тотальная «диктатура пролетариата» и т. д. В этом определении весь универсум сводится до уровня страт 1 и 2 (физиологический и силовой приоритеты) класса 8U, ориентированных на мировоззрение людей соответствующего уровня психотипов «Животный/Природный»;

– УФУ-3: аппарат эксплуатации и угнетения буржуазией своего народа, и машина ограбления и удушения чужих народов, и т. п. Здесь кроме предыдущих задействованы страты 3 и 4 (пере/распределение и обеспечения потребностей производства). Определение ориентировано на психотип людей «Традиционал/Биоробот»;

– УФУ-5: основной институт политической системы социально-классового общества, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, подавление социальных противников и т. д., и т. п. Здесь дополнительно ко всем предыдущим задействованы страты 5 и 6 (экономическая политическая);

– Все эти определения неполны, поскольку не представляют весь комплекс проблем, которыми должна заниматься государственная власть. Вменяемое определение появится, только если в определении терминов «государство» и «государственность» класса 4U использовать УФУ-7.

УФУ-7: Государственность – субкультура осуществляемого на профессиональной основе управления делами общественной значимости на местах и в масштабах общества в целом. Государство – это государственность плюс управление всеми общественными стратами ОСОУ – территорией, населением, проживающим на данной территории, распределением материальных потоков, производством, экономикой, политикой, системой образования и науки.

Очевидно, что представление государства на качественном уровне УФУ-1 – это манипулирование сознанием, направленное на разрушение государственности. Описания в виде УФУ-3 и УФУ-5 также являются неполными и могут использоваться и используются в качестве манипуляторов. Если же понимать универсум «государство» по ПФУ (УФУ-7), то можно без манипулятивных акцентов утверждать, что государство – это система управления обществом по всем приоритетами ОСОУ.

Общая схема манипулирования сознанием в данном случае полностью совпадает с выше рассмотренной.

Ещё одним весьма распространённым приёмом применения манипуляций является подмена качественных характеристик универсумов количественными на основе их разноуровневой «пересортицы». Таким образом, например, через показатель «число выпускников вузов» якобы определяется параметр «качество образования» (рис. 4.19).

Рис. 4.19. Пример количественно-качественной манипуляции

а) социальный приоритет для учёта выпуска специалистов;

б) этапы ПФУ, для учёта выпускников вузов;

в) этап ПФУ, определяющий качество образования;

г) социальный приоритет системы образования

На практике социум (рис. 4.19а) в лучшем случае определяет количественную потребность в специалистах – выпускниках вузов и других учебных заведений как этап 2 ПФУ (рис. 4.19б). При этом люди имеют высокую вероятность найти место работы и принять участие в производственных и других процессах (этап 6 ПФУ). Эти процессы относятся к стратам ОСОУ «Производство» и «Распределение». Современная же, маньякальная приверженность принципам «рыночной экономики» (с догматом «рынок сам всё отрегулирует») часто не учитывает даже этих очевидных потребностей производства. В обоих случаях количественный подсчёт не учитывает тот факт, что определяет качество системы образования не число полуграмотных выпускников, а мера их информационной насыщенности (интеллектуального содержания) как элементов социума, являющаяся следствием развития страт «Концепции» (Наука) и «Хронология» (или умение работать с глубокими причинно-следственными связями, рис 4.19в, г). В реальных отчётах место качественного уровня подготовки специалистов занимает показатель их количества как соответствия количеству рабочих мест на производстве. Тот факт, что у руководителей предприятий нет иного выхода, как брать на ответственные должности людей с, мягко говоря, несостоятельными дипломами, никак не учитывается.

Традиционный MEST-подход практически всегда и везде использует смешение критериев описания разнокачественных страт, выражающееся в подмене категории качества простыми количественными показателями. В современной науке масса подобного рода подмен: качество здоровья населения измеряется количеством больничных коек, качество культуры – количеством театров и/или постановок в них, качество питания – калорийностью продуктов и т. д. Причём, например, количеством калорий, которые в одном случае считаются достоинством, в другом – недостатком продукта.

Остаётся только удивляться, почему по этой схеме не измеряют качество государственного управления. Если по такому аршину мерить качество государственного управления, то надо не критиковать государство за экспоненциально растущую армию государственных чиновников различного уровня, а наоборот, всемерно восхищаться этим фактом. Ведь очевидно, что по логике такого подхода при росте чиновного корпуса также стремительно должно расти и качество государственного управления. Это – уже привычные манипуляция сознанием населения.

Ещё одним классическим и весьма распространённым примером использования манипулятивных методов управления общественным сознанием является политическая деятельность.

Структура политической деятельности включает в себя:

– постановку ближайших (тактических) и перспективных (стратегических) задач;

– выработку методов, средств организации социальных сил для достижения поставленных задач;

– подбор и расстановку кадров.

Первичным, определяющим моментом политики являются отношения между социальными группами по поводу власти:

– В чьих руках находится власть в обществе?

– Чьи интересы эта власть защищает?

– Как осуществляется управление обществом?

…Цель политической деятельности прежде всего – овладение и удержание власти [32, 221].

Очевидно, что перечисленные классической философией три этапа политической деятельности далеки от причинно-следственной последовательности этапов ПФУ. Именно поэтому сами философы иногда вынуждены отмечать вопиющие логические несостыковки многих идейно-политических учений, например, то, что «соотношение идеологии и науки достаточно противоречиво» [32, 247]. Конечно же оно противоречиво, ведь между наукой и идеологией находится страта причинно-следственных связей (хронологический приоритет ОСОУ).

На самом деле содержание процесса политической деятельности просто должно выглядеть совершенно иначе (табл. 4.9). Если фактор, воздействующий на социум, тривиален, исторически привычен, то он выполняется по УФУ-1 (этапы 1–7). Если фактор менее известен, но его аналог можно найти в какой-либо политической практике, то он отрабатывается по УФУ-3 (этапы 1, 2–6,7). Определение нового, оригинального, ранее не встречавшегося фактора среды может осуществляться компилятивным подбором вариантов решений по УФУ-5 (этапы 1,2,3–5,6,7), а в случае обнаружения нетривиального воздействия, не поддающегося компилятивному решению, по УФУ-7. То, что относится к УФУ-1 и УФУ-3 является областью т. наз. «обыденного», а УФУ-5 и УФУ-7 – это уровни «теоретического» политического сознания. Такая систематизация процессов политической деятельности проста и очевидна, хотя и имеет существенный недостаток – сложность обоснования высоких заработков представителей политических «элит».

Таблица 4.9

Следует подчеркнуть, что целями политической деятельности – «первичным, определяющим моментом политики» должны являться не овладение властью и её удержание, а разработка рассчитанных на максимальную перспективу теоретических вариантов решения возникающих социальных проблем. Именно расчёт и прогностика событий должна являться активным полем политики, а не «сталкивание лбами» различных по партийной принадлежности социальных групп в интересах манипуляторов.

В целях предотвращения манипулятивного использования людей политическими авантюристами чрезвычайно важно отметить то, что можно назвать «вопросом № 1». Это первый этап ПФУ, предусматривающий распознавание факторов среды, воздействующих на систему. Дело в том, что ещё до формирования концепции управления (4-го этапа ПФУ) любой универсум «Суперсистема» подчинён суперцели «Выживание», работающей уже на первом этапе ПФУ. Если на первом этапе реализации ПФУ работают какие-либо ограничения U-потоков, то они неизбежно препятствуют реализации этой суперцели, поскольку при некачественной отработке первого этапа ПФУ неизбежна пролонгация информационного поражения U-потоков на всех остальных этапах. В реальных условиях это означает, как минимум, неадекватность принятых на всех уровнях решений и, в конечном счёте, недостижимость декларируемых по оглашению ПФУ целей, включая иногда и недостижимость всем универсумом суперцели «Выживание».

Ограничения на первом этапе ПФУ, выражающиеся в обрезании спектра анализируемых внешних воздействий (например, политическая цензура) неизбежно снижают степень готовности универсума к отражению воздействующих на него внешних и внутренних факторов.

Кроме внешних ограничений, определяющих низкое качество проведения первого этапа ПФУ, существенную роль могут сыграть и причины внутренние. Например, такой причиной может быть неспособность «ответственного» за работу с факторами среды элемента суперсистемы распознать значимую для неё информацию, отделив её от различного информационного шума. К тому же результату приводит и ситуация, когда личная для составляющего суперсистему элемента цель «Выживание» станет более приоритетной, чем суперцель «Выживание» всей суперсистемы. Как показывает история, в этом случае система неизбежно разваливается, и проблема её выживания далеко не ограничивается даже превентивной заменой какого-либо «ответственного» элемента.

Практически все виды манипулятивного сознания связаны с тем, что с определением смыслового наполнения термина «качество» в современной науке, основанной на философской системе MEST, имеются большие… ну очень большие! проблемы. Адекватно определить понятие «качество» можно только на основе философской системы МИР.

В общем случае можно сказать, что ограничения на первом этапе ПФУ – это верный признак использования ПФУ как средства достижения целей «по умолчанию», которые в нынешней цивилизации далеко не всегда совпадают с целями, декларируемыми «по оглашению».

Можно обратить внимание на то, что глубокое понимание принципов работы УФУ (ПФУ) исключает ситуацию, когда человек «не понимает, что происходит» и «не знает, за что браться, за что хвататься». Действую по ПФУ, он легко найдёт ключи решения проблем. Более того, знание УФУ открывает возможность на основе анализа развития каких-либо процессов, наблюдаемых (на этапах 4–7 ПФУ) в виде следствий легко «просчитать» те причины (этапы 1–3 ПФУ), которые их вызвали, то есть провести «обратный расчёт». Проще говоря, УФУ позволяет не только прогнозировать ситуацию, но и на основании «последствий» вычислить предшествующие события, открывая возможность понять концептуальное назначение рассматриваемого процесса.

УФУ – это цельность понимания процессов, соответствующая U-законам Независимости от ормы представления, ПСС и Полноты.