Множество подходов к вопросам управления представлено самыми произвольными классификациями и определениями систем, которые иногда необходимо учитывать при сравнительном анализе различных ОЯП.

Сопоставим и приведём основные наименования систем в соответствие с объединяющим, универсумным описанием.

 

5.6.1. Замкнутые и открытые системы управления

В отношении некоторых системных определений, порождённых системой MEST, между различными научными сообществами существуют определённые разногласия. Одним из «подводных камней» в понимании специалистами разных профилей друг друга является наиболее часто используемое в классической теории управления различие в определении систем как «замкнутых», «закрытых» и «открытых».

В физике система считается замкнутой, если в неё не поступают и из неё не выделяются ни вещество, ни энергия, ни информация (рис. 5.12а), а открытые системы постоянно обмениваются веществом, энергией или информацией со средой (рис. 5.12б).

Рис. 5.12. Некоторые различия в классических описаниях систем

Что касается теории управления и информатики, то в ней чаще всего соседствуют следующие определения:

– Замкнутой принято называть систему, в которой СУ осуществляет управление (ПС) тем же самым ОУ, от которого СУ получает информацию (ОС). Иначе говоря, замкнутая система – это система с обратной связью [53, 357], т. е. объект (ОУ), находящийся в среде, и субъект управления (СУ) связанны друг с другом цепями ПС и/или ОС (рис. 5.12б). Таким образом, в отличие от определения физиков, в теории управления замкнутая система, во-первых, может находиться во взаимодействии с внешней средой и, во-вторых, содержит хотя бы одну учитываемую связь (U-поток) между ОУ и СУ.

– Открытая система в теории управления может подразумевать отсутствие некоторых связей между ОУ и СУ, но в этой системе обязательно наличествует хотя бы один контур обмена информацией с внешним миром (рис. 5.12в), т. е. это система, взаимодействующая с внешней средой [53, 361].

– Закрытой принято называть систему, не удовлетворяющую стандартам открытых систем [53, 357].

По сравнению с традиционным описанием универсумная типология систем, интегрантов и суперсистем выглядит проще, поскольку свойство транспарентности U-потоков, проходящих через ОУ (рис. 5.13а), позволяет определить понятия замкнутой и открытой системы более просто (рис. 5.13б):

1) «Закрытая система» – это совокупность элементов, составляющих универсум, связей и U-потоков между ними, занятая реорганизацией своих внутренних структур без учёта непосредственного влияния внешней среды, т. е. в закрытой системе решается задача внутренней реорганизации» и/или самоуправления, для чего необходимо использование контурных прямых (КПС) и обратных (КОС) связей.

Здесь в акценте на воздействиях внешней среды нет необходимости, хотя её опосредованное влияние на реорганизацию универсумных структур присутствует всегда, просто чаще всего оно носит отсроченный характер. Так, например, накопление студентом знаний (S, ОС) в определённой области далеко не всегда вызывает срочную, оперативную реакцию (ПС, R), а выступает как последействие уже тогда, когда он сдаёт экзамен. Только при обдумывании, систематизации (и даже при забывании) ранее полученной информации человек ведёт себя как закрытая система, в остальных случаях он является открытой системой.

Рис. 5.13. Понятия открытости и закрытости супер/систем а) свойство транспарентности; б) типология U-потоков

2) «Открытая система» – универсум, определённым образом реагирующий (R) на полученные из внешнего мира стимулы (S), т. е. принимающий управляющее воздействие из внешней среды и/или способный оказать управляющее воздействие на внешнюю среду, т. е. в открытой системе решается задача управления (взаимодействия) с внешней средой».

Что касается универсумного подхода в определении замкнутых и незамкнутых систем, то он опирается на тот факт, что часто универсумы рационально рассматривать с точки зрения процессов протекания U-потоков. Поэтому термин «замкнутая система» следует отнести к системам, имеющим только замкнутые контуры протекания исследуемых внутренних и/или внешних U-потоков. Размыкание хоть одного контура U-потока позволяет именовать систему «незамкнутой» (или «разомкнутой»). Можно обратить внимание, что речь идёт именно об исследуемом подмножестве U-потоков, а не о всей их полноте, существующей в универсуме.

Примеры закрытой замкнутой системы (рис. 5.14а) – кровеносная система, включающая сосуды и все типы клеток, циркулирующих в них; автономная денежная система государства со своим центральным банком; локальная компьютерная сеть без выхода в Интернет.

Примеры закрытой незамкнутой системы (рис. 5.14б) – кровеносная система, содержащая тромб(ы); автономная денежная система государства со своим центральным банком, не избавившаяся от фальшивомонетчиков; локальная компьютерная сеть без выхода в Интернет с частичным ограничением на доступ к своим данным.

Рис. 5.14. Сочетания закрытых, открытых, замкнутых и незамкнутых систем

Пример открытой замкнутой системы (рис. 5.14в) – кровеносная система, включающая сосуды и все типы клеток, циркулирующих в них, учитывающая контуры обмена веществами (кислород – углекислый газ, обмен химическими соединениями) с другими системами живого организма; денежная система государства со своим центральным банком, допустившим в денежный оборот своего государства валюты других государств и самостоятельно регулирующая обменный курс; локальная компьютерная сеть с выходом в Интернет без ограничений доступа.

Пример открытой незамкнутой системы (рис. 5.14 г) – кровеносная система, имеющая физические повреждения (разрывы) сосудов; денежная система страны, подчиняющаяся внешнему центральному банку, запустившему в денежный оборот этого государства валюты других государств и регулирующему их обменный курс; локальная компьютерная сеть с выходом в Интернет с частичным ограничением на доступ к данным каких-либо сайтов.

Таким образом, термины «Закрытость-Открытость» относятся к процессам взаимодействия с внешней средой, а термины «замкнутость» и «не замкнутость» к состоянию не/разрывности контуров протекания рассматриваемых U-потоков.

Следует отметить, что в универсумном описании прямая связь ПС является качественно нисходящим (её правильно было бы называть нисходящей прямой связью), а обратная связь ОС – качественно восходящим U-потоком (восходящей обратной связью).

Для U-потоков, протекающих во внутренних U-контурах, представлены соответствующие контурные КПС и КОС, U-потоки которых носят преимущественно количественный характер. Согласно этому описанию любой универсум также можно рассматривать как:

– систему управления закрытого типа – в случае рассмотрения только U-потоков реорганизации внутренних структур;

– систему управления открытого типа – в случае непосредственного учёта в системе действия внешних U-потоков S и R типов.

Внутренняя реорганизация – это процесс замыкания U-потоков «в себе», т. е. осуществление процесса самоорганизации и/или решение задачи самоуправления. Работа с внешней средой самоуправляющейся системы – это решение задачи управления.

 

5.6.2. Системы управления и самоуправления

В традиционной теории управления деление схем и систем управления на «самоуправляемые» и «управляемые» достаточно условно и может быть представлено универсумом класса 2U. В таком «черно-белом» универсуме трудно учесть реальные оттенки жизненного цикла систем. Для повышения точности описаний типологию само/управления целесообразно расширить, как минимум, до универсума класса 4U, поставив его в соответствие с универсумной стратификацией, для чего приведём некоторые обоснования.

Если необходимо, чтобы некий объект ОУ управлялся, то необходим некий субъект СУ, который выделит из окружающего мира ОУ, организует ПС и ОС, после чего и сможет им управлять. то есть, для управления ОУ нужна суперсистема, которая организует процесс управления. При этом ОУ не обязательно должен быть суперсистемой, а может выступать в качестве армейской «материальной части» интегранта.

При организации процесса самоуправления речь идёт об организации в суперсистеме достаточно сложных структур, элементы которых способны к обмену U-потоками, и как СУ и ОУ могут в процессе обмена (диалога, триалога, полилога) меняться местами. При этом деление части элементов суперсистемы на СУ и ОУ возможно только на каком-то ограниченном временном отрезке. В другой момент времени U-потоки между элементами и, следовательно, их подчиненность друг другу, могут иметь уже другую направленность. Конечно же, любые структуры, которые мы относим к классу самоуправляемых (точнее их следовало бы именовать самоорганизующимися) не фантастически безразмерны в своих возможностях. На самом деле они всегда ограничены рамками ИВОУ.

Осуществление процесса самоуправления возможно только в суперсистеме, созданной на основе виртуальных структур, обладающих интеллектом. Подчинённая интеллектуальной схема предикции осуществляет уже не столько процесс самоуправления, сколько процесс слабого маневрирования, саморегулирования, поскольку целевую функцию работы для неё первоначально задаёт именно интеллектуальный уровень универсума.

К классу «чисто управляемых», лишённых возможности самоорганизации и самоуправления систем можно отнести адаптивные и программные схемы управления. Они управляются той алгоритмикой, которая заложена в них интеллектом и/или системой предикции. Программную схему управления без каких-то натяжек можно назвать просто системой исполнения команд или исполнительной системой.

Важно, что предикционная, адаптивная и программная схемы могут быть построены как на интеграционной элементной базе (т. е. состоять из элементов, отличных от элементов управляющей ими суперсистемы), так и быть организованными из тех же элементов, из которых состоит весь универсум суперсистемы. то есть суперсистема может моделировать и выполнить функции любой системы. При этом самоуправляющейся системе соответствует алгоритмика работы виртуальных структур, саморегулирующиеся структуры можно именовать динамическими или предикционными, управляющиеся (точнее – управляемые) системы представляют структуры статические, исполняющие системы – фиксированный тип структур. Уточнение терминов «самоуправление» и «управление» до соответствующего типологии схем управления класса 4U даёт эту вполне обоснованную иерархию (рис. 5.15).

Класс самоуправляющихся систем представляет интеллектуальная схема управления, которая совместно с предикционной является ничем иным, как безструктурным способом управления. Следует уточнить, что самоуправление в закрытой системе – это не что иное, как процесс реализации отложенного по времени внешнего управления, определённого рамками матрицы допустимых возможностей. Так, например, срок автономного плавания самоуправляющейся системы «подводная лодка» определён возможностями её виртуальных структур (компетентностью командования), запасами ресурсов на борту и многими другими факторами как матрицей возможных состояний. Другими словами: самоуправление начинается там, где на основании экстраполяционных расчётов возникает возможность прогнозирования будущего.

В класс управляемых структурным способом систем входит адаптивная и программная схемы управления. то есть, процесс управления осуществляется там, где не возникает потребности в экстраполяционном расчёте и/или прогнозировании будущего.

Рис. 5.15. Соответствие различных типов систем, структур и схем

 

5.6.3. Вложенные системы управления

В реальном мире различные системы управления самым тесным образом взаимодействуют и зачастую оказывают друг на друга значительное влияние, которое невозможно не учитывать.

Примерами вложенных подсистем в теле живых существ являются лимфатическая, кровеносная и нервная системы, в социуме – транспортные, денежные и информационные (СМИ, Интернет) системы.

Рис. 5.16. Иерархически вложенные системы управления

Взглянув на любое предприятие мы там также обнаружим вложенные подсистемы – документооборота, должностных инструкций, средств оперативного оповещения, снабжения и т. п. В принципе, всё разнообразие схем взаимодействия можно свести к параллельным и последовательным схемам АС. Параллельно работающие АС организуют различные диалоговые, триалоговые и полилоговые схемы. Одной из самых распространённых схем последовательного взаимодействия систем управления является иерархически вложенная структура.

В классической схеме административного управления (рис. 5.16) нижний СУ уровень «Администрация предприятия» (ОУ – «Предприятие» с его персоналом) подчинён уровню СУ «Администрация города» (ОУ – всё городское хозяйство), который в свою очередь подчинен верхнему для неё уровню СУ «Администрация (Органы власти)» (ОУ – «Страна, край, область…»).

Перечисление вариантов в обозначении верхнего субъекта управления («страна, край, область…») говорит о применимости этой схемы к различным региональным (вплоть до государственных) границам.

Рис. 5.17. Соответствие универсума «Госуправление» типологии систем

С универсумной точки зрения данная схема представляет не что иное, как стратифицированную по универсумной логике структуру, в которой высший уровень обладает наибольшей информационной составляющей, а низший – наибольшей материальной компонентой. Это типичная иерархия систем управления (рис. 5.17).

Схема полностью соответствует генезису универсума и может быть представлена и как универсумная структура класса 4U, и как система, составленная из модулей, и как последовательность вложенных суперсистем, состоящих из однотипных элементов, и как уровневая структура, охваченная прямыми и обратными связями (рис 5.18). В ней также легко определяются структуры, работающие на принципах структурного и безструктурного управления.

Важно то, что генезис не допускает изменения порядка вложенности структур, например, «более информированной» структуры, вложенной в «менее информированную». Более информированная структура по определению, неизбежно займёт более высокую универсумную страту, т. е. будет по отношению к менее информированной представлять объёмлющую систему. Универсумная структура соответствует порядку вложенности различных суперсистем и систем друг в друга. Высшие страты всегда являются объемлющими для нижних страт.

Рис. 5.18. Универсум «Госуправление» как ряд вложенных супер/систем

Важно отметить, что когда на высшем уровне управления существует концептуальное разногласие («Концепция № 1» и «Концепция № 2» рис. 5.16), то некоторые или все нижележащие структуры начинают получать взаимоисключающие, противоречащие друг другу управляющие команды. Это – пример конкурентного управления вложенной структурой, представляющей неустойчивое состояние, всегда заканчивающееся победой интеллектуально, информационно наиболее сильной концепцией. Дело в том, что в случае конкурентного управления все вложенные структуры не могут работать эффективно и вопрос реструктуризации такого универсума – только вопрос времени.

 

5.6.4. Иерархические системы управления

Понятие иерархических систем при универсумном подходе является вариантом описания вложенных систем, в которых внимание акцентируется не столько на межэлементных связях, сколько на уровнях и конструктах, определяющих алгоритмику достижения универсумом целевой функции. Выстраивание иерархии, например, в социальных системах не является прихотью извращённого чиновничьего ума или шуткой природы, а жёстко обосновано суперцелью выживания суперсистем в окружающей среде.

Рассмотрим технический пример построения многоранговой (многоуровневой) компьютерной сети. Одноранговая (одноуровневая) компьютерная сеть, в которой все компьютеры имеют универсальные форматы данных и равноправны, – это самоорганизующаяся система. Каждый компьютер может решать самый разнообразный – универсальный набор задач и обмениваться информацией с любым другим компьютером без ограничений.

Проблема в том, что при увеличении в сети числа компьютеров (более 7–10) полноценная работа каждого отдельного компьютера становится всё более и более затруднённой. Слишком много ресурсов у каждого компьютера уходит на обслуживание коммуникационных и сервисных процессов. Кроме того, неизбежно возникает и проблема эффективности использования ресурсов компьютеров. Например, если в работе сети используется какая-либо объёмная база данных, то целесообразно не хранить её копии на каждом компьютере, а выделить для работы с ней какой-то один, который по любому запросу легко предоставит другим компьютерам нужную информацию. Наравне с универсальностью форматов данных в сети возникает специализация компьютеров. Один содержит базы данных, второй специализируется на математических расчётах, третий – на обработке графической информации и т. п.

С увеличением количества компьютеров в сети процесс их перехода в новое качество продолжается, что выражается в усилении их специализации. Например, разные компьютеры могут работать с разными базами данных, что за счёт повышения эффективности работы всей сети приводит к появлению следующего уровня иерархии, нового ранга, определяющего ещё более узкую специализацию элементов суперсистемы «компьютерная сеть». В компьютерной сети появляются серверы – компьютеры, предназначенные для выполнения строго определённых функций, которые, в свою очередь, также начинают специализироваться на обслуживании определённых видов работ (U-потоков). Образуется иерархическая топология специализированных элементов суперсистемы, взаимодействующих по общим, универсальным стандартам обмена информацией. В конечном счёте, и этот процесс наблюдается на практике, компьютерная сеть неизбежно иерархически стратифицируется в полном соответствии с универсумными законами. Количество переходит в качество, а именно – в специализацию отдельных элементов системы, обеспечивающую повышение её эффективности на основе универсальности информационных соглашений об обмене данными между различными вычислительными системами.

Аналогичным образом неизбежно стратифицируются и процессы управления предприятиями, учреждениями и любыми другими социальными системами. В любой суперсистеме существует функциональная взаимозависимость элементов друг от друга. Например, главной целью элементов «Человек», входящих в суперсистему «Общество» является процесс устойчивого существования во внешней среде. Эта устойчивость может быть обеспечена только эффективными методами взаимодействия входящих в суперсистему элементов, что подразумевает всё более и более глубокую их функциональную специализацию. Именно по этому принципу организована любая суперсистема «живое существо»: клетки-рецепторы – специализированы, а клетки мозга – универсализированы.

Процесс иерархического разделения элементов по «частным нишам» специализации и уровням стратификации не только не противоречит общей цели успешного существования суперсистемы, но и прямо поддерживает её. Любая суперсистема представляет собой диалектический процесс объединения элементов в единую универсальную структуру (повышающую степень «персональной» элементной выживаемости) за счёт разделения элементов, выражающееся в повышении их специализации на выполнении определённых видов работ (т. е. снижения «персональной» элементной выживаемости).

Другими словами, стратификация и специализация элементов повышает зависимость любого элемента от качества функционирования всех других входящих в суперсистему элементов, но и – это «оборотная сторона медали» – в такой же степени повышает общий уровень как суперсистемной, так и личной безопасности. Современные широковещательные и общепризнанные и заявления о неком абстрактном «равенстве» детей и родителей, мужчин и женщин, людей больных и здоровых, умных и «не совсем умных» – это не популизм, а планомерно, чётко обозначенный и верный путь к социальной деградации.

…развитие, надо помнить, идет путем расхождения, поскольку части целого обладают отдельностью. Получается, таким образом, возрастание различий , ведущее ко все более устойчивым структурным соотношениям … Какие соотношения расходящихся частей будут наиболее устойчивыми? Такие, при которых эти части взаимно дополняют друг друга; и это вполне возможно именно благодаря; сохранению их связи, которая и поддерживается общей внутренней средой [7].

Для осуществления социального прогресса необходимо задействовать два основополагающих процесса. В принципе, оба они не новы.

Первый процесс достаточно известен и вполне признан – это предоставление каждому элементу социальной системы возможности «найти свое место в жизни» в соответствии со своими возможностями и способностями. Несмотря на то, что в современной цивилизации многих мужчин можно убедить в необходимости заняться деторождением, но всё же с этим делом лучше справятся женщины.

Специализация оказала и продолжает оказывать человечеству величайшие услуги в борьбе с силами и тайнами природы. Но создала она также некоторые привычки мышления, консервативные и прочные, способные в данном случае сыграть роль вредных предрассудков.

Специализация дробит поле труда и мысли, чтобы лучше им овладеть. Но дробление означает сужение этого поля для работников-специалистов, а вместе с тем и ограничение их кругозора. Лучшие представители науки давно поняли это и не раз указывали на отрицательную сторону специализации [8].

Рис. 5.19. Специализация и универсализация элементов суперсистемы.

Второй процесс не столь очевиден, но не менее важен. Дело в том, социальная система – это суперсистема с регулярно обновляемой элементной базой. Поэтому ценность для суперсистемы «социум» представляет не только, и не столько специальный элемент, который может выполнить уникальную, общесистемной значимости функцию, которую не в состоянии осуществить ни один другой элемент. Ценность для социальной системы представляет включение этой уникальной способности в «поле общего пользования» – алгоритмику функционирования многих других элементов и модулей в процессы жизнедеятельности всей суперсистемы. Это значит необходимость особого внимания к высшим, информационным стратам ОСОУ – системам образования и науки.

Взаимосвязь между функциональной специализацией и универсализацией элементов суперсистемы проста: специализация (профессиональная ориентация) позволяет эффективно отрабатывать в основном материальные процессы, универсализация (широта кругозора) – в основном информационные (рис. 5.19). Эффективность выполнения частных работ и работ общего назначения прямо коррелирует со специализацией и универсализацией элементов суперсистемы.

Рис. 5.20. Специализация и универсализация элементов суперсистемы на примере отрасли сельского хозяйства

Рассмотрим более конкретный, земной, можно сказать «от сохи» пример зависимости между специализацией элементов и их универсальностью в сфере сельского хозяйства (рис. 5.20). Она может быть выражена следующим образом:

1) Специализированные частные хозяйства (страта 1) производят определённые виды продукции. Ввиду сезонности и сильной зависимости урожая от погодных условий одной из главных желаемых ими гарантий является сбыт продукции и поддержка в случае неурожая. Также возможна ситуация, когда в одном регионе на какую-то культуру неурожай, а в другом регионе – переизбыток. Обеспечение универсальности своего хозяйства (транспортом, финансированием, связями с другими регионами) требует слишком больших средств, чтобы быть реальностью;

2) Сбор урожая обычно характеризуется тем, что за короткое время необходимо обеспечить доставку продукции в места хранения и/или на переработку, причём этот процесс желательно регулировать на межрайонном и межрегиональном уровнях (страта 2). Так, если в каком-то районе неурожай, то переработчики должны своевременно получать сырьё из других регионов. Хранение продукции, её сбыт и переработка уже менее специализированы. Так, транспортника не сильно заботит, что перевозить – картофель, свёклу или капусту, а продавцу нет особой разницы, каким товаром лучше торговать, ему желателен более универсальный ассортимент, обеспечивающий прибыль.

3) Регулирование денежных потоков, зависящее как от долгосрочного планирования (страта 3), так и от реального положения дел в отрасли, ещё меньше специализировано на продуктах сельского хозяйства – сое, свекле или капусте. Универсальность этого уровня отражается в тех денежных знаках и цифрах на банковских счетах, которыми оперируют управленцы, обеспечивающие процессы, происходящие в отрасли. Деньги – более универсальный регулятор, чем мешки с картошкой, хотя и мешки по-прежнему должны учитываться согласно требованиям вышестоящих органов управления.

4) Централизованным структурам (страта 4), в принципе, нет разницы, проводить какое-либо перераспределение ресурсов и/или финансовых средств по теме «картофель», «свекла» и/или «пшеница». Они решают вопросы по всем и любому продукту отрасли универсально, специализацию товара учитывая лишь в минимальном, ограниченном объёме – списках необходимой товарной номенклатуры и в её весовых характеристиках. На этом уровне вообще нет какой-либо разницы между тем, в каком специализированном хозяйстве или в каком районе был произведён конкретный товар.

Необходимость в специализации обусловлена повышением эффективности работы отдельных элементов суперсистемы, устойчиво занятых решением конкретных, преимущественно материальных, «частных вопросов», универсализированные же элементы, развивая гораздо менее устойчивую структурную иерархию, позволяют повысить эффективность работы суперсистемы в области решения преимущественно информационных вопросов «общего» характера.

…стало возможным получать ресурсы в обмен на информацию. При этом специализация управленца как исполнителя понизилась, его профессиональность уменьшилась, но ширина компетенции расширилась (ширина кругозора увеличилась). В электротехнике это аналогично как у полосового фильтра, либо широкая полоса и низкая селективность/добротность, либо узкая полоса и высокая селективность/добротность. Иными словами, за узкую специализацию и глубину профессиональных навыков приходится платить широтой взглядов и наоборот, за широту взгляда приходится платить глубиной. Общество, совмещая в себе индивидов с различными характеристиками, таким образом, достигает при большой широте, большой глубины [10].

Оба процесса необходимы и взаимно дополняют друг друга, позволяя динамично «подстраивать» суперсистему – универсум как к статистически постоянным, так и к меняющимся условиям внешней среды. Важнейшим фактом, проистекающим из дифференциации по оси «специальность-универсальность» является стратификация общественных отношений.

Рис. 5.21. Толпо-элитарная и компетентностная пирамиды управления

Современная нам «толпо-элитарная» структура общественных отношений (рис. 5.21а) характеризуется тем, что «элита», обладающая определёнными управленческими знаниями, распоряжается «толпой», для которой знания о процессах управления недоступны или строго ограничены узкопрофессиональными рамками. За счёт непонимания «элитой» проблематики профессиональных задач и встречного непонимания «толпой» общих задач управления такая структура консервативна – вертикальные (межуровневые) перемещения в ней людей (как элементов системы) ограничены сословными, клановыми, национальными или родоплеменными рамками. Самая гениальная научная работа в этой системе никогда не получит ни распространения, ни признания, если её автор не входит в «элитарную» клановую систему, и наоборот, самые рядовые псевдонаучные компиляции и плагиат будут превозноситься как образцы гениальности автора, если он принадлежит к клану «избранных».

Отсутствие достаточно целостных знаний у большинства людей (помечено символом “-” в стратах) не позволяет им после очередных социальных потрясений за исторически короткий срок восстановить управляемость общественными процессами. Знания подавляющего большинства людей составляет узкий диапазон, касающийся только тех занятий, которым они посвящают свое время, находясь в конкретной страте социальной пирамиды. Это знания или преимущественно информационные (политика, финансы и т. п.), или преимущественно материальные (производство, транспорт и т. д.). Политик или финансист может не знать не только закона Ома, но и более общих законов Мироздания. Производственник может абсолютно ничего не понимать в политике и финансах. В таком обществе нарушен U-закон Неразрывности, подразумевающий для любого теоретического знания надёжную опору понимания материальных процессов, происходящих в окружающем мире. Естественно, что очень часто ограниченные в знаниях люди ни по самым общим, ни по конкретным частным вопросам общественного устройства между собой договориться не могут. Это, в свою очередь, плодотворная почва для конфликтов, вражды, взаимного недоверия и различного рода потрясений в социальных отношениях.

В родоплеменной системе «пробиться во власть» способным людям проблематично. Попадание же во властные структуры людей психотипов «животный» и «зомби» наиболее вероятно. Этот фактор серьёзно ограничивает возможности общества по самоуправлению, такое общество совершенно невозможно считать «гражданским» в полном смысле слова. Да, современное общество уже научилось бояться смут и революций, но пока так и не распознало их глубинные причины – родовые, клановые и сословные барьеры, препятствующие продвижению во властные структуры научных принципов организации общественных отношений.

Природа неизбежного кризиса толпо-элитарной модели чрезвычайно проста: наследственный, родоплеменной, «элитарный» принцип передачи власти высшим стратам управления в ней закономерно приводит к снижению качества управления, т. е. снижению уровня предикции, разрушению планомерности развития социума. В полном соответствии с U-законом Инферно толпо-элитарное общество вновь и вновь впадает в алгоритмику вариабельных «метаний» и затем возвращается в стабильный маразм «рыночной экономики» с обширными метастазами феодально-рабовладельческого строя.

Альтернативная концепция организации иерархической структуры общественных отношений – компетентностная. Качественно выполнять любую частную работу, быть хорошим «исполнителем» может только хорошо образованный человек с широким научным, философским, теоретическим кругозором, обладающий пониманием целей, задач и соответствия своей деятельности общему ходу процессов, происходящих в социальной системе.

Как бы упрямые ростки компетентностного универсализма в сочетании с конкретной специализацией людей под видом борьбы с «наследием сталинизма», «утопизма», «коммунизма» и прочего тоталитаризма ни пытались вытаптывать ангажированные политики, в своей глубинной сути эта модель представляет производительно-управленческий общенародный проект, не имеющий ничего общего ни с псевдокоммунистическими, ни с антикоммунистическими пугалами. Более того, именно эту альтернативу можно назвать в полном смысле соборнойконцепцией реального (и следует особо подчеркнуть – научно обоснованного, весьма отличного от выхолощенного «единоначалия») народовластия. В исторической перспективе именно эта концепция неизбежно распространится с внутрироссийского на общемировой уровень.

Компетентностная модель общественных отношений подразумевает, что в обществе должны быть созданы профессиональные институты, обеспечивающие не семейственный, не клановый, не классовый, не номенклатурный отбор управленцев в высшие общественные страты, а безпрепятственное перемещение людей по общественным стратам в зависимости от их компетентности, образованности и социальной ответственности.

Компетентностная производительно-управленческая структура, как более гибкая, динамичная модель общественных отношений (рис. 5.21б) в практическом приложении должна предусматривать механизмы защиты «пирамиды власти» от перманентного саморазрушения под масонскими лозунгами «свободы», «равенства» и «братства», а именно:

1) Реальную возможность вертикальных (межуровневых) перемещений элементов не по критерию родоплеменной принадлежности, а по критерию способностей людей (как элементов системы) выполнять производственные и управленческие функции. В этом принципе «социальных лифтов» и заключается реализация принципа «свободы». Необходимым условием, основой для выполнения этого требования должна стать, во-первых, реальная возможность каждого человека бесплатно получить любое доступное ему образование и, во-вторых, адекватность получаемых знаний реальному положению вещей. Некоторые «умозрительные» дисциплины могут преподаваться факультативно, только как гипотетические версии описания каких-либо процессов, а не как «гениальные прозрения», до которых бренная жизненная практика ещё не смогла дорасти.

2) Принцип выборности управленческих структур должен основываться не на «мнении пипла», вбиваемого в сознание PR-технологиями, а на реальной способности выбирающих власть людей оценивать кандидатов как производственников и управленцев, достигших реальных общественно значимых и полезных результатов своей предыдущей деятельности. Основой для этого может стать массовое овладение философскими, социологическими, психологическими и другими знаниями на основе междисциплинарного подхода общей теории управления. Только управленчески грамотный, системно образованный народ может выбрать во власть не марионеток, оплаченных импортными кукловодами, а людей, которые будут работать в интересах всего общества. В этом заключается реализация принципа «равенства».

3) Более широкие возможности общества (т. е. возможности входящих в его структуру элементов) по само/управлению процессами общественной значимости. Важно отметить, что самоуправление не может пониматься, как «самостийный» процесс, изолированный от каких-либо управляющих воздействий со стороны государственных структур (управленческих страт верхних уровней). Наоборот, любые процессы гражданского самоуправления возможны только в определённых рамках общегосударственных (и не клановых) целей и задач. Только в этом случае возможна минимизация конфликтных ситуаций между различными общественными и государственными структурами. Это – практическая реализация принципа «братства».

Несмотря на внешнюю схожесть толпо-элитарной и компетентностной структур, они принципиально отличаются друг от друга внутренним содержанием, а именно тем, что толпо-элитарная схема представляет статическую систему, плохо адаптирующуюся к изменяющимся внешним условиям существования социума, а компетентностная схема – эффективную динамическую структуру с высоким коэффициентом мобильности и взаимозаменяемости элементов. Главное в этой схеме то, без чего невозможна целесообразная реорганизация динамической структуры общественных отношений – необходимость поднятия людей на творческий и интеллектуальный уровни активного личностного развития.

Компетентностная структура общественных отношений характеризуется тем, что «управленцы», сумевшие овладеть полноценными управленческими знаниями, на научной основе организуют все процессы общественной значимости для «производственников» – людей, задействованных во всех производственных процессах. За счёт понимания «управленцами» проблематики профессиональных задач и встречного понимания «производственниками» общих задач управления такая структура обладает максимальной гибкостью – вертикальные (межуровневые) перемещения в ней людей (как элементов системы), не ограниченные клановыми и родоплеменными рамками, являются отражением степени способности людей к управленческому и производительному труду. Наличие достаточно целостных знаний у большинства людей позволит им на основе предикционных расчётов и интеллектуальной прогностики не допускать социальных потрясений и сохранять высокую степень управляемости общественными процессами.

Нынешняя же ситуация даже с самой элементарной предикцией на всех уровнях организации общественной жизни потрясающе нелепа: администрации посёлков и городов легко дают разрешения строить жилые дома в местах, подвергающихся затоплению; органы управления краями и областями сознательно планируют катастрофы, возводя промышленные предприятия и целые города в местах с высокой сейсмологической опасностью; государственные чины увлечённо заселяют и застраивают побережья на территориях, подвергаемых воздействию цунами и т. д.

В качестве примера иерархической вложенности систем управления рассмотрим системы управления, работающие в экономике. Во-первых, потому, что это та сфера, которая затрагивает всех, во-вторых потому, что в этой сфере наглядно, «на уровне личного кармана» отражаются некоторые системные заблуждения некоторых научных школ.

Сразу же отметим, что универсумная стратификация экономических парадигм (рис. 5.22) приводит к неутешительному выводу: до сих пор живущее в умах некоторых людей MEST-догматика противопоставления «плановой» и «рыночной» экономики совершенно необоснованна. Программная схема управления соответствует экономики специализации, когда каждый СУ (элемент универсума) экономических отношений занят решением небольшого круга своих частных задач. Рыночной экономике соответствует этап интеграции субъектов в единую систему, осуществляющую адаптивную алгоритмику поведения во внешней среде. Интеграцию можно считать завершённой, когда экономическая система становится способной думать не только о «завтрашнем дне», но и о будущей стратегии продолжении «плавания» посредством проведения предикционных расчётов на будущее. Если эти расчёты осуществляются не на основе «здесь-и-сейчас»-ной жадности, а на основе адекватной логики научных расчётов, осуществляемых в интересах всей социальной системы, то тогда можно говорить о плановой экономике. Следует подчеркнуть, что здесь термин «плановость» подразумевает не клановые намерения по своему безудержному обогащению, не «притянутые за уши» в угоду работодателю экспертизы, а реальные, научно обоснованные расчёты.

План – это список реализующих определённую концепцию стратегических (и вытекающих их них тактических и оперативных) задач, которые должен осуществить СУ по отношению к ОУ.

Рис. 5.22. Универсумная типологизация экономических парадигм

В иерархии систем управления выработке концепции соответствует интеллектуальная СУ, обеспечивающая произвольный и максимально долгосрочный прогноз. После этого в работу вступают расчётные схемы предикции, реализующие стратегические (плановые) задачи, и лишь затем могут быть реализованы тактические (рыночно-балансировочные) и оперативные (частные) задачи по практической реализации плановых (т. е. концептуальных, предикционных и адаптационных) команд.

В философской системе MEST понимание этих процессов весьма затруднено, поскольку в сознании любых экономических экспертов рыночная и плановая экономика исключают друг друга. Вот и бросает некоторые страны то в тотальное планирование, то в тотальное «рыночное» саморегулирование всего и вся (рис. 5.23а). Между тем «рынок», как адаптивная схема, в ответ на отклонение какого-либо параметра P от оптимальной величины просто выдаёт управляющие воздействия (рис. 5.23б). Если воздействие А не приводит к возврату на оптимальную траекторию, выдаются воздействия B и C, удерживающие траекторию в допустимом «рыночном» интервале отклонений от оптимального режима работы. Работа по предикционной схеме основана на обработке информации о результатах отклонений по прошлому опыту системы (рис. 5.23в). Определённая величина отклонения параметра P и сравнение её с прошлым опытом управления позволяет осуществлять предупреждающее управление – «планирование», минимизировав отклонения траектории от оптимальной величины (рис. 5.23 г). Сравнение графиков отклонений параметра P адаптивной и предикционной схем управления это наглядно показывает.

Рис. 5.23. Сравнение описаний экономических отношений «рынок-план» в категориях системы MEST и систем управления в ОТУ.

При отсутствии предикционного расчёта плавная траектория «рынка» легко может быть «выбита» из допустимого диапазона значений, что в экономике называется «кризисом». Именно поэтому при работе предприятия на называемом «рынке» осуществляется плановое (!) заключения договоров (договор – тот же план!). Это и есть работа в режиме предикции (в рамках стратегии и тактики экономической деятельности), а исполнение договоров – это адаптивный (оперативный, практический) режим работы систем управления.

Рынок – это адаптивный выбор, подстройка путей достижения тактических (и вытекающих их них оперативных) задач, поставленных стратегическим планом.

Термин «рыночная экономика» соответствует работе адаптивной схемы управления и только в рамках адаптации к заданным внешним условиям способен выходить на уровень работы по предикционной схеме. В наиболее полном виде процесс так называемой «саморегуляции рынка» – это всего лишь адаптационные действия, связанные с практической реализацией плановых процессов управления. Такая вложенная предикция способна реализоваться только в виде ограниченного перебора тактических вариантов реализации в рамках заданной стратегии. Цепочка взаимосвязи при «саморегулировании рынка» такова: «Интеллектуальный произвол как план – Предикционный расчёт по реализации плана – Приспособительное «рыночное саморегулирование» предприятия».

Как совершенно верно отмечалось в некоторых концептуальных работах, противопоставление цели (плана попадания в конкретную точку графика) и пути достижения цели (дороги как траектории попадания в эту точку) не является, мягко говоря, плодом здравого рассуждения. «Рынок» – это адаптивная схема управления, вызывающая активизацию заданных извне процессов саморегуляции в определённых (именно плановых!) границах.

Вообще говоря, вопреки навязанному экономистами общественному мнению, процесс саморегуляции не является таким уж чисто рыночным и гениальным изобретением. Любое организованное предприятие осуществляет саморегулирование в любых – «рыночных» или «антирыночных» условиях существования. Этот процесс можно только предикционно остановить или активизировать, что и делается при слабом манёвре. При абсолютизации «рынка» социальная система лишена возможности осуществления манёвров, поэтому, например, имитирующий государственность суд может выносить сколь угодно много предписаний о срочном ремонте вашего дома.

Рис. 5.24. Варианты «рыночного выбора» в фермерском хозяйстве

Все они не будут исполнены, поскольку частная компания, обслуживающая дом, всегда может сказать, что у неё на «сверхплановые (опять же «плановые»!) расходы просто нет денег». Деньги для своих планов частной компании вполне обоснованно и логично важнее чуждых ей государственных планов.

Продолжим рассмотрение экономических вопросов развитием примера вложенных целевых функций в иерархии экономических систем.

Для суперсистемы-универсума «Государство» (рис. 5.24) существует целевая функция (1:) обеспечения продовольственной независимости страны, одной из задач которой (2:) является поручение иерархически подчинённому государственному институту «Минсельхоз» поддержать фермерские хозяйства, одно из которых (3:) занимается выращиванием помидоров и продаёт выращенную продукцию в городе.

Для U: «Государство» задача обеспечения продовольственной безопасности имеет адаптивный характер: новых решений выдумывать нет необходимости, нужно лишь «наладить работу» уже существующих структур. Для «Минсельхоза» задача носит уже предикционный характер, поскольку ранее использовавшиеся адаптационные методы уже не работают. Это уже проблема творческая, требующая просчёта вариантов будущего и последствий реализации принятых решений. Для «рыночного» же фермерского хозяйства (3:) алгоритмы обеспечения процесса выращивания продукции носят классический преимущественно адаптивный характер. Предприниматель-фермер приспосабливается к погодным условиям, к ценам на удобрения, топливо, технику и т. д.

В стандартных условиях производства сельхозпродукции о предикционной схеме управления можно говорить только как о вложенной в более объемлющий адаптивный процесс, а именно – как о расчёте будущих вариантов продажи продукции на рынке.

Так, при осуществлении своего личного плана «быстро продать и разбогатеть» (4:) предприниматель, желающий продать в городе выращенные на своём участке помидоры, должен в первую очередь выбрать вариант (дорогу, вид транспорта и/или компанию – перевозчика) доставки товара в город (рис. 5.25).

Предикционные варианты, в рамках которых осуществляет (якобы «рыночный») выбор предприниматель, задаются не им самим, а внешними условиями – той экономической системой, в которой он существует. Так, на «длинном пути доставки» могут быть ограничения по скорости движения транспорта, по короткой дороге можно проехать только на тракторе, третья дорога неизвестно в каком состоянии – по ней никто давно не ездил, четвёртый путь требует больших накладных расходов…

Предпринимателю есть из чего выбирать, но тянуть с выбором нельзя, поскольку ожидается подъём «рыночных» цен на топливо, после чего предприниматель вообще окажется банкротом. Несомненно только одно: в конечном счёте, сделав выбор, предприниматель повезёт урожай (это уже программно-адаптивная схема управления) для продажи (программная схема управления) в магазины на рынки города.

В такой схеме каждому экономическому компоненту предоставлена своя – оправданная и целесообразная функция. Предприниматель занимается прогнозным расчётом, лишь выбирая лучший из заданных «рыночных» вариантов доставки помидоров в город. Вся остальная его «рыночная» деятельность – это адаптивные процессы связанные, например, с корректировкой сроков доставки товара вследствие изменения дорожных и погодных условий, а также процессы программные – связанные с выбором стабильных, надёжных предприятий для реализации продукции.

Рис. 5.25. Предикционные варианты «рыночного выбора» предпринимателя

Если «рыночные» фирмы-перевозчики вступают в сговор и поднимают цены, то фермер может только адаптироваться – спуститься с уровня своего частного планирования на уровень организации самостоятельной доставки товаров. Если же в процессе доставки товаров произошло наводнение с размытием некоторых дорог, то фермер будет вынужден включиться в адаптационные процессы более нижнего уровня – приспособиться к новым условиям доставки своих помидоров, например, армейскими вездеходами.

Каким бы «гениальным» предпринимателем не был фермер, но его «рыночная» успешность будет определяться высшей иерархической цепочкой «Государство – Минсельхоз», в которой ему отведена своя, подчинённая внешним схемам управления роль. Чем более интеллектуальные схемы управления используются на верхних уровнях, тем больше возможностей для манёвров на нижних уровнях иерархии. И наоборот.

К слову: этот пример легко переносится на процесс так называемого «развала СССР». Потеря концептуальной властности партийной элитой (деградация интеллектуальной схемы управления), последующий отказ от осуществления процесса стратегического планирования (процесса якобы «сталинской», «тоталитарной» предикции) привёл страну к падению в «рыночную экономику» (адаптивным попыткам выжить, «сколотив капитал любым путём»). Затем произошёл переход к «управлению страной в ручном режиме» (программному режиму управления). В программном режиме высокие государственные мужи активно занялись торговыми наценками, дырявыми крышами, заборами и установлением тарифов на частный извоз. Временами их забота о повышении благосостояния населения распространялась даже на продаваемые бабушками на улицах пирожки.

Нынешний возврат в адаптивный «рынок» с робкими элементами предикции пока только обозначает тенденцию на восстановление нормального, планового характера экономики.

Очевидно, что «слабое звено» всей рухнувшей иерархической цепочки СССР – интеллектуальные возможности суперсистемы управления. Задача восстановления концептуальной властности – это переход от программного «ручного» и адаптивного управления к вариабельным процессам реорганизации экономики и промышленности страны, а затем и к централизованному долгосрочному планированию процессов её развития.

Подобные экономические и исторические аналогии можно легко продолжить бесконечным множеством других примеров.

 

5.6.5. Калейдоскопические и мозаичные системы

Как ранее отмечалось, понятия «калейдоскопичности» и «мозаичности» чаще всего относятся к характеристикам отражаемого в сознании человека внешнего мира, к его миропониманию. В качестве примера воздействия на человека внешних факторов можно привести семью, друзей, педагогов и преподавателей, которые занимаются воспитанием и образованием человека, оказывая на него как непосредственное, так и опосредованное влияние.

В зависимости от комплекса внешних воздействий развитие человека может привести к различным результатам, важнейшим из которых является его способность к правильному, называемому «мозаичным» отражению в сознании реалий внешнего мира, т. е. к адекватному мировоззрению и миропониманию, к определённому типу выстраивания в сознании поступающих из внешнего мира смысловых единиц. Мышление, называемое «калейдоскопическим» характеризуется слабой связью между понятийными конструктами, наличием в них противоречий и другими явлениями, не позволяющими сознанию обеспечить достаточно адекватное восприятие окружающей среды.

Два типа мировоззрения – «мозаичное» и «калейдоскопическое» можно классифицировать как универсум 2U, что явно недостаточно для его систематизации и стратификации в привязке у человеческим психотипам класса 4U. Проанализируем мировоззрение человека как тип мышления в привязке к соответствующим ему системам управления и психотипам личности (рис. 5.26).

Рис. 5. 26. Системное соответствие различных универсумов

Схеме управления «Программная» и психотипу «Природный/Животный» соответствует тип мышления и мировоззрение, которое можно назвать фрагментарным. Если представить окружающий человека мир в виде художественной панорамы или фильма, то такому типу мышления будет соответствовать работа с набором кадров и/или фрагментов сцен, в которых невозможно проследить ни сюжета, ни замысла. Мыслящий на фрагментарном уровне человек легко верит в волшебные лекарства, благотворительные банковские пирамиды и эффективные методы похудения методом усиленного поедания «чего-то полезного для сохранения фигуры». С точки зрения управляемости этому психотипу характерна природная, закономерно складывающаяся у ребёнка ориентация на авторитет родителя, вождя, гуру, начальника. Животная версия психотипа подкрепляется искренней убеждённостью в начальническую «святость» и, следовательно, в свою ненаказуемость за исполнение преступных приказов.

Работа с картиной мира, как набором отдельных сцен, рассматриваемых вне связи с каким-то сюжетом и, тем более, рассматриваемых вне понимания замысла художника, т. е. калейдоскопическое мышление характерно для психотипа «Традиционал/Биоробот». Оно не позволяет осуществлять прогностику процессов, но позволяет удерживать объект управления в адаптивном состоянии вечного цикла «освоения отдельных фрагментов». Здесь наблюдается прекрасное соответствие психотипа с калейдоскопическим типом мышления адаптивной системе управления.

Психотипу «Творческий/Демонический» соответствует вариабельный тип мышления. В продолжение панорамной аналогии этому типу соответствует работа сознания с представляющими эпизоды рядом отдельных сюжетов (рассматриваемыми вне связи с общим художественным замыслом), состоящими из включённых в них сцен. Этот тип мышления позволяет осуществлять прогностику отдельных процессов по предикционной схеме, например, по первым же просмотренным сценам догадаться, чем должен или может завершиться эпизод.

Несомненно, что работа с целостной картиной мира как круговой картинной панорамой, содержащей несколько сюжетов, связанных единым авторским замыслом, т. е. мозаичное мышление характерно для психотипа «Человечный – Тиранический». Оно позволяет осуществлять глубокую, интеллектуальную прогностику процессов.

Таким образом, типы мышления представляют собой системное единство различных схем управления и классификаций психотипов личности, а именно:

1) «Природный/Животный» психотип личности может существовать по программам, как фрагментарным описаниям реакций на определённые наборы входных воздействий, передаваемых в основном генетическим способом, что обеспечивает ему только фрагментарный уровень понимания окружающего мира;

2) Психотип «Традиционал/Биоробот» обладает более развитыми наборами реакций на входные воздействия. Он способен включать в их состав новые стереотипы, т. е. более сложные навыки, умения, суждения. Калейдоскопичность мышления здесь выражается в том, что эти навыки и умения воспринимаются без каких-либо вариантов, без критического осмысления. В том случае, когда, например, одно суждение противоречит другому, это не вызывает особых неудобств, а воспринимается как данность.

…психическое двоецентрие наблюдается в виде редкой, патологической «двойственности сознания», или «раздвоения личности». Психическая система имеет тогда не одну, а две главные координации [7].

3) Психотип «Творческий/Демонический» обязательно обладает навыками критического осмысления окружающей действительности. Это позволяет ему вырабатывать «креативные» критерии различных вариантов реакций на входные воздействия, то есть проявлять вариабельность, гибкость и способность к предикции – расчётному, экстраполяционному прогнозированию событий. Только с этого уровня начинается то, что в гуманитарных науках называется «свободой». Правда, «застревание» на этом мышления опасно проявляется в повышенном уровне критиканства и насмешничества, которые способны легко переходить в неконструктивные и близкие к патологическим формы поведения;

4) «Человечный/Тиранический» психотип, обладая мозаичным мировоззрением способен вычленять из окружающего мира сложные взаимосвязанные процессы, выявлять причинно-следственные связи, закономерности и законы. Окружающие его явления, объекты и процессы выстраиваются у него в единую мозаичную картину мира, в которой каждый «камешек мозаики» имеет и может найти предназначенное ему место. Этому психотипу свойственны преимущественно конструктивные формы поведения (но вопрос, на что конкретно направлен этот конструктивизм всё же остаётся актуальным).

Расширенные аналогии со схемами управления (табл. 5.2) можно продолжать, включив, например, в характеристику психотипа личности известное современным психологам понятие «психический центр отсчёта», где каждому психотипу будет соответствовать название точки отсчёта психической реакции на воздействия внешней среды. Он определяет точку, с которой человек оценивает свои поступки и поступки других людей. При этом известный универсум 2U, содержащий «Я-центричную» (эгоистическую, индивидуалистическую) и «Богоцентричную» («Богоначальную») направленности поведенческой логики расширяется до класса 4U, включая две промежуточные формы – «Мы-центризм», как психическую точку отсчёта малой социальной группы, и «Они-центризм», как точку отсчёта большой социальной группы.

Таблица 5.2

Несомненно, что между психотипами личности и схемами управления в универсумном описании имеется взаимно однозначное соответствие. Так, например, известные спортсмены – боксёр Муххамад Али, вратарь Пеле и другие достигшие известности спортсмены, которые отличались непостижимой для современников скоростью реакции, использовали в спортивных состязаниях алгоритмику самой быстродействующей, т. е. программной схемы управления. Именно в этом состоял секрет их успеха.

Конечно же, далеко не обязательно, что развитость в человеке признаков какого-то одного психотипа гарантирует «жизненный успех», поскольку носители различных психотипов в одних и тех же ситуациях могут вести себя по-разному. Так, если представителей фрагментарного и калейдоскопического мышления достаточно легко побудить к вложению их личных денег в финансовую аферу, быстро подавить приёмам психического внушения (НЛП), просто внедрить им в сознание, на веру, различные манипулятивные «сказки», то с представителями вариабельного и, тем более, мозаичного типа мышления такие манипуляции сделать уже гораздо труднее.

Из этого следует довольно простой вывод, что для того чтоб победить исламистов, на них надо сбрасывать не бомбы, а учителей и школы. В этом случае уменьшится влияние Религии и соответственно возможности с помощью её управлять сетевой террористической структурой [10].

Разницу между различными типами мышления совершенно наглядно можно продемонстрировать в виде типологии структур межэлементных связей универсума (рис. 5.27). Фрагментарный тип мышления имеет небольшое количество коротких, быстродействующих ПСС, только малая часть из которых может быть ошибочной или неполной (отмечено точечной линией). Калейдоскопическое мышление – это возросшее количество связей и увеличение их длины, образующее более длинные цепочки ПСС, часть которых может относиться к ошибочным связям. Вариабельность мышления – это уже работа мышления с достаточно длинными ПСС, также допускающими определённый процент неоптимальных и ошибочных связей. Максимально точная картина мира в виде структуры связей между элементами может быть простроена в рамках мозаичного типа мышления. Оно, конечно, тоже не свободно от ошибок и неполноты знаний, но их в целом гораздо меньше, чем на предыдущем уровне.

Рис. 5.27. Типология структур межэлементных связей окружающего мира

В заключение можно заметить, что в рассмотренной типологизации психотипам животному и биороботическому будет соответствовать религиозный термин «паства» (т. е. те, кого пасут), а психотипам демоническому и тираническому – «пастыри» (те, кто пасёт).

Природный и культурный психотип также можно отнести к представителям производственной, а творческий и человечный – к представителям управленческой сферы деятельности.

 

5.6.6. Точечные системы управления

Название «точечная система управления» используется достаточно редко. Она характеризует малый фрагмент (конструкт, модуль, фрейм, несколько взаимодействующих элементов) суперсистемы, который может рассматриваться как отдельный универсум, определяющий наиболее важные свойства всей суперсистемы.

Точечная супер/система по определению состоит из тех же элементов, что и объемлющая суперсистема, но её реальные/вымышленные особенности определяются тем уникальным местом, которое она занимает в универсуме. Выделение в универсуме точечной системы необходимо для установления функциональных зависимостей определяемых ею свойств с другими свойствами суперсистемы, частью которой она является. Задачей такого точечного подхода является определение свойств всей системы как бы по «одной её капле её крови».

Это, с одной стороны, классический системный анализ – нормальный метод научного исследования, но с другой – плодоносная почва для различного рода псевдонаучных диссертаций и работ. К сожалению, точечный подход чаще всего представляет собой лишь проявление фрагментарного мышления, которое обычно не в состоянии «объять необъятное», т. е. во многих случая он не способен локализовать и выявить приоритетные функции рассматриваемого универсума как суперсистемы, в которую входит. Как следствие, «точечный подход» приходит к ошибочным заключениям.

Классический алгоритм рождения ошибочного точечного, но вполне диссертабельного исследования заключается в том, что берётся отдельный конструкт (узел, термин, учреждение, объект, явление, процесс и т. п.) и вырывается из контекста объемлющей его суперсистемы. Затем точечной системе приписываются как объективные, так и самые невероятные свойства, якобы определяющие алгоритмику функционирования всей суперсистемы. В защиту авторских фантазий приводятся авторитетные мнения и цитаты всех тех, кто об этом что-то писал, и они компилируются с целью имитации получения качественно нового знания как о всей суперсистеме, так и об исследуемой точечной системе. Результатом всей этой суеты является обоснование претензий или субъекта, или объекта исследования на высшую строку в рейтинге интеллектуальности.

В теории точечный подход к изучению систем вполне работоспособен, но на практике MEST-философской базы получения нового знания в точечной системе не происходит. Могут появиться случайные озарения о каких-то логических взаимосвязях, могут всплыть локальные зависимости, могут образоваться даже небольшие (но громко воспеваемые) закономерности, но с практической точки зрения все они в подавляющем большинстве не будут иметь какой-то познавательной и/или научной ценности, представляя в лучшем случае терминологический калейдоскоп.

Другое дело, если изучение и рассмотрение точечной системы производить в философской системе МИР. Какой бы малой при этом не была точка, область рассмотрения, она всё равно может быть вписана в общий контекст функционирования суперсистемы и будет представлять системно организованное, углублённое знание о предмете исследования. При этом универсумный подход позволяет легко расширить соответствие различных схем управления и решаемых точечной системой задач до любых интересующих исследователя категорий и рамок описания. Ведь несомненно, что заложенные в точечные системы принципы «фрагментарности», «калейдоскопичности», «вариабельности» или «мозаичности» определят и схему изучаемой или проектируемой супер/системы, и классы решаемых ею задач, и многие другие её характеристики.

В качестве примера применения точечного подхода – точечной системы, рассмотрим терминологический куст такого важного термина, как философская категория «мировоззрение». В языковое гнездо этого термина входит целый куст такие понятий, как «Мировидение», «Мировосприятие», «Мироотношение», «Миропредставление», «Миропреобразование», «Миропонимание», «Миросозерцание», «Миросозидание», «Мирочувствование», «Мироощущение» и другие. Следует отметить, что многие авторы, используя эти термины, оперируют их функциональным наполнением весьма произвольно, что приводит смысловые контексты некоторых исследований к самым неоднозначным интерпретациям, характеризуемым ими же самими как «мировоззренческое безвременье», «мировоззренческий хаос» и даже как «мировоззренческий коллапс».

«Практически вся информация, запечатлеваемая на уровне сознания, проходит через своеобразную призму – через формирующееся и до определенного момента перманентно развивающееся мировоззрение. Это сугубо индивидуальное восприятие человеком информации накладывает отпечаток на ее содержание в ходе взаимодействия психики и информационной среды. <…> внутренняя информационная база представляет собой совокупность ассоциативной информации с явно выраженным индивидуальным и экзистенциональным каркасом. <…> Она включает и наследственную информацию молекулярно-генетического уровня, и дискретно-континуальную информацию микро молекулярного уровня и континуальную информацию уровня сознания. Или иначе можно сказать, что единая внутренняя информационная база объединяет в себе продукт деятельности наследственных программ, подсознания и сознания» [5].

Отдадим должное мужеству науки: в попытке хоть как-то решить задачу систематизации объекта исследования «Мировоззрение» используются общепризнанные идеи самоорганизующихся систем, рассматриваемые филологами как семантические иерархии сознания [28; 50; 52; 73].

Несомненно, что признание филологами существования факта иерархичности семантической информации открывает возможность применения для решения поставленной задачи также и универсумного метода исследования, опирающегося на общие, единые принципы описания иерархий самых различных объектов Вселенной. Проблема в том, что научная разноголосица по поводу содержания категории «мировоззрение» и недопустимый для более или менее однозначных выводов коэффициент перекрытия смысловых объёмов терминов всего «миро-понятийного» гнезда делает задачу почти неразрешимой. Для разрешения проблемы остаётся только один вариант: обобщить все термины под новым общим названием, например, «Мирознание» и выстроить универсумно-фреймовую связку, описывающую весь терминологический куст.

Начнём с универсума класса 2U, включив в него понятия «Мировоззрение», как совокупность субъективных представлений о жизни, приобретаемых преимущественно в процессе воспитания, и системе взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида и термин «Миропонимание», как совокупности понятий и их взаимосвязей в психике индивида, приобретаемую преимущественно в процессе образования (рис. 5.28). Постановка рядом ранее представленного универсума «Тип мышления» позволяет провести вполне обоснованные стратификационные соответствия.

Рис. 5.28. Соответствие универсумов «Мирознание» и «Тип мышления»

Детализация универсума 2U до класса 4U требует ввода дополнительных категорий – «Мирочувствования» и «Мировидения». Они имеют такое же право на существование, как и все другие.

«Мирочувствование» описывает первичные ощущения, поступающие из окружающей среды, основано в основном на генетике индивида и на первичных, базовых культурных навыках, воспитываемых в процессе первоначальной социализации индивида.

«Мировоззрение» представляет более развитую систему отношений, подразумевающую овладение индивидом широким спектром культурных стереотипов, приобретаемых в основном в процессе обучения.

«Мировидение» представляет возникающие в психике сложные варианты разумных оценок, наблюдаемых ОЯП, и формируется преимущественно в различных вариациях образовательного процесса.

«Миропонимание», являясь высшей формой мирознания, конечно же, может быть основано только на индивидуальном самообразовании.

Можно заметить, что преимущественно материальные модули «Мирочувствование» и «Мировоззрение» являются основой формирования преимущественно информационных модулей «Мировидения» и «Миропонимания».

Рис. 5.29. Универсумное представление взаимодействия функционалов категории «Мирознание» как понятийного гнезда класса 4U3

Сопоставление же универсума «Мирознание» и «Тип мышления» класса 4U даёт понимание того, что «Мирочувствование» носит фрагментарный характер, «Мировоззрение» представляет калейдоскопический тип «Мирознания», «Мировидение» соответствует вариабельной страте и, наконец, «Миропонимание» – это не что иное, как мозаичный тип мышления.

В сравнении с предлагаемыми современной наукой описаниями терминов «Мировоззрение» и «Миропонимание» класса 2U это уже неплохой результат. Можно развить описание терминологического куста до универсума класса 4U3, дополнив его ещё двумя важными функционалами – «Мироосознанием» и «Мироуправлением», которые ранее в неявном виде присутствовали в других частях понятийного гнезда термина «Миропонимание». Такое разбиение позволяет более чётко определить семантические границы всех включённых в понятие «Мировоззрение» терминов следующим образом (рис. 5.29):

(1) Мироощущение. Это термин, определяющий способность индивидуума к различению воздействующих на него факторов. Кто-то видит весь мир полноцветным, кто-то различает всего несколько цветов, а для кого-то мир – только унылое серое пятно перед взором. Этот термин (совместно с терминами «Мирочувствование» и «Миропреобразование») можно отнести преимущественно к коммуникативной активности людей.

(2) Мировосприятие. Этот термин подразумевает выделение из общей картины мира «мирочувственного» уровня значительной части ранее известных сознанию фрагментов, к которым у человека уже было выработано некоторое рассудочное, преимущественно эмоциональное отношение – убеждения, верования и стереотипы. Этот термин (совместно с терминами «Мировоззрение» и «Мироотношение») можно отнести к широкой деятельностной активности человека.

(3) Миросозерцание. Термин «Миросозерцание», как «умственное созерцание мира миров, Вселенной» [22, 454] включает в своё смысловое поле термины «Мироощущение» и «Мировосприятие», ведь без их использования процесс миросозерцания просто невозможен. Но в отличие от предыдущих иерархических уровней мировоззрения он выводит сознание на более глубокую связь с миром – уровень разумного, творческого его видения. Этот термин (совместно с терминами «Мировидение» и «Миросозидание») можно отнести к творческой, познавательной активности человека.

(4) Мироосознание. В контексте универсумного подхода термин «Мироосознание» подразумевает включение в алгоритмику восприятия сознанием самых общих законов мироздания методологического и концептуального характера в их целостности, взаимопроникновении и взаимосвязи. Этот термин (совместно с терминами «Миропонимание» и «Мироуправление») относятся к интеллектуальной, духовной сфере человека.

(5) Миропонимание. Как отмечалось выше, это – высший уровень интеллектуальной обработки информации человеком, использующий не только самые глубокие категории философского знания, но и интуитивные прозрения.

…существенным для мировоззрения является именно то, что в его основе лежит определенное миропонимание. Будучи необходимым способом самовыражения «духовного», миропонимание во многом обусловливает «практическое» мировоззрение – сферу, в которой складывается действительность мироотношения, накапливается опыт самоосуществления и самопознания человека

…в миропонимании происходит синтез и снятие многообразия действительных форм познавательной, коммуникативной и деятельностной активности человека, трансформация их внешнего проявления во внутренние состояния, в некую цельность и целостность, на основе которой формируется ценностное отношение человека к миру, лежащее в основе саморегуляции его бытия» [2].

Как известно, что в основе любых процессов регулирования (саморегуляции) лежат процессы управления (самоуправления), поэтому следующим звеном высшего уровня мировоззрения неизбежно оказывается соответствующий функционал «Мироуправление».

(6) Мироуправление. Наиболее близким термином к этому является, пожалуй, термин «Миродержавие», в старом, религиозном контексте, трактуемом как «обладание и управление миром» [22, 454]. В современном звучании термин «Мироуправление» – это определение, выработка, формулирование новых общих законов, методологических, концептуальных основ мышления и научных парадигм, которые будут являться исходной информацией для функционалов нижних универсумных уровней.

(7) Миросозидание – термин, определяющий способность человека вырабатывать стратегические, разумные, творческие планы по преобразованию окружающего мира. Это – уровень практической реализации познавательной активности человека.

(8) Миротношение. Этот термин определяет способность индивида решать тактические, общие задачи, относящиеся к сфере рассудочной, деятельностной активности человека.

(9) Миропреобразовние. Термин обозначает конкретные, частные задачи и действия, относящиеся к коммуникативной активности человека, т. е. к сфере его практической деятельности, под которой понимается не только «коммуникация», как процесс общения, но и «коммуникация», как процесс воздействия на материальные объекты окружающего мира.

Итак, как выше было отмечено, высшим уровнем интеллектуального взаимодействия человека с внешним миром является триада «Мироосознание – Миропонимание – Мироуправление».

Обработка поступающей индивидууму информации всегда идёт по УФУ-7 (ПФУ) – начинается с функционала (1) «Мироощущение» и, проходя по контуру Универсума 2–3–4–5-6–7–8, завершается функционалом (9) «Миропреобразование». Конечно же, далеко не всегда U-поток проходит по полному контуру 1–2–3–4-5–6–7–8-9. В этом часто просто нет необходимости. Для универсума класса 4U3 существует ещё три контура U-потоков, предназначенных для обработки информации, не требующей серьёзных интеллектуальных усилий – УФУ-1, УФУ-3 и УФУ-5.

Универсумный подход позволяет уточнить и расширить описание ранее упомянутых конструктов как к разноуровневому внутреннему миру, к иерархичному мировоззрению человека, связующему звену (I-каскад Универсума) между воспринимаемой индивидуумом информацией (S-каскад) и его реакцией на внешние воздействия (R-каскад).

(10) Мировидение. Этому термину, включённому в цепочку «Миросозерцание – Мировидение – Миросозидание» (контур 1–2–3–10–7–8–9), соответствуют понятия «разум», «логика», «воля». Термин описывает полный контур познавательной активности человека – от разумного созерцания действительности до создания творческих планов по её реструктуризации. Это не что иное, как траектория УФУ-5.

(11) Мировоззрение. Этому термину, включённому в цепочку «Мировосприятие – Мировоззрение – Мироотношение» (контур 1–2-11–8–9), соответствуют понятия «рассудок», «вера», «эмоции». Термин описывает полный контур деятельностной активности человека – от узнавания известных факторов, воздействующих на человека из окружающего мира до реализации определённых, заранее готовых планов в окружающую действительность. Ему соответствует УФУ-3.

(12) Мирочувствование. Этому термину, включённому в цепочку «Мироощущение – Мирочувствование – Миропреобразование» (контур 1–12–9), соответствуют понятия «распознавание», «чувства», «автоматизмы». Термин описывает полный контур коммуникативной активности человека – от первоначального распознавания воздействующих на него факторов, до выполнения ограниченного набора типовых процедур – реальных действий, как реакции на воздействие. Это U-контур, соответствующий УФУ-1.

Универсумное описание функционалов категории «Мирознание» в совокупности с точечным подходом позволило не только более корректно определить ранее известные термины, но и ввести новые понятия, определив их смысловое наполнение. Эта алгоритмика применима к уточнению объёмов понятий великого множества других размыто-гуманитарных терминов, что открывает реальную возможность их перевода из близких к эзотерике конструкций в строгие научные формулировки.

Именно таким образом фрагментарно-калейдоскопическое разнообразие самых различных систем, описанийи терминов сводится во вполне обозримое систематизированное множество.