О мировом кризисе

Вопрос: Многие наши экономисты все время пророчат мировой кризис, но он все не наступает, может это сказки сродни тем, что говорили в СССР о «загнивающем Западе»?

Ответ: Любое развитие идет через кризис. Не бывает, чтобы человек рос и у него не было кризисов, так же и в истории. Будет совсем другой мир, закономерно. Есть экономические предпосылки макроисторического масштаба. В мире менялись определенные деловые центры, которые можно проследить. Сейчас Америка. В XIX веке была Англия, до нее Голландия, раньше Генуя и так далее… По неумолимым законам экономики получалось так, что каждый из этих центров приходил в упадок и передавал эстафету другому. Какой центр будет после Америки, пока сложно прогнозировать. Разные есть претенденты. Что сделать, чтобы кризиса не было? Он все равно будет, нет такой силы в мире, которая бы не могла его остановить, но лучше, когда мы о нем предупреждены, и разрабатывали сценарий на случай его свершения. Нет четких сроков, когда он случится. Это всегда внезапно. От крыла летящей бабочки может зависеть.

 

О низких пенсиях и безработице

Вопрос: О каких высоких материях можно говорить, если треть населения России имеет нищенские пенсии, многие не имеют работы?

Ответ: Большинство стран мира вообще не имеет никаких пенсий и пенсионных систем, а из тех, что имеют, также большинство далеко не дотягивает до российского уровня. Так что нужно понимать, что Россия входит, грубо говоря, в тридцатку стран, которые вообще думают о своих стариках и это надо ценить, не ругаться. Пенсии больше, чем у нас только в ряде западноевропейских стран, и то пока. Большинство европейских государств не в состоянии нести тот объем социальных обязательств, которые в свое время на себя взяло. В то время, когда мир не был глобальным до такой степени, государства имели возможность в своих границах устраивать отдельный рай. Но это еще цветочки, что будет в ближайшие 20 лет? А в ближайшие 20 лет все границы станут проницаемыми. Не потому что их кто-то такими сделает, хотя и это тоже. Некоторые государства будут, рассчитывая на свой туристический потенциал, упрощать визовый режим. Но даже если будут те, кто хочет замыкаться в себе, это никак не поможет, потому что никакие стены и контроль не помогут. Огромная стена не спасает Америку от наплыва мексиканцев, а что говорить о менее богатых странах? Все будут пронизывать мигранты. Есть глобальный мир и глобальная конкуренция трудовых ресурсов. В этой конкуренции, кто привык получать большие социальные пособия, ничего не отдавая, по причине лени или неспособности, они будут проигрывать. Тенденция Нового времени (я беру глобально, с XVII века) в том, чтобы изживать такое средневековое отношение, когда один человек имеет какие-то активы и не работает. Это феодальные отношения, когда у тебя была земля, поместье и ты мог отдыхать, когда работают крестьяне, или во время капитализма появились акции, инвестор, который загорал на море на яхте, а инвестиции работают за него. Или свечной заводик, который где-то коптит, пока ты отдыхаешь. Постепенно эта тенденция будет исчезать. Современные олигархи работают по 15 часов и делают по несколько перелетов в день, хотя у них есть миллиарды. Просто все их миллиарды растворятся, если они не будут ими заниматься. Мы приходим к ситуации «кто не работает – тот не ест». Положение, о котором мечтали пенсионеры, что они поработают 40 лет и будут жить на пенсию, будет исчезать. Одно из конкурентных преимуществ Китая в том, что у них нет пенсионной системы, и дети содержат родителей. Наше правительство будет стимулировать людей выходить на пенсию как можно позже. Я думаю, в перспективе все пенсионные системы будут отменены. И или дети будут содержать родителей, или сами люди будут себя обеспечивать, потому что в современном мире есть масса работы, которая не требует физического труда. Могут работать в колл-центре, интернете. Молодых людей в офисах можно заменить стариками. И так далее.

Что касается борьбы с безработицей, то лучшее средство от нее это законодательное сокращение рабочего дня. Сокращение рабочего дня всегда было лозунгом левых движений. И когда добились 8-часового рабочего дня, это было гигантским достижением, на котором никто не собирался останавливаться. По мере увеличения производительности труда, предполагалось, что в СССР, например, рабочий день будет сокращен до 6, потом до 4 часов. Высвобождать человека от машинной работы, которую можно заменить техникой, для спорта, творчества, культуры, науки. В теории Маркса основное богатство – это свободное время, а не деньги. После Хрущева произошло забвение этой концепции. Но! В случае возникновения глобального мирового кризиса, эти идеи будут востребованы. А вариант этого кризиса возможен. Возникнет большое количество безработных, и вернутся не только левые теории, но и практики. Все вспомнят Маркса. Одна из левых практик состоит в том, чтобы вовлекать людей в общественные работы и разделять работу, чтобы не получалось, что кто-то работает много, а кто-то вообще не работает. Будут по 4 часа работать. Естественно, зарплата резко сократится. Это нанесет удар по обществу потребления. Все будут работать за похлебку, и не будут думать о брендовых штанах. Общество выйдет из кризиса, но сама норма о равномерном распределении труда может остаться и стать структурным элементом посткризисного мира.

 

Об оппозиции

Вопрос: Кто из наших оппозиционеров вам ближе всего?

Ответ: Никто. Я не разделяю сам подход оппозиционности, как таковой, независимо от того, какая это оппозиция. Сравним с октябрем 1993 года. Я прекрасно понимал, что сделал Ельцин в 90-е. У нас в 2 раз сократился ВВП, и в 15 раз государственный бюджет, избыточная смертность, потеряли больше, чем в войну. Но в 93 году я стоял на стороне Ельцина, не любя его, потому что понимал, что если завтра свергнут главу государства, то рухнет и все государство. Если бы в 93 году победила оппозиция, то какой бы хорошей она не была, я понимал, что хаос, распад страны и гражданская война будут. Тут же Кавказ провозгласит выход из состава России, и Урал, и Дальний Восток. Я жил в Екатеринбурге, Россель уже печатал уральские франки – свою валюту, у меня они есть в коллекции. У оппозиции тогда не было даже единого лидера. Вот свергли бы Ельцина, тут же хасбулатовцы бы подрались с руцковцами, макашовцы с баркащовцами, и все они вместе – с ампиловцами и ачаловцами. У нас были бы 90-е годы только умноженные на сто. Был выход между худшим и еще худшим. Я уверен, твердо знаю из истории всегда, когда свергался глава государство, рушилось и государство. Так было в 17 году, в Смутное время, Французскую революцию. Это не случайно. Мы рисуем государство как пирамиду, стоящую на основании, но на самом деле оно стоит на голове. Глава государства является краеугольным камнем, который вынимаешь – и все рушится. Любой глава – даже самый плохой. Потому что он принимает конечное решение всегда. Чем отличается закон от просто бумажки? На одной стоит закорючка – подпись главы, а на другой написано то же самое, по содержанию, но подписи главы нет. А появляется маленькая закорючка – и для миллионов становится эта бумажка законом. Формальная вещь, человек, который ее ставит, может быть полоумным, у него слюни текут, он может быть кровавым тираном, еще что-то, это не важно. Важно, что у него есть эта функция принятия решения. Я уж не говорю, что есть и другая функция у этих лиц – быть источником инициатив. Английская королева, например, редко является источником инициативы, но законы подписывает до сих пор. Человек, который возглавляет государство, каким бы он ни был, является символьным и его нельзя свергать, потому что это все равно, что голову отрезать. Дурная голова все же голова, а без головы – смерть. Ты думаешь, что выступаешь против Путина, а на самом деле выступаешь против государства как такового!!! И потом с водой выплеснешь ребенка. Потом будешь говорить: «Мы целили в Путина а попали в Россию». Будешь раскаиваться, как диссиденты, которые лили слезы: «Мы целили в коммунизм, а попали в Россию». Или белогвардейцы раскаивались: «Мы целили в царя, а попали в Россию». Точно так же как власовцы говорили: «Мы целили в Сталина, а попали в Россию». Постоянное непонимание, личность государя от государства неотделима. Вот стоит Власов и говорит: Сталин плохой, а родину я люблю, у меня в руках флаг. А по факту он идет и убивает русских в интересах немцев и усиливает армию противника, а Сталин, каким бы он ни был, стоит на стороне государства и государственности. Выход только один. Если ты считаешь, что власти плохие, это означает, что на тебе лежит в два раза большая ответственность, и ты должен компенсировать то, что не доделывает власть. Поэтому я в любом случае против любой оппозиции, которая не действует в рамках законов. Если в рамках законов – участвует в выборах, выходит в парламент, публикует статьи. Если ты предлагаешь правильные идеи, сама власть у тебя их перехватит, народ ими заразится, и будет воздействовать на власть. Если ты просто против власти, говоришь, что власть неправильно делает что-то, ты только нагнетаешь ситуацию и объективно работаешь на врагов государства. Если ты просто против чего-то, то это не идея, за этим не должны идти, предложи позитивный проект, будь «лучше власти», а не «против власти» и ты тогда сам станешь властью. Сейчас вообще истинных революций и не бывает. Одно дело революция 17 года, когда произошла смена общественного строя, в культуре и образовании и т. д. Другое дело – всякие «оранжевые революции», когда одна банда миллиардеров сменила другую банду миллиардеров, а по факту ничего не изменилось. Нынешние «революционеры» мечтают о революции оранжевого плана, хотят просто занять места тех, кто сейчас у власти. У них нет позитивных идей. Я не слышал от Навального ничего, о чем не говорили бы 200–300 лет назад. Но у нас может революция произойти в результате общемирового кризиса.

 

О «мягкой силе» и информационных войсках в армии

Вопрос: В книге «Суверенитет духа» Вы писали, что поэты и философы важнее, атомного оружия, изменили ли Вы свое мнение?

Ответ: Перевооружение армии идет в России из соображений кризиса, может быть война всех против всех, и нужно быть сильными, чтобы сохранить хотя бы территории. И в тактическом смысле это, конечно, правильно. Стратегически же Россия имеет авторитет в мире все-таки не из-за оружия, а потому что Путин двигает мирные инициативы, показывает политику двойных стандартов Америки. Это показывает Россию как оплот нравственного подхода к политике в мире. Общая идея моя остается. Тезис о том, что философы, поэты, культурные деятели важнее для государства, чем полководцы. Например. Одна из последних моих книг: «Троянский конь западной истории». Там показано, что самая раскрученная война, война греков с троянцами – это фальшивка. Все свидетельствует о том, что греки проиграли эту войну. Войны была выиграна ими с помощью переписывания истории. Выигрывают не полководцы, а поэты. И эти поэты вдохновили греков на дальнейшие подвиги. Историю пишут победители? Нет. Победителями становятся те, кто, пишет историю. Люди управляемы своим воображением. Воображение – это центр человека и именно оно диктует человеку, как мыслить. Логика остается в книжках, а люди мыслят всегда специфически, их логика часто нелогична, потому что она искажается воображением. И воображение так же определяет чувственное восприятие. Мы думаем, что смотрим на объекты, нюхаем носом, ушами слышим. Но на самом деле это воображение заранее рисует, что мы увидим и что услышим. Человек может не видеть вещи, а потом он их начинает видеть. Грубо говоря, достаточно было Анне Карениной потанцевать с Вронским, и когда она вернулась домой, она увидела совершенно отвратительные уши ее мужа. Точнее – уши как уши были, но для нее они стали отвратительными, раньше ее глаза этих ушей не видели. Видит не глаз, то, что глаз должен видеть, ему указывает внутреннее в человеке. Воздействуя на воображение, можно двигать историю. Если некое государство представляет собой привлекательный образ, то никто не замечает остального. Пример. Древняя Греция. Мы совершенно абстрагируемся от того, какая там была экономическая система, и восхваляем науку, демократию и культуру. Три тысячи лет восхваляем и берем за образец. А там 90 % людей были рабами и жестоко эксплуатировались. А теперь, возьмем Сталина. 98 % было свободных, и создавали культуру, заводы и прочее. Только 4 % вклада ВВП по оценкам экономистов давали заключенные. Даже если было 1,5 миллиона заключенных в худшее послевоенное время. И вот СССР проклинается как государство построенное рабами, а греками, у которых действительно все было построено рабами – мы восхищаемся. Таких парадоксов нашего восприятия миллион. Умение преподать образ своей страны – очень важно. Еще пример, Эфиопия. Там был лидер Менгисту Хайле Силастие-Рас Тафари. Эфиопия – это маргинальная страна, которая создала идеологию, философию, внешний вид растаманов. И миллионы человек исповедают эту культуру. В мире, курят косяки, слушают реггей и заплетают волосы в косички. И это сделал один лидер в маленькой нищей стране, заставил миллионы людей во всем мире полюбить ее. А России, с ее историей, сам Бог велел создать полурелигиозный культ самой себя, который был бы привлекательным во всем мире. Ты даже бедность можешь сделать достоинством. Ты делаешь незаменимой свой страну, и в случае агрессии никто не может на тебя посягнуть, потому что это разрушит памятник культуры. Государство как памятник культуры – вот цель, а не кубометры колбасы или жвачки или новый айфон. При всех войнах ты не можешь разрушать то, что тебе дорого. Римляне или Македония покорили Грецию, и восприняли в себя греческую культуру и понесли по всему миру. Формально победили оружием, но покорились более культурной цивилизации… А что касается армии… Современные войны это войны информационные. Мы, вместо того чтобы отменять обязательную службу в армии, взяли бы тех, кто стоит на Болотной площади и отправили в информационные войска. Они не прошли определенное воспитание в школе, их надо довоспитать. Приведу аналогию: представьте, что к вам домой пришел человек, который потерял память, как в сериалах, у него амнезия. И у вас есть выбор – что ему сказать. Начать разыскивать факты, кем он был на самом деле, дать ему новую идентичность, например, сказать, что он герой и великий ученый, и он будет себя так вести и совершать подвиги или открытия. А можете, если вы человек безнравственный, сделать его своим рабом. Скажите ему, что он украл у вас много чего, но вы ему все простили и жизнь спасли и он обязан вам по гроб жизни, что нужно быть благодарным. Аналогия, кажется далекая от жизни, но на самом деле в России и в мире рождаются сотни миллионов таких людей каждый день с амнезией – это новорожденные дети. У них нет памяти и идентичности. И мировые государства борются за то, чтоб им ее дать, в своих интересах. Школа, воспитание и привычки нации дают идентичность и объясняют, кто они на самом деле. На протяжении долгого времени у нас в стране отсутствовало воспитание. Поколение дезориентировано. Ложные цели и ценности ему поставлены. Долгое исторические учебники писали по заказу фонда Сороса и кино снимали типа фильма «Сволочи». Нужно сейчас создавать новые учебники по истории. Мы упустили модернизацию армии, сделали ее не интересной для молодых людей, и стало нормой косить от армии. Можно создавать подразделения еще в 90-х годах, воевать в социальных сетях, в интернете, вести информационные войны. Создавать свой интернет. Нужно готовиться к завтрашней войне. Еще не поздно и сейчас. Я писал об этом еще в 2004 году. Например, мы можем заблокировать все айпи-адреса Эстонии и нанести удар экономике, там живет меньше миллиона человек. Например, можно хакерские атаки делать. Но можно и идеологически влиять. Но не только количеством можно брать, в таком случае, всех победит Китай. Есть системы автоматические, например, в Израиле… Как работает? Отмониторили слово «Америка». Приходит тут же бот и разбрасывает информацию в разных вариантов в каждом блоге и форуме, где найдено это слово. Создаются группы в соцсетях автоматически, ставятся лайки и так далее. Мы бы могли мобилизовать людей в информационные войска, где они, пройдя идеологическую и техническую подготовку, начинают служить, заниматься устройством революций в недружественных нам странах. Условно, берем Эстонию, разведчики дают информацию. Мы постепенно с помощью переводчиков начинаем контент размещать с помощью ботов и живых аккаунтов. Например, о том, кто какие дворцы в Ницце имеет из руководства этой страны, о взятках, о шубохранилищах, о пьяных оргиях. Потом замечаем местного «Навального». Начинаем его осторожно подкручивать, а через год он ведет людей на площадь. И потихоньку совершается революция. Потому что разгневанные борцы с коррупцией свергают власть. Эстония погружается в кризис. А Россия диктует ей и новым властям свои условия. Мы так можем восстановить постсоветское пространство, а потом и на мировое пространство выходить. Адреналин молодых людей будет огромный и после такой службы в армии никакой наш местный «Навальный» не будет в силах раздуть тут революцию. Потому что тот, кто отслужил в таких информационных войсках, будет понимать, что только что, он сам так же «разводил» людей. Как этот юноша пойдет на площадь, если он сам только что два года в армии занимался тем, что в какой-нибудь Венгрии натравливал народ на ее правительство с помощью борьбы с коррупцией? Как он находил в Венгрии предпринимателя, который должен был идти в тюрьму за воровство, и которому деваться было некуда и он на все готов, и раздувал вокруг него скандал – «ни за что сажают», «кровавый режим» и делал этого человека символом несправедливости власти. И когда каждый шаг власти раздували с помощью топов и хештэгов. Ты сам это видел и делал. После этого никто не пойдет за оппозицией! Девушки в такой армии тоже могут служить. И вот как эти девушки пойдут на площадь и будут говорить что «хватит кормить Кавказ» и «Россия для русских», если они только что два года в армии в информационных войсках сидели и занимались тем, что в какой-нибудь Румынии через твиттеры раздували конфликты между мадьярами-румынами, молдаванами и цыганами? Они понимают теперь, как это работает, и сами на эту удочку не клюнут! И главное, и парни, и девушки видели, что после устроенных ими революций в условной Венгрии и Румынии, наши Газпром и Лукойл потом пришли и аккуратно завладели всеми трубопроводами и заправками. Так же как американцы подминают под себя сейчас нефть и промышленность там, где они устроили революции. Армия, таким образом, должна быть модернизирована по-настоящему. Не старые танки менять на те, у которых сиденье в кабине получше, а подготовка к новой по типу войне должна быть. Любая война – прежде всего, идеологическая война. У нас, к сожалению, нет таких подразделений в армии. Например, еще в австро-венгерском государстве это было. Нужно Австро-Венгрии, в которой жили десятки национальностей было, удерживать свою идентичность с помощью идеологии и поэтому австро-венгры первыми были в этой области, области пропаганды. Именно австро-марксисты придумали законы манипуляции которые потом взяли на вооружение и большевики, и фашисты, и американцы, и вся мировая рекламная индустрия. И психоанализ недаром родился в Вене. Империя держалась не силой оружия, а на силе церемоний. И в войне они тоже это использовали. Один пример. Одна битва, которая показывает эту работу пропаганды, битва при Капоретто с итальянцами. При помощи информационной диверсии выиграли. Австро-венгерцы сделали полные копии итальянских газет и сообщили в них, что диссиденты в Италии устроили беспорядки, а итальянское правительство начало с ними кроваво расправляться, убивать и сажать в тюрьму. В итальянскую армию вбросили немного экземпляров, чтобы это были слухи, газеты передавались из рук в руки, солдаты обсуждали, напряжение росло. Люди говорили, у меня погиб брат, у меня в тюрьме мать. Как там моя жена? Сестра? Мы воюем здесь за правительство, которое убивает наших родных. Люди просто побросали оружие и ушли… Против России сейчас постоянно ведутся информационные атаки. А у нас нет пока понимания, что это нужно так же делать самим, и нужна политическая воля. Я 15 лет об этом говорю. Возьмите сайт «Медиаактивист», который появился в 2005 году, он мне принадлежал, я его продал, но там было больше сотни инициатив, которые сейчас стали законами. Принят закон «Димы Яковлева», убрали Петросяна с Первого канала, запретили игровые автоматы, много-много других… Но! Всегда есть задержка на 3–5 лет, когда что-то высказано и когда станет законом, разница в 2–5 лет. Это опоздание постоянное. Сейчас надо делать информационные войска, говорю я. Но когда меня услышат? Мы уже в любом случае будем отставать, даже если сейчас сделаем. В Китае и Америке все это уже есть и совершенствуется. Когда я предлагал это 10 лет назад – такого еще не было ни в Китае, ни в Америке. А сейчас они уже делают, а мы нет. Мы будем отставать, а отставая, ошибаться, а когда ошибаешься – большой соблазн перестать делать. Но если мы этого не сделаем, мы проиграем. Это как воевать палками против людей с автоматами. Какими бы самоотверженными ни были индейцы, они не могли победить конкистадоров. Поэтому надо нагонять срочно. Любая война информационная. В любой войне – цель не разрушение страны и не убийство людей, а сделать так, чтобы люди работали на твою страну. Информационная война не побочное сопровождение, а сущность войны вообще. Этого военные наши не понимают и власть…

 

О будущем

Вопрос : Каким мы будем описывать настоящее через 20 лет? Какие опасности нас ждут?

Ответ: Есть совершенно независимые опасности. Какие опасности? Экологические и техногенные могут в любое время произойти. Есть, например, в Америке вулкан Йеллоустоун, который если взорвется, то конец Америке и гигантская проблема всему миру. Это непредсказуемые факторы и пока человечество не может ими управлять. Хотя лучше бы и здесь сосредоточить силы и бороться вместе. Есть астероид, например, не помню его название, который приближается к Земле, изменение его орбиты может произойти в 29 году, а в 39-м, когда он вернется, может врезаться в Землю и все. Надо его, по-хорошему, раздробить. Этот проект могли бы сделать космические ядерные державы. Но этим никто не занимается, все воюют против друг друга. А что касается опасностей для России, то в России со всех сторон одни опасности поскольку Россия интегрирована в мировую экономическую и политическую систему. Будет кризис там, будет он и здесь.

Как будем описывать будущее? Всегда можно по-разному описать, все зависит от того, кем мы сами станем через 20 лет. Если мы проскочим через ловушки, не погрязнем в националистических войнах и революциях, то будем описывать, что при Путине началось восстановление России. Ему удалось после 90-х страну вывести из штопора и сейчас если он сделает то, что нужно, то тогда будет описан, как один из величайших деятелей в истории России. Если мы не справимся, и будет разгром, то историю напишут за нас. И в этой истории Путин будет критиковаться с двух сторон: либералы его будут обвинять в кровавом режиме. С другой стороны патриоты его будут называть слабым правителем, который упустил шанс все исправить, хотя все карты у него были в руках. Каким будет мир через 20 лет? Можно точно говорить, например, что Япония идет на спад. Китай все больше играет роль, но у него нет глобальной стратегии, и ему будет трудно, если начнет доминировать. Люди в мире скажут, что лучше американская гегемония, чем китайская, потому что Америка может говорить языком общечеловеческим а Китай только национальным. Сама Америка мутирует. Там будет кризис, и будут посткризисные политические изменения с левым уклоном. Левые политики всегда набирают очки на кризисах и хаосах. Европа может распасться как Евросоюз или освободиться от американского ига. Россия имеет очень подвижное будущее. Но перспективы, в которых нужно двигаться понятны. Если говорить о коалициях, наши естественные союзники – Индия и Латинская Америка, потому что у нас никогда не было противоречий, и нет общих границ. А противоречия у них и у нас с одними и теми же странами. Чтобы совместную мировую политику осуществлять, надо с ними больше кооперироваться. И играть в мировой политике весомую роль с этой коалицией. Внутри России – понятно. Нужно путем образования, культурной политики, делать так, чтобы становилось больше имперскиориентированных людей и тех которые ориентированы на сохранение российского суверенитета. С помощью молодежной политики тоже. Если не удастся, то будут доминировать популисты (националисты и борцы с коррупцией и чиновниками), которые приведут Россию к распаду.

 

О ВТО

Вопрос: Многие экономисты говорят, что мы зря вступили в ВТО. Что Вы думаете по этому поводу?

Ответ: По-настоящему мы еще туда не вступили. Обмены санкциями вообще прервали этот процесс. Да, на наши рынки могут пойти другие игроки, но и мы может пойти на другие рынки. К сожалению, наши предприниматели не понимают всех возможностей ВТО, единицы идут в глобальную экономику. Может, это должна быть государственная программа, которая расскажет предпринимателям о тех возможностях, которые дает ВТО и чтобы мы выходили на чужие рынки. Мы должны думать, с чем выйти на рынок. В свое время финны сделали «Нокию» и вышли на мировой рынок. Ну неужто мы не можем придумать, что-то подобное, какой-то девайс, нужный всем? Нам нужно не копировать, а придумать свое, уникальное. Это возможность. Например. В глобальном мире нужны переводчики. Представьте себе штуку, которая размером с телефон и в нем самая совершенная в мире программа, которая может понимать и различать индивидуальную речь и вне зависимости от произношения и будет синхронно переводить в наушник разговорную речь. Сотни миллионов можно таких штук по миру продать, и на каждой будет написано «Сделано в России». Занимаются подобными разработками уже, но нужно по-настоящему вложиться в это, купить самые лучшие кадры программистов по миру за немыслимые зарплаты, но сделать это. Про «таблетку бессмертия» я уже писал в своих книгах – очень был бы востребованный продукт. И многое другое.

 

О свободах

Вопрос: Даже соседние страны не любят Россию, потому, что там нет свободы как в Европе или Америке, люди готовы жить хуже, но знать, что их свободы и права не будут нарушаться…

Ответ: Говорят, Америка страна свободы. Это не так. У них тюремная система больше, чем сталинский ГУЛАГ. На самом деле, там ничего не разрешено: нельзя даже деревья сажать на своем же участке возле дома или траву косить или козу завести. Для нас это дико. Все говорят про права меньшинств. Но в Америке тем же геям запрещено быть донорами… У нас, если бы они не провоцировали сами дискуссию вокруг себя, никто бы их не трогал.

Это элементы информационной войны как раз. Типа там свобода, а у нас нет. Просто пишут про нас небылицы, обвиняют в фашизме и люди верят СМИ, так как проверить никто не может и в России большинство людей не были. На самом деле, Россия, наверное, самая свободная страна. Я побывал в 38 странах мира, мне есть с чем сравнивать, свободнее, чем у нас – нет нигде. Бюрократии у них не меньше, запретов не меньше, предрассудков не меньше. Почему мы думаем по-другому? Почему считаем, что там какой-то рай? Потому что это обычная информационная война, в которой нам внушают такое мнение. Если бы люди ездили чаще туда, а иностранцы чаще бы были здесь, то манипуляторам было бы трудно работать. Все бы поняли, что на самом деле все очень похожи и живут во всех странах почти одинаково и в материальном плане и в плане свобод, и Россия если чем и отличается от абсолютного большинства стран, то только в лучшую сторону. Кстати, в России именно то, что у нас еще остаются и уважаются традиционные ценности, нравится иностранцам. И в краткосрочной перспективе традиционные ценности будут прочны и они не будут изменены. Чем больше давление будут осуществлять на нас в плане отказа от них, тем больше реакция наша будет… А в долгосрочной перспективе, через какое-то время, могут возникнуть философские и идеологические концепции, которые будут на иной основе, чем ценности эпохи Просвещения. И тогда вся планета будет переориентирована, но это в посткризисном мире.

 

О Навальном

Вопрос: Вы все время публикуете свои и чужие материалы против Навального. Человек борется с коррупцией, это плохо?

Ответ: Про Навального. Последний раз. Чтоб окончательно всем было ясно. То, что я говорю это не какая-то конспирологическая гипотеза, а то, что я ЗНАЮ и чему сам был свидетелем.

Работал я в Администрации Президента и знаю, кто там кому давал приказы и как там все устроено. В 2011 году один крупнейший подрядчик АП по большому количеству проектов прямо сказал мне, что он имеет прямой приказ раскручивать 24 часа в сутки Навального. Чем он и занимался.

Так же как была поставлена по сути дела задача фальсифицировать выборы (точнее, дать результат «от 50 процентов и выше», что было в большинстве регионов невозможно без фальсификаций).

Так же как по всем ТВ-каналам была отмашка развернуть «борьбу с коррупцией». Так же как был приказ во всей красе показывать Болотную площадь и сто тысяч человек на ней.

Для чего это все? А вот для чего: народ никогда не поверил бы досужим скучным пугалкам «кремлевских политологов» об арабской весне и египетско-тунисско-ливийских вариантах, грозящих России, пока САМ народ лично не увидел 100 тыс. человек на площади в центре Москвы. Привезти такую кучу народа автобусами за деньги и заставить кричать кричалки против Путина никакой Кремль бы не смог.

А Навальный смог. Поэтому еще раз: всем «кто против Путина» – спасибо за избрание Путина! Вы поработали статистами в команде пугал и картонных дурилок. Чуть менее удачно (так как за Собянина так не мобилизовывались как за Путина) Леша Навальный поработал на выборах мэра Москвы. Как минимум, он просто легитимизировал выборы. Америкосы собрались выделять на свержение Путина 30 млрд.? Ну и пусть вкладывают их в дырявое решето в виде Навального, обвешанное уголовными делами, как новогодняя елка. Зачем его сажать и заставлять тупых янки искать новую фигуру? Они в него верят и они в него уже вложились, объяснять сейчас заново три года мировой общественности, что не Навальный самый главный интеллектуал столетия (как они всерьез писали) а кто-то другой, времени нет, сил и возможностей тоже. Навальный это ловушка, которую им поставил Путин. Бараны этого не понимают, они всерьез кричат, что Кремль их испугался и поэтому Лешу не посадил… Смешно! Много говорят о непредсказуемости Путина. На самом деле у него есть узнаваемый стиль. В 2007 г. он сам создал «Справедливую Россию», распустил слухи о сливе «Единой России», создал в стране непонятку с преемниками, создал политический кризис и потом одним махом перевернул все в свою пользу. В 2011-м то же самое. О чем я написал выше. Такая же ситуация была с Украиной и Крымом. Такая же ситуация будет в будущем. Стиль прост: игра в поддавки и попустительство, демонстрация доброты и слабости – заманивание в ловушку – молниеносная победа!

Наверное, это ему дало дзюдо. Но так же действуют и опытные армреслеры и тореадоры и многие другие мастера единоборств. Путин никогда не выигрывает «по очкам», в результате упорной борьбы. Трактовать его действия просто глядя на то, что происходит – невозможно. Можно понимать их, только исходя из знания самой интриги и той стадии, на которой в данный момент интрига находится. В 2007 году Сурков (!!!) готов был подать в отставку из-за несогласия с Путиным по поводу «Справедливой России» и возникшего политического кризиса. В 2011-м весной, тот же Сурков (не самый неинформированный и не самый глупый человек) прямо в ужасе грозил Путину майданом и умывал руки. Он видел на два шага вперед, он был прав… Только Путин видел вперед на три шага и майдан, который Суркову осенью казался катастрофой, Путину весной уже отзывался победой… Мы слышали завывания Дугина и иже с ним о «катастрофе и самоубийстве Путина» в связи с Украиной и Новороссией… Им надо успокоиться! Ближайшие годы будут трудными – потому что это годы демонстрации благородства и слабости, годы уступок и заманиваний в ловушку, годы подготовки кинжального и резкого удара в сердце по самим США, удара, который произойдет позже. Когда? Когда надо! Все вам расскажи…

Вчера мои знакомые писали мне в личку: «На этот раз Навальный заигрался и его посадят». Я отвечал: матрос ребенка не обидит, зачем Путину унижать себя до борьбы с наемным козлом-провокатором? Наоборот, на нем лучше подчеркнуть свою силу, доброту и благородство или слабость, если кому-то так хочется это увидеть. А люди, контактирующие с Навальным от имени Кремля, давно ему дали все гарантии, а его призывы на Манежку есть просто ритуальное изображение пафоса борьбы. В которое не поверили даже сами сторонники, ибо пришло их десять человек на защиту кумира. А вот это, кстати, тревожно. Если за козлом не идет стадо – он становится не нужен. Вот мне скажут. А зачем кремлевский политолог рассказывает все планы и все стратегии президента? Ведь если Навальный – кремлевский инструмент и Путин действует как действует, то лучше держать это в тайне, а то враги ведь прочитают и все узнают… Во-первых, глупость врагов такова, что они живут в своей башне из слоновой кости и ничего не читают. Читают только себя и живут в шизофренической реальности, в мирке ничего общего не имеющем с жизнью. Во-вторых, если и читают, то не понимают. В их мире нет сложных схем, а то, что тут написано это муть, конспирология и охрененная сложность для их мозга. В-третьих, если и понимают, то не верят. Ну невозможно признать им, что Путин их как щеглов обманывал, что он умный, а они дураки, это самоубийственно для их самооценки, это обессмысливает всю их нелепую жизнь и борьбу. Человек без самоуважения просто совершает самоубийство, поэтому, чтоб выжить, прочитавший это враг просто обязан будет это отторгнуть всеми фибрами души.

Это экзистенциальная причина для их поражения.

Они проиграют, даже если все планы Путина будут висеть на каждом заборе, они проиграют, потому что у них нет ни малейшего шанса победить. Так решили Бог и история и никакой мой пост с разглашением этой тайны это отменить не способен. Что касается друзей России и Путина, то это мой голос для ободрения и для усиления понимания происходящего, чтоб не сильно унывали, даже когда кажется, что все проиграно и власть ничего не контролирует и совершает нелепые поступки. Это мой голос друзьям России, чтоб не поддавались на слова тех, кто говорит о катастрофе и поражении. Власть у нас всем властям власть! И как говорил батька Лукашенко: усе будэ чотко!

 

О суверенитете

Вопрос: Власть все время говорит о каком-то суверенитете, Но разве это не устарелое понятие в нашем глобальном мире?

Ответ: Понятие суверенитета все чаще и чаще подвергается нападкам в современном мире. Так ряд высокопоставленных европейских политиков неоднократно заявляли, что государственный суверенитет устаревшее понятие. Различные теоретики от Ж. Маритена до Ж. Аттали и А. Негри атаковали старейший юридический и философский термин в научной литературе. С одной стороны, понятие суверенитета «мешает» вмешательству международного сообщества в дела других государств, в случае если эти государства ведут неприемлемую политику с точки зрения «международного сообщества», с другой стороны, проводится мысль о несправедливости принадлежности природных ресурсов отдельным странам, а не всему человечеству. При этом подчеркивается несколько моментов: происхождение понятия суверенитета из средневековой политической мысли, феодальной по своей сути, возникновение понятия в результате отчуждения «власти» от народа в пользу суверена (как это было у Бодэна и у Гоббса), что при нынешней демократии признается неприемлемым, и «абстрактность» понятия суверенитета как «независимости», потому как в современном глобальном мире никакой независимости нет и быть не может. Даже сверхдержава не могут абстрагироваться от мира и быть независимыми в своей политике, в таком случае, зачем нам понятие, которое ничего не имеет под собой?

Однако, в философско-политической мысли есть традиция, которая остается актуальной и в которую никак не попадают ядовитые критические стрелы противников суверенитета. Скажем, Г. Гегель никогда не считал, что суверенитет возникает в результате отчуждения власти от народа в пользу суверена, он с самого начала полагал, что суверенитет принадлежит государю и только ему одному без всяких отчуждений власти со стороны народа. Так же Гегель считал, что философско-политические понятия не настолько бессмысленны и слабы, чтобы существовать только в абстракциях философов, понятие, которое не есть в действительности, по Гегелю, это вообще не понятие. Поэтому суверенитет это не просто «верховная и независимая власть», которая не может существовать, так же как не бывает «идеальный газ» или «абсолютно идеальная окружность», а реальность каждого дня жизни любого, даже самого маленького и слабого государства. Поскольку в государстве вообще издаются законы, то есть и кто-то, кто вводит их в действие, ставит последнюю подпись. Тот, кто это делает, тот, кто одной подписью превращает проект закона в закон, тот и есть носитель суверенитета.

Человек, государь, запускающий законы в действие, сам находится вне закона, подобно тому, как аксиомы логической и математической теории не доказываются внутри этой теории, согласно «теореме о неполноте» К. Геделя. Суверен экстерриториален по отношению к закону, именно поэтому у него есть право помилования, право восполнения законов своими указами, право отмены всех законов и введения чрезвычайного положения (на чем особо настаивал К. Шмидт), право подписывания законов и тем самым введения их в силу. Естественно, что такой человек, экстерриториальный по отношению к законам, может быть в государстве только один. Народ вне закона быть не может. Попытки быть вне закона, нарушать закон, караются как преступления, тогда как суверену нарушения закона иногда вменяется даже в обязанность или, как минимум, закрепляется за ним как право. Вообще тезис о равенстве всех перед законом демагогичен: смысл любого законодательного акта состоит в том, чтобы определить, кому можно делать то, что другому нельзя, скажем, закон о полиции дает права полицейским в особых случаях, но не дает таких же прав другим гражданам. Другое позволено врачам, третье – депутатам, и так далее согласно, всем законам. Суверен, государь, носитель верховной власти, как уже было сказано, имеет самые широкие полномочия: он вводит в силу сами законы, равно как и отменяет их и восполняет их пробелы. Несмотря на провозглашение в конституциях большинства стран мира «народного суверенитета», в реальности все равно суверенитетом обладают государи, то есть, первые лица государств, как бы они не назывались.

Именно поэтому, как правило, нелегитимное устранение государя рушит всю государственную пирамиду, хотя, казалось бы, от одного человека не должно зависеть столь много в государстве.

Мы знаем из истории, какие смутные времена и гражданские войны возникали в случае дворцовых переворотов, убийств наследников престола или прихода самозванцев. Однако мы стали ошибочно полгать, что такой результат логичен для средневековых теократических монархий, где фигура государя, действительно была краеугольным камнем и была священна. В современные демократические времена такого быть не должно. Однако, не только вся история ХХ века, но и самая новейшая история учит нас обратному. Разрушение государственности и потеря территориальной целостности и гражданские войны в Египте, Ираке, Ливии, Украине, имевшие место после нелегитимных устранений глав этих государств – это самые последние примеры.

Очевидно так же, что те, кто больше всего говорит об «устарелости» понятия суверенитета, а именно Запад, больше всего и пользуются реальным понятием суверенитета, то есть считаются с ним и осознают его значимость. Именно поэтому «цветные революции» инспирированные ими в странах-объектах, которые Западу было нужно десуверенизировать, опирались как раз именно на «народ» на майдан, на толпу на площади (которые в теории – носители суверенитета, а в реальности его могильщики), а основной удар сосредотачивался на главе государства (который в теории – не носитель суверенитета в отличие от народа, а на практике, как раз и есть средоточие суверенитета и последний бастион перед окончательной десуверенизацией).

Именно в свете актуальности понятия суверенитета понятны усилия НКО и НГО по финансированию оппозиционных сил самого различного толка и прямо противоположных направлений, как например, финансирование одновременно и либералов, и фашистов, религиозных фундаменталистов и ученых-атеистов, правозащитников и социалистов, радикалов и оппортунистов. Все они должны образовать единый фронт против действующего главы государства, который показывается как с одной стороны незначительный человек, «всего лишь человек», от перемещения которого ничего страшного не случится, а с другой стороны, он – сосредоточие всех зол, и, таким образом, после его смещения, требования самых противоположных сил вдруг чудесным образом окажутся удовлетворены. Те, кто это организовывает, не могут не сознавать действительной роли главы государства в государстве, роли носителя суверенитета. Следовательно, все работы теоретиков и высказывания политиков на тему «устарелости» суверенитета есть не более чем дымовая завеса для врагов и туман на экспорт, при всей видимости научности и обоснованности их тезисов и звучности и авторитетности имен в научном сообществе. Российскому научному и политическому сообществу надлежит бдительно следить за идеологической и геополитической подоплекой модных философско-политических теорий, которые контрабандой привносят в интеллектуальную среду разлагающие государство идеи и понятия.

 

О внутренней и внешней политике и интеллектуалах

Вопрос: Россиянам сейчас внушают, что надо думать о заграничных событиях, об Украине или Сирии, а то, что происходит у них под носом – неважно. У нас стало как в СССР, когда вся политика стала строится в ответ на действия Запада, а внутренняя политика стала определяться внешней и все либералы-интеллектуалы исчезли из кремлевского окружения и записаны в «пятую колонну» и во враги… Раньше хоть была концепция «суверенной демократии», а сейчас все деградировало…

Ответ: Россияне, де, много думают о заграничных событиях, что де плохо. Скажу сразу, что думать глобально есть признак определенной зрелости. Мы справедливо смеемся и над американцами, которые не отличают Латвию от Ливии и не могут найти на карте собственную страну, и над провинциальным украинизмом с его «моя хата с краю». Любая ситуация понимается всегда исходя из целого. Подросток в переходном возрасте обвиняет родителей в том, что ему не купили джинсы, ему невдомек, что папа с мамой вовлечены в сложные трудовые отношения в стране, юноше пофиг: вынь да подай! Становясь старше, многие не уходят от этой логики далеко. Теперь они понимают, что трясти предков бесполезно, но зато теперь во всем у них виновата власть и президент. Балбесам не понять, что если ты едешь на «запорожце», ты можешь сколько угодно выбирать или свергать водителя, под предлогом того, что у него золотые часы, «Запорожец» «Мерседесом» не станет. Можно двадцать революций в Египте сделать, но в мировой экономике место Египта только станет хуже и даже с «запорожца» придется пересесть на арбу. Советского человека учили мыслить глобально, любой слесарь у нас интересовался, «что ООН насчет Гондураса решил» и это было правильно. Стратегия врагов России именно в последние 20 лет была направлена на прививание нам местнического и материального мышления. Грубо говоря, мыслить глобально нам запрещали, мол, это не ваше свиное дело, на то есть великие нации. А вы смотрите в свою кормушку и глаз не поднимайте. Есть в кормушке месиво – хрюкайте от удовольствия, стало меньше месива – беситесь и верещите, требуйте у власти! Управлять такой свиньей очень удобно, с глобальной точки зрения. Например, хочешь поменять власть в какой-то стране – санкции вводишь – месива становится меньше – хрюшки начнут бузить и несговорчивый хозяин данной страны пойдет на попятную. Красота! А вот если вместо хрюшек, думающих о своем корыте, есть глобально мыслящие граждане, которые видят не только месиво, но и кукол и даже кукловода, то всякие санкции не работают, а наоборот, работают в обратную сторону – это глобальным кукловодам очень неудобно. Поэтому оппозицию дико бесит, что наш народ размышляет о Европе и Америке: «Что вы мне про Америку!!! Давай про Россию говорить!!! Почему у нас хуже жить стало??? Путин виноват». Но народ у нас не инфантильные подростки и не свиньи, уткнувшиеся в свое корыто, и ПРИЧИНА такого положения в зрелости и эрудиции наших граждан, в глобальной и государственной ответственности или мессианстве. Теперь вся политика строится в ответ на действия Запада, как было в СССР? Как было в СССР, я в силу возраста, помню. Ничего подобного в массовом сознании нынешних россиян и позднесоветского человека эпохи поражения не было. А был грубый материализм (джинсы и жвачка) и преклонение перед Западом до настоящего безумия, когда студентки в Москве отдавались иностранцу только потому, что он иностранец, а полиэтиленовый пакет с рекламой Мальборо носили целый год как сегодня сумку Луи Витон, с гордостью. Концепция «суверенной демократии», которую с тоской решил вспомнить автор вопроса, была всего лишь полумерой в этой же серии. Она подразумевает, что мы в принципе отказываемся от глобального лидерства и соглашаемся на западный дискурс демократии, мы всего лишь претендуем на свой маленький уголок внутри этой демократии, на свой ограниченный суверенитет. Концепция пораженческая и пассивная. Но, наверное, десять лет назад такая только и была по силам. На такой пораженческий дискурс только и способны были «интеллектуалы» десятилетней давности. Кто там были интеллектуалы около Кремля? Павловский, за 30 лет работы политологом не написавший ни одной книги, ни одного внятного труда? Гельман? Устраивавший за бюджетные деньги сборища примитивных провокаторов, тролливших церковь и обычную нравственность?

«Интеллектуал – это либерал»? Не льстите себе. Многим либералам этого бы хотелось, но на самом деле либерал это типичный полуинтеллектуал, недоучка, усвоивший господствующий дискурс и мыслящий в рамках категорий эпохи Просвещения, которым уже триста лет (свобода, прогресс, демократия и прочие фетиши). Еще Гегель, говоря о либералах, цитировал и подправлял Бэкона: «Подобно тому как Бэкон справедливо заметил, что немного учености удаляют от Бога, а мудрость обратно к нему приближает, в политике немного учености удаляют от Государства, тогда как настоящая ученость опять возвращает к нему». Либерал в XIX веке – разночинец, образованец.

Великие люди нашей культуры, Достоевский, Толстой, Леонтьев, Гоголь, Федоров, Соловьев, Блок, Булгаков и прочие никогда не были либералами. А Пушкин был им в молодости, в зрелости став консерватором, буквально иллюстрируя цитату Гегеля. Сегодня либерал это «креакл», тот же разночинец, офисный планктон, чье сознание сформировано десятком западных модных книжек, типа Энн Рэнд и фейсбучными мудростями. Народ, чья нравственность и образ жизни, формирующиеся в микропрактиках и передающиеся из поколения в поколение, протестуют против недоучек, может быть не болтает много в соцсетях, но зато в состоянии уже отличить наукообразно говорящих обученных мартышек от людей, чьими устами говорит здравый смысл. Как раз 5 лет назад система была максимально простой: ни выборов губернаторов, ни малых партий, ни одномандатных округов в ГД, ни дискуссий… На экспертных площадках надували щеки павловские и гонтмахеры под девизом «ни слова в простоте» и создавали иллюзию сложности политических решений. Сегодня и благодаря обновлению пула экспертов в СМИ, и благодаря широчайшему привлечению в политику огромного количества новых лиц (это и реформа МСУ и множество новых депутатов и лидеры новых малых партий и молодая поросль раскручивающихся для ГД кандидатов и проч.), и благодаря расширению повестки дня (которая раньше была сужена искусственно до обсуждения быдло-темы «воруют – не воруют»), сегодня российская интеллектуальная атмосфера самая интересная в мире! И она обсуждает темы, касающиеся мира, на что в остальном мире наложено табу (в СМИ точно, и чуть-чуть порядок нарушают соцсети). Недаром Россия все больше захватывает авторитет в мире, потому что здесь своего рода лаборатория, в которой реально сталкиваются дискурсы либерализма, социализма и консерватизма, их миксов и разновидностей. Западные эксперты выглядят на этом фоне зашоренными и неинтересными. Поднимающийся Третий мир с интересом слушает помудревшую после всех испытаний Россию, а к поучениям прежних гуру либерализма относится как к «разводке для лохов», чем эти поучения и являлись всегда по факту. Мир устал от «креативных» прибиваний членов к площадям и сопровождающих их речей кураторов о «приватизации ануса путем матанарративной трансгрессии», мир возвращается к простоте, присущей мудрой нравственности, к тому, что, может быть, не совсем точно назвали «консервативными ценностями».

Напомню, именно предпоздний СССР выступал в свое время в роли нынешних США: боролся с религией, говорил о прогрессе, вмешивался во внутренние дела государств по всему миру, свергал диктаторов, сеял хаосы и гражданские войны под видом национально-освободительных, обучал у себя (ну прям как сейчас в американских НКО) революционеров и демократов, прогрессивно мыслящих интеллектуалов, в сравнении с которыми их родные народы были отсталыми ватниками. И именно поэтому Рейган провозгласил борьбу с «империей зла», привлекая на сторону Америки всех консерваторов по всему миру. Потом в самой Америке пришли к власти троцкисты и сторонники мировой революции, воспитанные еще на бунтах 60-х. Говоря в терминах Хабермаса, США тогда защищали жизненный мир и коммуникативный разум против агрессивного натиска прогрессистов-специалистов, детей эпохи Просвещения. Сегодня роли поменялись, сегодня мы защитники коммуникативного разума и жизненного мира планеты, против мафии учеников университетских болтунов и педерастов, будь они в СМИ, культуре, политике или бизнесе. По чему тоскует автор вопроса? По времени, когда вокруг власти вились всякие проходимцы и псевдоумники, которые агрессивно «просвещали» темный народ. Сегодня власть – с народом, который «темен» только с точки зрения однополых креаклов, но который на самом деле хранит основу – жизненный мир – основу для рождения в том числе и пресловутой интеллигенции. В каких-то странах «рубление сука» уже необратимо до такой степени, что мозги приходится высасывать из других стран, где жизненный мир еще существует, так как свои университеты способны порождать только «псак». Видит Бог, российская власть не просилась на роль мирового спасителя. Мы спокойно могли, наверное, и дальше сидеть в «суверенном» углу единого мирового пространства «демократии». Нас вынудили заняться мировыми проблемами. Вынудили, разрушая наш мир (пуськами, переворотами по периметру, перекраиванием мировой карты, двойными стандартами, мошенничеством под видом экономического партнерства, требованиями покаяний в несуществующих грехах).

Теперь внешняя политика стала нашим внутренним делом.