О Ганнибале известно немного, исследованием его личности занимались историки с самых древних времен! Конечно, римские историки описывали личность Ганнибала предвзято и необъективно. Признавая его военный талант, они спешили подчеркнуть его недостатки. В римской историографии сложились определенные стереотипы описания Ганнибала, например, Тит Ливий вообще описывал его как «военного преступника». Особое значение в его характеристике заняло вероломство, которое, по мнению римлян, сочеталось с характерной чертой всех финикийцев.
Также важное место в характеристике Ганнибала в римской традиции заняла его жестокость. Цицерон, сравнивая Ганнибала с Пирром, противопоставлял жестокость первого человечности и мягкосердечию последнего. В том же I веке до н. э. римские писатели сравнивали времена гражданских войн и Ганнибалову войну. Флор в пересказе Тита Ливия отмечал, что вторжения Пирра и Ганнибала принесли Италии меньше горя и разрушений, чем Союзническая война. Цицерон сравнивал поход Цезаря на Рим в 49 году до н. э. с походом Ганнибала, а Марка Антония называл вторым Ганнибалом, нанесшим больше вреда Италии, чем его предшественник. Лукиан сопоставил переход Ганнибала через Альпы и переход Цезаря через Рубикон как два равнозначных подвига.
Позже негативный образ Ганнибала стал постепенно тускнеть. Город Карфаген был восстановлен и заново отстроен в I веке до н. э. Когда Римская империя вступила в эпоху расцвета, ее уже не пугал образ карфагенского полководца, однако некоторые стереотипы сохранились.
В эпоху классицизма образ Ганнибала был не очень популярным. Он упоминается в пьесе Пьера Корнеля «Никомед» и является главным героем пьесы Тома Корнеля «Смерть Аннибала». Показать внутренний трагизм судьбы карфагенского полководца попытался Мариво, но эта попытка не увенчалась успехом.
На рубеже XVIII и XIX веков происходит резкий поворот в трактовке образа Ганнибала. Уже Монтескье в «Размышлениях о причинах величия и падения римлян» обнаружил некоторое сходство Карфагена с современной Англией. Позже это сравнение было расширено: появилась параллель между герцогом Мальборо и Ганнибалом. Кардинальный же пересмотр роли и значения Ганнибала пришелся на наполеоновскую эпоху. Этот пересмотр нашел свое отражение в официальной портретистике того времени. Художник Давид в левом углу своей картины «Наполеон при переходе через Сен Бернар» начертал имена Ганнибала и Каролинга. Винченцо Монти в «Прометее» назвал Наполеона «вторым Ганнибалом», да и сам великий Наполеон сравнивал себя с Ганнибалом.
Лишь со второй половины XIX века Ганнибалом заинтересовались историки.
Но историки никак не могли описать внешность полководца, поэтому здесь придется обратиться к древним источникам, а частности, к трудам Тита Ливия, который писал: «старым воинам казалось, что в Ганнибале они видят его отца таким, каким был Гамилькар в молодости. У него были та же живость взгляда, тот же огонь в глазах, те же черты лица».
Другой древний мыслитель — Полибий говорит, что Ганнибал вовсе не был жесток. А еще один древний деятель — Нибур — замечает, что жестокости, какие приписывает Ганнибалу Тит Ливий, почти все были совершены не им, а начальниками отрядов его войска и, быть может, перенесены на него по недоразумению, произведенному одинаковостью имен: был другой полководец Ганнибал, которого греки называют Ганнибалом Мономахом. Жестокости, какие действительно делал карфагенский главнокомандующий, не превосходили размера, обыкновенного у самих римлян, у которых, как и у всех других народов древнего мира, главной целью войны считалось уничтожение врагов. То же должно сказать и о вероломстве Ганнибала; он никогда не изменял своему обещанию, никогда не нарушал законов, никогда не делал ничего несообразного с благородством его характера, хотя бы верность правилам чести и была для него очень невыгодна.
В трудах современных ученых до сих пор встречается римская интерпретация истории времен Ганнибала. Некоторые современные специалисты в области военно-морского дела проявляют интерес лишь к тому, каким образом римскому флоту удалось получить господство над Средиземным морем. Многие военные эксперты довольствуются теми описаниями сражений, которые приводятся латинскими историками, и не особенно задумываются над тем, как эти сражения могли проходить на самом деле. Поскольку римские летописи дошли до наших дней, а вот свидетельства карфагенян не сохранились, ученым пришлось полагаться на работы римских политиков и философов, которые, впрочем, нельзя считать объективными!
Однако, как это ни странно, в римских летописях того периода прослеживается любопытный комплекс вины. Во времена Ганнибала римляне едва ли испытывали угрызения совести — любая победа тогда служила доказательством доброй воли богов войны и соответственно придавала уверенность. Вергилий с восхищением писал, что миссией его народа было «parcere subjectis et debellare superbs» («щадить покорившихся и усмирять горделивых»), не задумываясь, что не слишком много доблести в том, чтобы властвовать над теми, кто подчинился, и уничтожать тех, кто не хотел подчиняться.
Поскольку Ганнибал, по существующему мнению, был одновременно величайшим антагонистом Римской империи и главным лидером дискредитированных карфагенян, его портрет дан в довольно своеобразной манере. Это образ мальчика — представителя народа, стремившегося добиться падения Рима. Мальчика, поклявшегося в детстве никогда не забывать о своей вражде. По сути, складывается впечатление, что Ганнибал не совсем по своей воле вовлек свой город Карфаген в войну и начал войну походом по суше, как планировал его отец, к воротам Рима, но не воспользовался единственным шансом, появившимся после победы при Каннах.
Что же еще можно сказать о Ганнибале? Его личная жизнь, в поразительном контрасте с жизнью Александра Македонского, была простой и уединенной. У него была только одна любимая женщина, и он не был корыстолюбивым: в противоположность римлянам он не требовал контрибуций с богатых городов, таких, как Капуя и Тарент, и почти ничего не просил из казны Карфагена.
«Война Ганнибала» была безжалостна с обеих сторон. Ганнибал почти истребил Лациум. Но он не проявлял неумолимости Гамилькара в войне с наемниками. Вероятно, по причине кровавой безжалостности, свидетелем которой он был ребенком, Ганнибал не был жесток! Он не совершил ни одной расправы над пленными и не истреблял жителей покоренных городов, хотя все это было типично для римских войск. Его забота о том, чтобы подобающим образом похоронить поверженных римских военачальников, контрастирует с жестокостью римлян, которые подбросили голову Гасдрубала к ногам карфагенских караульных.
Ганнибал не просил помощи у незримых богов, как Сципион, то ли по убеждениям, то ли из благоразумия. Очевидно, что Ганнибал полагался на собственные силы, и от своей армии он хотел только реальных действий. Но, без сомнения, Ганнибал был величайшим и гениальным полководцем! Он доказал, что обычный человек способен на такое, что и представить себе невозможно. В этом отношении его можно сравнить только с Александром Македонском, которого, впрочем, войска не любили, а вот Ганнибала обожали все!
Его идея армии, собранной из людей разных народностей и разных национальностей, работала! Он сумел так организовать эту армию, что она действительно смогла захватить практически всю Италию и знала не много поражений. А его разведывательная служба могла бы стать примером и в наши дни. Ганнибал знал, какие природные ресурсы могут пригодиться в войне и умело использовал их против своих врагов. Ганнибал, который далеко не распоряжался «богатством», никогда не имел адекватных средств для ведения своих грандиозных дел и всячески старался не выходить за рамки ограниченных ресурсов, умело использовал природные богатства.
Он находил неожиданные средства для того, чтобы вести свою войну: лечил раненых лошадей, продавал пленных за выкуп. Он применял такие тактические приемы, которые никто не мог предвидеть. Семпроний, Фламиний, Марцелл и еще многие и многие римляне пытались перехитрить его, но тщетно. Ганнибал имел обыкновение менять свои планы очень быстро, поэтому предугадать его дальнейшие действия было практически невозможно! О Ганнибале пишут: «Его армия выдерживала немыслимые тяготы, невозможно было предположить, что какая бы то ни было армия способна выдержать подобное… Однако, собрав такую огромную армию, он удержал ее от мятежа против самого себя и внутри ее собственных рядов». И это правда!
Кстати, много о Ганнибале можно узнать и от современных историков. Так, английский генерал-майор Джон Фуллер писал о Ганнибале следующее: «Он мог приспособиться к любым обстоятельствам, кроме одного — осадных действий». Однако очень сомнительно, чтобы Ганнибал когда-нибудь собирался превратить свою исключительно полевую армию в осаждающую силу.