Изобретению пороха и огнестрельного оружия К. Маркс и Ф. Энгельс придавали огромное значение. Появление пороха как метательного и взрывчатого вещества и сконструированного под порох огнестрельного оружия Ф. Энгельс расценивал как полный «переворот во всем военном деле».

В области конструирования и применения огнестрельного оружия Россия шла в ногу с зарубежными странами. К. Маркс подчеркивал, что еще при Дмитрии IV «на Руси начали пользоваться огнестрельным оружием», а с «XV века в России начали появляться пушки при обороне городов».

К. Маркс отмечал неразрывную связь армии с производительными силами, ее вооружения с техникой и уровнем производства. На Это указывал и Ф. Энгельс, который, по словам К. Маркса, «сделал изучение военных вопросов своей специальностью». К. Маркс писал: «В армиях… была впервые осуществлено и разделение труда внутри одной отрасли производства… В истории армии… резюмируется вся история гражданского общества… Вообще, армия играет важную роль в экономическом развитии».

История русской винтовки как нельзя более убедительно подтверждает взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса о роли, значении и эволюции стрелкового оружия, а прямой связи его с уровнем развития производства, с господствующими в стране социальными отношениями.

Несмотря на развитие оружейного дела в России в 20-40-х годах XIX в., успехи русских оружейников, отсталая крепостная Россия вступила в Крымскую войну с несовершенным стрелковым, в основном гладкоствольным, оружием.

Нарезные ружья и пули к ним Гартунга, Эрнрота, Куликовского, а также нарезные ружья образца 1856 г. («винтовки») не уступали иностранным, но численность их в войсках была ничтожно мала, а попытки срочно наладить выпуск в ходе самой Крымской войны успеха не имели. Ф. Энгельс подчеркивал: «Несомненно, что под Инкерманом винтовка Минье своей исключительной меткостью и огромной силой решила сражение в пользу англичан».

В. И. Ленин отмечал прямую связь между отсталостью, порожденной крепостническим строем России, и поражением России в Крымской войне. А между тем в военном столкновении, как указывает В. H. Ленин, «берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины».

Именно Крымская война поставила Россию перед необходимостью преобразования и перевооружения армии. Царизм вынужден был пойти по пути буржуазных реформ. К числу их относится и военная реформа, связанная с именем военного министра Д. А. Милютина, являвшаяся попыткой преодолеть военную и военно-техническую отсталость России. Шестилинейные дульнозарядные винтовки 1856–1860 гг., скорострельные капсюльные и игольчатые винтовки явились шагом вперед по пути перевооружения русской армии, но эти образцы быстро устаревали. Винтовки под металлические патроны С. Крнки и Н. М. Баранова по сути дела являлись переделочными системами, хотя и сыгравшими большую роль в истории русской армии и флота.

Четырехлинейные винтовки 1868 г. и особенно 1870 г. явились одной из лучших систем стрелкового вооружения 60-80-х годов.

На рубеже XIX и XX вв. произошел большой скачок в военной технике. На полях сражений появилась новая военная техника. Русско-японскую войну В. И. Ленин называл войной «скорострельных малокалиберных ружей, машинных пушек, сложных технических устройств на судах, рассыпного строя в сухопутных сражениях». И все же, по словам Ленина, в сравнении с другими капиталистическими странами, Россия в конце XIX и начале XX столетия была еще очень отсталой экономически.

Ф. Энгельс писал о непрерывном возрастании связи между производством и вооружением, которая становилась все более ощутимой, особенно «с того момента как военное дело стало одной из отраслей крупной промышленности (броненосные суда, нарезная артиллерия, скорострельные орудия, магазинные винтовки, пули со стальной оболочкой, бездымный порох и т. д.), крупная промышленность, без которой все это не может быть изготовлено, стала политической необходимостью».

Экономическая отсталость России обусловила отказ в 1914 г. от испытаний автоматических винтовок первых русских систем В. Г. Федорова, В. А. Дегтярева, Ф. В. Токарева, Катастрофические потери обычных винтовок, невозможность их восполнить силами отечественной казенной и частной промышленности заставили создателя русского автоматического оружия В. Г. Федорова вместо работ по совершенствованию автоматической винтовки заняться организацией ремонта трехлинеек и ездить по странам Европы и Азии «в поисках оружия». Лишь в конце первой мировой войны в России появилась первая часть (1-я рота Измайловского полка), вооруженная автоматическими винтовками В. Г. Федорова.

Только Великая Октябрьская социалистическая революция высвободила отечественную оружейную мысль от мертвящих пут царских министерств и канцелярии. B молодой Советской Республике рабочих и крестьян оружейники получили возможность реализовать свои идеи.

Труд талантливых одиночек, «умельцев», нередко не только не поощрявшихся «свыше», но и оттираемых иностранными соперниками, не без успеха пользовавшимися щедротами царского правительства, замечательных русских рабочих-оружейников, из поколения в поколение трудившихся над созданием винтовки для русского солдата, уступил свое место кипучей творческой деятельности целых коллективов замечательных советских оружейников, располагавших всем необходимым для успешной работы.

Воины Советской Армии получили на вооружение автоматические системы В. А. Дегтярева. Ф. В. Токарева, Г. С. Шпагина, С. Г. Симонова, А. И. Судаева, Б. Г. Шпитального, М. Т. Калашникова, С. Д. Драгунова, Н. Ф. Макарова.

Трудно переоценить роль советских конструкторов в вооружении армии самым современным, самым совершенным стрелковым оружием, которое помогло ей разгромить гитлеровскую Германию и милитаристскую Японию в годы Великой Отечественной воины.

Советские оружейники бережно использовали и неизмеримо приумножили знания и опыт своих предшественников — русских конструкторов и мастеров стрелкового оружия. «На лучших образцах отечественного оружия учились оружейному делу и приобщались к сложным процессам конструирования творцы Советского стрелкового оружия».

Рис. 17. Создатели русского стрелкового оружия

Н. М. Филатов

С. И. Мосин

Я. У. Рощепей

В. Г. Федоров

В. А. Дегтярев

Ф. В. Токарев