Очень часто можно прочесть как в средствах массовой информации, так и в литературе, что огромное пространство, занимаемое Россией при сравнительно небольшом населении, свидетельствует о ее имперских амбициях.

Однако в действительности все далеко не так однозначно. В настоящее время Российская Федерация занимает 11,4 процента пространства суши, а ее население составляет всего лишь 2,3 процента населения планеты.

Казалось бы, это довод в пользу обвинений в имперских амбициях. Но, к примеру, территория Канады занимает 6,6 процента земной поверхности планеты, а живет в этой стране всего лишь 0,4 (!) процента населения Земли. На территории Австралии (5 процентов земной суши) проживает 18 миллионов человек (менее 0,3 процента населения планеты). Получается, что если в России на 1 км2 территории приходится 8,5 человека, то в Канаде – только 2,8 и в Австралии – всего лишь 2,3. Еще меньше эта цифра для Монголии. Однако что-то не слышно, чтобы кто-то говорил об имперских амбициях Канады, Австралии или Монголии.

Вадим Кожинов, приводя эти цифры в книге «Победы и беды России», отмечает: «…становится ясно, что утверждение о чрезмерном изобилии территории, которым владеет именно Россия, – тенденциозный миф, который, к сожалению, внедрен и в умы многих русских людей. Не менее существенна и другая сторона дела. Более половины территории РФ находится немногим южнее или даже севернее 60-й параллели се верной широты, то есть в географической зоне, которая, в общем и целом, считается непригодной для «нормальной» жизни и деятельности людей: таковы расположенные севернее 58-го градуса Аляска, северные территории Канады, Гренландия и т. п. Выразительный факт: Аляска занимает ни много ни мало 16 процентов территории США, но ее население составляет только 0,2 процента населения этой страны. Еще более впечатляет положение в Канаде: ее северные территории занимают около 40 процентов всей площади страны, а их население – всего лишь 0,02 процента (!) ее населения».

Россия – тюрьма народов. Именно такое определение давалось царской России, а впоследствии и Советскому Союзу (впервые так была названа Россия в книге маркиза де Кюстина) западными идеологами, отечественными либералами и советскими историками за то, что русские, не ограничиваясь собственными землями, поработили множество других народов и племен. Интересно, что критиковавшие нашу страну «забывали» о своих колониях, существовавших до самого недавнего времени. «Забывали» они и об уничтожении цивилизованными европейцами целых народов, тогда как еще Отто фон Бисмарк, которого трудно заподозрить в особых симпатиях к русским, в бытность свою посланником в Петербурге, отмечал: «Англичане ведут себя в Азии менее цивилизованно, чем русские; они слишком презрительно относятся к коренному населению. И держатся на расстоянии от него… Русские же, напротив, привлекают к себе народы, которые они включают в свою империю, знакомятся с их жизнью и сливаются с ними».

Подобным образом высказывался и другой видный политический деятель Запада лорд Джордж Керзон, вице-король Индии, а затем министр иностранных дел Великобритании: «Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой… Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами…»

Обратите внимание на формулировку «низшими расами» – что это, как не проявление расизма, свойственного европоцентризму? И это видный политик-демократ. Но вернемся к разговору о «тюрьме народов».

Те, кто так называет Россию, порой в качестве более достойного примера приводят западные страны (конечно, западные, а какие еще?), которые создали свои государства на своих территориях, не захватывая земель, принадлежавших другим народам. Однако подобные утверждения по меньшей мере нелепы. Любой грамотный человек знает о том, что в Западной Европе к тому моменту, когда французы, англичане и немцы начали создавать свои государства, на землях будущих Франции, Англии и Германии проживало великое множество различных этносов – кельтских, иллирийских, балтских, славянских и т. д. Да, верно то, что в «тюрьму их не сажали». Как верно и то, что их просто уничтожали будущие цивилизованные европейцы.

Вадим Кожинов в своей книге «История Руси и русского слова» пишет: «На Западе же многие десятки народов либо вообще исчезли, либо превратились к нашему времени в своего рода этнические реликты (как шотландцы, валлийцы, бретонцы, гасконцы, лужичане и т. п.). Ныне всего только два народа, живущие на территориях крупных западноевропейских стран, продолжают отстаивать себя как еще живые силы – ирландцы (в британском Ольстере) и баски (в Испании и Франции). Много лет они ведут кровавую войну за элементарную национальную автономию…

И если уж называть Россию «тюрьмой народов», то, в точном соответствии с логикой, следует называть основные страны Запада не иначе как «кладбищами народов», а потом уж решать, что лучше – тюрьма или кладбища…».

Добавим, что в называемой «тюрьмой народов» России, даже в центральной части страны, на протяжении веков жили, и не просто влачили существование, а и укреплялись и развивались, многие народы: башкиры, коми, марийцы, мордва, татары, удмурты, чуваши и т. д. Более того, на окраинах в течение сотен лет сохранялись народности, исчисляемые тысячами или даже несколькими сотнями человек.

Многие русские (не говоря уже о западных) историки и философы (в частности, Чаадаев, Бердяев и др.) писали о том, что история Руси – это сплошная катастрофа, что она густо перемешана с кровью. Но справедливости ради следует отметить, что история Европы, Ближнего, Среднего и Дальнего Востока была не менее, если не более катастрофичной и кровавой. Например, в Китае при этнических потрясениях уничтожалось две трети, три четверти и даже, эпизодически, девять десятых населения.

А о том, насколько кровавой была история Западной Европы, подробно рассказывалось на страницах книги «Коллекция заблуждений. Люди» (см. статью «Иван Грозный»). Тем не менее именно западные историки постоянно пишут о неимоверной жестокости «азиатских» правителей Руси. Вот уж поистине не замечают бревно в собственном глазу, а указывают на соринку в глазу чужом.

Почему-то западные историки не очень любят вспоминать о средневековом инквизиторе Петере Арбуесе, «прославившемся» тем, что сжег на кострах порядка 40 тысяч человек. Кстати, в 1860 году он был приобщен церковью к лику святых.

Не любят они вспоминать и о письме испанского посла в Мадрид, написанного в Варфоломеевскую ночь: «Когда я это пишу, они убивают их всех; они сдирают с них одежду, волочат по улицам, грабят их дома, не давая пощады даже детям. Да будет благосклонен Господь, обративший французских принцев к служению Его делу! Да вдохновит Он их сердца на продолжение того, что они начали!»

Закрывают глаза они и на сотни, если не тысячи других примеров того, что история их собственных стран была не менее (если не более) жестокой и кровавой, нежели история стран «азиатского» (это слово очень часто употребляют в отрицательном смысле, хотя лично я не вижу в нем ничего плохого) Востока, и в том числе России.