Джеймс Мэдисон

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –

М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 309–315.

Января 26, 1788 г.

К народу штата Нью-Йорк

Показав выше, что ни одно из полномочий, передаваемых федеральному правительству, не может считаться ненужным или неуместным, мы переходим к следующему вопросу: в какой мере эти полномочия во всем их объеме угрожают власти, сохраненной за отдельными штатами.

Вместо того чтобы прежде всего определить, в какой степени предоставляемые федеральному правительству полномочия безоговорочно необходимы для его целей, противники составленного конвентом проекта исчерпали себя, решая вторичный вопрос: каковы возможные последствия этих предполагаемых полномочий для правительств отдельных штатов. Однако если существование Союза, как уже было показано, необходимо для защиты американского народа от внешней опасности, если оно необходимо для защиты от раздоров и междуусобных войн между штатами, если оно необходимо, чтобы уберечь их от неистовых и жестоких крамольных сообществ, которые обращают во зло благие дары свободы, и от тех военных образований, которые неизбежно отравляют самые источники ее, если, одним словом, Союз необходим для благосостояния американского народа, то можно ли считать разумным, когда против правительства, без которого цели, стоящие перед Союзом, не могут быть достигнуты, выдвигается возражение, что это правительство может умалить значение правительств отдельных штатов? Разве не для того была совершена Американская революция, не для того образована американская конфедерация, не для того пролита бесценная кровь тысяч американцев и потрачено с трудом заработанное достояние миллионов, чтобы народ Америки жил в мире, [c.309] пользуясь свободой и безопасностью? Или, может быть, лишь для того, чтобы правительства отдельных штатов и отдельные муниципальные учреждения пользовались всей полнотой власти и были украшены званиями и знаками суверенности? Мы хорошо наслышаны о сатанинской доктрине Старого Света: народ существует для королей, а не короли для народа. Неужели эту доктрину мы будем возрождать здесь наново, только в иной оболочке, утверждая, будто следует принести в жертву взглядам политических учреждений, в какой бы то ни было форме, надежное благо народа? Не поспешили ли некоторые политики в расчете на то, что мы забыли непреложную истину: общественное благо, подлинное процветание большей части людей – вот та цель, к которой мы стремимся, и ценность правительства, каким бы оно ни было по форме, определяется лишь его пригодностью достичь этой цели. Если бы предложенный конвентом проект не служил благосостоянию народа, я первым заявил бы – не принимать его! Если бы Союз не отвечал благосостоянию народа, я сказал бы – не нужен нам такой Союз. Точно так же, если суверенитет того или иного штата несовместим с благосостоянием народа, каждый гражданин должен заявить во весь голос: пожертвуем этим суверенитетом ради благосостояния народа. Что такая жертва необходима, мы уже показали. Какой опасности подвергается власть штатов, оставшаяся им после необходимой жертвы, – вот вопрос, который здесь перед нами стоит.

Выше в этих статьях было высказано несколько важных соображений, опровергающих предположение, будто действия федерального правительства постепенно роковым образом скажутся на правительствах отдельных штатов. И чем больше я размышляю над этим предметом, тем больше убеждаюсь, что равновесие между нами скорее будет нарушено со стороны последних, чем со стороны первого.

Все примеры, взятые из древних и современных конфедераций, свидетельствуют, что именно члены этих союзов обнаруживали сильнейшую склонность лишать общее правительство его полномочий при весьма слабой способности последнего защитить себя от подобных посягательств. И хотя в большинстве примеров речь идет о системе, отличной от нами [c.310] рассматриваемой, что в нашем случае значительно ослабляет опасность повторить ту же судьбу, тем не менее, поскольку по предлагаемой конституции за штатами сохраняется весьма значительная доля суверенной власти, такие посягательства не следует полностью сбрасывать со счета. Глава Ахейского союза, по всей видимости, пользовался той же степенью и видами власти, какие придают его форме правления сходство с правительством, намечаемым конвентом. Ликейская конфедерация, судя по тому, что мы знаем о ее принципах и форме, была ему еще ближе. Однако история не донесла до нас свидетельств о том, что как тот, так и другой союз когда-либо выродился или имел наклонность выродиться, оказавшись под эгидой одного захватившего всю власть правительства. Напротив, известно, что крах одной из этих конфедераций был следствием неспособности федеральной власти помешать раздорам и, в итоге, разобщению и обособлению всех подчиненных ей властей. Эти примеры тем более заслуживают нашего внимания, что внешние причины, содействовавшие там слиянию отдельных частей, были куда многочисленнее и мощнее, нежели в нашем случае, а следственно, чтобы привязать части к целому и друг к другу, необходимы не столь уж крепкие нити.

Сходная наклонность, как мы видели, подтверждается и феодальной системой. Несмотря на отсутствие должной приязни между местными суверенами и народом во всех случаях и приязни между верховным сувереном и народом в некоторых, в соперничестве за власть обыкновенно первенствовали местные суверены. И если бы не опасность, принуждавшая к согласию и подчинению внутри союза, а в особенности если бы местные суверены пользовались любовью народа, нынешние большие королевства в Европе насчитывали бы столько же земель под эгидой независимых правителей, сколько было в прежние, феодальные времена баронов.

Правительства штатов будут пользоваться преимуществом перед федеральным правительством, сравним ли мы их в отношении непосредственной зависимости друг от друга, или личного влияния, которым обладает каждая сторона, или по части полномочий, им соответственно предоставленных, или предпочтения и вероятной [c.311] поддержки народа, или стремления и способности противоборствовать, сводя их на нет, мерам друг друга.

Правительства штатов можно рассматривать как составные и существенные части федерального правительства; меж тем как последнее отнюдь не играет существенной роли в деятельности или создании первых. Без участия законодательных собраний штатов вообще невозможно выбрать президента. Они должны во всех случаях приложить руку к его выдвижению, а в большинстве случаев, возможно, и сами назовут кандидатуру. Сенат будет избираться полностью и исключительно законодательными собраниями штатов. Даже состав палаты представителей, избираемой непосредственно народом, будет в значительной мере определяться той группой людей, чье влияние в народе сказалось на выборах в законодательное собрание штата. Таким образом, каждая основная ветвь федерального правительства будет более или менее обязана своим существованием расположению правительств штатов и, следственно, чувствовать себя зависимой, что породит скорее излишнее подобострастное, нежели чересчур диктаторское отношение к ним. С другой стороны, те, кто составляет правительства в штатах, никак не будут обязаны своими назначениями вмешательству федерального правительства и очень мало, а скорее нисколько, влиянию в штатах его членов.

По конституции, число лиц, занятых в правительственных учреждениях Соединенных Штатов, будет намного меньше, чем число занятых в отдельных штатах. Уже одно это означает, что личное влияние со стороны первых будет меньше, нежели со стороны последних. Члены законодательной, исполнительной и судебной власти тринадцати и более штатов; мировые судьи, офицеры ополчения, представители судебной власти со всей корпорацией чиновников округов и чиновниками городских самоуправлений для населения в три миллиона с лишком – перемешанных и имеющих близкие знакомства во всех его слоях и кругах, – вероятно, сверх всякой меры превысят как числом, так и влиянием чиновников всех родов и видов, обслуживающих администрацию федеральной системы. Сравните количество членов законодательной, исполнительной и судебной [c.312] власти тринадцати штатов, исключив из судебной мировых судей, с количеством членов в соответствующих департаментах единственного правительства Союза; сравните число офицеров ополчения у населения в три миллиона человек с количеством армейских и морских офицеров любого военного образования в пределах вероятности или, я добавил бы, возможности, и, думаю, этой картины будет достаточно, чтобы убедиться в решительном перевесе штатов. Если федеральному правительству предстоит обзавестись сборщиками налогов, правительствам штатов придется сделать то же самое. Причем федеральные сборщики налогов будут заняты главным образом на побережье и число их будет небольшим, меж тем как нанятые штатами распространятся по всей стране и число их будет огромным, так что и тут перевес остается на той же стороне. Правда, конфедерация будет обладать и сможет осуществлять право собирать как внутренние, так внешние пошлины по всем штатам. Однако это право скорее всего не будет использовано, разве только с целью получения дополнительных доходов; к тому же штатам будет предоставлено право внести свои квоты из ими самими ранее собранных налогов, причем такие особые сборы под непосредственным началом Союза будут производиться в основном чиновниками согласно правилам, установленным отдельными штатами. Вполне вероятно также, что в ряде случаев, особенно в тех, которые относятся к судебной власти, будут использованы чиновники, состоящие на службе штатов, но наделенные соответствующими федеральными полномочиями. Случись однако, что отдельные сборщики внутренних налогов будут назначаться федеральным правительством, все равно влияние общего их числа вряд ли выдержит сравнение с огромным числом чиновников, назначаемых штатами. В пределах каждого округа, куда явится федеральный сборщик, его встретит не меньше тридцати, а то и все сорок чиновников различного рода, и среди них немало людей со значением и весом, чье влияние будет целиком употреблено на пользу штата.

Полномочия, предоставляемые федеральному правительству по предлагаемой конституции, немногочисленны и четко определены. Полномочия, сохраняемые за правительствами штатов, весьма многочисленны и [c.313] неопределенны. Первые касаются прежде всего внешних целей – таких, как объявление войны и заключение мира, переговоры с иностранными державами и внешняя торговля; причем с последней связано главным образом полномочие взимать пошлины. Полномочия, сохраняемые за отдельными штатами, распространяются на все, что при обычном ходе дел касается жизни, свобод и собственности граждан, а также внутреннего порядка, развития и процветания штата.

Деятельность федерального правительства приобретает широкий размах и значение во время войны или другой опасной ситуации, действия правительств штатов – во время мира и безопасности нации. А поскольку война или чрезвычайное положение куда менее продолжительны, нежели периоды мира и безопасности, правительства штатов и тут имеют перевес. И, право, чем лучше удастся учредить такие федеральные власти, которые будут отвечать требованиям национальной обороны, тем реже страна наша будет попадать в опасные обстоятельства, которые могут содействовать возвышению федеральной власти над правительствами штатов.

Каждый, кто прочтет конституцию тщательно и непредвзято, легко обнаружит, что предлагаемые в ней изменения не столько вводят новые полномочия, сколько укрепляют первоначальные. Правда, полномочие регулировать торговлю введено впервые, но это нововведение, по-видимому, относится к тем, которые мало у кого вызывают протест и никому не внушают опасений. Полномочия касательно объявления войны и заключения мира, армии и флота, договоров и финансов вместе с другими, более значительными уже предоставлены нынешнему конгрессу Статьями конфедерации. Предлагаемые изменения не расширяют этих полномочий, а лишь дают действенные средства для их осуществления. Самые важные изменения, можно считать, затрагивают налогообложение. Однако и нынешний конгресс пользуется полным правом взимать со штатов неопределенные суммы денег на общую оборону и общее благосостояние, точно так же, как и будущий конгресс должен будет взимать деньги с отдельных граждан, которые будут обязаны, в той же мере, и не более, в какой были обязаны штаты, платить присуждаемые им налоги. Если штаты строго соблюдали Статьи [c.314] конфедерации, а соблюдение ими этих статей обеспечивалось столь же мирными средствами, какие можно успешно применить к отдельным гражданам, то наш прошлый опыт отнюдь не поддерживает мнение, будто правительства штатов утратят свои конституционные полномочия и постепенно придут к полному слиянию. Заявлять подобное равнозначно утверждению, будто существование правительств штатов несовместимо с любой системой, осуществляющей важнейшие цели, стоящие перед Союзом.

Публий [c.315]