1

Идешь по городу — прекрасный пол, куда ни глянь. Его прибавилось видимо-невидимо, и он преобладает.

Вам скажут: «Обман зрения. Мужской оптический обман».

Не спорьте, пусть говорят. Но весной, когда походка омолаживается, взоры безотчетны, и в вечерние часы, часы зрелищ, когда жизнь городская пышет здоровым нетерпением счастья, обман этот замечательно торжествует.

Вам скажут: «Эва, куда завел. Старо, батенька, старо это, как мир».

Не возражайте. Не надо. Но заметьте про себя: чего там — «старо». Мир помягчал — и все тут. Стал женственней. Демографы, статистики пускай пишут что хотят, а нам с вами разве нужны цифры? В общем впечатлении от лиц, покроя одежд, мелодии голосов, шахматных ничьих, цветовых гамм, приемов полемики превалирует женоподобность. Все вместе, в целом сдвинулось туда.

Вот модные брюки на прекрасном поле. Так ведь какие брюки! Они не умалили ничего. Пиджак времен «Девушки с характером», тот да, умалял. А нынешние брюки скорее в мужчине прорисовывают женское, чем наоборот.

Борода… Ну что ж, то был отчаянный рывок к реставрации Мужчины. Но помилуйте, приталенный, со вздернутыми плечиками, в пестренькой кофточке длиннокудрый бородач мужествен, как Жорж Санд.

Теперь возьмите голоса. Какие звуки доносятся из окон? Томные. Бас не у дел. Может, бас просто вывелся. А те пропойные хрипы, что выдают нам некоторые певцы, пусть и имеют свой шарм, но нет, это не бас.

Лик современности помягчал, современности мила женскость. Неужели кто-нибудь этого не замечает? По почерку, наконец. Судебные эксперты различают в письме элементы мужские и женские, берутся определять, какого пола писавший текст. Имеет свои почерк и эпоха. Приглядитесь!

Мне посчастливилось слушать лекции выдающегося буквоведа Алексея Алексеевича Сидорова.

— …Мы с вами, многоуважаемые коллеги, относимся к словесным существам, мы одарены словом, — взывал он к шумной аудитории, — Однако изображения слов в знаках имеет свое, совершенно особое касательство к мыслям и чувствам эпох и народов. Не смейтесь над палеографией, наукой буквоведства! Талейран сказал, что человеку дан язык, чтобы скрывать свои мысли. Но в почерке, в начертании шрифта мы высказываемся непроизвольно, а это самые ценные признания. Буквоведы-палеографы, смиренные чтецы письма, когда-то живого, живописи на скалах, папирусе, готовы, следя за почерком, открывать перемены настроения, свершающегося в духе поколений, и притом в самых существенных частях. О, эти скромные занятия буквальностями… Эти пожелтевшие листы в стенах вечерних библиотек… Вглядитесь в архитектуру письма, вникните в гармонию его — и вам исповедуется сама история. Готический шрифт… Почерк-храм. Буква-алебарда… Да в этой строчке, в этой букве, выведенной благоговейно, — эпоха. Со всем ее нутром. Молитва, совершаемая в доспехах. Притворное смирение. Себя, а не бога, буйства своего и вероломства боязнь зашифрована в колючей вертикали и заискивающей горизонтали шрифта. Сами названия гарнитур могут служить названиями эпох. Древняя Русь — почерк Уставный и Полууставный. Да в этих начертаниях зеркало жизнеустройства и образа мыслей! Степенность. Мужеская обстоятельность. Почитание устоев. Скрытое бунтарство. Разве на выказывается все это в торжественной колокольной многоголосице Устава? Буквы рисовали одну за другой, рисовали сосредоточенно и с любовью. А дальше… Дальше пойдет скоропись. Урезывание букв вместе с урезыванием платья, волос, церемоний… Лихорадочность, мелькание, тараторство — и новая, женоподобная красота письма! Скоропись, скорострельные ружья, скоропечатные станки, скорые поезда… — и «букв кудрявых женственная тень»…

Речь члена-корреспондента Академии художеств А. А. Сидорова воспроизведена здесь нами на слух, в тональности. Лекции его шли с показом диапозитивов — при опущенных шторах, под несмолкаемый гул (профессор был туг на ухо) и писание амурных записок, конспектов не вели.

Феминизация… Что за комиссия, создатель! Они оберегают свою особливость, а в то же время не держатся за богом данные свойства и ребром ставят вопрос о равноправии. «Слабый пол! Да он сильнее сильного. Знаете что? Берегите мужчин». И так далее.

Но как это так далее? Мать, семья, дом, хозяйка — что есть взамен? Эти новаторы жизнеустройства, начиная хотя бы с Сократа, не сагитировали никого. При всех вольностях, отвоеванных у Гименея, особенно в последние пятьдесят — сто лет, победительницы считают как бы черновиком любовь вовсе без уз. Человеческое существо такой безграничной свободе что-то не радо. Спросите многоженца.

Разладица в женском вопросе была всегда. Матриархат продержался недолго, и остальное время женщины надоедают миру своими законными требованиями. Среди них самих единства нет, от курса на равноправие многие уклоняются. Мужчины же, расспроси их участливо, сознаются, что просто трусят вслух заявить истинные свои убеждения на сей счет. «Посмотрите, они совсем другие, чем мы. Женская душа… Мужской ум… Сама природа положила между нами различия».

Что и говорить. Никакие брючные костюмы тут ничего сгладить не могут. Но, положив различия, дает ли природа нам указания, как их трактовать? Быть может, наши сантименты по поводу мадонн просто инерция чувств? Наше умиление ангелочком, припавшим к кормящей груди, затемняет истину?

Кто-то крутой и принципиальный сказал однажды своей жене: «Как же ты зовешь нас к столу, когда мы еще не решили вопрос о существовании бога?»

«Как же вы пытаетесь решить «женский вопрос», когда еще не понят смысл разделения полов?» — мог бы спросить биолог.

 

2

«Мужской свет отдаленных солнц смешивается с женским для неведомых конечных целей».

Нежный мерцающий голос Ангела не звал вникать в слова. Не смысл, а дух постигнуть должен ученик, наставляемый о творении мира.

Адам, ослабевший, осунувшийся полулежал, держась за бок.

«Мужской свет отдаленных солнц…» Он рассеянно взглянул в небо, смежил сонливые очи, и фимиамы света заклубились в тишине его сознания.

Порхают бабочки, круглятся на деревьях спелые плоды, беспечные щебечут птицы — да это был рай. Еще земной, еще не теряный, еще невдалеке. Милях в сорока от пещеры пустынножителя Макария. Его застали двое паломников, предтечи Марко Поло. Не в пример венецианскому купцу глаголили они свидетельства не одних только глаз, но и сердец. Потому картины открывались им чудесные. Они видели, как львы и газели приходили к святому и лизали его исхудалые руки.

Прямо за раем край, наказывал Макарий, край земли. Места там запретные. Рай же огорожен стенами и железной и медной. А дерево жизни сторожит ангел с рукой из кристалла, и в ней горит огненный меч.

Но это позднейшее, бывало, кто хотел, тот и входил. Вполз однажды Змий (на будущее заметим — не змея, а Змий). Покрутился Змий, поскучал, пораскинул умом и замыслил начать Историю. Тут и случай подвернулся…

А до Истории ничего не происходило, и рай был всеобщий.

«— Неведомые конечные цели, — соображал Адам. — Бог с ними совсем. Неведомо и близкое. Вон женщина ходит, зачем она? Почему не второй Адам?»

Оценил себя и ее.

Тело Адама, ни на чье другое в божьем мире не похожее, бесстыдно развернутое, во все стороны гибкое, крытое голой чуткой кожей, крепкие плечи и ребра, твердые колени, мускулистые ляжки, впалый живот, костистые и выступающие бедра, крепкая талия, крупные жилистые руки, тело особой, неземной масти казалось всего лишь наброском того, что было Евой. «Хорош месяц, — подумал о себе Адам, — да не окончателен». А она, эта лунка — Ева — вся округла, вся воплощена, вся выпукла, вся в извивах… Горло подобно молоку, руки прохладно гладки, кончаются белыми кистями, продолговатыми, точеными, на них не выступает ни косточка, ни жилка. Взглянул и погиб. Закружат, поведут ротозея струящиеся линии, волнистые обводы, нервные сопряжения, и не покинет взгляд холмов и долин, не затуманившись от кружений, чтоб уже в дымке очертаний подивиться представшей ему картине целиком. Зачем она такая?

Этого Адам не знал. Сам телесный состав его был непорочный, из каменистой, не рожавшей земли (смуглость Праотца отмечена всеми), и он оставался чист и неумышлен.

Змий, взглянув на парня, понял: кисель. Простофиля. Зато Ева. Эта походка…

Решив разом все, Змий начал Историю.

* * *

…Вот уже голосят роженицы, ревут младенцы — ведомо ли теперь, для каких таких целей смешивается мужское и женское?

Австралийские аборигены втолковывают европейским миссионерам, что для удовольствия, что причины ребенка другие, что дитя — без мужского вмешательства, это всякому ясно, когда, вмешательство и когда дитя — связи тут никакой. Духи — вот чьи это дела. Духи рода. Они проникают в тело матери, и мать беременеет. Мы все материнские дети. В словаре тробриандеров отца вовсе нет. А тот, кого по обязанностям к детям и правам европейцы называют отцом, есть не кто иной, как родственник матери, дядя.

Что за странная идея — бракосочетание. Ну ладно, если надо, они обручатся…

Но когда англичане, чтоб улучшить местных свиней, прислали австралийцам породистых боровов, первое, что сделали обращенные в веру, это кастрировали шельмецов-производителей.

Тробриандеры могли бы уличить европейских агитаторов тем, что христиане сами же признают лучшим деторождением безмужное. «Эта дева (девственная земля. — Ю. М.) была образцом другой Девы, — замечает Иоанн Златоуст, — Как эта земля произрастила нам рай, не приняв семян, так и та (Мария. — Ю. М.) безмужно произрастила нам Христа».

Положим, не всякому дано верить в чудеса. Автор «Гаврилиады» был не один, кто усомнился в девственности родов в Вифлееме. Но вегетативное, безмужное, размножение растений, но размножение простейших делением — тут уж факты. Обширный департамент жизни знать не знает отцовства. Довольствуется матерью.

«Так то простейшие», — скажут в возражение.

Не такие простейшие. Есть среди них и ползающие и бегающие.

Когда К. Т. Э. Зибольд, известный зоолог в Мюнхене, показал непорочное зачатие у разных насекомых, его посетил католический архиепископ, чтобы поздравить ученого и высказать свою радость, поскольку «теперь и для девы Марии можно объяснить тот же процесс». Зибольд со вздохом заметит, что на позвоночных этот феномен не распространяется, и что все млекопитающие размножаются исключительно из оплодотворенных яиц.

По крайней мере, насчет позвоночных он ошибался.

В 1958 году сотрудник Зоологического института Академии наук Армении Илья Даревский поймал на берегах Севана ящериц Gacekta saxicola, у которых размножение девственное. Ящерицы относятся к классу позвоночных.

Открытие Даревского, как и всякая крупная новость в науке, было встречено настороженно, но полностью подтвердилось и вошло навсегда в историю естествознания. Впоследствии были найдены и другие такие ящерицы, а всего насчитывают порядка тысячи видов животных, размножающихся исключительно безмужным способом.

В общем, Зибольд правильно информировал святого отца только относительно млекопитающих, на что собеседник мог возразить, мол, всему свое время, откроется и у них. Тогда, я полагаю, Зибольд вынужден был бы отказать архиепископу в этой надежде сочувственно, но определенно: «В таком случае, ваше преосвященство, Ей следовало бы иметь девочку. Тут entweder… oder. Девственно могут рождаться только девственницы».

Что за интерес, какая выгода в безмужнем размножении? Однообразие и скука. Обязательно девочка и вся в мать.

Выгода от того ясная. Вид, состоящий из девственных рожениц, может размножаться ударными темпами. Каждый член общества оставляет потомство, в то время как при участии отцов лишь каждый второй.

Вы лучше ответьте на другой вопрос, противоположный: зачем понадобился мужской пол?

«Двоим лучше, нежели одному, потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их; ибо если упадет один, то другой поднимет… Также если лежат двое, то тепло им, а одному как согреться?» Начиная с двойной спирали ДНК и кончая парами влюбленных, природа подтверждает справедливость слов Экклезиаста. А эволюционным генетикам нет покоя. Зачем их двое, влюбленных-то? Многие ученые считают, что ответа на это глупое «зачем» нет и по сей день.

Казалось, вопрос о «неведомых целях» разрешился, когда пришло время. В тридцатые годы служащий лондонского страхового агентства Р. Э. Фишер, ставший отцом математической статистики и популяционной генетики, показал, что от двух родителей бОльшие возможности комбинирования выигрышной наследственности и эволюция таким путем ускоряется. Разнообразие наследственных комбинаций придает виду эволюционную гибкость, способность быстрее меняться. Есть поразительные тому примеры. Один из них хорошо известен. В Англии ночные бабочки, спавшие днем на стволах деревьев, оказались демаскированными, когда промышленность загрязнила воздух, и стволы из белых стали темными. Вся тысячелетиями отработанная мимикрия теперь ничего не стоила. Ночных красавиц ждало, казалось, неотвратимое истребление. Но — разнообразие наследственности! — в кратчайший срок, за какие-нибудь три-четыре десятилетия, они выдвинули из своей среды путем серии выигрышных скрещиваний темную масть и размножили. Она сделалась преобладающей, и вот, свидетельствуют очевидцы, их уже не различишь на фоне стволов.

Раздельнополое скрещивание сокращает близкородственные связи (хотя и не гарантирует от них). Потомство от близких родственников часто страдает наследственными болезнями, бывает мелким, неловким и умственно отсталым. (Этим пренебрегают ради чистокровности принцев, чистопородности лошадей и собак с их родословными, медалями, гербами, но они-то, чересчур породистые, имеют тенденцию к захуданию.) Кроме того, при двух родителях вредная наследственность может вытесняться. Скажем, генетический порок отца окажется недействительным, если доминирующим по этому признаку будет материнский ген.

Убедительно.

В редакциях есть такая общественная повинность — «свежая голова». Ее исполняют поочередно. Кого очередь, читает весь набранный в номер текст, чтобы вылавливать примелькавшиеся другим глупости.

Убедительно… Сколько ни учит нас жизнь, что убедительное снотворно, все не в прок. «Убедительно» — и мы самоусыпляемся, видим то, чего нет, и не примечаем очевидное. Мы!.. Физики, и те усыпляются. Было сюрпризом узнать, что неон с аргоном мог соединить любой лаборант еще в сороковые — пятидесятые годы за несколько часов, но открыта их соединяемость лишь в 1962 году — такой сильной оставалась вера в «благородство» этих газов. Позитрон, говорят, просто навязывался физикам на протяжении многих лет, но его не распознавали ввиду убедительности пары электроны — протоны. Зато видели своими глазами некие N-лучи, публиковали о них статьи в научных журналах, пока Р. В. Вуд не заявил, что эти лучи плод научной экзальтации, что на самом деле наблюдатели не наблюдали, а совершали подвиг самовнушения, и с тех пор никто их больше не видел.

Человек, никому из биологов ранее не известный, заметил, что все преимущества, о которых говорилось вполне убедительно, относятся к размножению путем скрещивания. Но коль скоро вы ударились в принципы — а иначе что же вы за теоретики! — надо считаться со следующим скромным обстоятельством: скрещиванием-то размножаются не только раздельнополые организмы, но и обоеполые. Притом обоеполые, иначе гермафродиты, имеют примерно вдвое больше возможностей разнообразить свое потомство. Скрещивание плюс разделение полов беднее комбинациями, чем скрещивание без дифференциации. При одинаковой численности дождевые черви (гермафродиты) дают при спаривании вдвое больше сочетаний, чем карпы. Простой подсчет. Пусть в группе десять рыб, максимум вариантов будет, если пять самцов и пять самок. Получим двадцать пять сочетаний. А в гермафродитной группе может спариваться каждый с каждым, получаем: 10х(10—1), деленное пополам, — сорок пять. (Вычитаем в скобках, потому что самооплодотворение запрещено природой. Она и так здесь слишком много позволяет).

Решающий аргумент в пользу раздельных полов, то есть в конечном счете нас с вами, мужчин, бит, простите, дождевыми червями.

На подвох этот указал в середине шестидесятых годов В. А. Геодакян (ныне сотрудник Института биологии развития АН СССР). Химик по образованию, а точнее химик-технолог по коже, меху и дубильным экстрактам, он годился быть «свежей головой» в вопросах теории пола, мог видеть чужие самовнушения, так как не имел той академической натасканности, называемой в обиходе компетентностью, которая предустанавливает, что должно быть, а чего быть не может. (Приятно вспомнить «дилетантизм» двух британцев — Дарвина и Уоллеса, судьбой убереженных от академичности, чтоб было кому истолковать эволюцию естественным отбором, хотя той порой на континенте ряды биологов во Франции, Германии, Скандинавии, Нидерландах изобиловали профессорами, академиками, в общем, компетентной публикой.)

Диковинны мы, верно, со стороны-то глядя. Некие субъекты по телевизионной пьесе оказываются не такими, а сякими, этого достаточно, чтобы в коридорно-кулуарных, служебно-телефонных, пригородно-поездных разговорах означился пик духовной активности. Но вот дело почище — обессмысливаются главные роли в спектакле, устроенном для нашего с вами всеобщего участия природой, и хоть бы что, никто не хватает вас и не требует к ответу: как, мол, дальше-то жить?

Драмы идей… Невидимые миру драмы… Вам воздастся. Геодакян еще будет среди известных мира сего.

«Все приводимые преимущества полового размножения целиком относятся к процессу скрещивания, — пишет с вызовом он. — Целесообразности дифференциации на два пола они не объясняют».

Если же ограничиться вышеуказанными преимуществами, то сидящий на крючке будет отнесен к компании более прогрессивной, чем тот, кто его склевывает и кто насаживает на крючок.

За свою прогрессивность, положим, мы спокойны, и что мужской пол на своем месте — сомнений никаких. Но драма идей может быть разрешена только идеей. Когда римский сенатор восклицал: «Да сгинет мир, но свершится правосудие!» — он в своей несговорчивости был на позициях драматургии идей. Пока строгих оправданий мужскому полу нет, он теоретически вне закона.

 

3

В аудитории свободные места, милости просим, проходите, но народ толпится вдоль стен, у дверей, сидит даже по-узбекски на корточках, опершись о плинтуса, — все только для того, чтобы беспрепятственно уйти, если будет занудство. В одежде непринужденность, в позах, лицах и на языке сакраментальный вопрос: «Ну и что?»

Атмосфера на теоретических семинарах Физического института Академии наук пугающе свойская.

— Тронут, несмотря на весну и авитаминоз проявлен интерес к моему сообщению. — Геодакян не заигрывает, а предъявляет пароль: «свой». Хотя и гость, но знает — юмор здесь ритуальный.

Гостя в ожидании дальнейших с его стороны знаков вежливости оглядывают меланхолически. Посторонний отнес бы это, пожалуй, на счет внешности докладчика, его типажности, картинности, манеры художнически откидывать голову, ну, в общем, приметного своеобразия. Но нет, вечно юное нетерпение, вечно юная нетерпимость, вечно юный сарказм в самой атмосфере этой аудитории, в самом ее воздухе роятся и просятся вслух реплики: «Тривиально!..», «Это еще надо доказать!..»

Тема Геодакяна — «Эволюционная логика разделения полов» — если и подогревала ожидания, то самую малость: здесь никого ничем не удивишь.

Извинившись за азы, докладчик напомнил, как возникают организмы двух сортов — мужские и женские. Как удивительно мелкий живчик, — дополним мы, чего регламент не позволял выступавшему, — в форме сплющенной груши плывет, виляя хвостом-бечевочкой, отчего сам вертится и продвигается вперед по спирали, плывет, однако, устремленно, в общем массовом заплыве, пока не войдет в соединение с громадной клеткой-яйцом, чтобы начать сложнейшую, гениально составленную и отлаженную программу расщеплений, в ходе которой займут свое место предусмотренные общим планом клетки-строители, клетки-зрители, клетки-слушатели и другие, в целом составляющие нечто особенное, именуемое организмом.

Ядро оплодотворенной яйцеклетки состоит наполовину из материнского, наполовину из отцовского ядерного материала. Быть из него мальчику или девочке, зависит от сперматозоида. В то время как все яйцеклетки содержат хромосому, определяющую развитие половых признаков типа X, только половина сперматозоидов несет Х-хромосому, а другая половина— хромосому типа У. Иксов и Игреков, повторяем, поровну. Если описанный выше пловец оказывается носителем Х-хромосомы, то в сочетании с Х-хромосомой яйца образуется пара половых хромосом типа XX, которая программирует женский организм. А если опередит сперматозоид с У-хромосомой, сложится комбинация ХУ и родится мужской.

Аудитория приняла без возражений, что таким образом равное представительство полов природой обеспечено. Оно согласуется и со здравым смыслом: когда тех и других поровну, легче найти партнера.

Однако это равенство, а с ним и здравый смысл нарушается. В неведомых целях мальчиков рождается больше. В среднем на 105–110 мальчиков роддомы регистрируют 100 девочек. Неужели материнское тело лучше оберегает будущих сыновей? Проверили половые признаки погибших плодов — ничего подобного. В предродовой период жизни мальчиков значительно больше. Если так называемое вторичное соотношение полов (доля мужских особей на сто женских сразу после рождения) в среднем 105,5, то первичное соотношение (при зачатии) — 125, 135, даже 170, по подсчетам разных авторов.

То ли ждало впереди! Преподнесла сюрприз демографическая статистика. Перепроизводство мальчиков повышается перед войной, во время и после войн. В первую мировую воюющие страны подняли вторичное соотношение полов на один — два с половиной процента. А в Германии, цветнике милитаризма, оно достигло максимума — 108,5 процента. В Москве с 1911 по 1914 год соотношение мужчин и женщин составляло 104,7 к 100, в 1917–1919 годах — 106,9 к 100, а в 1922–1924 годах—107,4 к 100. Во вторую мировую войну англичанки и француженки тоже выше нормы, патриотично, рожали мальчиков.

Крен в статистике пола выявился и по другим линиям. В своей откровенной книге «Пол животных и его превращения» М. М. Завадовский приводит точку зрения (не свою), что у малообеспеченного слоя родятся больше мальчики, а у богатых — девочки. Вот оно, наконец: военные годы тоже ведь голодные!

Но радоваться объяснению было рано. Статистика с ним не согласилась. Она выявила высокий процент рождающихся мальчиков у английских землевладельцев, которые питаются, конечно, не хуже, чем пролетариат.

От статистики, уж если она взялась выяснять, ничего не укроется. Оказалось, что у молодых матерей вероятнее мальчики. Лео Сцилард, поддавшись общему увлечению биологией, отвлекся на минуту от своей ядерной физики, чтобы внести дополнительную ясно и, и вопрос, кто кого: молодые папы, установил он, тоже имеют больше шансов на сыновей, в то время как немолодые — на дочерей. Итальянский статистик-демограф Марианна Бернштейн собрала почему-то досье на лысых и вывела, что у них шансы на сыновей выше средних. То же распространяется на мужчин, пребывающих в окружении женщин.

— Хорошеньких, надо полагать, — уточнил фиановский острослов, Чайлд Гарольдом прислонившийся к косяку двери. Черная рубашка, черный шелковый платок на шее, ухмылка на розовых устах, руки скрещены на груди.

Докладчик не отверг шутки. Да, он интересовался. В этой связи показательным может быть потомство султанов… К сожалению, гаремная статистика рассеяна по труднодоступным источникам, но все же кое-что удалось найти. Так, у султана Марокко Маули Исмаила (1610–1727) было 548 сыновей и всего 340 дочерей, у Сулеймана Великолепного — 58 сыновей и 14 дочерей, среди 179 детей фараона Рамзеса II было 111 сыновей. Жены, как видим, чаще баловали султанов сыновьями.

В рядах оживление. Обсуждаются виды на прибавление семейства, состав семей сотрудников сверяется с только что вскрытой закономерностью, Чайлд Гарольд пытается пробиться сквозь общий гул, чтобы «объяснить насчет султанов», но его никто не слушает. Докладчик же еще пуще, нарочно дразнит народ.

— По материалам обследования Оксфорда, — серьезно заметил он, — образование родителей тоже фактор. Есть факультеты «на мальчиков», есть «на девочек»…

Тут Чайлд Гарольд, наконец, вклинился: «А если у родителя два факультета?» — и был награжден взрывом смеха.

Геодакян откинул голову, прищурено оглядел забияку и предостерег:

— Проблема пола издавна притягивает к себе неспокойные умы. Некто Дрелинкур полтораста лет назад привел свыше двухсот попыток решить ее, а теперь число теорий за тысячу. Большинство, кто поддался этому искушению, неудачники. Трагические неудачники.

Он замешкался и, давая понять, что не предвидел, куда заведет его случайное отступление, изменил тон:

— В 1903 году на одной из улиц Вены, в доме, где живал Бетховен, выстрелом в грудь покончил с собой двадцатитрехлетннй Отто Вейнингер. Его книга «Пол и характер» переиздавалась много раз, ее читали, жалея порой, что автор не застрелился до того, как написал свой труд. Уже в наше время, сравнительно недавно, в расцвете сил ушел из жизни деятельный ученый, автор интересных работ. Он выдвинул гипотезу, проверка которой требовала чрезвычайных усилий, но главное — стойкости против… остроумия друзей. Еще один… Бывший командир взвода топоразведки. Компас навел его на мысль, что мужской и женский пол — от магнитного поля земли, то есть что от ориентации кровати зависит, каков зачатый на ней ребенок. После второго инфаркта он прекратил переписку по заявке на открытие. И так далее.

Однако к делу. Тут еще не все загадки. Приближаясь к половой зрелости, мужской и женский пол количественно уравниваются, а затем наступает перевес женщин, чем дальше, тем заметнее. Это наглядно видно на городских бульварах. И по статистике. Восьмидесятипятилетних женщин вдвое больше, чем их однолеток-стариков. Женщины переживают нас и там, где средняя продолжительность жизни наивысшая, и там, где наинизшая. Исключение составляют некоторые страны юго-восточной Азии.

В этом месте доклада из зала довольно дружно высказывались предположения, что, дескать, где женщины больше работают, там и меньше живут. Докладчик перечислил и другие похожие объяснения. Мужчины потому живут меньше, что рискуют, что профессии у них такие — летчики, моряки, водители, что мужской пол пьет, «чаще нарушает»… Однако поймал он непрошеных подсказчиков, живучесть женского пола вообще выше. И у моллюсков, и у ракообразных. И даже у растений. Наконец, отдельные органы и ткани, клетки женские стойче против ядов, болезней и т. п.

Физиологи говорят так: мужской организм живет интенсивнее женского, у него повышенный обмен веществ, мальчики горячее девочек (не только темпераментом, но и температурой тела), потому раньше сгорают. Ну и что? — спросим мы. Почему именно мужскому полу посредством повышенного обмена навязана повышенная смертность? Вот вопрос.

Наиболее глубоко (на хромосомном уровне) трактует сексуальное неравенство теория так называемого дисбаланса генов. Главное оправдание женского долголетия она видит в однородной хромосомной структуре (XX), которая здоровее смешанной мужской (ХУ). Но у птиц, бабочек, моли и некоторых видов рыб хромосомные структуры мужского и женского пола противоположны обычным. По теории дисбаланса генов мужские особи «ненормальных» видов должны жить дольше своих подруг. Но не живут.

 

4

Геодакян взял себе путеводным принципом довольно популярный в среде теоретиков постулат Д. Гиббса: «Одной из основных задач теоретического исследования в любой области знания является установление такой точки зрения, с которой объект исследований проявляется с наибольшей простотой».

Полов два. Вот она, искомая простота. Не один и не сколько-нибудь, а два — лучше всего.

— Почему два пола лучше одного, допустим, ясно. Но что «лучше всего» — это еще потрудитесь доказать… Чем? Плохо ли было бы не два, а двадцать? Наследственность только бы разнообразилась.

— Доказывать? Одну половину — жену или мужа и то найти не легко. Если же, чтобы завести потомство, нужен целый ансамбль, воспроизводство, считай, такое же безнадежное дело, как частнику собрать автомашину из запчастей.

…Будочник Мымрецов, чья увечность и умственное оскудение были главною причиною «того блистательного успеха, с которым он занимал свой пост», знал две главные заботы: тащить и не пущать (Глеб Успенский). Природа тоже добивается практически всего, действуя по этим двум линиям. Результат — эволюция. Тащить (фактор изменчивости) — это чистый произвол, предусматривающий ряд насильственных действий. Не пущать (наследственный фактор) — передача потомству, тоже насильственно, родительских черт.

К двум задачам эволюции — менять и сохранять — теоретик приставил два пола. Каждый к своей задаче. «И увидел он, что это хорошо…»

Нет, творец поскромнее, теоретик не сразу видит, хорошо ли это. Его мучат сомнения. Свыкается долго. Макс Планк привыкал к своей квантовой физике пять лет.

Геодакян искал аналогии двум задачам эволюции не в прославленном методе героя Глеба Успенского, а в мире близких ему физических явлений и сущностей. Можно выделить два типа физических параметров: масса, объем, заряд — параметры экстенсивности, давление, потенциал, температура — параметры интенсивности. Произведение тех и других показывает работоспособность системы в целом. Разница становится очевидной, когда системы вступают во взаимодействие. Тогда параметры экстенсивности складываются, а интенсивности усредняются. Таков эффект всеобщих законов сохранения. Подливая холодных сливок в чашку горячего кофе, мы складываем объемы жидкостей и усредняем их температуры.

Параметры рабочей системы — экстенсивные и интенсивные, параметры живой системы — женский и мужской пол. Постулат Гиббса реализован вполне.

…Геодакян входит в положение одинокой живой твари. Что выгодней, приблизиться к источнику, таящему неизвестность, или отдалиться от него? Премудрый пескарь нутром чуял, лучше не высовываться, держаться особняком. Кругом щуки! Премудрость же его говорила и другое: отсидка вообще-то не жизнь, эдак одичаешь, упустишь свое, хорошо б высунуться… Но там недолго и претерпеть.

Как совместить две тактики выживания? Всем вопросам вопрос.

Снова благословясь постулатом простоты, Геодакян открыл, что природа нашла замечательный способ обойти это противоречие требований. Она сформировала в живой системе два подразделения. Одно пусть будет придвинуто к среде, другое — находится в отдалении. Первое по краям, второе посредине. Центр решает задачу сохранения, периферия — задачу изменчивости. Такое устройство позволяет живой системе не слишком обособляться, теряя контакт со средой, но и не зарываться, а как бы пробовать ее, подстраиваясь.

Это, пожалуй, и есть главная идея, из которой последовательно выводится новая теория пола.

Идея… Что-то детское, разумеющееся, наивное… Вгоняющее в апоплексическую краску эксперта, профессионально недоверчивого ко всякой простоте.

А что поделаешь? Все живое, тем не менее, устроено согласно этой простоте. Взять единичный организм. Его внутренняя охранительная часть — половые клетки, внешняя — клетки соматические. Сама клетка: ядро и цитоплазма. Ядро: аутосомы и половые хромосомы. Не общий ли признак вообще организации две обособившиеся структурно заботы: забота перемен и забота постоянства? Не спаренные ли подсистемы наука в ее исканиях, пробах, риске и производство с его «семь раз отмерь…». Сами технические средства, транспортные, например, — автомобиль, корабль: киль, чтобы держать направление, руль, чтобы менять его.

Родственные департаменты имеют родственные таланты. Есть таланты ядра, есть таланты оболочки. Представители департаментов перемен интенсивны, их смежники из департаментов постоянства экстенсивны. Проверим. Число самок, а не самцов определяет, сколько получается потомства, то есть экстенсивный показатель. От численности же самцов зависит скорость изменения наследственных характеристик, качественные сдвиги — фактор интенсивности. Что происходит, когда два сообщества объединяются? Поголовья, определяемые самками, складываются, а наследственные данные, как температуры двух сливаемых жидкостей, усредняются. Усреднение мастей дает себя знать всякий раз, когда впервые прокладывается дорога между населенными пунктами. Писатели и туристы пеняют на нивелировочное влияние транспорта. К тому же результату приводят часто практикуемые слияния научных организаций: количественный состав суммируется, а творческий потенциал усредняется.

Пользуясь языком кибернетики, можно сравнить внешнюю подсистему с оперативной памятью, а внутреннюю — с постоянной. Потокам новостей организация подставляет свой внешний контур. В ядро же — постоянную память — информация попадает из оперативной не раньше, чем в куче новостей будут отобраны наиболее ценные и надежные. Без отсортировки память быстро перегрузится. Но отбор требует времени. Что каприз, а что привьется, войдет в классику, сразу не ухватишь. Поэтому постоянной памяти свойственна инерционность.

Вот этой инерционностью, служением идее бессмертия ядро подобно статуе, воплотившей черты идеала, разбросанные вокруг и придирчиво отобранные ваятелем. Внутренняя подсистема обладает чертами совершенства. Напротив, внешний контур наделен свойствами прогрессивности. Совершенству, если и есть что занять так это прогрессивности, и наоборот, прогрессивности, если чего и не хватает, так это совершенства. Они пара. Идеал взаимности. Олицетворение супружества.

…Два типа физических параметров, памяти, задач эволюции — все это так замечательно дополняет друг друга. Теперь, собственно как бы уже от имени природы, Геодакян аттестует мужское и женское самоуверенно, безо всяких колебаний: мужское — пробовать, искать и т. д., женское — осваивать, закреплять.

Совершенство… Вот когда только мы можем продолжить сцену в раю (в начале очерка), прерванную из-за нехватки материала.

— Нашел кого спрашивать, зачем она такая, — подступил Змий, как только Адам остался без присмотра. — Бесплотные ангелы, что понимают они касательно плоти? «Остерегайся, прилив чувств ослепляет…» Не верь, мой мальчик, не ослепляет, просветляет! Женщина… Она совершенство. Эта волнистая обкатанность форм, эта аэродинамика линий — не самообман нашего пристрастия, не только лишь «горла перехват» и «сердца мужеского сжатье». Нет! Здесь гармония, идущая от задачи. Я сочувственно предвижу одержимость округленностью, которая охватит мудрецов. Плоскость беспредельна, прямая бесконечна. Не в них завершенность целого. А в чем? Вот именно — в закругленности. Любое свое произведение творец полагает оформившимся не ранее, чем оно округлится. Атом, Вселенная, Женщина…

Змий, нескромно знавший все, и даже наперед, страдал ораторской самовлюбленностью и забывал временами о слушателе.

— Великий секрет искусства мы видим в туманном нечто, именуемом пластикой. Она угадывается в цветах и звуках, предметах и жестах как отрицание плоского и как прямое или косвенное выражение округленности и в качестве таковой пластичность принимается нами интуитивно, бессознательно. Откуда приходит это безусловное приятие? Не застрял ли и глубинах памяти навсегда идеалом образ округленности — первый образ, который видит своими водянистыми глазками кормящееся грудью дитя родителей, изгнанных из рая? И позднее — не эталоном ли ее, не вдохновительным ли ее источником служит гитарно приталенный абрис женщины?

Красота — свидетельство того, что форма наилучше служит своему назначению. Какой же идее предназначен выпукло-вогнутый женский абрис?

«Какой идее…» Твоим далеким потомкам в меру их понимания я берусь ответить, но не тебе, Адам. «Какой идее!..» Той самой, что вывела на сцену антропоса — распрямленного вверх. В самом деле, не эта ли идея венчает совершенство земных тварей? Гитарность, широкий таз понадобились детородному полу поздних позвоночных млекопитающих из отряда приматов — будущих властителей мира, чтобы рожать невзирая на возникшие тяжкие трудности. Распрямив себя и высвободив для великих дел свои руки — лезвия разума, — аптропос тем самым искривил путь, по которому движется в теле матери рождаемый ребенок. Широкий таз был платой вида за прямое хождение и большую голову и служит вечным напоминанием о родовых муках. Как искусное решение сложили задачи уширенный таз стал источником красоты, и «Махабхарата» расскажет нам о «дивнобедрых женах…».

Адам уже ровно дышал, но Змий не прерывал своей лекции:

— Прямая походка и большая голова сделали неустойчивым, несамостоятельным человеческого детеныша. Он не только живет паразитом в теле матери и за ее счет, но и после рождения поддерживает свое существование, забирая главнейшее питание у родительницы. Решая коренную задачу материнства и младенчества, направляя строительную энергию желез на нужды накопления питательного материала, пришлось изысканными округлениями оформить и верхнюю часть женского торса.

Прекрасное творится в муках и борьбе. Совершенство округленных форм дается в процессе соревнования двух антагонистических интересов. В женской конституции это два типа желез. Один (щитовидная) стимулирует рост костей, а другой (яичники) подавляет этот рост. Соперничество разгорается и по поводу мышц. Яичники, преследуя интересы исключительно только женского пола, тормозят развитие мышечной ткани и строительную энергию тела направляют на другие цели. Эти междоусобицы внутри, доставляя женщине тяготы физических недомоганий и неосознанных тревог, делают ее мышцы небольшими, кости легкими и нежной конструкции, что в совокупности формирует грациозное целое…

Адам храпел. Ева же была вся внимание.

* * *

Змий!.. Мы сегодня знаем больше. Статика, динамика, нагрузки… «В отличие от Него Она должна носить ребенка и носить так, чтобы центр тяжести младенца совпадал с центром тяжести матери», — дополняет биологию физикой биофизик (Э. П. Шайтор, письмо в связи с публикацией журнального варианта этой нашей работы). Действительно, такое расположение наиболее комфортабельно, поскольку транспортируемый подвергается «минимальным механическим возмущениям». Другая задача встала перед Великим Конструктором, когда вместо мягкой эластичной подстилки живота, предоставленной зародышу четвероногих, опорой человеческому зародышу сделались тазовые кости. Их, пишет Шайтор, пришлось расширить по сравнению с мужскими и сюда же, к положению будущего младенца, снизить центр тяжести всего тела женщины.

Теоретическая механика позволяет далее предсказать, к чему должен прибегнуть Великий Конструктор, чтобы вариант низкого центра тяжести стал инженерно приемлем. «Нельзя, например, увеличить сечение ног — это приведет к увеличению момента инерции, что в свою очередь увеличит расход энергии на ходьбу…» Пришлось уменьшить по сравнению с мужчиной все размеры и сечения мышц и костей выше центра тяжести. И складу женской фигуры, кстати говоря, мы обязаны правилами вежливости. Оступаясь, подскальзываясь, Она труднее удерживает равновесие, чем Он. Мужчина благодаря «быстрому компенсирующему движению» изворачивается, а женщина не способна «развивать за короткое время большое усилие» и падает. Поэтому вам надлежит, спускаясь по лестнице, быть чуть впереди дамы, а поднимаясь — чуть сзади, на неровной скользкой дороге взять ее под руку, выходя из троллейбуса или такси, подстраховать.

При столь внимательном рассмотрении вопроса всплывает, однако, то обстоятельство, что устойчивость тел повышается с понижением центра тяжести. Но не по всякому же поводу спорить?

 

5

Потенциал и заряд — мужчина и женщина… Вы насмешливо отстраняете приглашение оценить эту аналогию всерьез. А напрасно. Это потому, что вы не теоретик. Вам невозможно понять: достаточно уже то, что концепция внутренне непротиворечива. Так условлено. Таковы правила теоретизирования, игры увлекательной, не хуже преферанса и умственной не менее, чем тройной обмен жилплощади. О теоретике же сказано: он умеет понимать вещи проще, чем они есть. Сказано сердито. Так ведь и он с нами не церемонится, уподабливая потенциалу и заряду.

Мой друг-портретист заметит, бывало, отстранясь от картона: «Увлекся цветом — забыл про выражение».

Вот так увлечешься да вдруг и взглянешь со стороны, наново: «А ведь самое удивительное и странное не это. С какой стати вам, семьянину и так далее, придет на ум спрашивать: «Зачем два пола?» Ну, специалист, тот ради своей узко специальной истины прикидывается, что не знает, иначе чего же искать. Но Геодакян деловой муж и отец семейства… Неужели он не знает — зачем.

А чего допытываться! Он сам же первый, удивляясь себе, все без разбору расскажет.

…Отец Геодакяна уморительно вспоминал первую встречу с классным руководителем, как тот стыдил его за первоклассника-сына. «Совсем не шалит, понимаете ли, тихий такой». Родитель обещал, что ребенок исправится и очень скоро. Про себя же думал, каков плут: дома он одно, в школе — другое. А кавказское чадолюбие учителя не знало покоя: «Такая семья, такой известный адвокат-отец, такая родня, — писатели, заседатели, врачи, сестра-красавица — почему мальчик должен быть тихий?»

О, боже мой! Обещание сбылось без всякой отсрочки.

— Геодакян, — справлялся математик еще в дверях, — ты сегодня посидишь с нами немного, а?

— Посижу.

Но у него тотчас что-нибудь «нечаянно случалось», класс прыскал, и «лучшая математическая голова» присоединялась к нарушителям коротать урок на школьном дворе. А выдастся задачка, шлют для интереса за штрафником: взмыленный, вырванный из сражения, он слушает условие, решает у доски и смотрит: «Ну, я пойду, что ли…» Соображал бегло. А надо было еще и заучивать. Ему же никакое старание не давалось. В общем, не выгнали из школы до четвертого класса ради отца. Но пришлось браться за ум, стал вполне сносным учеником. Только поведение так и не исправил, хромал по поведению, сам признается, совсем, можно сказать, до недавнего времени.

С седьмого класса родственники, чтоб поддержать семью, при больной матери, Вигену как старшему велели поступить работать. Пристроили к наркому легкой промышленности на должность «докладчика», вроде вечернего секретаря, с окладом в сто рублей, работа от семи до десяти вечера без отрыва от учебы. Секретаря наркома на службу и со службы провожала дворовая ребятня, он рассказывал по дороге «Трех мушкетеров», читанных по-русски под давлением матери, окончившей в Москве женские курсы, а также под обещание взять в дом собаку.

Уволился вечерник через полтора года. До того он нечаянно опрокинул даме в юбку графин воды, пробираясь меж рядов многолюдного заседания. Наркомат в один голос замаливал неловкость «докладчика», и хотя нарком знал, что все дело, было в даме, особе демагогической и вздорной, и что негодник просто совершил самосуд, к маленькой радости сослуживцев, общественное мнение одержало верх, молодцу выхлопотали даже премию — пару ботинок. Вскоре, однако, мститель получил урок: уже не нарочно, а всерьез споткнулся, да сильно. Ногу взяли в гипс, и сколько-то месяцев домашние, соседи, школа вкушали спокойную жизнь…

Но нет, прочь искушения, не станем мы пересказывать целиком богатую эпизодами, как старинный плутовской роман, биографию нашего героя. Ну, потому что он, продолжатель линии Иосифа Швейка, Фигаро, в общем, понятно, какой линии, — персонаж не выдуманный, а действительный, и описание его проделок, пусть веселых и в сущности невинных, ничего особо хорошего ему при жизни не сулит. А кроме того из принципиальных соображений. Из принципа. Он пренебрег нашей с вами индивидуальностями ради своей схемы, вот и мы сделаем из него схему. Отплатим теоретику его же монетой — построим внутренне непротиворечивую гипотезу его личности. По наблюдаемым фактам.

Наблюдать отправимся к нему в гости. Там, кстати, что-то справляют, и мы приглашены.

Полы блестят. Моложаво глядят образцы старинной мебели. Тяжелое граненое стекло. Картины, тоже тяжелые. Книги кое-где. Старинных нет.

Что еще? Тема женщины. Мраморная статуэтка купальщицы, в чеканке длинноволосая «Юность» прибалтийского образца, размноженного одноименным журналом, по стенам еще две-три не запомнившиеся дамы.

Висят в рамках портрет старика отца и спящий младенец в кроватке, выполненные в карандаше хозяином дома.

Нина Григорьевна, жена теоретика, невысока, подвижна, в лице всепонимание. По специальности химик-технолог, но специалист также всех профилей домашнего хозяйства.

Портрет отца… Адвокат. Профессия убеждать и разубеждать… Детское ухо ловит слова из процессуального лексикона, ум обезьянничает манеру приводить и выстраивать доводы.

Ну, далее, кавказскость — некая закваска, стойко сохраняющаяся на разных географических широтах и заключающая в себе ряд обязательных компонентов, среди которых можно условно поставить на первое моего семейно-родственный. Дом!.. Семья!.. Дети!.. Все это неколебимо и овеяно известным целомудрием.

Да! Чуть было не упустили важное: культ мужчины как, безусловно, высшего начала.

Солидный, добротный багаж: рационализм, традиции, воля, пришпоренная обстоятельствами… Но там имело еще одно, дополнительное вложение. Назовем его эстетическим. Дело в том, что всякий рисовальщик есть не кто иной, как чувственный смакователь обегающих линий, облегающих форм, если же он еще чуток к природе отличительно женского… О, тогда, укоренившись на такой почве, цепкий рационализм даст уж, поверьте, не сухие свои, а неожиданные плоды.

— …И это ваша гипотеза личности? Натяжка, простите, а не гипотеза. Мы близко знаем того, о ком идет речь.

То-то что натяжка. Неважно, была бы внутренне непротиворечива! Но пока и натяжка не объясняет, чего все-таки ради тот, о ком речь, задался вопросом о пользе двух полов. Почему сменный мастер Ереванского кожзавода, затем младший научный сотрудник ряда научных и учебных заведений (лаборатории физической химии АН Армянской ССР, Института стали и сплавов, Физического института АН СССР), кандидат технических наук, работы которого по физике металлов теперь, через двадцать лет, широко вошли в лабораторную практику («метод Геодакяна»), а имя все чаще фигурирует в «Сайтейшн индекс» — международном справочнике, указывающем, где кого и сколько упоминают, — почему он очутился в биологии, да не с чем-нибудь, а с теорией пола.

 

6

Пора, однако, и нам отвечать Адаму, смущенному, как вы помните, созерцанием Евы: «Зачем она такая?»

Из стариннейших, надо думать, вопросов, когда-либо посещавших головы людей. Но старые вопросы не обязательно простые и наилучше разрешенные. Вторичные половые признаки (половой диморфизм) — все то, что отличает его от нее (помимо главного, первичного — половых желез и органов размножения) — во многих отношениях загадка и теперь. Дарвин писал, что причина первоначальной изменчивости этих признаков неясна. То, что они изменчивее признаков родовых, видовых, может объяснить меньшая строгость последствий полового отбора, чем естественного. Половой отбор (нравится — не нравится), накапливающий вторичные половые отличия, только ограничивает потомство неблагоприятного самца, в то время как естественный отбор (приспособлен — не приспособлен) имеет результатом смерть.

Большая же «выразительность» и изменчивость мужского пола возможна оттого, что «у всех почти животных самцы одарены большей страстностью, чем самки». А это, предполагал Дарвин, идет издалека, от первоисточных различий: ведь яйцеклетка громадна сравнительно с мужским семенем, и ему должно приближаться к ней, а не наоборот. Перенесенное на организм в целом это означает, что самцу пристало быть более подвижным, деятельным, страстным. В то время, как самка расходует свое органическое вещество на зародыша, самец тратит силы в яростных боях, странствиях в поисках подруги, издает звуки, красуется, привлекая ее.

Но есть вторичные отличия, спрятанные, внутренние, оценимые только если «жениха или невесту» вскрыть… Как они истолковываются?

Геодакян увидел половой диморфизм в новом свете. Таком новом!.. Грубо говоря, женский пол — это вчерашний мужской, а мужской — это завтрашний женский. Вот его достаточно «сумасшедшая» идея о смысле вторичных половых различий. Эволюция их оформила, чтоб были две подсистемы: одна — специалист по изменчивости — наделена свойствами оперативной памяти, другая — по наследственности — со свойствами памяти постоянной. Оперативность первой и инерционность второй получили в процессе эволюции каждая свое, и значит, вторичные половые признаки могут служить указателями тенденции развития. Появление нового признака у самца должно с учетом эволюционной специализации его пола исторически предшествовать появлению того же признака у самки. Если некий признак у полов выражен различно, то для вида в целом этот признак, как правило, эволюционирует в сторону самца. Признаки, чаще встречающиеся у мужского пола, должны иметь футуристический характер, а распространенные больше у женского — атавистический.

Самый близкий пример. У гомо сапиенс мужчины в массе выше женщин. Значит, вид идет по пути укрупнения своих особей. Доспехи рыцарей, выставленные в исторических музеях, впору нынешним пятиклассникам.

Напротив, у пауков самка крупнее самца. Паучья перспектива мельчание.

Новая гипотеза объявляет прием на работу фактов с хорошей репутацией. Один явился издалека, из царства древнейших обитателей планеты — низших ракообразных, крошечных вездесущих водных рачков, разных там веслоногих и ветвистоусых. Любезный и обстоятельный Брем замечает: «Все эти уроды и выродки, среди которых нет ни одного привлекательного существа, служат только мукой для других животных и не могут, конечно, взятые отдельно, произвести отрадного, приятного впечатления. Однако их нельзя упустить из виду при описании грандиозной картины, которая развертывается перед нами в виде «борьбы за существование» между отдельными представителями животного царства… Объяснить, понять и оценить их существование можно только с общей точки зрения».

А с общей точки зрения ценно, например, следующее обстоятельство, приводимое там же, в «Жизни животных»: во многих случаях самцы паразитических веслоногих «остаются сравнительно со своими безобразными самками пигмеями». Эта деталь заиграет, если к ней добавить, что у веслоногих нет настоящих органов дыхания, но тонкие покровы тела допускают повсюду обмен газов. Выходит, чем больше относительная (деленная на объем) поверхность их тела, тем им лучше дышится. Но с уменьшением размеров тела относительная поверхность его как раз растет. Следовательно, в интересах дыхания самцы «правильно сделали», что сократились в размерах. Эта регрессия эволюционно прогрессивна!

Обзор низших ракообразных, проведенный с учетом прогноза В. А. Геодакяна доктором биологических наук Н. Н. Смирновым, показал, что они подчиняются правилу: чем примитивнее формы, тем крупнее размеры. Иначе говоря, взглянув на них с общей точки зрения, видим, что половой диморфизм по некоторому признаку (размеры тела) указывает направление эволюции в сторону самца (в сторону уменьшения).

А если посмотреть на самых высших? По предложению Геодакяна, сделал такую попытку сотрудник Института хирургии АМН СССР А. Л. Шерман.

Известны болезни мужские и женские. Например, подагриков в десять раз больше, чем «подагриц», наш брат впереди по язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки, по раку легких, держит первенство по рахиту, раку почек, в активе мужского пола хворобы алкоголизма и т. д. Женщины, напротив, чаще хворают холециститом, тиреотоксикозом, некоторыми болезнями крови. Иным болезням пол родственно близок, таковы заболевания органов размножения. Довольно хорошо разделились профессиональные болезни — у машинистов одни, у машинисток другие. Но есть заболевания, кажется, пола не разбирающие. Врожденные аномалии… Без тени улыбки авторы пишут: «Резонно считать, что все социальные факторы действуют одинаково на эмбрионы обоих полов».

Что же это за-аномалии?

Дарвин, например, отмечал, что сверхнормативные мышцы встречаются в трупах мужчин в полтора раза чаще, чем у женщин. Среди шестипалых младенцев мальчиков также намного больше, чем девочек.

Теперь, зная про вектор полового диморфизма, мы скажем, что это пробы, прощупывание будущего. Авось да когда-нибудь и пригодятся «двойные мышцы», шестой палец и прочие мужские излишества.

Доктор Шерман обработал и проанализировал обширную статистику врожденных пороков сердца и крупных сосудов. Самыми женскими оказались незаращение боталлова протока, открытое овальное окно, дефект межжелудочной перегородки. Боталлов проток, соединяющий легочную артерию и аорту, вскоре после рождения ребенка запустевает и превращается в тяж. Овальным окном называют отверстие в перегородке предсердий. Оно служит вторым каналом, соединяющим малый и большой круги кровообращения у плода. Если боталлов проток или овальное окно остались открытыми по истечении года жизни, это уже порок.

Незакрытое окошко во взрослом сердце… Это затянувшееся детство, конечно. Геодакян рекомендует, однако, искать истоки анатомических аномалий поглубже, во временах отдаленных, где-нибудь у предшественников.

Там и нашлись. Вплоть до рептилий сердца низших позвоночных — с незакрытым окошком и у взрослых. Для них это норма. Подобно тому, как лучезарные мифы древних греков, храмы, статуи — невозвратная юность человечества, сердце новорожденного — пережиток нашего рептильного прошлого, а сквозняк в сердце взрослого человека — прискорбно затянувшееся воспоминание об этом прошлом. (Военно-спортивная стать гражданина греческого полиса формировала идеалы телесной красоты и попутно оттесняла, сживала со свету несчастных носителей «рептильных сердец». Впоследствии олимпиады стали делом профессионалов, так что среди остального, неспортивного большинства пороки сердца перестали быть гражданским пороком и размножились).

Что же мужские пороки — аортальный стеноз, коарктация аорты, транспозиция магистральных сосудов и другие, которые трудно выговаривать и лучше не знать? Они у предшественников человека не встречаются. Например, коарктация (сужение) аорты. Людей с таким пороком чаще всего можно видеть в читальных залах крупных библиотек: большая голова, хилые ноги… Неандертальский мальчик со стенозом аорты был бы не жилец. Теперь порок этот не смертелен. Слабость же членов компенсируется хорошо работающей головой. Увеличение мозга, наверно, облегчало человеку становиться умнее. Может быть, больные пороком сердца страдают ради будущего, которое взывает к большеголовым и сделает эту экспериментальную пока модель нормой?

В. А. Геодакяном и А. Л. Шерманом было предложено подразделять врожденные пороки сердца и сосудов на мужские, женские и нейтральные. А это позволяет рассматривать пол больного как диагностический симптом. Пороки мужского и женского типа имеют довольно большой «коэффициент диагностической ценности». Например, открытый артериальный проток—1,32. Иначе говоря, учет информации о поле больного заведомо увеличивает вероятность этого диагноза в среднем на тридцать два процента. Просто так, с одного взгляда, без приборов, трат времени… Диагноз, кстати, получают зондированием сердца через артерию в ноге.

К такому выводу можно было прийти и раньше. Понадобилось, однако, особое обоснование, чтобы придать ему вес в глазах практики и официальный статут.

 

7

…На нем был ватник, засаленный до кожаного блеска и застегиваемый путем протыкания в петлицу большого пальца руки, удерживаемой в кармане, ватник вокзального завсегдатая, человека без паспорта и определенных занятий, целиком же он, напротив того, означал собою непринужденную готовность к знакомствам. Студенчество послевоенного набора широко принимало в бедовое лоно свое контингент в шинелях, кацавейках, френчах, так что романтический ереванец — абитуриент московского вуза мог оставаться незамеченным. Однако прошло немного времени, как обратили на себя внимание сто определенные способности по части смешного. Известность же фамилия Геодакян приобрела на доске приказов по случаю отчисления из института за серьезный проступок. Проступок был таков, что справедливое возмущение им прорывал неуместный хохот. Тихо или громко хохотало все, от мала до велика, включая «треугольник».

Дело было так.

Геодакян, не усидчивый и не рьяный в учебе, норовил тем не менее помогать, особенно слабому полу, среди местных представительниц которого, отметим попутно, была и будущая его жена.

Он был, как уже говорилось, смекалист, щелкал задачи, блистал. А тут курсовая, черчение. С тяжким грехом пополам свои бы листы одолеть, но нужно и подшефницы… Он изобретает метод форсированного завершающего этапа. Когда теоретическая часть готова, сделаны расчеты, остальное благодаря этому изобретению — дело техники. Метод свой, как и положено, он «привязал к месту». То будет комната, где доцент принимает курсовые. Ее разделим надвое широким шкафом. Экзаменатор задаст вопросы, выставит оценку, свернет лист в трубку и взгромоздит его на шкаф. По ту сторону будет сколочена группа «операторов». Командор изящно вытащит необходимое из кучи свежепогребенных листов, умелые руки внесут в них кое-какие поправки, и подшефный отправится дерзать.

Фальшивочертежники убеждали себя в том, что «все равно работы типовые, а они теоретически подготовились и могут защищать».

«Замкнутый цикл» уже на второй дерзавшей замкнулся. Студентка сказала правильно о том, что было не совсем правильно на чертеже, и вызвала подозрение у экзаменатора. Задубелый холостяк и крупный специалист, ворчавший, бывало, втихаря «инженерная профессия не бабье дело», знал, что обшучиваем всеми курсами за свою рассеянность. «Вот я вам покажу», — распалялся он, обнаружив и подтирки. Но растерявшаяся пробормотала: «Вы же за эту работу раньше поставили «четыре»… И старик задышал, застонал, взвизгнул: «Двойку! Двойку!.. И себе тоже», — обессмертив себя в институтском фольклоре.

Геодакян, безнадежно улыбаясь, повинился и призвал профессора расценить «это» как попытку бригадного метода сдачи экзаменов, уместную в трудных послевоенных условиях.

Приказ вывесили, а он продолжал ходить в институт, тщательно избегал начальства. Да разве избежишь! Встретился нос к носу. «Ты почему, — грозно начал декан, — … на лекции не ходишь?»

Приказа не отменили, Геодакян кончил институт, будучи исключенным.

— Никто, — напоминает ему в откровенные минуты жена, — никто не может терпеть тебя долго, только я.

Разные начальники смотрели на него одинаково: «Способный, но с фокусами».

…Директор Ереванского кожзавода, отходчивый и домовито простой, любил видеть в подчиненном преданность чувств, а прочее, если что, так и прощал. Только человек безо всякого понимания мог этого не ценить, но мало ли какие люди на свете бывают, и потому он укреплял кадры роднёю.

Двадцатитрехлетний выпускник московского вуза, первый дипломированный инженер за всю историю завода выдался непонимающим. С самого начала между руководством и молодым специалистом произошла заминка. Ему, видите ли, определили жалованье ниже обещанного и положенного. Пойди попроси как следует директора, а он в претензии, уперся: «Если просить, когда можно требовать, что же останется на случаи, когда требовать нельзя?»

Пошел обмен демаршами. Заводская верхушка — насчет «несоответствия» нового сотрудника; тот же бестактно выволок нарушения, как назло со стороны директорской родни, якобы попортившей большие партии сырья. Чтобы замять скандал, ему через посредство министерства преподносят высокий пост на кожно-галантерейном предприятии. Но новичок и тут не дается. Пост тот, говорит, несчастливый, все занимавшие его ныне далеко — и от предложения уклонился. На что следует очень сильный ход: принимай пост начальника ОТК у себя на заводе. Ответ тоже неожиданный — отпустите сдать экзамены в аспирантуру.

Тут побочные события делают положение одной из сторон безнадежным.

Осел по кличке Приходящий, гость непрошеный, по милый, живой укор сторожам, был удален с заводской территории в нетрезвом виде и окрашенным под леопарда и жирафа. Владелец его жаловался на порчу характера скотины, избалованной теперь всеобщим вниманием, и грозился судом. А несколько спустя случилось и другое нездоровое оживление: из душевых кабин выскочила разом порция окрашенных в разные цвета купальщиков, что народом было сразу окрещено как «цветное купание» и амнистировано за потеху, чего уж тут.

Инициаторами таких дел каждый мог назвать двоих заводских «остроумов», из которых «самый» был начальник ОТК тов. Геодакян.

— Ты думаешь, мы не знаем о твоих проделках? От директора, дорогой, ничего не укроется. Будешь отвечать по всей строгости.

Припер. Деваться некуда… И вот из этой незавидной позиции он выходит не только без потерь, но имея на руках разрешение на внеочередной отпуск, о котором хлопотал.

Он положил на стол директора образцы цветного лака, и директор долго ласкал их руками. Такой кожи на заводе делать не умели, а тот сделал и обещал, что научит наладит, если… Ударили по рукам. И с гордо поднятой головой бедокур удалился, зашагал навстречу новым приключениям.

 

8

Автомобилист, член дачного и гаражного кооперативов, в общем, вполне умеющий жить мужчина — и обеспокоился предназначением своего пола…

«Почему, почему… Бывают ведь и стечения обстоятельств, случайности».

…Пятидесятые годы были на исходе. Для того времени характерный эпизод: вдруг в Москве объявился Норберт Винер, вчера еще автор вредного учения и т. д. Большая аудитория Политехнического музея переполнена. На кафедру взошел безусловно чудаковатый человек: старинная бородка-эспаньолка, но пиджак из букле и стрижен под бобрик, за толстыми стеклами очков навыкате глаза, лягушачьи наплывы век… Читал, если память не изменяет, что-то о саморегулировании процессов сердечной деятельности. Знатоки жаловались на его плохую, американскую дикцию и на плохой перевод. То и дело обнаруживал свое присутствие А. А. Ляпунов, миссионер и метр кибернетики в России. Стояла одышливая духота, Винер же прямо на сцене пыхтел здоровенной сигарой, что усиливало его заграничность.

Той порой ученый люд шиковал понятиями, словечками из импортированной дисциплины, и было очень модно строить концепции по любому поводу. «Закон Паркинсона» позднее обобщил практику интеллектуальной клоунады, достигшей уже профессионализма. Пышно разросся научный фольклор. Эти массовые игры сопровождали братание наук на вневедомственных полях — математики, кибернетики, теории информации и других. Духовная атмосфера нагнеталась эрудицией, частично показной. Состязания демонстрировались с экрана, эрудит стал в цене. Один видный сибирский ученый завел у себя салон интеллектуалов под вывеской (над входной дверью) «От астрономии до гастрономии».

Вот обстановка, в которой младший научный сотрудник Института стали и сплавов, кандидат технических наук В. А. Геодакян сподобился прибавлением семейства — второго мальчика. Взволнованно-гордый, он, дитя времени, не испытал бы всей полноты счастья, если бы свои отцовские результаты не уложил в некую закономерность. И вот тут же, не сходя с места, прямо за праздничным столом в честь новорожденного родитель выдает экспромтом вполне кибернетическую теорию регуляции пола ребенка.

А вы говорите — «почему».

Шальная идея, родившись «средь шумного бала, случайно», в ароматах сухих виноградных вин, чеснока, перца и бесподобной зелени, под звяканье ножей и бокалов, вдруг, одним щелчком, замкнула некие обнаженные контакты и — нате вам — враз переориентировала интересы человека, уже стоявшего в надежной жизненной, профессиональной колее, приобретшего имя как специалист своего дела.

Впоследствии развитая, аргументированная теория Геодакяна все еще будет носить па себе клеймо этого незаконного безболезненного рождения, вызывая у людей приступы остроумия. Автор будет печалиться из-за своей проклятой игривости: «Мне не хватает звериной серьезности». Эта нехватка проявлялась, между прочим, манерой повторять одни и те же шутки, порой избитые. Манерой, могут добавить, провинциальной. Однако же благодаря ей шуточная концепция Геодакяна проходила обкатку, придающую камню и устному произведению совершенную форму.

Дело было, видимо, не только в форме. Вначале проверка проводилась просто на здравомыслящих собеседниках, потом па профессионально подготовленных, затем на сочетавших в себе то и другое, наконец, на тех, чье мнение даже неофициально высоко ставят. В числе последних были И. И. Шмальгаузен, А. А. Ляпунов, А. А. Любищев, А. А. Малиновский. Пройдя такой смотр, кандидат наук (не тех) решился вступить на новое поприще. Слишком новое и оттого опасное.

 

9

Итак, несходство полов выявляет ведущего и ведомого на неисповедимом пути эволюции. Признак, ставший нормой для мужского пола, когда-нибудь станет нормой и для женского, но к тому времени ведущий бросится куда-то и это забегание будет длиться без конца, обозначая направление, эволюционную тенденцию вида по данному признаку.

Мужские достижения осваиваются женщинами безостановочно и повсеместно. Поколение рослых девиц, толпы курильщиц… Между прочим, если страсть прекрасного пола к табаку не спадет, отношение М: Ж по курению поменяется на обратное и пагубная привычка, согласно теории мужского будущего, пойдет на убыль. Пока же сигаретное соревнование перекинулось на соревнование по раку легких. Национальный институт рака США сообщает поразительные новости. Обследовано десять процентов женского населения страны. С 1973 по 1976 год заболевание раком легких, болезнью мужской, увеличилось среди женщин на одну треть, в то время как общее число заболеваний раком за этот период возросло на один-два процента.

Спортивные результаты также показывают гонку за лидером. Знаток спорта В. А. Откаленко отмечает, что женщины достигают мировых рекордов мужчин примерно с разрывом в шестьдесят-восемьдесят лет.

Таков указующий смысл половых различий.

Но почему Она и Он, бывает, так разнятся, будто представители разных видов, а в других случаях так схожи, что трудно подобрать пару (свидетельствую, как завсегдатай Птичьего рынка). Имеет ли значение большая или меньшая дифференциация полов?

Естественно было предположить, что самореклама самцов в виде павлиньих хвостов, львиных грив и других принадлежностей и, напротив, полная женоподобность их (или мужеподобность самок, если так больше нравится) зависит от семейных укладов тех и других, от свободы скрещивания, длительности брачных уз, от распределения забот о потомстве и т. д. Но в примерах была такая пестрота, что правила не получалось.

Геодакян предложил решение этой интереснейшей общебиологической задачи.

Расстояния между полами — исполнителями двух эволюционных ролей должны меняться, сообразуясь с злободневностью задач постоянства и перемен. Расхождение между свойством у Него и у Нее зависит от актуальности этого признака, то есть от степени его участия в выполнении насущных эволюционных задач. Признаки можно разделить на исторически молодые (преобразуемые) и старые (консервативные). По молодым разрыв заметнее и ведет самец, по старым меньше и «впереди» самка.

Теперь разнобой в примерах сходств и различий не должен смущать — у куропаток одни перспективы, у антилоп другие. Но, зная логику, которой подчинены все, можно сравнивать однотипное у Нее и у Него и определять, куда направлено будущее вида по каждому признаку и как скоро совершается движение. Заявка на открытие!

По-видимому, можно искусственно создавать условия и омолаживать признаки. Так, развив невыносимые темпы жизни, люди сделали стенокардию, инфаркт миокарда и, возможно, алкоголизм болезнями века. Женщины сильно отстают по частоте заболеваний модными болезнями от мужчин, значит, эволюционная актуальность этих болезней вне подозрений. Не исключая алкоголизм, что подтверждают пока еще не опубликованные исследования группы ленинградских ученых.

Некоторые выводы из идеи мужского будущего звучат нарочитыми парадоксами. Например, утверждается, что бык в известном смысле удойнее и жирномолочнее коровы, а петух яйценоснее курицы и тому подобное. Логика, если ее последовательно и смело придерживаться, рано или поздно приводит к вещам, которым не верят ни глаза, ни уши.

По логике Геодакяна, половой диморфизм связан с эволюцией признака. Разрыв, повторяем, наименьший для неизменных, устойчивых признаков и максимальный по признакам «на марше», то есть появляющимся, меняющимся, исчезающим. По старым признакам генетический вклад отца в потомка меньше вклада матери («материнский эффект»), а по молодым «отцовский эффект» должен возрастать. У домашних животных и растений молодые это все хозяйственно ценные признаки, искусственно отбираемые человеком в нужном для себя направлении: скороспелость, продуктивность. Для них и следует ожидать «отцовского эффекта». Поэтому бык высокоудойной породы, спаренный с коровой из низкоудойных, даст потомство более удойное, чем при обратном сочетании, что, казалось бы, сущий вздор: выходит, что через мужской пол передается по наследству признак, ему вообще не свойственный. Не жирномолочная корова даст жирномолочную корову, а жирномолочный бык.

Наивысшего курьеза «отцовский эффект» достигает у домашней птицы. Инстинкт насиживания и связанное с ним клохтанье передает потомству не курица, а петух. Процент дочерей-клохтушек при спаривании леггорнов, разводимых инкубаторно и практически утративших инстинкт наседки, с породами, размножающимися по старинке, больше, если петух старомодный, а курица белый леггорн, чем в обратном варианте.

С материнским эффектом все обстояло благополучно. Отцовский же, хотя и имел много фактических подтверждений, однако… Ну, короче, идея «жирно-молочных бычков» в глазах биологии выглядела одиозной, так как числилась в арсенале лысенковской агробиологии, а наука эта была отчасти вероучением, т. е. допускала сколько-то чудотворств и казней «неверных», и потому ее благословение компрометировало в глазах научной общественности даже факты.

Появись геодакяновское обоснование «жирномолочности быков», когда лысенковцы отстаивали эту идею, оно как бы стало за них. Не заботился, на чью мельницу льет воду твоя наука, можешь стать средством против самой же науки. Но и заботился — можешь стать тем же средством. Развитие как таковое таит в себе иронию, насмешку над собой, называемую обычно иронией судьбы. Куда ни кинь… Действительно, если озаботиться, на чью мельницу вода, и в угоду неприязни к былым противникам блокировать все, что может неожиданно выявить в чем-то их правоту, пострадают та же наука и интересы дела.

Само по себе совпадение взглядов с чьими бы то и на что бы то ни было, строго говоря, не может служить вам укором, если ваша точка зрения достаточно обоснована. Только где она видана, такая строгость? Ничто не забыто. И тому, кто ворошит «ветхие ошибки», нельзя рассчитывать на сочувствие, по крайней мере среди свидетелей былого.

 

10

— Ну-с, так что привело вас в биологию, мой дорогой?

Директор института, академик, сидел, вытянув длинные ноги, в кресле за низким столиком в углу огромного кабинета, где держался легкий кофейный аромат. Этим подчеркивалось, что хотя разговор о приеме на работу, он должен носить непринужденный характер: здесь так заведено.

На ботинке академика белела наклейка мастерской по ремонту обуви. Деталь ерундовая, однако навязчивая, как эффект скрытой камеры, обнажающей некие черты и вызывающей прилив доверия.

Академик был светло-серебрист, голубоглаз, продолговато сухопар, в общем, высокой пробы мужчина. От него исходила прохлада, живительная прохлада, излучаемая блестящей одаренностью в пору расцвета и успеха.

Эта взыскательная работа кисти, резца и судьбы подавляла бы нас своею завершенностью, когда б не мелочи — квиток на подошве ботинка, помятость костюма, нечеткая вязка галстука, — и вот уж видна дымка усталости, превозмогаемой почти что автоматическим любопытством.

Посетитель был ему едва ли не антипод своею подвижной интонацией и наружностью, вместе с тем меланхолически-вопросительной из-за того особого, древнего типа переносицы, который с наибольшим правом называется переносицей, запечатлев собою память о перенесенном многими поколениями от варварства и безумств соседей. «Артистически передразнивает… Восприимчив… Тонко восприимчив. Неглуп. Ох, только б не упрям…» — изучал своего визави директор.

Геодакян, поскольку его самого рекомендовали видные в науке люди, решил без нудных вступлений, а сразу, в открытую выложить, с чем пришел.

— Меня, вы знаете, занимает идея регулирования соотношения численного состава полов путем отрицательной обратной связи…

И он пустился развивать свои мысли и рисовать на бумаге кружочки, цифры, стрелки.

Все это сыпалось из него в изобилии, академик, однако, не дал ему разойтись как следует, поднял ладони и сказал:

— Так, так… Я не все тут уловил, думаю, мы поговорим подробнее в другой раз.

«Вызвал на дуэль, но с поединком попросил повременить», — прокомментировал мысленно Геодакян, подымаясь с низкого кресла.

В бойкости новичка что-то задевало директора. Эти физики, техники, двинувшие в биологию… Абстракционисты! Не мелочатся. Раз — и шедевр. (Директор коллекционировал живопись и абстрактную тоже — время такое!) Ради скромного факта люди жизнь кладут, а тут является «извлекатель квинтэссенции» и с ходу объясняет все про все. Уж кто-кто, а он не против физики, кибернетики в стенах биологии, все знают. Он всячески за. Он против скороспелых сенсаций — это точно. Ну, дебютант молод, энергичен, хорошо бы привить ему вкус к настоящему делу…

То были шестидесятые годы. После десяти-пятнадцатилетнего тяжкого недомогания биология хватала свежий воздух перемен. Покруживалась голова. Хватит пустозвонства, хватит философствующих авантюристов, фантиков и фантазеров. Факты, факты и факты. Доискиваться, а не высасывать из пальца, докапываться, туда, к молекулам, к электронным орбитам, к истокам! Мы не нуждаемся в псевдоглубокомысленных формулировках дилетантов предмета наших исследований! Не умозрительно, а в экспериментах, точно, узнаем, что за штука такая — жизнь.

Большая химическая аудитория Тимирязевской сельскохозяйственной академии, конференц-залы многих академических институтов собирали тогда полные аншлаги. Было кого послушать, было кого повидать. Бурление и надрыв поддерживались тем, что, например, агробиологический генерал не вовсе был лишен власти, он функционировал, влиял, теперь уже непостижимой, магнетической силой. В костистом его, обветренно загорелом лице и вечно воспаленных глазах была какая-то сатанинская привлекательность.

…Биологический ренессанс выступал широким фронтом под знаменами молекулярной биологии, генетики, заботился о тесном родстве с математикой, физикой, химией, если не о полном перерождении в точную науку, и свои взгляды формулировал так, чтобы неповадно было кому не лень сюда соваться. «Жизнь, — писал Джон Бернал, — есть частичная, непрерывная, прогрессирующая, многообразная и взаимодействующая со средой самореализация потенциальных возможностей электронных состояний атомов». Той же веры К. X. Уоддингтон: «Разумеется, ответы на все проблемы биологии должны быть в конечном счете сформулированы в молекулярных терминах».

— Поговорим еще в другой раз, — уже приветливо повторил Геодакяну директор института, видя задумчивость на лице нового сотрудника. — Вы разочарованы… Ну хорошо, скажу прямо сейчас. Мистика какая-то… право же, мечтания… Вот если б поискать регуляторы на молекулярном уровне, это было бы замечательно.

Возможно. Только это — совсем другое. Кропотливая, самоограничительная работа, ученый-старатель не его — Геодакяна — талант. Он оставляет другим открывать неизвестное, его же амбиция открывать глаза на известное. Ему бы второстепенных, из «запасника науки», малоприметных фактов, мелких странностей, не способных удержать возле себя ничье другое внимание. Он логик, игрок, любит решать задачу в целом, красивым ходом, комбинацией.

Кто открывает неизвестное, задевает немногих. Но объясняющие известное, открыватели глаз тревожат наше самоуважение. Мы не любим этого. Они же не знают хороших манер и потому держатся независимо.

Автономные чуют, распознают друг друга. Виген Артаваздович каким-то образом знал Александра Александровича Любищева, профессора из Ульяновска, человека незаурядной самостоятельности. По причине этой его негибкой самостоятельности Любищев был подвергнут в некотором роде забвению, хотя имел немалые научные труды. «Неклассическая биология» составляет часть письменного наследия ульяновского профессора. По-настоящему публиковать его стали сравнительно недавно, и известность покойного ученого быстро растет.

Даже Даниил Гранин, написавший документальную повесть его жизни, назвал ее странной. И правда: человек разграфил-разлиновал свои дни, как железнодорожное расписание, придерживался этого расписания, вел записи расходов времени, вплоть до бритья и чтения газет, составлял самому себе подробные квартальные, месячные, годовые, пятилетние отчеты о выполнении планов с оргвыводами — в общем, самоотстранясь, руководил собой гласно и без потачек; одевался как попало, считая плохую одежду для ученого рыцарскими доспехами бескомпромиссности.

Странности, однако, были его личным делом. Общественную же, научную значимость имела автономность, любищевской мысли.

Забвение было не строгое: отставка без устранения от дел; Любищев водил много знакомств, имел обширную корреспонденцию, даже наезжал в Москву и Ленинград; его отличали, к нему тянулись, его выделяли среди других, как человека особенного. «Он говорил не как книжники и фарисеи», — свидетельствовал евангелист о безвестном провинциале, которого людям почему-то хотелось слушать. Провинциальный Любищев тоже все говорил по своему, здравый смысл им словно бы обновлялся. Это было заразительно. Кто слушал, читал его, впадал в искушение так же вот самостоятельно судить. Но талант согласия ума и воли редок. Мудрости часто сопутствует изнеженность, а упорству — глупость. Любищев же в каждом деле и каждой мысли ухватывал главное и жизнь свою с неизбежными, впрочем, мелкими отступлениями подчинял тому, что считал главным. Равнопрочного склада был человек, это и влекло к нему одержимых идеей самосовершенствования. Нам, пожалуй, не по силам, не по нутру и не нужно на самом деле столь донкихотски руководствоваться всегда главным. Слабости составляют немалую прелесть жизни. Но пусть хоть нам покажут на главное, пусть я хоть буду знать…

Геодакян с Любищевым переписывались, они встречались, Александр Александрович бывал у Вигена Артаваздовича дома. Гость был старше лет на двадцать, но широты его образованности не достичь и до конца жизни. Недосягаем был он и в другом: свою особливость Любищев полностью и даже вперед оплачивал отказом от всех иных претензий. Причем без укоров, а будто бы себе в удовольствие.

Любищев принял теоретические изыскания Геодакяна по гамбургскому счету. Как, собственно говоря, только и умел, за что был почитаем даже высоко титулованными мужами науки, которые, захотев узнать настоящую цену, посылали свою работу, бывало, не себе ровне, а ему, неофициальному авторитету, чьи похвалы и осуждения оставались тет-а-тет. Любищеву, чтоб сказать, что он думает (а он ухватывал главное), не надо было, как тем борцам, тайно собиравшимся в гамбургской пивной, специально, между собой, устанавливать кто есть кто на деле, а не для публики. Он, жалея время и уважая всякого собеседника и самого себя, сразу говорил по гамбургскому счету.

Он принял новые идеи теории пола.

Молодой и менее автономный, Геодакян предпочел бы признание официальное, потому что гамбургский счет к делу не пришьешь, как он ни душеукрепляющ. А все же, хороши, утешительны были высказывания Александра Александровича в адрес крайне молекулярных биологов по поводу их тогдашней неприязни к широким теориям. Отказ от широкой теории, говорил он, «не есть отказ от теоретизирования, а очень плохое теоретизирование». Это твердое «nothing but-ness» (ничего, кроме), ставшее девизом «крайних»: в феномене жизни ничего, кроме специфических электронных состояний атомов, в эволюции ничего, кроме мутации, изоляции и отбора, в активности разума ничего, кроме взаимодействия условных и безусловных рефлексов и так далее. Путем сведения (редукции) сложного к простому они добьются много. Под знаменем с девизом «ничего, кроме» будут взяты неприступные крепости, раскрыты глубокие тайны. Глазам предстанут секретнейшие механизмы жизнедеятельности, тончайшие и сложные структуры… Останутся ли после этого главные трудности позади — вот вопрос. Между биохимическими понятиями и видовыми, морфологическими, экологическими лежит пропасть. Из молекулярной биологии никак не следует, что «на Земле должны быть мыши и кошки, что кошки должны охотиться на мышей, а мыши прятаться в подпол».

…Геодакян продолжал заниматься своим делом, а директор института — придерживаться своего мнения. Однажды на ученом совете академик намекнул, сострив:

— Представим, что в нашем институте объявился тенор божественных вокальных данных. Вправе были бы мы, имея в виду общественные интересы, удерживать это дарование у себя, только чтобы наслаждаться его пением в минуты досуга?

Все смеялись над «пением» Геодакяна, он тоже смеялся и подал заявление. Для него временно не находилось место в штатном расписании не только института, но и биологии вообще. Она той порой испытывала отвращение к теоретизированию. Точнее — к широкому теоретизированию, и еще точнее — к широкому теоретизированию того направления, которое так неподходяще избрал этот неофит.

 

11

«Стихия бьет о берег свой…»

Жизнь — островок, объятый стихиями. Островок сокрушаемый и закаляемый.

Берег раздельнополой жизни сложен из мужской породы. Всякую новую волну мужской пол берет на себя. Для этого в своих рядах ему надо иметь представителей всякого рода свойств и качеств.

В интересах вида мужской береговой пол поставляет особей с признаками от края до края, женский — серединных. Почему не наоборот?

Из-за неодинаковой способности тиражировать свои наследственные черты. Самцы, кибернетически говоря, имеют более широкое сечение канала связи с потомством. То есть при прочих равных условиях могут раздать свою наследственность большему потомству, чем самки. И значит, конъюнктурный самец быстрее, заметнее повлияет на перестройку будущего поколения, чем столь же удачная самка.

Но ведь и неудачный самец тоже быстрее и заметнее сделает это — только в плохом направлении!

Сейчас увидим, как оно будет.

Пусть некий Администратор, возмечтав о порядке, распределяет население в строгом соответствии с дарованием каждого индивида — возникает «Поселок дарований». Что за дарование — безразлично, ну скажем, устойчивость, опять же неважно, против чего. Полов поровну. Мужские особи расселяются от края до края, так что окраины поселка исключительно мужские, на севере, скажем, наиболее устойчивые, на юге — самые чувствительные. Середину займет смешанный состав.

Поскольку мужского и женского пола поровну, то за вычетом окраин здесь, в центре, мужского населения меньше, чем женского.

Теперь наполним нашу модель (вы правильно определили, что это кривая нормального распределения, называемая также кривой Гаусса) конкретным содержанием, долгоносиками, например, распределенными согласно устойчивости каждого к ядохимикату. Работать модель будет примерно так.

Предвидя интервенцию, хозяин опрыскивает садово-огородные рубежи препаратом ДДТ или тиофосом, или еще какой отравой. Долгоносика ждет отпор.

А вот и враг. Кишит кишмя. Недолгая конфронтация, и листья, стебли усеивают трупы. Что же беспокоит победителя? Не жалкие ли остатки неприятельских орд, подающие признаки жизни? Они. Печальный опыт: если прикончена только часть вредителей, то настоящий бой еще впереди.

Отравились чувствительные, неустойчивые. В «Поселке дарований» опустела южная окраина, сплошь мужская, и примыкающая к ней часть середины — среднеустойчивые мужские и женские особи. Ушли со сцены самцы с плохой наследственностью для условий химических войн времен ДДТ.

Туда им и дорога, — напутствует Логика Эволюции. Потеря во благо. Во-первых, ген неустойчивости к яду со смертью его носителей будет выбывать из генетического состава следующих поколений. Во-вторых, самцам малочувствительным, в том числе из северной окраины, то есть сверхустойчивым, освободится широкий доступ к самкам, они реализуют всю ширину канала связи с потомством и произведут массированную генетическую перестройку будущих поколений. «Поселок дарований» как бы сместится к северу.

Подобные сдвижки иллюстрируются реальными событиями последних десятилетий. Устойчивые насекомые распространялись по мере того, как распространялись стойкие препараты. Уже шестьдесят лет назад были известны случаи сопротивления вредителей инсектицидам. Но подлинные масштабы прорыва стали видны после второй мировой войны, когда развернулась мировая война с насекомыми.

Первой опрокинула глупые надежды на тотальное химическое оружие домовая муха. Уже в 1946 году она превозмогла отравляющее действие ДДТ, дискредитируя Нобелевскую премию Пауля Мюллера, автора препарата. Поначалу ДДТ действительно одерживал триумфальные победы. В войну солдаты брызгали его против вшей, а потом он стал популярным и самым широким сельскохозяйственным ядом. В 1947 году ДДТ снизил убойную силу свою против москитов, в 1951-м из-под его ударов выходит платяная вошь, тогда же — яблонная плодожорка… С каждым новым препаратом «Поселок дарований» лишался какого-то своего края и сдвигался в противоположную сторону. Администратор вряд ли мог бы придумать что-нибудь лучшее для выживания подведомственного ему коллектива в таких сложных условиях.

Так же обесславлены были и другие ядохимикаты. К 1963 году более 150 видов насекомых справлялись уже не с одним, а со многими препаратами.

Мужской пол мы видим здесь в двух предназначениях: он жертва и спаситель. Вспоминается фигура невинного страдальца, богочеловека, плод, несомненно, мужского воображения, питаемого, как считают феминистки и феминисты, комплексом биологической неполноценности мужского пола и его жаждой самоутвердиться.

Так или иначе вид расплачивается мужским поголовьем за жизненно важную информацию. Однако откуда берутся наличные? Ведь вековое соотношение полов во многих видах примерно один к одному, чаще незначительное преобладание взрослых самок.

Так то вековое. На более коротких перегонах возможны отклонения.

* * *

Когда В. А. Геодакян рассказал о регуляторах полового состава, мне немного взгрустнулось. Мог, кажется, и сам наблюдать это собственными глазами, и не раз. Но все, на что хватило силы моему любопытству, было сказать себе: «Странно. Скорее всего тут какая-то случайность».

Теоретик же вцепился в эту странность, даже не видя ее, а доверившись какой-то ерунде, бабушкиным сказкам. Эта странность бывает далее в домашнем аквариуме, коим мы, горожане, утоляем тоску по животному миру.

В пору охлаждения к своим кротким питомцам или после длительного расставания с ними — командировки, отпуска, когда аквариум переживает трудные времена, мы могли обнаружить такое отклонение: в народившемся потомстве преобладают самцы. Почему? Зачем?

Дьявольский расчет: больше самцов, чтобы их больше гибло — вот что выгодно для общества в целом. Оборачиваемость мужского пола. Именно — не количество, а сменяемость.

В заботах об эволюции природа облегчила выбывание мужского пола. По большому счету сильный пол слаб. В. В. Наугольных нашел, что клетки листьев щавеля у мужских растений менее стойки, чем у женских; П. Г. И М. Г. Светловы то же подтвердили на конопле и двудомной крапиве; А. Л. Левин — на клетках роговицы белых мышей…

Перепроизводство и перерасход — оборачиваемость мужского пола — показатель пластичности, приспосабливаемости сообщества к невзгодам. Соотношение полов подстраивается под условия. Например, в водоемах Китая и Японии мужских и женских серебристых карасей поровну, а в Амуре женских втрое больше, на Урале же, Северном Кавказе, в европейской части Союза самцы вовсе ускользают от наблюдения.

Отношение к нашему полу потребительское. Могут и вообще без него обходиться. Бактерии, например, инфузории. Когда все хорошо, безмужное размножение — деление материнской клетки. Чуть что не так, переходят на раздельнополую систему. Водяные блошки меняют сексуальность посезонно; из летних яиц выходят сплошь самки, в остальное время бывают и самцы. Когда, ставя опыты, перемещали коловратку из прудовой воды в речную, колодезную или обратно, при любой перемене на третий-четвертый день начинали появляться самцы, хотя в стабильных условиях их не было.

Наконец, некоторым видам удалось настолько сжиться со средой, что они за ненадобностью навсегда атрофировали в себе мужской пол.

Как, через что задаются «контрольные цифры» на оба пола — вопрос, не оставляющий нас с самого начала разговора. Здесь будет частичный ответ.

Любой недружественный жест среды — холодание, оскудение пищевых ресурсов, нашествие вредителей — гнетет живую тварь, делает ей плохо. На разные виды плохого организм отвечает одним — состоянием подавленности (ставшим всем нам сразу родным, понятным и знакомым, как только Ганс Селье придумал для него удачное название — стресс). Стресс переводит это «плохо» с языка экологического на физиологический, в частности на язык гормонов, а они уж знают, что делать. Частые стрессы, по теории Геодакяна, и приводят к увеличению доли мужских потомков и к более выраженным вторичным половым признакам.

О другом источнике ценных указаний насчет того, кого больше надо в данной ситуации, будет рассказано ниже.

 

12

…Другой начальник Геодакяна был фигура всячески заметная, и ростом, и голосом, и властностью взора, и прекрасными усами, чистый Портос, характера доверчивого и необузданного, в гневе дозволял себе опасное махание руками, ему б несдобровать, но — имя! — инцидент улаживали. Он презирал все мелкое, скромное, загорался идеями только самыми грандиозными, необыкновенными. Увлекался бурно, по счастью, ненадолго. В пору увлечения было неосторожно говорить ему, что что-то не получается, не сходится, а следовало терпеливо поддакивать, выжидая момента, пока страсть его не увянет вдруг сама собой. Однако поддакивание требовало дипломатического искусства, шеф был догадлив, грубая ложь взбесила бы его пуще неудачной правды.

Принятый по ходатайству очаровательной женщины новый сотрудник играл в послушание с непринужденностью Фигаро. Вскоре шеф уже забыл, что хотел взять на работу не его, а его двоюродную сестру, имевшую очевидные достоинства, и был рад огорчительной поначалу подмене. Малый оказался находкой. Он ловил все с полуслова и, главное, без томительных, ненавистных Портосу раздумий сразу бросался «развивать», лепил эксперимент, все у него так и кипело. Шеф вроде не замечал, что «развития» тоже порой бывали подменой, ловкой и неглупой. Он парил высоко и ослаблял свое внимание, когда ретивый лаборант пускался в детали. Но остальные замечали и за спиной Портоса перемигивались, это были как бы аплодисменты, исполнитель приходил в артистическое вдохновение, играл на публику, чертовски рискуя, публика же, трясясь, поспешно покидала помещение, чтоб унести надрывный смех на безопасную дистанцию.

Иногда в нетерпении шеф сам включался в работу, тогда положение осложнялось.

Как-то поставил он своего фаворита снимать показания приборов, а сам расположился делать записи в журнале. Он был на пороге очередного грандиозного открытия, и его нервное возбуждение невольно передавалось окружающим. А вдруг — действительно… Лаборатория примолкла, ожидалась драматическая развязка. Как выкрутится любимец публики? Ведь не говорить правду и говорить неправду совсем не одно и то же!

Начались замеры, и вскоре стало ясно, что любимец не намерен врать: все шло не в лад. Цифры показаний разбегались от назначенной цели. Наигранно бодрый голос лаборанта только накалял обстановку.

— Что за ахинею вы мне тут намерили, — бацнув пятерней о стол, рыкнул Портос. — Внимательнее, не ворон считаешь.

Бодрость сменилась вопросительной неуверенностью, но чертова истина продолжала глаголить устами несчастного.

— Прекратить! Ничего не умеете! Проваливайте отсюда, никакого серьезного дела вам нельзя поручить… Стой, черт возьми, куда пошел, садись пиши, я буду диктовать.

Того не легче. Ведь он в своем состоянии действительно увидит, что ему нужно. Без обмана увидит, будет бредить наяву и очень складно. А ты потом за эти цифры в ответе…

— Не могу я.

— …Что вы не можете? Я спрашиваю вас всех, что он не может? Писать вы не можете?

— Почерк у меня… со школы…

Рыжие глаза Портоса вожглись в идиотскую улыбку лаборанта. Он смеет не верить… Этот мальчишка, зубоскал — ему, лауреату, профессору, знаменитому ученому, первым начавшему работы, которые спасут будущее мировой экономики…

— Вон!.. Прочь отсюда… Да я вас… В перегонную! На месяц… навсегда!

Зрители облегченно вздохнули.

В тесной комнатушке, где перегоняли ртуть, был некоторого рода карцер. Туда отправляли тяжко виновных. Помещение жаркое, душное, заполненное шумом вытяжных шкафов, занятие тоскливое. Там и должен был «отбывать срок» осужденный. На самом деле никто срока не отбывал, а на следующий день или через день «ссыльный» являлся перед Самим и канючил, то делал рукой «отстань», что означало помилование. Все это знали.

Ничего подобного не происходило после исчезновении из лаборатории «души общества». Дни катились, а его нет как нет. Показывая характер, шеф не спрашивал, и сотрудники, словно сговорившись, ни слова. Страсть к открытию угасла, и начальника гневила уже злопамятность подчиненного, а не его проступок. Какова гордыня! Ему оказано особое расположение, закрывают глаза на все его штучки, делают вид, будто ничего не понимают, а он еще и обижен! Ну нет, таких нужно учить. Шеф шел, чтоб высказать все, и — прощай.

Перегонная была пуста. Опальный сидел снаружи дома поодаль окна. Туда к нему были выведены приборы и ручки управления. Углубившись в книгу, лаборант не замечал, что за ним наблюдают. Он был, как брюлловская «Девушка с виноградом», в нежной полутени листвы, над его головой свисали рассеянно пощипываемые им гроздья. «Вот зачем, оказывается, отвоевал я для лаборатории эту виллу с садом в предместье Еревана. И ведь никто не докумекал до него, как просто наказание переделать в награду. Отдыхает, блаженствует!»

Портос гаркнул изо всей мочи и, увидев перепуганное лицо своего любимца-пройдохи, удовлетворенно захохотал, что не чем иным, кроме как прощением, никогда не бывало. Он вообще зла не держал.

 

13

Не цель, а средство — вот кто есть мы, мужской пол. Разменная монета, которой покрываются издержки на путях эволюции.

До чего же, как подумать, несхожи целое и часть. Вид и индивид. Как разнятся их характер и интересы!

Мужское начало… Казалось бы, освобожденному от тягот деторождения, утробной привязанности к потомству, Ему самой природой разрешен эгоизм. А что мы видим? Жертвенность пола (мужского) и эгоизм его представителя (самца). Исключает ли одно другое?

Наверно, только так и должно быть, если в интересах вида, чтобы мужские особи быстрее «оборачивались». По правилу контраста можно попробовать сконструировать модели взаимосвязей со средой пола и особи.

Если контакты мужского пола со средой более тесные и динамичные, то контакты особи должны быть более консервативными и прямолинейными.

Эта догадка появилась, когда Геодакян раздумывал, какой есть способ, чтобы мужскому роду быть разнообразнее женского. Каким манером природа могла бы этого добиваться?

И он думал до тех пор, пока не придумал необходимого средства. Оно явилось таким натуральным, что если природа имеет какое-нибудь другое, это было бы с ее стороны напрасным оригинальничаньем.

«Мужскую особь, будь я на месте природы, я привязал бы к наследственности жестче, чем женскую. Вот и все». — Так решил задачу теоретик.

Вникнем в это изобретение.

Всякая живая тварь есть продукт, игралище, как сказал бы XIX век, двух соревнующихся влияний — со стороны собственной натуры и из окружения. Побеждая, одно влияние оттесняет другое. Мужской организм теоретик наделяет большей «самостью», а женский — большей податливостью. Привязанный к своей наследственности, Он как часовой на посту. Где поставлен своей природой, там и стоит. Она, обращенная вовне с вопросом «как быть?» и готовностью следовать советам осмотрительности, подвижна. Здесь, понятно, мы утрируем, но это необходимо, чтобы выявить принцип.

Популяции удобно и выгодно жертвовать частью своего состава ради перестройки наследственности поколений. Набираются жертвуемые из тех самцов, которые и придают мужскому полу широту выраженности признака, то есть из «крайне выраженных». Тактическая хитрость заключается в том, что жертва должна не избежать своей участи, а погибнуть, иначе цель — перестройка наследственности — может быть достигнута не полностью. А как сделать, чтобы тому, кто плох, стало невыносимо? Вот так и сделать: пусть останется каков он есть, самим собой, особенно когда выгодно стать кем-нибудь другим.

Женская особь меньше раздает свою наследственность потомству, зато определяет численность сообщества, потому жертвовать ею нужды нет и прямой убыток. Будущее чуть ли не целиком зависит от ее выживания. Ей наказ — жить. При колонизации одна зачавшая или беременная самка может дать начало целому народу. Евой могла быть инопланетянка, заблудившаяся и отставшая от команды… Адам мог и улететь.

В Нее вложен гений злободневности, практический реализм, раздражающая Шопенгауэра готовность меняться, «строить из себя» что-то во избежание или, наоборот, во имя чего то.

(Так может, раскусив теорию пола, с ее концепцией двуединой саморазвивающейся системы, в которой разделены эволюционные обязанности между подсистемами-полами, чему вполне отвечает женский пол, как он есть, со своей «женской логикой», — может, теперь-то, осознав, наконец, законность этой логики, мы облегчим, что ли, облагоразумим наши с ними отношения раз и навсегда?

Увы, осознать еще далеко не все. Далеко не все).

* * *

Еще в одном ракурсе сопоставим общее и индивидуальное.

Мужской пол как деятель эволюции оперативен и прогрессивен — говорилось ранее, Мужчина как мужчина инерционен — говорят нам теперь.

Целый хор недоумений: «Как так? Мужчина, который…»

Однако что значит «инерционен»? Это значит, сохраняет направление. Надо уклониться, избежать, а он, преодолевая сопротивление, идет заданным курсом. Не обязательно вперед, может и назад, вбок, но — придерживаясь. Чего? Внутренней установки. Она у Него жестче, чем у Нее.

На коротком жизненном — не историческом — пути женский пол более пластичен и изменчив. Однако склонность к измене, приписанная герцогом Мантуанским сердцу красавиц, направлена на то, чтобы держаться нормы и, лишь поскольку нормы меняются, поспешать за переменами.

Мужчина приметен всякого рода несоблюдением норм. То забегает вперед, то отстает, то восстает. Из этих несоблюдений возникают новые нормы. Он делает моду, Она следует. Кто-то (мужчина) сформулировал эту мысль иначе: мужчина умеет придумывать богов, женщина — молиться. История и современная индустрия фасонов причесок, платья, обстановки отображает эволюционное распределение ролей между полами. Модельеры экстра-класса преимущественно мужчины. Побывайте в Центральном доме моделей на Кузнецком мосту — лишний раз убедитесь. (Центр московского модничанья не сместился со времен Фамусова.) Вглядываясь с высоты мраморных этажей этого «законодательного» учреждения в силуэты будущего, премьер столичных модельеров Слава Зайцев проектирует наш с вами антураж на восьмидесятые годы. А в огороженном углу громадного зала, куда, как в засекреченное военное КБ, пускают не всех, висят костюмы и платья, в которых воплощены наглядно мужские забегания в будущее. Эти забегания, возможно, гибельного свойства, так как моды нахлестывают все чаще и мощней, их приливы и отливы подрывают семейную экономику вместе с сердечно-сосудистой системой главы семьи. Порождающий моды от мод да погибнет! Производить потомство хватит сил только у тех, кто счастливо избегал мод. Когда-нибудь народится поколение со здравым смыслом. Но до тех пор прихотям ради будут, возможно, истощены и расстроены вконец не только семейные, но и мировые ресурсы.

Женской организации, близкой и доверенной, природа-мать поручила главное общественное дело — рожать и позаботилась о ней особо, снабдив механизмами встраивания в действительность. Это механизмы и духовной и телесной сути. Маленькие девочки, например, лучше понимают «язык пространства» — круг, треугольник и все такое. Оно от природы, это повышенное восприятие пространства, столь важное в практической жизни. Дальше: опять же от природы Она грациозна, способна выполнять более сложные и быстрые программы по координации движений. Уфимский ученый-криминалист В. В. Богословская нашла, что несовершенства движений в почерках мужчин проявляются почти вдвое чаще, чем у женщин. Для мужского письма (привожу как пособие для самоанализа) характерна неравномерность размеров букв, малая связность, неустойчивость, а женское более стабильно и равномерно. «Эти различия общих признаков носят закономерный характер, — заключает Богословская, — и зависят от каких-то пока мало изученных причин».

Профессор М. Н. Лапинский, бережно анализируя «развитие личности у женщины», особо отмечает специальное устройство ее органов чувств. Точность и быстрота восприятия их «замечательная». Чувствительность, считает профессор, задает всей женской психике быстрый ритм. Мгновенно сосредоточивается внимание, откуда ни возьмись готовые мотивы, а тут и решение составить недолго. Ради скорости часть психической работы совершается без контроля сознания, одной впечатлительностью. Цепкий беглый взгляд выхватывает и фиксирует немногие признаки. Тем надежнее они западают в мозг, тем упорнее держатся, тем прочнее связаны один с другим. В каком порядке зафиксировались, уложились, в таком после и вспомнятся, поражая окружающих непоследовательностью.

Повышенно чувствительная, она пониженно внимательная. Внимание — примета медленного психического ритма, мужского. Когда же работа внимания уступает впечатлительности, возникают понятия и суждения высокопрочные, стойкие против доводов логики. «У Дарьи Степановны обо всем было твердое мнение. Нелогичное, но непробиваемое», — читаем у И. Грековой в ее повести «Кафедра». О такой твердости говорят «втемяшилось». Однако упрямство женское отличается от упрямства мужского не силой, а качеством — тем, чем отличается вера в других от веры в себя. «Дарья Степановна твердо верила: зря платить не будут; раз платят, значит, хорошее».

Мужские представления, добытые пристальным вниманием, логике покорны. В той же повести Грековой — о профессоре Энен: «Сам он, раб логики, мечтал быть от нее свободным». Поскольку же логика (если она не «женская») на всех одна, то и воззрения мужские отличаются большим единством, в то время как женские — большей самобытностью и в своей «божественной нелогичности» (Грекова) внутренне целостные.

Впечатлительность требует впечатлений. Объект должен поражать. То есть понятия, воззрения возникают на эмоциональном подспорье. Поэтому конкретные предметы укладываются в сознании женщины лучше, чем отвлеченные построения. По той же причине мышление женщины практичней мужского — заботы суровой матери-природы о жизненном устройстве своих дочерей!

Исследователи женской психики М. Н. Лапинский, А. В. Немилов, А. Молль, Д. В. Колосов, П. В. Сельверова и другие отводят большое место в ней подсознательным процессам. Впечатления, как киплинговская кошка, бродят сами по себе, безо всякого надзора и присмотра, где-то там, в глубинах аккуратного ее котелка, покуда вывод или формула готовыми не вступят на пути мышления. Принятые в обход сознания, они противозаконны в том смысле, что вроде бы лишены достаточных обоснований. «Но почему, по-че-му?!.» — «Решила — и все». В аргументах она своевольничает, приводит не все мотивы, а первый, случайный, притом не самый лучший. «О, боже мой, подумай, что ты говоришь, это же ни в какие ворота не лезет!» — «Не лезет— и не надо. Важно, что я, как всегда, права». Не обременять же себя думаньем, как да откуда надумалось то, в чем она уверена, хоть убей.

Осторожный, как сапер. М. Н. Лапинский находит в механическом способе мышления свои преимущества. Если женщина спокойна, писал он, не одержима испугом, порывом увлечения, то обширной подсознательной сферой может совершенно свободно выработаться объективное заключение, то есть все мотивы имеют возможность с равным правом влиять, тогда как при логическом мышлении у мужчины, где вводится борьба аргументов, может быть несправедливое решение благодаря случайному перевесу какого-либо аргумента или их недостатка.

Однако ценность этого преимущества, добавим мы, несколько снижается тем, что аргументы могут не гармонировать с настроением чувств и уже потому быть отброшены прочь.

И все же, когда вопрос ставится обстоятельствами, быстро преходящими, не терпящими отлагательств, и решать и отвечать надо без гамлетовских вышагиваний, раздумий, поисков средств, а сразу, то есть в случаях, когда быстрая находчивость решает все и долгое намерение надо исключить, тогда женская воля развивает больший успех сравнительно с мужской. «Женщина с ее острой, отрывистой, механической памятью и автоматической репродукцией, — пишет Лапинский — подающей в ее распоряжение очень быстро и без больших усилий сложный огромный материал, может подсознательно решиться уже на тот или иной шаг, который сознание едва успеет одобрить.

Нельзя не согласиться с советским биофизиком Э. П. Шайтором, когда он особенности психического строя женщины, в частности целостное, ситуационное мышление («от целого к части»), пытается привязать к интересам ребенка. Опека над ним действительно не оставляет времени рассуждать. Он прекрасно пишет «Здесь некогда возводить стройные силлогизмы, перечислять аргументы «за» и «против». Да и ребенок слушать их не станет, он поползет туда, где его поджидает неведомая опасность. Обязанность матери оценить ситуацию в целом по степени опасности для ребенка».

Бывало в критические минуты гордые вожди племен, военачальники, стратеги не гнушались советами жен, внезапно здравыми.

Оберегаемому, совершенно-прекрасному полу дана мудрость жить без мудрствования. В повести А. Рыбакова «Приключения Кроша» подросток осуждает свою учительницу: «Наша Анна Ивановна любит, когда все хорошо, и не любит, когда что-нибудь плохо». Что же тебя не устраивает, нечаянный Козьма Прутков? А то, что сначала разберись, почему плохо, может случиться, что оно не совсем и плохо, если учесть обстоятельства, мотивы, а «хорошо» с учетом, глядишь, так себе. Но у Анны Ивановны другой баланс внимания. Она озабочена сразу многим, принимает быстро много решений, и ей некогда вникать. Женщину занимает конечный результат. Итог. Ей важно конечное свойство. А внутренние механизмы, будь то ход рассуждений или механизм работы машины, — область мудрствований, докапываний, пытливости, запутанных построений она не прочь предоставить другим, спросив, впрочем, милейшим образом: «Ты только скажи, хорошо это или плохо?» Ей ближе конкретное, непосредственное, не вызывающее сомнений. Вильгельм Вундт, одни из основателей экспериментальной психологии, писал, что женский ум больше верит самому авторитету, оставляя без внимания путь, которым он пришел к данному выводу. «То, что мужчина хочет узнать, женщина желает постичь верой; мужчина верит логическим доказательствам, а они возбуждают у женщины сомнение или недоверие к тому, что последние должны доказать». Утешительное лучше убедительного.

…Много чего открыто в мужчинах сравнительно с женщинами и в женщинах сравнительно с мужчинами. Открытия эти, однако, таковы, что кажется, их мог бы сделать ты да я. Гипотеза же о наследственном и «средовом» преобладании не только не кажется доморощенной, но, напротив, режет слух и будет на совести автора, пока не найдутся в ее пользу научно чистые и сильные факты.

Бывает, трудно найти, что ищешь. Здесь же трудность была — придумать, что искать и где.

…Если действительно мужские особи сильнее привязаны к наследственности, а на женские больше влияет среда, то однояйцевые близнецы-девочки должны быть менее схожи, чем однояйцевые близнецы-мальчики. Одни покажут верность сходству, диктуемому генами, а другие расхождение, невзирая на этот диктат.

Геодакян охотно рассказывал всем о своей придумке, и кто-то, как монету в шляпу бродячего музыканта, бросил ему бесценный факт. В английском журнале «Природа» были опубликованы материалы обследования двадцати трех пар однояйцевых близнецов-юношей и двадцати одной пары — девушек. По различным измерениям: антропологическим, сердечно-сосудистым, гематологическим, биохимическим, психологическим и другим. По 185 признакам несходство оказалось большим между близнецами-женщинами и по 41 признаку — у мужчин. О такой поддержке можно было только мечтать.

Геодакян пишет: «Появляется возможность подойти с единых позиций к объяснению таких психологических различий полов, как время реакции, скорость речи, способность к юмору, творческому или абстрактному мышлению и других различий, определяющих также и наблюдаемый профессиональный преферендум. Задачи, которые приходится решать впервые, лучше решают мужчины, задачи же, которые решаются не впервые, но надо их решать в совершенстве, лучше решают женщины. Получают простой и естественный ответ некоторые вопросы, например, почему и среди выдающихся и среди слабоумных больше мужчин. Почему мужчины плохо справляются с работой по прецизионной сборке часов или транзисторов, а женщины не бывают изобретателями. Почему в одной и той же области — музыке такая разница в доле преуспевающих женщин среди композиторов и среди исполнителей и т. д. и т. п.».

Обобщая вышесказанное, ленинградский генетик Л. 3. Кайданов написал оглашенные на школе биологов в Звенигороде стихи.

 

14

Говоря «мудрость тела», ему, телу, лишь отдают должное. Живой организм мудр пониманием задач, непосильных разуму.

…Когда орды грызунов размножаются так, что кажется, сожрут, истребят все — опустошат закрома, наводнят кладовки и чуланы, — вдруг таинственный мор разит зверьков, и их уж не видать. Это сработала система внутренней регуляции. От кишащих вокруг сородичей грызун впадает в стресс — у него повышается функция коры надпочечников, отчего снижается плодовитость и сокращается жизнь. Мудрость тела…

Неужели же такая суперфункция, как воспроизводство, не наделена надлежащими регуляторами?

Сначала в шутку, а потом всерьез Геодакян выдвинул идею, что существует отрицательная обратная связь, которая регулирует соотношение полов.

С отрицательной обратной связью мы встречаемся повсеместно. «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Отрицательная обратная связь. Формула «чем меньше, тем больше». Сравним с положительной обратной связью: «Чем больше люди имеют ума, тем больше они захотят людей оригинальных» (Паскаль).

Занятно… А впрочем, легко делать такие открытия. Всякое саморегулирование, поддержание постоянства в меняющихся условиях есть результат обратной связи. Автоматическое ли регулирование давления в паровой машине или кровяного давления в сосудах — всюду механизм обратной связи. На этом же принципе, чутком к языку обстоятельств, строится обучение, воспитание. Тут вы некстати оцениваете пикантность обратной связи в данном случае, и опасение, что вас разыгрывают, берет вверх.

— Восторг, — поздравил Геодакяна коллега, — ошеломительно. Одну бы только мелочь уточнить. Как мой сперматозоид (просто сперматозоид ему показалось недостаточно смешно, и он сказал «мой») узнает о ситуации, чтобы зачать ребенка по этой твоей теории, ну, то есть соответственно отрицательной обратной связи?

Вот именно! Нас пытаются уверить, будто бы соотношение новорожденных мальчиков и девочек находится в обратной зависимости от соотношения численности взрослых мужчин и женщин. Какое же донесение извне может настроить яичники или семенники на надлежащую, мужскую или женскую, программу развития будущего ребенка? Телепатическое, не иначе.

Но в том-то и дело, что на этот гиблый вопрос теоретик имел ответ.

— Нет ничего проще, ничего естественней, — говорит он, будто фокусник, выпускающий из шляпы стаю голубей. — Нужную подсказку содержит в себе сама половая деятельность. Точнее — ее интенсивность,

Вот она-то, интенсивность половой деятельности, коротко ИПД, и служит показателем брачной конъюнктуры. Если сложилось так, что самцов пропасть, а самок наперечет, то ИПД самцов (может быть, не всех, но значительной части) оставляет желать лучшего. В среднем ИПД каждого пола убывает с увеличением количества этого пола и возрастает с ростом противоположного. Изволите видеть, никакая тут не телепатия, напротив, очень даже житейское дело.

Регулировка как-то осуществляется. Допустим, был падеж мужских особей. Неизбежно следует падение ИПД женского состава и повышение мужского.

(Потерпите, критика этой «неизбежности» будет дана впоследствии.)

Так внешняя среда сигнализирует об опасном крене. Внутренне же ИПД связана с физиологией. Любая крайность — воздержание или пресыщение — сказывается в конечном счете физико-химическими изменениями в организме. «Игра» гормонов в крови, густота семенной жидкости, старение спермы — да мало ли чего есть, чтобы отозваться на нарушение? Реакция исправительная: дает преимущество тем половым клеткам, тем зачатиям, которые возместят нехватку самцов или самок.

Все ясно, логично и просто.

Почему же академик — помните: «Мистика какая-то, право же». А не разобрался,

Возраст, понимаете. И высокое положение. Не расположен человек уже принимать слишком новое — уверяет Геодакян,

Сомнительно, что так. Скорее напротив, он понял все с полуслова, и его покоробило. «Мистика какая-то…» Сам дух, сама попытка такого рода объяснения были ему противны. От них отдавало профанацией. Регулирующей ролью среды бессовестно манипулировали лютые враги настоящей биологии — агробиологи… Дальше он и не слушал. «Поклон Ламарку…»

Думал ли он так? Мог думать. Настоящая биология стоит на том, что соединение половых клеток — процесс интимный, не знающий никаких подсказок и приказов, не нуждающийся и в «посохе слепого». Геодакян соблазняет нас этим посохом. Дитя он или нахал?

Отторжение чужеродных тел — свойство биологических структур. Но объект исследований ответно влияет на субъект, так что биологи тоже могут усиленно отторгать чужеродные тела. По-разному. Например, испытывая отвращение к теоретизированию. «Собственно говоря, кто ты такой, что берешься нас учить?» Известный генетик Феодозиус Добжанский этот вопрос превратил в доктрину: «Обобщать факты должны только те, кто их собирает».

Первую работу Геодакяна по теории пола вернули из Докладов АН СССР с резолюцией — «ни понять, ни опровергнуть». Он опубликовал ее тогда через головы специалистов. Это придумал И. И. Шмальгаузен. Несмотря на свою маститость, академик предпочел, как он выразился, «не дразнить гусей» и направил рукопись новичка в не чисто биологический журнал. (Позднее открылся доступ в «Генетику», «Журнал общей биологии» и другие академико-биологические, но вопрос «а кто ты такой?» окончательно не отпал, а раз так, чужой не теряет из виду противника.) Хотя научные тексты идут «под ровный шум на ровной ноте», как осенние дожди, он проводит свою линию, втолковывает, что биология для биологов себя изжила, что обобщать факты могут и должны не только те, кто их собирает.

Эти проповеди шли вразрез умонастроению аудитории, и в ее рассеянной демократической иронии теоретику слышалось: «Говори, говори, а мы, пожалуй что, продолжим заниматься делом».

Однако мягкое атанде способно производить особо чувствительную неуютность.

Отношения воспитанных людей за джентльменством могут скрывать немалые разногласия. Геодакяна игнорировали в ответ на то, что он позволял себе не считаться с серьезными вещами. А именно — непримиримым, историческим размежеванием, точнее — отмежеванием биологов от «агробиологов» с их, курам на смех, идеями насчет того, что «существующие биологические виды под влиянием изменений условий среды способны непосредственно порождать другие виды» и что «известные положения ламаркизма, признающие активную роль условий внешней среды в изменении природы организма и наследование приобретаемых признаков и свойств, совершенно верны и вполне научны»; он же, Геодакян, сейчас, когда все это уходит в прошлое, тревожит, воскрешает дух учения об «активной роли условий внешней среды»…

Свидетелю переворота в биологии, обхождения с биологами-генетиками и другими настоящими учеными не надо долго напоминать, он помнит.

Геодакян же — ничей, событиям тем сторонний, непривязчивый ни к чьим идеям и теориям, кроме своих, нехотя и плавно, по функции, записанной линией его переносицы, меняющий мягкость на неуступчивость, опять же смягчаемую шутливостью, но стойкую против всякой попытки ограничить его самостоятельность в мыслях, — такой вот человек, он допускал возможным промеривание любых, в том числе его, работ к «нехорошему учению», но занятие это считал смешным перед лицом, так сказать, истины, которой нет никакого дела до споров да счетов между правыми и виноватыми. В каждой своей статье он повторяет перечень вопросов, которые «старые теории», «классическая генетика» разрешить якобы не в состоянии: эволюционный смысл появления дифференциации двух полов, преимущество раздельнополых форм перед гермафродитизмом, повышенная смертность мужского пола, избыточное зарождение мужского пола, значение полового диморфизма. А потому, объясняет он, что классическая генетика является «фактически генетикой особи, генетикой пары особей, оставляющих потомство, можно сказать, «генетикой семьи»… Эффекты, возникающие на популяционном уровне, не укладывались в ее схемы и не находили своей интерпретации, хотя давно уже существуют специальные направления популяционной и эволюционной генетики».

Недавно мне встретилась в журнале «Нью Сайентист» статья, где тоже высказано сомнение, что эти маститые теории могут ответить «зачем нужен мужской пол?» — разумеется, в эволюционном плане, — и сказано, что все попытки сделать это, начиная с Р. Э. Фишера, фактически остались безуспешными. Автор статьи о работах В. А. Геодакяна скорее всего не знает.

…Генетика для многих из нас освящена нашими переживаниями гонений на нее и радостями восстановления в правах, и недостаточная уважительность к ней воспринимается как невоспитанность. Но пишущий так же, как исследователь, постепенно преисполнится к своему объекту интереса, переходящего в приязнь. Одиночка (Геодакян всегда выступает вне какой бы то ни было научной группировки, школы, направления и т. д.) без покровителей двинул бог знает на какую монументальность, на Медного всадника, можно сказать, и ты ждешь, неожиданно для себя становишься болельщиком, следишь: а ну как монумент поборет свою медность, и повернет свою голову и взглянет?..

* * *

Держа за спиной готовое решение, теоретик ищет подтверждений, чтоб его предъявить.

Далеко ходить не пришлось. Дом, где живет Геодакян — угол проспекта Вавилова и улицы Дмитрия Ульянова, — колония научников. Такое соседство, кроме других приятностей, имеет ту пользу, что коловращение жильцов способствует перекрестному опылению наук. В лифте Виген Артаваздович заводит знакомство с нужным человеком. Это В. И. Кособутский, биолог, историк науки, аквариумист-любитель. На лестничной клетке они договариваются о домашнем научном эксперименте,

В аквариум посадили десять самок с одним самцом и стали ждать пометов, приняв все возможные меры, чтобы сохранилось потомство. Получили 725 самцов и 469 самок. Соотношение 0,607. Отклонение статистически значимое и — ура, ура — в пользу предсказания. Самцов рождалось больше, чтобы компенсировать их нехватку. А когда в пяти отдельных апартаментах поместили по одной самке с десятью самцами, приплод составили 225 самцов и 464 самки, в контрольном же аквариуме жильцов обоего пола было одинаково и родилось почти поровну — 593 и 583. В двух вариантах и в контроле было взято поколение от пяти пометов.

Эти и сходные по результатам, но уже не домашние, а институтские опыты подтверждали балансировку обратной связью.

Где еще искать? Конечно, в зоотехнии. Она изучает проблемы пола без страха и упрека. Родится больше бычков или телок, баранов или овец и по какой причине — для нее вопрос экономический и нисколько не этический.

Замечено, что раздельное содержание животных дает в потомстве почему-то больше самок. С теорией отрицательной обратной связи это не в ладах. Ведь раздельное содержание бьет по половой активности тех и других в равной мере и на соотношение полов в потомстве не должно влиять. Почему же самок рождается больше?

Из этого тупика единственный выход, если кто-то из родителей больше влияет на пол будущего ребенка, чем другой. Какой именно влиятельнее, нетрудно рассудить. Будь это самка, ее пониженная ИПД, свидетельство нехватки самцов, приводила бы к преобладанию в потомстве мужского пола. Однако животноводы отмечают обратное, значит — самец. Мы знаем из предыдущего и другой довод в пользу самца: сечение канала связи с потомством у него шире, чем у самки, и он, следовательно, быстрее ликвидирует дисбаланс.

Так ли обстоит на самом деле?

…Ереванский физик В. Ш. Камалян занимался совершенно другими вещами. Он был высоко над суетой мира, среди вечных снегов, и изучал вечные космические лучи.

Однажды он сосчитал, сколько девочек родилось в семьях коллег-высокогорников, и присвистнул: «Забрались черт знает куда, раскрываем тайны звездного мира, а у самих дома тайна — будь здоров». В шестнадцати семьях сотрудников высокогорных лабораторий из двадцати шести детей было всего пять мальчиков. Естествоиспытатель, он не мог не «взять след». Проверим семьи высокогорных геологов. Батюшки! Шестьдесят три мальчика и сто семьдесят девять девочек. Случайность? Смешно. Если те и другие равно вероятны, то случайное, отклонение в потомстве физиков-высокогорников будет одно из десяти тысяч, а у геологов— шесть из ста квадрильонов (сто миллионов миллиардов). Нет, не случайность.

Камалян свалил все на космические лучи. Высокогорье, повышенное облучение… А может, еще и вдобавок кислородный голод и низкое давление… Состав воды… Не считаясь с трудностями, волок на верхотуру всякой твари по паре, чтоб проверить свои догадки. Твари плодились, но без существенного сдвига в приплоде. Естественные причины не подтверждались.

Обидно. Держал человек открытие в руках. На все обратил внимание, кроме как на главное: эти высокогорные работники подолгу живут без жен. Собственно, он наблюдал эффект раздельного содержания полов. У людей — сравнительно редкий случай в мирное время.

* * *

Животноводы, коннозаводчики разных стран сообщают, что у лошадей, крупного рогатого скота, кроликов, кур, свиней в потомстве избыток мужских рождений, когда интенсивно используют производителей, а при низкой их ИПД — женских.

Дело теоретика обобщать. Геодакян объявляет, что найденная закономерность вступает в силу при всяких — естественных или искусственных — нарушениях баланса полов. У людей — вследствие войны, голода, многоженства; у сельскохозяйственных животных — из-за раздельного содержания полов, кастрации, искусственного осеменения.

Всеобщий регулятор полового состава… Но минуточку! Между животными есть разница! Существуют гаремные виды, а есть и виды супружеских пар. Помнится, таковы лисицы, волки, барсуки, орлы, аисты… Много ли, мало ли барсучих — не имеет значения перед лицом барсучьей верности. Выходит, половая активность самцов-супругов не может регулировать, кого рожать. Какой же тут всеобщий регулятор?

И с чего он взял, что половая активность мужчин определяется их относительной численностью? Да… Дело теоретика обобщать, но осторожность нужна крайняя. Поспешил — и вот нечаянная обмолвка. Ведь чего доброго найдется, который скажет: «Боюсь, неоткуда это почерпнуть, кроме как из жизненного опыта, более или менее частного».

* * *

Ну что ж, вот, кажется, мы и дождались ответов на загадки статистики пола. Вот и бабушкиным сказкам, что мальчики — это к войне, оказан почет. Чтобы подвести науку под «обломок давней правды», случается пускать в ход и термодинамические, и кибернетические, и системные, и эволюционные соображения.

Но в русле ИПД-теории разрешаются не только стародавние догадки. Она узаконивает везенье на сыновей, отмеченное за султанами (условно отмеченное, это еще подлежит проверке), и везенье на дочерей, которое преследует поздних отцов. Сложнее с лысыми. По статистике Марианны Бернштейн, у них сравнительно высокие шансы иметь сыновей. Раскрылось и это. Оказывается, повышенная ИПД мужчины (предпосылка появления мальчика в потомстве) и раннее облысение связаны между собой как следствия одной причины — повышенного действия андрогенов, мужских половых гормонов.

«…А вот в знакомой семье…» — станем вспоминать и найдем исключение из «правила Геодакяна». Но, во-первых, кому быть — решается не одним, а многими обстоятельствами. ИПД зависит от гормональной активности, а та в свою очередь от наследственности, от состава пищи, жизненного уклада, рабочей обстановки, характера труда и т. д. и т. д. За ИПД теория Геодакяна не отвечает. Она берет ее как данное. И лишь увязывает с вероятностью мужского или женского рождения. Во-вторых, регуляция такого рода, как и большинство явлений живого мира, подчиняется законам статистическим, вероятностным, они могут терпеть исключения.

* * *

Результаты другого опыта с живородящими рыбками, проведенного соседями-экспериментаторами, могут развеселить и озадачить хоть кого.

В большой аквариум, заселенный девятью десятками самцов, поместили два малых с пятью самцами и пятью самками в каждом. Во внутренних помещениях соотношение самцов к самкам было одни к одному, но из-за прозрачности стенок могло казаться, что десять к одному. Засилье самцов, хотя и не действительное, а только видимое, дало себя знать. От десяти самцов и десяти самок было получено в четырех пометах 545 самок и 404 самца. «Установлено, — пишут В. А. Геодакян и В. И. Кособутский, — что у гуппи в реализации отрицательной обратной связи, регулирующей соотношение полов, участвует зрительный канал».

Как мило! Можно ли не вспомнить, что наши предки, полные предрассудков, бывало, практиковали вешать в комнате будущей матери картинку соответственно заказу, хотели мальчика — портрет гусара-усача… В аквариуме «заказ» выполнился противоположно портрету, но выполнился! Заказ может, таким образом, влиять совершенно определенным образом! Руками разведешь, да и только. Баратынский-то что писал?

«Чего нет, того нельзя и помыслить», — афоризм, которого не вмещает мозг. Но вот тебе показывают влияние зрения на рождение. Где теперь проложишь границу между суеверием и народной мудростью?

 

15

Вроде бы ясно; стресс, а также отрицательная обратная связь через ИПД наставляют организм, кого ему лучше производить на свет. Животные информированы через общение, контакты — они видят друг друга, обнюхивают, слышат, трогают, они бегают на свиданье, ревнуют, интригуют…

А растения?

Дуб стоит, глух и слеп. Может ли ива иве, крапива крапиве намекнуть, что делается вокруг, кого сколько, чтоб не промахнуться в плане потомства? Что заменяет им личные контакты?

Если наметить границы распространения вида, то в глубине очерченной территории условия жизни для него должны быть в среднем лучше, и следовательно, плотность растений выше, чем па периферии, потому что край — это пределы, поставленные климатом, почвой, водой. Знают ли они, кто где живет, скажем, на предмет правильного размножения?

Геодакян высказал предположение, что да, они ставят друг друга в известность пыльцою. Она и сама летуча и насекомыми переносится. Смысл сообщения может заключаться в количестве пыльцевых зернышек, доставляемых женскому цветку. Например, у двудомных и перекрестноопыляющихся видов при прочих равных условиях обилие пыльцы означает, что кругом много мужских растений, а скудость — что мало. В центре поселения на рыльце женского цветка приходится в среднем больше пыльцы, чем на выселках. Весьма содержательное сообщение! Оно и об условиях существования, и о соотношении полов, и о местонахождении особи в ареале. Много получено пыльны, значит, нужно производить больше женских потомков, значит, все обстоит нормально, а мало — читай наоборот.

…Но тут снова езда на красный цвет.

По представлениям настоящей биологии пыльца несет только наследственную информацию. Много ее или мало — безразлично. Достаточно одного зернышка, чтобы оплодотворить женский цветок.

Поэтому когда Корренс, известный генетик, «переоткрыватель» Менделя, экспериментируя в 1912 году с меландриумом и щавелем, при опылении большим количеством пыльцы получал сравнительно мало мужских потомков, а малым количеством — сравнительно много мужских, было пожимание плечами. Советский ученый В. Л. Рыжков в своей книге «Генетика пола» эти данные характеризует как «странные». Будь это не Корренс, а другой исследователь, столь же добросовестный, но не знаменитый, может, и затерялись бы «странные опыления». Но Корренс!..

Одно цепляется за другое. Раз мало пыльцы — приказ поднять производство мужских растений, значит, это и приказ прибавить разнообразия. Ведь больший разброс признаков у мужского пода.

Советский биолог Д. В Тер-Аванесян «не объяснимый эффект» обнаружил у хлопчатника, вигны и пшеницы — слабо опыленные, они давали потомство с приятными для селекционера многими отклонениями. Геодакян занес этот результат в свой актив. «Открытия Корренса и Тер-Аванесяна, — писал он, — как ни странно, не привлекли к себе должного внимания исследователей и были надолго забыты».

Узнав, как действует информационная служба пола в мире растений, можно объяснить некоторые стихийные приемы селекции и сформулировать правила. Когда надо сохранить существующие формы, например, в коллекциях, тогда при пересевах семян лучше опылять растения густо, как в центре ареала, создавать сеянцам вольготную жизнь. Так и поступают. Но для задач селекционных, когда выводят новые формы, лучше условия периферии — опылять скудно, не поливать, не удобрять. Мало кто поступает так сознательно. Наоборот, ради крепкого, жизнестойкого потомства селекционер, видимо, никогда не жалеет пыльцы, старается создать растениям идеальные условия. То и другое должно снижать численность мужских особей и уменьшать разнообразие признаков в потомстве. Выходит, селекционер из лучших побуждений невольно ухудшает свой шанс найти новые формы. Он работает в условиях центра ареала, в то время как ему надо добиваться условий периферийных.

Возможным передатчиком информации и регулятором состава полов Геодакян считает даже пыльцу других видов растений, попавшую не по назначению. Чужая пыльца придает сообщению как бы противоположный, чем своя, смысл.

По поводу эффекта чужой пыльцы, кто интересовался, помнит, в свое время был большой шум. Раздавались обвинения и насмешки. Противники эффекта ясно указывали, что поскольку одно зернышко-опылитель необходимо и достаточно, то всех остальных будто и вовсе нет. Но Геодакян пишет: «Здесь мы имеем яркий пример того, как теория, не будучи в состоянии объяснить наблюдаемые факты, просто игнорировала или отвергала их. Очень часто мы требуем смысл от фактов, хотя очевидно, что факты не обязаны иметь смысл, смысл обязана иметь теория — трактовка фактов». То есть не опровергая, по существу, невозможность, выставленную классической генетикой против эффектов «остальной» пыльцы, он берется доказывать, что невозможное разумно и реально. Однако как глупый факт может быть умным — пока неизвестно, а до того генетика, уважающая не только принципы, но и механизмы, не спешит принимать бросаемые ей вызовы.

Практика другое дело. Она хоть и критерий истины, а выберет ложную теорию скорее, чем апатичное «не знаю». Некто возвел это в принцип, сказав, что изобретение есть способность находить правильные решения на основе неправильных предпосылок. Действительно, алхимики и химики, руководствуясь учением Аристотеля, учением о флогистоне (теплороде), получили много полезных вещей, например, серную, соляную, азотную кислоты, винный спирт, фосфор, активированный уголь и т. п..

Если б в свое время И. В. Мичурин имел наставление, сделанное вот теперь теоретиком пола, он, возможно, не потерял бы денег и времени, чтобы исправить допущенную ошибку. «…Ни в коем случае не следует давать сеянцам тучного состава почвы, — писал он в «Итогах шестидесятилетних работ», — а тем более надо избегать каких-либо удобрений… И мне лично при начале моих работ пришлось впасть в эту ошибку излишнего старания вывести более тучного развития сеянцы-гибриды… Необходимость такого режима воспитания гибридов настолько резко выразилась в деле, что вынудила меня в 1900 году продать бывший под питомником черноземный участок земли и подыскать для перемещения питомника другой участок с наиболее тощей песчаной почвой. Иначе я никогда не достиг бы успеха в выведении новых сортов плодовых растений».

Геодакян считает, что новое понимание, предлагаемое им, позволяет целенаправленно искать и механизмы, которые реализуют связь между количеством пыльцы и соотношением полов, половым диморфизмом и т. д.

Тут могут съязвить: дело за малым — открыть.

 

16

Подводить итоги… Не рано ли? Однако распорядителям ассигнований, нетерпеливо спрашивающим пользы, новая теория пола уже теперь может предъявить багажик своих практических рекомендаций.

Если пол рождаемого животного зависит от соотношения взрослых самцов и самок, то животноводы могут «заказывать» требуемое им потомство. Молочному, например, животноводству желательны в приплоде в основном телки, а бычки — постольку поскольку. Поголовье производителей ограничивают, чтоб корма шли на продуктивные цели. Новый взгляд на эти вещи диктует иную тактику. Если принцип «чем меньше, тем больше» действительно управляет соотношением полов в поголовье, тогда, сокращая до минимума численность быков в стаде, одновременно повышают вероятность рождения быков же, что не в интересах дела. Следовало бы не уменьшать, а увеличивать состав мужского пола до тех пор, пока выгода от этого в виде прироста рождений телок максимально превзойдет убытки от содержания «лишних» быков.

Установление «отцовского эффекта» содержит в себе совет, кого из родителей надо подбирать в первую очередь, чтоб потомок имел высокие показатели по продуктивности. Дочь-рекордсменка предвидится не от матери-рекордсменки, а скорее по отцовской линии. Да, с наследственностью отца следует, согласно новой теории, считаться больше, чем с материнской, и в тех случаях, когда высокие показатели планируются чисто женские — удойность, плодовитость и т. п. Эта рекомендация может сыграть заметную роль в племенном деле и подтягивать к достоинствам рекордистов широкие массы рядовых коров, свиней, овец, кур.

Идея об эволюционном лидировании одного пола и следовании за ним другого даст цепные подсказки врачам. В частности, кардиологам учет пола больного позволяет в сомнительных случаях повысить вероятность диагноза, не прибегая к сложному зондированию.

Наконец, раньше мы отметили практическую сторону предполагаемой зависимости разнообразия организмов одного вида от степени их опыления, местонахождения растений в ареале и т. д.

Кому-то может показаться, что эти рекомендации и предсказания всего-навсего благословляют стихийный опыт. Действительно, талантливые практики на правах невозможных фантазеров высказывались насчет «жирно-моточных бычков» и иного прочего, научно не подходящего, Но, во-первых, их наблюдения так и оставались на положении курьезов, а во-вторых, за давностью лет фактически сданы в архив и могли быть не востребованы оттуда неопределенно долго, наконец, эти наблюдения носили частный характер — одни приметили «что-то не то» в наследовании признаков у костромской породы, другие — у йоркширской, третьи — у леггорнов, однако не нашлось смельчака, который особенности данной, изученной им до последней косточки породы перенес на другие, охватил весь мир домашней скотины единой закономерностью, которой подчиняются признаки «на марше» и т. д. Это как раз и сделал теоретик пола, открыв новые возможности в животноводстве. Велики ль они — покажет будущее, трудно сказать, сколь близкое, потому что теоретические благословения — отнюдь не единственное, чего ждут практики для того, чтобы дерзать, пробовать. Сколько изобретений, научных рекомендаций, многообещающих, проверенных-перепроверенных, лежат и ждут «хорошей погоды».

* * *

Мы не знаем, когда началось наступление оппонентов. Может быть, оно и вовсе никогда не прекращалось. Нет странней разногласия!

В рядах — несколько известных нам лиц: Поль Лафарг, Симона де Бовуар, Мария Монтессори, упоминавшийся уже М. Н. Лапинский, а также новые лица — Н. Б. Сельверова, Д. В. Колесов и другие.

Это невозможное собрание разных поколений мы разыграем, как если бы оно действительно состоялось, воспроизводя мысли и эмоции а не конкретные слова конкретных людей.

«…Женский пол совершенство, женщина прекрасна, но… интересней быть мужчиной. Что поделаешь! Все честно, без обмана. Вот логика, вот ссылки, примеры. Разве по этой логике какой-то пол первый, какой-то второй?.. Женщине даруется равенство с мужчиной, на этот раз равенство в различиях. Вот вам ваше, а это, уж не обессудьте, наше, и замечательно, если каждый будет по-своему хорош…»

* * *

«…Он по-своему хорош прогрессивностью, она — совершенством. Простите, но это Восток. Культ «драгоценной вазы»… Нерасплескивающая семенящая походка, медлительная грация прививалась уродованием ступней во имя того, что границы движения сгущают прелести женщины, поскольку все призвания сосредоточивают ее в точку, а не влекут в полет. Хозяйка дома, мать детей, супруга мужа — все это предполагает во всяком случае небольшие движения, отрицает беглость… Ту же нерасплесканность берегли теремом-затвором, уединением дозаривали женщину до совершенной спелости, недвижностью развивали из нее чрезвычайные энергии в сторону нежности, мягкости души, махровости и аромата… Выражена, конечно, роскошно, но мысль — она самая, что и по теории, так сказать…»

* * *

«…Есть и частности сомнительного свойства. Теория пола нам объясняет, зачем нужны избыток и повышенная смертность самцов — оборачиваемость устраняет плохих продолжателей рода. Но обратите внимание, как не вовремя устраняет! У человека, например, внутриутробно и после сорока-пятидесяти лет, то есть не в период любви и деторождения, а раньше или позднее. Тут уж устранять не к чему, дело сделано».

* * *

«…Когда эволюционную логику разделения полов распространяют на людей и ею объясняют наблюдаемый профессиональный преферендум, как выражается многоуважаемый коллега, упрощения и ошибки можно предвидеть заранее. Все мудрствования мудрецов, весь цвет западного глубокомыслия (восточных оттенков). — Платон, Аристотель, блаженный Августин, Гегель, Гете, Шопенгауэр, Ницше и другие не поколеблют нашей убежденности, что искусственные, а не естественные препятствия делали женский пол «вторым».

Самые неотразимые доводы, что «второй есть второй», находят в биологии, физиологии, экспериментальной психологии, которые уж не соврут. Несчастья женской доли уготованы в самом теле, предназначенном рожать, — внушают нам. В то время, как мужчина переносит половое созревание сравнительно безболезненно, женский организм проходит через мучительные приключения, когда вид призывает его выполнить долг пола. Тогда начинается ежемесячная вахта готовности. Не без сопротивления тело женщины разрешает виду взять над собой верх. Эта борьба отнимает много сил и небезопасна. Сложный, в деталях таинственный процесс вовлекает в свою игру весь организм. Повышается давление к началу и понижается к концу приготовления к ребенку, учащается пульс, повышается температура, многих лихорадит, почки, нервная система, желудок как будто переходят в чужое, более высокое подчинение, щитовидка, которая при любых внутренних беспорядках тут как тут, педалит симпатическую нервную систему, отчего срывается самоконтроль, наружу прорываются конвульсивные рыдания, смех, капризы, вздор — все то, от чего мужчина хватается за голову и грозит: «Судорог да перебоев хватит, дом себе найду…» — читай у Цветаевой «Попытку ревности»… Каждый месяц строится, а затем рвется колыбель несостоявшейся жизни. Все было сделано, все ждало, но тяжкие усилия напрасны. А если беременность? Тогда муки ношения плода и роды — кульминация мук. Громадные потери фосфора, кальция, железа — особенно трудно восполнимые… Циклы, перепады, катаклизмы — нестабильность. Это раз. Худшие, чем у мужчины, вторичные половые признаки (меньше рост, мышцы, легкие, гортань, гемоглобина в крови, тоньше скелет, ткани накапливают жир) — это два. И вот нас хотят убедить, и некоторые готовы согласиться, что природа (задачи эволюции) указывает женщине ее профессиональный преферендум.

Однако вспомним историю.

Женщине приводилось менять свой профессиональный преферендум, причем коренным образом. Куда при этом смотрела природа?

На протяжение эпох материнство, как род занятий, отводило женщине худшее место в жизни.

Древние ацтеки и африканские племена в своих символах, ритуалах отразили культ мужчины-охотника и культ женской плодовитости. Мужские метафоры в рисунках — лук, стрелы, а женские — фиговое дерево, стебли риса. Те и другие жизненно важны, но мужские ставились выше. Этнографы, пытаясь в этом разобраться, выдвинули концепцию двух видов деятельности, зашифрованную якобы в двух рядах символов. Мужчина-охотник являет собой тип деятеля, берущего жизнь, ему противостоит женщина-мать, дающая жизнь. Почему же в таком противопоставлении мужская сфера почетнее, чем женская? В каком смысле отнимание жизни могло считаться более ценным, чем рождение? В таком, говорят, что охота всегда есть акт воли, направленной вовне, против чьего-то чужого тела, способной контролировать процессы природы, процессы жизни и смерти. Деторождение же, хотя и ценное для общества, остается функцией естества, функцией устройства женского тела, и это действие вне пределов, доступных контролю. Деторождение, вскармливание грудью как бы и не деятельность вообще, поскольку не содержит планов.

Какая глубина! Однако не слишком ли много тут от себя? Не вырядили ли ученые мужи (некоторые дамы-интеллектуалки тоже) древних охотников мыслителями-экзистенциалистами или еще кем, помоднее?

Долг пола подчинял женщину, был кнутом, занесенным над нею, но этот кнут держала не «биология», не природа. История тому свидетель.

Когда жизненные ресурсы добывались охотой и грабительскими набегами, женщина действительно была порабощена своими родительскими функциями. Принося детей, она, к тому ж, создавала дополнительные трудности для общества, всех сил которого едва хватало, чтоб не погибнуть от голода. Своей расточительной плодовитостью она лишь увеличивала потребности, а потому, мучаясь очередным ребенком, не могла утешаться, что выполняет долг пола. Мужчина, только он, устанавливал равновесие между производством и воспроизводством и, конечно, делался хозяином положения.

Неприкаянным ордам детеныши были обузой и ничем больше. Не знав собственности, они не знали забот о будущем: нечего было после себя оставлять. Лишних детей убивали. Шотландский историк Д. Ф. Мак-Леннан в изображении свадебных обрядов похищения невест обнаружил также, что наряду с этим был обычай убивать и девушек — лишних едоков, не годных ни для войны, ни для охоты.

Орда кочевников, жившая сегодняшним днем, зависимая от охотничьей планиды, детьми тяготилась, родительниц не жаловала. Но племена, освоившие земледелие, оседлые, смотрели уже иначе. Прибавление рода — будущий работник, наследник, продолжатель. Что было женской неполноценностью, теперь непостижимый высший дар.

Обожествленное призвание не изменилось по существу, и природа женских способностей осталась прежней. Но профессиональный преферендум меняется. Все меняется. Хотя все осталось прежним — эволюционная логика разделения полов и прочее.

Рассуждение о двух типах деятельности надо переворачивать задом наперед. Если австралийский абориген-мужчина только «сражается, охотится, удит и отдыхает», то женщина, на которой лежат хозяйственные, домашние работы, размышляет, высчитывает, планирует жизнь.

У туарегов (племя в Западной Сахаре) женщина независима от своего супруга, которого может прогнать по малейшему поводу, отмечает Лафарг в «Очерках истории культуры». Она приходит и уходит, когда ей заблагорассудится. «Эти общественные институты и вытекающие отсюда нравы чрезвычайно развили туарегскую женщину. В среде магометанского общества ее ум и энергия поражают. Она выделяется и в физическом отношении, Она проезжает сотни километров на спине верблюда, чтобы попасть на праздник. В скачках она сравняется с самым отважным наездником пустыни. Достойно ее глубокое уважение к образованности… Женщина играет самую значительную роль в легендах страны».

Охотник-воин был интеллектуально ниже женщины-матери. Опережающее развитие женского мозга свидетельствуют Греция, Малая Азия, Индия, Египет, где женщина была раньше обожествлена, чем мужчина. Первые изобретения в искусствах и ремеслах, за исключением обработки металла, сделаны женщиной. Дионисий Галикарнакский, греческий историк второй половины I века до нашей эры, пишет, что в Египте мужчины носят ношу на голове, а женщины на плечах, женщины уходят на рынок и занимаются торговлей, а мужчины остаются дома и ткут… Чехи увековечили в своих легендах трех дочерей Крака. Каза вводит медицину и вообще науку, Тета устанавливает религию и определяет культы, Любуша заботится о благосостоянии общества, учреждает суды. У славян олицетворением государственного ума была Ольга. Перед ней пасуют даже греки, эти тонкие хитрецы. «Переклюкала меня еси Ольга», — говорит ей император. Не был и силой обделен женский пол. Былины рассказывают, как сам на сам встретились в чистом поле Настасья Микулишна и Добрыня Никитич. Удары молодца воительница сравнивает с укусами комара. Сдергивает Добрыню Микулишна с коня и прячет в мешок, не ведая, что посрамила богатыря. Саввишна, жена Ильи Муромца, узнав, что на Киев напал Тугарин, «оделась в платье богатырское, не забыла лук, колчан с собою взять и поехала к городу Киеву, к князю Владимиру». Ее приняли за Илью, и Тугарин бежал.

Антагонизм между полами, возникший вместе с возникновением человечества, еще продолжается, — отмечает Лафарг. «На одной стороне мужчина, который с началом исторических времен относится к женщине с пренебрежением, берет ее под свою опеку и признает ее только как наложницу или домоправительницу. С другой стороны — женщина, которая, как показывают это религиозные обряды, доказывает мужчине, что она равна ему или даже выше его.

У некоторых насекомых, живущих коммунистическим обществом, у муравьев и пчел, самец — это блюдолиз. Его убивают немедленно после выполнения им акта оплодотворения».

«…Лафарг переусердствовал. Сопоставления с насекомыми только путают.

Мужчина ненадолго уступил свои суверенные права женщине… и природе. Культ плодоношения, возвысивший женщину, — крестьянский культ. В нем покорность таинственным силам зарождения и вызревания. Крестьянин не может руководить этим, он во власти и в полной зависимости. Главная опора матриархата — рабочая сила, прибывающая только из недр материнства. Но вот появляется другой источник — рабы. Их добывает мужчина. Зависимость слабеет. Ее подрывают и успехи в изобретении новых орудий труда, и появление новых ремесел… Мужчина первым вступит в сферу, где наживается собственность. Это сделает его первым. Не сразу, не скоро, но надолго. Рядом с богиней возникнет бог — сын или возлюбленный. Одну за другой унаследует он черты Матери. Зевс, несокрушимо сильный, женится на Метис, «самой мудрой из богов и смертных людей», и проглотит ее, чтобы перенять ее мудрость, поскольку умственные способности, по Гесиоду, были тогда уделом женщины.

Придя к власти, мужчина припишет себе все заслуги и все таланты. В своем реваншизме он дойдет до смешного.

У басков был обычай кувады. Когда жене время рожать, муж укладывается в постель, накрывается и начинает стонать. Приходят соседи поздравить его с благополучным разрешением от родов. Спектакли родов устраивались почти повсюду в Европе, Африке, Азии, Новом свете… и в новое время. Марко Поло наблюдал их в XIII веке в Китае, а Аполлоний (II век до нашей эры) рассказывает о народе, жившем у Черного моря: «Женщины рожают своих детей при участии мужей, которые лежат в постели, укутывают голову, стонут и плачут. Женщины же кормят и поят и купают их»… По примеру людей поступают и боги. Зевс рожает Афродиту, донашивает в своем бедре Диониса — мать будущего пьяницы Семелла умерла до рождения сына.

Когда мужская беременность станет потешать народ и компрометировать главу семьи, будет придуман другой способ отторжения родительских прав женщины. Эсхил в «Эвменидах» утверждает, что женщина всего-навсего выкармливает зародыш, внесенный мужчиной.

Обман природы с помощью предупредительных средств, который особенно распространился с изобретением вулканизации каучука в 1840 году, ослабил биологическое бремя женщины. Благодаря этому, а также по мере смягчения нравов мужской шовинизм делается тоньше. Женщину то загоняют на пьедестал, чтоб любоваться, какой мужчина рыцарь, то делают драгоценной куклой, чтоб показать, какую роскошь может себе мужчина позволить. Социальные причины выдвигают в повестку дня «женский вопрос». Получив правовое и всякое прочее разрешение — официальное, вопрос этот зачастую уходит в область нравственно-этических установок. Равенство в различии, женский профессиональный преферендум — не более чем средства, которыми прикрывают объявленную вне закона идею о мужской исключительности…»

* * *

«…Иной случай, знаете ли, обладает большей убедительной силой, чем целый ворох солидных умствований. На XIII Международном конгрессе по этологии его участник Д. Мани сообщил о хирургическом инциденте, из-за которого половой орган оперируемого младенца был нечаянно поврежден. Вследствие случившегося ребенок — один из двух однояйцевых близнецов-мальчиков — с того момента воспитывался родителями как девочка. К десяти годам, — докладывал ученый, — когда ему пришлось наблюдать этого ребенка, он был девочкой «до корней волос».

* * *

«…Надо признать, что женщины и сами подбивают мужчину думать, что он особенный. Ей нравится, чтоб ее избранник был или пусть казался бы умнее ее. Во всяком случае она ничего против этого не имеет, даже будучи способнее многих мужчин и сознавая свое превосходство. В отличие от мужчины, она не стремится специально быть умнее его. Пройдет ли это когда-нибудь?..»

* * *

«…Женщина поддерживает в мужчине самомнение тем еще, что испытывает удовлетворение от успеха любимого человека не меньше, чем от своего. Мужчину это свойство украшает нечасто, ему оно не характерно».

* * *

«…Всякий раз, когда оперируют «женщиной, как она есть», ее, по существу, сводят к тому, что она была.

И, поднимая вопрос о ее возможностях, упускают, что природные данные человека — в его непрерывном становлении. Относительная ценность такого качества, как физическая сила, проявляется особенно наглядно. Теперь все реже сила определяет профессиональную пригодность. Упускают из виду и то, что возможности проявляются только когда они реализованы, Женщины осваивают новые поприща незамедлительно, как только они перед ними открываются. Приводить примеры?.. Ну то-то».

* * *

«…Распределители ролей между двумя полами — исторические условия и социальные отношения. В будущем нынешнее распределение, конечно, изменится. Собственно уже и сейчас… Хлопочущих же о равенстве в различиях, а не вообще о равенстве мы спросим на манер того, кто круто ставил вопрос: «Как же вы беретесь объяснять нам мужчину и женщину, когда не знаете, что у них эволюционную логику разделения полов сменила логика социальная?»

* * *

«…Задавшись вопросом, почему видные ученые, изобретатели, композиторы редки среди женщин, а более мужчины, приходят к той основательной мысли, что разнос у них на уме, вот в чем причина. Мужчина, тот вечно озабочен проблемой самоутверждения, у женщины же силен гнездовой инстинкт. А чтобы стать творцом, нужны исключительно могучие стимулы, вот и становится им мужчина, движимый своим мужским комплексом неполноценности. Разные стимулы, разные установки, разные и результаты.

Возможно. Но прежде чем вдаваться в столь серьезные мотивы, не лучше ли сперва полюбопытствовать о простых? Великих женщин замалчивают. Сплошь и рядом. Всеми силами. Самым беспардонным образом.

Помните «Двойную спираль» Джеймса Уотсона? Там фигурирует Розалинд Франклин, тоже исследователь структуры ДНК. О работах «Рози» Уотсон лишь упоминает, зато случая не упустит дать нам понять, что за «синий чулок» была она.

Однако в послесловии к книге, которая вышла через десять лет после кончины Розалинд (она умерла тридцати семи лет), Уотсон пересмотрел оценку ее работы и написал о ее «личной честности и щедрости», о «борьбе, которую должна выдержать интеллигентная женщина, чтобы быть принятой научным миром».

Признание это, как выясняется теперь, неполное. А. Сэйр в книге «Розалинд Франклин и ДНК» утверждает, что в бумагах, оставленных ею, описаны аспекты знаменитой структуры ДНК за несколько лет до того, как подобные аспекты были у будущих лауреатов Нобелевской премии Уотсона, Крика и Уилкинса. Существенно, что будущие лауреаты имели полный доступ к работам Розалинд и использовали их не иначе, как убеждая себя в том, что ей все равно не понять достаточно смысла полученных результатов. Однако она ясно понимала, записи покойной свидетельствуют о том неопровержимо. Показательно, что Розалинд, щедрость которой запоздало признает Уотсон, практически не удостаивалась возможности знакомиться с идеями своих коллег. Показательно и то, что после того как Сэйр документально подтвердила важность работ Р. Франклин в исследовании ДНК, эти работы и имя их автора остаются неизвестными.

Спросим же себя, что так раздражало в ней почтенных коллег-мужчин?

Розалинд сделала выбор, часто делаемый выдающимися женщинами, — она не вступила в брак и не имела ребенка. Ей свойственны были черты многих истинных исследователей — упорство, критический ум, независимость взглядов — черты, находящие понимание и оправдание, когда ими наделен ученый-мужчина. А женщина в этом облике, в этой роли так уж нехороша, что ее не следует к тому поощрять признанием заслуг, пусть даже и великих.

Вспомним постыдные попытки принизить славу Марии Кюри! После того как она и Пьер получили Нобелевскую премию, Французский почетный легион удостоил своей наградой одного лишь Пьера. Тот отказался от такой чести, граничащей с бесчестием. Вскоре был прием во Французскую академию наук. Кандидатура Марии Кюри была предложена, но отвергнута. Мария Кюри, писал по этому поводу один ученый, своими достижениями могла заслужить рукоплескания всего мира, но она не могла получить признания одного института, стоящего выше всех, который специально основан, чтобы опекать развитие науки и литературы.

На фотографии, получившей особое распространение, показан Пьер, принимающий Нобелевскую премию, а на заднем плане, в известном смысле второстепенно, — наблюдающая за этой сценой Мария. Однако не все знают, что она получила и вторую, уже без Пьера, Нобелевскую премию и была вообще первой в мире, кто имел две Нобелевские премии.

Стоило бы в этом ряду упомянуть и историю Марии Гепперт-Майер, вряд ли известной даже тем, кто знает работы Ферми, Бора, хотя она получила в 1963 году Нобелевскую премию по теоретической физике. Эта безвестность есть не что иное, как завершение тернистого пути Марии сначала в Германии, потом в США, пути унижений, замалчивания ее таланта и маскирования ее выдающихся научных результатов.

Если все это будет кому-то угодно выставлять как издержки мужского самоутверждения, тогда не останется ничего кроме как признать, что основа духовной сущности сильного пола наделена весьма дурной слабостью».

«…A propos, — как говорят галантные французы, — кто больше всех носится с прогрессивностью да интенсивностью мужского начала? Воистину тот, кто обеспокоен своею собственною мужественностью…»

* * *

Тут мы фиксируем прямые выпады как сигнал об окончании, обычном для разговора на затронутую тему.

 

17

Мы месим раскисший снег по дорожкам Звенигородского пансионата Академии наук. Март. В небе чехарда, то солнце, то метель. Геодакян тоже в переменах настроения. На пленуме генетиков он ответственный распорядитель. Суета, улаживания. Многие делегаты друг с другом несовместимы, у тех еще не закрыты старые счеты, у этих открыты новые, в общем, размещая эту братию по номерам, рассаживая по столикам в столовой, бди.

— Мои работы, — хороший тест, — говорит он мне. — Провел на них психологическое изыскание. Вот смотрите, график. Откладываем по абсциссе возраст ученого, там же, вверх, по возрастающей степень конкретности его науки. Двадцать лет, тридцать, сорок и так далее, соответственно — математика, механика, физика, конкретность возрастает — химия, биология… Ясно? По ординате отложим в условных единицах степень восприятия нового, расположенность к нему, готовность — так? Я назвал это графиком доверия. Для краткости. Мой график показывает, что возраст ученого и конкретность мышления находятся в обратной зависимости от доверия новому. Проверял по восприятию моих идей — все четко. Математики, физики гораздо лучше понимают меня и принимают, чем биологи. Эти, особенно патриаршего возраста, ни «да» ни «нет»…

В недавно вышедшей книге в ряду с академиком И. И. Шмальгаузеном и крупными зарубежными учеными В. А. Геодакян назван как автор, без основополагающих работ которого «создание системной концепции сексопатологии было бы невозможно».

Академик Д. К. Беляев: «Им (Геодакяном. — Ю. М.) впервые дано объяснение общеизвестному, но до сих пор не объяснимому явлению — распадению большинства видов животных и многих растений на два взаимно дополняющих пола… Следует высоко оценить научное направление, созданное Геодакяном, и поддержать дальнейшее его развитие…»

Признание… Деликатная это штука, не приведи бог. Бывает, путают с известностью. Известен человек может стать как раз тем, что не признан. Например, некто Боулт прославился, когда королева Англии не утвердила представление его на рыцарство, сделанное премьер-министром, что случается крайне редко. А признанный может вполне оставаться неизвестным. Моего знакомого, специалиста по алхимии, как такового признает мир историков науки средневековья, но и они известным его не называют, зная узость своего круга.

А одно без другого неполно, неудовлетворительно. Это болезненные состояния, свидетельства несовершенства отношений.

(Забавно и грустно. Далеко ушел человек от «меньших братьев своих», но какие-то черточки… Кажется, Конрад Лоренц поставил этот саркастический эксперимент. Обезьяну по секрету от остальных научили, как протыканием палки доставать банан из полой бамбуковой трубки. Набросали трубок, палок, впустили наученную обезьяну — никто ей не подражает. Она уминает один плод за другим, а все — кто во что горазд, ничего толком не могут. Пример показывала рядовая обезьяна, и никто ей не подражал. Когда ту же науку преподали альфа-самцу, все сразу давай орудовать, как он.

Важен не сам пример, а кто его подает!)

В иных случаях известность даже мешает признанию. «Величие, — проницательно замечает Паскаль, — чтобы дать себя почувствовать, имеет нужду в уединении». Человек не пропускает возможности показаться на людях, полагая, что копит признание, а он, глядите, уж наскучил, уже делают рукой — «знаем»… И хотя на самом деле толком ничего не знают, и хотя имярек добился новых достижений, копчено, его «заболтали». Теперь чтобы выглядеть свежим, он имеет нужду в уединении. Или, напротив того, вдруг выйти за пределы своей орбиты на просторы пестрого многолюдья.

— …Критики, оппоненты, — Геодакян устало отмахивается. — Разве мы отрицаем социальную логику уже тем, что признаем эволюционную? Хотите сюжет для мультфильма? Сам придумал, нравится. Название «Белый шарик». Вот белый шарик. Вот лежит. Вот покатился. Смотрим и думаем: кто о нем расскажет? Твердое тело… Белый цвет… Трение качения… «Мой объект», — решила физика, я им и займусь. «Как знать. Не определив состава, что можно сказать?» — ясно, это химия. «Слепцы, не видят, что это яйцо!» — кому, как не биологии, судить о нем. Только вымолвить успела, скорлупа — хруп, из нее птенец, как есть белый шарик. Тут и другие науки склонились над ним: особенности поведения новорожденного, влияние окружающей среды… Перестал ли белый шарик, став цыпленком, быть физическим телом? Химическим соединением? Биологическим организмом? Посещая театр, мы не перестаем посещать столовую и другие места общего пользования. Высокая сознательность, исторический прогресс, улучшение нравов — но природу тоже еще пока никто на отменял!

О регуляции полов… Вообще-то я имел в виду действительно главным образом виды свободного скрещивания. У моногамов зависимость половой активности от численного состава полов не столь очевидна. Но, однако же, и не невозможна.

Представим себе стаю обезьян, где самцы согласно их физическим и волевым данным занимают социальное положение от альфы (высшее) до омеги (низшее). Альфа-самцы (так они и называются в специальной литературе) всегда имеют самок, а омега — только когда самок достаточно. Теперь условимся, что альфы генетически предрасположены иметь в потомстве чаще девочек, а омеги — мальчиков. Если самок хватает всем, то перевес мальчиков в потомстве «низов» сбалансирует перевес девочек, рождаемых «в верхах», правильно? Если же самок не хватает, то при строгой иерархии общества без пары останутся омега-самцы, но альфа-самцы будут приращивать численность женского пола быстрее, чем мужского, так что вскоре появятся свободные самки и для холостых омега-самцов, вслед за чем баланс опять восстановится. Ну вот, при этих условиях регуляция через отрицательную обратную связь действует… Не требуя супружеских измен. А между прочим, посмотрите у Курта Штерна, в его «Генетике человека» отмечено, что атлетоидные, мощные мужчины действительно имеют обыкновение быть отцами дочерей чаще, чем сыновей.

— Не потому ли делают карьеры на удачных женитьбах, что в верхах невесты должны превышать спрос?..

Мое предположение сбило разговор на шутливый лад, но не надолго. У него какие-то осложнения с очередным начальством.

 

18

Да, так вот идешь по городу и между прочим констатируешь — прекрасного пола как будто прибавилось, и он преобладает. Обман зрения, статистические данные и все такое прочее тут ни причем, а что имеет место — это сближение. Смешение интересов, забот, обязанностей, стилей, манер, привычек — не правда ли? Не феминизация в повестке дня и не обратное, а единение, интим. Сексуальная система, в отличие от звездных, не разбегается нынче, а сплачивается. Отсюда и впечатление, что их прибавилось.

«Хорошее сплочение — разводы?!.»

Верно. Разводы. Факты безответственности. Ну чего они разводятся? Ведь сказано, что основная тенденция заключается в укреплении семьи.

По данным государственной статистики, на каждые сто заключенных браков в 1965 году зарегистрировано восемнадцать разводов, а в 1974 году уже двадцать восемь — менее чем за десятилетие разводы участились в 1,6 раза. Каждый третий брак, а в иных районах — каждый второй расторгается. Это вызывает раздражение, «стремление дать отпор козням противоречивой объективной реальности», — как выразился эстонский академик Г. И. Наан (астрофизик, к слову сказать).

Насчет разводов распространились «утешительные предрассудки обыденного здравого смысла»: за молодежь бы взяться, да приструнить, да научить. Но объективная реальность строит козни: разводятся шестидесяти лет и старше ежегодно десятки тысяч пар, расторгаются десятки тысяч брачных союзов, продержавшихся двадцать лет и долее. А молодые до двадцати лет составляют лишь четвертую — восьмую часть от общего числа. Не какие-то особенные, разводятся самые обыкновенные люди. «Надо понять, как действуют «механизмы» брака, — говорит астрофизик, — почему основанный на взаимной любви брак все чаще со временем становится невыносимым для обоих супругов или для одного из них… Надо понять, как формируется потребность в разводе… Здравому смыслу здесь, как и в других демографических проблемах, делать нечего. Это чрезвычайно сложные, диалектичные, противоречивые проблемы, входящие в компетенцию науки». О кризисе института брака говорить рано, возможно, наступил кризис вполне конкретной формы брака — пожизненного, моногамного, регистрируемого. «Брак, кончающийся смертью одного из супругов, оттесняется с монопольной в былом позиции другой формой брака — браком, который кончается тем, что партнеры расходятся (из них почти половина со временем вступает в новый брак). Что будет дальше, сказать очень трудно. Не исключено, в частности, что со временем пожизненный брак вновь завоюет большую симпатию людей».

В конце концов махнуть бы рукой — разводитесь! — если б не вопросы народонаселения, тоже чертовски противоречивые. Вопросы серьезные, от них не уйти.

Так почему же народ разводится? Из-за чего мог «устареть» крепкий брак? Что теперь делает невыносимыми роли мужа и жены чаще, чем когда-то? Чем объясняется чрезвычайная взрывчатость современного брака по любви?

Г. И. Наан считает, что причины узнать можно, однако над нами довлеет дурацкая уверенность, что мы и без науки знаем, что такое любовь и что такое брак. А между тем интимные отношения надо, мол, изучать, пользуясь современной технологией мышления, не игнорируя раздражительные факты, не пренебрегая статистикой.

Что можно возразить против такой уверенности? Только одно: есть болезни особого рода. Если их и можно лечить, то лишь в определенном смысле. Это болезни роста.

Не оттого ли взрывается супруг, что болезненно преодолевает инерцию своего безусловного верховенства, долго державшегося в уставе семьи и резко подорванного в последние десятилетия?

Не оттого ли «беглость» жен, что возникли неопределенности, когда сам черт не знает, кем женщине лучше быть?

Болезни роста не излечимы, но облегчаемы. Что предложит на этот случай новая теория пола?

Она вернет нас к мысли, что различия между полами должны соблюдаться столь же ревниво, как и равенство, иначе мы скатимся в состояние одинаковости, а эволюция все же требует от двух полов специализации по задачам наследственности и изменчивости и т. д. Следуя науке, примут меры к размежеванию. Мальчиков и девочек вновь поместят в разные школы, девочек, кроме всего прочего, будут учить женственности и домашне-семейным добродетелям, а мальчиков, естественно, как быть «не мальчиком, но мужем». И т. д. Изменится ли тогда бракоразводная ситуация?

Как знать. Но если и изменится, то это когда еще!.. Между тем проблема регулирования народонаселения — проблема уже сейчас достаточно острая. Так что уже теперь предпринимают шаги, чтобы ее ослабить, не дожидаясь, пока супружество перестанет быть мукой (для некоторых).

А кроме того, успех по линии размежевания вступил бы в противоречие с той же теорией. Она ведь доказывает, что степень полового диморфизма, то есть степень отличий вторичных половых признаков, падает по мере стабилизации и улучшения условий существования. Таким образом, нынешнее единение полов служит показателем, что мы живем сейчас на волне нарастающего комфорта.

Если семья слабеет от половой уравниловки, то видятся два варианта ее укрепления. Первый — добровольный. Во имя названной цели люди идут на жертвы, отказываясь от части привычных удобств. Тем самым искусственно создается дискомфорт, и половой диморфизм возрастает. Собственно говоря, частный случай подобного искусственного самоограничения есть не что иное, как обзаведение детьми.

Случаи массового самопожертвования истории известны во множестве, так что добровольный вариант теоретически исключать нельзя.

Второй — навязанный извне. Навязанный самим ходом событий. Это, правда, нескоро. Имеются в виду суровые испытания, которым подвергнется человек в будущем. Ну, например, вследствие резкой перемены климата, вполне реальной недалеко впереди. Или, быть может, еще раньше — в перипетиях освоения, обживания космического пространства.

Если, повторяем, она такова, эта болезнь роста.

Сторонник биофизического взгляда на вещи Э. П. Шайтор (см. выше) это отрицает. Условия существования, если и влияют на «схождение — расхождение» полов, то совсем не так. Каковы, например, последствия стабилизации, улучшения жизни? «Оглянемся сначала в прошлое, — предлагает биофизик. — Скульптуры античного мира оставили нам свой идеал красоты женского тела, статуи Венер и Афродит — величайшие шедевры искусства, но… измерения показывают, что наша современница сложена лучше самых красивых женщин того времени. За два тысячелетия половой диморфизм усилился, и биофизика утверждает, что будет усиливаться в дальнейшем… Эволюция женского тела продолжается. Во-первых, растет вес новорожденных, во-вторых, увеличивается рост женщин… Можно возразить, как может идти эволюция, если практически нет отбора? Отбора и не нужно».

Допустим, удастся убедить, что мраморные Венеры и Афродиты фигурой уступают нынешним живым, хотя музейная публика консервативна в своих вкусах и воззрениях до ужаса и вряд ли даже взглянет на какие угодно измерения. Допустим, удастся убедить незамужних женщин, что отбора никакого практически нет. Но отчего увеличение среднего роста женщин мы должны воспринимать как тенденцию к усилению полового диморфизма, то есть отличий от мужчин? К тому же акселерация затронула не все континенты.

И «лучше сложена» — понятие скорее этническое, чем биофизическое. Если же взять в плане моды, то бросается в глаза распространение «спортивной» фигуры, которой не откажешь в красоте, но ее нивелирующее свойство вне сомнений.

«Зачем мужской пол?..»

Человек всерьез задал этот глупый вопрос, удосужился поискать на него ответ, и вот ответ перед вами.

А что из того? Зачем оно нам?

Терпение. Наши ожидания «чего-то» от ответов на глупые вопросы редко бывают обмануты.