13.1. Система права и ее структурные элементы

Под выражением "система" понимается "порядок расположения частей целого", "нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей".

Система права носит объективный характер. Право, как и законодательство, в конечном счете определяется материальными и социальными условиями жизни общества. Нередко термины "право" и "законодательство" употребляются как синонимы. Однако это не так. Каждый из них имеет свою специфику.

Под системой права понимается ее внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в стране правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные структурные элементы (правовая норма - институт права - подотрасль права - отрасль права).

Отрасль права - эта систематизированная совокупность основных норм, образующих самостоятельную часть системы права, которые регулируют качественно своеобразный вид общественных отношений своим специфическим методом. Критериями деления права на отрасли являются предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования выступает основным критерием деления права на отрасли. Он представляет собой качественно определенный вид общественных отношений, на который направлено воздействие данной отрасли права (например, сфера управленческих отношений в административном праве).

Метод правового регулирования - это дополнительный критерий, который представляет собой сочетание юридических средств и приемов, осуществляющих воздействие права на поведение людей, общественные отношения. Для урегулирования общественных отношений используются главным образом два метода: диспозитивный и императивный. Используя эти два критерия, право подразделяется на следующие отрасли: государственное, административное, уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное и другие. Отрасль права может включать в себя подотрасли.

Подотрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного вида, которые составляют часть предмета правового регулирования отрасли права. Иными словами, это группа родственных институтов права в составе определенной отрасли права. Например, авторское и патентное право в гражданском праве. Внутри отраслей имеются правовые институты.

Правовой институт - это группа норм права, которые регулируют близкие по своему характеру и содержанию общественные отношения, отличающиеся существенными особенностями. Например: институты права собственности в гражданском праве; в уголовном праве - институты необходимой обороны и крайней необходимости.

Выделяются следующие виды правовых институтов:

а) внутриотраслевые - состоят из норм одной отрасли права;

б) межотраслевые - состоят из норм двух и более отраслей (институты: опеки и попечительства; собственности);

в) простой институт;

г) сложный институт, или комплексный (институт поставки - включает в себя институты штрафа, неустойки, ответственности);

д) регулятивные;

е) охранительные;

ж) учредительные.

 

13.2. Частное и публичное право

Древнеримский юрист (III век н.э.) Домиций Ульпиан публичным правом считал все, что относится к положению государства, а частным - то, что служит пользе (интересам) отдельных лиц. Более конкретно свою позицию он сформулировал следующим образом: "Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, частное - то, что относится к интересам частных лиц". Такое понимание принципиальной разницы между двумя правовыми категориями безотносительно римского государства широко используется в теории права в современных условиях.

В качестве образца частного права Д. Ульпиан называл римское гражданское право. Многие общественные отношения (например, экономические), складывающиеся в государстве между субъектами права, в силу их специфики одновременно носят как публичный, так и частный характер. С одной стороны, в них участвуют физические и юридические лица. С другой стороны, непосредственно государство и специально уполномоченные им государственные структуры. Соответственно они регулируются нормами публичного и частного права.

Идея разделения права на публичное и частное в зависимости от того, чьи интересы каждое из них отражает, прошла через века и во многом определила юридическую доктрину и практику законодательства многих государств. Это в немалой степени связано с рецепцией рядом государств мира основных институтов римского права.

Необходимость деления позитивного права на частное и публичное признавали многие представители научной мысли различных эпох: французский философ Ш.Л. Монтескье; английский философ Т. Гоббс; немецкий мыслитель Г. Гегель и др. Разделяли эту точку зрения и российские правоведы Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и другие.

С распадом СССР и признанием на конституционном уровне института частной собственности стали активно исследоваться проблемы содержания и соотношения частного с публичным правом в правовой системе России. Впервые в современной России в 1995 году был издан учебник публичного права.

Следует отметить, что по своей сути право всегда носит официальный характер и содержит в своих предписаниях государственно-волевой императив по регулируемым видам общественных отношений. Поэтому в широком понимании оно имеет публичный характер. Исходя из этого в юриспруденции под публичностью понимается властно-правовой характер, проявляемый государством в процессе достижения определенных целей. С учетом такого подхода понятие публичного права можно сформулировать следующим образом.

Публичное право - это часть национальной системы права, нормы которой регламентируют сферы общественных отношений, которые предназначены защищать интересы государства и общества.

Реализация положений публичного права осуществляется в процессе государственно-властной деятельности. Предметом публичного права является сфера публичных интересов. Для публичноправовых отношений характерно неравноправие сторон. Это определяется тем, что государство непосредственно или через свои структуры выступает в качестве носителя властных (публичных) полномочий, применяемых с целью обеспечения интересов всего общества или отдельных его социальных слоев.

Однако это не означает игнорирование нормами публичного права интересов отдельных индивидов. В первом случае речь идет об обеспечении: общих интересов государства и общества; определении функций и полномочий органов государственной власти; возложении обязанностей на граждан по отношению к государству и др. В то же время нормы публичного права в обязательном порядке (универсальное качество права) содержат правовые предписания, предоставляющие субъектам возможность требовать от государства и его структур право (гарантию) на реализацию провозглашаемых прав и свобод.

Частное право (лат. jus priyatum) - это часть национальной системы права, нормы которой предназначены конкретизировать субъективные права индивидов (физических и юридических лиц), возникающие на основе правоотношений общего характера. Это находит свое отражение в его принципах - независимость и автономия личности, законодательное признание защиты права частной собственности, свобода договора.

А.С. Пиголкин частное право определяет как "часть системы действующего права, которая обеспечивает интерес отдельной личности, коллективов людей, регулирует отношения граждан, их объединений, предприятий, фирм и иных хозяйственных подразделений и основана на договоре между равноправными субъектами".

Частное право предназначено регулировать те сферы общественных отношений, в которых непосредственное влияние государства носит ограниченный характер, позволяющий субъектам права самореализоваться исходя из предоставляемых возможностей: право на объединение; предпринимательская деятельность; семейные отношения и т.д.

В отличие от публичного права частное право содержит горизонтальные правоотношения, основанные на юридическом равенстве субъектов. В нем воля государства выражается в виде юридических дозволений, а не в императивных предписаниях и запретах. Частное право специалистами рассматривается как необходимая предпосылка (своего рода фильтр) для ограничения и установления пределов вмешательства государства в сферу непосредственных интересов индивидуальных или коллективных субъектов права.

На протяжении всего периода существования СССР категории "публичное право" и "частное право" были фактически изъяты из научного оборота. Официально это произошло в 1922 году в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. Обладавший непререкаемым авторитетом В.И. Ленин по этому поводу заявил: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное".

С распадом Советского Союза и возникновением на его основе новых государств произошли резкие (революционные) изменения в методах государственного управления, выразившиеся в отказе от директивного подхода к процессу планирования; приватизации государственной собственности и иных заимствованиях элементов рыночного механизма западных "цивилизованных" государств. В то же время в России и в бывших социалистических странах наступила эра другой крайности - по существу, неограниченное господство частного начала и частного интереса.

В пользу расширения частноправовых начал многих сторон нашей жизни несомненно свидетельствует провозглашение Конституцией Российской Федерации в числе неотъемлемых прав человека право частной собственности и закрепление гарантий ее защиты (ст. 35). Однако, согласно ст. 8 Конституции РФ, помимо частной собственности в России существуют и должны пользоваться равной поддержкой и защитой государства государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Разделение системы права на частное и публичное право выходит за отраслевые рамки. Это более крупные, чем отрасль, структурные образования. Общим для публичного и частного права является то, что каждое из них объединяет совокупность однородных по своим признакам отраслей права: частное - гражданское, семейное, трудовое право; публичное - все остальные отрасли права. Разумеется, это не исключает, а, напротив, предполагает проникновение частных начал в сферу действия правовых отношений, охватываемых публичным правом. Например, появилась категория административных договоров. Вместе с тем публичные начала проникают в отрасли частноправового блока, в том числе устанавливаются пределы и границы проявления частной инициативы и ответственности в случае их нарушения.

Как и при делении системы права на отрасли, группировка отраслей права в публичный и частный блок происходит в соответствии с предметом и методом правового регулирования. Однако роль этих критериев в каждом из названных случаев не совпадает. При классификации отраслей права предмет регулирования выступает, во-первых, во всей полноте всех элементов. В их число входит круг общественных отношений (объект) как главный системообразующий фактор (субъект, юридические факты и др.). Во-вторых, применительно к отраслям права предмет регулирования представляет собой основной критерий классификации, а метод правового регулирования - дополнительный.

Точных, признаваемых всеми критериев разграничения частного и публичного права пока не существует. Профессор Старилов Ю.Н., оговариваясь, что ни одна из существующих теорий не реализована на практике, все-таки привлекает внимание к следующим трем из них:

1. Теория интересов - определяет интересы (частные или публичные), обеспечиваемые образуемыми правоотношениями.

2. Теория субординации (соподчинения) - в зависимости от проявляющихся интересов определяет характер взаимосвязей между субъектами возникающих правоотношений.

3. Теория относительности и допустимости правовых норм - являясь формальной по своей сути, исходит из того, что публично-правовые нормы могут создавать правоотношения между точно установленными субъектами права, а число адресатов частноправового регулирования носит неограниченный характер.

В середине 90-х годов XX столетия при Президенте Российской Федерации был создан Исследовательский центр частного права. Его основными направлениями деятельности являются:

- разработка предложений по совершенствованию Гражданского кодекса Российской Федерации;

- проведение научных исследований в области частного права;

- разработка и экспертиза проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, рекомендаций и предложений по вопросам правового обеспечения рыночных отношений и иным вопросам, относящимся к области частного права;

- участие в подготовке научных работников и специалистов в области частного права;

- организационное и информационное обеспечение деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

 

13.3. Правовые режимы

Право, выступая регулятором общественных отношений, в зависимости от преследуемых законодателем целей устанавливает определенные правовые режимы. Жесткость регламентируемых отношений определяется рядом факторов: степенью угрозы общественной безопасности; временными параметрами; международными обязательствами государства; масштабностью; предназначением объекта, подвергаемого специальной правовой регламентации, и др.

Чтобы лучше понять природу особых или специальных правовых режимов, необходимо исходить из общей характеристики правового режима, выступающего в качестве основного (первичного) по отношению ко всем остальным.

Словарное понимание выражения "режим" сводится к "способу управления, совокупности административных мероприятий", или к "совокупности правил, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели". В контексте излагаемого материала одно из определений термина "режим" означает "установленный порядок жизни".

Целью правового режима является стабильный порядок в государстве и обществе. Ее достижение предполагается посредством обеспечения безопасности, т.е. надежного состояния "защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Производной от этого понятия является национальная безопасность Российской Федерации, т.е. "безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти" в государстве.

Под правовым режимом условимся понимать определяемую законодательством совокупность приемов и методов, используемых органами государственной власти в процессе регулирования общественных отношений для достижения поставленных целей.

В теории права под понятием метода правового регулирования принято понимать совокупность приемов и способов, используемых при регламентации конкретных общественных отношений для достижения определенных целей.

Одним из основных методов является административно-правовой, применяемый для регулирования управленческих отношений, в которых субъекты права чаще всего находятся в соподчиненном отношении друг к другу. Объем их взаимных прав и обязанностей определяется нормативными актами, а не взаимными соглашениями, как это присуще гражданско-правовому методу. В то же время в теории управления в качестве фундаментального положения, не подвергающегося сомнению, сложилось мнение о том, что управление (в том числе и государственное) "будет только тогда эффективным, когда оно не сводится лишь к воздействию субъекта на объект, а является процессом их определенного взаимодействия".

Подобный подход к формированию принципов взаимодействия между управляющим субъектом и управляемым объектом при установлении различных административно-правовых режимов можно рассматривать только в качестве вспомогательных.

Институт правовых режимов широко используется не только в теории, но и в практической деятельности. Его применение связано с необходимостью четкой регламентации определенного

порядка юридически обязательных действий субъектов права в целях обеспечения международной и внутригосударственной безопасности.

Целью введения внутригосударственных режимов является обеспечение: суверенитета и обороны государства; общественного порядка и общественной безопасности; охраны здоровья и жизни граждан; функционирования институтов гражданского общества.

Правовое регулирование, связанное с необходимостью установления специальных правовых режимов, всегда влечет за собой необходимость принятия комплекса разнообразных мер, отражающих: процедуру принятия ограничительных мер; особенности объекта деятельности; временные и пространственные сферы действия; места и режим осуществления действия устанавливаемого правового режима.

В правовых режимах различных видов присутствуют две взаимосвязанные стороны: содержательная - определяет основания установления (или причины и цели), а также вытекающие из этого организационные, политические, идеологические, экономические и иные управленческие аспекты; юридическая - определяет правовые формы установленного режима (срок действия, территориальные границы, субъекты обеспечения и объекты правового воздействия, процедура введения в действие, характер правовых ограничений, виды юридической ответственности за их нарушение и т.д.).

Устанавливаемые правовые режимы имеют особенности, выражающиеся в определении: объектов специального правового воздействия; круга субъектов реализации правоустановок, а также объема их полномочий; особых принципов, форм и методов их деятельности.

Правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности. Жесткость юридического регулирования соответствующих общественных отношений определяется необходимостью обеспечения стабильности государства.

Классификация любого, в том числе и правового явления, начинается с поиска и определения того, что одновременно лежит в основе деления и в то же время является консолидирующим обстоятельством, позволяющим разделить исследуемое явление на части, чтобы более полно изучить как целое.

В практике государственного управления далеко не всегда имеется достаточная обеспеченность его необходимыми административно-правовыми режимами. А это влечет за собой многочисленные нарушения со стороны чиновников (в том числе и факты коррупции). Поэтому необходимость установления конкретных полномочий, в рамках которых должны действовать государственные служащие и особенно должностные лица, следует рассматривать как разновидность специальных должностных правовых режимов. Их действие в большинстве случаев носит постоянный характер.

Субъектами правового воздействия являются конкретные лица (госслужащие) в период выполнения ими своих служебных полномочий. Эффективность соблюдения ими правовых предписаний в данном случае непосредственным образом оказывает влияние на качество и уровень законности в сфере государственного управления.

Регламентация административно-правовых режимов осуществляется нормативными

правовыми актами различной юридической силы. Определенную роль в формировании правовой основы административно-правовых режимов играют нормативные правовые акты органов исполнительной власти, которые могут:

- устанавливать определенные виды административно-правовых режимов;

- предусматривать перечень актов нормативного правоприменения во исполнение норм, содержащихся в соответствующих федеральных законах;

- содержать правоприменительные полномочия и другие юридически значимые действия.

Необходимо отметить, что мировое сообщество пытается решить наиболее важные проблемы безопасности, такие как использование воздушного пространства, территориальных вод, космоса, международных проливов, эфира, отдельных участков суши, противодействие радиационной, экологической, военной и другим видам опасности посредством введения международно-правовых режимов.

Н.И. Матузов и А.В. Малько рассматривают правовой режим как особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств, создающих желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности или неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права.

Из определения этого понятия следует, что специальное правовое регулирование связано с: объектами деятельности; временем и местом ее осуществления; спецификой самих действий, а чаще всего с сочетанием этих факторов.

Правовой режим определяет совокупность правил, закрепленных в юридических нормах, регулирующих определенный вид общественной деятельности. Его также можно характеризовать как комплекс общественных отношений определенного вида деятельности, закрепленный юридическими нормами и обеспеченный совокупностью юридико-организационных средств. От других способов регулирования общественных отношений правовой режим отличают следующие особенности.

Во-первых, значимость общественных отношений, регулируемых при помощи права, которые осуществляются для сохранения устойчивости функционирования личности, общества и государства.

Во-вторых, использование особых принципов, форм и методов деятельности, выражающихся в определении системы прав и обязанностей субъектов.

Правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности. Жесткость применяемых средств юридического воздействия для регулирования соответствующих общественных отношений определяется необходимостью обеспечения стабильности функционирования государства как основного условия стабильности функционирования всего общества и его институтов.

Целью введения различных правовых режимов является: обеспечение суверенитета и обороны государства; обеспечение общественного порядка и общественной безопасности; обеспечение охраны здоровья и жизни граждан; обеспечение устойчивости функционирования институтов гражданского общества.

Классификация любого, в том числе и правового, явления начинается с поиска и определения того, что одновременно лежит в основе деления и в то же время является консолидирующим обстоятельством, позволяющим разделить исследуемое явление на части, чтобы более полно изучить как целое. Например, при обосновании гражданско-правовых договоров М.И. Брагинский исходит из того, что классификация любого понятия предполагает его разделение. Оно может быть произведено двумя способами - дихотомии (деление на двое) и создания с помощью определенных доводов некоторых групп, в каждой из которых основания соответствующим образом индивидуализируются.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Классификация правовых режимов законодательством и исследователями проводится по различным основаниям. Подходы определяются и высказываются самые разнообразные. Они отличаются друг от друга по многим основаниям, которые условно можно подразделить на следующие:

- сферы действия - подразделяются на международно-правовые и внутригосударственные правовые режимы;

- отрасли права;

- продолжительность действия;

- основания установления;

- объекты правового воздействия;

- субъекты реализации устанавливаемых правовых предписаний.

Необходимо отметить, что отраслевые правовые режимы обладают теми же основными чертами, отличающими отрасли права друг от друга. Поэтому при их характеристике следует выделять:

- предмет регулирования (особенности установления управленческих, имущественных и других отношений);

- методы правового воздействия, характерные для конкретной отрасли права;

- отраслевые юридические инструментарии, базирующиеся на специфических принципах конкретной отрасли права;

- наличие кодифицированного акта, нормативно закрепляющего отраслевые принципы, общие положения и основные правовые средства.

В.В. Ласточкин определяет понятие административно-правового режима как совокупность правовых установлений и необходимых организационных управленческих мероприятий, обеспечивающих порядок реализации отдельными гражданами своих соответствующих прав и обязанностей, а также такой порядок деятельности государственных органов и общественных объединений, который наиболее адекватно отвечает интересам обеспечения безопасности и охраны общественного порядка на данном, строго ограниченном участке государственного управления.

В.Б. Рушайло считает, что административно-правовой режим "есть установленная в законодательном порядке совокупность правил деятельности, действий или поведения лиц, а также порядок реализации ими своих прав в определенных ситуациях обеспечения и поддержания общественной безопасности специально созданными для этой цели государственными органами и общественными объединениями".

Процесс зарождения чрезвычайного законодательства, имеющего по отношению к обычному законодательству обособленный и более предметный характер, насчитывает многовековую историю. Еще римские юристы отмечали, что "особое право - это то, которое введено властью, установившей его в отклонение от точного содержания (общих норм) для удовлетворения какой-нибудь потребности".

Институт возникновения специальных правовых режимов чрезвычайного положения в истории человечества не имеет точной даты. Известный историк профессор Е.А. Скрипилев считает, что одной из первых форм специального правового режима был институт диктатуры. Он является "очень древним и восходит еще к царскому периоду" древнеримского государства с республиканской формой правления (шестой - первый века до новой эры).

В первоначальном, истинном значении этого слова диктатором называлось должностное лицо, стоящее во главе ополчения общины римского народа. К его назначению прибегали лишь при чрезвычайных обстоятельствах (состояние войны или волнения внутри государства) и на срок не более 6 месяцев.

В последующем изначальный смысл и предназначение диктатора были постепенно видоизменены. Диктатором стал называться глава государства, действующий на постоянной основе и обладающий фактически неограниченными полномочиями во всех сферах жизнедеятельности общества.

В 1917 г. впервые в истории существования человечества возникло социалистическое государство в форме диктатуры пролетариата с соответствующими названию функциями и задачами. Подавление сопротивления эксплуататорского класса на официальном уровне было определено одной из ее основных функций, носящей временный характер.

Юридическая сила нормативных актов, определяющих подобные режимы, различна. В этом качестве могут выступать как Законы ("О чрезвычайном положении", "О военном положении", "О безопасности", "О закрытом административно-территориальном образовании" (ЗАТО) и др.), так и подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные, которые составляют большинство в общем массиве применяемых нормативных правовых актов.

В отличие от подзаконных актов установленные законом административно-правовые режимы отличаются стабильностью и комплексным характером регулируемых общественных отношений. В этом мы можем убедиться на примере Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (1992 г.), отметив его следующие особенности:

- ЗАТО в императивном порядке приравниваются к административно-территориальным единицам;

- по ряду вопросов ЗАТО находятся в ведении федеральных органов власти (определение границ, административная подчиненность, режим безопасного функционирования предприятий и объектов, условия нахождения и проживания граждан и т.п.);

- решения о создании и упразднении ЗАТО принимаются Федеральным Собранием Российской Федерации по представлению Правительства России;

- доходная и расходная части бюджета ЗАТО находят свое отражение в федеральном бюджете государства;

- определяются социальные гарантии и компенсации гражданам, проживающим и работающим в ЗАТО.

Ведомственные нормативные акты, принимаемые на основании и во исполнение обладающих большей юридической силой нормативных актов, при установлении специальных административно-правовых режимов исходят из целей и задач, стоящих перед конкретными ведомствами. Однако этот процесс не автономен. Он обусловлен и взаимосвязан с интересами и политикой государства в рассматриваемой сфере.

Действующие в Российской Федерации правовые режимы многообразны и многоаспектны. Как правило, все правовые режимы в той или иной степени связаны с ограничением прав граждан (например, при введении режимов военного и чрезвычайного положений, пограничного режима, режима работы с секретными документами, режима ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, уголовно-исполнительного режима). Поэтому такие ограничения должны быть не только оптимальными с точки зрения объема вводимых ограничений, но и устанавливаться только федеральным законом. В Российской Федерации это является конституционным требованием.

Применительно к отрасли административного права институт правовых режимов достаточно широко вошел в юридическую теорию и практику. С юридически точным определением понятия и реальным действием административно-правовых режимов непосредственно связана эффективность государственного управления. Любая его область обладает собственными административно правовыми режимами (экономический, таможенный, санитарный, ветеринарный, налоговый, противопожарный режим, режим регистрации и др., которые установлены в федеральных законах).

 

13.4. Соотношение норм международного и национального права

В современном мире наблюдаются постоянные, все более интенсивные интеграционные процессы государств. Все чаще им приходится заниматься поиском путей решения общих проблем. Происходит усиление их взаимозависимости. Совместное решение глобальных проблем приводит к новому содержанию соотношения норм национального и международного права. Оно является многоуровневым, способы влияния первых на вторые проявляются по разному, так как нормативные акты каждой страны по-разному отражают международные акты.

Тенденция динамичного соотношения национального и международного права проявляется как в масштабных взаимовлияниях правовых систем, так и во все большем "проникновении" международных принципов и норм в национальные правовые системы. В России характер такого соотношения норм определяется положениями п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

В то же время речь должна идти не об одностороннем примате одних над другими, а о строгих национально-государственных критериях такого соотношения. По мнению специалистов (например, Ю.А. Тихомирова), критериями здесь могут быть:

- признание в качестве основополагающего принципа национального и международного права суверенитета народа и государства;

- конституционные процедуры имплементации международных норм в национальную правовую систему, начиная с проверки конституционности проектов международных договоров, соответствия их законодательству и кончая ратификацией в форме федерального закона и иными процедурами;

- принятие правил "оговорок" и "соответствия публичному порядку" при одобрении актов и вынесении судебных решений;

- использование широкого спектра правотворческих, правоприменительных и структурнокомпетенционных средств выполнения международных обязательств России, как и любой страны, в рамках собственной правовой системы;

- учет установления коллизионных правил и процедур, позволяющих преодолевать противоречия между нормами национального и международного права.

В процессе правотворчества и правоприменения, толкования права необходимо полностью и корректно учитывать соответствующие принципы и нормы международного права. При этом часто возникают определенные трудности, так как национальные и международные нормы должны сопоставляться, сравниваться и применяться не изолированно, а в контексте своих правовых систем.

Среди норм международного права высокой степенью юридического оформления обладают международные договоры, а среди них - учредительные договоры, выступающие как базовые акты - принципы. Не меньшее значение имеют общепризнанные принципы и нормы как базовые регуляторы. Согласие на их действие должно даваться страной в официальном порядке. Наиболее сложным является определение масштабов их применения разным количеством государств по степени охвата интересов. Это определяется тем, что не все государства признают эти нормы и реализуют их, не везде одинакова правовая практика.

Нормы международного права "построены" с учетом их системной взаимозависимости. Для них присуща большая степень своего рода нормативной концентрации. Они делятся на нормы- дефиниции, нормы-принципы, нормы-цели, коллизионные нормы и другие. Используемые в них презумпции дают нормативную ориентацию национальным нормам, задавая направление процессу регулирования.

В то же время нормы национального права отражают разные уровни внутрисистемных связей. Для них характерна трех- или двухчленная структура: гипотеза, диспозиция и санкция; либо гипотеза, диспозиция; либо диспозиция, санкция. Международные нормы влияют преимущественно на диспозицию национальных норм. Выбор конкретных регуляторов остается за национальным законодателем.

В оценке соотношения международно-правовых и национальных актов и норм все большую значимость приобретает признание новой роли международного права в процессе сравнительного правоведения. Функция международно-правовых принципов и норм как интегратора заключается в роли общего знаменателя в развитии национальных норм. Ими создаются условия для все более активного использования "правовых образцов" других стран, а также для гармонизации национальных законодательств и тесного переплетения национальных и международных норм.

Международное право, будучи по своей природе преимущественно договорным, уделяет большое внимание порядку заключения и выполнения международных договоров. Типичные положения в данной сфере изложены в Венских конвенциях о праве международных договоров.

В России этот процесс регламентируется Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации". Подписанный и ратифицированный федеральным законом международный договор подлежит реализации. При этом важны оговорки и заявления о применении вместо положений какой-либо статьи договора норм национальных законов, о совместимости обязательств, о намерении признать международные стандарты. Федеральные и иные структуры должны принимать меры по его выполнению. Правительство РФ принимает постановления по выполнению обязательств российской стороны, вытекающих из международных договоров: определяется министерство или другое ведомство как национальный (административный) орган по соблюдению данного договора; даются поручения о принятии конкретных решений, правил; заключаются хозяйственные соглашения.

Самой универсальной международной организацией является Организация Объединенных Наций. Учрежденные Уставом ООН органы принимают различные правовые решения. Генеральная Ассамблея - рекомендации, резолюции, решения, рассматривает общие принципы сотрудничества (ст. 18). Совет Безопасности - доклады (общие и специальные), рекомендации, решения о конкретных мерах, срочных военных мероприятиях, собственные правила процедуры. Решения Совета Безопасности выполняются членами Организации непосредственно и путем их действий в соответствующих международных учреждениях.

Нормативные модели комиссий ООН (по международной торговле и др.), европейских структур (Комиссия по контрактному праву Европарламента и др.) чаще всего служат стандартом для применения в национально-правовых системах.

Источником нормообразования служат и постоянные международные форумы. Участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) периодически принимают документы или акты, содержащие их согласованные оценки международных ситуаций и направления совместной деятельности. Все это осуществляется в пределах государственного суверенитета и суверенных прав стран-участниц.

Определенные особенности имеются в процессе унификации права в странах Латинской Америки. Первоначально в них был сделан упор на подготовку кодексов международного публичного и частного права. В послевоенный период возросла роль "кодексов поведения", "стандартов регулирования", "общих принципов регулирования", вводимых с помощью конвенций. В них унифицированные нормы, в основе которых лежат международные договоры, обладают приоритетом в иерархии норм. Межамериканские конвенции, ратифицированные государствами - членами Организации американских государств, формируют единое право. Таковыми являются Конвенции о международном частном праве 1928 г. (Кодекс Бустаманте), о получении свидетельских показаний за границей 1975 г., о судебных поручениях 1975 г., об экстерриториальном действии иностранных судебных и арбитражных решений 1979 г. и др.

Ряд международных специализированных организаций своим основным предназначением считают содействие сотрудничеству государств в различных сферах жизни на основе единых принципов и норм: Международная организация труда (МОТ); ЮНЕСКО; Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и другие. Они выполняют большой объем работы по реализации общих международно-правовых актов и собственных решений. При этом нельзя допускать давления и различных ультимативных требований с их стороны.

Вступление государства в международную организацию в различной степени сопровождается выполнением им комплекса мер: об изменении и отмене действующих законодательных и иных актов; о принятии новых или о перестройке национально-государственных институтов; о направлениях и приоритетах своей деятельности. Приведем примеры видов международных правовых документов, являющихся основанием для изменения национальных правовых систем.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод направлена на защиту основных прав и свобод каждой личности. Право процедур позволяет государствам-членам или отдельным гражданам подать жалобу на то государство, которое, как они считают, нарушает положения Конвенции. Европейский суд по правам человека обеспечивает подателям жалоб прямой доступ к Суду.

Европейская социальная хартия легла в основу законодательных реформ в области семьи, защиты молодых рабочих, прав профсоюзов, социального страхования и т.д. По мнению специалистов, она гарантирует двадцать три основных права.

Европейская культурная конвенция является базисом для межправительственного сотрудничества в сфере образования, культуры, спорта и молодежной политики.

Европейская хартия местного самоуправления использована в России при подготовке соответствующих федеральных и региональных законов.

Межпарламентская Ассамблея СНГ (МПА) принимает разные акты - постановления, заявления и др. Особое место занимают модельные акты, которые разрабатываются в целях создания единого правового пространства СНГ, сближения законодательных решений его государств-участников по наиболее важным, принципиальным вопросам, требующим унификации правового регулирования, устранения противоречий и расхождений между правовыми нормами разных государств - участников СНГ, которые могут нанести существенный вред регулированию общественных отношений.

К видам модельных законодательных актов относятся Общие (основные) принципы, Основы единой политики, модельный закон как типовой законодательный акт Межпарламентской Ассамблеи, содержащий нормы, регулирующие определенную сферу общественных отношений; модельный кодекс. Подготовка модельного акта возможна в виде научной концепции законодательного акта; проекта законодательного акта; проекта определенной части законодательного акта.

Модельный акт рассматривается на пленарном заседании МПА и принимается ее постановлением. Он направляется парламентам государств - участников МПА для рассмотрения в рамках их процедур без какой-либо ратификации. Однако опыт реализации более 100 модельных актов свидетельствует о низкой степени их действия.

В Договоре об учреждении Евразийского экономического сообщества (2000 г.) предусмотрены решения и рекомендации, принимаемые Межгосударственным советом и Интеграционным комитетом. Межпарламентская Ассамблея вправе разрабатывать основы законодательства в базовых сферах правоотношений, принимать типовые проекты для последующей разработки актов национального законодательства.

В Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (глава V "Сближение и унификация законодательства") стороны принимают согласованные меры по сближению и унификации законодательных и иных правовых актов Сторон, которые оказывают непосредственное воздействие на выполнение ими положений этого Договора. К ним относятся:

а) координация деятельности по подготовке проектов законодательных и иных правовых актов, включая проекты правовых актов о внесении поправок в законы и иные акты;

б) заключение международных договоров;

в) принятие модельных актов;

г) принятие соответствующих решений Межгосударственным советом либо Советом глав правительств;

д) иные меры, которые Стороны сочтут целесообразными и возможными, при условии утверждения таких мер Межгосударственным советом.

В настоящее время все шире применяются принципы и процедуры международного правосудия. Оно служит средством обеспечения исполнения международных норм, которые должны учитываться в национальном законодательстве и государственными органами власти. В частности, национальные суды могут и должны учитывать решения международных судов и использовать их в качестве правовой аргументации и оснований собственных решений.

В Статуте Международного суда ООН определена его компетенция по делам, где сторонами могут быть только государства, а именно:

а)толкования договора;

б) любого вопроса международного права;

в) наличия факта, который, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства;

г) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

В рамках Всемирной торговой организации действует Генеральный совет как орган по урегулированию споров. Взаимные консультации, согласительные процедуры, добрые услуги, посредничество, жюри - таковы формы его работы. Есть и Апелляционный комитет.

Роль международного коммерческого арбитража определяется тем, что сближение национального и международного права происходит на основе признания публичного интереса - универсального, всеобщего и общего. Взаимоотношения норм служат обеспечению суверенитета народов, государств и охране прав человека, решению общих задач в современном мире.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятиям "система права", "норма права", "правовой институт", "подотрасль права", "отрасль права", "правовой режим".

2. Охарактеризуйте структурные элементы системы права.

3. Проблемы становления в современной России институтов частного и публичного права.

4. Основные черты правовых режимов.

5. Общая характеристика ведущих отраслей права России.

6. В чем проявляется взаимосвязь норм международного и национального права?

7. Основные направления развития системы права России.

Рекомендуемая литература

а) основная

Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994.

Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учебно-методическое пособие. М., 1993. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

Теория государства и права. Часть I. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва - Нальчик: Изд. центр "Эль-фа", 1995. 248 с.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М- НОРМА, 1997. 570 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ "Омега-Л"; Интерстиль, 2003. 382 с.

Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004. 816 с.

Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2004. 864 с.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Издание 2-е, дополненное. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2005. 768 с.

Поленина С.В. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. 1987. N 5.

Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юр. литература, 1981. Т. 1; 1982. Т. II.

Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9. С. 5 - 12.

Байтин М.И., Петров Д.В. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. N 1. С. 25 - 34.

Мозолин П.В. Система российского права: Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г. // Государство и право. 2003. N 1. С. 107 - 113.

Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. N 1. С. 82 - 91.

Проблема реализации прав и свобод человека и гражданина // Тематический номер ж-ла Юриспруденция. М.: РГГУ, 2003. N 3. 287 с.

Идрисов Р.Ф. Государство в обеспечении национальной безопасности России. М.: Манускрипт, 2001. 290 с.

Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1999.

б) дополнительная

Устав Организации Объединенных Наций (вместе с Правилами процедуры Генеральной Ассамблеи) (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945).

Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.06.1995).

Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте 1928 года) (принят в г. Гаване 20.02.1928).

Статут международного суда (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).

Европейская культурная конвенция (ETS N 18) (заключена в г. Париже 19.12.1954).

Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) (вместе с Протоколом об Уставе Европейского инвестиционного банка и Протоколом об Уставе суда Европейского экономического сообщества) (Договор и Протокол "Об Уставе Европейского инвестиционного банка" подписаны в г. Риме 25.03.1957; Протокол "Об Уставе Суда Европейского экономического сообщества" подписан в г. Брюсселе 17.04.1957).

Европейская хартия местного самоуправления (г. Страсбург. 15.10.1985).

Конвенция Унидруа о международном финансовом лизинге (заключена в Оттаве 28.05.1988).

Заключительный документ Гаагской конференции по европейской энергетической хартии (вместе с Европейской энергетической хартией)(подписан в г. Гааге 16.12.1991 - 17.12.1991).

Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан И Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (подписан в г. Москве 29.03.1996).

Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (подписан в г. Москве 26.02.1999).

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России // Российская газета. 2007. 27 апреля.

Пчелинцев С.В. Развитие законодательства об осуществлении правосудия в условиях особых правовых режимов: история и современность // Журнал российского права. 2003. N 6. С. 97 - 108.

Пчелинцев С.В. Проблемы реализации положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 131 - 145.

Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 125 - 130.

Абрамова А.И., Рахманкина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. N 7.

Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. N 8.

Бурков А.Л. К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции // Журнал российского права. 2003. N 4.

Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2003. N 10.

Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. N 1.

Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. N 3.

Гуськов А.Я., Колбая Г.К. Составляющие национальной безопасности России // Журнал российского права. 2003. N 3.

Канишевский В.А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. N 8.

Абдуллин А.И. Об истоках международного частного права в России // Журнал российского права. 2003. N 5.

Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2003. N 3.

Марышева Н.И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России // Журнал российского права. 2004. N 6.

Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы // Журнал российского права. 2004. N 4.

Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. N 7.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. N 1. С. 25 - 34.

Бахрах Д.Н. О предмете административного права в России // Государство и право. 2003. N 10. С. 31 - 38.

Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) как отдельный институт права // Государство и право. 2003. N 3. С. 67 - 78.

Дудко И.Г. К вопросу о "правовой системе" субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. N 9. С. 96 - 99.

Кроткова Н.В. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития: Межрегиональная научно-практическая конференция // Государство и право. 2003. N 7. С. 99 - 105.

Мозолин В.П. Система российского права: Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г. // Государство и право. 2003. N 1. С. 107 - 113.

Иванов С.А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта // Государство и право. 2004. N 8. С. 23 - 29.

Сильченко Н.В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. 2004. N 12. С. 61 - 64.

Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. 2004. N 1. С. 76 - 87.

Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 95 - 106.

Талапина Э.В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. 2004. N 7.

Трикоз Е.Н. Становление уголовно-правовой системы Канады // Журнал российского права. 2004. N 8.

Бошно С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. N 12.

Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. N 11.

Никонов Вячеслав. Стратегия Путина // Российская газета. 2004. 22 декабря.

Примаков Евгений. 2003-й - итоги, 2004-й - начало // Российская газета. 2004. 15 января.

Примаков Евгений. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 января.

Примаков Евгений. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 2006. 13 января.

Примаков Евгений. 2007 год: прощание с псевдолибералами // Российская газета. 2008. 15 января.

Мелехин А.В. Чрезвычайное законодательство Российской Федерации: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. 182 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.В. Мелехина "Особые правовые режимы Российской Федерации" включена в информационный банк.

Мелехин А.В. Особые правовые режимы Российской Федерации: Монография. М.: ООО "Маркет ДС Корпорейшн", 2005. 192 с. (Академическая серия.)

Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и право процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2 (23). С. 2 - 4.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2005. 768 с.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. 400 с.

Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: ИКД "ЗерцалоМ", 2008. 528 с.

Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008.

Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864 с.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: Московский университет МВД России, 2003. 516 с.

Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. 272 с.

Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности // Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ 28 апреля 1998 г. 65 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Егоров А.В. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право. 2004. N 6. С. 74 - 84.

Кудашкин В.В. Международное частное право в системе социально-экономических отношений общества // Государство и право. 2004. N 7. С. 60 - 67.

Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. N 7. С. 84 - 89.

Бобылев А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. 2004. N 7. С. 108 - 113.

Кроткова Н.В. Теоретические проблемы формирования транспортного права: Всероссийская научно-практическая конференция // Государство и право. 2004. N 9. С. 109 - 118.

Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права // Государство и право. 2004. N 11. С. 10 - 18.

Голоскоков Л.В. О переходе к сетевой парадигме права // Государство и право. 2005. N 10. С. 113 - 120.

Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. 2005. N 5. С. 102 - 110.

Матвеева Т.В. К вопросу о "мягком праве" в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. N 3. С. 62 - 71.

Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы // Государство и право. 2005. N 7. С. 13 - 23.

Собянин С.С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации // Журнал российского права. 2005. N 12.

Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005. N 12.

Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. N 12.

Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере // Журнал российского права. 2005. N 12.

Павлушкин А.В. Роль права в обеспечении интересов в Федерации // Журнал российского права. 2005. N 12.

Казанцев Н.М. Институты финансового права // Журнал российского права. 2005. N 9.

Егоров А.В. Сравнительно-правовой метод и установление содержания иностранного права // Журнал российского права. 2005. N 8.

Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.

Самсонов В.А. Правовой режим континентального шельфа Российской Федерации, его содержание и обеспечение // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.

Бирюков П.Н., Понедельченко Н.М. Еще раз о международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2005. N 3.

Зепалов А.В. "Проблема метода" международного частного права // Международное публичное и частное право. 2005. N 3.

Копылов М.Н., Кузьменко Э.Ю. Роль института кодификации и прогрессивного развития в формировании международного экологического права // Международное публичное и частное право. 2005. N 3.

Овлащенко А.В., Покровский И.Ф. К истории развития морского права в Прибалтике // Транспортное право. 2005. N 3.

Перчик А.И. Трубопроводное право: научное направление, учебная дисциплина, подотрасль транспортного права // Транспортное право. 2005. N 3.

Кадлец М.В. Корпоративное право Европейского союза: от общих принципов до Устава Европейской компании // Международное публичное и частное право. 2005. N 6.

Зименко Б.Л. Комплексная норма как элемент правовой системы (начало) // Международное публичное и частное право. 2005. N 6.

Эбзеев Б.С., Краснорядцев С.Л., Левакин И.В., Радченко В.И. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. 375 с.

Гаврилов В.В. Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание // Журнал российского права. 2006. N 2.

Марочкин С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журнал российского права. 2006. N 3.

Еремина О.Ю. О правовом мониторинге // Журнал российского права. 2006. N 3.

Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. N 5.

Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. N 6.

Кресин А.В., Редькина Е.Н. Сравнительное правоведение на постсоветском пространстве: современное состояние и перспективы развития // Журнал российского права. 2006. N 6.

Иванов С.А. Юридическая сила инструкций Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и их место в правовой системе // Журнал российского права. 2006. N 7.

Шумский В.Н. Юридическая сила актов высших органов Содружества Независимых Государств // Журнал российского права. 2006. N 7.

Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. N 12.

Актуальные проблемы права собственности (обзор) // Журнал российского права. 2006. N 12. Рожкова М.А. К вопросу о понятии "собственность" в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2006. N 12.

Саидов А.Х. Право собственности в Республике Узбекистан // Журнал российского права. 2006. N 12.

Храбсков В.Г. Международное частное право в правовой системе // Государство и право. 2006. N 2.

Рубанов А.А. Взаимосвязь гражданского права России и международного космического права: вопросы теории // Государство и право. 2006. N 4.

Талапина Э.В. Новые институты административного права // Государство и право. 2006. N 5. Туманов Д.А. Некоторые вопросы о процессуальной аналогии в гражданском процессе // Государство и право. 2006. N 7.

Калпин А.Г. Понятие транспортного права и его место в системе российского права // Государство и право. 2006. N 8.

Костенников М.В., Куракин А.В. Принципы кодификации норм административного права // Государство и право. 2006. N 8.

Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции, 18 мая 2004 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004. 511 с.

Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России: Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции. Москва, 26 мая 2005 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2005. 635 с.

Право и закон в гражданском обществе и государстве: Доклады и сообщения VI Международной научно-практической конференции. Москва, 19 мая 2006 года / Под ред. А.В. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2006. 511 с.

Право, экономика и власть: Доклады и статьи VII Международной научно-практической конференции. Москва, 18 мая 2007 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2007. 665 с.

Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества: Сборник материалов 2-й Международной конференции. Москва, 19 мая 2006 года / Факультет права МФПА.

Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества: Сборник материалов III Международной конференции. 25 мая 2007 г. / Под ред. профессора Ю.Б. Рубина.

Скурко Е.В. Правотворчество и формирование системы законодательства РФ в условиях глобализации. Актуальные проблемы (по материалам "круглого стола" ИГП РАН) // Государство и право. 2007. N 4.

Степашин С.В. Новая редакция Бюджетного кодекса: достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2007. N 3.

Нугманова Э.А. Проблемы и пути кодификации административно-процессуальных норм в Республике Казахстан // Журнал российского права. 2007. N 6.

Тузов Д.О. Категории римского права в русском издании Дигест Юстиниана // Журнал российского права. 2007. N 6.

Рыбаков В.А. Преемственность в праве и кодификация права // Журнал российского права. 2007. N 7.

Плюгина И.В. Понятие мигранта и основные категории мигрантов // Журнал российского права. 2007. N 8.

Рашидов О.Ш. Система законодательства о банках и иных кредитных учреждениях Российской империи // Журнал российского права. 2007. N 10.

Марченко М.Н. Роль судов в развитии современной правовой системы Великобритании // Государство и право. 2007. N 9.

Хабриева Т.Я. Миграционное право в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 10.

Гудова Е.А. Частные и публичные интересы в законодательстве Российской Федерации о строительстве // Журнал российского права. 2007. N 9.

Хабриева Т.Я. Миграционное право как структурное образование российского права // Журнал российского права. 2007. N 11.

Егорова Н.Е. Муниципальная реформа в Российской Федерации и структура органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. N 12.

Марьин Е.В. Экологический аудит как средство преодоления административных барьеров // Журнал российского права. 2007. N 12.

Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России: Ученые записки Московской финансово-промышленной академии (юридический факультет) // Маркет ДС. 2007. N 1.

Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции / Отв. редакторы Ю.П. Соловей и Ю.В. Деришев. Омск: Омский юридический институт, 2008. Ч. II. 230 с.

Назарбаев Нурсултан (Президент Казахстана). Ключи от кризиса // Российская газета. 2009. 2 февраля.

Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях конституционного развития Российской Федерации: Сборник научных статей / Отв. за выпуск О.Н. Громова и В.В. Бардин. М.: Академия управления МВД России, 2007. 207 с.

Демократия и безопасность государства: правовые, исторические и социальные аспекты: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Бутылин. М.: Академия управления МВД России, 2008. 248 с.

Зорькин Валерий. Кризис доверия и государство (Конституционные нормы и законы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью) // Российская газета. 2009. 10 апреля.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2009. 17 апреля.