20.1. Понятие и основные принципы законности

Законность представляет собой многоплановое явление. Многочисленные определения раскрывают различные аспекты законности: принцип деятельности государственных органов, своеобразный политико-правовой режим общественной жизни, а также строгое требование соблюдения доходов.

Под законностью условимся понимать строгое и неуклонное соблюдение закона всеми государственными органами, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами.

Законность означает совокупность требований, за отступление от которых наступает юридическая ответственность. По тому, какова она (строгая, формальная и т.п.), можно судить о состоянии режима законности.

В демократическом государстве все равны перед законом и поэтому подлежат равной ответственности за нарушение законности. Связь законности с демократией состоит также и в том, что сами законы и требования их соблюдения выражают волю большинства народа, что проведение законов в жизнь проходит под контролем народа.

Законность, в свою очередь, служит утверждению демократии. Она охраняет демократические права граждан, общественных движений и организаций; обеспечивает приоритетное значение парламентских актов; гарантирует соблюдение должных демократических процедур как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государства.

Законность как политико-правовой режим демократического государства предполагает такой характер взаимоотношений органов государства с населением, при котором поведение строится на основе закона. Обязанность соблюдать законы лежит на той и другой стороне. Юридическая ответственность за ее неисполнение следует неотвратимо, независимо от положения властвующего или подвластного субъекта.

В законах всегда воплощалась, воплощается и будет воплощаться определенная политика господствующих сил, требование точного и неуклонного соблюдения законов будет расцениваться как требование соответствующей политики. Нельзя обсуждать принятие законов и их выполнение без обсуждения политической линии, которая их освещала. В интерпретации связей политики, права и законности необходим конкретно-исторический подход.

При характеристике содержания законности неизбежно встает вопрос, означает ли законность требование соблюдения только закона или также и других нормативных актов? Здесь необходимо помнить, что законодательство понимается в широком (совокупность всех нормативных актов) и в узком смыслах (совокупность только законов). Представляется, что более оптимальным может быть следующий подход к этому понятию. Законодательство России - это совокупность всех нормативных актов. Федеральное законодательство - это совокупность нормативных актов, издаваемых федеральными органами власти. Законодательство субъектов Федерации - это нормативные акты органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Законность требует исполнения законов, но не только их. Если орган власти принимает подзаконный нормативный акт в соответствии с законом, на его основе и не выходит за рамки законных полномочий, то это одно из требований законности. При таком положении дел законность требует соблюдения и исполнения в том числе и подзаконного нормативного акта.

Посредством наличия законов проблему законности как широкую социальную категорию в государстве не решить. Для такого утверждения имеются следующие доводы и соображения:

1. Необходимо учитывать и законность самих законов, т.е. справедливы ли содержащиеся в них требования.

2. Готово ли население или отдельные структуры общества к соблюдению действующих законов. Например, налоговое законодательство в силу своего предназначения относится к одному из самых "непопулярных" законодательств в различных государствах. Без проведения соответствующего социологического опроса можно безошибочно утверждать, что в абсолютном своем большинстве лица, осужденные к лишению свободы, по вполне понятным соображениям негативно относятся к уголовному законодательству государства.

3. Какова готовность государства в лице его официальных структур выполнять без "купюр" и идеологических соображений нормы действующего законодательства.

Посредством законов всех вопросов не решить, все отношения не урегулировать. Правительственные акты, некоторые приказы и инструкции ведомств сохранят свое позитивное значение, если они не будут подменять закон, обходить его или расходиться с ним. Такое возможно при наведении должного порядка в разработке и принятии подзаконных нормативных актов, контроле над ними со стороны компетентных органов.

В уяснении режима законности важная роль принадлежит понятиям "субъект законности" и "объект законности". В отличие от субъектов законотворчества (правотворчества) субъектами законности выступают не только государственные органы и должностные лица. Ими оказываются на равных правах граждане и их общественные (негосударственные) формирования. Это все те, кто предъявляет требования строгого выполнения законодательных предписаний. Граждане могут предъявить такие требования к должностным лицам и органам управления даже через суд. Субъектами законности оказываются все носители субъективных прав, а также те должностные лица и органы государства, на которых лежит такая специальная обязанность. Но есть и иное мнение.

По мнению Н.В. Витрука, "субъектами социалистической законности являлись государственные органы, общественные организации, должностные лица. Социалистическая законность полностью зависела от правомерной деятельности государственных органов и общественных организаций, их должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Гражданам отводилась другая роль: они могли участвовать в выявлении нарушений законности, способствовать ее обеспечению, упрочению.

Законность связывалась с воплощением принципов социализма и объективных закономерностей общественного развития в процессе правотворчества и правореализации. Поэтому не всякое правонарушение являлось нарушением законности. Например, нарушения ведомственных норм, не конкретизирующих норм конституций и других законов, т.е. несущественные нарушения норм материального и процессуального права, содержащихся в ведомственных актах; преступления и другие правонарушения, совершенные сотрудниками органов внутренних дел (равно и другими должностными лицами) вне связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; нарушения служебной дисциплины; нарушения норм коммунистической морали. Такое ограничение субъектов нарушений было характерно для периода строительства социализма в СССР.

Основная роль в процессе обеспечения законности принадлежит государству. Здесь уместно процитировать слова Президента США Франклина Делано Рузвельта, сказанные им в период выхода страны из великой депрессии (1934 год). "Работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое- кому на "больные мозоли" и будем наступать на них впредь. Но это "мозоли" тех, кто старается достичь высокого положения или богатства, а может быть, того и другого вместе, коротким путем - за счет общего блага". Принцип законности является всеобщим и не должен содержать каких- либо изъятий.

Объектом законности (как совокупности соответствующих требований) является поведение (сознание, воля, поступок) юридически обязанных лиц.

Переходя к характеристике принципов законности, уместно привести слова Максимилиана Волошина. Он называл доведенную до конца справедливость самой кровавой из добродетелей. Любой самый гуманный принцип, "сорвавшийся с цепи", в конечном счете губителен для общества.

Основными принципами законности в современной России признаются:

- верховенство (главенство) федеральных законов по отношению ко всем другим правовым актам;

- равенство всех перед законом и судом;

- исключение произвола в деятельности властных органов и должностных лиц;

- единство в понимании и применении закона на всей территории его действия и учет особенностей конкретных обстоятельств, предусмотренных законом;

- осуществление закона лицом посредством своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц;

- эффективная борьба с правонарушениями, надежная охрана и реальные гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Значение законности для решения актуальных проблем жизни общества, практики юридической работы состоит в следующем:

- в законности выражается реалистическое отношение к праву, его общеобязательности, его силе и ценности;

- законность выражает связь правовых вопросов с социальным строем, с политическим режимом, существующим в обществе;

- состояние законности в обществе прямо связано с идейно-духовными основами правовой системы - началами гуманизма, социальной справедливости, подлинного равенства, положением личности в обществе;

- презумпция невиновности.

При соблюдении последнего принципа возможны определенные нюансы. Например, это может выражаться в перераспределении бремени доказывания. В уголовном и административном процессах эта задача обязательно должна возлагаться только на государственные структуры (органы дознания и предварительного следствия, суды общей юрисдикции и т.д.). Такое требование является необходимым условием соблюдения законности и признаком демократического государства.

В гражданском и арбитражном процессе ответчик уже сам должен попытаться доказать необоснованность предъявляемых ему истцом исковых требований. Здесь речь идет о варианте применения принципа виновности, который отражает особенности указанных процессов, но ни в коей мере не противоречит широкому пониманию законности.

В цивилизованных странах с устоявшейся развитой демократией и рыночными отношениями в экономике широко применяется принцип экономической виновности, означающий следующее. Если финансовые органы государства предъявляют к лицу обоснованные претензии о том, что его расходы не соответствуют декларируемым доходам, то он должен доказать, что доходы получены законным путем (через наследование, дарение, возврат долга и т.д.).

Правительством России в октябре 2005 года была одобрена Конвенция ООН по противодействию коррупции, вступившая в силу с декабря 2005 года. Она содержит комплекс мер по предупреждению коррупции в сфере деятельности государственных органов. Страны, подписавшие этот документ, берут на себя обязательство признания уголовным преступлением не только обычное взяточничество, но и злоупотребление служебным положением, а также факты незаконного обогащения. Речь идет о необходимости государственным чиновникам предъявлять доказательства законности приобретаемого или имеющегося вида собственности в соответствии с реальными доходами.

Конвенция, как и любой другой нормативный правовой акт, не способна эффективно решать острые социальные проблемы правовыми средствами. Коррупция не должна рассматриваться как проблема соотношения "плохих или хороших людей". Она содержит в себе "вопросы психологии, социального статуса, экономики". Нельзя игнорировать и исторические традиции. Например, в дореволюционной России была распространена официальная государственная практика определения чиновников на должности, предусматривающие "кормление" за счет населения (или за счет должности).

Международная коалиция по борьбе против коррупции Transparencu International (TI) в своем традиционном ежегодном докладе о коррупции в мире, уделив особое внимание коррупции в политике, впервые в 2004 году составила рейтинг десяти самых коррумпированных политиков в новейшей истории. Он выглядел следующим образом (смотри таблицу).

Эксперты Всемирного банка посчитали, что в 2000 - 2005 годах борьба с коррупцией в России велась недостаточно эффективно. Наиболее остро эти проблемы проявлялись в процессе осуществления судопроизводства и в экономической сфере (лицензирование, возможность заключения контрактов, усложнение системы налогообложения). Главными инструментами борьбы с коррупцией в России, как и в других странах, по мнению экспертов, является:

1. Демократическая двухпартийная система, когда каждой из партий выгодно друг друга уличать в допускаемых ошибках и правонарушениях.

2. Наличие в стране по-настоящему свободной прессы и других средств массовой информации, которая обладает возможностями доведения негативной информации до граждан.

3. Наличие институтов развитого гражданского общества, способных оказывать реальное воздействие на государственные и общественные структуры, выступая в качестве независимого арбитра.

4. Воспитание у населения государства принципиальной ("нулевой") нетерпимости к фактам проявления коррупции.

На период социально-экономического и политического развития России вплоть до 2020 года борьба с коррупцией на самом высоком государственном уровне отнесена к одной из приоритетных и актуальных задач. По экспертным оценкам объем взяток в 2007 году составлял 240 млрд. долларов и был вполне сопоставим с объемом государственного бюджета (270 млрд. долларов). Поэтому борьба со взяточничеством должна вестись на всех уровнях государственного управления последовательно, системно и бескомпромиссно.

Практика показывает, что российские чиновники к такой постановке вопроса внутренне пока не готовы. Об этом убедительно свидетельствует следующий пример. В апреле 2008 года в администрации Мурманской области был разработан проект Типовой ведомственной антикоррупционной программы для исполнительных органов власти Мурманской области. В соответствии с ее содержанием государственным служащим предлагалось сообщать о фактах взяточничества коллег в компетентные органы.

Это предложение отражает требования действующего законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности за недонесение об известных фактах преступлений. От юридической обязанности (в том числе и от ответственности) за подобные деяния освобождаются только близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), адвокаты и священнослужители.

Свидетель вправе (п. 4): отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Реакция чиновников последовала незамедлительно и была резко отрицательной. Некоторые возмущенные руководители назвали проект документа "безнравственным" и "мягко говоря, неэтичным". После жаркой дискуссии обсуждаемый проект областной антикоррупционной программы решено было "доработать"....

В результате проведенного международной общественной организацией Transparensy International исследования по результатам 2006 года был составлен список 30 ведущих стран- экспортеров, представители которых активно использовали взятки как средство для успешного ведения бизнеса за рубежом. Рейтинг этих стран выглядел следующим образом (см. таблицу).

Для осуществления более эффективной борьбы с преступностью (в том числе и с коррупцией) во всем мире широко используются достижения науки и техники. Например, в Интернете на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации 24 марта 2008 года была открыта специальная страница "Борьба с коррупцией". Любой желающий теперь может оставить на ней информацию об известных ему фактах коррупции.

В современном мире одним из факторов, негативно влияющих на уровень преступности, является высокое количество наличных денег. Он порождает рост "теневого сектора" в экономике и рост незаконного отмывания денег. Сумма незаконного отмывания доходов, полученных преступным путем в мире, по оценкам специалистов, колеблется от 2 до 5 процентов мирового ВВП, или от 900 млрд. долларов до 3,5 трлн. долларов. В России за 1997 - 2007 годы количество наличных рублей увеличилось в 28 раз, а к 2011 году возрастет еще вдвое. В России 97% всех расчетов осуществляется наличными деньгами.

Помимо впечатляющих успехов в экономике Китай последовательно и твердо осуществляет государственную политику и в сфере обеспечения законности. Акцент делается на жесткость действий, суровость наказания и гласность действий. Государственным чиновникам или предпринимателям, уличенным в коррупции, мздоимстве или мошенничестве в особо крупных размерах (это более одного миллиона юаней или 125 тысяч долларов) при наличии отягчающих вину обстоятельств грозит смертная казнь.

Одним из наиболее опасных видов преступлений для любого государства считается коррупция. В Китае борьба с ней ведется по двум направлениям: против взяточничества среди чиновников, а также возможности мошенничества среди предпринимателей. Такой подход позволил руководству Китая в отличие от России пресечь в самом начале возможность массового появления различных финансовых пирамид, способных повлечь за собой тяжкие последствия для миллионов доверчивых граждан.

В структуре ЦК КПК специально создана Комиссия по проверке дисциплины (аналог бывшего Комитета партийного контроля, существовавшего при ЦК КПСС). В 1997 - 2002 годах эта Комиссия рассмотрела 862 тысячи дел о коррупции. По их результатам 843 тысячи человек были привлечены к уголовной или партийной ответственности. В 2005 году 115 тысяч человек были исключены из членов коммунистической партии Китая. Для них это означало конец служебной карьеры.

В России, по оценкам специалистов, в доход государства возвращается только 15 - 20% средств от суммы ущерба, возникающего из-за нецелевого использования средств бюджета на различных управленческих уровнях. В основе такого положения лежат несколько факторов: коррупция чиновников, несовершенство действующего законодательства, и как следствие указанных причин - сложность расследования подобных дел. Иногда Счетная палата России сознательно вынуждена идти на определенный компромисс, не настаивая на наказании. Действующее законодательство предусматривает, что в подобных случаях ответственность несет вся организация. Ей уменьшается объем финансирования на будущий год в размере суммы, ранее использованной на нецелевые расходы.

Законность использования выделяемых средств для России весьма актуальна и может иметь большой общественный резонанс. В 2006 году на реализацию национальных проектов было запланировано выделение из государственного бюджета 180 миллиардов рублей. К 2008 году эта сумма должна составить уже 550 миллиардов рублей. Предварительный анализ свидетельствует о том, что для полноценной и эффективной реализации намеченного требуется принять на различных уровнях еще около 40% нормативных правовых документов различной юридической силы.

По мнению аудиторов Счетной палаты России, требует значительной корректировки и законодательство, предусматривающее различные преференции экспортерам, возмещенные из бюджета НДС, а также освобождение ряда компаний от НДС на определенных условиях. В 2004 году они составили общую сумму в 1,8 триллиона рублей, которые не поступили в бюджет страны. Вполне обоснованными выглядят предложения Счетной палаты России о необходимости проведения "инвентаризации всех налоговых расходов государства" и о целесообразности замены льгот адресными дотациями.

Для расследования фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства, в России помимо специализированных правоохранительных структур на законодательном уровне предусмотрено создание парламентской комиссии. Свою работу она осуществляет не подменяя органы дознания и предварительного следствия с целью:

- защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина;

- обеспечения палатами Федерального Собрания Российской Федерации контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, а также органов местного самоуправления по устранению причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования;

- выявления причин и условий возникновения фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, информирования о них общества, а также оказания содействия в устранении таких причин и условий.

Проблема соблюдения законности и обеспечения правопорядка уже давно приобрела международный характер. В целях эффективной борьбы с международной преступностью в 1923 году была создана первая международная полицейская организация - Интерпол. Его центральная штаб-квартира находится в г. Лионе. Штатная численность сотрудников составляет 280 человек, из них только 80 человек - полицейские (из примерно 30 национальных полиций), а остальные - программисты ЭВМ. Они ведут досье и уведомляют национальные правоохранительные структуры о поступивших запросах.

В 2005 году эта организация объединяла 180 государств (для сравнения: ООН объединяет 192 государства из примерно 230 существующих). Поступающие обращения не всегда являются обязательными для исполнения. Интерпол не рассматривает запросы, связанные с политическими, военными и расовыми преступлениями. Каждая страна имеет законодательно закрепленные национальные особенности, связанные с возможностью экстрадиции находящегося на его территории лица, подозреваемого в преступлениях, совершенных на территории другого государства. Например, по израильским законам запрещается выдача лиц другим государствам, если они не были осуждены местным судом. Проблема выдачи усложняется, если разыскиваемое лицо является гражданином Израиля.

Россия (СССР) стала членом Интерпола в середине 80-х годов XX столетия. Сумма ее ежегодных членских взносов составляет около 30 млн. долларов. Сейчас Россия активно сотрудничает с 83 государствами по вопросам выдачи преступников, объявленных в международный розыск. Больше всех просят об оказании помощи Германия, государства - члены СНГ, страны Прибалтики и Восточной Европы, а также Израиль.

Россия достаточно успешно решает вопросы, связанные с экстрадицией лиц, обвиняемых правоохранительными органами в преступлениях, совершенных на территории нашей страны и находящихся за границей. В 2005 году в Россию из других стран поступило 2727 материалов о выдаче разыскиваемых лиц, а было экстрадировано 1033 человека. В то же время с подобными просьбами в 2005 году Россия направила в другие страны соответствующие материалы на 375 человек, а было экстрадировано 209 лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 13 УК Российской Федерации вопросы экстрадиции из России решаются на основе действующих и ратифицированных государством международных договоров. В целом российское законодательство по этому вопросу соответствует международным правовым предписаниям и принципам. Однако носит излишне общий и неконкретный характер. В большинстве случаев оно содержит бланкетные нормы, отсылая решение практически всех вопросов к международным договорам Российской Федерации. Процедура осуществления экстрадиции определяется главой 54 УПК РФ. Она предусматривает лишь ограниченную возможность обжалования решения о выдаче в суде, которое принимается Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Наличие международного договора в качестве обязательного условия выдачи является составной частью законодательства и в других государствах. В ряде из них имеются специальные законы. Например, в Англии - Закон о выдаче (1985 г.), а в США - 18-й раздел Свода законов (1988 г.). По состоянию на август 2006 года в Англии проживало 16 граждан Российской Федерации, объявленных в международный розыск. Среди них: Б. Березовский, Ю. Дубов, А. Закаев и другие.

Международные нормы, относящиеся к вопросам экстрадиции, кодифицированы Европейской конвенцией о выдаче, которая была принята Советом Европы в 1957 году. Россия его подписала, но пока не ратифицировала. В случае ратификации эта Конвенция заменит положения всех ранее действовавших в России двусторонних договоров.

В вопросах экстрадиции ведущая роль принадлежит судам. В ряде государств именно они решают вопросы о выдаче или отказе в выдаче. В других странах именно судебный запрет о выдаче является обязательным для принятия соответствующего решения органами исполнительной власти.

Соответствующая Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам действует и на территории СНГ. Она основывается на тех же принципах, что и Европейская конвенция. В то же время ее текст имеет ряд принципиальных отличий. Например, содержится жесткое обязательство по взаимодействию между правоохранительными органами сторон при выдаче запрашиваемых лиц. В Конвенции СНГ среди оснований для отказа в выдаче нет такого общепризнанного требования, как политический характер вменяемого запрашиваемому лицу преступления. В ней также не оговаривается возможность отказа в выдаче в страну, сохраняющую в уголовном законодательстве смертную казнь или практикующую в качестве получения соответствующих доказательств применение пыток.

Специалисты в области прав человека обоснованно считают необходимым внесение в законодательство Российской Федерации изменений в виде принятия специального закона по правовому регулированию порядка экстрадиции с территории России запрашиваемых лиц. В этом законе должны в обязательном порядке отражены "следующие основные положения:

- судебная процедура рассмотрения запроса о выдаче;

- безусловный отказ в выдаче в те государства, где сохраняется смертная казнь или же практикуются пытки;

- отказ в выдаче лиц, преследуемых по политическим мотивам (в соответствии с действующими принципами международного права), а также лиц, которым в России представлен статус беженца;

- возможность отказа в выдаче по соображениям гуманности (преклонный возраст, состояние здоровья и так далее)".

Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола - подразделение департамента криминальной милиции, входящее в состав центрального аппарата МВД России. Оно осуществляет свою деятельность исключительно в сфере борьбы с уголовными преступлениями, не затрагивая преступлений, носящих политический, военный, религиозный или расовый характер. Структура и штатная численность НЦБ Интерпола определяется Министром внутренних дел РФ в пределах штатной численности органов внутренних дел и выделяемых на их содержание ассигнований.

Для объединения усилий и координации совместных действий по борьбе с преступностью в рамках СНГ создан и действует Совет министров внутренних дел. Например, для устранения излишних процедурных сложностей разработана единая инструкция по оперативно-розыскной деятельности. Проводятся совместные антитеррористические учения спецназов.

Противоправные действия совершаются и при реализации различных гуманитарных программ, проводимых ООН. Например, в конце октября 2005 года комиссия по расследованию злоупотреблений в ходе реализации гуманитарной программы ООН для Ирака "Нефть в обмен на продовольствие" установила, что в незаконных операциях в той или иной степени были замешаны более 2 тысяч компаний из более 60 стран мира. Лидировали в этом списке российские и французские компании.

Эта программа была введена в действие в декабре 1996 года, а прекращена в 2003 году с падением режима правления Саддама Хусейна. С 1990 года в отношении Ирака действовал режим международных санкций, введенный в ответ за его вторжение в Кувейт. Ежегодно Ираку разрешалось продавать определенное количество нефти для закупки медикаментов, продовольствия и других гуманитарных товаров.

За время действия программы ее общий объем реализованной продажи составил 64 миллиарда долларов. На долю российских компаний приходится 19 миллиардов долларов. Право выбора компаний, занимающихся реализацией иракской нефти, было предоставлено руководству Ирака. В этих тендерах выигрывали компании, активно выступавшие за отмену санкций против Ирака. По документам ООН назначалась заведомо заниженная цена. Затем продавалась она уже по рыночной цене. Получаемая прибыль делилась пополам между иракскими властями и компаниями. В 1999 году почти официально эта разница составляла 30%.

В целях повышения эффективности борьбы на международном уровне с финансовыми махинациями под завесой соблюдения банковской тайны Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала список стран, поделенных на следующие три категории:

1. "Белый список" включает в себя 40 государств (США, Россия, Великобритания, Финляндия, Германия, Швеция...), которые заключили с ОЭСР соглашения о сотрудничестве, и внес соответствующие поправки в национальное законодательство для обеспечения прозрачности банковского законодательства.

2. "Серый список" также включает сорок государств, которые, согласившись на сотрудничество, не внесли изменения в национальное законодательство. Этот список поделен на две части: "налоговые гавани" и "другие финансовые центры".

3. "Черный список" включает в себя страны, которые не взяли на себя соответствующие обязательства.

Транснациональным явлением, имеющим большой международный резонанс, стало пиратство. В основе этого преступного явления лежит экономический интерес. В 2007 - 2008 годах ежегодный доход пиратов составлял около 25 миллиардов долларов. Выделены следующие шесть наиболее опасных для мореплавателей районов, у побережья которых совершается более 70% всех пиратских нападений: Индонезия, Бангладеш, Нигерия, Индия, залив Аден, Малаккский пролив (выделен решением Ассамблеи ОБСЕ).

По данным Международного морского бюро, число нападений за 1999 - 2007 гг. характеризовалось следующей динамикой: 1999 г. - 300 нападений; 2000 г. - 469; 2001 г. - 335; 2002 г. - 370; 2003 г. - 445; 2004 г. - 329; 2005 г. - 276; 2006 г. - 239; 2007 г. - 447 нападений. В 2007 году

пираты похитили 18 судов, убили 5 членов экипажа, 64 моряка были ранены. В заложники было взято 292 человека.

В целях согласованности действий различных стран в 2004 году был принят Международный кодекс безопасности на море в случае пиратского нападения. В такой ситуации подвергшейся нападению команде корабля предписывается действовать следующим образом: не сразу выполнять условия пиратов; не разглашать суммы выкупа; не рисковать жизнью экипажа (выделен решением Ассамблеи ОБСЕ).

Международная практика свидетельствует об уничтожении пиратов без суда и следствия. Если они задержаны живыми, то суд над ними осуществляется в странах, которым принадлежат территориальные воды. При задержании в нейтральных водах на них распространяется юрисдикция государства, которой приписано задержавшее их судно.

Наиболее эффективно с пиратством борются военно-морские силы различных государств. Только они в открытом море имеют право останавливать суда для проверки. В СССР также практиковались эффективные меры проведения антипиратских спецопераций. Для этого боевые корабли маскировались под торговые суда. Их экипаж состоял только из специально подготовленных военнослужащих. Более 10 пиратских кораблей ими было уничтожено.

В борьбе с преступностью государство широко использует помощь населения, применяя гласные и негласные методы на законной основе. Для успешного раскрытия наиболее опасных преступлений или поиска лиц, их совершивших, объявляются вознаграждения за помощь в их поимке. Такая практика в деятельности государственных и негосударственных структур существует во всем мире. С начала 90-х годов XX столетия она применяется и в России.

 

20.2. Гарантии законности

Под гарантиями законности принято понимать взятые объективно сложившиеся факторы и специально принимаемые меры упрочнения режима точного и неуклонного воплощения требований закона в жизнь. В этой связи рассматриваются следующие основные виды гарантии законности: правовые, политические, культурные, экономические.

Правовые гарантии законности осуществляются следующим путем: совершенствования законодательства; надзорно-контрольных мероприятий; мер защиты; мер ответственности.

Система конституционных положений по соблюдению законности в тексте Конституции Российской Федерации нашла свое отражение следующим образом.

Преамбула Конституции: Мы, многонациональный народ Российской Федерации, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...

Статья 80: Президент Российской Федерации является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина...

Статья 91: Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. (Подобными полномочиями в различной мере обладают и депутаты законодательных органов государственной власти различных управленческих уровней.)

Статья 94: Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Статья 114: 1. Правительство Российской Федерации: е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности, охране общественного порядка, борьбе с преступностью.

Статья 132: Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В 7 главе Конституции Российской Федерации ("Судебная власть") изложены основополагающие принципы организации и функционирования судебной системы Российской Федерации.

Статья 118: 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статья 129: 1. Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору Российской Федерации.

Статья 48: 1. Каждому гарантируется право получения квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Более конкретно принципы организации и функционирования судебной системы Российской Федерации детализированы в обладающих системным характером федеральных конституционных и федеральных законах, предназначенных регламентировать практическую деятельность судов.

Говоря о судебной власти как одном из гарантов обеспечения принципа законности в Российской Федерации, необходимо сослаться на позицию Конституционного Суда РФ. Он в своих документах неоднократно отмечал, что "правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции Российской Федерации, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах (в частности, в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 8 Всеобщей декларации прав человека) требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией Российской Федерации правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия".

Созданная в 2005 году Общественная палата Российской Федерации одним из своих направлений деятельности уполномочена осуществлять контроль за законностью действий правоохранительных органов. В ходе своей работы она выявила проблемные вопросы, связанные с законностью и продолжительностью содержания под стражей подследственных лиц.

В соответствии с положением УПК РФ (вступил в действие с 2002 г.) решение о заключении подследственного под стражу принимает только судья. Ранее таким правом обладал прокурор. Принимая эти меры, законодатели предполагали, что наделение такими полномочиями только судей позволит решить существовавшие ранее проблемы. Однако поставленных целей не было достигнуто. В течение 2005 года российские судьи 380500 раз принимали решения о заключении подследственных под стражу. Это на 50000 больше по сравнению с 2004 годом. Примерно в 90% случаев судьи удовлетворяют ходатайства органов предварительного следствия о заключении подследственных под стражу.

По-прежнему весьма многочисленными остаются в России факты нарушения законности проведения дознания и предварительного следствия. Например, в 2005 году к Уполномоченному по правам человека Российской Федерации поступило 9161 жалоба на нарушения прав граждан в уголовном судопроизводстве. Свыше 70% этих обращений были направлены в контрольнонадзорные инстанции. По результатам рассмотрения было возбуждено 19 уголовных дел.

В других странах суды также не всегда осуществляют эффективный контроль за законностью и качеством деятельности следственных органов. В Мексике за 2004 год предварительному заключению были подвергнуты почти половина всех лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Значительная часть из них (около 40000) впоследствии оправдывается.

В Индии численность подследственных, находящихся под стражей, составляет от 60% до 75% от общего количества осужденных лиц. Встречаются случаи, когда срок предварительного заключения у них превышает максимальный срок санкций статьи. В июне 2005 года был освобожден 77-летний Мачан Лалун из штата Асам. В предварительном заключении он находился с 1951 года по обвинению в преступлении, за которое предусматривалось максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Имеются и другие случаи нахождения под стражей в течение 30 - 35 лет.

Наиболее остро такая проблема характерна для судебных систем развивающихся стран: Бангладеш, Чад, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Мали, Нигерия, Пакистан, Парагвай, Перу, Руанда, Уганда, Уругвай, Венесуэла, Доминиканская Республика. Правоохранительные системы этих государств, по мнению международных организаций, следует рассматривать не столько судебноправовыми, сколько репрессивными.

 

20.3. Законность и целесообразность

В периоды смены государственного курса обостряется проблема соотношения законности и целесообразности. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в общественных отношениях. Законы оказываются вдруг пробельными, несовершенными. Они перестают в полной мере удовлетворять новые общественные силы, отягощают новую политику. Нельзя сразу отбросить в сторону такие законы, решать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания справедливости и т.п. Сто лет назад на рубеже веков в таких условиях в Европе формировалась школа "свободного права". Нечто похожее можно наблюдать сегодня у нас. Старые нормативные акты (в особенности ведомственные) часто тормозят поступательный ход к построению нового общества. Новые находятся в состоянии становления и не всегда по своему качеству удовлетворяют потребностям решительных преобразований.

В принципе отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность. Советские юристы, по существу, были едины в том, что самое целесообразное решение - это решение, основанное на законе, и вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона.

Однако вопрос о соотношении законности и целесообразности не так прост, как может показаться. Его нельзя решать вне исторических рамок, без учета конкретных условий жизни общества и конкретной жизненной ситуации, требующей принятия правовой оценки. Есть яркие примеры того, как в интересах народа, во имя великих идей судьи и администраторы руководствовались именно целесообразностью, а не "мертвой буквой статьи закона". Истории известно и другое: некоторые люди сознательно лишали себя различных выгод и даже шли на смерть во имя торжества законности и порядка. "Пусть гибнет мир, да здравствует юстиция" - это тот самый принцип, который обязывает падать ниц перед любым законом.

Если смотреть на историю нашей страны после октябрьских событий 1917 года, на противостояние двух отмеченных позиций в условиях гражданской войны, то сегодня все более очевидной становится драма того времени, имеющая столь неблагоприятные последствия.

В условиях открытого противостояния борющихся сторон, "когда гремит оружие", сама жизнь заставляет молчать многие законы. Поэтому с юридической точки зрения наилучшим выходом из ситуации является приостановление действия отдельных норм (актов) вплоть до установления мира.

В мирных условиях наилучший путь разрешения конфликта состоит в своевременном пересмотре правовых норм, если вытекающие из них последствия приобретают отрицательную окраску по причине конфликта с целесообразностью.

И сегодня приводится много аргументов в пользу принципа законности и, наоборот, за "целесообразность" решения вопреки конкретному закону. Сторонников законности всегда отпугивал произвол суда и администрации при допущении малейшей возможности отхода от закона. Приверженцев целесообразности отталкивает бездушное понимание правовой нормы, "правильное по закону, а по существу издевательское". Часто разногласия между теми и другими являются мнимыми. Нередко сам закон требует законности и обоснованности решений. В некоторых случаях требование обоснованного применения правовых норм приобретает самостоятельное значение. Это проявляется именно там, где сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юридических последствий и их меры чаще предоставляет возможность выбора наиболее целесообразного решения.

О самостоятельном месте целесообразности в области исполнения закона свидетельствует большая свобода администрации в определении условий и собственного образа действий. Право - конкретизирующая деятельность и деятельность при пробеле в праве, а также применение компетенционных норм требуют повышенного внимания с точки зрения обеспечения практической целесообразности. Последняя, однако, ни в какой мере не должна противоречить законности.

Например, после ужесточения мер административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (с 1 января 2008 г.) сотрудники государственной автоинспекции (ГАИ) в Нижнем Новгороде (Россия) стали штрафовать водителей городских коммунальных служб, вывозящих мусор из города за то, что они не пристегивались ремнями безопасности. Формально они были правы. С другой стороны, в этой ситуации вполне допустимо применение принципа целесообразности. Ведь эти водители, передвигаясь со скоростью 25 - 30 километров в час, через каждые 300 - 500 метров вынуждены останавливаться и выходить из кабины, чтобы загрузить накопившийся мусор. Кроме того, вначале не каждый автомобиль у них был оборудован ремнями безопасности.

В практической реализации государственной политики в прошлом и настоящем нередки и другие случаи отхода от принципа законности в пользу целесообразности. Речь идет не только о государствах с недемократическими политическими режимами. Например, после событий 11 сентября 2001 года (массированная атака террористов) США наряду с другими законными методами борьбы с терроризмом создали в ряде стран секретные тюрьмы. Только после появления в средствах массовой информации изобличительных материалов администрация США в сентябре 2006 года официально подтвердила существование секретных тюрем, созданных при непосредственном участии ЦРУ. В 2006 году в США также был принят закон, по которому террористам (лицам воюющей стороны) отказано в судебной защите. В отношении этих лиц уголовные дела будут рассматриваться в специально создаваемых военных трибуналах.

В ходе борьбы с терроризмом вновь стала весьма актуальной тема допустимости в XXI веке казалось бы навсегда отвергнутой возможности официального применения пыток. В соответствии с конвенцией ООН пыткой считается любое "умышленное причинение сильной боли или страдания, физического или нравственного", совершаемого представителем государства с целью наказания человека, получения интересующих сведений или принудительного признания в чем-либо.

Масла в полемический костер подбросил принятый в США (октябрь 2006 года) Закон о специальных военных трибуналах. Он позволяет Президенту США санкционировать применение "агрессивных методов" дознания в отношении лиц, обвиняющихся в совершении террористических актов. В американских силовых структурах применяется несколько витиеватое, но вполне понятное выражение "усиленный допрос". Профессионалы (например, глава ЦРУ Майк Хейден) считают такие методы "одним из самых эффективных средств борьбы с терроризмом".

Подобная дилемма выходит за рамки только ведомственных интересов. Поэтому их мнение поддерживает примерно треть (29%) респондентов в 25 странах, которые в той или иной мере считают приемлемым применение пыток, если речь идет о борьбе с террористами и необходимости спасения жизни людей.

В европейских странах за возможность применения пыток высказывается от 22 до 24% опрошенных респондентов. В развивающихся странах число сторонников применения пыток значительно выше: Индонезия - 51%; Нигерия - 49%; Филиппины - 56%. По вполне понятным историческим причинам традиционно значительное количество сторонников применения к террористам жестких мер находится в Израиле - 43%. В России 37% респондентов высказались за возможность применения таких мер, а в США - 36%.

 

20.4. Содержание понятия законности в России в годы гражданской войны (1917 - 1922 гг.)

Содержание этого параграфа в определенной степени позволит с позиций историзма и на примере российского опыта проследить процесс становления и наполнения новым содержанием принципа законности в государственной политике.

Характеризуя период начала становления советского государства, необходимо отметить, что практически каждое государство на протяжении своей истории знало революционные периоды, предшествующие переходу от одного состояния общества к другому. Структура и характер полномочий органов советской власти формировались с учетом возникающих видов угроз завоеваниям революции, которые следует рассматривать как чрезвычайные ситуации военнополитического и социального характера. Само название новых государственных структур свидетельствует об их чрезвычайных полномочиях и временном характере действий.

Новая правовая идеология, социально-классовый подход, субъективные воззрения большевистских лидеров обусловливали государственные преобразования. Основным регулятором общественных отношений становится законодательство революционного времени, представляющее совокупность носящих чрезвычайный характер, разнообразных по юридической силе нормативных правовых актов, принимаемых властными структурами (как правило, исполнительными органами власти) в рассматриваемый период с целью сохранения власти. Ведущая роль в нем принадлежит нормам (материальным и процессуальным) административного и уголовного права.

Например, Н.И. Крыленко революционную законность понимал как "метод единообразного проведения указанных партией директив, который партия требует обязательно проводить от всех своих организаций по всей периферии снизу доверху... Эти законы есть не что иное, как указания партии и поэтому не может быть по отношению к ним, пока они существуют, ни пренебрежительного, ни небрежного, ни какого-нибудь иного легкомысленного отношения".

В то же время святейший патриарх Тихон (впоследствии расстрелянный большевиками) в своем обращении к Совету народных комиссаров (13 октября 1918 года) недоумевал: "...это ли свобода, когда никто не может высказать открыто свое мнение, без опасения попасть под обвинение в контрреволюции? Где свобода слова и печати, где свобода церковной проповеди? При формировании законодательства революционного времени государством диктатуры пролетариата широко использовались два органично дополняющих друг друга метода.

Первый заключался в издании отдельных нормативных актов, направленных на реализацию положений откровенно классовой конституции.

Второй - к изданию нормативных актов, вступление которых в действие предусматривало установление специальных правовых режимов.

Идеи правового государства как организации власти, осуществляющей свою деятельность на основе справедливых для всех законов, хорошо работают в преддверии революций - когда возникают революционные ситуации. В ходе самих революций действуют иные, прямо противоположные законы, воплощающие в себе другие идеи - защиту завоеваний революции (а если быть точным, то власти), как правило, любой ценой.

По своей сути законодательство революционного времени направлено на достижение конкретных задач - защиту революции при помощи отражающих интересы определенных классов (а если быть более точным - интересы пришедшей к руководству страной группы единомышленников, сумевшей построить жестко централизованную вертикаль власти) правовых средств.

Степень его демократичности находится в прямой зависимости от остроты переживаемого обществом периода. Чем сильнее сопротивление свергнутых классов, а это бывает чаще всего, тем более реакционной является сущность законодательства. В этом случае его поражает юридическая анемия, основным пороком которой является отсутствие в содержательной характеристике права нормативности. При этом оно характеризуется следующими чертами:

A. Носит чрезвычайный характер.

Б. Подавляющая часть принимается исполнительными органами власти в форме делегированного законодательства.

B. Возникающие на основе революционного законодательства правовые отношения носят вертикальный характер, в наибольшей степени выражающий суть административно-правового регулирования со стороны государства.

Г. Не имеет строгих временных границ не только окончания, но и начала его действия. Окончание действия законодательства революционного времени не может быть определено заранее. По мере стабилизации социально-экономической обстановки государство определяет целесообразность его частичной или полной отмены. Одновременно происходят изменения в структуре и полномочиях органов государственной власти. Постепенно создается правовой режим, характеризующийся отказом от временного (революционного) и переходом к обычному (постоянно действующему) законодательству.

Д. В первую очередь отражает интересы государства, а не личности и общества.

Е. В завуалированной, а чаще всего открытой форме носит классовый характер.

Ж. В процессе реализации правоустановок понятие "революционная законность" нередко заменяется другим, еще более несправедливым - "революционная целесообразность".

З. Его содержание по принципиальным соображениям (ведь это революция) не характеризуется преемственностью с предшествующим революционному периоду прежним законодательством государства.

И. На начальном этапе не обладает системностью и последовательностью.

К. В общем массиве законодательства государства занимает доминирующее положение.

Л. По характеру воздействия на общественные отношения большинство нормативных актов являются правоохранительными, т.е. рассчитаны на возможное правонарушение.

М. Изложенные в нем правовые предписания носят императивный характер по отношению к гражданам и организациям.

Н. Основной формой реализации революционного законодательства является исполнение правовых предписаний государства и воздержание от совершения неправомерных действий под страхом (угрозой) суровой юридической ответственности.

O. Реализация процессуальных норм права предусматривает упрощенный характер и отличается многосубъектностью.

П. Полномочиями по определению мер уголовной ответственности наделяются не только суды, но и силовые (карательные) государственные структуры.

P. Критерии определения вида юридической ответственности и конкретного вида наказания, как правило (особенно до принятия в 1918 г. УК РСФСР), носили не конкретный, а чаще всего субъективный характер (руководствуясь "революционным правосознанием и классовым чутьем", "своей революционной совестью", "интересами пролетарской революции" и т.д.).

C. Субъектами законодательства революционного времени являются физические и юридические лица в общепринятом понимании, а также социальная общность в виде классов и групп лиц, определяемых государством по политическим критериям (прожиточный ценз, отношение к религии, восприятие официальной государственной политики).

Т. Специфику законодательства рассматриваемого периода определяет то, что оно стало основой формирования права социалистического типа, отдающего предпочтение в вопросах защиты государственной собственности и охраны общественного правопорядка в ущерб интересам отдельной личности.

Следует отметить, что в последующие годы мирного строительства социалистического строя в СССР понятие "революционная законность" на официальном уровне было заменено другим - "социалистическая законность". Под социалистической законностью понималось "неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями".

Конституция СССР 1977 года (ст. 4) провозглашала, что "Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан". В вопросах деятельности органов Советского государства это означало, что все государственные органы образуются в установленном Конституцией страны порядке и действуют в пределах предусмотренной законом компетенции.

По мнению специалистов, принцип социалистической законности означал "верховенство закона в системе юридических актов, приоритет законов СССР по отношению к республиканскому законодательству, наличие специальных, так называемых правоохранительных органов, основной задачей которых является охрана правопорядка в самых различных его аспектах".

 

20.5. Понятие правопорядка, его соотношение с законами и законностью

Правопорядок - это порядок в общественной жизни, который создается в результате строгого и неуклонного соблюдения норм права всеми государственными органами, общественными и хозяйственными организациями, должностными лицами и гражданами. Он представляет собой результат действия правовых норм, их неуклонного соблюдения.

Законодательство является нормативной основой правопорядка. Законность есть средство, условие создания правопорядка.

Правопорядок и общественный порядок. Общественный порядок представляет собой порядок в общественной жизни, который складывается в результате повсеместного соблюдения государственными органами, хозяйственными и общественными организациями, должностными лицами и гражданами всех социальных норм, принятых в обществе.

Правовой порядок характеризует состояние общественных отношений, точно соответствующее требованиям правовых норм. Он имеет внутригосударственное и международное значение.

Например, правопорядок Европейских сообществ образуют нормы права, источниками которых выступает право Европейских сообществ. Оно делится на: первичное право - включает в себя учредительные договоры Европейских сообществ и договоры, вносящие изменения и дополнения в учредительные договоры; вторичное право - содержит нормативные акты, принятые органами Европейских сообществ в пределах имеющихся полномочий, а также международные договоры (акты европейского характера), дополнительные соглашения и конвенции. Нормы, образующие правопорядок Европейских сообществ, выражают согласованную волю государств - членов ЕС. По своей природе они являются международно-правовыми нормами. Их действие может распространяться на различные сферы деятельности государств, в том числе и на финансовую.

С июня 2003 года Россия стала членом международной группы, предназначенной для организации эффективной борьбы с финансовыми преступлениями (ФАТФ). В 2000 году Россия была включена в "черный список" государств, не сотрудничающих в сфере борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма. От этого страна несла большие экономические и политические потери. После создания государственной структуры ("финансовой разведки") и проведения ряда мероприятий в октябре 2002 года Россия была исключена из этого списка.

ФАТФ была создана решением парижского саммита лидеров стран "большой семерки" и имеет мандат ООН на право проверки по своему направлению деятельности состояния дел в государствах, входящих в эту организацию. ФАТФ разрабатывает рекомендации по борьбе с незаконным отмыванием денег и финансовым терроризмом. В соответствии с этими рекомендациями (всего их 49) страны - члены этой организации совершенствуют свое национальное законодательство.

В частности, рекомендуется устанавливать законодательный контроль за открытием счетов и операций с ними "политически важных персон" - министров, депутатов и иных чиновников. ФАТФ также рекомендует наделить банки полномочиями по отказу открытия счетов клиентам без объяснения причин, а также приостанавливать подозрительные операции клиентов. Пока в России законодательство об этом отсутствует. Ежегодно миссии этой организации осуществляют плановые проверки. Например, в 2005 году проверялись Бельгия, Австралия, Швейцария, Швеция, Ирландия, Испания и США. На 2007 год были запланированы и осуществлены проверки России (завершилась 25 ноября 2007 года), Португалии, Китая, Дании, Турции, Исландии и Великобритании.

К оценкам ФАТФ обращаются другие государства и потенциальные инвесторы. Поэтому от позиции этой организации зависят деловая репутация государства, улучшение инвестиционного рейтинга, возможность вступления в ряд авторитетных международных организаций, участие в частных кредитных фондах. Лучшие оценки за создание подобных национальных "противоотмывочных" систем в 2007 году ФАТФ выставила Бельгии.

При проверке эффективности работы финансовых разведчиков эксперты ФАТФ обращают внимание на количество раскрытых преступлений и состоявшихся судебных приговоров. Например, если в 2003 году в России было выявлено 618 преступлений, связанных с незаконной легализацией преступных доходов (осудили 14 человек), то в 2006 году - уже почти 8 тысяч (осудили 532 человека). Такие показатели сопоставимы с результатами Италии, которая борьбой с преступлениями такого вида занимается значительно дольше, чем это делается в России.

Ряд влиятельных общественных структур публикуют рейтинги стран по степени безопасности для деловых людей и туристов. Например, американские специалисты оценивают ситуацию в каждой стране по пятибалльной системе. Чем ниже балл, тем выше уровень безопасности. В основе такого подхода лежат: угроза терроризма; уровень преступности; общая политическая ситуация; уровень предпринимаемых государством мер безопасности; степень эффективности действия институтов государственной власти.

Примерно такими же критериями руководствуются и английские специалисты-аналитики. Все страны они распределяют по пяти категориям риска: от незначительной (страны Западной Европы, многие восточноевропейские государства, США) до очень высокой степени риска (Демократическая Республика Конго, Сомали, Ирак, Либерия).

Британские эксперты отнесли Россию к государствам со средним уровнем риска (наряду с ЮАР и Китаем). Американские специалисты более строже оценили угрозы уровней риска в России в основном за счет событий, происходящих на Северном Кавказе.

 

20.6. Социальное значение законности и правопорядка

Законность и правопорядок являются непременными условиями и выступают в качестве основы:

- нормального функционирования жизни общества;

- четкой, эффективной деятельности государственных, хозяйственных, общественных организационных структур;

- обеспечения реализации прав и свобод гражданина и человека, исполнения им своих обязанностей, надежной охраной законных интересов и прав физических и юридических лиц;

- уверенность населения в справедливости действий власти.

Практика соблюдения принципа равенства всех перед законом в других государствах давно стала обычным явлением. Например, выдающийся американский боксер, неоднократный чемпион мира в тяжелом весе среди профессионалов Майкл Тайсон более трех лет отсидел в тюрьме. Только суд присяжных признал всемирно известного певца Майкла Джексона (США) невиновным в предъявляемых ему обвинениях сексуального характера.

В современной России также стали нередкими случаи привлечения к уголовной ответственности влиятельных (политики) и экономически состоятельных (бизнесмены) людей. О конкретных случаях привлечения к юридической ответственности известных людей в различных странах красноречиво свидетельствует следующая таблица.

Важная роль в обеспечении законности принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Он является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. "Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей" (Конституция РФ. Статья 125. Часть 1). "Судьи Конституционного Суда Российской Федерации... назначаются Советом Федерации по Предоставлению Президента Российской Федерации" (Конституция РФ. Статья 128. Часть 1).

К сожалению, многие решения судов, в том числе и Конституционного Суда Российской Федерации, не выполняются. Этим грешат и федеральные органы законодательной и исполнительной власти. Например, в период с 1997 по 2005 год Государственной Думой РФ не было исполнено 10 постановлений и 1 определение Конституционного Суда РФ. Действенный механизм реализации состоявшихся решений суда в стране пока не создан. Еще в 1992 году в Федеральное Собрание Российской Федерации был внесен проект Закона "Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации". Пройдя первое чтение, он так и не был принят (по состоянию на ноябрь 2007 г.).

Эффективность действия принципа законности в практической деятельности правоохранительных органов во многом зависит не только от качества законодательства, но и от содержания его официального толкования. Например, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что для привлечения к ответственности руководителя или главного бухгалтера нужно доказать, что в утаивании чужих налогов у них был соответствующий личный интерес. Это разъяснение положительным образом сказалось на возрастании эффективности правоприменительной практики. Статистика свидетельствует, что за семь месяцев 2007 года число судебных приговоров, вынесенных по ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ ("Неисполнение обязанностей налогового агента"), увеличилось со 165 до 270, т.е. сразу на 64%.

Контрольные вопросы

1. Понятие и принципы законности.

2. Понимание законности в СССР и в современной России.

3. Средства обеспечения законности.

4. В чем выражаются правовые гарантии законности?

5. Сущность общественного порядка.

6. Сущность правопорядка.

7. Значение законности в государстве и обществе.

8. Понимание законности в международном праве.

9. Роль и значение международного сообщества в установлении правопорядка.

Рекомендуемая литература

а) основная

Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

Теория государства и права. Часть I. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М- НОРМА, 1997. 570 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003. 382 с.

Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и сервис, 2004. 816 с.

Поляков В.А. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2004. 864 с.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, доп. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. 768 с.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. 400 с. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2008. 528 с.

Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008.

Курицин В.М. Становление социалистической законности. М.: Наука, 1993. 193 с.

Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М.: Юр. Лит, 1963.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М- НОРМА, 1997. 570 с.

Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета / Русская православная церковь. Российский фонд культуры. 1999. 1371 с.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

Олейкин П.А. Личность. Демократия. Законность. М.: Юр. лит, 1981. 121 с.

Право и чрезвычайные ситуации: Сборник статей. МГПАН, 1992. 210 с.

Право, порядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1997 г. / Саратовский университет. 1980. 287 с.

б) дополнительная

Федеральный закон от 27 декабря 2005 года N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" // Российская газета. 2005. 29 декабря.

Федеральный закон N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" // Российская газета. 2008. 18 июня.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 15, 21 и 29 июня.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2008. 14 марта.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 года N 4125-Ш ГД "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики" // Российская газета. 2003. 7 июня.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 г. N 4127-Ш ГД "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики" // Российская газета. 2003. 7 июня.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 3043- IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" // Российская газета. 2006.21 апреля.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 182-О по жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 // Российская газета. 2006. 3 октября.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 61 и 121 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой // Российская газета. 2008. 14 марта.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 г. N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" // Российская газета. 2008. 18 июня.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 сентября 2006 года N 187/1180-4 "О заключении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросу: "Согласны ли Вы с тем, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд?", предлагаемому для вынесения на референдум Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 3 октября.

Совместный Приказ о едином учете преступлений: Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Министерства внутренних дел Российской Федерации; Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министерства юстиции Российской Федерации; Федеральной службы безопасности Российской Федерации; Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации; Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 // Российская газета. 2006. 25 января.

Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Материалы научно практической конференции / Академия МВД РФ. 1993. 219 с.

Социалистическая законность в советском государственном управлении. Харьков, 1987. 156 с.

Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР. М.: Политиздат, 1987. 222 с.

Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

Ленин В.И. О двойном подчинении и законности // Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 198 - 201.

Тихомиров Ю.М. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой // Советское государство и право. 1990. N 7.

Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988.

Бессарабов В.Г. Прокуратура Российской Федерации и состояние законности в стране // Журнал российского права. 2003. N 9.

Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал российского права. 2004. N 3.

Куракин А.В. Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы // Журнал российского права. 2003. N 7.

Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. N 6.

Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал российского права. 2004. N 11.

Казаков В.Н. О некоторых чертах современного правопорядка // Государство и право. 2003. N 4. С. 88 - 92.

Небратенко Г.Г. Становление службы правопорядка на территории Донского казачьего войска (середина XVIII - начало XX в.) // Государство и право. 2003. N 5. С. 85 - 87.

Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты // Государство и право. 2003. N 3. С. 5 - 18.

Кикоть В.Я. Место и роль органов МВД в политике Российского государства по обеспечению международной законности и правопорядка // Государство и право. 2004. N 1. С. 55 - 61.

Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. N 2. С. 13 - 20.

Лопатин Н.В. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности // Государство и право. 2004. N 2. С. 21 - 31.

Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. N 2. С. 32 - 40.

Олейник И.И. Прокуратура и прокуроры в период массовых репрессий (по материалам архивов Ивановской области) // Государство и право. 2004. N 2. С. 70 - 75.

Обухов В.В. Механизм судебной репрессии в системе военных трибуналов войск НКВД СССР 1939 - 1941 гг. (порядок судопроизводства, практика) // Государство и право. 2004. N 2. С. 76 - 85.

Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. N 1. С. 68 - 76.

Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в условиях современной западной демократии: канадская уголовно-правовая модель // Государство и право. 2004. N 6. С. 85 - 94.

Сафаров Н.А. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда и уголовное законодательство стран Содружества Независимых Государств (сравнительный анализ) // Государство и право. 2004. N 7. С. 48 - 59.

Мулукаев Р.С. В борьбе с профессиональной преступностью (из опыта российской полиции) // Государство и право. 2004. N 9. С. 81 - 88.

Фархутдинов И.З., Лукашук И.И. Право международной ответственности // Государство и право. 2004. N 10. С. 123 - 126.

Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. N 12. С. 10 - 17.

Никонов Вячеслав. Стратегия Путина // Российская газета. 2004. 22 декабря.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира: Монография / Институт государства и права РАН. М., 1993. 148 с.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России // Российская газета. 2007. 27 апреля.

Путин Владимир. Позицию России готов объяснить детально // Российская газета. 2007. 5 июня.

Примаков Евгений. 2003-й - итоги, 2004-й - начало // Российская газета. 2004. 15 января.

Примаков Евгений. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета. 2005. 15 января.

Примаков Евгений. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 2006. 13 января.

Примаков Евгений. 2007 год: прощание с псевдолибералами // Российская газета. 2008. 15 января.

Сабов Александр. Полумесяц над Европой (веротерпимость как вызов экстремизму) // Российская газета. 2006. 1 марта.

Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. N 2 (23). С. 13 - 19.

Федеральный закон от 8 марта 2006 года N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции" // Российская газета. 2006. 21 марта.

Указ Президента Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 796 "О дополнительных гарантиях обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Российская газета. 2005. 15 июля.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 92 "Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность" // Российская газета. 2009. 24 апреля.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы Международной научно-практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: Московский университет МВД России, 2003. 516 с.

Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. 272 с.

Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности: Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ 28 апреля 1998 г. 65 с.

Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции, 18 мая 2004 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004. 511 с.

Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества: Сборник материалов 2-й Международной конференции. Москва, 19 мая 2006 года / Факультет права МФПА.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2004.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. N 10. С. 100 - 103.

Козочкин И.Д. Территориальный принцип действия федеральных уголовных законов США // Государство и право. 2005. N 9. С. 64 - 69.

Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Государство и право. 2005. N 4. С. 91 - 94.

Саматов О.Ж. Международно-правовые основы создания коллективной безопасности и военно-политического сотрудничества государств - членов СНГ // Государство и право. 2005. N 2. С. 84 - 91.

Тихомиров Ю.А. Геополитические императивы безопасности Российского государства // Государство и право. 2005. N 2. С. 112 - 115.

Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. 2005. N 12.

Саидов А.Х., Кашинская Л.Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журнал российского права. 2005. N 12.

Вишняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 9.

Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. 2005. N 2.

Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества // Журнал российского права. 2005. N 3.

Пчелинцев С.В. Пределы ограничений прав и свобод человека в условиях особых правовых режимов: современные подходы // Журнал российского права. 2005. N 8.

Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. N 2.

Дорская А.А. Церковное и уголовное право Российской империи: проблемы взаимодействия и взаимовлияния // История государства и права. 2005. N 3. С. 55 - 57.

Фомин А.А. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь // Журнал российского права. 2005. N 11.

Карапетян Л.М. Метаморфозы в решениях Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2005. N 7.

Коллектив авторов ИЗиСП. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. N 2.

Рачков И.В. Ответственность государства за международно-противоправные деяния международной организации // Международное публичное и частное право. 2005. N 3.

Митрохин В.К. "Болонский процесс" в свете Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.

Крючкова И.Н. Правовые последствия применения экономических санкций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций для исполнения частноправовых договоров международного характера // Международное публичное и частное право. 2005. N 5.

Миронов Р.Г., Минасов С.Г. ОВД и УИС в системе правоохранительных органов по обеспечению национальной безопасности в сфере правопорядка // Международное публичное и частное право. 2005. N 6.

Трофимов С. Правовые аспекты обеспечения безопасности использования автомобильного транспорта // Транспортное право. 2005. N 3.

Дракина М.Н. Роль кредитных организаций в обеспечении функционирования механизма противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Банковское право. 2005. N 5.

Зорькин Валерий. Законный брак (за ошибки законодателя расплачиваются граждане) // Российская газета. 2006. 7 июля.

Трикоз Е.Н. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки // Журнал российского права. 2006. N 4.

Тарадонов С.В. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международно-правового совершенствования // Государство и право. 2006. N 5.

Международная научно-практическая конференция "Исполнение решений иностранных судов" // Журнал российского права. 2006. N 8.

Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. N 2.

Сауляк О.П. Правопорядок в коллективистских и индивидуалистических обществах: сущность, основные характеристики, поиск новой модели // Государство и право. 2006. N 4.

Костенко Н.И. Роль Организации Объединенных Наций и эффективные меры по борьбе с транснациональной организованной преступностью // Государство и право. 2006. N 7.

Малько А.В., Суменков С.Ю. Исключения в праве в условиях реформ: постановка проблемы // Государство и право. 2006. N 10.

Билоус Е.Н., Васильев Н.Н., Харченко С.В. Вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: проблемы и противоречия // Государство и право. 2006. N 11.

Микуев Р.Х. Терроризм в условиях глобализации // Государство и право. 2007. N 3.

Головко В.В. Понятие и назначение юрисдикции по российскому праву // Государство и право. 2007. N 3.

Куликов А.С., Ромашев Ю.С. О новом российском антитеррористическом законе // Государство и право. 2007. N 7.

Петров К.В. Соотношение обычного права и закона в русской судебной практике XVI - XVII вв. // Государство и право. 2007. N 7.

Трикоз Е.Н. Формирование концептуальной модели преступлений против мира и безопасности человечества // Государство и право. 2007. N 8.

Лыскова Е.И. Роль органов государственной власти и их должностных лиц в осуществлении защиты прав граждан на обращение // Государство и право. 2007. N 9.

Федорова В.Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа // Государство и право. 2007. N 9.

Куракин А.В. Международно-правовые и европейские стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 10.

Лялина И.С. Правовые основы деятельности Организации Договора о коллективной безопасности // Государство и право. 2007. N 11.

Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. N 9.

Бибик О.Н. Уголовная политика через призму культуры // Журнал российского права. 2007. N 10.

Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности // Журнал российского права. 2007. N 1.

Каширкина А.А. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с экстремизмом // Журнал российского права. 2007. N 12.

Бабурин Сергей, Голик Юрий. Государство как субъект преступления // Российская газета. 2007. 31 января.

Фалалеев Михаил. Воров в законе пересчитали // Российская газета. 2007. 31 января.

Степашин Сергей. Модернизация: рывок России по плану Путина // Российская газета. 2007. 2 ноября.

Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России. Ученые записки Московской финансово-промышленной академии (юридический факультет // Маркет ДС. 2007. N 1.

Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О практике изъятия российских паспортов у бывших граждан СССР, переселившихся в Российскую Федерацию из стран СНГ" // Российская газета. 2008. 26 января.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2008. 14 марта.

Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции / Отв. редакторы Ю.П. Соловей и Ю.В. Деришев. Омск: Омский юридический институт, 2008. Ч. II. 230 с.

Назарбаев Нурсултан (Президент Казахстана). Ключи от кризиса // Российская газета. 2009. 2 февраля.

Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях конституционного развития Российской Федерации: Сборник научных статей / Отв. за выпуск О.Н. Громова и В.В. Бардин. М.: Академия управления МВД России, 2007. 207 с.

Демократия и безопасность государства: правовые, исторические и социальные аспекты: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Бутылин. М.: Академия управления МВД России, 2008. 248 с.

Зорькин Валерий. Кризис доверия и государство (конституционные нормы и законы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью) // Российская газета. 2009. 10 апреля.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год "Закон сильнее власти" // Российская газета. 2009. 17 апреля.

Рашид Нургалиев. МВД России: вчера, сегодня, завтра // Российская газета. 2009. 15 июля.

Рашид Нургалиев. МВД России: особенности становления и развития // Российская газета. 2009. 28 июля.