Глава 1. Что определяет нашу жизнь: судьба или выбор?

Сами того не замечая, мы постоянно находимся в состоянии выбора. Чаще всего простого: позвонить — не позвонить, купить — не купить. Иногда сложного: где работать, куда вложить деньги… Подобно тому как дом строится из кирпичей, наша жизнь складывается из множества решений, верных или неверных — время покажет. Мы строим здание, где верхние этажи — новые решения — базируются на многочисленных этажах решений прежних — тех, что, возможно, уже стерлись из памяти. Но тем не менее, они обусловливают возможности, которые открываются перед нами сегодня, расширяют их или, наоборот, ограничивают.

Но бывает, что эти возможности не только не реализуются, но и остаются незамеченными. И тогда может казаться, что выбора у нас нет. Но на самом деле это не так. Жизнь всегда предоставляет нам свободу выбора и право решать. Вопрос в том, как мы распоряжаемся этим правом. Бывает, что человек остается наедине со своей свободой выбора, не имея четких внутренних ориентиров для принятия решений. Он испытывает страх: а вдруг я ошибусь, попаду под власть обстоятельств или стану объектом манипуляций, поступая так, как выгодно кому-то, но не мне самому? Поэтому так важно иметь свой внутренний «компас», свои ориентиры: они помогают действовать более уверенно и решения принимать быстро, иногда почти на автомате.

Выбор — дело загадочное. Особенно интересно, как, на основании чего делают выбор люди успешные. На примере бизнесменов, с которыми мне довелось общаться, я выделила несколько типажей и условно назвала их «избранный», «жертва обстоятельств», «клиент гадалок», «супермен» и «вечный ребенок». У каждого из них своя логика принятия решений.

Кто-то в своем выборе полагается только на себя, кто-то — на судьбу, а кто-то ориентируется на мнение людей знающих, обладающих большим опытом, авторитетом или даже сакральными знаниями. Представим себе такую систему координат: вертикальная ось «судьба — выбор» пересекается с горизонтальной осью «я — другие». Их пересечение образует четыре квадрата и, значит, четыре сочетания: я-судьба, другие- судьба, я-выбор, другие-выбор. Они дают понять, какими базовыми принципами руководствуется человек, принимая решения. Соответственно, можно выделить четыре разные картины мира:

«Я вижу знаки судьбы» — так считают «избранные», которым судьба благоволит, и «жертвы обстоятельств», которых судьба обижает.

«Другие предвидят мою судьбу» — так полагают «клиенты гадалок».

«Я все решаю сам» — такой позиции придерживаются «супермены».

«Другие знают, что мне нужно» — так настроены люди, которых можно отнести к типажу «вечный ребенок».

Итак, рассмотрим эти четыре картины мира на конкретных примерах.

«ИЗБРАННЫЙ»

Известный бизнесмен уже неделю раздумывает, стоит ли ему вкладываться в новую отрасль. Контракт многомиллионный, выгодный, отрасль привлекательная, но смущает будущий партнер — человек успешный, но неоднозначный. Ответ приходит неожиданно: бизнесмен едет по городу и видит билборд с социальной рекламой, на котором написано слово «нет». И тогда он говорит себе: «Это знак — контракт заключать не буду».

Почему он принимает такое решение? Он считает, что нет случайностей и совпадений, а есть судьба, которая посылает ему знаки и тем самым оберегает от ошибок. Его задача — увидеть и разгадать эти знаки судьбы. Способность «видеть» обостряется в ситуации сложного выбора. В поисках ответа на важный вопрос он вычленяет из окружающей действительности какой-то сигнал, понятный ему одному. Он уверен, что его направляют свыше и в нужный момент всегда подскажут правильное решение, ведь он — избранный.

Тысячи людей проезжали мимо билборда, но именно наш герой «выцепил» слово «нет» и воспринял его как руководство к действию. Он увидел в этом слове ответ на мучивший его вопрос и, уже не раздумывая, отказался от коммерчески выгодного предложения. Он искренне считал, что этого билборда еще вчера не было, а на следующий день после «судьбоносной» встречи его в срочном порядке демонтировали. Ну, чем не булгаковский сюжет?

СМИ полны рассказами о том, как кого-то когда-то судьба уберегла от несчастья, послав некий знак: один не сел на самолет, разбившийся при посадке, другой — на поезд, который сошел с рельсов и т. д. И все это не случайно. Человек не просто так остался в живых — значит, он еще не выполнил свою миссию, не сделал того, что должен сделать. От таких людей часто слышишь: «жизненный путь», «предназначение», «его величество случай» и т. д. При этом в глубине души они уверены, что судьба заботится именно о них, а к окружающим эти слова не имеют прямого отношения.

Вера в судьбу помогает человеку чувствовать, что он не одинок, что его защищают и направляют — а это уже немало. Ощущение собственного предназначения, некой миссии наполняет его жизнь смыслом. Он точно знает, что не просто так «небо коптит», и это придает ему уверенности. На один из самых сложных вопросов — «Для чего я живу?» — он уже ответил.

Делая выбор, он не тратит время и силы на долгие раздумья. Не мучит- ся вопросом, «прав я или не прав?», а, приняв решение, все силы бросает на его реализацию. Даже неприятности для такого человека полны особого смысла — они воспринимаются как испытания, посланные свыше.

Но у такой «элитарной», на первый взгляд, картины мира есть и обратная сторона. Если судьба посылает свои знаки, значит, можно не заниматься рациональным анализом фактов. И «избранный» порой перестает видеть очевидное, не просчитывает риски, греясь в лучах собственной исключительности. Отрыв от реальности постепенно увеличивается, поэтому и возвращение на грешную землю бывает очень болезненным, а неожиданная — как гром среди ясного неба — неудача способна разрушить до основания привычную картину мира и даже привести к жизненному краху.

«ЖЕРТВА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ»

Вера в судьбу и ее благосклонность помогает «избранным» уверенно двигаться к своей цели, не сомневаясь в сделанном выборе. И благодаря этому они добиваются определенных высот. Но далеко не все из верящих в свою судьбу рвутся на первые позиции — в президенты и генеральные директора. «Жертву обстоятельств», например, вполне устраивает должность заместителя. Такие люди прекрасно существуют за широкой спиной шефа — с минимальной ответственностью, но большими привилегиями. И при этом позиционируют себя вечными неудачниками, держат «страдающую мину» и не перестают твердить, что им катастрофически не везет — настоящие «дети понедельника». В глубине души они тоже относят себя к людям, «отмеченным судьбой», только их судьба — злодейка: «Встану в очередь в магазине — касса на мне закроется»; «Поеду отдыхать — погода наверняка подведет, и отпуск будет испорчен». В общем, не жизнь, а сплошное несчастье. Про удачу и говорить нечего — она с ними не дружит. Но и с такой картиной мира можно получать свои бонусы — есть ощущение избранности, пусть и со знаком минус.

Мне знаком вице-президент крупной компании, который, как вагончик за паровозом, всюду следует за своим одноклассником, президентом той же компании. Он тоже сидит в прекрасном кабинете, у него есть секретарь, служебная машина и все другие атрибуты успешного человека, но при этом не устает повторять, что ничего хорошего от жизни не ждет, и любит рассказывать о своем невезении. Еще в школе друг всегда вытаскивал на экзаменах счастливый билет, а ему вечно доставался именно тот вопрос, который они не успели выучить. И на госэкзамене в вузе друг отвечал, когда председатель комиссии вышел из аудитории, и потому быстро отхватил свою пятерку, а ему «досталось по полной»: все члены комиссии были на местах и замучили его вопросами. В результате — досадная четверка и синий диплом. Даже когда они вместе участвовали в лотерее, машину выиграл друг. И пока «неудачник» жаловался всем на сплошное невезение, «счастливчик» решил отдать ему свой выигрыш: он всегда чувствовал вину перед школьным товарищем за то, что более удачлив, а тот не переставал этим пользоваться.

«Жертвы обстоятельств», как бы ни складывалась их жизнь, всегда и во всем винят «третью силу». Они считают, что судьба их постоянно испытывает, а они терпеливо несут свой крест. Сами они как будто не совершают ошибок, не допускают просчетов — просто им в очередной раз не повезло. Они не чувствуют себя хозяевами собственной жизни: «Решаем не мы, а обстоятельства». Наверное, поэтому от них часто можно услышать: «так сложилось», «не было шанса», «не мог поступить по-другому», «у меня не было выбора»… Они как будто отрицают саму возможность выбора, повторяющийся сценарий невезения приучает их сознание выхватывать и высвечивать те факты, которые можно расценить как очередную неудачу.

Тем не менее «жертвы обстоятельств» всегда неплохо устраиваются, ведь они не вызывают у окружающих ни агрессии, ни зависти — кто же будет завидовать «неудачнику»? Более того, успешные люди, играя роль благодетеля или утешителя, часто держат их рядом с собой на приоритетном положении. И не только потому, что хотят как-то компенсировать их невезучесть — они не видят в них конкурентов. Напротив, «неудачники» только оттеняют их успешность.

«Жертвы обстоятельств» — зачастую персонажи колоритные и обаятельные, что прекрасно использует кинематограф («Ирония судьбы, или С легким паром!», «Служебный роман»). Но амплуа жертвы и вечная готовность к «страданию» серьезно ограничивают их возможности и гасят стремление что-либо изменить в своей жизни собственными силами — ведь они изначально настроены на то, что у них опять что-то не получится.

«КЛИЕНТ ГАДАЛОК»

Такой человек тоже верит в судьбу, но, в отличие от «избранного», не способен самостоятельно толковать ее знаки. Ему обязательно нужен посредник — гадалка, астролог, хиромант, ясновидящий — или предметы, которые донесут нужную информацию, — руны, кости, монета («орел» или «решка») и т. д.

Мне встречались такие люди среди известных бизнесменов, чиновников, политиков. Первая позиция сложна и ответственна, цена любого решения «на вершине» слишком высока. Поэтому не удивительно, что в момент трудного выбора — а делать его приходится в ситуации полной неопределенности без всяких гарантий на успех — некоторые пытаются найти хотя бы символическую поддержку вовне. Один ходит к известной гадалке, второй работает с персональной ясновидящей, третий привозит медиума из Таиланда, а четвертый приглашает астролога на совет директоров: если есть сомнения в принятии стратегического решения, слово астролога становится решающим. Так, владелец компании каждое утро начинает с того, что просматривает ведический гороскоп, составленный специально для него, и, исходя из этого, планирует свой день: назначает или отменяет встречи, совершает или откладывает крупные покупки. К примеру, не едет в автосалон, несмотря на то что ему позвонили и сообщили, что наконец-то пришел долгожданный цвет и можно брать машину. Он не раздумывая от нее отказывается.

«Клиенты гадалок» знают: все в их жизни предопределено. Надо только перед каждым шагом получить указание «свыше» через посредника. В итоге даже самые важные их решения зависят от того, «как карты лягут». Таким людям неведомы мучительные сомнения, свойственные большинству: вкладываться в проект или нет, жениться или повременить и т. д. Карты, звезды, книги перемен помогут сделать правильный выбор. Сегодня по лунному календарю «день крокодила»? Для переговоров это плохой день — значит, все встречи надо отменить.

В результате человек снимает с себя ответственность: если выбор оказался ошибочным, значит, тот, кто «шаманил», гадал или составлял гороскоп, не очень хороший специалист — стоит поискать другого. Но сама картина мира при этом обычно не меняется. «Клиент гадалок» верит в судьбу, но не является ее хозяином. Его каждодневные решения напрямую зависят от людей, которые ему что-то предсказывают. Бессознательно он реализует программу, заданную предсказателями. И получается, что «пророчество» как бы сбывается.

Когда мы делаем выбор не сами, то отказываемся следовать своим потребностям и мотивам. К примеру, человек хочет перейти на новое место работы и выбирает между двумя компаниями, в которых успешно прошел собеседование. Но вместо того, чтобы соотнести все «за» и «против», взвесив свои желания и возможности, предлагаемые условия и перспективы, он отправляется к ворожее. Для чего? Чтобы не принимать решение самому, выслушать готовый рецепт — куда идти — и, не колеблясь, ему следовать.

Конечно, принимать решения самостоятельно — это всегда риск. Но и полагаться на других — риск не меньший: попав в зависимость от посредников, следуя чужому выбору, можно стать объектом манипуляций и делать то, что идет вразрез с собственными желаниями и стремлениями, а значит, лишить себя настоящей жизни, полной радостей и разочарований, взлетов и падений.

«СУПЕРМЕН»

Есть люди — и среди первых лиц компаний их много, — для которых картина мира выглядит совсем не так, как для «избранных», «жертв обстоятельств» и «клиентов гадалок». Они верят исключительно в себя, в свой собственный выбор, считают, что все зависит от них — от их аналитических способностей, от их активности и предприимчивости. «Супермен» знает, что никто ничего ему на блюдечке с голубой каемочкой не поднесет, а потому берет на себя всю ответственность — и за принятие решений, и за их последствия.

Я знаю успешного предпринимателя, который с самого детства выбирал только то, что он считал нужным, то, что ему нравится, то, что ему интересно. И никакие силы — родители, учителя — не могли заставить его свернуть с этого пути. Когда ему нравились какие-то предметы — математика, физика, — он становился лучшим, побеждая на всех олимпиадах. А по истории, которая ему была неинтересна, он мог получать тройки-двойки и, в общем-то, даже не обращать на это внимания. И это была уже проблема учителей — поставить ему нужные оценки, чтобы перевести в другой класс.

Он всегда уверен в своем выборе и может не следовать чужим советам. Девиз «супермена» — «моя жизнь в моих руках». В начале 90-х, не имея никакой поддержки, он начал заниматься бизнесом и добился успеха. Для него главное — делать то, что он сам решил и сам выбрал, и уверенно идти к своей цели. Все остальные не принимаются в расчет: «Как я решу, так и будет». И когда ему говорят, что это не укладывается в представления других людей о том, как надо, что это может кому-то не понравиться, он отвечает: «Это их проблемы!»

Он подобен былинному герою, которого не собьешь с пути хитрыми «указателями»: «Направо пойдешь — коня потеряешь, налево пойдешь — голову…» «Супермен» четко знает, «куда путь держит», и твердо верит, что дойдет. «Семь посохов истер», «семь пар башмаков стоптал» — это как раз про таких людей. Проблема выбора их мобилизует, активизирует жизненные силы, они решительно принимают вызов и способны добиться очень многого — стать действительно успешными и максимально реализовать свой потенциал.

Плюсы, «дивиденды», которые получает «супермен», понятны. А есть ли минусы? Безусловно! Человек, уверенный в своих решениях, должен быть не просто целеустремленным, но и достаточно жестким. Ведь выбор чего-то одного — это всегда отказ от чего-то другого. Значит, многое придется «отсекать»: дела, людей, возможности. Если впереди маячит что-то новое и заманчивое, «супермен» смело меняет курс: уходит в другой бизнес, увольняет лишних сотрудников, разводится с женой и т. д. И делает это очень легко. Но иногда вместе с водой можно выплеснуть и ребенка — обесценить ценное, и тогда в «отказниках» окажутся некогда дорогие и преданные люди. Как результат — разочарование, сожаление, ощущение пустоты и одиночества.

У человека, который верит только в себя, нет «защиты», «прикрытия», как у «избранного». Он живет «без скафандра», открыт миру и часто остается с ним один на один. Ему не на кого переложить ответственность, если выбор оказался неверным и цель не достигнута, ему некого винить — ведь он сделал то, что считал нужным сам. Принимая решения, он следует своим истинным желаниям, исходит из своей системы ценностей, а значит, проживает не чужую, а свою жизнь.

Правда, «супермен» часто забывает, что успех зависит не только от него — это производное двух компонентов: целенаправленных, своевременных, точных действий и просто счастливых обстоятельств. Своими стараниями человек способен ослабить влияние случая и повысить шансы на успех: «Удача — награда за смелость». Но понятно, что результат не может быть гарантирован. Бывает, что мы прикладываем максимум усилий, делаем все, что можем, и кажется, нам не в чем себя упрекнуть, но все равно что-то не получается. Кто-то относится к этому более или менее спокойно, но только не «супермены». У сильного человека более «жесткая конструкция», а жесткое сломать всегда легче. Поэтому, как ни странно, психика успешных, уверенных в себе «суперменов» оказывается более хрупкой, чем может казаться. Когда они не приходят к поставленной цели, несмотря на то что задействовали все свои ресурсы, то переживают это тяжелее, чем кто бы то ни было. Для них это чревато разочарованиями и даже потерей смысла жизни.

«ВЕЧНЫЙ РЕБЕНОК»

Жизнь «вечного ребенка» определяется решениями и волей других — и это главное в его картине мира. Так, заместитель генерального директора крупной корпорации в свое время пошел в вуз, в котором учились родители: мама с папой были уверены, что для сына это лучший вариант. Он женился на девушке, которая очень нравилась бабушке. На работу устроился «по решению семейного совета» — в компанию, куда его порекомендовали друзья отца. Даже отдыхать он едет туда, куда советует его «генеральный». Дома все решения (на что и сколько потратить, в какую школу идти детям и т. д.) принимает жена — чему он несказанно рад. А марку машины он всегда выбирает по подсказке друга.

Это великовозрастное дитя с удовольствием использует чужой опыт и чужие советы. Его стратегию принятия решений можно описать так: моя жизнь определяется выбором других — «они» лучше знают, «что и как», поэтому, как мне скажут, так я и сделаю.

В наш век инфантильность — явление довольно распространенное, и тенденция к инфантилизации становится все более заметной. Инфантильный человек может выглядеть вполне серьезным и респектабельным, занимать хорошую должность, рассуждать о судьбах мира. Но при этом он не способен самостоятельно принимать решения, касающиеся его бизнеса или личной жизни. Он всячески пытается это с себя спихнуть, ему непременно нужен кто-то, кто возьмет решение на себя и на кого можно возложить ответственность и вину за последствия. Однако он рьяно может критиковать других за то, что они делают, даже когда это напрямую его не касается. Такая «неадекватная ответственность», характерная для людей инфантильных, объединяет «жертву обстоятельств» и «вечного ребенка».

«Вечный ребенок» чувствует себя крайне неуютно, когда надо принять решение самостоятельно, он всегда и везде ищет себе «родителей» и «опекунов», находит и слушается их. Причем в роли Родителя может выступить начальник, друг, муж, жена и даже повзрослевший ребенок — вспомним чеховскую Душечку. Вот привычные слова из лексикона такого «ребенка»: «вы лучше знаете», «что-нибудь на ваш вкус», «на твое усмотрение», «как скажешь, так и будет», «посоветуйте, пожалуйста»… Не зная, что ему нужно, человек по-настоящему не знает и того, чего же он, собственно говоря, хочет. Его желания — это «калька» с чужих желаний. И делает он, скорее всего, то, чего от него хотят другие.

Плюсы такой позиции очевидны: человек снимает с себя ответственность за свою жизнь, за все ее перипетии, не «заморачивается» по поводу и без повода, не размышляет подолгу над тем, что хорошо, а что плохо, что правильно, а что нет. У него всегда найдется некий «гуру», который знает ответ. Ему не за что себя корить, ведь у него нет собственных ошибок, ему не знакомы минуты слабости, горечь неудач. Он скорее будет считать, что «гуру» обманул его ожидания, и надо было полагаться на советы другого «знатока», и тогда все могло бы сложиться иначе…

Но есть в этой «солнечной картинке» и темное пятно, откровенный минус: его желания, если они еще сохранились, уже фактически не учитываются — ведь он сам лишил себя права голоса. И со временем, когда копится недовольство, он понимает, что проживает не свою жизнь, а ту, что выбрали для него другие, что у него не раз была возможность принять важное, поворотное решение, но он сам от него отказался.

СУДЬБА ИЛИ ВЫБОР?

Так что же все-таки определяет нашу жизнь: судьба, другие люди или наш собственный выбор? Одни из нас видят мир, в котором главенствует судьба, высшие силы — именно они ведут человека по жизни, направляя и защищая. Другие уверены, что все зависит только от самого человека, если он верит в себя, в свои возможности, в свою способность принимать правильные решения. У каждой теории найдутся сторонники и противники. И те и другие приведут массу доводов «за» и «против», сотню «живых» примеров. Но дело даже не в том, чтобы найти единственно правильный ответ — его, возможно, и не существует, а в том, чтобы попытаться примерить этот вопрос к себе.

Все описанные типажи — «избранный», «жертва обстоятельств», «клиент гадалок», «супермен», «вечный ребенок» — это пять ярких, но, конечно, крайних вариантов. В любом из нас можно найти черты описанных персонажей. Каждый из нас делал сложный выбор самостоятельно, но когда-то искал «знаки судьбы», перекладывал ответственность на другого или кивал на обстоятельства. Получается, что вопрос — в «концентрации» тех или иных качеств. Жизнь каждого из нас сложна и многообразна и никогда не укладывается в одну, пусть даже хорошо продуманную схему. Понять, какая из описанных картин мира является для нас ведущей, в обычной жизни достаточно сложно, зато она четко и ясно проявляется в кризисные переломные моменты, в стрессовой ситуации или перед лицом экзистенциального выбора.

Если задуматься и попытаться проанализировать, каков мой глубинный механизм принятия решений, можно многое узнать и о себе, и о других — понять, почему жизнь сложилась так, а не иначе, почему один «прошел в дамки», а другой превратился в хронического неудачника и т. д. А дальше решать, удовлетворяет ли меня моя картина мира? Устраивает ли меня мой индивидуальный стиль принятия решений? Может быть, пора что-то поменять или скорректировать? Но это вопрос, на который каждый должен честно ответить самому себе. Иначе говоря, опять сделать выбор.

 

Глава 2. Почему нам бывает трудно принять решение?

Принять решение — задача не из легких. Еще датский философ Сёрен Кьеркегор отмечал: трудно поверить, какими хитрыми и изобретательными становятся люди для того, чтобы избежать принятия решений. А уж когда речь идет о серьезных вопросах: о тех, кто нам дорог, о работе, о вложении денег… Тогда даже самые энергичные пасуют перед выбором. Но состояние неопределенности — эмоционально затратное и разрушительное для человеческой психики: сколько сил и энергии уходит! «Ну, давай же наконец!» — говорит нам внутренний голос, но мы продолжаем переминаться с ноги на ногу, боясь сделать решительный шаг. Почему? У каждого свои причины. Но я бы выделила семь основных, в какой-то мере характерных для каждого из нас. Назовем их «ловушками нерешительности». Если научиться их вовремя распознавать, будет проще в них не угодить.

ЭЙФОРИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Выбрать направление на многочисленных «развилках» и «развязках» современного мира совсем непросто. Чем больше возможностей, тем сложнее дается решение. Недаром многие с ностальгией вспоминают советские времена, когда выбирать не приходилось: все — от места работы после института до продовольственных заказов — доставалось нам по распределению. Зато теперь, когда мы получили свободу выбирать, нас мучит страх совершить ошибку: сделать не самый лучший выбор и что-то упустить.

Эйфория возможностей свойственна юности. Пока не выбран вуз, мы представляем себя и юристами, и журналистами, и врачами — как говорится, все карты в руки. Пока не выбрана работа — перед нами целое море привлекательных вакансий. Пребывать в состоянии эйфории возможностей приятно, ведь как только выбор будет сделан, из всего многообразия вариантов останется один — и это будет уже не фантазия, а реальность со своими плюсами и минусами. Но и повзрослев, мы по-прежнему затягиваем с решением: «Вдруг появится что-то более интересное, а я уже не смогу выбирать?»

Так, один бизнесмен выбирал, за какой проект взяться. Первый был связан с реконструкцией памятника культуры, а это статус, имя, известность. Второй — чисто коммерческий — сулил почти фантастическую прибыль. Бизнесмен рассуждал так: «Выберу первый — лишусь возможности заработать, а мне сейчас позарез нужны деньги. Выберу второй — упущу шанс прославиться и войти в историю, связав свое имя с таким уникальным культурным объектом, а я так долго об этом мечтал». Пока он думал: заработать или прославиться? — оба проекта подхватили другие.

Когда мы пребываем в эйфории возможностей и медлим с принятием решения, нам кажется, что ситуация не меняется: все альтернативы остаются в нашем распоряжении. Однако время уходит, и вместе с ним меняются открывавшиеся перед нами перспективы. А мы все продолжаем сравнивать, как будто условия те же, и все затягиваем с ответом, не замечая, что надо уже рассматривать другие варианты и учитывать другие условия.

В ПЛЕНУ У ПРОШЛОГО

От решительного шага нас удерживает не только страх упустить ту или иную возможность — нам бывает жалко своих вложений. Мы считаем, что они непременно должны окупиться. И даже когда видим, что приняли не совсем удачное решение, что пора пересмотреть ситуацию и развернуться в другую сторону, то все равно гнем свою линию и действуем по инерции. Ведь мы столько сюда вложили! Мы не хотим признать, что наши инвестиции были напрасными.

Скажем, мы решили съездить с друзьями в горы. Выбрали курорт, заказали отель, купили ски-пассы, взяли напрокат лыжи — и вот мы на месте. Но из-за сильных снегопадов подъемники не работают, погода пасмурная, с гостиницей тоже не повезло — в номерах холодно и неуютно, еда ужасная… Мы мечтаем вернуться домой, но что-то нас останавливает. Что?

Это может быть сожаление о потраченных деньгах и желание во что бы то ни стало их «отработать»: оплатили отдых — значит, надо отдыхать. Страдать на вложенные деньги — довольно типичная «забава». Нам жалко вложенных инвестиций. Пусть нам все не нравится, но мы упорно сидим на месте и не решаемся что-либо предпринять. При этом постоянно думаем, что могли бы совсем по-другому использовать и время, и средства. Но все эти рассуждения совершенно бесполезны, ведь наши расходы уже принадлежат прошлому, а решения касаются будущего. Не проще ли зафиксировать убытки и начать другой проект?

Кроме того, уехать домой и отказаться от сделанных вложений — значит признать, что было принято неверное решение: выбрали не то место, не то время, не ту турфирму. Но мы не хотим соглашаться с тем, что ошиблись, что-то не рассчитали или не учли. Поддерживая свою самооценку и авторитет, желая выглядеть последовательными, мы продолжаем делать вид, что все идет как надо, и в результате оказываемся в плену у прошлого — становимся заложниками принятых ранее решений.

Но если мы остаемся из-за наших друзей, ради возможности провести время в хорошей компании — вопреки непогоде и неудобствам, — только в этом случае наше решение рационально и ориентировано на будущее.

НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

Зачастую, прежде чем принять решение, мы возвращаемся к прошлому негативному опыту. Вспоминаем, как когда-то в аналогичной ситуации не предусмотрели нежелательных последствий. Оценивая прошлое с сегодняшних позиций, мы видим, почему это произошло и к чему привело, понимаем, что упустили и что нам следует учесть. Этот груз ошибок, безусловно, давит на нас — ведь с детства нам твердили, что на ошибках учатся. Значит, следующее решение обязательно должно быть правильным. По крайней мере, повторять старые ошибки мы уж точно не имеем права, тут-то и возникают сомнения: «А вдруг я опять чего-то не учту, и мое решение опять окажется неверным? Получается, я не извлек урока из прошлого опыта?»

Страх наступить на те же грабли мешает нам принять решение, тянет назад, заставляет прокручивать в голове возможные варианты развития событий: «Если бы да кабы…» Но бояться последствий вполне естественно — это очень по-человечески. Важно понимать: никто не может знать наверняка, как все сложится, предусмотреть все «погрешности» невозможно.

В нашей жизни всегда будут решения, которые по прошествии времени мы оценим как не слишком удачные или даже ошибочные. Но, к сожалению, порой мы проецируем старые проблемы на новый опыт в масштабе 1:1, не замечая, что это уже совсем другая ситуация, с другими участниками. Например, на предыдущем месте работы мы завалили проект и теперь не хотим брать на себя ответственность: «Не дай бог, опять провал». Но если вчера мы потерпели фиаско, это вовсе не значит, что и сегодня не справимся. Конечно, надо учитывать свои ошибки, но они не должны нас парализовать на этапе принятия новых важных решений.

СИЮМИНУТНАЯ ВЫГОДА

Часто мы сами блокируем принятие решения, стремясь сохранить психологический комфорт (например, пытаемся избежать неприятного разговора). Хотим, чтобы нам было спокойно сейчас, и не думаем о том, как это отразится на нашем будущем.

Но в ситуации выбора важно учитывать временную перспективу. Это хорошо иллюстрирует модель 10-10-10, разработанная Сюзи Уэлч. В книге «10-10-10: Как управлять собственной жизнью и избавиться от сомнений при принятии сложных решений» автор советует каждому, кто стоит перед выбором, подумать, как его решение повлияет на следующие 10 минут, 10 месяцев, 10 лет.

К примеру, человек мучается вопросом: брать на работу подругу или нет? Он знает, что девушка очень этого хочет. Но в то же время ему ясно, что у них совершенно разные представления о работе. Руководствуясь сиюминутной психологической выгодой, он согласится ее взять: во-первых, чтобы с ней не ссориться, а во-вторых, чтобы доставить радость ей и порадоваться самому. Но, подумав о следующих 10 месяцах, он поймет, что конфликты на рабочей почве будут возникать все чаще, а следующие 10 лет могут превратиться в бесконечное выяснение отношений и в итоге привести к разрыву.

Принимая решение, мы часто руководствуемся не только собственными интересами. Мы заботимся о том, как будем выглядеть в глазах окружающих, хотим нравиться людям, боимся показаться слишком нерешительными или, наоборот, слишком жесткими — и не оправдать чьих-то ожиданий. Мы попадаем в зависимость от чужого мнения и в результате принимаем решение, выгодное кому-то, но не нам самим. Однако со временем именно нам придется расхлебывать последствия этого, по сути, чужого решения.

КОНФЛИКТ ЛОЯЛЬНОСТИ

В ловушку конфликта лояльности мы попадаем, когда разные люди или даже группы людей требуют от нас противоположных действий. У нас есть обязательства перед каждой из сторон — и неизбежно возникает вопрос: по отношению к кому мы должны вести себя лояльно?

Яркий пример такого конфликта — история Герасима из повести И.С. Тургенева «Муму». Верный барыне, Герасим выполняет ее приказ, несмотря на свои чувства к любимой собачке. Конечно, сегодняшние конфликты лояльности, возникающие в ситуации выбора и принятия решений, не такие мощные по силе эмоционального воздействия, но многим из нас приходится переживать их каждый день. Самый распространенный — конфликт между карьерой и семьей. Предположим, я веду проект, который нужно закончить в срок, показав высокий результат и выполнив обязательства перед заказчиками. Но и семья требует внимания. Муж не доволен, ребенок часто болеет, у отца скоро юбилей, на котором обязательно надо быть. И каждый раз приходится выбирать: кому я отдам свое время, на которое по праву претендуют несколько человек. Это очень тяжелый эмоциональный выбор, ведь уделяя внимание одним, мы автоматически лишаем внимания других, хотя все они значимы для нас.

Чем сложен конфликт лояльности? Мы пытаемся быть хорошими для всех — ив результате везде что-то упускаем. Поэтому важно расставить приоритеты и понять: кто больше всех пострадает от нашего невнимания? Каким отношениям это нанесет наибольший урон? И как это скажется на нас самих? Когда мы начинаем соизмерять не только значимость людей, перед которыми у нас есть обязательства, но и возможные последствия нашего выбора, становится проще и принять решение, и объяснить его — и себе, и другим.

В ПОГОНЕ ЗА ИДЕАЛОМ

От принятия решения нас зачастую удерживает собственный перфекционизм: стремление сделать единственно правильный выбор, остановиться на лучшем варианте из всех возможных. Мы сравниваем, сомневаемся: «Вроде бы ничего… Но, может, что-то еще подвернется?» Часто кажется, что «лучшая поляна» — за поворотом. В результате даже самый простой выбор превращается в сложный. А потом мы думаем, что опять промахнулись. Но найти единственно верное решение, которое ни при каких условиях нас не разочарует, невозможно. Жизнь так устроена, что приходится идти на компромиссы. Более того, любое решение — это и есть компромисс, и он по определению не может соответствовать нашим предпочтениям «на все сто».

Не умея остановиться на том, что «вполне устраивает», мы рискуем вообще не принять решение. Конечно, тот, кто находится в постоянном поиске, уверен, что найдет что-то достойное, а может быть, даже необыкновенное — то, чего нет ни у кого, но попытка выбрать, например, не лучший из двух видов обоев, а найти некий идеальный третий, может привести к тому, что ремонт не закончится никогда. Идеальное можно и нужно оставить миру идей, а в реальном мире — выбирать тот вариант, который принципиально не расходится с нашими ценностями, запросами и целями.

ИЗ ДВУХ ЗОЛ

Иногда мы оказываемся перед суперсложной дилеммой, когда из двух однозначно плохих вариантов нужно выбрать один.

У человека, вынужденного выбирать из двух зол, способность принимать решения может блокироваться под влиянием негативных эмоций. Он смотрит в одну сторону — плохо, смотрит в другую — еще хуже. Не найдя подходящего варианта, он игнорирует саму ситуацию выбора — опускает руки. Возникает ощущение безысходности, которое мешает посмотреть на происходящее под другим углом зрения — и найти третье решение, так называемый «золотой» путь.

Но если случай действительно тяжелый, и лишь в далекой перспективе маячит какая-то третья возможность, а решение нужно принять здесь и сейчас? Стоит отнестись к этому максимально спокойно, понять, что окончательного решения, пока жизнь продолжается, не бывает, и это не «мертвая точка», на которой мы вынуждены остановиться. Просто в данный момент времени мы выбираем из того, что есть: из двух зол — меньшее. Иногда нужно просто признать: да, жизнь сложилась так, что приходится выбирать между плохим и очень плохим. Но главное — найти в себе силы сделать этот выбор и жить дальше. Во всяком случае, это лучше, чем прятать голову в песок, бесконечно затягивать с решением и ждать, когда жизнь сама выберет за нас, или от безнадежности остановиться на таком варианте, который намного хуже и первого, и второго. Основная цена отсрочки — энергия, которой в результате не хватает на другие важные шаги. Неоконченные действия обременяют, вызывают устойчивый стресс, сковывают силы, которые нам так нужны.

Проблема выбора действительно невероятно сложна. Иногда целый комплекс факторов мешает нам принять решение, иногда — всего один. Разобраться, что именно и почему становится для нас камнем преткновения, — значит многое узнать о себе, о собственном стиле принятия решений. Уже одно это поможет нам в ситуации выбора действовать более свободно и решительно.

 

Глава 3. Что такое выученная беспомощность?

Владелец компании не мог понять, что происходит с его топ-менеджерами: «Ничего не хотят делать! Инициативы — ноль! КПД — ноль! Их как будто подменили…» Принимать решения самостоятельно не могут — ждут отмашки сверху. Сажают ошибку за ошибкой, а потом занимаются «спихотехникой» — и виноватого не найти. Когда пошла волна претензий от клиентов, они только кивали друг на друга. Не нашлось ни одного, кто смог бы сказать: «Я знаю, как решить проблему». Руководителю надоело исправлять промахи топов и, в конечном счете, работать за них. И тогда он обратился к консультанту: «Что делать? Еще три года назад они были совсем другими. Наверно, это максимальный срок, когда люди могут работать с полной отдачей. Может, они уже “спеклись”, и проще набрать новую команду?»

По просьбе владельца консультанты провели ассесмент организации, оценили характер взаимодействия топ-менеджеров между собой и с первым лицами. Даже беглого взгляда было достаточно, чтобы заметить, что у всех топов наблюдался один тип поведения — неспособность принимать самостоятельные решения и нежелание брать ответственность на себя. При этом они всячески демонстрировали подчинение и послушание. По понедельникам терпеливо выслушивали обвинения: «Объясните, как вы развалили работу…», «Как до такого докатились…» и т. п. А потом облегченно вздыхали: «Наконец-то закончилось…» Но вместо того, чтобы активно взяться за дело, перекладывали его друг на друга. При этом задерживались допоздна, и «работали» больше, чем нужно.

Владелец компании контролировал их тотально. Он был уверен: иначе они расслабятся и наделают «косяков». Такой подход привел к излишней бюрократизации, к огромному документообороту, главная цель которого — обеспечить «алиби»: «я сделал все, что мог», «я предупреждал» и т. д. Все вопросы топ-менеджеры обсуждали не лично, а по электронной почте: если у руководителя возникнут претензии, переписку всегда можно предъявить и «перевести стрелки». Не удивительно, что между руководителями параллельных подразделений не было доверия. Они избегали совместных обсуждений, ожидая распоряжений сверху. Но босс не всегда был в прямом доступе. В результате текущие решения, нужные для производственного процесса, «зависали». А топ- менеджеры бездействовали, боясь проявить инициативу и «получить по рукам». Все думали только о том, как избежать ошибок и сохранить свое место. Консультанту они говорили, что самое сложное для них — пережить «черный понедельник» — еженедельный вызов «на ковер». Руководитель каждый раз устраивал двухчасовой разнос, а топы становились все более инертными. Когда после ассесмента организации руководитель спросил консультанта: «И каковы Ваши выводы?» — тот ответил: «Вы обучили своих сотрудников беспомощности».

ДИАГНОЗ

Теория выученной беспомощности, созданная Мартином Селигманом в 1964 году, расценивается как поворотный пункт в развитии психологической науки всего XX века. Она объясняет, почему многие люди, сталкиваясь с трудностями, предпочитают бездействовать. Мартин Селигман экспериментально установил, что выученная беспомощность возникает в результате многократного повторения ситуаций, когда мы не можем контролировать происходящее и не в силах что- либо изменить.

Селигман проводил опыты на собаках, которых подвергал несильным, но чувствительным ударам тока. Он поделил их на две группы. У первой была возможность прекратить болевые ощущения, нажав носом на панель и отключив блок питания. У второй такой возможности не было. То есть различие было в том, что одни собаки контролировали ситуацию, а другие — убеждались в тщетности своих попыток. Поэтому, когда всех поместили в ящик с открытым верхом, собаки первой группы сразу выпрыгивали, а второй — просто ложились на пол и, поскуливая, переносили удары все большей силы. Они привыкли к тому, что от их усилий ничего не зависит.

Так Селигман сделал вывод, что выученную беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а невозможность на них влиять. Живое существо становится беспомощным, если эти неподконтрольные, неуправляемые ситуации повторяются и активные действия вновь и вновь не дают результата.

Затем эту закономерность подтвердили эксперименты, в которых принимали участие люди. Двум группам испытуемых предложили найти комбинацию кнопок, отключающую громкий резкий звук. Первая группа находила нужную комбинацию, а у второй кнопки — просто не работали: какие бы комбинации ни набирались, звук не прерывался. Затем испытуемых направляли в другую комнату, где стоял специально оборудованный ящик. Испытуемые должны были положить в него руку. Если рука касалась дна, снова раздавался пронзительный звук, а если противоположной стенки — звук прекращался. Во время второй серии экспериментов те люди, которые не могли повлиять на результат в первый раз, даже не пытались прекратить неприятные ощущения, а просто сидели и ждали, когда же все закончится, то есть все они, несмотря на индивидуальные различия, выучились беспомощности.

Можно сделать вывод, что если усилия раз за разом ни к чему не приводят, то даже активный, энергичный, предприимчивый человек поневоле становится инертным. Основное свойство выученной беспомощности — тенденция к распространению: она начинает «пускать метастазы» и проявляется в других ситуациях. В результате то, что раньше казалось легким, воспринимается как неподъемный груз — и человек не пытается решать даже разрешимые задачи, поскольку он уже не раз убеждался, что от его усилий ничего не зависит.

СИМПТОМЫ И ПРИЧИНЫ

Конечно, случаи, когда кажется, что ты не можешь ни на что повлиять и предпринимать какие-то действия абсолютно бессмысленно, знакомы каждому. Но о выученной беспомощности можно говорить лишь тогда, когда наблюдаются следующие симптомы.

Первый — инертность: человек не предпринимает активных действий по изменению ситуации, даже когда может это сделать. Второй — отсутствие мотивации: у него уже нет ни готовности, ни желания как-то влиять на события, преодолевая себя и обстоятельства. И третий — сниженный эмоциональный фон: у человека возникает апатия, безразличие ко всему происходящему, разочарование и даже чувство безысходности. Таким образом, отсутствие активности и снижение энергетического потенциала наблюдается на всех трех уровнях: действенном, волевом и эмоциональном.

Как формируется выученная беспомощность? Под воздействием любого из трех факторов, в основе которых лежит нарушение прямой связи между действиями и их последствиями. Первый — это полное отсутствие последствий, когда, например, сотрудники регулярно высказывают предложения по оптимизации производства, а руководители никак на них не реагируют. Второй — это однообразие последствий, когда сотрудники, скажем, все время сталкиваются с критикой руководства, независимо от того, как выполняют свою работу. Частые негативные оценки не только отбивают охоту что-либо делать, но и подрывают веру в себя. Как ни странно, «сбивают» инициативу и постоянные поощрения. Работник, уверенный, что его в любом случае «погладят по головке», становится таким же безынициативным, как и тот, кто все время подвергается нападкам. И третий фактор — асинхронные последствия, когда, например, сотрудники получают премию, даже если работали неэффективно, или выслушивают критику, выдав отличный результат. Это только укрепляет их в уверенности, что проявлять активность бесполезно: она ни на что не влияет. Или бывает и так, что между действиями и их последствиями проходит слишком много времени — человек уже ведет себя по-другому, а оценка остается прежней — это тоже приводит к возникновению беспомощности. Ведь запоздавшие реакции часто дезориентируют и вызывают недоумение. Человек не может выстроить связь между результатами своей деятельности и оценками окружения, а потому у него возникает вопрос: «Стоит ли вообще стараться?»

Получается, чтобы сформировать выученную беспомощность у подчиненных, руководителю достаточно нарушить прямую связь между действиями сотрудников и реакцией на них. Поэтому «особого успеха» в этом добиваются руководители, которые оставляют незамеченными и промахи, и достижения; постоянно критикуют или, наоборот, постоянно поощряют. И еще — сбивают человека с толку: они чередуют критику и похвалу так, чтобы сотрудник, приложив максимум усилий (или, наоборот, схалтурив) и рассчитывая на одну реакцию, получал совсем другую.

КАК ЛЕЧИТЬ?

Что же делать, если у сотрудников появились симптомы выученной беспомощности? Самое главное — вернуть им мотивацию и желание действовать, а значит, веру в то, что лично от них многое зависит. Для этого руководитель должен сделать, по крайней мере, пять шагов.

Шаг первый

Руководителю нужно чутко реагировать на все, что делают подчиненные, не оставляя незамеченными ни успехи, ни промахи, и при этом аргументировать, чем именно вызвана та или иная реакция. И конечно, реакции на успех и промах должны быть разными, чтобы сотрудники понимали, что их действия могут приводить как к положительным, так и к отрицательным результатам и оценкам, и что другим, со стороны, тоже видно, справились они со своей работой или нет.

Шаг второй

Интервал между действиями сотрудников и реакцией руководителя должен быть минимальным. Не нужно откладывать с оценкой их работы — лучше делать это сразу, а не спустя неделю, собрав у себя в кабинете всех провинившихся (отличившихся). В этом случае претензии (лестные отзывы) становятся общими, не связанными с конкретными результатами работы, а сотрудники списывают критику (похвалу) на плохое (хорошее) отношение или настроение руководителя, то есть признают необъективной.

Шаг третий

Не стоит подкреплять поощрениями каждое позитивное действие и сопровождать критикой каждое негативное. Оценивать надо эффективность работы в целом, не занимаясь мелочной опекой. Она ведет к тому, что деятельность сотрудника распадается на отдельные операции, и с вопросом по каждой из них он бежит к руководителю. Важно, чтобы он научился сам видеть последствия своих действий, без помощи руководителя, но как бы его глазами. Если у сотрудника будет возможность самостоятельно по ходу работы оценить, что удалось, а что нет, то выстроятся и собственные критерии оценки, и внутренняя мотивация, независящая от внешних стимулов.

Шаг четвертый

Надо формировать в сотрудниках уверенность в успехе. Давать им задания, с которыми они справятся и будут довольны результатом. Но в то же время эти задания не должны быть слишком легкими, надо, чтобы они требовали напряжения и определенных усилий, а значит, активизации внутренних ресурсов. То, что человек может делать «одной левой», почти на автомате, обычно перестает быть интересным и превращается в рутинную, монотонную работу.

Шаг пятый

К выученной беспомощности приводят как постоянные поражения, так и гарантированный на 100 % легкий успех. И в том, и в другом случае теряется ощущение зависимости результатов от собственных усилий и поисковая активность падает. Поднять ее можно в ситуации неопределенного прогноза и переменного успеха, когда, как в обычной жизни, чередуются победы и поражения. Поэтому, если сотрудники справляются с поставленными задачами и понимают, что способны на успех, нужно ставить перед ними все более сложные, трудновыполнимые задания, требующие мобилизации всех интеллектуальных, моральных и физических сил. Причем лучше, если у этих задач не будет однозначного решения: чем дальше они от формальной логики, чем больше вероятность ошибок, тем выше поисковая активность.

При таком управленческом подходе люди чувствуют, что очень многое зависит от их усилий. У них вырабатывается иммунитет к выученной беспомощности.

А с таким иммунитетом люди готовы к принятию самостоятельных решений. Их оптимизм не ослабевает. У них высокая и стабильная самооценка. В самых, казалось бы, безвыходных ситуациях они не сдаются и сохраняют поисковую активность, а трудности их только заводят.

 

Глава 4. Что заставляет нас «подняться с дивана»?

Как повысить эффективность сотрудника, как пробудить дремлющую в нем активность и направить ее в нужное русло?» Этот вопрос мучит практически каждого руководителя. Об этом говорят на семинарах, пишут статьи и книги. Предлагается множество разных подходов, но большинство из них не учитывает главное — индивидуальность сотрудника. И потому они неэффективны.

Так, например, в крупных транснациональных компаниях все жестко регламентировано: отработал год на своем участке, освоил его — переходи на следующий. Новичок, стартующий с начальной позиции, знает, как будет расти: точно по календарю его будут повышать в должности и прибавлять зарплату. Но перепрыгнуть через одну-две позиции в «табели о рангах» он не сможет, как бы ни старался. Поэтому остается «исполнять и ждать». Среди сотрудников даже ходит такая шутка: «Встал на эскалатор — главное не оступиться».

А в компаниях поменьше и вовсе нет четко разработанной системы поощрения и карьерного роста. Руководитель, как правило, действует по своему усмотрению и зачастую считает, что любого сотрудника будет стимулировать то же, что когда-то стимулировало его самого. Как по трафарету, он переносит свой опыт на других, но далеко не всегда попадает в точку: кто-то в результате действительно начинает работать лучше, а кто-то нет.

Прежде чем пытаться «активировать» подчиненного, стоит разобраться, что он за человек: что вызовет у него интерес, а что нет, что заставит его «подняться с дивана» и взяться за дело, а что, напротив, оставит безразличным и безучастным. Разные люди «заряжены» на разную работу и по разным причинам готовы делать ее лучше. Можно выделить три ярко выраженных типа личностной активности.

ТИП «Я»

Юристу корпоративного отдела крупной компании приходится заниматься однотипными договорами — монотонной и кропотливой бумажной работой. Выделиться, показать себя невозможно — и это его угнетает: ему не хватает драйва, внимания со стороны окружающих. Он начинает конкурировать с коллегами, доказывать, что он лучший.

Руководитель хочет уволить неуемного и конфликтного сотрудника. Но того спасает нехватка людей в претензионном отделе, его переводят туда, и здесь он сразу становится звездой. На заседания суда ходит как на праздник: стоит ему заговорить — и взгляды аудитории прикованы к нему. Он ставит перед собой задачу выигрывать каждое дело, даже если оно не очень громкое и не слишком денежное. Главное — произвести впечатление. Ему нравится, когда со всех сторон говорят: «Надо же! Опять выиграл! Молодец!» Он чувствует себя героем дня и не без удовольствия рассказывает, как было трудно и сколько пришлось «попотеть», чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. Побеждать ему помогают умение рисковать, напористость и уверенность в себе.

У такого человека на первом месте — свое Я, собственные желания и интересы. И на работе, и в семье он стремится доминировать и никому не уступает лидерских позиций. Ему важно быть в центре внимания, громко заявлять о себе. Самоутверждение — его ведущий мотив. Для него не так важно, чем именно он занимается. Намного важнее, что это делает именно он. Причем нередко он утверждается за счет остальных, пытаясь «задвинуть их в дальний угол».

Себя он любит сравнивать с другими, но только в свою пользу: ведь он всегда и во всем должен быть лучшим. Нет ни одного человека, которого он считает равным себе: есть те, кто лучше, и, наоборот, те, кто хуже него. К «неудачникам» он сразу теряет интерес, зато охотно вступает в конкуренцию с теми, кто его в чем-то превзошел или опередил. Конкуренция, соперничество его только подстегивает, заставляет быть более активным, проявлять свои сильные стороны.

Он заинтересован в карьерном росте и всеми силами старается вырваться вперед.

Решения он принимает быстро. Тревоги и сомнения — «получится — не получится» — не про него. Его правило — жить и действовать «здесь и сейчас». В любом деле он стремится к конкретным и осязаемым результатам — к успеху, — проявляет волю к победе и зачастую добивается своего. Он авторитет для окружающих, на него ориентируются, к нему прислушиваются и в критической ситуации смотрят прежде всего на него — ждут руководства к действию.

Но окружающие часто называют такого человека выскочкой: он всегда в центре внимания, но не всегда по делу. Он стремится показать себя и самоутвердиться, но в результате рискует упустить содержание работы. Стараясь сделать все как можно быстрее, он может не учесть важные детали — и качество работы падает, иногда незаметно для него самого. Он не любит прислушиваться к чужому мнению. Чтобы добиться своего, он готов давить на других и даже идти на конфликт. Причем от конфликтов он получает дополнительный заряд энергии и воспринимает их как вызов.

ТИП «ДЕЛО»

Специалист по налоговому планированию работает с документацией, делает сложные расчеты. Он схватывает суть на лету, быстро выстраивает логические цепочки и выявляет закономерности. Чем выше его мыслительная активность — тем больше удовлетворение от работы, чем сложнее задача — тем выше самооценка. Ему свойственно системное, упорядоченное мышление. Он не довольствуется поверхностным ознакомлением, а старается изучить все досконально, разобраться во всех тонкостях. В своих суждениях он критичен. Для него важно не допустить просчетов. Принимая решения, он старается продумать все варианты и предусмотреть все возможные последствия. Он ничего не делает без предварительного планирования и всегда забегает вперед: «А что будет, если…»

Заниматься своим делом он готов часами и не любит отвлекаться. Часто он сидит спиной ко всем, уткнувшись в компьютер. И бывает, задерживается допоздна, но не потому, что нужно что-то срочно закончить и уложиться в сроки, просто ему по-настоящему интересно работать. Ему реально нравится сам процесс.

«Человеку дела» проще работать с информацией, чем с людьми. Если ему надо что-то выяснить или обсудить, он пользуется электронной почтой. Переписка дается ему легче, чем личное общение: он не торопится, аккуратно подбирает слова и добивается точности формулировок. Он не любит бывать на совещаниях и тем более выступать в присутствии большого количества людей. Он не навязывает окружающим собственный взгляд на вещи: для него общение — это обмен информацией.

Главное для такого человека — ДЕЛО, которым он занимается. Решить поставленную задачу для него намного важнее, чем получить очередную «звездочку на погоны». Престиж, статус для него едва ли имеют какое-то значение. Поэтому его карьера развивается скорее по горизонтали. Ему важно ощущать, что он востребован как профессионал.

Руководитель ценит его за ответственность и назначает начальником отдела. Но он не оправдывает ожиданий: не может организовать людей, не готов делегировать полномочия, не справляется с большими проектами, требующими работы всей команды.

Окружающие могут его даже обвинять в равнодушном отношении: «Его не волнуют наши проблемы!» Человек дела не всегда видит ценность в совместной работе, не умеет запрашивать информацию у коллег. Он сдержан в общении, ему не понятно, зачем люди собираются в курилке и что-то обсуждают: «Только время зря тратят». Такому прагматику трудно передавать кому-то ответственность за результат. Он слишком полагается на свои интеллектуальные способности и все готов брать на себя — правда, не всегда со всем справляется.

ТИП «ОБЩЕНИЕ»

Сотрудник управления клиентского обслуживания банка общителен, дружелюбен, жизнерадостен, легко располагает к себе людей. Но завоевывать потенциальных клиентов удается не всегда — не хватает напористости. Зато он прекрасно работает на поддержание контактов: многие клиенты перешли за ним из другого банка. У них дружеские отношения, он знает все об их увлечениях и всегда в курсе их семейных событий и праздников. Клиенты для него — это в первую очередь люди, с их делами, заботами, судьбами. Он проявляет к ним живой интерес. «Разделенная беда — полбеды, разделенная радость — радость вдвойне» — его любимое выражение. Он по-настоящему беспокоится о клиентах и отстаивает их интересы у руководства: «Да, он нарушил сроки погашения кредита, но в тот момент у него болела жена. Мы должны войти в его положение!» Общаться он может с утра до вечера. Не устает звонить, встречаться. Любит ездить на презентации, коктейли, вечеринки. Вокруг него всегда люди, с которыми он любит обмениваться впечатлениями, обсуждать новости.

Главный интерес для такого человека — ОБЩЕНИЕ. Не случайно он выбрал профессию, где общение — его «рабочий инструмент».

Он приветлив и внимателен, интуитивно чувствует людей и находит к каждому свой ключик.

Ему трудно работать в нервозной обстановке. Он старательно избегает конфликтов, сглаживает углы и не пытается конкурировать с коллегами — наоборот, стремится быть частью коллектива и никак не выделяться. Для него намного важнее «чувство локтя», возможность посоветоваться, опереться на мнение других. Принимая решения, он обычно ориентируется на окружающих: «Как все, так и я». Если на работе подобрались симпатичные, расположенные друг к другу люди, то ему уже не так важно, чем именно он занимается. И от руководителя ему важно слышать одобрение, чувствовать поддержку. Недовольство начальства только снижает его мотивацию, вселяет чувство неуверенности, тушит его «трудовой энтузиазм».

Однако зачастую его привязанность к людям, к команде становится тормозом, мешающим профессиональному развитию. Он может годами сидеть на одном месте только потому, что его любят в коллективе. Про такого человека иногда говорят: «Да, он — тусовщик, ему лишь бы потрепаться!» Часто он идет на поводу у клиентов и не может настоять на своем просто потому, что не хочет портить дружеских отношений — иногда даже в ущерб работе. Кроме того, бесконечные дружеские встречи, постоянные согласования, обсуждения, совещания в конце концов из средства и метода работы превращаются в самоцель.

КАЖДОМУ СВОЕ!

Совершенно разные стимулы повышают нашу активность и приносят удовлетворение от работы.

Человек, у которого в центре Я, нуждается в признании своей уникальности и значимости. Премии, награды — все это имеет для него огромное значение. Время от времени он должен слышать: «Ты самый лучший!» — и чувствовать, что его действительно выделяют на фоне остальных. «Завоеватель» заинтересован в карьерном росте и движении по вертикали. Перспектива занять руководящую должность стимулирует его активность. Он стремится стать лидером команды и вести за собой. Если в его подчинении уже не три, а пять человек, он доволен — значит, «королевство разрастается».

Для людей, у которых в центре ДЕЛО, важно видеть конкретные результаты своей работы. Они не заинтересованы в «чинах и званиях». Завоевание профессиональных высот значит для них намного больше, чем возможность руководить другими. Они должны понимать, что их дело значимо и весомо — и встроено в деятельность компании. А когда родные и друзья твердят: «Да что ж ты! Вы вместе учились, вместе стартовали. Он уже начальник. А ты?!» — они пропускают это мимо ушей. Ведь если они будут спокойно делать свое дело, то со временем к профессиональному росту приложится все остальное.

Людям, у которых в центре ОБЩЕНИЕ, важны комфортные условия: приходя на работу, они хотят видеть, что им рады. Если в коллективе на них поглядывают свысока, держат на расстоянии или совсем не замечают, они напрягаются и не могут проявить свой потенциал. Конфликтные ситуации их деморализуют, а в нервозной обстановке, когда их кто-то притесняет или пытается «подсидеть», они просто не в состоянии работать. Чтобы почувствовать себя уверенно, они должны вписаться в команду, стать своими «в доску» и завоевать всеобщее расположение. Чем больше их работа будет связана с живым общением, особенно с важными клиентами и партнерами, тем более востребованными они будут себя ощущать.

Все три типа узнаваемы и понятны. Правда, «в чистом виде» они не встречаются. Качества, присущие каждому из них, есть в любом человеке. Но при этом всегда просматривается главная, самая сильная и яркая «нота»: один тип всегда доминирует, и именно его характеристики становятся «коренными», определяющими. А качества двух других типов, как музыкальный аккомпанемент, в разной степени сопровождают и дополняют эту «главную тему».

Чтобы повысить активность сотрудника, не предъявляя к нему неоправданных требований, надо понять, что именно является ведущим в структуре его личности. Например, впереди сложный, капиталоемкий проект. Как можно замотивировать людей с разным типом личностной активности? Надо выделить то, что важно для каждого из них. Так, человеку типа Я важны оценки руководства и мнение окружающих. Поэтому нужно дать ему возможность показать себя, в том числе в публичных ситуациях, открыть перед ним карьерные перспективы. Тому, кто ориентирован на ДЕЛО, нужно дать понять, что он востребован как профессионал, занимается значимым содержательным делом, а его работа имеет конкретные результаты и важна для будущего компании. А сотруднику типа ОБЩЕНИЕ важно всеобщее расположение. Ему нужно гарантировать, что в команде соберутся такие люди, взаимодействовать с которыми ему будет интересно и комфортно. И тогда эти трое не будут тащить воз, как лебедь, рак и щука из басни Крылова, а полетят вперед, как гоголевская птица-тройка.

Конечно, полезно и самому себе ответить на вопрос: «К какому типу отношусь я?» Для этого надо проанализировать свой прошлый опыт и попытаться понять, что повышало или, наоборот, снижало мою активность, что помогало или, напротив, мешало мне добиваться высоких результатов. Может быть, то дело, которым я занимаюсь, совсем и не мое? Возможно, моя сила, мое главное преимущество предполагает совсем другую активность? Имеет ли смысл, выбиваясь из сил, карабкаться на те вершины, которые с легкостью берет другой? Ведь у меня совершенно иные ресурсы, а значит, и цели должны быть другие. И если переставить лестницу, по которой я забираюсь на чужую стену, к своей стене, то результат не заставит себя ждать: мои лучшие качества раскроются в полной мере.

 

Глава 5. Как влияют на нас родительские предписания?

Бывает, что успех, к которому ты так долго шел, уже не за горами, и до заветной высоты остается всего один шаг, но вдруг — в самый последний момент — все срывается. Понятно, что никто не застрахован от досадных случайностей: один не получает повышения, другой становится жертвой афериста, третьего подводят партнеры… Но если такие «случайности» повторяются снова и снова, да еще и по одному и тому же сценарию, это уже тянет на закономерность. А если так, то стоит задуматься, почему это происходит? Причины могут быть разные, но часто оказывается, что наши проблемы — родом из детства, и все объясняется действием родительских предписаний.

ПРИВЕТ ОТ РОДИТЕЛЕЙ!

Родители посылают ребенку — открыто или завуалированно, словами и действиями — определенные сообщения, так называемые родительские предписания, которые программируют его поведение на много лет вперед. Как происходит передача и «усвоение» сообщений? В одних семьях родители раз за разом, с чувством, с нажимом повторяют одну и ту же фразу. Так, когда мама или папа из опасения, «как бы чего не случилось», постоянно твердят ребенку: «Прекрати! У тебя все равно не получится!» — они определяют его будущее отношение к себе и окружающему миру. В других семьях родители используют одни и те же варианты поведения, чтобы закрепить «правильные» реакции ребенка: если малыш ведет себя не так, как хотелось бы родителям, его наказывают невниманием, игнорируют или открыто выражают недовольство. А чтобы поощрить желаемое поведение, сделать его единственно возможным, могут погладить по голове, обнять, приласкать. В результате у ребенка складываются определенные стереотипы — шаблоны в мыслях, чувствах и поступках — привычные способы воспринимать ситуацию и реагировать на нее. Так родительские предписания начинают управлять нашим поведением.

Стереотипы очень живучи, причем вне зависимости от того, насколько адекватно они отражают реальное положение вещей. Даже если мы видим, что наши привычные представления не соответствуют действительности, мы все равно склонны считать, что исключения лишь подтверждают правило. Стереотипы закладываются в нашу голову «в готовом виде», не подвергаясь внутренней критической обработке, и в течение жизни практически не меняются. Они используются нами в качестве «кодов», или критериев оценки, и «укладывают» любую сложную характеристику самого себя и мира вокруг нас в короткие и понятные тезисы, которые значительно все упрощают.

С одной стороны, стереотипы делают нашу жизнь более комфортной и безопасной: невозможно все учесть и предусмотреть, а потому «экономия внимания», которую они дают, нам явно на руку. Согласитесь, приятно бродить по парку, где нам знакома каждая тропинка. Но, с другой стороны, стереотипы заставляют нас «притормаживать», водят по кругу одних и тех же проблем и мешают использовать свой потенциал «на все сто».

Родительские предписания могут быть как позитивными, так и негативными. Негативные потому так и названы, что зачастую осложняют нашу жизнь. Психологи выделяют 10 основных негативных предписаний: «не делай», «не ошибись», «не доверяй», «не будь значимым», «не будь ребенком», «не взрослей», «не будь успешным», «не будь собой», «не выделяйся», «не будь здоровым». Этот список можно продолжить: сколько родителей — столько и предписаний. И каждый из нас получает свой набор. Посмотрим, как действуют некоторые из них.

«Не будь здоровой!»

Моя знакомая уже много лет работает в крупной аудиторской компании. Она старательна, лояльна, ответственна, переживает за дело, справляется с большим объемом работы и даже успевает помогать коллегам. Она рассчитывала — и не без оснований — со временем стать начальником отдела. Все прочили ей повышение, но когда наконец ей предложили занять это место, она серьезно заболела, долгое время не выходила на работу, и вместо нее начальником назначили человека со стороны. И раньше в ее карьере случались досадные осечки. Но последний «провал» она восприняла особенно тяжело и решила все-таки разобраться, почему же ей так не везет.

Она обратилась к психологу, который помог ей отчетливо увидеть «вредные» стереотипы, которые управляли ее поведением, вынуждая совершать одни и те же действия — убегать от ответственности в тот момент, когда нужно было проявить себя волевым, решительным, стратегически мыслящим человеком. Оказалось, что в ее жизни это повторялось неоднократно. Как только ее «ставили за штурвал», например поручали вести важный проект, все срывалось и всегда по одной той же причине: у нее начинались проблемы со здоровьем. Почему? Да потому что она неосознанно следовала родительскому предписанию «не будь здоровой» — и заболевала, как только обстоятельства заставляли ее играть роль «старшего» и брать на себя ответственность.

В свое время родители постоянно твердили: «ты уже большая», «ты уже взрослая», «пора быть самостоятельной», «ты должна быть ответственной». При этом львиная доля родительского внимания доставалась не ей, а младшей сестре. Сама она только-только начала ходить в школу и, как любой ребенок, нуждалась в заботе и любви родителей, а ей приходилось присматривать за сестрой, помогать ей, уступать во всем. Очень скоро она поняла, что единственный способ оказаться в центре внимания родителей — заболеть: как только у нее поднималась температура, она снова могла почувствовать себя маленькой, покапризничать и, главное, освободиться от дополнительных обязанностей, который старшие взвалили на ее хрупкие плечи.

Став взрослой, она продолжала прятаться в болезнь, как в ракушку, лишь только на горизонте появлялась более высокая, а значит, более ответственная должность. Она отказывалась «быть старшей» и, как ребенок, ждала от окружающих особого внимания. И действительно начинались звонки: все — и коллеги, и руководство — интересовались ее здоровьем. Недавний случай тоже не стал исключением. Выйдя на работу, она получила от коллег свою порцию сочувствия: «Ну надо же! Ты заболела — и тут же взяли другого человека. Никакой справедливости!» Все говорили, что место начальника отдела по праву должно было достаться ей. Конечно, слышать такие слова было приятно. Но повышенный интерес коллег быстро сошел на нет. И она была вынуждена признать, что настоящий успех опять прошел мимо. Ведь чтобы стать успешной, нужно было набраться смелости и взять на себя ответственность за решения, за людей, которые могли оказаться в ее подчинении и работать под ее началом. Иначе говоря, надо было наконец «стать взрослой». А она невольно старалась этого избежать, пытаясь сохранить свою детскую позицию. И, как ребенок, расстраивалась, что ей опять не повезло, что она в очередной раз упустила свой шанс.

«Не ошибись!»

На консультацию к психологу пришел мужчина средних лет, главный специалист отдела кредитования банка. Он всегда отлично учился — окончил школу с золотой медалью, затем финансовую академию с красным дипломом, но блестящей карьеры, о которой мечтали его родители, так и не сделал. В этом банке он работает уже почти семь лет, но до сих пор сидит на должности главного специалиста и выполняет одни и те же функции: формирует кредитные дела и передает их в кредитный комитет.

Он делает все практически безошибочно, тщательно выверяя каждый показатель. Работает вдумчиво, засиживается допоздна и даже, бывает, проводит в офисе выходные. Но руководство им недовольно: он часто не укладывается в сроки. Получается, что, несмотря на старание и основательный подход к делу, он не справляется с работой. Его постоянно прессингуют — причем не только на работе, но и дома. А он не может понять сути претензий: «Вчера выбирал пару ботинок. Быстро не получилось — хотел найти с нормальным соотношением цены и качества. Жена меня задергала — мол, сколько можно мерить одно и то же! Должна же она понимать, что я экономлю семейный бюджет, поэтому так тщательно выбираю. А ее это почему-то выводит из себя. Руководитель тоже то и дело упрекает в нерасторопности, хотя сам все время твердит, что все кредитные дела должны тщательно проверяться. Между прочим, свою работу я делаю намного лучше других — я это прекрасно вижу. Так почему тогда ко мне столько претензий?»

Вместе с психологом он разобрался в ситуации и пришел к выводу, что «корень зла» — в родительском предписании «не ошибись». В детстве его никогда не хвалили за успехи, зато все время ругали за ошибки и почти каждое действие предваряли словами: «Смотри, не ошибись! Ты хорошо проверил домашнее задание? Нигде не ошибся? Точно?» Каждый день он допоздна просиживал за уроками, все задания делал сначала на черновике и только потом аккуратно переписывал в тетрадь, потому что за каждую ошибку его наказывали. И даже выбирая мороженое, он слышал: «Подумай как следует! Стаканчик или эскимо?» Общение давалось ему с трудом, он был зажатым, не решался высказать свое мнение, даже когда к нему обращались, потому что не был уверен, что знает «правильный ответ». Может быть, то, что он думает, ошибочно? А вдруг он скажет что-то не то? Эта «осторожность» держала его в постоянном напряжении. Выполняя родительское предписание, он старался не допустить ни единой ошибки, и так во всем: в каждом слове и в каждом конкретном действии. Не удивительно, что, прежде чем принять какое-то решение, он всегда долго раздумывал и во всем сомневался: «А правильно ли я понимаю? А то ли я делаю? А нужно ли это?» Безусловно, это мешало ему чувствовать себя свободно и уверенно. Поэтому, несмотря на хорошее образование и высокий уровень интеллекта, он не мог себя проявить ни в работе, ни в повседневной жизни.

Откуда берется такое предписание? Родители хотят, чтобы ребенок был на хорошем счету, чтобы другие его хвалили. Они тревожатся за него, боятся, что он что-то сделает не так. Если родители подходят к воспитанию слишком ответственно, их тревога зачастую выходит за грани разумного — они начинают контролировать каждый шаг ребенка, ругают за каждую оплошность, постоянно «бьют по рукам». В результате вырастает человек, который работает не на достижение успеха, а на избегание ошибок, а с такой жизненной стратегией трудно решиться на ответственный поступок.

«Не чувствуй!»

К психологу обратилась молодая женщина, которая постоянно попадала в неприятные ситуации. Причем казусы случались и на деловом, и на личном фронте. Последний случай раздосадовал ее настолько, что она решила обратиться за помощью.

После кризиса ей пришлось долго искать работу, и наконец она устроилась в туристическую фирму. Позже выяснилось, что фирму организовали мошенники: они собрали с клиентов деньги и скрылись. А буквально через три дня в офис нагрянула полиция. Пришлось давать показания, объяснять, почему все проданные горящие путевки оказались недействительными и куда делись деньги, полученные с клиентов. В итоге после первой напряженной недели работы она осталась без зарплаты и без паспорта, который отдала своему «руководителю».

Годом раньше на курорте она влюбилась в человека, который оказался брачным аферистом. Он вскружил ей голову, сделал предложение, обещал роскошную свадьбу. Правда, деньги он должен был «вот-вот получить», и чтобы «не откладывать счастье», она взяла в банке крупный кредит. Что было дальше, нетрудно догадаться: «мужчина мечты» исчез сразу же, как только деньги оказались в его руках. Через какое-то время его нашли, и выяснилось, что таких «невест» у него было больше десятка. А кредит ей пришлось выплачивать самой.

Разбирая с психологом эти «несчастные случаи», она увидела, что ни в одном из них не доверяла своей интуиции. И хотя «шестое чувство» каждый раз подсказывало: «Надо быть осторожнее, что-то здесь не так!» — она гнала от себя эти мысли. Интересно, что всегда находились люди, которые ее в этом поддерживали: «Когда еще тебе встретится такой интересный мужчина? Что ты раздумываешь!»; «Где ты еще найдешь такую работу? Посмотри, зарплата выше в два раза, офис в центре, почти санаторные условия. Что еще нужно?» И вместо того, чтобы прислушаться к себе, она слушала других. Их мнение казалось ей более правильным.

Так влияло на нее родительское предписание — «не чувствуй». Как оно возникает? Родители не принимают в расчет чувства ребенка, его эмоциональные реакции: «Не имеет значения, что ты чувствуешь, мы знаем, что тебе нужно» — вот их основной посыл. Например, ребенок говорит: «Каша невкусная», — а мама отвечает: «Не выдумывай, вкусная». Он упал, ему больно, а родители говорят: «Не реви, тебе же не больно». «Можно я сниму шапку, мне жарко?» — «Не снимай, здесь холодно!» Что бы ни говорил ребенок о своих чувствах — все отрицается или ставится под сомнение. В результате вырастает человек, который не доверяет собственным ощущениям и предчувствиям. Ему бывает очень трудно разобраться в самом себе и в окружающих просто потому, что у него не сформировался «алфавит чувств». Он вынужден по сто раз себя перепроверять: а правильно ли я чувствую, может, все совсем не так? Отсюда и промахи моей незадачливой знакомой, которая не реагировала на сигналы своего «шестого чувства», зато внимательно прислушивалась к мнению других. И в итоге заблуждалась, обманывалась и попадала впросак.

Как показывает мой консультативный опыт, именно с такими родительскими предписаниями — «не будь здоровой», «не ошибись», «не чувствуй» — люди чаще всего обращаются к специалистам и пытаются разобраться, почему проблемные ситуации, в которых они оказываются как будто по независящим от них причинам, повторяются слишком часто. Они чувствуют, что живут не так, как хотели бы, и стремятся что-то поменять в своей жизни.

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ?

Есть и такие родительские предписания, с которыми люди чувствуют себя вполне комфортно и уверенно, но при этом создают сложности своему окружению. И тогда за помощью обращаются не они, а их коллеги, друзья и близкие.

Именно с такой проблемой к психологу-консультанту пришел руководитель строительной компании. Он рассказал, что его взаимоотношения с деловым партнером зашли в тупик. Еще в студенческие годы они вместе организовали компанию, договорившись, что как равноправные партнеры будут делить все поровну — и прибыль, и ответственность. Но их личное участие и заинтересованность в деле оказались далеко не равными: «Я работаю с утра до вечера, а мой друг переезжает с курорта на курорт. Мои просьбы заняться конкретным делом, например возглавить какое-то направление, он спокойно выслушивает, соглашается и… ничего не делает. Последний раз я попросил его разобраться с таможней. А в ответ опять услышал: “Ты же давно контролируешь этот вопрос — ив курсе, что и как! Но если считаешь, что я должен тебе помочь — хорошо, помогу”. Но опять ничего… Он симпатичный человек, мы дружим семьями, поэтому портить отношения совсем не хочется. А я уже устал работать за двоих. Может, есть способ заставить его хоть что-то делать?»

С помощью психолога он смог проанализировать присущие его партнеру фразы, жесты, интонации, привычные способы реагирования, то есть стереотипы поведения. И в итоге пришел к выводу, что этот человек руководствуется предписанием «не напрягайся, за тебя все сделают». Можно ли как-то изменить его поведение? Вряд ли. Потому что у него самого нет ни малейшего желания меняться: никакой проблемы для себя он не видит. Удивительно, но такие люди организуют свое жизненное пространство так, что обязательно находится человек, который все за них делает. Именно в этой роли оказался мой знакомый.

Другой пример. Мужчина занимает достаточно высокую позицию в известной компании, но периодически «уходит в запой», и жене приходится его «прикрывать». Каждый раз, когда он не в состоянии выйти на работу, она изобретательно выдумывает новые версии для его руководства. Муж воспринимает ее старания как должное. Всю жизнь он успешно переходил с рук на руки: от мамы — к первой жене, от нее — ко второй, следуя родительскому предписанию «о тебе позаботятся». Он знал, что ему не придется ни о чем беспокоиться: очередная «няня» сама найдет способ разрулить ситуацию.

А вот одно из самых зловещих предписаний, продиктованных безграничной родительской любовью, — «тебе все можно». Люди, которые руководствуются этим предписанием, всегда делают так, как им удобно, не думая о том, как это скажется на окружающих. Во главу угла они ставят собственные желания. Они не привыкли ни в чем себя стеснять и ограничивать, а потому позволяют себе то, что другие считают предосудительным и недопустимым: «Мне все равно, пусть думают, что хотят». Их не останавливает даже то, что в результате их действий кто-то может серьезно пострадать. «Правила — это не для меня» — вот их жизненное кредо. Именно такое предписание руководит поведением мальчиков-мажоров, которые носятся по улицам на мощных гоночных машинах, сбивают людей и, даже не притормозив, скрываются с места преступления.

ПРИНЯТЬ КАК ФАКТ

Мы видим, как родительские предписания по-разному могут влиять на нас и наше окружение. Одни заставляют нас стремиться к успеху, а другие приводят к постоянным неудачам. Одни делают нашу жизнь комфортной, а другие доставляют неудобства и нам, и нашим близким. Иногда они настолько осложняют нашу жизнь, что мы пытаемся понять, что же нам мешает, но зачастую лишь наталкиваемся на ощущение собственной беспомощности.

Понять, какие родительские предписания управляют нашим поведением, действительно не просто. Тем более что в самом себе увидеть их намного труднее, чем в других. Но задуматься об этом стоит каждому. Родительские предписания — это глубинные базовые установки, отменить которые мы не в состоянии. Даже если удастся выяснить, какое из них движет нами, нет никаких гарантий, что мы перестанем жить и действовать в соответствии с ним. А вот ослабить эффект «разоблаченного» предписания мы можем. Иногда для этого достаточно просто принять его как факт. Понимая, чем продиктовано наше поведение, почему мы «такие», мы сможем относиться к себе спокойнее и терпимее. Мы сможем контролировать свои поступки и в значимых ситуациях, от которых зависит наш успех, действовать более осознанно, не позволяя себе в очередной раз соскользнуть на привычные рельсы.

 

Глава 6.

Как понять скрытые механизмы наших действий?

Что управляет нами, когда мы общаемся с другими людьми? Всегда ли мы можем объяснить, почему реагируем так, а не иначе? Вряд ли. Механизмы наших действий обычно скрыты от нас. И мы не отдаем себе отчета, почему нас задевают и вызывают внутреннее напряжение, казалось бы, безобидные слова и поступки.

Например, каждое утро, приезжая на работу, мы поднимаемся с коллегами в лифте. Представим, что на этот раз нам встретилась сотрудница из другого отдела, с которой мы почти не знакомы, но привычно обмениваемся приветствиями и парой-тройкой общих фраз. И вдруг она ничего не отвечает на наше «Доброе утро!» Как мы отреагируем? Вариантов может быть множество. Но по сути любая наша реакция может быть отнесена к одному из пяти типов:

Безразличие: «Да подумаешь, какая разница, что там у нее в голове…»

Возмущение, раздражение: «Какая невоспитанность! Вообще больше не буду с ней здороваться!»

Чувство вины: «Похоже, она чем-то недовольна. Наверно, я что- то сделал не так и сам не заметил…»

Тревога, беспокойство: «Не знаю, что происходит, но надо выяснить, в чем дело. Не можем же мы вот так: ни здрасте, ни до свидания?»

Спокойствие: «Наверное, у нее просто плохое настроение».

Почему реакции такие разные? Взаимодействуя с внешним миром, все мы стараемся поддерживать комфортное внутреннее состояние. Но когда другие ведут себя не так, как обычно, и не так, как мы ожидали, это выводит нас из привычного состояния равновесия. И тогда наша первая реакция может подсказать, каким образом мы пытаемся это равновесие восстановить, какой из способов нейтрализации дискомфорта нам ближе. Это говорит не только о том, как мы приходим в себя и возвращаем себе ощущение уверенности в стрессовых ситуациях, но и о нашей принадлежности к определенному типу людей, а значит, помогает понять нашу ведущую модель взаимодействия с другими. Условно обозначим эти модели как «комфорт», «превосходство», «желание нравиться», «контроль» и «автономность». И попробуем разобраться, в чем состоят их особенности.

КОМФОРТ

Если с нами не поздоровались, а мы сознательно закрыли на это глаза и решили, что нам все равно, то, вероятно, нашей жизнью и нашими реакциями руководит стремление к удобству и комфорту. Для нас главное — сохранять спокойствие и по возможности не включаться в эмоционально напряженные ситуации. Наша реакция на молчание коллеги — это безразличие и абсолютное нежелание разбираться, «что, к чему и почему». Свой внутренний комфорт мы оберегаем от внешних «натисков» — от психологического давления со стороны других и от всего, что вызывает раздражение: от шума, суеты, спешки, неразберихи. Если в общественном транспорте незнакомые люди оказываются в нашей «личной зоне», мы испытываем дискомфорт. Где бы мы ни находились, нам важно очертить свое пространство и следить за тем, чтобы никто в него не вторгался. Вмешиваться в личную жизнь других людей — не в наших правилах. И по отношению к себе мы этого тоже не допускаем.

Люди, которыми руководит желание сохранить внутренний комфорт, как правило, уживчивы, неконфликтны и не слишком требовательны по отношению к другим. Рядом с ними окружающие чувствуют себя легко, свободно и непринужденно, потому что знают: их не будут грузить проблемами или высказывать недовольство. Да, доброжелательность таких людей, скорее всего, поверхностна, но, несмотря на это, они воспринимаются как приветливые, беззаботные, позитивно настроенные. Они создают вокруг себя приятную атмосферу. У них есть «вкус к жизни», они умеют получать от нее удовольствие — и стараются не омрачать ее скрытыми конфликтами и открытыми столкновениями.

Но у людей, ориентированных на комфорт, есть и свои «проблемные зоны». Им не хватает терпения, выдержки. Они хотят, чтобы все получилось сразу — «по щучьему веленью, по моему хотенью», совсем не умеют ждать и тяжело переживают, когда их потребности не удовлетворяются. Если возникает проблема, они даже не пытаются ее разрешить, а, напротив, отстраняются и умывают руки: «Я — пас!» Для них избегание — лучший способ минимизировать свои эмоциональные затраты. Такие люди не любят усложнять себе жизнь и брать на себя риски и ответственность: «Зачем мне лишняя головная боль?» В трудный момент они вряд ли придут на помощь, ведь для этого надо сближаться с другими и тратить на них свою энергию. Они скорее предпочтут держаться на безопасной дистанции.

ПРЕВОСХОДСТВО

Если молчание коллеги сильно задело наше самолюбие и стало причиной раздражения, значит, для нас прежде всего важно чувство собственного превосходства. Когда нам кажется, что на наш авторитет кто-то «посягает», мы расцениваем это как попытку нас унизить. Поэтому поведение коллеги мы воспринимаем как проявление высокомерия: «Она всем своим видом показывает, что я для нее пустое место… она просто решила меня не замечать». Естественно, мы хотим «получить сатисфакцию» и пытаемся компенсировать обиду, обвинив «обидчика» и опустив его значимость до нуля. Как известно, есть два верных способа поднять свою самооценку: первый — совершенствоваться, а второй — принижать других, чтобы самоутвердиться за их счет. И прежде всего это касается тех, кто, как мы думаем, нас недооценивает.

Люди, озабоченные поддержанием своего авторитета, статуса, превосходства, всегда внимательно отслеживают, проявляют ли к ним другие должные внимание и уважение. Если, предположим, их не пропустили вперед, не предложили первыми что-то посмотреть или попробовать, не дали почетное место за юбилейным столом, то они реагируют очень болезненно. Если их не замечают, как в нашем случае с коллегой, то они могут раздражаться, возмущаться и мысленно ругать своего «обидчика». Для них важно не просто выделяться на общем фоне и быть лучше всех, но и получать этому подтверждение — чтобы другие подчеркивали их превосходство. Они «летят впереди на лихом коне», но при этом всегда поглядывают по сторонам, чтобы удостовериться, что на них смотрят.

Желая продемонстрировать себя и показать свою уверенность, такие люди могут вести себя как всезнайки. Часто они категоричны в своих высказываниях и не восприимчивы к другим точкам зрения. Спорить с ними очень трудно. Они пытаются доминировать и навязывать свое мнение, никогда не сомневаясь в том, что последнее слово должно остаться за ними. Они «всегда правы», поэтому с трудом выносят любое замечание в свой адрес и любую критику, даже вполне конструктивную.

Отстаивая свои позиции, они считают себя борцами за справедливость, но в основном эта «справедливость» сводится к тому, чтобы «сохранить свое место под солнцем». Когда идет обсуждение какого- то вопроса, им важно обратить внимание на то, что именно они его инициировали и высказали ту идею, за которую все зацепились. Поэтому они могут оспаривать у других право «первого голоса», выяснять, кто первым «сказал мяу», даже когда это уже не имеет никакого значения.

Такие люди боятся опростоволоситься, и если не чувствуют себя готовыми к какой-то ситуации, то с трудом решаются в нее войти. Они не хотят ошибиться и оказаться виноватыми, ведь тогда их «рейтинги» резко упадут.

Но у тех, кто во главу угла ставит свое превосходство, есть и позитивные аспекты поведения. Они умеют быстро всех организовать, и в этом смысле окружающим с ними комфортно: «Есть за кем идти». К примеру, в компании, особенно на отдыхе, часто бывает, что все сидят и думают, чем бы заняться, где провести вечер. И вдруг кто-то один предлагает: «А давайте пойдем туда…» — и остальные сразу подхватывают его инициативу. Он «заряжает» других своим энтузиазмом, своей уверенностью в том, что его выбор — всегда правильный. Для него не так важно, получится хорошо или нет, важнее то, что именно он это предложил, а другие последовали за ним.

Таких людей отличают большие амбиции, смелость и упорство в достижении целей, готовность брать ответственность на себя. Желание самоутвердиться помогает им быть лидерами и вести за собой других. Они могут с легкостью начинать новые проекты и вносить предложения, которые получают всеобщую поддержку.

ЖЕЛАНИЕ НРАВИТЬСЯ

Если с нами не поздоровались в лифте, а мы приняли это на свой счет и решили, что чем-то провинились и почему-то настроили человека против себя, значит, скрытым механизмом наших действий является желание нравиться. Нами руководит стремление вызвать симпатию у других и заслужить их расположение, сделать то, что они непременно одобрят, а если повезет, даже восхитятся. При этом мы все время пытаемся соответствовать чьим-то ожиданиям и стараемся общаться так, чтобы нас принимали и ценили.

Люди, которыми управляет желание нравиться, боятся быть отвергнутыми и пытаются избегать ситуаций, когда они могут кого-то обидеть, расстроить, разозлить. Поэтому зачастую они не умеют отказывать, не могут сказать «нет». Если их о чем-то просят, они соглашаются сделать даже то, что в принципе в силу объективных причин не могут сделать. Им сложно высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения окружающих. Они считают, что это может вызвать негативные реакции: осуждение, нападки — поэтому лучше промолчать.

Такие люди общительны, они хорошо чувствуют потребности и желания других людей, почти безошибочно считывают их настроение. Они догадываются о том, чего от них ждут на данный момент и пытаются «соответствовать». Они стараются не осложнять окружающим жизнь, а наоборот, облегчать ее, так чтобы рядом с ними было максимально комфортно. Их воспринимают как хороших товарищей, щедрых и солидарных, дружелюбных и достаточно дипломатичных, способных быть гибкими и находить компромисс.

Возможно, им не хватает самоуважения, поэтому нередко они «симметрично» недополучают уважения от других. У них нестабильная самооценка: она колеблется в зависимости от того, как на них отреагировали, одобрили или не одобрили, оценили или нет. Они далеко не всегда уверены в своих силах и способностях, в том, что справятся с полученным заданием и не вызовут нареканий. Чтобы действовать более решительно и не теряться, они постоянно нуждаются в помощи и поддержке со стороны, поэтому вряд ли способны к самостоятельной работе. Они так «завязаны» на мнении окружающих и так зависят от их оценок, что слишком часто тревожатся и слишком многое трактуют не в свою пользу: «Наверно, я что-то сделал не так».

КОНТРОЛЬ

Если с нами по непонятным причинам не поздоровалась коллега, и мы решили разобраться, в чем дело, расставив все точки над i, значит, наши действия и реакции связаны с внутренней необходимостью контроля. Чувство неопределенности для нас — самое тяжелое испытание. Нам всегда нужно понимать, почему другой поступил так, а не иначе. Поэтому мы стараемся это выяснить, не откладывая в долгий ящик. Для нас важно добиться точности, ясности и определенности в отношениях — это дает ощущение безопасности, надежности и уверенности.

Люди, которым всегда необходимо держать ситуацию под контролем, заботятся о том, чтобы по всем вопросам иметь четкие соглашения и договоренности. Обычно они сдержанны в общении, контролируют эмоции и говорят только то, что думают, а не то, что чувствуют. Прежде чем что-то сказать или сделать, они взвешивают все «за» и «против». Им трудно доверять окружающим: они не могут допустить, чтобы кто- то воспользовался их доверчивостью и пытался ими управлять. Они должны быть уверены, что застраховали себя от неприятных сюрпризов и получат то, на что рассчитывали. Им не нравится новизна: зачастую они неохотно едут в новое место или берутся за новое дело. Лучше они будут заниматься тем, что уже освоили, и отдыхать там, где уже бывали. В общем, предпочитают не рисковать и выбирают проверенные варианты. Им важно быть в курсе всего, что происходит вокруг, и «держать руку на пульсе».

У таких людей есть несомненные плюсы: они способны быть лидерами и хорошими организаторами. Они пунктуальны и педантичны, расчетливы и осторожны. Если нужно, могут проявить настойчивость. Они готовы брать ответственность на себя, но при этом стараются избегать больших рисков.

Если говорить про негативные аспекты, то перфекционизм и боязнь ошибок мешают им раскрыть свой творческий потенциал. Перебарщивая с контролем и самоконтролем, они могут не обращать внимания ни на свои чувства, ни на чувства других. И все-таки с ними приятно иметь дело, потому что они надежны и предсказуемы, у них все четко продумано и спланировано — рядом с ними можно ни о чем не беспокоиться.

АВТОНОМНОСТЬ

И наконец, последний, пятый вариант. Мы спокойно отреагировали на молчание коллеги, не отнесли это на свой счет, а просто подумали: «Наверно, у нее плохое настроение, и она сосредоточена на себе». Мы понимаем, что у каждого — свои проблемы, и прекрасно отдаем себе отчет в том, что не все в этой жизни крутится вокруг нас и не все от нас зависит. Да и сами не стремимся участвовать во всех событиях, которые происходят вокруг. Чувствуя свою самодостаточность, мы держимся независимо и автономно. Тогда наша реакция — это проявление деликатности и невмешательство в мир другого. Отношения в данном случае симметричны: «Вы не обращаете на меня внимания, и я соблюдаю дистанцию, не задавая лишних вопросов».

АНАЛИЗИРУЙ ЭТО!

Если мы хотим понять и сопоставить разные типы реакций и связанные с ними жизненные приоритеты, стоит попрактиковаться на простых и в принципе незначимых случаях. Ведь когда они значимы для нас, слишком многое может вмешаться в анализ: проекции, защиты и т. д. Не случайно мы привели пример с коллегой — едва знакомым человеком, которого время от времени встречаем в лифте. Можно выбрать для себя другие ситуации подобного рода и проанализировать их с тех же позиций. Но при этом нужно учесть следующее: независимо от того, какие механизмы управляют нашим поведением, надо помнить, что среди них нет ни одного абсолютно плохого или абсолютно хорошего.

Поняв скрытые механизмы своих действий, мы сможем лучше разобраться в себе и решить, хотим мы в себе что-то менять или, наоборот, нас все устраивает. И тогда уже будем спокойнее относиться к своим поступкам и в то же время сможем их корректировать. Обычно мы не думаем, как надо реагировать — многие наши реакции мгновенны и спонтанны: коллега не поздоровалась — и в голове сразу же пронеслась мысль — у каждого своя. Но как только эта мысль появилась, надо ее зафиксировать — и, конечно, разобраться: а что, собственно, произошло? Как мы отреагировали? И почему? Тогда многое для нас станет ясно, и прежде всего наша ведущая коммуникативная модель. А кроме того, мы поймем, почему наши собственные слова и поступки вызывают у других те или иные реакции. И значит, сможем строить свои взаимоотношения более осознанно.

 

Глава 7.

В каком времени мы живем?

У каждого из нас есть своя временная перспектива. Одни постоянно оглядываются назад, цепляясь за то, что было в прошлом, другие живут по принципу «здесь и сейчас», а третьи думают о том, что будет завтра, через год, через 10 лет, и действуют с «дальним прицелом». Эта ориентация на «вчера», «сегодня» или «завтра» во многом определяет наш стиль жизни. Есть люди, которые свободно чувствуют себя во всех трех «измерениях», и есть те, которые смотрят на все происходящее с ними через призму только одного времени. Приведем примеры из жизни.

ОРИЕНТАЦИЯ НА БУДУЩЕЕ

Позитивная

Владелец небольшой строительной компании нацелен на результат и работает по 12–14 часов в сутки. Что бы ни случилось, свои обязательства перед клиентами он всегда выполняет в срок. Он понимает: заработать безупречную репутацию — значит обеспечить себя заказами на 10 лет вперед. Он старается все предусмотреть и заранее спланировать: как будет развиваться его компания, в каком вузе будут учиться его дети, хотя они еще ходят в детский сад. Он высоко ценит личный прогресс и не устает себя совершенствовать: следит за здоровьем, регулярно проходит медицинское обследование, занимается спортом, чтобы и в 90 быть «на коне». И часто повторяет: «Будущее — в моих руках». Как и все люди с позитивной ориентацией на будущее, он отличается целеустремленностью, нацеленностью на результат, что помогает ему добиваться успеха в работе. Но забота о завтрашнем дне часто мешает наслаждаться настоящим: он практически не отдыхает, редко берет отпуск и даже на курорте — вечно с ноутбуком и телефоном — занят строительством своего будущего.

Негативная

Женщина «к 50» работает бухгалтером в крупной стабильной компании. Она на хорошем счету, занимает приличную позицию, у нее своя квартира, загородный дом. Казалось бы, живи и радуйся. Но ее терзает неуверенность в завтрашнем дне, она всерьез страшится будущего.

Кажется, что проблемы, одна хуже другой, уже сгущаются над ее головой, как грозовые тучи: «Что будет завтра? А вдруг меня уволят? А если здоровье мужа резко ухудшится и он не сможет работать? Что тогда?» Тревоги и сомнения держат ее в постоянном напряжении. Она не может расслабиться даже в кругу друзей, то и дело замыкается и уходит в себя, прокручивая в голове очередной «план отступления».

ОРИЕНТАЦИЯ НА НАСТОЯЩЕЕ

Позитивная

Тридцатилетний журналист светской хроники буквально «купается в гламуре»: закрытые концерты, презентации, выставки, ночные тусовки. Многие, с кем он начинал, давно руководят изданиями. Но он получает удовольствие от того, что имеет, мало интересуясь карьерным ростом, больше внимания уделяет развлечениям и культурному досугу. Гоняется за впечатлениями и удовольствиями — кино, театр, выставки, концерты… Тяга ко всему новому не дает усидеть на месте. Пишет он легко, наговаривает материалы на диктофон и бежит на следующее мероприятие. У него масса друзей. Общаться с ним легко и просто. От жизни он хочет всего и сразу, если уж отдыхает, то по полной программе — не думая о том, как это скажется на здоровье или кошельке. Его интересует только то, что происходит здесь и сейчас. А проблемы он решает по мере их поступления и не занимается «профилактическими работами»: будет день — будет пища. Его бесполезно спрашивать о планах на будущее, он только удивится и пожмет плечами: «Жизнь покажет».

Негативная

Учительница начальных классов вечно всем недовольна. Ее не устраивает работа, раздражают ученики и коллеги, угнетают домашние, не нравится погода: летом — слишком жарко, зимой — слишком холодно. От жизни она не получает ни капли удовольствия: все ей кажется серым, скучным, однообразным. Она как будто не умеет или запрещает себе быть счастливой: «Начнешь радоваться раньше времени — все пойдет насмарку! У меня всегда так!» Ей не дает покоя мысль, что одноклассники и сокурсники устроились намного лучше: одним повезло с детьми, другим — с мужем, у этого отличная работа, у того роскошная квартира. Она постоянно сравнивает себя с другими, «заглядывает в чужой огород» и завидует: «Мне бы так же… мне бы такую же…» Но, кажется, будь у нее все это, она и тогда не сможет порадоваться, потому что у кого-то есть и побольше. А когда в ее жизни происходит что-то хорошее, она уверена, что это случайность.

ОРИЕНТАЦИЯ НА ПРОШЛОЕ

Позитивная

Молодая женщина работает в Институте мировой литературы, изучает древние рукописи, пишет научные статьи и большую часть времени пропадает в архиве. Вся ее жизнь проходит под знаком прошлого. Она с удовольствием погружается в воспоминания, прокручивает в голове счастливые моменты детства, просматривает школьные и студенческие фотографии, ностальгирует «по старым добрым временам». Она помнит «ту жизнь» до деталей, любит бывать в школе, встречаться с преподавателями, вспоминать былое. Ее согревает мысль о том времени, когда она чувствовала себя лучшей и для родителей, и для педагогов, и для друзей. И всегда была в центре внимания: ни один концерт или конкурс не обходился без ее участия. Эти воспоминания со знаком плюс стали для нее своего рода «подушкой безопасности»: тот запас уверенности в себе, который она получила за время учебы, помогает ей и спустя годы сохранять позитивный настрой.

Негативная

Вполне успешный риелтор в свои 40 лет продолжает искать себя и сожалеть об упущенных возможностях. Он считает, что «предки» загубили его талант: в свое время он мечтал стать актером, но родители отговорили поступать в театральный. Получил диплом инженера, но работает не по специальности. Кроме стабильного дохода, он не видит в своей работе никаких плюсов, считает ее временной и уверен, что, как человек творческий, должен заниматься совершенно другим. Ему не дают покоя затаенные обиды, претензии к родителям, учителям, друзьям, коллегам. Он вспоминает досадные поражения и бередит душевные раны, которые Давно могли бы зарубцеваться. Он, как узник прошлого, все время копается в старых ошибках и переживаниях, пытается мысленно переписать историю: «здесь вот так надо было ответить», «а тогда вот так надо было поступить». Теперь-то он знает, «как надо было», но это уже ничего не меняет и вызывает лишь досаду на самого себя и на других.

УСПЕШНАЯ КОМБИНАЦИЯ

Что общего у всех описанных нами героев? Личная временная перспектива каждого из них дала заметный крен в ту или иную сторону. Одни концентрируются только на том, что было вчера, другие сосредоточены исключительно на том, что происходит сегодня, а третьих волнует лишь то, что будет завтра. При этом время (прошлое, настоящее или будущее), которое определяет их самосознание, они оценивают или со знаком минус, или со знаком плюс — и смотрят на все под одним углом зрения.

Чтобы одновременно опираться на прошлое, черпать энергию из настоящего и стремиться в будущее, полезно научиться управлять своей временной перспективой. Например, когда нам нужно закончить работу и уложиться в сроки, лучше ориентироваться на будущее. Если мы хотим насладиться свободным временем, то поможет позитивное восприятие настоящего. А на встрече выпускников уютную атмосферу создадут теплые воспоминания о прошлом.

Согласно исследованию американского психолога Филипа Зимбар- до, оптимальным для продуктивной и стабильной жизни считается следующее сочетание временных перспектив:

высокая степень позитивной ориентации на прошлое;

средняя степень позитивной ориентации на будущее;

средняя степень позитивной ориентации на настоящее.

Соответственно, это предполагает низкую степень негативной ориентации и на прошлое, и на настоящее, и на будущее.

У этой комбинации есть три решающих преимущества.

Во-первых, позитивный взгляд на прошлое помогает нам убедиться, что все было не случайно и не напрасно, позволяет увидеть поворотные события, их причины и следствия, а кроме того, чувствовать благодарность к людям, которые изменили нашу жизнь к лучшему. Это дает нам возможность использовать прошлый опыт, оберегает нас от ошибок и помогает эти ошибки осознавать.

Во-вторых, позитивная ориентация на будущее окрыляет нас: наделяет оптимизмом и готовностью браться за новые трудные задачи. Благодаря этому мы не боимся перемен.

В-третьих, позитивное восприятие настоящего заряжает нас жизненной энергией и создает хороший настрой на каждый день. Эта энергия помогает нам быть активными и наслаждаться общением с друзьями, коллегами и близкими людьми.

Нужно стараться избегать явной негативной ориентации на прошлое, настоящее или будущее, но и вовсе исключать ее из своей временной перспективы нельзя: она необходима, чтобы не терять критический взгляд на то, что с нами происходило и происходит, и понимать, «откуда ноги растут».

КАК ОПТИМИЗИРОВАТЬ ВРЕМЕННУЮ ПЕРСПЕКТИВУ?

Ведущая временная перспектива формируется годами и во многом определяет наши мысли, чувства и поведение. Поэтому попытка ее изменить затрагивает все аспекты нашей жизни. Но если, несмотря на сложность, сделать это, нам удастся сдвинуться с мертвой точки, мы сможем быть более гибкими в принятии решений, более объективными при оценке ситуаций. И тогда мы сможем лучше адаптироваться к жизни, наполнить ее новыми красками и воспринимать жизненные обстоятельства более зрело.

Умерим устремленность в будущее

Экономим время на друзьях и семье, чтобы посвятить его работе? Живем в постоянном цейтноте? То и дело переносим отпуск и отменяем встречи с близкими? Так бывает у людей, которые привыкли откладывать жизнь на потом и живут заботами о завтрашнем дне: занимаются одним делом, а думают уже о другом. Например, говорят по телефону с мамой, а в голове прокручивают предстоящий отчет.

Как научиться жить в настоящем? Начнем с простого. Понаблюдаем за своими устремлениями и попробуем почувствовать, что выполняем работу не потому, что должны, а потому, что хотим. Не помешает, если мы чуть «сбавим обороты» и сосредоточимся на первоочередных задачах, не забегая вперед. Если не взваливать на себя слишком много дел, то можно задействовать свои способности с большим КПД. В данном случае меньше — значит больше!

Главное — научиться воспринимать время как дар, ценить настоящее, не отвлекаясь постоянно на думы о будущем. И тогда мы сможем с благодарностью относиться к тем, кто уделяет нам немало времени, найти время для самих себя и для тех, кто нам дорог.

Ограничим ориентацию на настоящее

Неуемная энергия людей, живущих «здесь и сейчас», привлекательна и заразительна. Правда, они склонны бесцельно «прожигать жизнь» — тратить уйму времени на общение в социальных сетях или на шумных вечеринках. В конце концов, их самих это перестает цеплять, будоражить, развлекать. Не находя других точек приложения, их энергия может постепенно истощаться. А отсутствие цели может привести к состоянию апатии, когда уже все равно, куда идти, что смотреть, что слушать… Так что же делать?

Учиться умеренности. Если убавить звук, лучше разберешь слова песни. Так и здесь: «сбавив обороты», мы наконец сможем услышать внутренний голос и понять, чего на самом деле хотим от жизни, к чему стремимся, есть ли у нас цель и если есть, то какая. Быть главным героем собственной жизни, конечно, здорово, но еще интереснее быть ее режиссером. Поэтому постараемся не фокусироваться только на настоящем, а попробуем задуматься и о будущем, представим себе во всех подробностях сценарий предстоящих событий.

Изменим направленность в прошлое

Что делать, если мы снова и снова мысленно возвращаемся в прошлое, казня себя за ошибки, раздумывая о своих упущениях и поражениях? Если жизнь кажется нам сплошной полосой неудач? Главное — не сводить свой прошлый опыт только к негативным событиям. Стоит отнестись к ним как к коротким, «локальным» эпизодам и попытаться взглянуть на них по-новому, переосмыслив их значение. Если к одному досадному эпизоду прибавить другие — со знаком плюс, которые, безусловно, были и есть в нашей жизни, — он предстанет в более выгодном свете. Наши воспоминания легко поддаются изменению. Реконструируя в памяти какой-то период жизни, мы можем «вынести за скобки» многое из того, что вызывало у нас отрицательные эмоции, и опереться на счастливые, значимые для нас моменты, которых наверняка было немало.

Если мы осознаем свою временную перспективу и сделаем ее подвижной, не отдаваясь полностью прошлому, настоящему или будущему, то сможем воспринимать жизнь не как черно-белое кино, а как цветную картину с ЗО-эффектом, еще и являясь ее режиссером. И тогда у нас появится больше приятных воспоминаний, которые не тянут назад, мы увидим перспективы на будущее, которые окрыляют и не мешают нам наслаждаться настоящим. А значит, сможем жить действительно интересной, насыщенной жизнью и видеть смысл во всем — в том, что было, что есть и что будет.

 

Глава 8.

Как использовать свою интуицию?

Юрист одной известной компании рассказал мне, как несколько лет назад выбирал место работы. На один день ему было назначено сразу два собеседования: первое — в крупной международной компании, второе — в более скромной российской. После первого интервью ему предложили сразу же приступить к работе, причем на очень выгодных условиях: высокая зарплата, офис в центре Москвы, перспективы карьерного роста, стажировки за рубежом, крупные интересные клиенты- контракты. Казалось бы, надо немедленно соглашаться! Но что-то его останавливало. И он все-таки решил пойти на второе собеседование — «для очистки совести». А вечером взял лист бумаги, поделил его на две части, расписал, «как учили», преимущества и недостатки обоих вариантов, продумал критерии оценки и провел сравнительный анализ. Ответ был очевиден: вторая компания по всем показателям явно уступала первой — можно было и не сравнивать! Но «шестое чувство» подсказывало другое — и он сделал выбор в пользу российской фирмы. Спустя какое- то время в компании, где ему сулили золотые горы, начались серьезные проблемы, а в той, которую он выбрал, его карьера сложилась просто идеально. Он до сих пор удивляется, как ему удалось принять такое решение — ведь этому нет никакого рационального объяснения!

ОТКУДА ШЕСТОЕ ЧУВСТВО ЧЕРПАЕТ СИЛУ?

Кроме пяти чувств, данных нам природой в ходе эволюции, мы имеем в своем распоряжении еще одно — его называют «шестым чувством», чутьем, интуицией. Оно почти неуловимо для нас, ведь мы не осознаем его истоков. Часто нам трудно выразить словами то, что подсказывает интуиция, и объяснить, почему мы приняли именно такое решение — вопреки очевидным фактам и доводам рассудка. При интуитивном мышлении нет четких этапов проработки задач — оно основывается на общем эмоциональном восприятии проблемы.

Интуиция не базируется на логике и доказательствах, она — иррациональна. Поэтому людям, которые опираются только на факты, сложно поверить в интуицию других. Они считают, что если интуитивно принятое решение оказалось правильным, это просто везение и не более того.

Интуиция — частично врожденное свойство, которое, тем не менее, опирается на опыт, аккумулированный нами в течение жизни. В нашей эмоциональной памяти, как в «базе данных», записывается все, с чем мы сталкивались, даже то, что не зафиксировалось сознанием. И в ситуации выбора мы получаем «сигналы», часто неясные и неопределенные, исходящие как раз из этой «базы». Например, у нас появляется «нехорошее предчувствие» и мы вдруг понимаем: «Что-то здесь не так!» Интуиция может проявлять себя и на телесном уровне: головной болью, спазмами в желудке, «мурашками» и т. п. Джордж Сорос как-то признался, что от неправильного решения его удерживают острые боли в спине.

ЧУВСТВА УМНЕЕ РАЗУМА

Интуитивные решения принимаются быстро, спонтанно, без напряжения, как бы сами собой — в тот момент, когда мы после долгих и мучительных раздумий отпускаем ситуацию. Но из-за этого они ничуть не хуже решений, принятых в результате долгого взвешивания всех «за» и «против».

В книге Малкольма Гладуэлла «Сила мгновенных решений: Интуиция как навык» приводится сенсационный пример: рассказ о том, как Музею Гетти в Лос-Анджелесе в 1980-х годах предложили древнегреческую статую юноши. Экспертиза с использованием новейшей техники длилась 14 месяцев. Последовало заключение: произведение искусства подлинное. Но незадолго до подписания договора о покупке статуи ее увидел Томас Ховинг, бывший руководитель Метраполитен-музея в Нью-Йорке. Первое, что пришло ему в голову: «Новодел!» И в самом деле, выяснилось: статуя, за которую антиквары просили 10 миллионов долларов, вышла из римской мастерской по изготовлению фальшивок. Многомесячный анализ оказался бесполезен, а знаток искусства за секунду пришел к верному выводу. Как? С помощью интуиции.

Нам кажется, что прежде, чем принять решение, мы можем просчитать все варианты, расписать все плюсы и минусы, сравнить, чего больше, и «свести баланс». Теоретически мы знаем, что нужно сначала рассмотреть все альтернативы и их возможные последствия, и только тогда делать выбор, но практически это вряд ли возможно. У нас никогда не будет ни полной информации, ни достаточно времени, чтобы переработать всю информацию. Например, руководитель, принимая на работу нового сотрудника, не может знать о кандидате все. Но даже если представить, что такое возможно, то жизни не хватит, чтобы все это учесть: мы будем бесконечно копаться в условиях, вместо того чтобы решить задачу. Поэтому в какой-то момент нужно прекратить «подсчеты» и обратиться к своим чувствам. «Интуиция — священный дар, а рациональное мышление — верный слуга, — говорил Эйнштейн. — Мы создали общество, которое воздает почести слуге и забыло о даре».

«Рабочая мощность» нашего рацио, рассудка, ограниченна. По оценкам специалистов, сознание справляется примерно с 50 базовыми единицами информации в секунду, а подсознание управится и с миллионами.

Разум подобен лучу софита, который может осветить только небольшой участок пространства, например лицо актера на сцене, так что будет видна каждая черточка. Но при этом вся сцена останется в темноте. Наши осознанные мысли точны и сфокусированы — они фиксируются на деталях, но не способны охватить картину в целом. «Шестое чувство», напротив, больше похоже на слабый общий свет: разглядеть все нюансы невозможно, зато хорошо обозревается вся сцена, и мы понимаем, как в целом организовано пространство.

Если, обдумывая выбор, мы подходим к нему исключительно с рациональной точки зрения и цепляемся за отдельные значимые детали, то можем принять далеко не самое лучшее решение, даже в результате долгого, тщательного анализа. Но если в процессе выбора «включается» эмоциональное восприятие, то оно позволяет нам увидеть ситуацию целиком — а значит, правильно в ней сориентироваться. Поэтому в сложных, запутанных случаях наше «шестое чувство» зачастую оказывается сильнее аналитических способностей. Особенно когда речь идет об экзистенциальном выборе и нам приходится двигаться вперед, не зная, какие еще возможности откроются перед нами завтра.

ПОДВОХИ ШЕСТОГО ЧУВСТВА

Однако превозносить чувства и принижать роль разума — значит впасть в другую крайность. Безусловно, случается, что интуиция и мгновенное следование чувствам нас подводят. Чаще всего это бывает, когда мы получаем так называемые «послания из прошлого». Какими они могут быть?

Слова

Детьми мы часто слышали одни и те же фразы. Например, бабушка говорила: «Что скоро, то не споро». Или отец: «Поспешишь — людей насмешишь», «Тише едешь — дальше будешь». Эти послания из прошлого могут «включиться» в самый ответственный момент. И тогда мы будем медлить с решением и сомневаться в том, что оно даст нужный результат, причем безо всяких на то оснований. Нас будет останавливать «дурное предчувствие», продиктованное прошлыми установками, а не настоящим положением дел и их анализом.

Естественно, «шестое чувство» может завести нас в другую ловушку — добрых «предчувствий без границ». Если мы выросли в атмосфере постоянного одобрения и то и дело слышали: «Да все нормально. Не обращай внимания. Все будет хорошо!» — то наши решения принимаются с легкой руки, оперативно и уверенно. Но это послание очень коварно, так как порой заставляет нас закрывать глаза на реальность и быть оптимистами вопреки фактам.

Детали

Бывает, что происходящее по многим, иногда неуловимым, признакам напоминает другие обстоятельства, когда мы потерпели неудачу или пережили разочарование. И тогда в нас что-то «щелкает», и мы неосознанно проецируем одну ситуацию на другую. В результате нам кажется, что все идет не так, как надо, — и только потому, что сейчас, как и тогда, на столе стоят те же цветы с резким запахом или стены выкрашены в тот же цвет, а с улицы доносятся те же звуки ремонтных работ. Мы не осознавали это ни в прошлом, ни в настоящем, но принимаем решение под влиянием этих «ситуативных посланий». Например, руководитель, почувствовав запах духов «Шанель № 5», который у него невольно ассоциируется с неудачей в личных отношениях, не заключает выгодный контракт с компанией, приписав ее коммерческому директору целый букет отрицательных качеств лишь потому, что она пользуется этими же духами. Так, казалось бы, «мелочи», цепляют наше внимание, а потом, как крючком, вытаскивают из подсознания весь негатив, связанный с какими-то событиями прошлого, актуализируя его в настоящем.

Образы

Послание из прошлого может быть связано и с образом другого человека. Например, все говорит о том, что мы должны принять какое- то решение: нет ни одного «против» — есть только «за». Но мы, тем не менее, его не принимаем, и часто в ущерб себе. Как-то с клиентом мы разбирали такую ситуацию, когда он отказался от очень выгодной сделки и не мог это обосновать. Спустя какое-то время мы поняли, что человек, с которым велись переговоры, был очень похож на учителя физики — того, что когда-то поставил моему клиенту «роковую» четверку и сорвал золотую медаль. Потом он вспомнил, что несколько раз точно так же «отсекал» людей, похожих на этого учителя, — отказывался от сотрудничества, избегал контактов. Осознав это ситуативное послание из прошлого, он «расколдовался».

ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ

Как же решить, когда нужно полагаться на интуицию, а когда включать голову? Сформулируем для себя несколько правил.

Правило № 1

Можно доверять своим ощущениям, если у нас накопился большой опыт в той области, где надо принять решение. В этом случае не стоит долго раздумывать, а надо просто дать шанс эмоциональной памяти опыта — и она выдаст нужные варианты. Если же у человека совсем мало опыта и его «база данных» молчит, он только выиграет от того, что потратит больше времени на тщательное и осознанное изучение проблемы.

Правило № 2

Чем сложнее и «объемнее» задача, тем менее актуальна способность к анализу и тем больше нам поможет наша способность к интуитивному принятию решения. Можно ли, делая выбор, проанализировать все данные? Вряд ли. Чем больше противоречивой информации нам приходится учитывать, тем больше нужно доверять результатам ее «неосознанной переработки». Чем выше неопределенность исходных данных, тем шире диапазон возможных ответов. А когда нам нужен один-единственный ответ, нас выручает интуиция.

С простыми решениями мы можем отлично справиться, используя рациональный подход. Но если предстоит трудный выбор, лучше прислушаться к «шестому чувству», не отвлекаясь на многочисленные «за» и «против». Именно тот, кто доверяет своим ощущениям и не дает сбить себя с толку, в состоянии принять действительно правильные решения в сложных, неоднозначных ситуациях.

Правило № 3

Мы так устроены, что от сомнений нам все равно не уйти. Но лучше, если мы столкнемся с ними до того, как подпишем договор или достанем деньги из кошелька, а не после. Поэтому, когда решение уже почти созрело, «перебродило», нужно дать себе время для так называемых «финальных сомнений» и даже сознательно их для себя организовать.

Если решение принято интуитивно, то нам не помешает немножко «расшатать» его в своем сознании и найти как можно больше доводов «за» и «против», включить рацио и проверить правильность решения по некоторым реперным точкам, иначе говоря, подвести под свои пред-. чувствия и озарения «фактическую базу». Хорошо, если разум не только зафиксирует сигналы, идущие от нашего тела, но и оценит их: «Нет ли у меня возражений против решения, подсказанного моими ощущениями?»

И наоборот, если решение принято «по расчету», стоит обратиться к своим чувствам и попытаться понять, насколько нам это приятно (или неприятно), насколько нас к этому тянет (или не тянет), нужно прислушаться к своим «внутренним посланиям» и сказать себе: «Раз я что-то чувствую, это неспроста».

Эта фаза «финальных сомнений» очень важна: она способна уберечь от необдуманных решений. Но затягивать финал тоже не стоит. Можно назначить себе дедлайн, скажем, конец недели, и к этому времени сделать свой выбор, задействовав и рацио, и эмоции.

Не надо устраивать соревнований между разумом и чувством, логикой и интуицией. Между ними нет противоречия — это союз, ведь интуиция во многом базируется и на расчетах, и на прошлом эмоциональном опыте. Вся накопленная информация остается с нами, работает на нас и становится базой для интуитивного принятия решения.

 

Глава 9.

Как мы фильтруем информацию?

Деловому человеку необходимо иметь в своем распоряжении объективную информацию, на основании которой он может принимать решения. Но далеко не всегда мы адекватно оцениваем то, что слышим. Есть несколько факторов, которые мешают нам слушать. Первый — это отсутствие интереса, когда мы просто не считаем нужным вести разговор: или не интересен (не значим) человек, или не интересна (не значима) тема. Второй — это внешние «помехи», сопутствующие обстоятельства, которые затрудняют «прием» информации. В этом случае сама обстановка не располагает к разговору, не дает нам настроиться и сосредоточиться на собеседнике — вынуждает постоянно отвлекаться и переключать внимание. И третий — это наше эмоциональное и физическое состояние. Когда мы не в форме — чувствуем разбитость, усталость, раздражительность. Или когда наши мысли заняты совершенно другим — и мы пропускаем мимо ушей все, что нам говорят, даже не пытаясь в этом разобраться.

Но ведь может быть и так: мы хотим обсудить важные для нас вопросы, настраиваемся на обстоятельный разговор, а нередко слышим лишь часть информации или — еще хуже — воспринимаем ее в искаженном виде. И потом на основании этих неполных, неверно истолкованных данных принимаем решения, которые могут нам дорогого стоить. Так бывает, когда в дело вмешиваются наши эмоции, критические оценки, предварительные суждения, автоматические комментарии или тревожные мысли, которые возникают по ходу разговора. Они становятся своеобразными фильтрами на входе информации. Как это происходит?

ОБЕСЦЕНИВАНИЕ

Начальник управления клиентского обслуживания банка проводил совещание. Один из сотрудников с воодушевлением рассказывал, как встречался с главой компании, которой необходим крупный кредит, и почти договорился о сделке. Но начальник его практически не слушал. За полгода работы этот клиентщик не раз говорил о сверхвы- годных предложениях, а толку никакого. Выдержав пару минут, начальник сказал: «Ну, хорошо. Понятно. Переходим к следующему вопросу» — и выбросил эту информацию из головы. А через неделю узнал, что тот самый потенциальный клиент заключил аналогичную сделку с банком-конкурентом. Если бы он не проигнорировал информацию сотрудника, то понял бы, что на этот раз речь идет о реальной сделке. Что подвело руководителя? Негативная установка в отношении сотрудника: он — источник недостоверной информации.

Негативная установка проявляется в том, что мы воспринимаем человека не в целом, со всеми его достоинствами и недостатками, а лишь как носителя ярлыка — «сплетника», «пофигиста», «лентяя» и т. д. Мы распространяем негативную оценку не только на все его личностные и деловые качества, но и на информацию, которая от него исходит. Наша отрицательная установка становится своего рода фильтром, сквозь который просачивается только часть информации. На эту установку мы как бы нанизываем все его слова, чтобы еще больше укрепиться в своем мнении. А бывает, мы обесцениваем человека полностью, буквально в каждом слове ищем подтверждение нашей оценки — и, конечно, всегда находим, тем самым обеспечивая себе легитимное право не слушать. Отметаем все, что бы он ни говорил, заведомо обнуляем значимость его слов.

Как формируется негативная установка? Возможно, человек не оправдал наших ожиданий. Например, мы поручили ему важное задание, а он не уложился в сроки, хотя обещал действовать оперативно, — и кредит доверия к нему резко сократился. Чем более значима ситуация, в которой человек проявил себя не лучшим образом, тем быстрее формируется наше предвзятое к нему отношение. Оно может быть вызвано и тем, что мы услышали нелестные отзывы об этом человеке от тех людей, мнению которых привыкли безоговорочно доверять. Иногда такое отношение со знаком минус возникает уже в первые секунды общения, неосознанно и необъяснимо для нас самих, на основании каких-то негативных ассоциаций или скрытых «посланий из прошлого», неприятных воспоминаний, связанных с другими обстоятельствами, другим человеком. Вдруг мы цепляемся за отдельные слова, вырванные из контекста, и начинаем накручивать на них свои представления, воспоминания, переживания. Своими ассоциациями мы заполняем основное содержание разговора и в результате перестаем улавливать его суть, не воспринимаем то, что человек пытается до нас донести. А бывает, что в основе негативной установки лежит всего один, казалось бы, не относящийся к делу, признак, который для других ничего не значит, а для нас, тем не менее, говорит о многом. Помните, как в фильме «Москва слезам не верит»: чего можно ждать от мужчины, у которого грязные ботинки?

ИДЕАЛИЗАЦИЯ

Но бывает и наоборот: мы оказываемся под влиянием положительной установки — и тогда нам нравится и то, что человек говорит, и то, как он это говорит. Нам кажется, что все его слова весомы, значимы, достоверны и не подлежат ни сомнению, ни критике. Мы слепо ему доверяем и уже не отдаем себе отчета в том, что его слова внедряются в нас на уровне убеждений, незаметно начинают управлять нашим поведением, и мы воспроизводим их как свои собственные.

Так, руководитель производственного предприятия, получив от сотрудника службы безопасности информацию о том, что коммерческий директор за его спиной ведет переговоры с поставщиками сырья, увольняет его, даже не выслушав объяснений. Почему руководитель послушал не директора, с которым успешно проработал бок о бок пять лет, а безопасника? Откуда такой кредит доверия?

Год назад этот специалист, проверяя корпоративную почту, заметил утечку информации и сообщил об этом руководителю компании напрямую. Безотлагательно были приняты меры, конкуренты не узнали о бренд-стратегии нового продукта, и проект был спасен. Потом было еще два случая, когда этот сотрудник зарекомендовал себя как человек, стоящий на страже интересов компании. Так он заработал авторитет «спасателя», который всегда вовремя предупреждает руководителя о грозящей опасности. И теперь каждое его слово генеральный воспринимает как истину в последней инстанции и руководство к действию, причем без дополнительной проверки.

Это типичный пример положительной установки. Как она возникает? Человек совершает значимый поступок, который, как правило, удовлетворяет нашу базовую потребность — в безопасности, в заботе, в уважении, в любви, в общении. В детстве за это отвечают родители, а во взрослой жизни появляются другие, значимые для нас люди. Мы начинаем верить, что на них всегда можно опереться, наделяем их способностью быть полезными для нас — и навешиваем ярлык «защитника», «спасателя», «правдолюбца» и т. д. А когда включается механизм идеализации — начинаем превозносить их, многократно преувеличивая значимость того, что они делают и говорят.

Часто мы идеализируем тех, с кем можем себя идентифицировать. Например, мы встречаем человека, с которым в чем-то совпадаем: родились в одном городе, или учились в одном вузе, или так же, как и он, серьезно занимались плаванием и т. д. Одно совпадение автоматически потянет за собой другие, найдутся новые точки соприкосновения, а дальше сформируется позитивная установка: «мы с тобой одной крови». В результате мы теряем способность объективно оценивать и человека, и поступающую от него информацию: «Верю, как себе».

ТЕСТ НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Безусловно, отрицательные и положительные установки есть у каждого из нас. И во многом именно они определяют наше отношение к поступающей информации, и то, в каком объеме и в каком свете мы ее воспринимаем. Формируясь уже в первые секунды общения, они приводят к тому, что все слова говорящего мы подгоняем под тот образ, который у нас сложился, слышим только то, что хотим услышать, чтобы укрепиться в своем мнении. Порой мы даже не замечаем, как быстро приходим к заключению: «В общем, понятно, что он хочет сказать», — и почти сразу говорим: «Можешь мне даже не объяснять…»

Но неверно было бы считать, что установки — это безусловный вред. Слушание — процесс трудоемкий, требующий концентрации внимания и напряжения, поэтому слушать долго и при этом внимательно — невозможно, да и не нужно. Иногда даже полезно принимать информацию в целом, не вдаваясь в детали. И тогда установки помогают нам экономить силы и время. Но в деловой жизни бывают моменты, когда важно выслушать объективно, не преуменьшая и не преувеличивая значимость чужих слов.

Как «заблокировать» механизмы обесценивания или идеализации? Как научиться воспринимать информацию вне зависимости от отношения к ее источнику? Существует много разных техник. Вот одна из них. Нужно представить, что всю эту информацию излагает другой человек. Например, мы слушаем того, кого не ценим, и думаем только об одном: «Скорее бы он закончил! Снова несет какую-то ерунду!» Попробуем представить, что то же самое говорит человек, к которому мы относимся с большой симпатией и уважением. И наоборот, если мы восхищаемся говорящим и готовы безоговорочно с ним соглашаться: «Да, точно, все так и есть!» — представим, что сейчас перед нами тот, кого мы не воспринимаем всерьез и чаще всего слушаем вполуха. В какой-то мере это поможет нам увидеть, как искажается информация в зависимости от установки по отношению к этому человеку. Еще можно попробовать посмотреть на говорящего глазами того, кто является для нас бесспорным авторитетом и отличается более критическим взглядом на вещи.

Обесценивание и идеализация — это, по большому счету, защитная реакция людей, восприятие которых в большей мере замешено на эмоциях. Но успешный человек старается воспринимать информацию объективно, по крайней мере, когда вопрос касается принципиально важных вещей. Он умеет отделять зерна от плевел — эмоциональное от рационального, субъективное отношение от объективной информации. Он пытается смотреть на собеседника с интересом, непредвзято, как будто видит его в первый раз, понимая, что может получить от него новую и значимую информацию. Он способен отстраниться от ситуации и посмотреть на нее с позиции своих деловых интересов.

Казалось бы, что сложного в том, чтобы выслушать другого непредвзято? Теоретически ничего, но практически это сверхсложно, поскольку здесь задействованы глубинные психологические механизмы. Выскочить из привычной колеи, справиться с эмоциями, избавиться от стереотипов восприятия — все это требует концентрации и подготовки. Зато эффект превосходит ожидания. Совсем недавно топ-менеджер девелоперской компании, выполнив такое «домашнее задание», рассказал, что многое увидел совершенно по-другому и принял два важных, неожиданных для себя решения. Так, может быть, стоит попробовать?

 

Глава 10.

Как слушать «в четыре уха»

Часто бывает так: состоялся разговор, нам вроде бы не сказали ничего особенного, но «осадочек остался». Мы не понимаем, что именно произошло, но при этом раздражаемся, возмущаемся или обижаемся — ив итоге на целый день выходим из строя. Снова и снова прокручиваем в голове этот эпизод и думаем: «Напрасно промолчал» или «Не так ответил, надо было…»

ДВОЙНОЕ ДНО

Знакомый руководитель компании недавно оказался в подобной ситуации. Его молодой, перспективный сотрудник, которого он всячески продвигал и недавно назначил начальником отдела, сказал ему в присутствии коллег: «Я тут встретил своего сокурсника. Ничего из себя не представлял, а сейчас ездит на роскошной машине, уже начальник управления. Кстати, его компания — наш главный конкурент. Говорит, ^цела идут в гору. Везет же!» Руководитель не нашелся, что ответить, хотя внутри у него все клокотало.

Почему безобидный на первый взгляд рассказ подчиненного вызвал у руководителя такую бурную реакцию? Потому что в словах сотрудника он увидел скрытый смысл, уловил некий подтекст: подчиненный давал ему понять, что не прочь оказаться на месте своего сокурсника, который преуспел только потому, что ему больше повезло с компанией. Руководителя это, конечно, задело. Многие сотрудники работают в его компании со дня основания. Он был уверен, что условия для профессионального роста и развития, которые ему удалось создать, намного лучше, чем у конкурентов. В глубине души он рассчитывал если не на благодарность, то хотя бы на понимание — ведь он, как заботливый отец, печется о каждом. А вместо этого услышал, что его подчиненный, которого он в свое время взял на стажировку еще студентом и фактически вырастил как специалиста, оказывается, не очень- то доволен работой и с интересом поглядывает на сторону. Это вызвало у него негодование, но ответить он ничего не смог — ведь об этом не было сказано напрямую.

Иногда в ситуации неопределенности, когда мы не знаем, какую реакцию вызовут наши слова, как они скажутся на отношениях, мы «зарываем» основное содержание поглубже, выбираем не прямую, а окольную тропу, используем высказывания с двойным дном. Так мы «прощупываем почву», проверяем, стоит ли сейчас говорить на эту тему, тем самым оставляя себе пути к отступлению. Прячась «за броней» формального содержания, всегда можно отказаться от скрытого смысла: «Я вовсе не это имел в виду», «Вы меня неправильно поняли». Чтобы незаметно повлиять на собеседника, люди специально используют скрытые послания, которые бьют по самому больному, самому важному и значимому. Точно попадая в «ахиллесову пяту», они выводят другого из равновесия, а затем манипулируют его поведением. При этом человек чувствует: «Что-то не так», — но чаще всего понимает, что именно произошло, только задним числом.

ЧЕТЫРЕ УХА: МАГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ

Прежде чем реагировать на скрытые послания, нужно разобраться, что же нам хотят сказать. Немецкий психолог Фридеманн Шульц фон Тун предложил теорию «коммуникационного квадрата». Ее применение позволяет воспринимать информацию по четырем каналам, то есть слушать «в четыре уха» и, как показывает мой опыт, помогает людям успешно анализировать сложные сообщения: переходить от значения, находящегося на поверхности, к смыслу, а затем и к мотиву, лежащему в основе. В каждом высказывании выделяется четыре аспекта, по которым можно оценить не только явный, но и скрытый смысл — некое метасообщение. Разберем это на нашем примере. Что же могли услышать «четыре уха» руководителя?

Ухо содержания

О чем говорится в послании, каковы факты? Руководитель слышит, что вполне заурядный сокурсник его сотрудника успешно работает в компании- конкуренте, имеет высокую зарплату и завидные перспективы.

Ухо взаимоотношений

Каким меня видят, какую роль мне отводят? Воспринимая информацию с этих позиций, руководитель мог бы понять, что сотрудник видит в нем человека, которому не удалось построить успешный бизнес, обеспечить подчиненных достойной зарплатой и возможностями для развития. И, соответственно, он не пользуется тем уважением, на которое рассчитывает.

Ухо воззвания

К каким действиям меня призывают, к каким чувствам апеллируют? Сотрудник хочет увеличения зарплаты и повышения в должности. Он апеллирует к чувству вины руководителя, давая понять, что тот не ценит своих работников, недостаточно о них заботится и явно недоплачивает.

Ухо самопроявления

Как говорящий оценивает себя, что говорит о себе? Руководитель понимает: его амбициозный сотрудник считает, что достоин большего, по крайней мере того же, чего добился его менее способный, но более удачливый сокурсник, попав на работу в другую компанию.

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИПИСКИ

Умение слушать «в четыре уха» позволяет понять, что же нас так задевает, и выбрать, на какой из четырех аспектов высказывания давать ответную реплику.

Сложнее всего слушать другого «ухом взаимоотношений» и «ухом воззвания». Эти каналы восприятия наиболее «зашумленные», потому что они эмоционально нагружены. И опасность взаимного непонимания здесь особенно высока, поэтому следует быть особенно внимательными.

Когда адресованное нам высказывание сильно задевает, бывает сложно понять, вкладывал человек в свои слова именно этот смысл или все это только наши домыслы, наши «эмоциональные приписки». Может быть, он ничего такого не имел в виду и мы видим скрытый смысл там, где его нет.

Но если во всем, что нам говорят, мы слышим один и тот же мотив, например руководителю кажется, что сотрудники сетуют на низкую зарплату, а на самом деле они обсуждают ситуацию на рынке, то впору задуматься: а может, у других и правда есть все основания для недовольства — на воре шапка горит?

КАК РЕАГИРОВАТЬ НА СКРЫТЫЕ ПОСЛАНИЯ

Когда мы чувствуем, что в сообщении есть двойное дно, то зачастую теряемся и затрудняемся ответить сразу. Как действовать в каждом конкретном случае и к чему это может привести? Попробуем разобрать возможные реакции.

На явное содержание

Если нас устраивает ситуация неопределенности или игры и мы хотим пока оставить все как есть, то отвечаем на явное содержание послания и этим как бы продолжаем игру. При этом скрытое послание, которое содержится в нашем ответе, выражает отношение к высказыванию другого. В нашем примере руководитель мог бы ответить так: «Какая марка машины у твоего товарища? А, эта… Машина-то, в общем, так себе — сплошные понты. Соотношение цены и качества не самое лучшее». В этом случае причина недовольства не проясняется, неопределенность остается. Ведь такие «пасы» от одной стороны к другой могут длиться бесконечно, а собеседник так и не получает ответа на свой скрытый вопрос.

На скрытые мотивы

Иногда подтекст бывает для нас настолько неприятен, что мы делаем тайное явным и стремимся уличить собеседника, интерпретируем его слова, пытаясь вытащить на свет его скрытые мотивы. Выбрав подобный способ реагирования, руководитель, скорее всего, сказал бы так: «Ты это говоришь, чтобы показать, что в других компаниях и зарплаты выше, и живется там лучше? Ты-то чем недоволен?» В этом случае руководитель провоцирует конфликт, называя многое своими именами, но в то же время сам уходит от ответа.

На скрытое содержание

Если мы хотим прояснить ситуацию, сделать ее открытой и понятной, то отвечать надо непосредственно на скрытый смысл высказывания. В нашем случае это могло бы звучать так: «Уровень заработной платы в нашей компании соответствуют рыночному и коммерчески оправдан. Я не планирую повышать зарплату до конца этого года. А для компаний, где ее раздувают, думаю, это может плохо кончить ся ». Такой ответ позволяет другому человеку вступить в открытый диалог и тоже ответить по сути.

Прояснение ситуации позволяет избежать многих явных и скрытых конфликтов. Частая причина их возникновения не только в личной и деловой, но даже в общественной жизни (например, конфликты между поколениями или национальностями) — в несовпадении картин реальности. Особенно когда каждая из сторон считает, что ее картина самая правильная, но прямо не высказывает свою точку зрения, не доносит ее до окружающих.

Полунамеки зачастую неприятны, а процесс их разгадывания довольно энергозатратен. Если мы научимся их для себя прояснять, переводить в более простую и понятную форму, то сможем сэкономить большое количество энергии и направить ее в нужное русло. Конечно, однозначного рецепта, как лучше реагировать на скрытые послания, нет. Но когда от нашего ответа многое зависит, важно вовремя разобраться, что происходит, — ив этом может пригодиться техника слушания «в четыре уха». Когда смысл послания перестает быть для нас загадкой, мы можем спокойно и осознанно выбирать, как и на какой аспект послания реагировать в каждом конкретном случае и стоит ли отвечать вообще.

 

Глава 11.

Как понимать и предугадывать мысли другого?

Умение слушать, несомненно, важно в деловой жизни. Представим, что мы встречаемся с потенциальным партнером по бизнесу. Он заинтересован в сотрудничестве и отлично подготовился к переговорам: уверенно и красноречиво рассуждает о перспективах совместного проекта, убеждает, аргументирует. А нам по ходу беседы нужно понять, что стоит за его словами, каковы его истинные намерения, отношение к обсуждаемому вопросу, да и к нам самим. Одним словом, чего он на самом деле хочет, чего ждет от будущего партнерства и — главное — что при этом думает.

ИЗДЕРЖКИ НЕДОПОНИМАНИЯ

Так, крупный предприниматель, на одной из наших встреч выразил беспокойство предстоящими переговорами. Он должен был встретиться с потенциальным партнером, который настойчиво предлагал ему включиться в девелоперский проект. Хотя ни опыта ведения подобных проектов, ни опыта совместной работы у них не было. И это вызывало вопрос: почему он так активно предлагает сотрудничество? Тревога усиливалась тем, что на тот момент предприниматель находился в ситуации «развода» с двумя партнерами. В начале совместной работы казалось, что они прекрасно понимают друг друга и их видение бизнеса полностью совпадает. Они даже не стали подробно прописывать в соглашении условия сотрудничества. Но потом возникли принципиальные разногласия в распределении прибыли. И получилось, что перспективный проект принес моему клиенту больше хлопот, чем реальной выгоды. Поэтому в новом проекте он хотел бы избежать старых ошибок уже на стадии первых договоренностей. Обсудив со мной эту проблему, он спросил: «На переговорах я проговариваю все важные моменты и, казалось бы, прихожу к взаимопониманию. Но, получается, я не слышу то, что другие имеют в виду, не могу понять, что они на самом деле думают. А вообще-то этому можно научиться?»

Было понятно, что запрос клиента напрямую связан с активным слушанием, его принципами и техниками. Но чтобы такой прагматичный и занятой человек начал вкладывать свои силы и время в эти, как он однажды сказал, «консультативные заморочки», надо было на конкретных фактах обосновать реальную пользу этих приемов и объяснить, как они работают. Поэтому я рассказала об одном из недавних открытий в нейрофизиологии — о зеркальных нейронах, благодаря которым мы и можем безошибочно понимать другого. Их открытие научно подтверждает правильность тех методик, которые я многие годы преподавала студентам, использовала в тренинговых программах и в индивидуальной работе с клиентами.

В ЗЕРКАЛЬНОМ ОТРАЖЕНИИ

В середине 90-х годов прошлого века итальянский ученый Джакомо Риццолатти сделал открытие: чувствовать то, что думают и переживают другие, нам помогают зеркальные нейроны. Даже простое наблюдение за человеком пробуждает в соответствующих зонах нашего мозга нейронный резонанс, то есть в коре головного мозга — у нас и у того, на ком мы сосредоточились, — возникают одни и те же очаги возбуждения. Создается точная нейронная копия наблюдаемых действий, их внутренняя модель. Мы как будто проигрываем на своей «нейронной клавиатуре» то, что делает другой, причем в режиме реального времени. Активность зеркальных нейронов приводит к тому, что мы начинаем непроизвольно и синхронно имитировать мимику, позу, жесты, телодвижения человека, который попал «под прицел» нашего внимания. Так запускается процесс «зеркального отражения».

Наша повседневная жизнь наполнена проявлениями такого нейронного резонанса. Мы отражаем эмоции других, даже не задумываясь об этом. Например, невольно улыбаемся в ответ на приветливую улыбку, начинаем смеяться, потому что смеются другие, зеваем, когда рядом кто-то зевнул. Сопереживая чужой боли, мы реагируем так, как если бы сами испытывали боль: когда кто-то из близких рассказывает нам о неприятной медицинской процедуре, у нас непроизвольно искажается лицо. Одним словом, мы можем «заражать» своими эмоциями других, как инфекционным заболеванием, и «заражаться» сами.

Наш мозг обладает своеобразной «оптической системой» обработки и интерпретации информации. Эта система следит не только за тем, куда направлены взгляды окружающих, но и за тем, чтобы наш взгляд смещался в том же направлении. Заметив, что человек посмотрел куда-то в изумлении или в испуге, мы, не задумываясь, поворачиваем голову в ту же сторону. С таким явлением — совместного внимания — мы встречаемся постоянно.

В результате нейронного резонанса происходит интуитивное распознавание желаний и намерений другого, и его поведение в большей или меньшей степени становится для нас предсказуемым. Без этого мы не смогли бы избежать столкновений в оживленных местах — на улице или в подземном переходе. А благодаря зеркальным нейронам мы автоматически опережаем движения других и маневрируем так, чтобы нас никто не задел. Явление нейронного резонанса позволяет нам догадываться о том, что произойдет в следующий момент, и предвидеть развитие ситуации.

Если у каждого из нас есть зеркальные нейроны, которые могут отражать эмоции и действия собеседника, создавать совместное внимание и распознавать намерения окружающих, то, значит, каждый может слышать и понимать другого. Но зачастую мы просто не развиваем в себе эту способность. Писать и говорить — четко, ясно, убедительно — мы учимся на протяжении всей жизни. Чтению посвящаем 10 лет в школе и пять в вузе. А вот слушать нас никто не учит, хотя при желании можно научиться этому в любом возрасте. Чтобы активизировать свои зеркальные нейроны, нужно знать, как правильно «настраивать» себя на слушание, а чтобы заставить зеркальные нейроны работать «в полную силу», стоит овладеть специальными приемами «правильного» слушания.

Воодушевленный рассказом о зеркальных нейронах, бизнесмен прошел «курс молодого бойца» по освоению принципов и использованию приемов активного слушания. И только после этого он отправился на те самые переговоры, которые вызывали у него большие сомнения. А когда мы снова встретились, он сказал: «У меня как будто пелена с глаз спала. Я прекрасно понял и ожидания, и намерения своего нового партнера, и мы обо всем договорились». С тех пор прошло уже несколько лет, их совместный девелоперский проект продолжает действовать, и они довольны сотрудничеством.

Итак, как научиться понимать и слышать другого? Нужно, во- первых, уметь настраивать свои зеркальные нейроны, а во-вторых, необходимо овладеть специальными приемами активного слушания. Попробуем разобраться, что нам нужно сделать, чтобы активизировать и настроить свои зеркальные нейроны на прием информации.

НАСТРОЙКА ЗЕРКАЛЬНЫХ НЕЙРОНОВ

Проявить «беспощадное уважение»

Первое, что нужно сделать, чтобы настроиться на диалог, — это проявить «беспощадное уважение» и подлинный интерес к собеседнику. Так мы даем ему возможность высказаться и не пытаемся постоянно его прерывать, отстаивая свою точку зрения. Не воспринимаем его речь лишь как паузу в собственной речи. «Центр тяжести» в разговоре мы переносим на собеседника — слушаем его, а не себя, не думаем ежесекундно, как бы вставить свое веское слово. Только так образуется общее пространство разговора, возникает поток мыслей и поток чувств, которыми мы можем свободно обмениваться.

Отложить на время собственные взгляды

Слушая другого, мы чаще всего ведем диалог не с ним, а со своими догмами и ценностями, предположениями и интерпретациями, со своим видением мира и взглядами на жизнь. Но чтобы они не помешали соприкоснуться с миром другого, нам нужно на время внутренне от них дистанцироваться и не позволять им в данный момент собою управлять. А для этого мы можем их «проявить», то есть сделать видимыми для себя и признать: «Да, у меня есть такие-то убеждения и установки». Отказываться от них не нужно, тем более что мы не всегда к этому готовы. Просто на какое-то время их можно как бы «отвести» в сторону, чтобы они не стали непроницаемой завесой между нами и собеседником. И тогда мы сможем слушать другого, не пытаясь оценивать, что и как он говорит, не стараясь додумывать за него каждую фразу.

Чем нейтральнее мы будем, тем больше информации сможем воспринять и будем готовы к любым неожиданным поворотам темы, к возникновению новой точки зрения, к незнакомому и непривычному ходу мыслей. Чтобы в разговоре возникло что-то новое, нужно посмотреть на собеседника действительно по-новому, как будто мы видим его впервые, как будто не было предшествующего опыта общения и наши отношения начинаются с нуля. Его взгляд на вещи только обогатит и разнообразит нашу систему представлений, и мы сможем вынести из разговора что-то действительно полезное.

Сосредоточить внимание

К слушанию надо подходить как к высоко активному процессу, даже более активному, чем говорение. Слушание требует от нас прицельного внимания, удерживать которое очень трудно. Не удивительно, что многие так и проживают свою жизнь, ни разу по-настоящему не выслушав ни одного человека. Нам нужно помочь себе настроиться на такое слушание, чтобы собеседник почувствовал: в данный момент времени для нас нет ничего важнее, чем разговор с ним. Для этого мы, как лучом прожектора, «высвечиваем» этого человека, а все остальное как бы уводим на второй план. При этом мы стараемся свести к минимуму все внешние помехи и не допускать «блуждания» мыслей.

Непроизвольно удерживать внимание мы можем лишь в течение минуты, а сознательно — намного дольше. Сконцентрироваться на том, что говорит собеседник, нам поможет поза. Мы садимся напротив, немного наклоняемся к нему, чтобы поддерживать зрительный — контакт, не скрещиваем руки и ноги. Расстояние между нами должно быть оптимальным — не близким, не далеким — удобным для общения и при этом комфортным для нас обоих. В таком случае поза будет способствовать тому, чтобы наши нейроны «синхронизировались» с нейронами собеседника. Кроме того, наша поза еще будет свидетельствовать о том, что мы внимательно его слушаем. Наш собеседник буквально почувствует это.

Существенно изменить качество дальнейшего разговора может тишина. Большинство людей испытывают смущение и неловкость, когда беседа обрывается и возникает пауза. Они сразу пытаются ее заполнить и начинают говорить. Хотя на самом деле паузы могут усилить эмоциональный контакт и взаимопонимание — порой даже лучше, чем слова. Но при условии, что в этот момент мы сосредоточили внимание на человеке, который сидит напротив, а не просто молчим, думая о чем-то своем.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИЕМЫ

Мы посмотрели, как можно активизировать зеркальные нейроны, настроить себя на восприятие информации, а теперь разберем специальные приемы, которые помогают создать нейронный резонанс, а значит, расширяют наши возможности слышать и понимать другого.

Отозваться эхом

Чтобы собеседник не зажимался, говорил искренно, выражая свои истинные намерения, мы стараемся поддержать его эмоционально: киваем головой, периодически повторяем «мм», «да», «ага», «угу», что означает «продолжайте, я вас внимательно слушаю». Так мы не привносим информации о нашем мнении, не сбиваем человека с мысли и создаем ему свободное пространство для высказывания, а не «узкий коридор», где мысль может двигаться только в одном, строго заданном направлении. Мы только слушаем, проявляя внимание к каждому сказанному слову, тем самым давая человеку понять, что в какой-то степени его одобряем. Мы можем даже дословно повторять за собеседником наиболее значимые слова и фразы, выделяя их интонационно. При этом мы не оцениваем, не выпытываем, не советуем, не интерпретируем, а просто «отзываемся эхом».

Внимательно слушая другого, мы обращаем внимание на слова, фразы, речевые обороты, которые он использует особенно часто. «Пропитавшись» его любимыми выражениями, мы через некоторое время сможем сами их использовать. В результате между нами возникнет не только языковая, но и психологическая общность, а вместе с ней и взаимное расположение. Собеседник начнет воспринимать нас как «родственную душу».

Эхо — прием непростой, но очень сильный. Он заключается не только в использовании особенностей речи собеседника, но и в отражении его жестов, мимики, интонации, смысловых ударений и пауз. Но делать это нужно «прицельно», с намерением лучше понять другого, найти с ним общий язык, а не просто для того, чтобы доказать ему и себе, что мы хорошие слушатели.

Задать уточняющие вопросы

По ходу разговора мы можем задавать уточняющие вопросы: «что», «как», «каким образом», «зачем», «почему», — но только в тех случаях, когда нам действительно что-то не ясно. Причем это должны быть не наводящие, а именно уточняющие вопросы: «А что под этим подразумевается?», «Что вы имели в виду?», «Я не совсем понял, поясните, пожалуйста» и т. д.

Уточняющие вопросы помогают нам ограничить то самое пространство для высказывания, которое мы вначале максимально расширили, дав собеседнику возможность коснуться многих важных для него моментов — в том числе тех, о которых он даже и не планировал говорить. Теперь мы фактически очерчиваем в «широком поле» беседы отдельные зоны и там уже начинаем «копать», углубляясь в те вопросы, которые вызывают у нас особый интерес. Так мы уточняем и проясняем значимую для нас информацию, сверяем свое понимание того, что было сказано, с тем, как это понимает собеседник. Возможно, какие-то моменты мы упустили или недопоняли. А эти вопросы и нам помогают лучше разобраться в позиции другого, и ему позволяют более точно выразить то, что он хотел сказать.

Использовать парафраз

Перефразируя высказывания собеседника, повторяя их своими словами, мы отражаем содержание того, что было сказано. Мы как бы выкристаллизовываем его мысли — снова озвучиваем их, но уже в сжатом виде, как утверждение или вопрос. Парафраз можно начинать такими словами: «Итак, вы сказали…», «Если я вас правильно понял…», «Иными словами, вы хотите сказать…», «То есть вы имеете в виду…», «Значит, с вашей точки зрения…» Перефразировать другого можно и без вступительных слов — просто в форме вопроса, ожидая либо подтверждения, либо опровержения. Тем самым мы проясняем и уточняем смысл того, что услышали, проверяем правильность своего понимания, стараемся удержать ключевые мысли. А наш собеседник таким образом убеждается, что мы его внимательно слушаем. Удачно перефразированные мысли звучат более ясно и конкретно. Тому, с кем мы говорим, это дает возможность услышать себя со стороны, «чужими ушами», а значит, и четче осознать собственную позицию. А нам это помогает лучше сконцентрироваться на собеседнике.

Обычно человек воодушевляется и радостно кивает, когда вдруг слышит точный парафраз, потому что ситуации, когда нас хорошо понимают, в нашей жизни большая редкость. Но, перефразируя собеседника, мы можем даже намеренно сделать это не вполне точно, чтобы, поправляя нас, он сам уточнил и прояснил многие моменты: «Вы меня неправильно поняли! Это совсем не так!» У него появляется дополнительная энергия, чтобы нас переубедить, привести новые доводы и аргументировать свою точку зрения. Энергия отрицания (возражения) всегда выше, чем энергия согласия, которая нужна, чтобы просто кивнуть: «Да, все правильно». Поэтому парафраз должен содержать и то, с чем наш собеседник готов согласиться, и то, что он захочет опровергнуть, а значит, будет говорить более полно и развернуто.

Парафраз — это, с одной стороны, своеобразный последконтроль: мы проверяем, насколько точно поняли человека. А с другой — возможность более точно услышать то, что он пытается до нас донести. В деловых переговорах это имеет особое значение: когда человек начинает говорить четко и конкретно, вплоть до цифр, можно быстрее прийти к соглашению или, наоборот, к пониманию того, что у нас разные «платформы» и мы совершенно «не совпадаем».

ЧУДО ПОНИМАНИЯ

Если человек, используя эти приемы, слушает так внимательно, как мы описали, то его мозг благодаря зеркальным нейронам как бы подстраивается под мозг говорящего. Американский ученый Ури Хассон, применяя современное диагностическое оборудование, обнаружил поразительную корреляцию: нейронная активность того, кто слушает, не только дублирует активность того, кто говорит, но у наиболее активных слушателей обычно работает на опережение — такие люди понимают даже то, что собеседник только собирается сказать. Значит, можно научиться не только понимать, но и предугадывать мысли другого!

Конечно, сразу этому не научишься — нужна постоянная тренировка. Но с каждым разом нам будет все проще «считывать» собеседника и мы будем все меньше ориентироваться на технические приемы, все больше доверяя своей интуиции.

Безусловно, такое активное слушание — очень трудоемкий процесс, он требует от нас предельного внимания и непрерывного анализа. Постоянно так слушать невозможно. Но в жизни то и дело возникают ситуации, когда это действительно необходимо. И если в нашем багаже будет умение безошибочно понимать, о чем человек думает и что на самом деле хочет нам сказать, то в нужный момент мы всегда сможем этим воспользоваться.