Происхождение и смысл термина «государство»

Государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус основного института политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной институциональной структурой, выполняет специфические функции, характеризуется определенными формами устройства и типологическими чертами. От степени развитости государства, условий, форм, методов его функционирования в решающей мере зависит качество политической жизни, уровень демократизма общества. Наибольшее развитие демократические формы политической жизни получают в правовом государстве и гражданском обществе.

Как уже отмечалось, государство возникает на раннем этапе исторического процесса, а именно в период разложения родового строя. Однако сам термин «государство» широкое употребление получает лишь в Новое время. Принято считать, что заслуга его введения принадлежит Н. Макиавелли, который для обозначения самодостаточных, «обладающих властью над людьми» территориальных образований, будь то монархия или республика, использовал специальный термин stato [45. С. 303]. Сначала он укореняется в Испании («estado») и во Франции («etat»), позднее – в Германии («Staat»). С самого начала его содержание определяется развитием современного государства и включает в себя отношения господства и подчинения. Исходное латинское слово «status» («положение», «состояние», в средние века также «сословие») постепенно приобретает новое значение. Им обозначали приверженцев обладателя власти, затем обладание властью и, наконец, власть как общественную функцию. Но помимо этого, в смысл данного термина включаются и существовавшие до Нового времени значения, в связи с чем исчезают более древние слова «polis», «res publika», «civitas», «regimen», «imperium».

В русском языке аналогом термина stato выступает слово государство. Оно является производным от слова государь, которое возникло вследствие звукового изменения при быстром темпе произношения общеславянского слова господарь. Исконный его смысл – «хозяин». В этом значении оно было известно на Руси уже в XI в., позже приобретает значение «владыко», «государь». От последнего слова образовано существительное государство, которое встречается в литературных памятниках с XV в. Первоначально оно значило «проявление власти государя», затем «земли, подчиняющиеся его власти», и наконец – политический институт, наделенный высшей властью в пределах определенной территории [90. С. 109–110].

Таким образом, происхождение термина «государство» показывает, что его следует рассматривать как конкретное, привязанное к исторической эпохе понятие и относить исключительно к современному государству. В настоящее время этот термин также в зависимости от контекста может иметь различный смысл. Во-первых, в узком смысле слова государство идентифицируется с представительными и исполнительно-распорядительными органами политической власти, а также с системой правовых норм, определяющих их функционирование. Во-вторых, этот термин употребляется для обозначения отношений политической власти, т. е. отношений господства и подчинения между различными группами граждан, между органами власти (например, парламентом и правительством), а также между органами власти и общественными организациями. В-третьих, в обыденной речи термин «государство» зачастую употребляется как синоним понятий «страна», «отчизна», «общество».

 

Элементы, или признаки, государства

Такая многозначность термина «государство» не случайна. Она вытекает из понятия государства не только как классовой, но и как универсальной организации, призванной обеспечивать целостность общества. Эта многозначность обусловлена и самой организацией государства, в структуру которого органически вплетены основные компоненты общества.

Как универсальная форма организации общества государство представляет собой сложное системное образование, которое составляют следующие элементы: территория, население, власть.

Территория – это физическая, материальная основа государства. Территорию государства составляет та часть мирового пространства, на которой в полной мере действует власть данной правящей политической группы. Причем эта территория не сводится только к так называемой твердой земле. В нее входят также недра, воздушное пространство, территориальные воды. Во всех перечисленных средах государство осуществляет свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.

С территорией прежде всего связан вопрос возникновения и исчезновения государств. В конечном счете без территории не бывает государств. С утратой территории (например, в результате войны) государство прекращает существование. Этим объясняется тот факт, что с вопроса о контроле над той или иной частью пространства начинают развиваться многие внутренние и внешние политические конфликты. И именно поэтому одной из главных целей правящих политических групп, не состоящих на службе иностранных держав, является гарантирование территориальной целостности государства, для чего используются различные средства – от дипломатических до военных.

Население как составляющий элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. Здесь важно подчеркнуть, что проживающее на территории государства все население составляет сообщество людей, единый народ, нацию. Надо заметить, что в большинстве западных государств, особенно в англоязычных странах, понятия «народ» и «нация» употребляются как тождественные. Понятие «нация» (от лат. natio – племя, народ) связывается с государством, и под таковой понимается все сообщество людей, народонаселение занимаемой государством территории независимо от этнической принадлежности, объединенное одним правлением. В силу этого понятия «нация» и «государство» нередко объединяются в одно понятие «нация-государство» и все они употребляются как взаимозаменяемые. Разумеется, в действительности в рамках народа как всего населения данного государства нередко сосуществуют различные этнические группы (народности), которые также иногда называют себя нациями.

Влияние государства на население носит всеобщий характер. Каждый человек, проживающий на территории определенного государства, включая и иностранных граждан, подчиняется единой власти. Однако это отнюдь не означает, что население государства едино во всех отношениях. Народ – это далеко не однородное по своему составу сообщество. В его рамках сосуществуют различные сословные, классовые, этнические, конфессиональные и другие общности, обладающие специфическими социально-экономическими и духовными интересами. Но именно народ как составной элемент государства выступает в качестве интегрирующей общности по отношению к входящим в него социальным группам.

Целостность народа, т. е. всеобщее подчинение населения существующей власти, является важнейшим условием целостности государства. Раскол населения по социально-классовому или какому-либо иному (этническому, религиозному) признаку несет с собой большую угрозу существованию государства. Возникновение конфликта, например между этническими общностями, сосуществующими в рамках одного государства, сопровождается, как правило, отказом по крайней мере одной из сторон подчиняться правящей группе, что почти неминуемо ведет к распаду страны на несколько самостоятельных государств.

Власть является определяющим элементом (признаком) государства. Сущность, черты, субъекты, источники, основания и ресурсы политической власти мы рассмотрели выше. Здесь продолжим анализ ее механизма. Прежде всего подчеркнем, что государство придает своим властным велениям обязательную для всего населения силу. Эти веления выражаются в виде юридических норм (законов), принимаемых уполномоченными на то государственными органами. Именно через законодательные органы государства правящая политическая группа доводит свою волю до подвластных. Обязательность же соблюдения населением принятых правил и норм жизнедеятельности обеспечивается деятельностью исполнительно-распорядительных государственных органов, судов, других юридических учреждений, а также специального аппарата принуждения. Последний состоит из отрядов людей, намеренно для этой цели организованных и имеющих соответствующие материальные средства.

Таким образом, власть в политически, т. е. государственно, организованном сообществе осуществляется правящей группой посредством комплекса специальных институтов и учреждений, составляющих часть механизма политической власти. Систему таких институтов в политологической и правовой науке принято называть либо государственным аппаратом, либо государственными органами, либо органами государственной власти и управления. Их структура весьма непроста, и ее изложению будет посвящена отдельная рубрика.

Разумеется, власть всегда осуществляется конкретными, имеющими индивидуальный облик, людьми, состав которых то и дело меняется. Однако вследствие своей институциональности, т. е. проявления в форме организационных учреждений, подчиняющихся установленным правилам и нормам деятельности, государственная власть в каждой стране обладает специфической определенностью и относительной устойчивостью. Это означает, что облик того или иного государства определяют не столько конкретные политики, сколько особенности устройства и функционирования его властных институтов. Иными словами, правители меняются, а государственные властные учреждения сохраняются. Именно поэтому можно говорить, например, о признаках американского государства, не зависящих от входящих в его органы меняющихся лиц.

Наконец, государство представляет собой суверенную организацию власти, т. е. государственная власть на территории страны выступает как высшая власть, а в мировом сообществе – как самостоятельная, независимая власть. Это означает, что государственная власть юридически стоит над властью любого другого учреждения, расположенного на территории данной страны. В международных отношениях суверенитет государства выражается в том, что его органы власти юридически не обязаны выполнять приказы, веления других государств.

Осуществление государством властных полномочий сопряжено с реализацией принадлежащих ему монопольных прав, которые тоже являются признаками государства. К таким правам относятся: монополия неэкономического принуждения, не допускающая физического принуждения и насилия со стороны частных лиц и отдельных групп; исключительное право издавать обязательные для всех законы; исключительное право эмиссии денежных знаков; право определять и взимать налоги и сборы, выпускать займы, осуществлять бюджетную политику; право создавать, содержать вооруженные силы различного назначения и органы пресечения противоправных действий; право на осуществление внешней политики.

Таким образом, можно согласиться со следующим обобщенным определением государства как политического института. Государство – это системная целостность, образуемая устойчивой общностью людей, проживающей на определенной территории, где с помощью средств властного принуждения поддерживаются принятые правила и нормы жизнедеятельности.

 

Функции государства

Исследование функций государства является детализацией вопроса о его сущности, общественной роли. Функции отражают главные направления и задачи деятельности государства по выполнению им своего предназначения. В функциях государства проявляется его сущность. Как мы уже знаем, основная его функция – интеграционная: она находит свое выражение в обеспечении целостности разделенного на различные социальные группы сообщества людей, в регулировании процесса реализации социальными субъектами своих индивидуальных, групповых и общих интересов. Но эту свою роль государство обеспечивает выполнением ряда частных функций, важнейшими из которых являются посредническая и управленческая.

Посредническая функция прямо связана с природой государства как орудия обеспечения целостности сообщества путем регулирования противоречий и конфликтов, которые возникают в обществе, разделенном на социальные группы. Социальные конфликты могут быть урегулированы лишь с помощью общественной силы, возвышающейся над частными интересами различных социальных групп. В качестве таковой и выступает государство. Его посредническая роль состоит в том, что властвующая политическая группа ищет формулы компромисса между конфликтующими сторонами. Предлагая и навязывая такие решения, которые в основном удовлетворяют конфликтующие стороны, государственная власть стремится предотвратить опасность прямого столкновения между ними.

Понятно, что в ходе выполнения данной функции государство в конечном счете разрешает конфликты в интересах социальных групп, занимающих господствующее положение в обществе. Однако оно при этом вынуждено в той или иной мере ограничивать претензии противостоящих сторон. В некоторых случаях правящая группа ставит господствующие социальные силы перед необходимостью соглашаться с неустраивающими их решениями, если в конкретный момент такие условия компромисса обладают значительной поддержкой масс. При подобных обстоятельствах правящая группа идет на существенные уступки со стороны своего слоя ради общих интересов, во имя сохранения основ социальной системы и целостности общества и государства.

Наряду с посредническими функциями в отношениях между господствующими и подчиненными социальными группами властвующая группа вынуждена также выступать в качестве арбитра и в конфликтах между различными своими частями. Выше мы отмечали, что правящая группа не есть некий монолит, она имеет весьма сложную внутреннюю структуру. Между различными составляющими этой группы могут возникать достаточно острые противоборства. Как и конфликты с массами, эти столкновения могут оказаться столь же или даже еще более опасными как для самих правящих групп, так и для общества в целом. Поэтому дальновидные властвующие группы стремятся восстановить свое единство, используя для этого всевозможные средства вплоть до принуждения.

Посредническая функция государства не ограничивается урегулированием внутренних социальных конфликтов. На государственную власть возложена обязанность разрешать внешние политические конфликты, обеспечивать развитие отношений с зарубежными странами. Умение правящей группы обеспечивать укрепление обороны страны, повышение ее безопасности, развитие международных отношений является столь важным, что она может усилить или потерять свою власть в зависимости от успеха или неуспеха в этом деле. Еще более важное значение посредническая функция имеет для обеспечения внешних условий жизнедеятельности страны, поддержания и укрепления целостности общества, ибо внешние конфликты чреваты не только ослаблением государства, но и прекращением его физического существования.

Управленческая функция состоит в регулировании хода дел в стране в целом, в более или менее эффективном контроле за выполнением определенных видов деятельности, необходимых для сохранения и развития общества как целого. В любом обществе имеются проблемы, связанные с обороной, экономикой, использованием природных ресурсов, производством продуктов питания, развитием здравоохранения, образования, социального обеспечения, судопроизводства и т. д. Задачей государства является воздействие на общественную систему в целом и отдельные ее элементы с целью разрешения этих проблем или смягчения их остроты. Функция управления не менее важна для нормального развития общества, чем регулирование социально-классовых отношений. От того, с какой эффективностью она выполняется, зависят общественная стабильность и престиж правящих политических групп.

Итак, государство как основной институт политической системы выполняет две главные функции – посредническую и управленческую. Обе они находят свое выражение в деятельности государства по регулированию как своих внутренних, так и внешних проблем. Анализ содержания этих функций показывает, что их также можно расчленить на ряд еще более узких по своему характеру и содержанию функций. В отечественной политологической и правоведческой литературе все они, как правило, подразделяются на внутренние и внешние функции государства.

К внутренним относятся: защита существующего способа производства; обеспечение экономического развития страны; регулирование социальных отношений; защита конституционного строя страны; обеспечение охраны общественного порядка; защита окружающей природной среды; воспитание граждан в духе принятых в обществе моральных норм и др. Внешние функции составляют: обеспечение целостности, безопасности и суверенитета страны; защита интересов государства на международной арене; развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами; участие в решении глобальных проблем человечества и др. Количество и название частных функций государства варьируется в различных источниках.

 

Понятие формы государства

Территория, население, власть, функции – все это атрибутивные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам. Однако государства весьма существенно отличаются друг от друга по особенностям своей внутренней организации, что обнаруживается и в своеобразии их внешнего облика. Это относится к различным составным элементам и сторонам деятельности государства, организации власти, территориальному устройству, методам осуществления властных велений, совокупности выполняемых функций и т. д. Особенности устройства и функционирования государства и составляют его форму.

В научной литературе еще в недалеком прошлом высказывались различные мнения относительно содержательных аспектов понятия «форма государства». Это связано с тем, что конкретные проявления понятия «форма» применительно к государству могут быть самыми разнообразными: от форменной одежды представителя органа власти до внутренней организации государства. Однако к настоящему времени утвердилось понимание формы государства как единства трех составных элементов его внутренней организации, а именно: формы правления, формы государственного устройства и формы политического режима [55. С. 257].

 

Форма правления

Форма правления есть организация верховной государственной власти, которая предопределяет структуру высших государственных органов, порядок их образования, взаимодействия между собой и населением. Истории известны две формы правления: монархия и республика.

Монархия явилась первой исторической формой правления. Она характеризуется тем, что верховная власть в стране осуществляется одним лицом. Глава государства – монарх – занимает свой пост, как правило, по наследству, и его власть считается непроизводной от какой-либо другой власти, ее органа или избирателей.

Существуют две разновидности монархии: абсолютная и конституционная. Первая, абсолютная монархия, характеризуется всевластием главы государства, сосредоточением всей власти без остатка в руках монарха. При второй власть монарха в той или иной мере ограничена конституцией государства. В одних случаях она не распространяется на сферу законодательства и значительно ограничена в области управления, функции же монарха фактически носят представительский характер. Это – парламентарная монархия. В других случаях монарх обладает большой исполнительной властью и оказывает значительное влияние на парламент: он назначает правительство, ответственное перед ним, имеет право отлагательного вето (от лат. veto – запрещаю) на решения парламента, может назначать членов его верхней палаты, а также распускать парламент. Как видно, при данной форме правления монарх и парламент делят между собой государственную власть. Такую разновидность конституционной монархии принято называть дуалистической.

Республика как форма правления, хотя и возникла позже монархии, тоже известна уже в древности. Она отличается от монархии тем, что глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от представительного органа или избирателей. Республика, таким образом, есть форма правления, при которой граждане являются источником власти. Имеются три основные разновидности республики: парламентарная, президентская и смешанная, или полупрезидентская.

В парламентарной республике правительство формируется законодательным органом и формально ответственно перед ним. В любой момент парламент может путем голосования выразить свое одобрение (вотум доверия) или неодобрение (вотум недоверия) деятельности того или иного министра, главы правительства или правительства в целом. Руководитель правительства – председатель совета министров, премьер-министр, канцлер – официально не является главой государства, но реально он – первое лицо в политической иерархии парламентарной республики. Глава государства – президент – здесь избирается либо парламентом, либо коллегией выборщиков, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов власти он занимает скромное место. Его обязанности обычно ограничиваются представительскими функциями, которые мало чем отличаются от полномочий главы государства в конституционных монархиях.

Президентская республика характеризуется жестким разделением властей, при котором органы государственной власти обладают значительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Президент здесь одновременно является главой государства и правительства, он избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. В президентской республике парламент не может вынести вотум недоверия правительству, а президент – распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через утверждение бюджета. Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето на решения законодательного органа. В президентской республике правительство отличается стабильностью, а сам президент может быть отстранен от власти лишь в случае нарушения им конституции либо совершения преступления.

Полупрезидентская, или смешанная, республика не имеет типичных черт первых двух разновидностей рассматриваемой формы правления, но тяготеет к одной из них. Ее характерной чертой является двойная ответственность правительства – и перед президентом, и перед парламентом. В полупрезидентской республике президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь является президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент также имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия. В целом же распределение полномочий и порядок взаимоотношений между различными институтами власти в полупрезидентской республике варьируется от страны к стране.

 

Форма государственного устройства

Под формой государственного устройства принято понимать территориально-организационную структуру государства. С помощью этого понятия государство характеризуется с точки зрения распределения власти в центре и на местах. По этому признаку различают унитарные (простые, национальные), федеративные (союзные, многонациональные) и конфедерации, а также имперские образования.

Унитарными считаются государства, для которых характерна высокая степень централизации политической власти. В таких государствах имеются только одна конституция, одно гражданство, одна система институтов и органов власти. Административно-территориальные единицы здесь не обладают признаками государственности, суверенитета. В современном мире абсолютное большинство государств являются унитарными.

К федеративным относят государства, территориальные части которых в той или иной мере обладают суверенитетом, имеют признаки государственности. Каждый субъект федерации имеет свою конституцию, а также органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Полномочия же между федерацией и входящими в нее государственными образованиями определяются единой конституцией. В настоящее время в мире насчитывается 25 федеративных государств.

Конфедерации – это союзы суверенных государств, образуемые для совместного решения определенных задач экономического, военного, социального и иного характера. В таких союзах отсутствуют единые органы государственной власти и управления, а создаются специальные учреждения только для координации действий участников союза по реализации намеченных задач. Как показывает история, конфедерации – весьма непрочные межгосударственные образования, они либо распадаются, либо преобразуются в федеративные союзы. Ныне конфедераций в строгом значении этого понятия нет. Официальное название Швейцарии – Швейцарская Конфедерация – не должно вводить в заблуждение, это в полном смысле федеративное государство.

Империи (от лат. imperium – власть, государство) – это государственные образования, характерными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильно централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, а также разнородный этнический и культурный состав населения. Империи возникают за счет территориальной экспансии из первоначального ядра, которым мог быть город или отдельное государство.

Надо заметить, что значительная часть исторического развития человечества происходила в рамках империй. На месте исчезающих империй, как правило, возникали новые имперские образования. И в Новейшее время происходят аналогичные процессы. Наряду с распадом империй классического образца и возникновением новых национальных государств происходят и процессы территориальной, экономической и военно-политической интеграции различных государств с образованием единых управляющих центров.

 

Форма политического режима

Политический режим, напоминаем, означает совокупность характерных для данного общества политических институтов, методов осуществления власти, способ функционирования государства и политической системы в целом. Здесь мы добавим, что в отличие от формы правления, форма политического режима является более гибкой и в большей мере подвержена изменениям. Как мы уже знаем, понятие «политический режим» введено в политическую и правовую науку для описания исторических изменений институтов государства и других политических институтов, посредством которых осуществляются политико-властные отношения. Вообще же формы политических режимов чрезвычайно разнообразны. На разных исторических этапах в рамках одного и того же государства формируются различные политические режимы, они не одинаковы в конкретных государствах одного и того же исторического периода.

Так, периоду рабовладения присущи деспотические, теократически-монархические, аристократические, олигархические режимы, а также режимы рабовладельческой демократии. В эпоху феодализма характерны были абсолютистские, клерикально-феодальные, военно-полицейские режимы или режимы «просвещенного абсолютизма». В современном мире существует широкое разнообразие политических режимов, среди которых, как мы уже знаем, выделяют государства с демократическим, авторитарным и тоталитарным режимами. Различают также и определенные разновидности последних. Например, либеральные, плюралистические и коллективистские демократии; абсолютная и конституционная монархии; фашистская республика.

Иногда обозначение политического режима, существующего в стране в тот или иной период, связывается с именем высшего должностного лица государства, от которого в значительной мере зависит как совокупность действующих в стране политических институтов, так и выбор приемов и средств властвования (например, режим Муссолини, режим Франко). В публицистике термин «политический режим» нередко употребляется в оценочно-негативном смысле, а именно для характеристики государств и правительств, использующих недемократические методы осуществления власти.

 

Органы государственной власти и управления

Как уже отмечалось, свои функции – как внутренние, так и внешние – государство осуществляет посредством определенных институтов и учреждений, наделенных государственно-властными полномочиями. Каждый институт власти создается для выполнения тех или иных функций, в связи с чем наделяется соответствующей компетенцией, т. е. имеет свою сферу деятельности. Институты власти любого государства чрезвычайно разнообразны, что вызвано сложностью общественной жизни и многообразием тех задач, которые призвано решать государство. Совокупность таких институтов и учреждений, повторяем, принято называть либо государственными органами, либо органами государственной власти и управления, либо государственным аппаратом.

Государственные органы можно сгруппировать в зависимости от их функций и властных компетенций и представить в виде определенной системы. Общепринятым является выделение среди всей их совокупности институтов и учреждений законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Одновременно заметим, что такая систематизация государственных органов есть не только аналитический принцип, но и основополагающее начало формирования самого механизма государственной власти. Закрепление за институтами и учреждениями каждой из ветвей власти определенных функций и сфер ответственности, а следовательно, и установление порядка взаимодействия между этими функционально разнонаправленными органами позволяет обеспечивать оптимизацию процесса осуществления политической власти путем уравновешивания интересов и сил влияния на власть различных частей правящего класса и правящей группы.

Центральным элементом в структуре органов государственной власти принято считать высшие и местные представительные учреждения. В современном демократическом обществе высшим представительным органом является одно– или двухпалатный парламент, избираемый населением на определенный срок. Обычно, раскрывая понятие парламента, применяют такое определение: это есть высший представительный и законодательный орган. Слово «представительный» означает, что в парламенте заседают представители народа – депутаты, а слово «законодательный» указывает на основное содержание их деятельности – принятие законов страны. Парламенты различных стран именуются по-разному, они имеют различную численность депутатов и различное внутреннее строение. Представительные органы местного самоуправления принимают властные решения в пределах свой компетенции; сфера их деятельности ограничивается территорией соответствующих административно-территориальных единиц.

К институтам и учреждениям исполнительной ветви власти принято относить центральные и местные государственные органы, которые осуществляют оперативное управление жизнедеятельностью общества. Вся система органов государственного управления возглавляется правительством, которое в большинстве стран мира именуется Советом министров либо Кабинетом министров. Правительство состоит из его главы (президент, председатель, премьер-министр, канцлер и т. д.), его заместителей, министров и других должностных лиц, число которых варьируется от страны к стране. Правительство руководит системой подчиненных ему органов государственного управления (министерства, ведомства, департаменты и т. п.) и других учреждений исполнительной власти. Исключительно важное значение в структуре исполнительной власти принадлежит органам охраны общественного порядка, налоговой инспекции, исполнения наказаний, государственной безопасности, а также вооруженным силам. Посредством этих институтов обеспечивается монопольное право государства на применение мер принуждения. Среди государственных институтов и органов следует выделить учреждения особой компетенции, которые выполняют определенные функции государства, но не входят ни в одну из ветвей власти. К ним относятся: прокуратура, контрольная палата или комитет государственного контроля, Национальный банк, Центральная избирательная комиссия и др. На прокуратуру обычно возлагается функция надзора за точным и единообразным исполнением законов, на контрольные органы – контроля исполнения государственного бюджета, нормативных актов и др., на Национальный банк – регулирования денежного обращения в стране, на Центральную избирательную комиссию – организации проведения выборов и референдумов.

Составной частью государственного аппарата является система органов судебной ветви власти. В нее входят суды разных инстанций или уровней – от низших до высших. На них возложена такая важная и ответственная задача властвования, как осуществление правосудия. Судебные системы государств современного мира имеют немало общих черт, однако и существенно отличаются друг от друга. Как правило, система судов строится на принципах территориальности и специализации.

Особая роль в системе органов государственной власти и управления принадлежит главе государства – монарху или президенту. Как в первом, так и во втором случае глава государства является должностным лицом, наделенным специфическими полномочиями. Если глава государства возглавляет абсолютную либо дуалистическую монархию или если он есть президент в президентской республике – он совмещает в одном лице полномочия как главы государства, так и главы правительства. В случае абсолютной монархии, где не проведено разделение властей и нет законодательного органа, глава государства (король, царь, султан) всецело осуществляет власть по собственному праву: он принимает нормативные акты, непосредственно руководит деятельностью правительства, осуществляет помилование, жалует подданство, является верховным главнокомандующим, главой религиозной общины. В смешанной по форме правления республике президент, формально не являясь главой исполнительной власти, располагает существенными средствами воздействия на деятельность парламента и обладает реальной исполнительной властью. Президент в парламентарной республике активного участия в управлении государственными делами не принимает; в этом случае он есть символ государства и выполняет, как правило, представительские функции.

Иногда в качестве «четвертой» ветви власти называют средства массовой информации – периодические печатные издания, телевидение и радио. Их деятельность, несомненно, оказывает существенное влияние на функционирование органов трех традиционных ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. Однако это обстоятельство не является основанием для того, чтобы относить средства массовой информации к институтам власти. Последние не располагают какими-либо властными полномочиями и их определение в качестве «четвертой» ветви власти есть не более чем метафора.

 

Исторические типы государства

С помощью понятия «исторический тип государства» отражают типичные черты, свойственные всем государствам на том или ином историческом этапе развития общества. Методологической посылкой для такой типологизации явилось марксистское положение о государстве как производном от существующих социально-экономических отношений феномене. Из нее следует, что в различных по своим формам, но принадлежащих к одной и той же исторической эпохе государствах имеются общие сущностные черты. В наибольшей мере исторически обусловленные типологические черты государства проявляются в характере отношений между господствующими и подчиненными социальными классами, которые обеспечиваются государственно-правовыми средствами.

С этой точки зрения различают следующие исторические типы государства: рабовладельческое, феодальное и буржуазное.

Рабовладельческое государство обеспечивает такие социально-экономические отношения, при которых господствующий класс присваивает практически весь продукт, созданный трудом подчиненного ему класса рабов. Последние лишаются также каких бы то ни было политических и юридических прав. Их можно продавать подобно вещи, а также безнаказанно убивать. Государство при этом на протяжении длительного времени защищало только рабовладельцев. И лишь на последней стадии истории рабовладельческой эпохи в правовых документах стали появляться запреты убивать рабов.

Феодальное государство, которое складывается на доиндустриальной стадии развития производства, характеризуется неограниченной властью владельцев земельной собственности – феодалов или, что то же самое, помещиков. Данное государство обеспечивает такие социально-экономические отношения, при которых, с одной стороны, имущий класс вправе передавать крестьянам в пользование землю, что зачастую означало их принудительное прикрепление к земле. С другой стороны, крестьянам вменяется в обязанность отдавать своим хозяевам часть произведенного продукта, а также безвозмездно работать на них. В отличие от рабов крестьяне в феодальном государстве являются собственниками орудий труда и домохозяйства. При всей их зависимости и бесправии, крестьяне все же признаются в качестве юридических лиц.

Буржуазное, или капиталистическое, государство, которое возникает на индустриальной стадии развития производства, упраздняет сословные привилегии и провозглашает формальное равенство людей перед законом. Оно предоставляет гражданам право свободно нанимать работников либо продавать свою рабочую силу владельцам собственности. Однако и здесь, согласно Марксу, имеет место присвоение владельцами собственности части создаваемого наемными работниками продукта в форме прибавочной стоимости. Обеспечивая данные отношения правовыми средствами, государство объективно выступает в качестве инструмента реализации прав и интересов в первую очередь частных собственников – буржуазии, или капиталистов. Вместе с тем оно не снимает с себя обязанности защиты законных прав других категорий граждан. В буржуазном государстве утверждается также принцип выборности представительных органов власти и высших должностных лиц государства, что способствует развитию демократических форм политической жизни.

Следует, однако, иметь в виду, что государства одного и того же исторического типа существенно отличаются друг от друга в зависимости от того, к каким цивилизационным сообществам они принадлежат. Как известно, по многим показателям различаются восточное (азиатское) и западное общества. В первом из них, например, доминирующее значение приобрели коллективистские начала в организации общественной жизни, во втором – индивидуалистические. Объективной основой данных различий являются, главным образом, геоклиматические условия жизни людей. Соответственно различают восточные и западные разновидности указанных выше типов государств.

Исторически первыми возникли восточные государства – Египет, Ассирия, Персия, Китай, Индия и др. Как уже отмечалось, их характерной чертой является то, что с самого начала государство в восточном обществе выступает в качестве собственника на основные средства производства. Это обусловлено тем, что на всех исторических этапах государство здесь вынуждено выполнять функцию организации общественных работ, которые в сложных климатических условиях оказываются не под силу отдельным семьям или добровольным ассоциациям (например, строительство сложных ирригационных сооружений). Распорядителями или, в данном случае, фактическими владельцами собственности здесь являются должностные лица государства. Социальное положение человека в восточном обществе, следовательно, определяется его принадлежностью (или непринадлежностью) к чиновничеству, а также занимаемым местом в иерархии государственного аппарата. Соответственно и исторический тип восточного государства обусловливается не столько формой собственности (она во все времена одна и та же – государственная), сколько технологическим способом производства и степенью эксплуатации государством производителей материальных благ (например, использование рабского труда или принудительное прикрепление крестьян к земле). Именно в таком смысле следует понимать рабовладельческий или феодальный тип того или иного восточного государства.

В западном обществе, колыбелью которого является античное Средиземноморье, природно-климатические условия, напротив, способствовали становлению института частной собственности. Здесь в преимущественном положении оказывались те общины, которые позволяли своим членам заниматься частнопредпринимательской деятельностью. Поэтому западные государства складывались и эволюционировали прежде всего как орудие в руках экономически господствующих классов. Именно класс, обладающий средствами производства, и создал здесь первоначально города-государства для выявления воли частных собственников, защиты ими своих интересов и подчинения себе неимущих социальных групп. Прежде всего западные государства имел в виду Дж. Локк, когда писал о том, что «великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение собственности» [43. Т. 3. С. 334]. На всех последующих исторических этапах государственная власть в западном обществе также являлась производной от власти экономической, а исторический тип государства определялся главным образом формой частной собственности на средства производства. Следовательно, применительно к западному обществу названия исторических типов государств – рабовладельческое, феодальное и буржуазное – четко указывают на экономически и политически господствующие классы и характер их отношений с подчиненными социальными группами.

Имеющиеся классификации выделяют также государства, переходные от одного исторического типа к другому. Например, в литературе встречаются суждения о том, что современное западное общество находится в состоянии перехода к новому, отличному от буржуазного историческому типу общества и государства. Однако по вопросу о государствах переходного типа среди ученых существует большой разброс мнений, вплоть до взаимоисключающих.

 

Государство и нация

С понятием государства непосредственным образом связано понятие нации.

Практически все исследователи определяют нацию как совокупность (общность) людей, проживающих на определенной территории. Однако предмет расхождений в понимании нации составляет вопрос о том, является ли эта совокупность людей политически, т. е. государственно, организованным сообществом, а значит, и субъектом политических отношений. Одни исследователи считают нацией реальное, т. е. объективно существующее, сообщество людей, обладающих общей идентичностью. В основе такой идентичности может быть общность происхождения, языка, истории, культуры или просто общность занимаемой территории. Нация в этом случае рассматривается как «коллективный индивид (или тело), обладающее базовыми потребностями, самосознанием, общей волей и способное на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких потребностей является обеспечение условий для своего сохранения и развития» [76. С. 239]. При этом считается, что нация может быть государственно организованным сообществом, но может и не быть таковым. Тем не менее, необходимым признаком нации признается явное стремление сообщества к автономии и самоорганизации в форме отдельного государства.

Другие же исследователи полагают, что между нацией и государством существует неразрывная взаимосвязь: в качестве нации признается только политически организованное сообщество людей. В данном случае нация понимается как совокупность всех граждан одного государства как политического сообщества [76. С. 235]. При таком подходе понятие «нация» охватывает все сообщество, т. е. народ, независимо от происхождения, языка, цвета кожи, обычаев, религиозных убеждений составляющих его людей. При этом считается, что только организационно-правовое самооформление территориальной группы людей в виде государства делает ее способной на коллективное действие и, следовательно, превращает ее в подлинный субъект политики. Иными словами, нацией признается государственно организованная группа людей. Такую группу людей называют также гражданской или политической нацией. Очевидно, что при таком подходе понятия государства и нации совпадают. Отсюда и название «Организация Объединенных Наций», хотя ее членами являются государства.

В отечественном обществоведении в воззрениях на нацию вплоть до недавнего времени господствовал первый из упомянутых подходов. Раньше других он был использован И. В. Сталиным в 1913 г. в работе «Марксизм и национальный вопрос». Согласно Сталину, для того чтобы какая-нибудь группа людей могла называться нацией, она должна обладать четырьмя неразрывно связанными между собой чертами: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» [73. Т. 2. С. 296]. Кстати будет заметить, что данное определение нации Сталин практически полностью заимствовал из изданной в 1909 г. на русском языке в Петербурге книги австрийского марксиста Отто Бауэра «Национальный вопрос и социал-демократия», опустив из него «кровное родство» как еще один, по Бауэру, признак нации.

Как видно, данное определение умалчивает об организационных аспектах бытия нации, т. е. исходит из того, что она не обязательно должна быть организована как политическое сообщество. Такое определение нации близко к тому, что ныне исследователи называют этносом – группой людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освещенных традицией и отличающих ее от таковых других [76. С. 230]. Очевидно, что проживающая на определенной территории группа людей, как бы кто ее ни называл – этнос, народ или нация, не является социальным субъектом, если она не имеет собственных организационных структур. Поэтому вполне обоснован тот факт, что в мировом правоведении и в юридических академических словарях слово «этнос» отсутствует, а термин «нация» употребляется в значении государственно организованного, т. е. обладающего субъектностью, сообщества людей.

 

Нация-государство, или национальное государство

Взаимосвязь между понятиями «государство» и «нация» позволяет соединить их в одном понятии: в одних источниках оно конструируется в словосочетание «нация-государство», в других – «государство-нация». Различий в значении этих двух словосочетаний не обнаруживается: оба они являются синонимами понятия «национальное государство». Однако порядок расположения в них слов все же указывает на разное понимание исследователями самого процесса образования национальных государств. В первом случае («нация-государство») считается, что государство является результатом самоопределения объективно существующей однородной общности (нации) в политическое сообщество, во втором («государство-нация») – нация рассматривается как результат целенаправленной осознанной деятельности того или иного субъекта. В качестве таких продуцирующих нацию субъектов считаются либо интеллектуальная элита, либо институты государства. Например, видный английский антрополог и политолог Эрнест Геллнер утверждает, что основным формирующим нацию субъектом является государство как таковое. Только твердо признав устанавливаемые им «определенные общие права и обязанности по отношению друг к другу», «группы людей становятся нацией» [17. С. 35].

И в отечественной, и в западноевропейской литературе понятие «нация-государство» употребляется как полное тождество понятия «национальное государство». Оба они отражают тот факт, что исходной предпосылкой образования государств в Европе являлась культурная (языковая и (или) религиозная) гомогенизация проживающей на определенной территории группы, что вело к ее осознанию себя особой нацией и последующему самоопределению в качестве национального государства. Превращение этнокультурной или однородной в каком-либо ином отношении территориальной группы в национальное государство или, проще говоря, в нацию-государство, знаменует собой рождение суверенного субъекта политики, а именно государства современного типа, пришедшего на смену феодальным, династическим и религиозным политическим сообществам. Данная форма самоорганизации территориальной группы людей в качестве политического субъекта первоначально возникла, как уже говорилось, в Европе, а затем утвердилась и в других регионах мира. Политические и административные институты наций-государств устанавливаются, как правило, конституциями, законами и иными правовыми актами.

Следствием утверждения нации-государства как формы политического сообщества стало формирование современной системы международных отношений. В ее основе лежит принцип национального, или государственного, суверенитета и потому ее принято определять как нациоцентристскую, или государственноцентристскую, международную систему. За точку отсчета ее истории принимается завершение «тридцатилетней войны» в Европе и заключение Вестфальского мирного договора 1648 г., который закрепил статус национального государства как суверенного субъекта международных отношений. Это не только серьезно видоизменило политическую карту Европы (распад Священной Римской империи на ряд наций-государств), но и привело к изменению межгосударственных отношений. От ничем, кроме воли монарха, не мотивированных связей национальные государства стали переходить к упорядоченным отношениям друг с другом на основе появления у них целого комплекса осознанных интересов.

 

Проблема «социалистического государства»

Суть нашей точки зрения по данной проблеме состоит в следующем. Согласно Марксу социализм есть бесклассовое, безрыночное и, следовательно, безгосударственное общество. Оно станет естественной реальностью на такой стадии развития производительных сил, когда простой процесс труда превратится во всеобщий научный процесс. В своих произведениях основоположники марксизма постоянно подчеркивали, что по мере движения общества к социализму (коммунизму) государство как орудие классового господства будет отмирать. Поэтому с марксистской точки зрения постановка вопроса о существенных чертах «социалистического государства» должна быть признана теоретически бессмысленной. И действительно, в произведениях самого Маркса ни разу не встречается понятие «социалистическое государство». Одновременно Маркс полагал, что в период революционного перехода от капитализма к коммунизму государство изменит свой характер, а именно: из орудия господства имущего меньшинства оно превратится в орудие реализации интересов большинства. Однако такой тип государства он назвал не социалистическим, а «революционной диктатурой пролетариата» [48. Т. 19. С. 27].

В свете вышеизложенных критериев советское общество неправомерно было бы называть социалистическим в марксовом смысле этого понятия. Оно не было бесклассовым, безрыночным и безгосударственным общественным устройством. Неправомерно называть «социалистическим» и советское государство. По Марксу, в социалистическом обществе вообще нет места государству как орудию господства людей над людьми. Советское общество, в основе которого была единая государственная собственность, унаследовало типологические черты традиционного (докапиталистического) восточного общества. В советском обществе в ходе так называемых социалистических преобразований был осуществлен переход от доиндустриальной к индустриальной стадии развития производства при сохранении цивилизационных основ самого общества. И хотя при этом были ликвидированы классы частных собственников, но реальным распорядителем государственной собственности являлся партийно-государственный аппарат. Он же обладал и неограниченной властью. Участие народа в распоряжении собственностью, распределении произведенного продукта и осуществлении власти было чисто формальным. Это означает, что советское государство обладало типологическими чертами восточного государства.

Нельзя, однако, не видеть, что оно имело и собственную специфику. Суть ее состоит в том, что советское государство, несмотря на свой бюрократический характер, обеспечивало весьма эффективную социальную защиту всех категорий граждан и одновременно сдерживало устремления служащих аппарата управления к личному обогащению. В отличие от восточного общества классического образца в советском обществе сословное деление и сословные привилегии существовали в неявном и смягченном виде. Основная масса граждан отдавала свои силы и способности обществу и получала через свои трудовые коллективы и общественные фонды потребления примерно равные средства существования. Данное положение десятилетиями большинство населения страны воспринимало как естественную норму социальной справедливости, как отличительную черту социализма. На этом, в сущности, основании советское общество было названо социалистическим, а некоторые аналитики, как, например, известный российский философ А. А. Зиновьев, называют такое общество реальным коммунизмом [31. С. 297–299].

Разумеется, советское общество никому не запрещено характеризовать и как социалистическое или коммунистическое, если при этом отдается отчет в том, что понятие «социализм» употребляется в ином, нежели у Маркса, смысле. Но в таком случае было бы целесообразно указывать и отличительную черту данного типа общественного устройства: например, «государственный социализм». Маркс в подобных случаях именно так и поступал. В его произведениях неоднократно встречаются такие понятия, как «феодальный социализм», «казарменный коммунизм», «демократический коммунизм» и т. п. Но он никогда не употреблял понятие «социалистическое государство».

Кстати, из того факта, что советское государство, как и любое иное, нельзя характеризовать как «социалистическое», отнюдь не следует, что его непременно надо было отправлять на слом. Как верно подметил уже упоминавшийся А. А. Зиновьев, советский общественный строй был не отступлением от магистрального направления русской истории, а ее закономерным продолжением и развитием. Объективные условия, которые вызвали к жизни данный тип государства, не исчезли. Как показывает долговременный исторический опыт, географическое пространство, занимавшееся бывшими Российской империей и СССР, отличается особой экономической жесткостью: чтобы выжить в нем, необходима государственность, существенно отличающаяся от государственности западного типа; здесь роль государства в организации экономической жизни всегда будет выше, чем в щадящем западном пространстве. Из этого следует, что некоторые присущие советскому государству характерные черты неизбежно будут воспроизводиться в новых формах. Можно, в частности, утверждать, что в России, как и в большинстве других стран бывшего СССР, государство и впредь будет решающим фактором организации и развития экономики, а также других сфер общественной жизни.

 

Государство и право

Напомним, что право есть система общеобязательных, формально определенных, гарантированных государством норм, т. е. правил поведения общего характера, выступающих в качестве регулятора общественных отношений. Действие права распространяется на все важнейшие сферы жизни. Мы уже отмечали, что его нормы являются юридическим выражением и закреплением отношений, складывающихся в различных областях общественной жизни и прежде всего в сфере материального производства. Правовые нормы соответствуют культурному развитию общества, испытывают влияние исторических традиций, требований нравственности и других факторов.

Как видно, государство и право не тождественные явления. Если государство представляет собой организацию политической власти (выраженной в определенных органах), то право – регулятор общественных отношений – состоит из норм, т. е. правил поведения общего характера.

В то же время государство и право есть тесно связанные между собой общественные феномены. Их объединяет более широкое социальное явление – политика. И государство и право служат средствами политического властвования и потому оба имеют непосредственно политический характер. В этом своем качестве они находятся в тесном взаимодействии, взаимозависимости. В чем же выражается эта взаимосвязь?

Зависимость государства от права состоит в том, что право есть необходимое орудие в руках государства. Без юридических норм государство не может обойтись. Именно с помощью норм права господствующие социальные силы выражают свою волю. В связи с этим в советской политологической и правоведческой литературе часто приводилось марксистское положение о том, что право есть возведенная в закон воля господствующего класса [48. Т. 4. С. 443]. Право является, таким образом, средством организации государственной власти. Посредством юридических норм государство осуществляет необходимые функции, делает свои веления обязательными для всего населения страны.

Однако существование самого права немыслимо, просто невозможно без государства. Юридические нормы исходят от государства, оно конкретизирует их в индивидуальных актах, принимает меры к их обеспечению. Как мы видели, при легитимной власти большинство граждан добровольно следует нормам права. Вместе с тем в любом государстве всегда имеется какая-то часть людей, которые в той или иной мере не признают действующие законы, и потому они не спешат их выполнять или попросту пытаются игнорировать. В таких случаях для обеспечения всеобщности норм права государство вынуждено прибегать к мерам принуждения. Пока без этого не обходится ни одно государство.

Органическая взаимосвязь государства и права с наибольшей полнотой выражается в деятельности правового государства, которое является, в свою очередь, важнейшим элементом гражданского общества.

 

Понятие и принципы правового государства

Понятие правового государства развилось в государстве из идеи господства закона в жизни народа, общества, социальных групп, личности, а также в деятельности государства и всех его должностных лиц. Еще Платон отмечал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» [60. Т. 3. Ч. 2. С. 188–189]. Аналогичные взгляды высказывались и Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет и государственного устройства. Закон должен властвовать над всем» [4. Т. 4. С. 497].

Истории известен случай с древнегреческим философом Сократом, который был необоснованно приговорен к смертной казни. Имея возможность уйти от исполнения наказания, Сократ этого не сделал, так как тем самым он нарушил бы закон, соблюдение которого для него было свято. Превратив ценой своей жизни идею незыблемости закона в непреходящее завоевание человечества, Сократ навеки обессмертил свое имя.

Идеи верховенства закона в деятельности государства, его органов, должностных лиц и всех граждан позднее развивались такими представителями западноевропейской политической мысли, как Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локк, И. Кант, Г.-В.-Ф. Гегель, К. Маркс. Философское обоснование этой идеи дано И. Кантом, рассматривавшим государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым нормам». Идея верховенства закона связана с утверждением суверенности народа, гарантированностью его свободы, подчинением государства обществу. Эта мысль была выражена К. Марксом в следующих словах: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный» [48. Т. 19. С. 26].

Государство, деятельность которого подчиняется установленному демократическим путем закону, получило название правового государства. Сам термин «правовое государство» (Rechtsstaat) сформировался и утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. В дальнейшем теория правового государства получила широкое распространение и в России, где в числе видных ее сторонников были Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский и др.

В различных концепциях правового государства можно выделить как минимум три взаимосвязанных компонента, необходимых для выражения его специфики. Условно эти компоненты или элементы теории и предполагаемой ею практики B. C. Нерсесянц предлагает называть так: собственно-правовой (или юридико-нормативный), индивидуально-правовой (или компонент прав и свобод личности) и организационно-правовой (или институционально-властный) [54. С. 7–9].

Основополагающим принципом первого из названных компонентов теории правового государства является принцип правового равенства, который означает формальную независимость друг от друга субъектов права. Причем правовое равенство (а вместе с тем подразумеваемые им независимость и свобода) носит всеобщий характер в том смысле, что оно распространяется одинаковым образом на всех субъектов соответствующего круга правовых отношений. Это в первую очередь относится к взаимоотношениям личности и государства, признающимся равнозначными субъектами права, конфликты между которыми подлежат разрешению только судом.

Реализация принципа правового равенства предполагает такое правопонимание, в рамках которого так или иначе проводится различие в понимании права и закона. Суть этого различия можно свести к следующему.

Право, как известно, есть единый масштаб и равная мера (норма), применяемая к социальным ситуациям и отношениям, имеющим одинаковые признаки. В этом своем качестве право выполняет регулирующую роль в обществе, определяет меру свободы людей, их объединений и государственных органов во взаимоотношениях между собой. При таком понимании права в нем можно выделить, во-первых, совокупность регулирующих норм, общих для человечества в целом и составляющих его народов. Во-вторых, совокупность исторически обусловленных регулирующих норм, существующих в конкретных государствах (национальные системы права). И, в-третьих, группы родственных национальных систем права. Этими обязательными для всех субъектов общественных отношений нормами обусловлен приоритет права перед властью, волей отдельных личностей, общества в целом или какой-либо его части. Право, таким образом, выступает как независимый от воли законодателя социальный феномен со своими объективными свойствами и регулятивным принципом.

Закон же есть вся совокупность официально-властных установлений, общеобязательных актов и норм, наделенных принудительной силой. Хотя закон и выступает формой выражения норм права, он все же жестко связан с волей законодателя и потому не всегда может соответствовать объективно сложившимся регулирующим нормам права. Однако принцип правового равенства требует, чтобы законодатель, другие органы власти, как и все иные субъекты правовых отношений, исходили из норм существующей правовой системы. Иными словами, данный принцип требует от власти, обладающей правом законотворчества, ограничивать свои права и свободы ею же созданными законами. Причем это самоограничение власти распространяется и на сам порядок принятия и пересмотра законов, который тоже регламентируется. Содержание любого законодательного акта, принятого с соблюдением всех формальных процедур его разработки, рассмотрения и утверждения, не должно, по идее, противоречить требованиям права. Такой законодательный акт принято называть правовым. Соответственно и государство, в котором законы принимаются и подвергаются изменению только в законодательно установленном порядке, называется правовым.

Как видно, смысл и значение указанного различения права и закона в концепции правового государства состоят в выявлении объективных условий и оснований, необходимых как для разграничения и противопоставления права и произвола (в том числе и произвола в форме общеобязательных актов и норм), так и для того, чтобы закон был правовым, т. е. полностью соответствовал требованиям права. Такое различение необходимо также для достижения соответствия требованиям права всех общеобязательных актов и в целом нормотворческой и иной деятельности публичной власти. При отождествлении же права и закона, т. е. при понимании права как продукта ничем не ограниченного властно-принудительного нормотворчества, открывается путь для произвола со стороны властей. При таком «праве» власть, будучи в принципе свободной от правовой связанности и ограниченности, в лучшем случае может воздерживаться от нарушения своих же актов. Только при наличии общего и равного для всех критерия справедливости – четкой правовой нормы – может быть реализован принцип равенства субъектов права.

Основополагающим принципом второго индивидуально-правового компонента теории и практики правового государства является принцип неотчуждаемости прав и свобод человека. Реализация данного принципа имеет своим условием утверждение правовой формы и правового характера взаимоотношений между публичной властью и подвластными как субъектами права. При этом предполагается также, что правосубъектность индивидов, правовой характер их отношений с государством – это не «дар» или уступка власти людям, а существенная составная часть объективно складывающегося в данном сообществе права, соблюдение которого является обязанностью всех, и прежде всего публичной власти, ее представителей. Иными словами, в правовом государстве за личностью признаются неотъемлемые, неприкосновенные и ненарушаемые со стороны кого бы то ни было, включая и государство, права и свободы.

Принцип неотчуждаемости прав и свобод человека выкристаллизовывался на протяжении многих столетий. Если в античный период считалось, что индивид обладает политическими и иными правами в силу того, что он является полноправным гражданином, а в средние века – что он принадлежит к определенному сословию, то в период Просвещения выдвигается идея естественных, неотчуждаемых прав человека. Классическая его формулировка содержится в написанной американским просветителем и государственным деятелем Т. Джефферсоном. Декларации независимости США (1776). «Все люди, – провозглашается в указанном документе, – созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых – право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью» [26. С. 34]. В настоящее время общепринятым является положение, согласно которому права и свободы человека проистекают из присущего человеческой личности достоинства и ценности. Считается также само собой разумеющимся, что достоинство, как и вытекающие из него права, неотъемлемо от человека.

Современные представления о содержании неотъемлемых прав и свобод человека отражают интеллектуальный и политический опыт человечества, связанный с преодолением имевших место в прошлом различных форм угнетения людей. Политической и правовой наукой ныне в качестве неотъемлемых признается широкий комплекс гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод человека. Задача их рассмотрения выходит за рамки данной темы. Поэтому здесь лишь заметим, что в концентрированном виде они изложены во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. Декларацию дополняют еще четыре документа ООН, придающие ей юридическую силу: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и два Факультативных протокола к последнему. Взятые все вместе, они составляют документ, известный под названием Международный билль о правах человека [64. С. 1–32]. К реальному обеспечению и неукоснительному соблюдению закрепленных в нем прав и свобод человека призваны стремиться все государства, если они действительно желают стать правовыми.

Основополагающим принципом институционально-властного компонента теории и практики правового государства является принцип разделения властей, согласно которому различные органы и учреждения механизма государственной власти четко специализируются в осуществлении властных полномочий. В классическом варианте разделения властей целостный механизм государственной власти представлен институтами законодательной (парламент и представительные органы местного управления), исполнительной (правительство и исполнительные учреждения на местах) и судебной (органы правосудия и надзора) ветвей власти. При этом предполагается, что парламент принимает законы, соответствующие требованиям права, и никаких исполнительных функций он не осуществляет. Исполнительная власть призвана оперативно управлять обществом в строгом соответствии с принятыми законами, никаких же законодательных функций на нее не возлагается. Судебная власть призвана защищать права, обеспечивать соблюдение законности в деятельности всех субъектов права.

Принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей не означает, однако, их независимости друг от друга. В структуре механизма государственной власти первичный, верховенствующий характер имеет законодательная власть. Устанавливаемые ею правовые нормы являются основой деятельности институтов других ветвей власти. Исполнительная власть, хотя и действует в рамках своих полномочий самостоятельно, носит по своей сути вторичный, производный характер. Все ее действия и акты соответствующих органов основываются на законе и направлены на исполнение закона. Закон является основой функционирования и судебной власти. Однако в осуществлении правосудия суд действует независимо от законодательной и исполнительной властей и подчиняется только закону. Одновременно суд призван выполнять функции арбитра в спорах других ветвей власти о праве. В этой связи существенное значение в системе судебной власти имеет институт конституционно-правового контроля за правомерностью актов и действий всех ветвей власти. Конституционный суд призван защищать право от всех возможных форм его нормативного нарушения.

Основной смысл принципа разделения властей, следовательно, состоит в создании организационно-правовых условий, исключающих монополизацию власти в руках одного лица, органа или социального слоя и обеспечивающих соответствие всей системы публичной власти (ее институционально-властных структур, функций, полномочий, актов, действий и т. д.) требованиям права. В идеале концепции правового государства предполагается, что все институты власти являются одинаково представительными, должностные лица их избираются народом. Однако подчеркнем, что только во взаимосвязанном и согласованном единстве рассмотренные принципы выражают существо концепции правового государства.

Таким образом, в правовом государстве вся система организации и правил деятельности публичной власти, характер ее взаимоотношений с подвластными соответствуют критериям правомерности и справедливости, исключают любые легализованные формы произвола властей, ущемления прав и свобод граждан. В нем обеспечивается верховенство только такого закона, который полностью отвечает требованиям права. Это означает, что основной принцип правового государства состоит в том, что государственная власть в нем ограничена правом. С учетом этого правовое государство в самом общем виде еще можно определить как государство, в котором господствует право.

 

Понятие и принципы деятельности социального государства

Термин «социальное государство» вошел в политическую и правовую литературу после того, как в 1949 г. в Конституцию ФРГ было включено выражение «sozialer Rechtsstaat», которое переводится как «социальное правовое государство». При разработке текста конституции немецкие ученые и законодатели пришли к идее, что их правительство в своей деятельности должно подчиняться принципу социального государства. В их толковании это означает обязанность правительства осуществлять политику, направленную на обеспечение уровня жизни, достойного человека, удовлетворение основных жизненных потребностей всех социальных групп. Постепенно указанный принцип был развит до концепций социального государства.

Таким образом, прилагательное «социальное» в понятии «социальное государство» служит не для обозначения того факта, что всякое государство есть социальный институт, а для определения новой сущности государства на постиндустриальной стадии развития производства, для характеристики содержания его политики в сфере распределения материальных благ. Словом «социальное» подчеркивается именно то обстоятельство, что такое государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечение блага всех своих граждан, поддержку социально слабых групп населения, на утверждение в обществе социальной справедливости. С учетом сказанного термин «социальное государство», видимо, можно расценить и как не вполне удачный, но он в данном специфическом смысле уже стал составным элементом современной политической мысли.

Наряду с термином «социальное государство» в политической теории употребляется термин «государство всеобщего благоденствия». Оба понятия используются для обозначения одного и того же явления – государства современного демократического типа в условиях постиндустриального (информационного) общества. Автором концепции такого государства считается американский экономист Дж. Гэлбрейт. Однако у ее истоков находятся взгляды английского экономиста Дж. Кейнса, который обосновывал необходимость активного государственного вмешательства в экономику с целью обеспечения занятости граждан, предотвращения экономических кризисов, повышения жизненного уровня населения путем справедливого перераспределения доходов между различными социальными слоями.

Надо заметить, что процесс утверждения в политической мысли идеи социального государства и практического перехода правительств западных стран к социально ориентированной политике был достаточно сложен. Как известно, после падения феодализма и установления политической власти среднего сословия – буржуазии – в основу политики практически всех правительств здесь были положены принципы классического либерализма. Согласно последним, государственное вмешательство в экономическую деятельность граждан допускается лишь постольку, поскольку оно не противоречит принципу индивидуальной свободы. В результате во всех западных странах возобладала либерально-рыночная система хозяйствования, или классический капитализм. В более широком смысле это означает утверждение либерально-демократической модели общественного устройства, в котором государство выполняет функцию гаранта прав и свобод индивида.

Либерально-демократическое общество действительно оказалось весьма благоприятным для проявления инициативы и социального преуспевания наиболее активных и предприимчивых граждан. Однако почти тотчас же оно обнаружило и свои весьма существенные недостатки. Оказалось, что устранение государства из сферы производства, свободные рыночные отношения ведут к экономическим кризисам и главное – к беззащитности перед лицом рыночной конкуренции социально слабых слоев населения. И лишь ряд новых факторов, в полную меру проявившихся в первой половине XX в., – обострение классовой борьбы, революционные процессы в ряде стран, советский опыт решения социальных проблем, переход к постиндустриальным технологиям производства – вынудил правящие круги западных стран отказаться от либерально-демократической общественной модели в пользу социально-демократической, в которой государство выполняет функцию регулятора экономических и социальных отношений.

Как видно, идея социального государства явилась конструктивным ответом на критику несовершенств государства либерального типа, оказавшегося неспособным обеспечить социальные права и, следовательно, достойный уровень жизни всем гражданам. Она выходит за пределы прежних представлений о содержании прав индивида, которые классический либерализм ограничивал лишь формальным их провозглашением и обеспечением равенства всех граждан перед законом. Опыт функционирования либерально-демократических обществ со всей очевидностью показал: если человек поставлен в такие условия, в которых он не может сполна воспользоваться имеющимися у него правами, то они становятся не более чем пустыми посулами. Стало быть, наполнить реальным содержанием права каждого члена общества можно с помощью социальной политики. Государство, которое провозглашает, берется и способно осуществлять политику, направленную на реальное обеспечение всего комплекса прав граждан, и прежде всего социальных, получило название социального государства.

Согласно современным представлениям, социальное государство для достижения своих целей призвано обеспечивать следующие задачи и принципы организации жизнедеятельности общества: конституционные гарантии гражданских, политических, экономических и социальных прав личности; многоукладность экономики, включающей частную, коллективную и государственную формы собственности; сочетание административных и рыночных механизмов регулирования общественного производства; доступные всем системы образования, здравоохранения и социального обеспечения; заботу властей о создании условий для всеобщей занятости населения; государственную поддержку малоимущих категорий граждан; организацию эффективной борьбы с преступностью, наркобизнесом и другими антиобщественными явлениями; разработку и осуществление государственных программ, направленных на решение других насущных социальных проблем. Все это, как полагают авторы рассматриваемой концепции, и ведет к возникновению государства всеобщего благоденствия, или социального государства, в отдельных высокоразвитых в экономическом отношении странах, а в будущем – и целого мира благоденствия.

 

Соотношение социального и правового принципов в деятельности современного государства

Необходимо признать, что концепция социального государства на Западе имеет серьезных оппонентов. Оно подвергается критике прежде всего со стороны тех интеллектуалов, которые отказывают государству в каких-либо регулирующих функциях в сфере экономических отношений. С их точки зрения, нет объективных критериев социальной справедливости, и потому бессмысленным является и само понятие «социальная справедливость». Следовательно, считают они, принципиально невозможным является «справедливое» перераспределение доходов среди различных социальных групп. Поэтому концепцию социального государства они рассматривают в качестве такой же политической и идеологической «риторики», как и различные доктрины уравнительного социализма. Наиболее последовательно с этих позиций оценивал концепцию социального государства такой сторонник свободной рыночной экономики, как Фридрих фон Хайек. По его мнению, принцип социального государства означает «ни много ни мало, необходимость приостановить правление права» [85. С. 201].

Очевидно, что данный тезис Хайека имеет под собой определенные основания. Между правовым и социальным принципами в деятельности государства действительно существует как единство, так и противоречие. Их единство состоит в том, что оба они направлены на обеспечение блага людей: первый – индивидуальной свободы и основных прав личности путем ограничения государственного вмешательства в частную жизнь граждан, второй – достойных условий существования каждого индивида с помощью перераспределительной функции государства. Противоречие же между ними состоит в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, а социальное государство, напротив, непосредственно занимается этим делом, хотя и стремится при этом не подрывать конкурентные, рыночные начала хозяйственной деятельности и не порождать массовое социальное иждивенчество.

Однако, как считают другие видные ученые Запада, возврат к свободным рыночным отношениям в постиндустриальном обществе уже невозможен и политически нецелесообразен. Так, по мнению одного из крупнейших немецких социальных философов Карла Ясперса, развитие техники, возникновение крупных предприятий вызывают необходимость справедливого регулирования жизненного уровня различных категорий граждан. «Все люди, – писал он, – требуют справедливости и теперь при пробудившемся сознании способны понять, выразить и защитить свои притязания. Это требование справедливости направлено как на условия труда, так и на распределение полученных в результате трудовой деятельности продуктов» [97. С. 185]. Указанная точка зрения ныне является преобладающей как в научных, так и в политических кругах западных стран. Ни замысел социального государства (реальные гражданские права для всех), ни его метод (перераспределение доходов) не рассматриваются как ошибочные. В большинстве появляющихся по данному вопросу публикаций речь идет не об упразднении перераспределительной, регулирующей функции современного государства, а о совершенствовании ее правовых, финансово-экономических и организационных механизмов.

Мы полагаем, что концепция социального правового государства, так же как и различные современные интерпретации, или парадигмы, социализма, отражает закономерность общественных изменений на индустриальной и постиндустриальной стадиях развития производства, а именно: трансформацию как западного, так и восточного общества в направлении их взаимного сближения и взаимопроникновения типичных свойств того и другого. В сущности, в этой концепции синтезируются лучшие черты как классическо-либеральной (высокий экономический динамизм), так и государственно-социалистической (надежная социальная защищенность граждан) моделей общественного устройства. Не случайно поэтому ныне практически во всех странах мира целью общественного развития провозглашается социально-демократическое общество.

Республика Беларусь в ее Конституции также определяется как социальное правовое государство. Это положение Основного Закона означает не что иное, как конституционную обязанность правительства страны подчинять свою деятельность нормам права и обеспечению благосостояния всех категорий граждан. Разумеется, нам еще очень далеко до того уровня развития производства и удовлетворения социальных потребностей, который имеет место в постиндустриальных странах. И разрыв этот, к сожалению, за последние годы еще больше увеличился. Тем не менее, с нашей точки зрения, цели возврата Беларуси к государственно-социалистической или к еще более ранней, классическо-либеральной, общественной модели представляются бесперспективными. Многоукладная регулируемая экономика, представительная демократия, правовое государство и сильная социальная политика – такова наиболее предпочтительная перспектива общественного развития нашей страны. Только такой путь, мы убеждены, отвечает трудовому, неэксплуататорскому образу жизни белорусов, их приверженности идеалам социального равенства и справедливости. И только на этом пути наше общество сможет достичь гражданского и национального согласия.

 

Понятие и отличительные черты гражданского общества

В органической связи с идеей социального правового государства формировались и представления о гражданском обществе. Исторически идея гражданского общества восходит к политико-правовой мысли западноевропейской античности, в частности к творчеству Цицерона, когда складывались представления о гражданине как самостоятельно действующем лице, обладающем определенными правами и наделенном обязанностями, и возникло понятие общества. Именно в это время от латинского слова civis (гражданин) было образовано понятие civitas (общество). Оба понятия были связаны одновременно с представлением о городе и государстве, о том, что лежит по ту сторону (titer), т. е. в городе, в отличие от деревни, и о культурном различии между ними. Отсюда просматривается и родство понятий civis (гражданин) и civilis (гражданский и культурный). Однако в широкое употребление понятие «гражданское общество» вошло после Французской буржуазной революции XVIII в., уничтожившей сословность и провозгласившей Декларацию прав человека и гражданина. С гражданским обществом связывался процесс правового регулирования взаимоотношений между личностью, обществом и государством.

Исходным моментом современных представлений о гражданском обществе явилась идея Гегеля о различении общества и государства или, иными словами, о наличии в обществе сферы жизнедеятельности людей, возникновение и существование которой не вызвано прямо решениями государства и не подвластной государству. По мысли Гегеля, государство соединяет в себе общественные интересы людей, гражданское же общество, напротив, включает в себя сферу частных интересов и соответствующей деятельности индивидов. До этого на протяжении столетий понятия «государство» и «общество», а затем «государство» и «гражданское общество» рассматривались как синонимы. В прошлые исторические периоды для этого имелись объективные основания.

В Античном мире общество и государство полностью совпадали в полисе. Практически вся жизнедеятельность людей осуществлялась в рамках полисных институтов, частный и общественный интересы здесь не расходились.

В эпоху Средневековья также еще не было разделения между государством и гражданским обществом, политическое общество и являло собой всю общественную систему, принципы государства и религии и были принципами гражданского общества. Каждый человек принадлежал специфической общности – семье, приходу, общине, корпорации, сословию, которые обусловливали его права и обязанности. Феодалам или помещикам разного уровня принадлежала вся публичная власть. В этих условиях любое проявление индивидуализма воспринималось как попытка уйти из-под влияния группы, а значит, и государства. Однако в последующем положение стало меняться.

В Новое время государство отделяется от гражданского общества, ограничиваясь только установлением некоторых общих принципов и правил своего взаимодействия с гражданами. Происходит отчуждение частной жизни от публичной и людей друг от друга. Государство легитимирует право индивида преследовать свои специфические интересы через обладание частной собственностью, а также путем свободного объединения с другими индивидами для совместной деятельности.

Таким образом, идея о различении понятий «государство» и «гражданское общество» явилась не чем иным, как отражением объективного процесса дифференциации различных сфер общественной жизни и их эмансипации относительно государства и политики, т. е. их становления в качестве самостоятельных областей жизнедеятельности граждан. Этот процесс и ведет неуклонно к формированию такого общества, в котором человеку законом гарантируется свободный выбор его экономического, политического и духовного бытия.

Общество, в котором имеется и постоянно расширяется область свободного волеизъявления граждан, где компетенция государственного вмешательства в их деятельность ограничена и строго определена, называется гражданским обществом. Такое общество составляет комплекс частных лиц, их добровольных ассоциаций и институтов (включая семью, школу, церковь, средства массовой информации, производственные, творческие и иные объединения по интересам, политические партии, общественные организации и движения), взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые как таковые прямо не зависят от самого политического государства.

Становление гражданского общества есть, в сущности, бесконечный процесс совершенствования всех без исключения сторон жизнедеятельности людей. Как и правовое государство, реально оно возникает лишь на индустриальной стадии развития производства. Его материальной основой является крупная машинная промышленность и развитая сфера научно-технического обеспечения производства. В отличие от традиционных общественных форм, облик которых определяется аграрным, сельскохозяйственным типом производства и крестьянским, деревенским укладом жизни, гражданское общество заявляет о себе ростом городов, расширением и усложнением инфраструктуры городского хозяйства, доминированием городских форм жизнедеятельности людей. Его появление знаменует формирование одновременно нового типа личности, нового типа коллективности и нового типа отношений между личностью, обществом и государством.

Отличительные черты гражданского общества проявляются прежде всего в новом, ассоциативном, характере связей и отношений между людьми. Это означает, что в таком обществе группы людей и их организации обладают реальной, гарантированной государством возможностью свободно объединяться для достижения общих хозяйственных, политических, научных, культурных и иных целей. В отличие от коллективности традиционного общества, которая поддерживается обычаем, преданием, мифом, предрассудком или просто безотчетным «коллективным бессознательным», ассоциативный тип коллективности обеспечивается сознанием принадлежности людей к общей культуре, единства их интересов и устремлений, рациональности выбранных средств и методов достижения цели деятельности. Такой тип коллективности предполагает самостоятельность человека, его независимость от внешней опеки, способность рассчитывать на собственные силы и, следовательно, на новое, более ответственное и более деятельное, отношение к сообществу равных и неравных себе индивидов.

С точки зрения характера отношений между личностью, обществом и государством становление гражданского общества означает утверждение демократических, правовых норм во всех сферах общественной жизни. В ходе становления и развития гражданского общества происходит замена архаичных, традиционных форм регулирования жизнедеятельности людей рациональными, установленными самими гражданами и гарантированными государством, институтами и нормами. Чем большее развитие получают структуры общественной самодеятельности граждан, тем больше появляется оснований для правовой регламентации общественных отношений. Гражданское общество и есть не что иное, как форма организации общественной жизни, основанная на соблюдении индивидами, их объединениями и государством сознательно установленных взаимных прав и обязанностей. Оно несовместимо ни с тоталитарными, ни с авторитарными методами управления общественными процессами. Следовательно, гражданское общество и правовое государство составляют единое целое и выражают степень демократизма политической жизни и политической системы как ее институционально-правового механизма.

Поскольку соотношение между государством и гражданским обществом является особой проблемой, вызвавшей многовековую полемику, рассмотрим это соотношение более подробно.

 

Соотношение между правовым государством и гражданским обществом

Правовое государство является предпосылкой и условием развития гражданского общества. Ни одна общественная ценность, на которой основывается современная жизнь людей, практически неосуществима без юридических гарантий. Именно в согласованных и закрепленных правовым государством рамках и процедурах происходит столкновение политических целей и взглядов, выяснение и сравнение общественных позиций и программ. Для различных политических сил открывается простор для привлечения на свою сторону граждан. В любом государстве важно наличие общего интереса или интегрированных интереса и воли большинства граждан. В правовом государстве можно иметь свое мнение по поводу государственно-правовых велений, но следовать им, когда они состоялись, обязательно. Приведем лишь один пример из жизни правового государства. Договор между СССР и ФРГ, заключенный в 1970 г., был поддержан в бундестаге большинством лишь в один голос (249: 248), но никто и никогда не поставил под сомнение юридическую силу данного соглашения.

Таким образом, если гражданское общество характеризуется разнообразием взглядов и подходов, мотивов и интересов, предельной индивидуализацией форм общения и поведения, то правовое государство едино и единственно, оно олицетворяет собой «становой хребет» и одновременно форму («скрепу») общества. Убери правовое государство – развалится общество на конкурирующие и борющиеся между собой части, погрязнет в бесконечных спорах, выяснении каждым именно своей «правды» в кровавых столкновениях и даже гражданских войнах. Убедительным доказательством этого является пример СССР, который был разрушен вследствие отсутствия правовой государственности, «парада» суверенитетов, «войны» законов и бюджетов, личных амбиций и безнаказанности политиков, политической неопытности и безразличия масс.

Условием стабильности гражданского общества, сохранения его целостности является наличие государственной политики, закрепленной государственно-правовыми структурами и проводимой ими в жизнь. Такая политика призвана учитывать весь спектр политических интересов и отдавать приоритет тем из них, которые имеют самое существенное значение для сохранения и развития страны.

В идеале государственная политика представляет собой оптимальный синтез объективных тенденций общественного развития и преобладающих субъективных суждений различных групп о своих интересах в нем. Тем самым в известном смысле такая политика дистанцируется от политики конкретных социальных сил, даже составляющих в тот или иной момент большинство в представительных органах власти. Отсюда вытекает необходимость, чтобы такую политику в какой-то мере разделяло и меньшинство, иначе могут появиться непреодолимые трудности при ее реализации. Эта политика призвана быть достаточно устойчивой, стабильной, обладать как бы стратегическими свойствами. Наконец, в ней должно содержаться объединяющее начало, обеспечивающее позитивное развитие общества.

На эту особенность государственной политики обращал внимание в свое время Гегель. «Отношение правительства к сословиям, – писал он, – не должно быть по существу враждебным, и вера в необходимость такого враждебного отношения – печальное заблуждение. Правительство не есть партия, которой противостоит другая партия, причем каждая из них стремится по возможности больше выиграть и урвать для себя, и, если государство оказывается в таком положении, это – несчастье, и здоровым такое положение признано быть не может» [16. С. 341–342].

К каким трагическим последствиям может приводить нарушение взаимосоответствия гражданского общества и государства, показывает опыт тоталитарных политических систем. Придание в таких системах безусловного приоритета классовым, этническим или каким-либо иным узкогрупповым интересам в ущерб интересам всего общества, правам и свободам каждой отдельной личности ведет к поглощению общества государством. Личные свободы и права человека здесь теряют значимость естественных и неотчуждаемых, поскольку полностью переходят в ведение государства, которое распоряжается ими по своему усмотрению. Это, естественно, препятствует проявлению социальной активности различных общественных сил. В таких условиях развиваются конформизм и приспособленчество, а народ превращается в безликую массу с чертами, характерными для поведения толпы.

 

Понятие политической партии

Слово «партия» латинского происхождения и означает часть более крупной общности. Задолго до появления современных политических партий термин «партия» означал группы, соперничающие между собой в борьбе за власть либо за влияние на власть. Первые упоминания о политических партиях встречаются еще у мыслителей древнего мира. Так, Аристотель писал о борьбе между тремя партиями (жителей морского побережья, жителей равнины и жителей гор) в Аттике в VI в. до н. э. и о борьбе между партией знати и партией народа в Афинах более позднего периода. В Древнем Риме термин «партия» употреблялся в различных значениях. Им обозначали и политиков, объединившихся вокруг вождя (так, говорили о партиях Цезаря, Суллы и т. д.), и группу людей, управлявших государством, и сенат, в противоположность народу. В Средние века существовавшие политические группировки – «партии» – чаще всего были временными объединениями, их появление обычно связывалось с обострением классовых или внутриклассовых противоречий.

Прототипы современных политических партий возникли в период ранних буржуазных революций, когда буржуазия, стоявшая во главе этих революций, создавала свои объединения в качестве инструментов борьбы с феодализмом. Они явились как результат всеобщего избирательного права и развития представительной формы правления. Потребности различных групп граждан в организационном объединении для выражения своих интересов и борьбы за власть и привели к формированию такого политического института, как партии. Однако в этот период партии были слабо сплоченными группами единомышленников, различного рода клубами и литературно-политическими объединениями. Со временем политические партии превратились в организационно упорядоченные институты, ставшие главным орудием различных классов, социальных групп и слоев общества в их борьбе за завоевание и использование в своих интересах политической власти.

В современной литературе понятие «политическая партия» имеет множество интерпретаций. Наиболее известен марксистский подход к пониманию сущности этого политического института. Он состоит в том, что становление и функционирование партий связывается с делением общества на классы, а сама политическая партия рассматривается как наиболее активная и организованная часть какого-либо класса либо социального слоя, выражающая его интересы. Кроме данного понимания партии, встречаются еще две точки зрения: 1) партия рассматривается как идеологическая общность людей; 2) партия понимается как организация, базирующаяся на дисциплине и субординации.

Думается, совершенно очевидно, что все три названных аспекта присутствуют в деятельности любой современной политической партии. Еще английский философ Дэвид Юм в «Эссе о партиях» обратил внимание на тот факт, что идеология играет основополагающую и необходимую роль в начальной фазе становления партии, когда служит делу объединения распыленных сил. Возникновение партий непосредственно связано с выражением интересов различных групп людей, сами же партии есть не что иное, как институциональная форма закрепления некоторой совокупности интересов. В последующем на первый план выдвигается организация, которая базируется на дисциплине и субординации. Представительство же партией интересов определенного класса или социального слоя (слоев), завоевание и использование с этой целью власти или участие в ее осуществлении, поддержание прямых и обратных связей между обществом и государством являются важнейшими и постоянными ее политическими функциями.

Таким образом, политическая партия представляет собой общность людей, объединенных организационно и идеологически, которая выражает интересы определенного класса, социального слоя (слоев) или общественной группы и ставит своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

К настоящему времени в политической науке сложилось особое направление исследований – партология. Признанным классиком теории политических партий является французский политолог Морис Дюверже. Поистине мировую известность принесла ему книга «Политические партии», увидевшая свет в 1951 г. и переведенная более чем на 20 языков мира.

 

Функции политических партий

Мы привели предельно общее определение политической партии. Оно отражает место и роль партии в политической системе общества, т. е. ее основную функцию в механизме политико-властных отношений. Подчеркнем: деятельность любой партии нацелена на завоевание и использование политической власти в интересах поддерживающих ее групп населения. Это означает, что партии выступают в качестве средства борьбы между соперничающими социальными группами за обладание политической властью. Эту функцию можно конкретизировать, выделив ряд частных сторон в деятельности партий. К таковым, по крайней мере, можно отнести идеологическую, политическую и организаторскую функции.

Идеологическая функция состоит прежде всего в выявлении, обосновании и выражении интересов людей, объединенных в данной партии, а также являющихся ее сторонниками. Результатом реализации партией данной функции является ее идейно-политическая доктрина, или идейно-теоретическая концепция, которая есть совокупность взаимоувязанных и систематизированных принципов, идеалов, ценностей, целей и намерений, лежащих в основе деятельности партии. Кроме общих концептуальных положений, партийная доктрина в своем развернутом виде содержит анализ с точки зрения идеалов и ценностей партии характера общественного строя, социального положения различных категорий граждан, оценку деятельности институтов государственной власти и осуществляемого правящей группой политического курса. Непременным ее элементом является определение ориентиров и рубежей общественного развития, а также изложение системы намечаемых к реализации мер в политической, экономической, социальной, культурной, внешнеполитической, военной и других областях общественной жизни.

Идейно-политические воззрения партии вырабатываются ее лидерами, принимаются партийными органами и фиксируются в программе партии, решениях и резолюциях партийных съездов, конференций, референдумов, а также в постановлениях центральных исполнительных органов. Политические идеи и ценности партии, ее программные установки затем тиражируются в средствах массовой информации, пропагандируются в выступлениях и публикациях ее лидеров и рядовых членов. При этом каждой партией преследуется цель убедить в своей идейной правоте как можно большее количество граждан, обеспечить мотивированные практические действия своих членов и сторонников.

Политическая функция состоит в практическом участии партии в борьбе за власть, в ее осуществлении, принятии политических решений и в контроле за их исполнением. Фактически партии выступают в качестве институциональной формы обеспечения доступа различных групп людей к рычагам государственной власти, они заменяют собой стихийные формы борьбы за власть формализованными и упорядоченными формами. Наиболее реально данная функция партий проявляется в периоды избирательных кампаний. Партии решают задачи политического рекрутирования, т. е. они отбирают кандидатов на выборные государственные должности и в представительные органы власти, осуществляют предусмотренные законодательством процедуры их выдвижения и регистрации, ведут агитационную работу среди избирателей в поддержку своих кандидатов. Одержав победу на выборах или сумев провести своих представителей в законодательные органы, партии получают возможность участвовать в подборе и расстановке кадров в аппарате государственного управления. В лице своих представителей в органах власти партии получают и легитимное право на участие в выработке политического курса страны, принятии политических решений и контроле за их исполнением.

Организаторская, или мобилизационная, функция партий заключается в практической реализации ими своих программных установок и решений. Эта сторона их деятельности выдвигается на первый план после выборов. Она проявляется главным образом в организации взаимодействия партийных органов и рядовых членов партии с представительными и исполнительными органами власти, координации своих действий с различными общественными объединениями и другими структурами общества, осуществлении непосредственной работы с населением, формировании политической культуры граждан. В зависимости от результатов выборов партии организуют различные акции, направленные либо на поддержку, либо на противодействие осуществляемой властями политики. Организаторская функция находит выражение и в деятельности партий по расширению своего численного состава, совершенствованию партийной структуры, укреплению материального положения центральных и низовых организаций, развитию взаимодействия с дружественными партиями как внутри страны, так и за рубежом.

Разумеется, данное перечисление функций партий носит достаточно условный характер. На практике весьма трудно бывает отделить один аспект их деятельности от других.

 

Правовой статус партий

Законодательство каждой страны по-своему регулирует (или нет) статус партий. В одних странах порядок образования партий вообще не регулируется правом. Партия считается существующей уже в силу провозглашения самой себя в качестве таковой. В других – законодательство не требует формальной регистрации партии в каком-либо государственном органе, однако организация приобретает статус партии лишь при представлении в компетентные органы строго определенных документов: программы, устава или манифеста. В третьих странах правовыми актами предусмотрена обязательная регистрация партий, после чего они приобретают статус юридического лица.

Для того чтобы партии могли успешно осуществлять свои функции, законодательство наделяет их достаточно широкими правами и полномочиями. В большинстве стран за ними закреплено право выдвижения кандидатов на выборные государственные должности. Политические партии обладают правом свободно распространять информацию о своей деятельности, пропагандировать свои идеи, цели и решения. В ходе избирательных кампаний они получают доступ к государственным средствам массовой информации, наиболее ценными из которых являются радио и телевидение. Партии могут иметь и распространять собственные печатные издания, проводить митинги, манифестации, демонстрации. За ними закрепляется право критики правительства и государственной администрации.

Наиболее широкими полномочиями обладают партии, представленные в парламенте. Они имеют право создавать парламентские группы (фракции), направлять своих представителей в государственные органы, формируемые парламентом. В ряде стран такие партии имеют доступ к государственным средствам массовой информации и в период между выборами. Эфирное время, отведенное партиям, распределяется, как правило, пропорционально количеству занимаемых ими в парламенте мест. В большинстве стран при выдвижении кандидата на должность премьер-министра председатель парламента или глава государства советуется с представителями партийных групп.

Еще одной стороной правовой регламентации деятельности партий является закрепление их организационной структуры. Почти во всех странах, где есть законы о партиях, подробно регулируются вопросы внутреннего строения партий, структуры, состава и взаимоотношений партийных органов. Партии имеют право на самороспуск, слияние, разделение, создание молодежных, женских и других организаций. Они могут иметь любое имущество, необходимое для материального обеспечения их деятельности. В некоторых странах партии имеют право на государственное финансирование.

 

Основные типы партий

Существует множество критериев, на партийной основе которых можно классифицировать политические партии. Марксизм в качестве основного критерия выдвигает социально-классовую сущность партии. Либеральная традиция существенной характеристикой партии считает ее идеологическую направленность. Институционализм в качестве основного выдвигает организационный критерий. Некоторые исследователи классифицируют партии по положению в политической системе общества и т. д. Приведем основные варианты классификации партий.

В зависимости от отношения партий к существующей социально-политической действительности, или от их идеологической направленности, выделяют партии прогрессивного, консервативного и реакционного типов. Прогрессивные партии усматривают в социальной действительности определенный, существенный или менее существенный, непорядок и стремятся добиться улучшения общества путем тех или иных нововведений, обычно направленных на утверждение свободы, равенства и справедливости в отношениях между людьми. Консервативные партии рассматривают существующую действительность как вполне приемлемую и потому стремятся к сохранению сложившихся форм общественной жизни. Реакционные партии также критически оценивают существующую социальную действительность, но усматривают в ней отступления от идеала общественного устройства, которое существовало в прошлом. Поэтому партии реакционной направленности добиваются возврата общества к некоему его прошлому состоянию. Такой идейной установке обычно привержены партии религиозно-фундаменталистского, националистического и фашистского толков.

Еще одним вариантом классификации партий по данному основанию является выделение левых, правых и центристских партий. Те партии, которые отстаивают более или менее прогрессивные общественно-политические изменения, принято называть левыми; партии, защищающие существующие, устоявшиеся общественные порядки, получили название правых; партии, которые занимают промежуточное положение между двумя первыми и имеют черты тех и других, нередко называют партиями центра. Классификация политических партий слева направо ведет свою историю с заседаний Французской национальной ассамблеи 1789 г., на которых по разные стороны от спикера располагались консерваторы, выступавшие за сохранение монархии (справа), и радикалы, отстаивающие идеи всеобщего равенства (слева), умеренные же занимали места в центре. Традиция, согласно которой консерваторов, реакционеров относят к правым политическим движениям, а сторонников прогрессивных общественных перемен – к левым, дожили до наших дней. Однако это деление тоже в значительной мере условное, так как то, что являлось вчера левым, сегодня вполне может оказаться правым. Кроме того, данная терминология способна приобретать и формальное содержание, отражать чисто геометрическое видение политики: левые и правые рассматриваются как экстремисты, а центр – в качестве умеренных, которые якобы всегда представляют правильный политический курс.

По характеру отношения партий к существующей политической системе выделяют лояльные, или системные, партии и нелояльные, или несистемные, партии. Лояльные партии признают существующее общественно-политическое устройство; при этом они могут добиваться изменений в нем, но только на основе принятого законодательства. Антиконституционные, или антисистемные, партии не признают сложившийся в стране политический режим и ставят своей целью его замену, как правило, в обход установленных законом процедур.

Близким к данной классификации является выделение определенных типов партий в зависимости от способов достижения ими поставленных целей. Радикальные, или революционные, партии как левой, так и правой идейной ориентации ставку делают на быстрые и решительные действия по коренному изменению существующего общественного строя. Реформистские партии стремятся добиться улучшения жизни путем реформ без принципиальных структурных общественных перемен. Консервативные, или охранительные, партии являются принципиальными противниками радикальных (революционных) действий, крайне настороженно относятся к любым предлагаемым реформам.

По методам деятельности выделяют партии парламентского и авангардного типов. Парламентские партии, отстаивая интересы своих социальных слоев, политическую деятельность ограничивают, как правило, участием в предвыборных кампаниях, работой своих представителей в выборных органах власти. Авангардные партии, не ограничиваясь участием в предвыборной борьбе и в представительных органах власти, используют все другие формы политической деятельности: организацию пропагандистских кампаний, демонстраций, митингов, манифестаций, пикетов и т. д. Однако в современных демократических обществах любая партия независимо от своего происхождения стремится стать парламентской или сочетать парламентские и внепарламентские формы политической деятельности.

Классифицировать партии можно и в зависимости от способов организации их внутренней жизнедеятельности. Так, различают партии, не имеющие официально фиксированного членства, и партии, членство в которых оформляется официально. Французский исследователь Морис Дюверже по этому критерию противопоставляет главным образом два типа организации: массовые партии и кадровые партии. Массовыми являются партии, имеющие официально оформленное членство и сложную организационную структуру. В своей деятельности они опираются на низовые партийные звенья. Кадровые партии также в той или иной форме фиксируют членство, но при этом они пользуются финансовой поддержкой состоятельных слоев общества и стремятся действовать не через партийные массы, а через профессиональных политиков и видных общественных деятелей.

Политические партии различаются и по источникам финансирования их деятельности. Традиционно наиболее устойчивым источником средств являются членские партийные взносы. Однако используются и другие источники финансирования. Для консервативных и либеральных партий – это пожертвования бизнеса, для левых партий – средства, выделяемые профсоюзами.

Наконец, в зависимости от того, входят представители партии в правительство страны или нет, имеют они большинство среди членов парламента или нет, партии подразделяют на правительственные и оппозиционные. Если в стране право на существование имеют несколько партий и не все они входят в правительство, то неизбежно некоторые из них оказываются в оппозиции. Причем последние не обязательно ставят своей целью свержение существующего общественно-политического строя и замену его новым, хотя и это не исключается полностью. Они подчиняются решениям существующей власти, принятым в соответствии с законом, хотя при этом критически относятся к тем или иным аспектам политики правительства. Оппозиционные партии обычно стремятся законным путем, т. е. посредством победы на выборах, занять правящее положение. Они всегда обещают избирателям делать что-либо лучше, чем правительственные партии, и в этом смысле их деятельность носит конструктивный характер.

Выборы, в ходе которых избиратель выносит свой «приговор», являются проверкой успеха или неуспеха оппозиционной и правительственной деятельности партий. В период между выборами происходит своего рода диалог партий и избирателей, когда одна сторона (партия) пытается убедить другую (избирателя) в том, что именно она наилучшим образом выражает его интересы. Избиратели, в свою очередь, воздействуют на содержание партийной политики, добиваются ее корректировки в том или ином направлении.

 

Понятие партийной системы

В настоящее время в разных странах действует различное количество партий, участвующих в борьбе за политическую власть. Это число может быть от одного до нескольких десятков. Различные партии имеют неодинаковый вес в обществе и в структурах власти. Как уже отмечалось, одни из них становятся правительственными, другие – оппозиционными, но в то же время участвуют в работе представительных органов, третьи – вообще никакой роли в обеспечении формирования и функционирования институтов власти не играют. В ходе политического процесса между партиями возникают те или иные взаимоотношения. Словом, в различных странах складываются определенные партийные системы, которые можно рассматривать как сложные подсистемы политической системы.

Таким образом, партийная система представляет собой совокупность взаимодействующих с гражданами, государством, между собой и другими политическими институтами партий, которые в данном обществе в той или иной мере участвуют в осуществлении политико-властных отношений.

Изучение литературы, посвященной исследованию различных партийных систем, показывает, что тот или иной тип партийной системы определяется не формальным числом партий, а их реальной ролью в механизме формирования и функционирования политической власти. На образование партийной системы влияет целый ряд факторов: уровень экономического развития общества, соотношение социально-классовых сил, степень зрелости общественных отношений, этнический состав населения, сложившаяся в той или иной стране избирательная система, исторические и религиозные традиции и др.

 

Типы партийных систем

Выше были рассмотрены три типа политических систем общества, характеризующиеся соответствующими политическими режимами, – демократическая, авторитарная и тоталитарная. Каждой из них присущи определенные типы партийных систем.

Демократическому политическому режиму свойственна многопартийность, в соответствии с которой деятельность политических партий формально не ограничивается. Однако конкретная структура многопартийных систем – партийный уклад – существенно меняется от страны к стране.

Так, в Японии (до 1993 г.) и Мексике сложилась многопартийная система с одной доминирующей партией (уклад доминации). В Японии эта традиция впервые нарушилась в 1993 г., когда либерально-демократическую партию у власти сменила коалиция из нескольких партий. В США, Новой Зеландии и некоторых других странах действует партийная система с двумя влиятельными партиями (двухпартийный уклад). Бельгии, Дании, Нидерландам, Финляндии присуща неполяризованная коалиционная партийная система, когда не только ни одна из партий не пользуется преобладающим влиянием на избирателей, но и отсутствует возможность для создания прочных партийных коалиций. Во Франции и в Германии существует поляризованная коалиционная партийная система, при которой обычно две партии с полярными политическими ориентациями в течение длительного времени по своему влиянию на избирателей почти не уступают друг другу. Однако в такой системе рядом с двумя основными партиями находится третья, в чьей возможности определить успех одной из первых двух и, в принципе, политическую ориентацию правительства в целом.

Особый феномен представляет собой двухпартийный уклад, или бипартизм, который характерен для политической системы США. Существенной чертой данной партийной системы является то, что она автоматически обеспечивает одной из двух партий большинство мест в парламенте или победу на президентских выборах. Однако при этом обе партии – Республиканская и Демократическая – мало чем отличаются друг от друга. Разумеется, каждая из них имеет свой взгляд на власть и на общественное развитие, но они сходятся в главном, в своем отношении к существующему общественному строю, и потому каждая из них стремится властвовать одна, не нарушая раз и навсегда заведенный конституционный порядок.

Двухпартийная система, по единодушному мнению аналитиков, в наибольшей мере отвечает задачам обеспечения социально-политической стабильности. При многопартийности (имеется в виду наличие в стране трех и более крупных партий) избиратели периодически отдают свои предпочтения то левым, то правым партиям, что всякий раз приводит к смене политического режима и политического курса. Такие партийные системы принято определять как конфликтные. При двухпартийном укладе основной массив избирателей сосредоточен в центре, где политическую сцену занимают две партии, с разных сторон тяготеющие друг к другу. В этом случае преемственность политического курса при смене правящей партии очень высока, и вместо радикальной критики прежней политики ее достижения зачисляются в общий актив нации. Двухпартийная система, отмечает М. Дюверже, «представляет собой явление естественное», поскольку «любая политика внутренне содержит выбор между двумя типами решений», причем решения, которые «называют промежуточными, тоже связаны с тем или другим основным типом» [28. С. 276]. Именно двухпартийная система способна адекватно отразить эту естественную раздвоенность общественного мнения. В силу своей умеренности такая система не только является действенным фактором консолидации нации, но и сама потенциально стабильнее, чем система с тремя и более влиятельными партиями. Партийные системы такого типа определяются как консенсусные.

Следовательно, по своей природе двухпартийный уклад отличается от многопартийности. Фактически – это постоянная коалиция, монополизировавшая политическую власть. Стабильность и господство этого неформального партийного блока обеспечиваются всеобъемлющей его поддержкой со стороны правящего класса, порядком финансирования выборов, силой традиций политической жизни США. Весь этот сложный механизм тщательно отлажен и потому никогда не дает сбоев. Вот уже полтора столетия (Демократическая партия оформилась в 1828 г., Республиканская – в 1854 г.) власть в этой стране поочередно удерживают в своих руках республиканцы и демократы, и нет никаких шансов, что кто-то нарушит их дуумвират.

Авторитарному политическому режиму свойствен, как правило, принцип однопартийности, под которым следует понимать не количество действующих в стране партий (даже не количество находящихся на легальном положении), а законодательное закрепление за одной из разрешенных партий формального статуса правящей. На практике роль такой партии сводится к организации массовой поддержки политики руководства государства. Некоторые авторитарные режимы допускают деятельность двух и более определенных партий при одновременном запрете всех других. Но и в этом случае деятельность разрешенных партий существенно ограничивается. В политической жизни они играют второстепенную роль, поскольку не имеют возможности оказывать реального влияния на государство.

Тоталитарному режиму также свойственна своя партийная система. Здесь действует только одна политическая партия, другие распущены или запрещены. Однако в отличие от авторитарного режима эта партия стоит над государством, осуществляет в обществе доминирующую роль. Аппарат партии, как правило, срастается с аппаратом государства, что ведет к утрате различий между партийной и государственной деятельностью. Возникновению подобных систем, обычно, предшествует кризис демократических методов осуществления власти. В настоящее время такие системы сходят с политической арены как дискредитировавшие себя в глазах мирового сообщества и общественного мнения тех стран, где они существовали.

 

Формирование партийных систем в странах Содружества Независимых Государств

История политических партий, развития партийной системы в СССР и возникших после его распада суверенных государств имеет весьма противоречивый характер. С правовой точки зрения, до Февральской революции 1917 г. в России многопартийной системы не существовало. Официально были разрешены и зарегистрированы лишь проправительственные организации – помещичьи, черносотенные и партия «октябристов». Даже либералы – «кадеты», сторонники конституционной монархии, – не смогли добиться такого разрешения и действовали полулегально. Принадлежность же к партиям эсеров, меньшевиков, большевиков, анархистов и к некоторым другим была уголовно наказуема. Только после свержения самодержавия все эти партии смогли действовать легально, стали появляться новые. В 1917 г. в России насчитывалось в общей сложности более 50 политических партий. Сохранявшаяся некоторое время после Октябрьской революции многопартийность сменилась однопартийным политическим режимом, который просуществовал несколько десятилетий. Этому способствовали многие факторы: особенности истории России, неразвитость демократических институтов в дооктябрьский период, борьба большевиков и других партий за власть в Советах, контрреволюция, иностранная военная интервенция и др.

Государства, входившие в состав СССР, ныне находятся на новом этапе своей истории, характеризующемся усложнением социальной структуры общества и усилением дифференциации политических сил. Это имеет свое выражение и в формировании партийных систем. Ныне на политической арене каждой из стран Содружества Независимых Государств действует от десятка до нескольких десятков партий, а также большое число политических клубов и организаций местного значения. Они представляют практически весь современный политический спектр. Особенностью процесса формирования многопартийности в прошедший после распада СССР период являлось то, что отдельные партии или их объединения очень быстро приобретали широкую популярность, а затем столь же быстро ее теряли. В настоящее время число партий практически повсеместно стабилизировалось, но далеко не все сохранившиеся партии обладают реальным политическим весом. После каждых новых выборов партийная конфигурация в представительных органах власти меняется весьма существенно. Это означает, что процесс становления партийных систем хотя и миновал свою начальную стадию, ведущие же политические партии далеко еще не утвердились.

В Беларуси, например, к началу избирательной кампании 1995 г. по выборам в Верховный Совет в качестве политических партий было зарегистрировано 34 общественных объединения. Большинство из них представляло собой, скорее, конгломерат разнородных по своим названиям идейно-политических группировок, а не систему политических объединений, которой были бы представлены реальные социальные силы. Значительная часть из них возникла не как следствие политической консолидации социально-экономических сил, а как результат организационного объединения приверженцев определенных идейно-политических воззрений. Поэтому многие из так называемых партий для своей перерегистрации, которая производилась в 1999 г., с трудом смогли преодолеть необходимый для этого численный барьер в 1000 человек. Ныне в Беларуси официально зарегистрировано в качестве партий 15 объединений граждан. Однако все они в лучшем случае являются протопартиями, а не вполне сформировавшимися политическими партиями в собственном смысле этого понятия.

Характерной особенностью процесса становления партийной системы Беларуси является наличие оформленных в виде партийных структур левого и правого флангов политического спектра и отсутствие значимой центристской партии. Представляется справедливым утверждение, что в настоящее время роль политического центра фактически выполняет руководство страны в лице президента и властной «вертикали» – так называемая партия власти. Эта политическая сила стала мощнейшим регулятором общественно-политической жизни страны. От нее же во многом зависит и процесс формирования партийной системы, отвечающей критериям демократического общества.

Вообще же следует иметь в виду, что формирование партийной системы – это достаточно длительный процесс, который осуществляется на протяжении нескольких десятилетий. Он сопряжен с социальной дифференциацией общества, с формированием у основных социальных групп и общества в целом демократических типов политического сознания и политической культуры. К тому же, на постсоветском пространстве политические партии вряд ли приобретут когда-либо такое же значение, какое имели партии в политической жизни западных стран в прошлом. В современном мире повсеместно наблюдается упадок партий, связанный с эрозией тех общественных отношений (социально-классовое противостояние), которые вызвали к жизни данный политический институт. Ныне, когда уходят в прошлое прежние социальные связи, когда экономика становится все более глобальной и когда реальная власть переходит к мощным группам интересов, партии уже не в состоянии выполнять свои обещания избирателям, что неизбежно порождает массовое недоверие к ним.

Тем не менее в странах, где исторически сложились устойчивые многопартийные системы, партии продолжают оставаться достаточно существенным фактором политической жизни. Как показывает опыт таких стран, для общественно-политической стабильности и эффективного развития общества наиболее предпочтительными являются варианты политической системы, в которой доминировали бы две или три партии. Для многоэтнических государств обилие политических партий вообще не желательно, так как оно стимулирует сепаратизм, ведет к разрушению целостности этих стран.

 

Понятия «общественное объединение», «группа интересов» и «общественное движение»

Общественное объединение – это добровольное формирование граждан, возникшее в результате свободного их волеизъявления на основе общности своих интересов, но не преследующее в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли. Общественными объединениями признаются политические партии, общественные движения, формирования граждан по интересам – организации, общества, союзы (федерации, конфедерации), ассоциации, фонды и др. Иными словами, общественным объединением является всякое формирование граждан, создаваемое для совместного удовлетворения каких-либо социальных потребностей либо для выражения и представления интересов определенных категорий населения.

Очевидно, что все перечисленные формы объединений граждан не являются однопорядковыми с той или иной точки зрения. Законодательство, как правило, устанавливает критерии различия между политической партией, профессиональным союзом и массовым общественным движением. В частности, в организационном отношении только для профессиональных союзов устанавливается индивидуальное или коллективное членство и четко сформулированная цель деятельности, партии же, как правило, имеют фиксированное членство, а массовые общественные движения не имеют такового. Предполагается, что с точки зрения членства и своей внутренней организации все другие общественные объединения могут строиться по различным принципам.

Общественной организацией называется добровольное объединение граждан, имеющее внутреннюю организационную структуру снизу доверху фиксированное индивидуальное или коллективное членство. Общественный фонд есть не имеющая членства организация, целью которой является формирование имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использование его для удовлетворения определенных социальных потребностей. Союзы создаются родственными общественными объединениями на основе учредительных договоров и (или) уставов, образуя тем самым новые общественные объединения. Такого рода общественные формирования нередко называются ассоциациями, федерациями, конфедерациями. Неформальные объединения – это немногочисленные, неустойчивые, стихийно возникающие группы людей на основе спонтанной реакции на ту или иную социально-политическую ситуацию.

Перечисленные определения вбирают в себя все разнообразие конкретных форм объединений граждан, возникающих на основе общности их интересов.

В западной политической науке добровольные формирования граждан, или институционализированные формы артикуляции интересов, возникающих в результате деятельности социальных и политических групп, принято называть группами интересов [2. С. 129]. Такие группы различаются по организационной структуре, стилю деятельности, формам отношений с институтами власти, способам формирования и базе поддержки. Название каждой конкретной группы интересов также содержит какой-либо из перечисленных терминов, отражающих ее особенности: организация, ассоциация, союз, общество, фонд и т. п. Термин «группа интересов» в качестве синонима понятия «общественное объединение» получает все более широкое употребление и в отечественной политической науке.

Общественным движением называется совместная деятельность граждан, преследующих определенные общественные цели, но не имеющих завершенной организационной структуры и фиксированного членства. В отличие от партии движение не имеет четких принципов руководства и комплексной программы деятельности. Основная цель движения формулируется с помощью самых общих понятий, таких, например, как свобода, равенство, справедливость, возрождение и т. п. Движения могут вбирать в себя множество общественных объединений (групп интересов) и даже становиться основой для политических партий.

 

Политическая роль общественных объединений

Общественные объединения в зависимости от целей своей деятельности имеют различное значение в политической жизни общества. Одни из них для реализации своих целей стремятся влиять на политические отношения, другие – нет. Поэтому все общественные организации и движения можно подразделить на имеющие политические черты и не имеющие таковых.

Политический характер носят те общественные объединения, которые пытаются изменить существующие политические условия или закрепить их путем оказания влияния на институты власти либо же путем борьбы за власть. В этом смысле, как мы уже убедились, из всех общественных объединений «самыми политическими» являются политические партии. Основная цель их деятельности и состоит в борьбе за власть либо за участие в принятии политических решений и в их осуществлении. Те же общественные объединения, которые не создавались в качестве политической партии, но в последующем вступают в борьбу за власть, тем самым фактически превращаются в политические партии.

Следовательно, политическая функция общественных объединений, не являющихся политическими партиями, состоит не в борьбе за завоевание власти, а в оказании давления на властные структуры с целью реализации интересов своих участников. Соответственно, собственно общественно-политическими организациями можно считать только те из многочисленных объединений и групп по интересам, которые оказывают более или менее постоянное давление на центры власти. В западной политологии их так и называют – группы давления.

Общественные объединения политического характера, т. е. стремящиеся влиять на правящую группу, могут оказывать большое воздействие на политическую жизнь страны, которое по силе нередко превосходит влияние политических партий. Известны случаи, когда могущественные профсоюзы или объединения предпринимателей заставляли правительство отступать перед своими требованиями. С этой целью они применяли различные формы и методы политического давления: пропагандистские кампании в средствах массовой информации, сбор подписей под соответствующими требованиями, забастовки, неповиновение указам правительства, пикеты, митинги, шествия и др.

Типичными способами воздействия общественных объединений (групп давления) на органы власти являются: 1) непосредственное выдвижение своих членов в состав представительных и исполнительных органов власти, а также в качестве функционеров административного аппарата; 2) участие членов организации в работе парламентских комиссий и подкомиссий, в межведомственных комитетах и службах; 3) поддержание личных «приятельских» контактов с членами парламента, правительства, чиновниками государственного аппарата.

Практически во всех странах широко практикуется такая форма давления на органы власти, как лоббизм (от англ. lobby – кулуары). Это закулисная, осуществляемая вне официальных процедур функционирования институтов власти деятельность, в ходе которой влиятельные дельцы и политики – лоббисты – стремятся отстоять необходимый определенным группам законопроект, принять требуемое правительственное решение либо оформить выгодный для них государственный заказ. С этой целью используются личные встречи, контакты, переговоры, вручение писем и телеграмм «от издателей», текстов с изложением результатов научных исследований, опросов общественного мнения и т. п. Зачастую лоббисты для достижения своей цели не гнушаются никакими средствами: подкуп, взятки, оказание услуг, угрозы, шантаж и др.

Лоббизм наиболее характерен для политической жизни США. Однако здесь лоббизм – это не только закулисный подкуп, который тоже широко практикуется, но и система подготовки и принятия законопроектов и властно-распорядительных актов с участием в качестве экспертов и консультантов служащих промышленных корпораций и фирм, юристов, бухгалтеров, налоговых инспекторов, функционеров профсоюзных и других общественных организаций. Хотя данная форма оказания влияния на органы власти регламентируется и находится под финансовым контролем в соответствии с законом, все же сама природа лоббизма как политического явления исключает возможность его полного контроля.

Как видно, лоббизм можно подразделить на законный и незаконный. Поскольку границы того и другого трудно определить, то отношение к нему как к политическому явлению в различных странах неоднозначное. Существует два подхода к лоббизму: запретительный и регулятивно-правовой. Сторонники первого подхода приравнивают лоббизм к криминальной деятельности и на этом основании стремятся ликвидировать его путем введения юридических санкций. Сторонники второго подхода стремятся ограничить лоббистскую активность правовыми рамками. Во Франции, например, лоббистская деятельность признается незаконной, в Индии – приравнена к коррупции, т. е. считается формой взятки должностным лицом органа государственной власти, в США и Канаде она регулируется законом о лоббизме. Мы полагаем, что второй подход более продуктивен, так как ставит систему представительства интересов различных групп населения в правовые рамки. Вместе с тем нелегальная лоббистская деятельность, конечно же, должна преследоваться по закону.

Вообще под давлением в политической науке принято понимать всякую мощную по своей интенсивности попытку убеждения. Самая распространенная форма давления – это передача информации людям, которых стремятся убедить. Давление может быть открытым и осуществляться с помощью законных средств. Однако давление может быть и замаскированным, если речь идет о незаконных интересах или использовании противоречащих закону средствах. Давление является простым, если группа воздействует на лицо с целью добиться необходимого для себя решения. Оно будет косвенным, если группа сама якобы бездействует, доверяя другой группе защиту своих интересов. Давление может быть основательным, если группа осуществляет его регулярно. И оно может предприниматься время от времени, если воздействие происходит в определенных случаях.

Неполитический характер, следовательно, имеет деятельность тех общественных объединений, которые не участвуют в борьбе за власть, не ставят своей целью изменить или укрепить существующую систему политических отношений в данном обществе и не стремятся оказывать какое-либо давление на правительство. Видимо, критерии наличия или отсутствия политических черт в деятельности различных общественных объединений являются достаточно условными. Однако рассматривать в качестве компонентов политической системы общества, видимо, можно только те из них, деятельность которых носит явно политический характер.

 

Политические права общественных объединений

Для того чтобы общественные объединения могли играть сколько-нибудь видную роль в политической жизни, они должны обладать соответствующими правами. В отечественном законодательстве принята норма, согласно которой права таких объединений закрепляются в их уставах. Последние не должны противоречить действующему законодательству и регистрируются в установленном порядке. Следовательно, общественное объединение фактически вправе само определять свои права, в том числе и политические, которые вступают в силу после регистрации устава. Правда, общественное объединение может и не регистрироваться, но в таком случае оно не приобретает прав юридического лица и действует неформально. Это означает, что государство признает любые общественные объединения граждан, преследующие самые различные социальные цели и интересы, не противоречащие действующему законодательству.

Кроме того, законодательство оговаривает ряд конкретных политических прав, необходимых общественным объединениям для выполнения своих функций, в том числе в сфере политических отношений. К таковым, в частности, относятся: возможность учреждать собственные и пользоваться в установленном порядке государственными средствами массовой информации; представление и защита законных интересов своих членов в государственных, хозяйственных и общественных органах и организациях; беспрепятственное получение и распространение имеющей отношение к их деятельности информации. Общественные объединения имеют также право на производственную и хозяйственную деятельность. Доходы от предприятий общественных объединений не могут перераспределяться между членами объединений и используются только для выполнения уставных задач. Общественные объединения, целями которых являются укрепление мира, развитие международного сотрудничества, а также иные виды гуманитарной деятельности, могут пользоваться и определенными налоговыми льготами.

Законодательство каждой страны не допускает деятельности общественных объединений, цели которых несовместимы с интересами общества, моральными нормами и общечеловеческими ценностями. В частности, запрещается создание общественных объединений, имеющих целью или в качестве метода ее достижения свержение правительства или насильственное изменение конституционного строя, пропаганду войны, насилия, жестокости, разжигание расовой, национальной и религиозной розни.

 

Разновидности общественных объединений и движений

Демократизация политической жизни сопровождается формированием механизмов гражданского общества – появлением самых разнообразных по своему характеру объединений граждан, ростом их социально-политической активности. Энергичность, инициатива, самостоятельность в решении вопросов – эти черты все в большей мере становятся характерными в деятельности общественных объединений.

Самой массовой общественной организацией в большинстве стран, в том числе Беларуси, являются профсоюзы, они объединяют на добровольных началах трудящихся, связанных общими интересами по роду деятельности как в производственных, так и в непроизводственных сферах. Главная их функция – защита трудовых и социально-экономических прав и интересов своих членов.

В условиях перехода к рыночным экономическим отношениям, приватизации государственных предприятий значение профсоюзов в отстаивании законных интересов и прав трудящихся резко возрастает. Как известно, в бывшем СССР руководство профсоюзов долгое время играло пассивную роль в социально-экономической политике, являлось, по существу, придатком администрации предприятий. Теперь в условиях суверенной Беларуси положение резко меняется. Профсоюзы повсеместно заявили о себе твердой позицией при заключении коллективных договоров, рядом мощных забастовок, существенно повлиявших не только на социально-экономические отношения, но и на политический процесс в обществе. В настоящее время они ищут адекватные новым условиям формы своей деятельности.

Значительно возрос вес в социально-политической жизни различных промышленных, научно-технических, творческих, культурно-просветительских, спортивно-туристических и других ассоциаций, союзов, обществ и фондов, представляющих экономические, социально-духовные и политические интересы различных слоев общества. Выполняя свои функции, эти организации вносят большой вклад в развитие структур гражданского общества, придают социальной и политической жизни насыщенность и динамику. В последние годы наряду с ранее существовавшими обществами возникли новые – союзы кооператоров, научно-промышленные ассоциации, крестьянские союзы, различные фонды. Некоторые из них стремятся активно влиять на принятие политических решений, затрагивающих сферу их интересов.

Особенностью наших дней стал бурный рост самодеятельных объединений и неформальных групп молодежи, женщин, а также объединений других социально-демографических слоев населения. Надо отметить, что в молодежной среде идут сложные процессы, связанные с осмыслением и нашей истории, и современных социально-экономических, политических и духовных реалий, и с поиском своего места и роли в современном обществе. Эти процессы привели фактически к самороспуску существовавшей несколько десятилетий массовой общественно-политической организации молодежи – комсомола – и возникновению ряда молодежных организаций различной политической направленности, в том числе национально-патриотической и коммунистической. Думается, что эти изменения в молодежной среде далеко еще не вошли в свою стабильную стадию.

Несомненно, к общественным объединениям следует отнести и религиозные (конфессиональные) организации, общества и группы. В одних странах бывшего СССР наиболее значительными и многочисленными из них являются структуры Русской Православной Церкви, в других – общины мусульман. Помимо них действуют также буддистские, иудаистские, католические, протестантские и иные церкви, общины и секты. И хотя главной целью их деятельности является регулирование духовной жизни верующих, политическая роль религиозных объединений также является значительной. Осуществляя свое основное предназначение, каждая церковь исходит из того, что людям нужны не только духовность, но и религиозное обоснование их стремления к нормальному удовлетворению сугубо земных потребностей. Во все времена церковь претендовала на роль высшего авторитета в вопросах укрепления семьи, общественной морали, соблюдения правил и норм поведения людей в различных сферах общества. Особенно активно деятели религиозных объединений стремятся оказывать влияние на должностных лиц государства. Политики, в свою очередь, также охотно пользуются услугами священнослужителей для укрепления своего авторитета. Поэтому многие авторы, анализируя роль церкви в политической жизни общества, рассматривают ее как один из самых влиятельных социальных институтов.

Характер взаимоотношений государства и религиозных объединений существенно различается от эпохи к эпохе и от страны к стране. До конца XVIII в. церковь почти повсеместно являлась доминирующим компонентом политической системы. В Новое время в жизни многих стран ускорился процесс секуляризации (от лат. saecularis – светский), т. е. высвобождения различных областей жизни от влияния религии и церкви. Свое наиболее последовательное выражение этот процесс получил в отделении церкви от государства. В данном случае государство принято считать светским. Во многих странах официально признаются все основные религиозные конфессии, причем ни одна из них не является государственной или предпочтительной. Такие взаимоотношения государства и религиозных объединений принято называть моделью признаваемых общин. В некоторых странах предпочтение отдается какой-либо одной конфессии; властями ей отводится особое по сравнению с другими религиозными объединениями место в общественно-политической жизни. Такую церковь принято называть официальной или государственной. Где же личная жизнь граждан подчинена религиозным предписаниям и где политические и религиозные институты отождествляются, а основным источником законодательства является Священное Писание (например, Коран), там государство определяется как религиозное или теократическое.

В западной политологии разработана типология групп интересов в зависимости от степени их внутренней организованности. Так, американские политологи Г. Алмонд и Дж. Пауэлл различают неупорядоченные, неассоциативные, институциональные и ассоциативные группы интересов [2. С. 127–135].

К категории неупорядоченных относятся стихийные группы, внезапно образующися, когда значительное число индивидов сходным образом реагирует на крушение своих надежд, разочарование и другие чрезвычайные социальные ситуации. Это весьма неустойчивые образования, которые неожиданно возникают и столь же неожиданно сходят на нет.

В основе неассоциативных групп лежит общность интересов, связанных с этнической принадлежностью, местом проживания, вероисповеданием, кровным родством, родом занятий и т. п. Такие группы устойчивее неупорядоченных, но они также редко бывают хорошо организованы, а их активность носит эпизодический характер.

Институциональные группы являются формальными образованиями, которые помимо артикуляции интересов выполняют другие политические и общественные функции. Иными словами, это группы, которые складываются внутри государственных институтов и осуществляют свое влияние внутри их и посредством их. К таким образованиям относятся партийные фракции в парламенте, группировки военных, бизнес-корпораций, правительственной бюрократии, чиновничества, духовенства. Степень влияния институциональных групп интересов обычно обусловлена силой их исходной базы (например, входящих в состав корпораций фирм) или степенью близости членов данного образования к лицам, определяющим политический курс.

Ассоциативные группы создаются непосредственно для того, чтобы представлять интересы какой-либо специфической категории граждан. К их числу относятся профсоюзы, ассоциации промышленников, деятелей культуры, спорта, медицинских работников, ученых различных областей науки, этнические, религиозные объединения. Понятия «группа интересов» или «группа давления» больше всего подходит именно к таким, ассоциативным, группам. Все такого рода группы располагают четкими процедурами для артикуляции интересов своих членов и формулирования требований к властям и, как правило, обладают штатом постоянных сотрудников-специалистов.

Все более заметную роль в социально-политической жизни различных стран играют массовые общественные движения. Они преследуют самые разнообразные социально-политические цели: исключение угрозы ядерной войны, развитие экономического, культурного и политического сотрудничества народов, предотвращение экологической катастрофы, сохранение культурного наследия и т. д. Конкретные общественные движения могут разворачиваться в рамках отдельных государств, обретая смысл и значение национальной истории, они могут распространяться в пределах группы стран, отражая особенности их развития на том или ином историческом этапе, или приобретать широкий международный характер как, например, экологическое движение.

Кроме организаций, признающих правовые нормы государства, могут возникать и такие общественные объединения, цели которых идут вразрез с официальным пониманием принципов конституционного строя, существующего режима и гражданских прав. Таким организациям государство отказывает в признании, и они считаются нелегальными. Одни из них терпимо относятся к существующему общественно-политическому порядку, правовым нормам, другие становятся в непримиримую оппозицию к правительству, вступают на путь борьбы с ним. И те и другие имеются в различных странах, в том числе и на территории стран СНГ.

 

Партизанские отряды

Выше отмечалось, что законодательство не допускает деятельности общественных объединений, которые стремятся достичь своих целей с помощью применения средств насилия. Однако запрет негосударственных вооруженных формирований вовсе не означает, что таковые не возникают в реальной жизни. Напротив, физическое насилие в политических целях со стороны оппозиционных правительству социальных групп не такое уж редкое явление в жизни различных государств. К нему прибегают те или иные политические группы, как правило, в тех случаях, когда они полагают, что легальный путь к власти им закрыт и когда они обладают материальными и организационными возможностями для вооруженной борьбы. Как правило, насилие со стороны оппозиционных вооруженных формирований применяется при посредстве части населения.

Наиболее распространенной формой вооруженных общественных групп являются партизанские, повстанческие отряды. Они представляют собой небольшие вооруженные подразделения, которые при подчинении общему командованию составляют своеобразную армию, ведущую борьбу против регулярных вооруженных сил. Партизанские формирования возникают, как правило, в местностях, где население открыто выражает свое недовольство политикой правительства. Такие территории являются базовыми для партизанского движения. Здесь могут создаваться так называемые «освобожденные зоны», в которых командованием вооруженных отрядов осуществляется политический и административный контроль.

Партизанская война рассматривается ее руководителями как длительный ряд столкновений с правительственными вооруженными формированиями с целью их деморализации, изматывания сил и последующего окончательного разгрома. Исход такой войны бывает разный. В одних случаях повстанческие отряды могут быть разгромлены регулярными войсками. В других – война завершается победой оппозиционных сил, под контроль которых переходит вся территория страны. Например, партизанская война была основным средством в целом ряде революционных процессов текущего столетия (Китай, Вьетнам, Куба, Алжир), которые завершились разгромом регулярных вооруженных армий. Случается, партизанское движение, не добившись конечной победы, в течение длительного времени контролирует некоторую часть территории страны. Наконец, в ряде случаев после переговоров с официальными властями партизанские отряды или разоружаются, или в значительной своей массе вливаются в регулярные вооруженные силы.

 

Террористические группы

Еще одной формой вооруженного насилия в политических целях является терроризм (от лат. terror – страх, ужас). Это движение не широких масс, а небольших, но тщательно организованных подпольных террористических групп. В качестве средства террористы используют насильственные акты против отдельных граждан, главным образом официальных лиц, а также разрушение материальных объектов: убийства, захват заложников, взрывы в общественных помещениях, на улицах, в аэропортах, вокзалах и т. д. Основной целью террористического насилия является подрыв авторитета правительства путем нагнетания среди населения атмосферы страха. Одновременно с этим преследуется цель привлечения внимания международной общественности к той или иной социально значимой проблеме, обеспечения террористической группе широкой рекламы и придания ей политической значимости. Этот метод политической борьбы использовался и используется группами самой разной идеологической направленности. Однако нередко террористы свои акции сопровождают и вполне конкретными политическими требованиями.

В отличие от партизанской борьбы, развертывающейся в сельской местности, терроризм – это, по преимуществу, городское явление. Чем крупнее город, тем террористам легче скрываться. Понятно, что в определенных условиях деятельность таких групп может встречать сочувствие среди различных общественных кругов. Известно, например, какой положительный общественный резонанс вызывали действия террористов-народовольцев в России. Население оказывало им содействие, когда необходимо было скрыться, а суды оправдывали участников террористических акций. Сила террористических групп заключается, главным образом, в тайне проведения операций. Поэтому основным оружием в борьбе против таких групп является проникновение в их организации, что отнюдь не просто.

Согласно выводам специалистов, современный терроризм имеет тенденцию к интернационализации. Террористы различных национальных организаций поддерживают систематические контакты, оказывают друг другу разного рода услуги, обмениваются опытом, предоставляют необходимую информацию, оружие, убежище. Они проводят совместные тренировки, а иногда и осуществляют операции смешанными бригадами, в задачу которых нередко входит причинение ущерба иностранному государству, рассматриваемому как враждебное. Можно привести немало фактов «плодотворного» сотрудничества между террористическими организациями, отличающимися друг от друга как по национальной и религиозной принадлежности, так и по политической направленности. Известно, например, что в последние два десятилетия представители самых различных террористических организаций действовали почти во всех зонах этнополитических конфликтов, включая Косово и Северный Кавказ.

В соответствии с указанной особенностью некоторые современные террористические формирования за рубежом являют собой не типичные для сравнительно еще недавнего времени группки заговорщиков и фанатов, а разветвленные организации с внутренним разделением труда, мастерскими, складами, типографиями, лабораториями, убежищами, госпиталями, доходными предприятиями. Они используют передовой военный опыт, новейшее легкое вооружение, современный транспорт и радиосвязь. Такие формирования превращают захваты банков, рэкет, взятие заложников с целью получения выкупа в постоянно функционирующую отрасль высокодоходного бизнеса. Они внедряют своих людей в различные звенья государственного аппарата, промышленного и финансового мира.

 

Государство и проблема терроризма

Неверным было бы полагать, что нелегальные вооруженные отряды всегда создаются только враждебными правительству политическими группировками. Правительство само иногда поощряет возникновение подобных военизированных формирований, считая репрессивные действия официальных силовых структур недостаточными. Такие объединения выступают в качестве «вооруженной руки» близких к правительству влиятельных политических кругов, которые финансируют их и манипулируют ими в своих интересах через спецслужбы государства. Правящая политическая группа, предоставляя такого рода «самодеятельным» вооруженным отрядам свободу действий, пытается использовать их в качестве инструмента борьбы со своими политическими противниками. Главная их задача состоит в осуществлении репрессивных действий, за которые официальные власти формально не отвечают. Таким образом, подобные общественные формирования также выполняют функцию силового давления, но не на правящую группу, а на оппозиционные организации. Одновременно наличие в стране таких отрядов позволяет правящей группе – под предлогом защиты безопасности и интересов населения – решать проблему своей легитимности.

Есть и такая практика, когда государства используют нелегальные вооруженные формирования в качестве инструмента борьбы с неугодными им политическими режимами в других странах. С этой целью они прибегают к финансированию, материальному оснащению, а также созданию на своих территориях учебных центров по обучению военному делу иностранных граждан – «борцов» против тех или иных «реакционных» правительств. Такой способ государственной поддержки, в сущности своей, террористической деятельности широко использовался обеими конфронтирующими странами в период холодной войны. Именно многие созданные, оснащенные и обученные в тот период вооруженные формирования, выйдя после окончания холодной войны из-под контроля своих инициаторов и покровителей, начали борьбу уже за осуществление собственных целей. Однако и в настоящее время в печати периодически появляются сообщения, обличающие правительства тех или иных стран в том, что они обеспечивают террористическим организациям и группам убежище, оружие, обучение, финансовую поддержку и дипломатическое прикрытие.

Возникновение на территории государства каких бы то ни было нелегальных вооруженных групп является признаком или кризисных явлений в общественном развитии, или недемократизма политической системы, или утраты правящей группой авторитета, легитимности своего господства. Предоставление же государством средств насилия неформальным организациям с целью борьбы с политическими противниками внутри и вне собственной территории есть государственный терроризм, что по критериям международного права является признаком преступного государства.

Как отмечал Макс Вебер, государство, осуществляя свое предназначение, должно охранять свою монополию на насилие и распоряжение оружием. Там, где оно отказывается от этой тяжелой обязанности, право на насилие захватывают другие, т. е. негосударственные, структуры. Выполняя эту свою обязанность, государство вправе использовать оружие. Но при этом было бы ошибочным ограничиваться только ответными репрессивными мерами. Необходимо учитывать, что оппозиционный террор и ответный террор со стороны государства стимулируют друг друга. В свое время французский писатель В. Гюго высказал блестящую мысль: «Право избирать отменяет право восставать». Поэтому главным путем преодоления физического насилия как политического средства является создание предпосылок для сотрудничества всех политических сил, т. е. развитие демократических принципов общественной жизни, осуществление назревших социально-экономических реформ.

Завершая рассмотрение данной проблемы, подчеркнем, что растущее разнообразие и активность общественных объединений и движений отражают глубинные процессы общественной жизни, существенно влияют на перегруппировку политических сил, создают новый социально-политический фон.

 

Понятие выборов

С термином «выборы» мы встречались при рассмотрении демократии как формы организации политической власти. Знаем, что выборы являются одной из фундаментальных составляющих политической жизни демократического общества. Выборы являются тем политическим институтом, посредством которого граждане осуществляют свое право и обязанность решать, кто будет управлять государством от их имени. Значение выборов как формы реализации права граждан на участие в управлении подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равных форм, обеспечивающих свободу голосования» [64. С. 10]. Не случайно организация выборов считается одной из главных характеристик демократии.

В толковых словарях значение слова «выборы» определяется как избрание голосованием депутатов и должностных лиц. В современной политологической и правоведческой литературе термином «выборы» обозначается процедура формирования представительного органа власти или наделения полномочиями должностного лица, осуществляемая посредством голосования при условии, что на каждое депутатское место или определенную должность могут претендовать два или более кандидата. Выборы следует отличать от назначения, которое есть зачисление на какую-либо должность определенного лица, осуществляемое единолично или коллегиальным органом. При назначении на каждую должность представляется, как правило, один кандидат, тогда как при выборах вакантное место занимает по итогам голосования один кандидат из нескольких. Иногда и при назначении на должность выбор осуществляется из числа нескольких рассматриваемых кандидатур, тем не менее это все равно единоличное решение, принятое одним лицом либо коллегиальным органом.

Политическая жизнь современного общества немыслима без выборов. Через эту процедуру народ определяет своих представителей в органах власти и наделяет их правом на осуществление определенных обязанностей. Перечень представительных органов власти и различного рода государственных должностей, формируемых или замещаемых посредством выборов, довольно велик, хотя он и неодинаков в разных странах. Этот перечень охватывает все уровни механизма организации власти – от законодательного органа страны до местных представительных учреждений, от президента или главы правительства до руководителей местных органов управления и самоуправления. Существуют также выборы ряда других должностных лиц государства – судей, присяжных заседателей, прокуроров, комиссаров полиции, шерифов и т. д. В США, например, на федеральном уровне избираются президент и вице-президент страны, члены палаты представителей и сената конгресса США, на уровне штатов – губернаторы, члены законодательных собраний, генеральные прокуроры и другие должностные лица. В Беларуси непосредственно гражданами избирается Президент и депутаты Палаты представителей Национального собрания, состав местных Советов депутатов; часть же членов Совета Республики Национального собрания Беларуси избирается путем голосования на заседаниях депутатов местных Советов депутатов базового уровня, часть членов Конституционного суда избирается Советом Республики.

 

Функции выборов

Как видно, основное предназначение выборов в демократическом обществе состоит в обеспечении участия граждан в формировании системы органов государственной власти и управления. В этом заключается главная функция выборов. Можно выделить также ряд более частного характера функций выборов в обеспечении жизнедеятельности демократического общества. Выборы – это и средство легитимации власти и режима, и форма определения содержания политики, и способ контроля со стороны граждан за деятельностью властей, и механизм отбора политических деятелей, и показатель (барометр) политической жизни.

Функция легитимации власти и политического режима выражается в том, что через процедуру выборов народ определяет своих представителей в органах власти и наделяет их правом принимать соответствующие политические решения. Право должностного лица или представительного органа властвовать, если они избраны в результате голосования, под сомнение гражданами практически не ставится, наоборот – они считают своей естественной обязанностью подчиняться решениям избранных ими органов и лиц. Голосование, таким образом, так или иначе означает придание режиму легитимности, согласие граждан с данной политической системой. Следует, однако, иметь в виду, что выборы – не единственное средство легитимации власти. Многие органы государства и должностные лица свой мандат на управление получают и путем назначения, производимого главой государства, парламентом, другими органами власти или должностными лицами. Их правомочность также не вызывает сомнений, если это назначение осуществлено в соответствии с установленным законом порядком.

Функция определения содержания политики или, иными словами, выбора политического курса находит свое отражение в том, что граждане, заходя в кабину для голосования и оказывая свою поддержку тому или иному кандидату или определенной партии, тем самым делают свой выбор среди предлагаемых им политических программ, а значит, и относительно будущего политического курса страны или политики местных властей. Выборы относятся к числу тех немногих демократических приемов, которые позволяют выражать разнообразные интересы посредством опускания бюллетеней, и через суммирование этих голосов народ может принять коллективное решение, касающееся будущего политического курса [2. С. 163].

Функция контроля состоит в том, что во время выборов граждане дают оценку результатам деятельности должностного лица, своего депутата или представительного органа власти, которые получили от них свой мандат на предыдущих выборах. Если эта оценка положительная, то избиратели подтверждают этот мандат, в противном же случае они отдают свои голоса за другого претендента. В этом действии находит свое выражение и функция отбора политических деятелей. В результате выборов право занять место в представительном органе или государственный пост получают лишь отдельные претенденты, остальные же вынуждены ждать новых выборов или вообще отказаться от претензий на профессиональную политическую деятельность.

Наконец, выборы выполняют функцию показателя, или барометра, состояния политической жизни в стране: они дают наглядную картину расстановки политических сил. В ходе подготовки к выборам политические партии и общественные объединения излагают перед избирателями свои идейные платформы и предлагают свои рецепты решения существующих социально-экономических и политических проблем. Результаты выборов дают объективную оценку степени влияния различных политических сил на граждан, показывают настроения избирателей, дают возможность определить тенденции политической жизни.

 

Понятия, характеризующие институт выборов

Проведение выборов в органы государственной власти всегда связано с особого вида действиями, которые осуществляют государственные органы, политические партии, общественные организации, избиратели. В ходе подготовки и проведения выборов реализуются социальные и правовые нормы, приводятся в движение политические структуры и культурные ценности, активизируется деятельность индивидов и групп, пытающихся удовлетворить свои потребности во власти. Все многообразие событий, инициируемых и осуществляемых в связи с выборами, принято обозначать термином избирательный процесс. Это интегральная категория, с помощью которой дается обобщенная характеристика всего комплекса разворачивающихся событий, связанных с выборами. В избирательном процессе принято различать избирательную процедуру и избирательную кампанию.

Избирательная процедура – это совокупность предусмотренных законодательством мероприятий по организации подготовки и проведения выборов, которые осуществляет государство. Мероприятия избирательной процедуры называют также стадиями избирательного процесса.

Избирательная кампания – это действия всех участников выборов – государства, партий, общественных объединений, кандидатов и избирателей, проводимые в установленный, для этого законом период времени. Данный термин применяется как для обозначения избирательного процесса в целом (от назначения выборов до определения их результатов), так и для обозначения той его стадии, на которой вступают в действия претенденты на выборные должности. Хотя избирательная процедура регулирует и регламентирует избирательную кампанию, но это все же не тождественные явления. Однако и избирательная процедура, и избирательная кампания вместе составляют практическо-организационную часть избирательной системы.

Выборы, как и всякое иное общественно значимое явление, вне правовой формы существовать не могут. В процессе выборов возникают различные отношения между государственными органами, общественными объединениями и гражданами. Совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с участием граждан в формировании органов государственной власти и местного самоуправления, образуют определенную целостность.

В каждой стране часть общественных отношений, возникающих в процессе выборов, регулируется законодательством – избирательным правом. Другая же часть из этих отношений регулируется уставами политических партий и общественных объединений, обычаями и традициями, принципами морали и этики. Однако главная, определяющая часть такого рода отношений, выражающих суть избирательного процесса, непременно регулируется правовыми нормами.

Порядок подготовки и проведения выборов в представительные органы власти и избрания должностных лиц государства, закрепленный в юридических нормах, а также сложившейся практикой деятельности государственных учреждений, общественных организаций и граждан, принято называть избирательной системой. Однако данное понятие требует дополнительного пояснения. В литературе оно употребляется в широком и узком значениях.

В широком смысле понятие «избирательная система» отождествляется с понятием «избирательный процесс». Это вся совокупность общественных отношений, возникающих в связи с выборами органов власти или должностных лиц государства. В узком смысле понятие «избирательная система» означает тот или иной способ распределения депутатских мандатов (от лат. mandatum – полномочие; документ, удостоверяющий права и полномочия какого-либо лица) между кандидатами в зависимости от результатов голосования. Известны две основные системы определения результатов выборов – мажоритарная и пропорциональная. Существуют также различные модификации той и другой избирательной системы либо их комбинация, соединение, т. е. смешанная избирательная система. Применение каждой из них к одним и тем же выборам может дать различные результаты голосования. Безусловно, определение результатов голосования – сердцевина выборов, их ядро. Но это все-таки один из нескольких этапов подготовки и проведения выборов. Поэтому в строго научном смысле избирательную систему составляет вся совокупность отношений, возникающих в процессе выборов.

Из изложенного следует, что среди структурных компонентов избирательной системы наиболее важными являются:

• нормативно-юридический компонент, или избирательное право;

• практическо-организационный компонент, или избирательный процесс, который составляют избирательная процедура и избирательная кампания.

 

Избирательное право и его принципы

Избирательное право – это совокупность юридических норм, регламентирующих участие граждан в выборах представительных органов власти и должностных лиц государства, подготовку и проведение выборов, взаимоотношения между избирателями и выборными органами или должностными лицами государства. Иными словами, избирательное право регламентирует порядок решения вопросов о том, кто может избирать и быть избранным, как готовить и проводить выборы и как определять результаты голосования.

Понятие «избирательное право» имеет объективный и субъективный смысл. Избирательное право в объективном смысле – совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с выборами органов государства и местного самоуправления. Избирательное право в субъективном, или в более узком, смысле – гарантированная государством возможность гражданина участвовать в выборах либо в качестве избирающего (активное избирательное право), либо в качестве избираемого (пассивное избирательное право).

Правовое регулирование общественных отношений, возникающих в связи с выборами, не изменяет самой природы этих отношений, оно лишь облекает их в правовую форму. Складывающаяся в той или иной стране избирательная система зависит от исторических, культурных, политических, социальных особенностей развития данной страны. Тем не менее избирательная система – это не застывший, а динамический механизм, который зависит и от соотношения политических сил на том или ином историческом этапе развития общества. Избирательная система – сущностный институт политической системы общества. Поэтому изменения в политической системе неизбежно влекут за собой и изменения в избирательной системе. Правовое закрепление изменений как в политической, так и в избирательной системе призвано придать этим изменениям официальное государственное признание.

Несмотря на то что в каждой стране избирательная система (в широком смысле) имеет свою специфику, все же в ее основе находятся некие общие принципы. В юридической и политологической литературе они называются принципами избирательного права. Кроме того, эволюция избирательных систем в различных странах явно обнаруживает тенденцию к сближению и унификации порядка подготовки и проведения выборов. Можно констатировать, что в основу современного избирательного права заложены принципы всеобщих, свободных, прямых, равных выборов при тайном голосовании. Эти принципы явились итогом длительной борьбы граждан различных стран за отмену всевозможных ограничений на реализацию их права участвовать в формировании органов государственной власти и местного самоуправления, за предоставление им избирательных прав в максимально возможном объеме.

Принцип всеобщности выборов означает, что активное избирательное право, т. е. право избирать, имеют все граждане, достигшие определенного возраста. Установленные законом условия для получения или осуществления избирательного права принято называть избирательными цензами. Согласно Конституции Республики Беларусь, активным избирательным правом обладают граждане страны, достигшие 18 лет. Этот же возрастной ценз на право избирать установлен и во многих других странах мира, в некоторых – он выше указанного возраста. Однако принцип всеобщности не означает возможности определенных исключений из данного правила. Законодательство практически каждой страны содержит те или иные ограничения права участия в голосовании для отдельных категорий граждан. Так, в выборах не участвуют граждане Беларуси, признанные судом недееспособными, и лица, содержащиеся по приговору суда в местах лишения свободы. В голосовании не принимают участия также лица, в отношении которых в порядке, установленном законом, избрана мера пресечения – содержание под стражей. Во всех других случаях любое прямое или косвенное ограничение права граждан участвовать в голосовании является недопустимым и наказывается согласно закону.

Принцип всеобщности распространяется и на пассивное избирательное право, т. е. право граждан быть избранными в представительный орган власти либо на государственный пост. Однако и на право быть избранным практически во всех странах, в которых проводятся выборы, существуют определенные ограничения. Причем цензы пассивного избирательного права обычно значительно жестче цензов права активного. Например, Президентом Республики Беларусь может быть избран гражданин данной страны по рождению, не моложе 35 лет, обладающий избирательным правом и постоянно проживающий в Беларуси не менее десяти лет непосредственно перед выборами. Депутатом Палаты представителей может быть гражданин Республики Беларусь, достигший 21 года, а членом Совета Республики – достигший 30 лет. Встречаются и другие ограничения права быть избранным в органы власти или занимать государственные должности. Для сравнения отметим, что правом быть избранным на пост президента США обладают граждане этой страны по рождению, достигшие 35-летнего возраста. Сенатором может быть гражданин США не моложе 30 лет, обладающий избирательным правом и проживающий в стране не менее 10 лет. Необходимо иметь в виду, что приведенными примерами далеко не исчерпывается перечень условий для приобретения пассивного избирательного права, которые устанавливают законодательства различных стран.

Свободными являются такие выборы, при которых избиратель лично решает, участвовать ли ему в выборах и за кого голосовать. В Республике Беларусь, согласно ее Конституции, выборы являются свободными. Из безоговорочного соблюдения данного принципа вытекает, что выборы должны считаться состоявшимися, если на избирательный участок явился и проголосовал хотя бы один человек. Однако на практике во многих странах устанавливается необходимый минимум явки избирателей на голосование. Если число голосовавших оказалось меньше установленного минимума, то выборы признаются несостоявшимися. Например, при выборах Президента Республики Беларусь выборы считаются состоявшимися, если в голосовании приняли участие более половины граждан страны, включенных в список избирателей. Президент считается избранным, если за него проголосовало более половины граждан, принявших участие в голосовании.

Необходимо отметить, что свободный характер выборов еще далеко не во всех странах стал обычной нормой политической жизни. Там, где такие выборы являются законодательной нормой, различными способами практикуется принуждение избирателей к участию или неучастию в выборах либо за кого из кандидатов подавать свой голос. Во многих же современных государствах голосование – не только право, но и гражданская обязанность, за невыполнение которой законом предусмотрено наказание: в Бельгии, Нидерландах, Австралии и ряде других стран – штраф, в Австрии и Пакистане – даже тюремное заключение. Мы считаем, что демократические выборы, в своем идеале, должны быть все же свободными.

Прямые выборы характеризуются тем, что избиратели непосредственно голосуют за кандидатов в депутаты или на замещаемую государственную должность. Данный принцип хотя и медленно, но все же приходит на смену принципу косвенных, или многоступенчатых, выборов, при которых граждане избирают выборщиков, а те уже затем решают, кого избрать на ту или иную должность. Косвенными выборами часто избираются верхние палаты парламентов, иногда президенты, члены правительства, судьи и др. Известно, что путем косвенных (двухступенчатых) выборов избираются президенты США, Бразилии и Финляндии. Однако некоторые страны, например Франция, сравнительно недавно перешли от косвенных к прямым выборам главы государства. Президенты Республики Беларусь и Российской Федерации также избираются прямым голосованием. Этой, несомненно, демократической формы выборов своих руководителей придерживаются большинство других стран.

Равными считаются выборы, при которых, во-первых, избиратели имеют равное количество голосов (например, в Беларуси один избиратель имеет один голос, в России – два голоса) и, во-вторых, обеспечена единая норма представительства, т. е. равное количество избирателей, представляемых одним кандидатом. Иными словами, выборы являются равными, если все избиратели участвуют в выборах на равных основаниях и их возможности реализовать свое избирательное право также одинаковы.

Следует, однако, иметь в виду, что принцип равного избирательного права, особенно во второй его части, легко нарушается самыми различными способами. Это можно сделать, например, с помощью такой «раскройки» территории страны на избирательные округа, что на стороне господствующей партии или властвующей группы окажется возможно большое число округов с населением, поддерживающим данную партию (группу). Принцип этот зачастую нарушается и в связи с невозможностью установить («нарезать») абсолютно равные по числу избирателей, а в некоторых странах – по числу жителей, избирательные округа. На деле количество избирателей в каждом округе всегда различается, и иногда весьма существенно. Поэтому фактически ни в одном государстве полного равенства выборов не существует. Что касается Республики Беларусь, то здесь избирательные округа образуются примерно с равной численностью населения и с учетом административно-территориального деления страны. От каждого избирательного округа избирается один депутат.

Тайным признается такое голосование, которое исключает какой бы то ни было контроль за волеизъявлением избирателей. Соблюдение данного принципа обеспечивается рядом процедур: голосование проводится в специально отведенных помещениях, где устанавливаются кабины для тайного голосования; избиратель заполняет бюллетень в кабине или комнате для голосования, где не должно быть никого, кроме голосующего; избирательные ящики устанавливаются таким образом, чтобы голосующие при подходе к ним обязательно проходили через кабины. Еще одной гарантией соблюдения тайны голосования является присутствие на избирательных участках наблюдателей. Однако абсолютную тайну голосования все же обеспечить очень сложно.

Существенно важное значение для обеспечения функционирования институтов политической системы имеет принцип обязательности проведения выборов. Совершенно очевидно, что условием нормального развития общества является периодическое обновление органов власти, передача властных полномочий от одних лиц к другим – победившим на выборах. К сожалению, как представительные органы власти, так и высокопоставленные должностные лица государства (президенты, премьер-министры) иногда под различными предлогами пытаются продлить свои полномочия путем самовольного переноса выборов на более поздние сроки. Подобные проявления, по сути, есть не только своего рода «приватизация власти», но и нарушение избирательных прав граждан. Поэтому законодательное закрепление не только обязательности проведения выборов в установленные сроки, но и возможности их назначения судом при обстоятельствах их неназначения есть необходимая правовая гарантия демократических основ политической жизни.

В международном пакте о гражданских и политических правах и в общественно-политической практике употребляется также понятие «подлинные выборы». Оно выступает как антитеза понятию «фиктивные выборы» или, что практически то же самое, «фальсифицированные выборы». Подлинными принято считать такие выборы, которые предоставляют избирателю право и возможность сделать выбор одной из нескольких имеющихся альтернатив. Такая возможность появляется при реальном политическом плюрализме, который выражается прежде всего в наличии многопартийности. Именно политические партии, как было показано ранее, агрегируют интересы различных групп населения и предлагают избирателям подходы к решению социальных проблем в виде альтернатив государственной политики. Необходимым условием свободного выбора является также информированность граждан о кандидатах, партиях и их программах. Анализ международно-правовых документов, касающихся прав человека, показывает, что подлинными признаются выборы, которые проводятся периодически при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования.

 

Понятие референдума

Референдум (от лат. referendum – то, что должно быть сообщено) – специфическая форма избирательной деятельности граждан. Это есть не что иное, как тип всенародного голосования, при котором граждане выбирают не того или иного кандидата в депутаты или на замещение государственного поста, а тот или иной вариант ответа на насущный вопрос государственной или общественной жизни. Иначе говоря, во время референдума граждане выступают как законодатели либо как должностные лица, которые принимают решения. Именно поэтому референдум является важнейшей формой непосредственной демократии. Референдумы также проводятся, как правило, путем всеобщего, свободного, равного и тайного голосования.

Референдумы бывают разных видов в зависимости от предмета голосования и сферы применения. Различают, например, общенациональные (федеральные, республиканские), региональные и местные референдумы. Первые назначаются высшими органами власти (президентом, парламентом либо правительством), вторые – соответственно местными органами управления и самоуправления. Референдум называется конституционным, если с его помощью осуществляется утверждение конституции страны или поправок к ней. Законодательным является референдум, предметом которого выступает проект акта текущего законодательства.

Наряду с понятием «референдум» нередко употребляется понятие «плебисцит» (от лат. plebs – простой народ и scitum – решение, т. е. решение народа). В литературе справедливо отмечается, что с юридической точки зрения разницы между плебисцитом и референдумом нет. Законодательство одних стран использует только один из этих терминов, других – и тот и другой как синонимы, однако в некоторых странах определенная разница между ними все же усматривается. В таких случаях, как правило, предметы плебисцита перечисляются (т. е. те вопросы, которые обязательно выносятся на решение народа), а предмет референдума не определяется. Из этого можно сделать заключение, что плебисцит – это референдум по очень важному вопросу, который носит для страны судьбоносный характер. Чаще всего плебисцитом называется референдум по вопросу о государственной принадлежности территории, на которой проживают участвующие в голосовании граждане. В этом смысле применялся термин «плебисцит», когда в 1957 г. проводился референдум в Саарской области, после чего Саар перешел из Франции в состав Германии.

В законодательстве Республики Беларусь используется только понятие «референдум». Проведение референдумов в нашей стране регламентируется Конституцией, а также избирательным кодексом Республики Беларусь. Законодательство определяет порядок проведения референдумов, а также перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум. Установлен порядок, согласно которому решения, принятые референдумом, могут быть отменены или изменены только путем референдума, если иное не будет определено референдумом. В Беларуси ряд вопросов государственной жизни решен именно путем всенародного голосования. Это – утверждение Конституции Республики Беларусь (1996) и поправки к ней (2004), придание русскому языку равного статуса с белорусским, утверждение Государственного флага и Государственного герба Республики Беларусь (1995), одобрение курса на экономическую интеграцию с Российской Федерацией (1995) и др.

Результаты референдумов могут оказывать существенное влияние на расстановку политических сил в стране и на направление проводимой властями политики. Хотя референдум есть форма принятия политических решений, а не избрания людей и формально «не переходит на личности», фактически же политики, особенно высокопоставленные, могут оказаться либо в выигрыше, либо в проигрыше от результатов референдума. Так, по итогам референдумов лишились своих тронов короли Италии и Греции, а президент Франции Шарль де Голль добровольно ушел в отставку после провала на референдуме 1961 г. выдвинутого им законопроекта об изменении административного устройства страны.

Следует признать справедливой и оценку референдума как имеющего двоякую политическую природу: с одной стороны, посредством референдума может быть наиболее полно выявлена воля народа по тому или иному вопросу государственной жизни, а с другой – организаторы референдума, сознательно вынося на голосование какую-либо псевдопроблему, могут использовать его как средство отвлечения внимания народа от действительно насущных проблем общества. Кроме того, референдумы – дорогостоящая форма принятия политических решений. Поэтому в большинстве стран они используются весьма редко и исключительно для выявления мнения народа по действительно судьбоносным вопросам его жизни.

Далее, следуя сложившейся в литературе традиции, будут рассмотрены существующие способы определения результатов выборов по данным голосования. Понятие «избирательная система» здесь будет употребляться уже не в широком, а в узком смысле. Хотя подведение итогов выборов есть заключительный этап их подготовки и проведения, однако существующим способом определения результатов голосования во многом предопределяется и сам порядок подготовки выборов. Именно поэтому логично будет сначала рассмотреть избирательные системы, а затем – другие вопросы подготовки и проведения выборов.

 

Мажоритарная избирательная система

Мажоритарная система (от фр. majorite – большинство) имеет в своей основе принцип большинства: избранным считается кандидат – независимый или поддерживаемый той или иной партией, – набравший предусмотренное законом большинство голосов. Все остальные кандидаты остаются не представленными в избираемом органе. В зависимости от того, какое это большинство – относительное, абсолютное или квалифицированное, – система имеет несколько разновидностей.

Мажоритарная система относительного большинства – это такой способ определения результатов голосования, при котором избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее количество голосов, т. е. больше голосов, чем любой из его соперников. Эта система проста и всегда результативна, так как кто-либо из кандидатов всегда набирает относительное большинство голосов. Огромное преимущество данной системы – исключение второго тура голосования. При этой системе обычно не устанавливается и обязательный минимум участия избирателей в голосовании. Мажоритарную систему относительного большинства называют еще «системой первого пришедшего к финишу». В настоящее время такая избирательная система используется в США, Канаде, Англии, Новой Зеландии и других странах.

Мажоритарная система абсолютного большинства требует для избрания простого большинства голосов, т. е. более половины общего их числа (50 % голосов + один голос). При этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании. Достоинство данной системы состоит в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством принявших участие в голосовании избирателей, даже если это большинство составляло один голос. Однако данная система зачастую нерезультативна, так как нередко случается, что ни один кандидат не получает абсолютного большинства голосов. В таких случаях используется метод перебаллотировки. Это означает, что во второй тур голосования проходят только двое из ранее баллотировавшихся кандидатов, которые набрали больше голосов, чем все остальные. При этом избранным считается тот кандидат, который во втором туре набрал абсолютное большинство голосов. Поскольку во втором туре голосования активность избирателей обычно ниже, чем в первом, законодательство, как правило, либо заметно снижает порог явки избирателей, либо вообще не устанавливает такой минимум.

Мажоритарная система абсолютного большинства используется в Беларуси, однако она имеет здесь некоторые особенности. Во втором туре голосования избранным считается тот из двух кандидатов, который получил большее число голосов, при условии, что число голосов, поданных за этого кандидата, больше числа голосов, поданных против него. На выборах Президента Республики Беларусь, если ни один из кандидатов не набрал больше половины голосов избирателей в первом туре, то во втором туре проводится голосование по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. Избранным считается кандидат в Президенты, получивший во втором туре голосования больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При этом выборы считаются состоявшимися, если в голосовании приняло участие более половины граждан, включенных в списки избирателей.

При мажоритарной системе квалифицированного большинства избранным считается кандидат (список кандидатов), получивший большинство в 3/5, 2/3 или 3/4 голосов. Значение квалифицированного большинства устанавливается законом и оно всегда больше абсолютного. Данная система на практике применяется чрезвычайно редко, поскольку она еще менее результативна, чем система абсолютного большинства.

 

Пропорциональная избирательная система

Пропорциональная система предполагает голосование по партийным спискам и распределение депутатских мандатов между партиями строго пропорционально числу поданных голосов за каждую партию. Это означает, что избиратели голосуют не за определенного кандидата, а за список той или иной партии, вернее – за ту или иную политическую программу. Конечно, партии стремятся включить в свои списки наиболее известных и авторитетных людей, но сам принцип распределения мандатов от этого не меняется. Пропорциональная система имеет две разновидности: 1) когда вся страна представляет собой единый избирательный округ – в этом случае избиратели голосуют за политические партии в масштабе всей страны; 2) когда страна делится на избирательные округа – в данном случае депутатские мандаты распределяются на основе влияния партий в избирательных округах. Пропорциональная избирательная система – довольно широко распространена в современном мире.

Пропорциональная система, как и мажоритарная, имеет свои достоинства и недостатки. К ее достоинствам прежде всего относится то, что она обеспечивает представительство в органах власти даже для относительно мелких партий, выявляет реальную картину расстановки политических сил в стране, способствует развитию политического плюрализма и многопартийности. Однако же это обстоятельство может негативно отразиться на формировании правительства в парламентских республиках при условии, что ни одна партия или партийная коалиция не будет иметь абсолютного большинства в парламенте. Задачу укрупнить партийные фракции в парламенте призван выполнять так называемый заградительный барьер. Суть этого положения заключается в том, что из распределения мандатов исключаются партии, не собравшие определенного процента голосов – например, 5 % в России и в Германии, 4 % в Болгарии, Венгрии, Италии, 3 % в Испании и т. д. Тем не менее эта мера не всегда дает желаемый результат: высокий заградительный барьер приводит к тому, что значительная часть избирателей оказывается непредставленной, а слишком низкий – по существу оказывается неэффективным.

 

Смешанные избирательные системы

Смешанные избирательные системы, которые строятся на основе сочетания элементов мажоритарной и пропорциональной систем, имеют своей целью соединить положительные стороны той и другой. Среди них выделяются параллельные смешанные и связанные смешанные.

В параллельных смешанных системах определенная часть депутатских мест замещается по мажоритарному принципу другая же их часть распределяется по системе пропорционального представительства политических партий. Например, половина депутатов бундестага ФРГ избирается по мажоритарной системе относительного большинства, другая половина – по пропорциональной. В Литве 70 депутатов сейма избираются в одном национальном округе по партийным спискам, а 71 депутат избирается в одномандатных округах по мажоритарной системе.

В связанных смешанных избирательных системах часть депутатов избирается по партийным спискам в многомандатных округах, а часть – в одномандатных округах. При этом при распределении мест по пропорциональному принципу учитывается число мест занятых партией или избирательным блоком по результатам выборов в одномандатных округах. Общее число мест для каждой партии подсчитывается на основе процента голосов, полученных по пропорциональной системе, и из него вычитается число мест, полученных в одномандатных округах. К примеру, в Венгрии 152 депутата избираются в 20 многомандатных округах по партийному списку, 176 – по мажоритарной системе, а 52 компенсаторных места распределяются пропорционально на основе выборов по партийным спискам в едином национальном округе.

Поиск более современных избирательных систем, которые обеспечивали бы максимальное представительство в органах власти различных политических сил, продолжается и поныне. В этой связи следует обратить внимание на взаимозависимость между избирательными и партийными системами. Суть этой взаимосвязи впервые была выражена в 1945 г. французским политологом М. Дюверже в виде нескольких утверждений, которые получили название законов Дюверже. В работе «Политические партии» эти законы он формулирует следующим образом: 1) мажоритарное голосование в один тур ведет к дуализму партий (двухпартийности); 2) мажоритарное голосование в два тура приводит к многопартийности; 3) система пропорционального представительства приводит к многопартийности [28. С. 279, 300]. В то же время, согласно Дюверже, выбор законодателем избирательной системы во многом обусловливается существующей в стране партийной системой.

Эти положения сразу же вызвали активную полемику среди политологов и социологов, в ходе которой были приведены примеры, выпадающие из действия данных законов. На этом основании предпринимались попытки внести те или иные поправки в утверждения автора «законов», хотя никто из исследователей в целом не отвергал вскрытую Дюверже тенденцию. Впоследствии и сам Дюверже, не отказываясь от признания взаимосвязи между избирательными и партийными системами, признал, что эта взаимосвязь не является механической и автоматической.

 

Избирательная процедура

Напомним, что избирательный процесс – это все многообразие событий, инициированных и осуществляемых в ходе выборов. Он носит стадиальный характер и включает в себя действия, предусмотренные избирательной процедурой, а также мероприятия, осуществляемые в ходе избирательной кампании претендентами на депутатский мандат или на выборные должности.

Избирательная процедура включает в себя, как правило, следующие мероприятия, или стадии избирательного процесса: назначение выборов; создание избирательных органов; организацию избирательных округов и участков; выдвижение и регистрацию кандидатов; регистрацию избирателей; проведение голосования; определение результатов голосования; опубликование результатов выборов. Кроме того, подготовка к выборам требует финансовой поддержки и обеспечения охраны общественного порядка в ходе их проведения.

Назначение выборов в большинстве случаев производится решением уполномоченного на то государственного органа. На этой стадии устанавливается дата голосования. Конституции и законы в каждой стране на сей счет содержат определенные разъяснения. Например, относительно выборов Президента в Конституции Республики Беларусь записано следующее: «Выборы Президента назначаются Палатой представителей не позднее чем за пять месяцев и проводятся не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий предыдущего Президента. Если должность Президента оказалась вакантной, выборы проводятся не ранее чем через 30 дней и не позднее чем через 70 дней со дня открытия вакансии». Дата президентских выборов в США легко вычисляется исходя из текста Конституции.

Избирательные органы призваны обеспечивать организационное руководство ходом избирательного процесса. В каждой стране структура и название этих органов варьируются. В Беларуси, например, они называются избирательными комиссиями. К избирательным органам, как правило, относятся: территориальные, включая центральные, система которых основывается на структуре административно-территориального устройства государства; окружные, действующие в избирательных округах, когда эти округа не совпадают с административно-территориальными единицами; участковые, действующие в избирательных участках – территориальных единицах, объединяющих избирателей по общему месту голосования. Законодательством определяется порядок формирования избирательных органов (комиссий), полномочия, гарантии и сроки их деятельности, подотчетность, подконтрольность и ответственность.

Избирательные округа – это территориальные единицы, объединяющие граждан, главным образом, для избрания депутатов в представительные органы власти и местного самоуправления. Округа образуются также и для избрания должностных лиц государства, например – Президента. Подготовку и проведение выборов на территории избирательного округа организуют окружные избирательные органы (комиссии). В зависимости от числа избираемых в избирательном округе депутатов избирательные округа делятся на одномандатные и многомандатные. Как уже отмечалось, порядок разделения территории на избирательные округа имеет важное политическое значение, так как от этого могут существенно зависеть результаты выборов.

Избирательный округ подразделяется на несколько избирательных участков. Всю работу по подготовке и проведению выборов на избирательном участке осуществляют участковые избирательные комиссии. Это составление списков избирателей участка, оповещение населения о дне, времени и месте голосования, организация голосования в день выборов, подсчет голосов, поданных за кандидатов на избирательном участке, рассмотрение заявлений и жалоб граждан по вопросам выборов и др.

Выдвижение и регистрация кандидатов – это стадия избирательного процесса, с которой начинают действовать непосредственные участники выборов, т. е. партии, общественные организации, избиратели. На данной стадии определяется круг кандидатов, из числа которых будут избираться депутаты или должностные лица. Существуют различные способы выдвижения кандидатов: самовыдвижение, выдвижение группами избирателей, выдвижение политическими партиями либо общественными объединениями. Иногда эти способы выдвижения кандидатов сочетаются. Например, в Беларуси право выдвижения кандидатов в депутаты принадлежит общественным объединениям, включая политические партии, трудовым коллективам и гражданам в соответствии с законом. Согласно Конституции, кандидаты на должность Президента выдвигаются гражданами Республики Беларусь при наличии не менее 100 тысяч подписей избирателей. Стадия выдвижения кандидатов завершается их регистрацией. Лицо, выполнившее предусмотренные законом условия, получает официальный статус кандидата с момента регистрации соответствующей комиссией. После этого кандидаты на выборную должность начинают проводить свою предвыборную агитационную кампанию.

Регистрация избирателей представляет собой процедуру включения гражданина в список избирателей, на основании которого он может быть допущен к голосованию. Регистрация есть необходимое условие осуществления избирателем своего права голоса. Список избирателей составляется по каждому избирательному участку, и в него заносятся, как правило, все граждане, имеющие права голоса. В зависимости от того, кто инициирует регистрацию избирателей, она считается публичной (обязательной) или личной (добровольной). Первая процедура применяется в тех странах, где ведется учет населения и его перемещения, а публичные власти имеют сведения о проживающих на подведомственных территориях гражданах. Вторая процедура заключается в том, что избиратель сам приходит в соответствующее учреждение и регистрируется для участия в выборах. При этом гражданин обязан предъявить документы, удостоверяющие его личность, место жительства и гражданство. Как первая, так и вторая процедура предполагает периодическое обновление избирательных списков.

Проведение голосования не требует специального рассмотрения, так как в целом эта процедура всем знакома. Отметим лишь, что непременным атрибутом современных демократических выборов является институт наблюдателей, деятельность которых также регламентируется законодательством. Как правило, наблюдателями на выборах могут быть представители политических партий, общественных объединений, избирательных блоков, средств массовой информации, доверенные лица кандидатов. Наблюдать за выборами могут представители других государств и международных организаций. При наличии соответствующих документов наблюдатели вправе присутствовать на заседаниях избирательных комиссий, а в день выборов они могут находиться в помещениях для голосования с момента опечатания избирательных ящиков до окончания определения результатов голосования.

Подсчет голосов и определение результатов выборов не представляет особой проблемы для стран, имеющих прочные демократические традиции политической жизни. Показательной в этом отношении оказалась кампания по выборам Президента США в 2000 г., когда буквально несколько десятков голосов избирателей штата Флорида после повторного подсчета решали исход голосования. В тех же странах, где еще не сформировалась соответствующая политическая культура, возможны и фальсификации итогов голосования. Однако альтернативы выборам как легитимному способу формирования институтов политической власти не существует.

Опубликование результатов выборов – это не только чисто технический момент избирательной процедуры, но и свидетельство того, что выборы от начала до конца проведены по установленным правилам. Сроки и порядок опубликования выборов также оговариваются законодательством. Так, например, в Республике Беларусь сообщение об итогах выборов Президента передается Центральной избирательной комиссией средствам массовой информации для опубликования не позднее чем через три дня с момента подписания протокола об итогах выборов. Сообщение об итогах выборов в Палату представителей Национального собрания также направляется в печать не позднее чем в трехдневный срок со дня подписания протокола; список избранных депутатов публикуется в алфавитном порядке. Если выборы в Палату представителей были признаны несостоявшимися или недействительными, то при назначении второго тура составляется специальное сообщение территориальной избирательной комиссии. Публикуется также список кандидатов в депутаты, которые прошли во второй тур голосования.

 

Избирательная кампания

Избирательная кампания в более узком значении этого термина представляет собой действия непосредственных участников выборов – партий, общественных объединений, кандидатов и избирателей, проводимые в установленное законом время. Она есть часть единого избирательного процесса, который разворачивается в стране в связи с выборами; предстает в виде событий, связанных с принятием ее участниками определенных решений и осуществлением необходимых действий. Если это кандидат в депутаты или на замещение государственного поста, тот его конечной целью является обеспечение своей победы на выборах; в ходе избирательной кампании он вместе со своей командой (партийная организация, группа единомышленников, политические консультанты) стремится убедить как можно большее число избирателей именно за него отдать свои голоса. Правда, некоторые кандидаты, вступая в предвыборную борьбу, не обязательно ориентируются на победу: они используют избирательную кампанию либо как возможность привлечь к себе внимание, либо как средство создания плацдарма для обеспечения победы на следующих выборах, либо как способ притянуть часть голосов сильных соперников какого-либо кандидата. Простые же избиратели на данной стадии стремятся определиться в том, принимать ли им участие в голосовании, а если да – то за кого из кандидатов или за какую партию они отдадут свои голоса в день выборов.

Каждая избирательная кампания ведется в условиях жесткой борьбы между соперниками. Поэтому, чтобы эта борьба не вылилась в острое противостояние и не привела к сбою всей кампании, в каждой стране создаются правовые нормы, регламентирующие и эту часть избирательного процесса. Разумеется, законодательство не может регламентировать всю многообразную деятельность непосредственных участников выборов, но оно устанавливает для них определенные правовые рамки, выход за пределы которых влечет применение к нарушителям различных санкций. В основе законодательного регулирования соответствующих действий лежит принцип обеспечения равенства возможностей для всех участвующих в выборах партий, избирательных блоков и кандидатов. Эта цель достигается путем регламентирования: во-первых, расходов на проведение избирательной кампании и выборов в целом; во-вторых – предоставляемого партиям и кандидатам времени на радио и телевидении, а также деятельности других средств массовой информации; в-третьих, полномочий государственного аппарата в осуществлении избирательной кампании.

Финансирование выборов – один из самых важных вопросов организации избирательного процесса. Выборы как обширный комплекс мероприятий есть весьма дорогостоящее предприятие. О значении этой их стороны говорит тот факт, что преимущество в предвыборной борьбе зачастую оказывается не на стороне тех, кто имеет лучшую программу, а у кого больше денег. Поэтому законодательство различных стран пытается как-то смягчить это не украшающее демократию явление. Одни страны стремятся идти по пути преимущественно государственного финансирования выборов. Например, в соответствии с Конституцией Республики Беларусь расходы на подготовку и проведение выборов осуществляются за счет государства в пределах выделенных на эти цели средств. Выделенные для проведения предвыборной агитации средства делятся поровну между всеми кандидатами. Допускаются расходы и за счет средств общественных объединений и частных лиц, однако их объемы и порядок использования также регламентируются. В избирательном законодательстве многих стран отсутствуют нормы о государственном финансировании выборов, хотя в необходимой мере государство выборы все же финансирует. Там же, где допускаются частные пожертвования партиям и кандидатам на нужды избирательной кампании, устанавливаются, как правило, верхние пределы избирательных расходов, превышение которых наказывается в уголовном порядке. Устанавливаются также правила расходования поступивших средств, нарушение которых влечет за собой наказание.

Средства массовой информации, как известно, могут создавать преимущества одним кандидатам и вызывать ложное впечатление о других. Поэтому их деятельность в период избирательной кампании также достаточно жестко регламентируется. Обычно устанавливается общий период времени на государственных радио и телевидении, отводимого для ведения предвыборной агитации. При этом устанавливаются определенные принципы его распределения между партиями и кандидатами, составляется также соответствующее расписание. В то же время кандидатам может предоставляться эфирное время за плату сверх бесплатного, однако условия всем желающим им воспользоваться также должны быть равными. Государственные средства массовой информации, как правило, бесплатно обнародуют материалы, предоставляемые им избирательными комиссиями.

Государственный аппарат также может оказывать влияние на ход предвыборной борьбы и результаты голосования в пользу одних кандидатов и, соответственно, в ущерб другим. Особенно в преимущественном положении могут оказываться кандидаты, уже занимающие важные государственные посты. В период избирательной кампании под видом активизации своей служебной деятельности они то и дело дают интервью теле– и радиокомпаниям, пользуются дорогостоящими государственными средствами передвижения, посещают с широко рекламируемыми инспекциями различные районы страны, встречаются со знаменитыми людьми и т. п. Поэтому регламентация деятельности чиновников государственного аппарата направлена на обеспечение их нейтралитета в баталиях избирательной кампании, невмешательства в ход избирательной борьбы. Однако это далеко не всегда удается, поскольку законодательство не может регламентировать буквально все.

Важнейшей стороной избирательной кампании является предвыборная агитация, которая представляет собой деятельность граждан и их объединений по подготовке и распространению информации с целью побудить избирателей принять участие в голосовании за или против тех или иных кандидатов (списков кандидатов). Предвыборная агитация находит свое проявление в таких видах политического действия, как митинги, собрания, встречи кандидатов с избирателями, критические заявления политических лидеров и предлагаемые ими позитивные программы, повышенное внимание к теме выборов со стороны средств массовой информации, появление в общественных местах рекламных плакатов, распространение среди граждан листовок и т. п. Каждое такое действие направлено на создание положительного образа, или имиджа, одних кандидатов или партий и их программ и отрицательного образа их политических противников. Для кандидатов предвыборная агитация есть активная форма политической борьбы, в ходе которой они демонстрируют свои личные достоинства, умение и готовность выполнять властные функции.

Успех предвыборной агитации во многом предопределяется умением участников избирательной кампании пользоваться избирательными технологиями. Под таковыми понимается совокупность способов воздействия на граждан с целью повлиять на их электоральное поведение и побудить их подать свои голоса за определенного кандидата. В современных выборах победу, зачастую, одерживают не те кандидаты, которые опирались только на своих людей, на партийный или административный аппарат, а те, кто нанимает людей, чьей профессией стала организация предвыборных кампаний. Такие люди владеют необходимыми теоретическими знаниями, способны адекватно оценить ситуацию, выявить тенденции изменения массовых настроений, определить те «уголки» в сознании людей, воздействие на которые может привести к изменению их поведения в нужном для организаторов направлении. Рассмотрение избирательных технологий есть предмет специального курса, здесь же лишь назовем их основные элементы. К таковым, в частности, относятся:

• информационно-аналитическое обеспечение избирательной кампании: всесторонний анализ ситуации в округе накануне выборов, выявление интересов, предпочтений и ожиданий избирателей, выделение сегментов электората данного кандидата и сегментов конкурирующих кандидатов;

• конструирование и создание имиджа кандидата: определение типажа кандидата, разработка мер по продвижению желаемого образа в распространяемой информации, создание ситуаций, в которых максимально раскрываются позитивные черты кандидата;

• разработка и реализация стратегии и тактики избирательной кампании: выбор лозунга, т. е. идейного лейтмотива всей кампании, создание информационных потоков, подготовка и распространение политической рекламы, организация выступлений кандидата перед избирателями.

Как видно, избирательные технологии есть синтез объективной информации политического опыта и целенаправленных действий организаторов избирательной кампании определенных кандидатов или партий. Их разработка и использование есть непременное условие достижения целей предвыборной борьбы.