Родственные по типу и назначению, построенные почти в одно время по близким заданиям, но получившиеся существенно разные, все девять минных крейсеров прошли каждый по своему интересный и исторически поучительный путь. Их кораблестроительные судьбы отразили состояние отрасли XIX в., когда корабли задуманные и построенные в России, редко получались похожие на свой проект, редко достигали заданные характеристики и еще реже оказывались способными сравняться со своими аналогами. В специфической, требовавшей особой проектной и машиностроительной культуры миноносной отрасли, сравнение с зарубежными аналогами было особенно неутешительным. Нельзя не видеть и того, что даже прямое копирование западных образцов удавалось редко.

С большими трудностями и только в исключительных случаях с этими заданиями удавалось справиться отечественным предприятиям. Хрестоматийная, дающая себя знать еще и в наши дни и преодоленная сегодня лишь в военной авиации, танкостроении и стрелковом вооружении российская технико-экономическая отсталость, в постройке минных крейсеров, миноносцев и подводных лодок проявляла себя особенно зримо.

Минные крейсера имели широкую область применения и оставались грозными, хотя и недостаточно скоростными истребителями миноносцев, полезными кораблями для охранения и дозоров. Сверх того, они оказались востребованными в новой для них роли тральщиков, посыльных кораблей, а затем и охотников за подводными лодками. Оптимальность величины и конструктивного типа, несомненные резервы на модернизацию обеспечили русским минным крейсерам долгую жизнь. Они выдержали и океанские переходы (“Всадник” и “Гайдамак”) и Средиземноморские крейсерства (“Посадник” в 1896–1898 гг. и “Абрек” в 1901–1903 гг.); и штормы Балтики и Черного моря.

"Лейтенант Ильин”, вошел в историю участием в 1891 г. в торжествах встречи на Кронштадтском Большем рейде французской эскадры под флагом контр-адмирала Жерве. В эту эскадру входил и минный авизо (минный крейсер) “Ланс”. Этот корабль постройки 1885 г. был отдаленным аналогом “Лейтенанта Ильина”, отличаясь от него меньшим (320 т) водоизмещением, скоростью (18,5 уз), но существенно более мощным вооружением: четыре 120-мм и три револьверных орудия. Минное вооружение каждого составляли два носовых аппарата.

Для "Воеводы” была памятна состоявшаяся 6 мая 1901 г. смена поколений флота, когда на Большом Кронштадтском рейде с ним соседствовали корабли двух эпох. В сравнении с ветеранами эпохи зари броненосного флота, минные крейсера могли считать себя еще очень современными кораблями, но с вступившими в строй 26-30-уз миноносцами новых типов, они сравняться уже не могли. Но и послужить они успели i юмало. На их долю пришлась замечательная боевая страда — “Всаднику” и “Гайдамаку” под Порт-Артуром. Им достались тяжелые испытания первой русской революции: “Казарский” и “Гридеиь” в Черном море участвовали в операции флота по усмирению броненосца "Потемкин".

"Абрек” на Балтике с честью вышел из-под огня мятежников крейсера "Память Азова” и не запятнал себя кровью братоубийственной гражданской войны. Черноморские “Капитан Сакеи” и “Казарский” вплоть до вступления в строй новых крейсеров деятельно несли при флоте эскадренную и посыльную службу. “Гридень”, также переведенный в посыльные суда, в 1908 г. передали во флотилию пограничной стражи. В том же 1907 г. в посыльные суда были перечислены и остальные минные крейсера Балтики. В этом качестве они получили более мощную артиллерию, которая по судовому списку 1914 г. составляла на "Воеводе” две 75-мм пушки и два пулемета, а на “Посаднике” — одну 102-мм, одну 75-мм пушку и два пулемета. Торпедные аппараты были сняты и они превратились в сильные сторожевые корабли. Экипаж составлял по три офицера, два кондуктора и 52 матроса.

На “ Воеводе” прошедшем в 1903–1904 гг. капитальный ремонт котлов в 1917 г. предполагалось заменить 75-мм пушки на 102-мм. Скорость его составляла 17,5 уз. На “Посаднике” артиллерия состояла из двух 102-мм орудий и двух пулеметов, а фактическая скорость 20 уз. В 1917 г. вместе с “Кондором” и “Беркутом” они охраняли воды Ботнического залива от периодически появлявшихся здесь германских подводных лодок и взаимодействовали с работавшими там русскими тральщиками.

Революция 1917 года и удаленность от главной базы флота сделали возможным захват в апреле 1918 года “Посадника” и “Воеводы" объявившей независимость Финляндией. Корабли были включены в состав ее морских сил под названием “Клас Хорн” и “Матти Курка”. В 1922 г. по Юрьевскому мирному договору, эти два корабля были ею куплены по цене металлолома. Оба они состояли в классе сторожевых кораблей и имели на вооружении по два 100-мм орудия (по-видимому, прежние русские). В 1932 году корабли имели по две дополнительных 47-мм пушки, три пулемета и могли принимать по 50 мин заграждения. Экипаж составлял 62 человека. В 1937 г. их артиллерия состояла только из двух 75-мм пушек и трех пулеметов. “Клас Хорн”, оставаясь в классе сторожевых кораблей, служил базой подводных лодок. Корабли развивали скорость до 16–17 уз. и в разное время, вплоть до окончания службы в 1940 г. числились также в классе канонерских лодок и заградителей.

Непревзойденным долгожителем оказался “Абрек”. В 1908 г. он был переведен в класс крейсеров пограничной стражи и исключен из списков флота. В том же качестве он был возвращен в состав флота с началом Первой мировой войны. В 1917 году, состоя в классе посыльных судов, числился в составе базировавшихся на Кронштадт вспомогательных судов. В 1915 году был капитально отремонтирован средствами порта Императора Петра Великого (Ревель). Вооружение корабля состояло из четырех 57-мм и двух 47-мм орудий (торпедное вооружение сняли).

В сравнении со всеми сверстниками своего класса кораблю была суждена на удивление долгая служба. В мае 1918 года его передали на хранение, но уже с августа он служил в качестве гидрографического судна, в 1921 г. прошел капитальный ремонт, но в июле был сдан на долговременное хранение, в 1926 г. возвращен в состав флота в качестве посыльного судна, а с 1940 г. служил плавучей самоходной базой и обеспечивал деятельность флота во время войны с Финляндией и в Великой Отечественной войне. С марта 1943 г. находился в порту на хранении, в июле 1944 г. исключен из списков, но продолжал использоваться для вспомогательных целей. Разобран в 1948 г. Печально, но в то время, видимо, и подумать было нельзя о том, что этот корабль представлял собой памятник судостроения и равнодушные чиновники, как они разделывали в ту пору еще сохранившиеся первые мониторы, разобрали и "Абрек”.

Судьба черноморских минных крейсеров еще и сегодня остается не вполне выясненной. Из статьи В.Ю. Усова ("Судостроение”, 1982, № 4, с. 54–56) следует, что в 1900 г. на “Сакене" оставалось два носовых минных аппарата. Ранее имевшиеся два бортовых были сняты, “так как не усиливали особенно минного вооружения, но страшно затрудняли подготовку мин и подачу их в аппараты”.

По “Судовому списку 1904 г.” корабль вместо проектных 600 т имел водоизмещение 742 т (результат установки более тяжелых трех огнетрубных котлов), развивал скорость 18,3 уз и был вооружен шестью 47 и четырьмя 37-мм (пятиствольными) пушками и тремя подводными аппаратами. Остальные имели на одну 37-мм пушку и один аппарат меньше. Экипаж “Капитана Сакена” состоял из 7 офицеров и 57 матросов.

По справочнику "Российский императорский флот" 1913 г. (с. 248) "Казарский” состоял посыльным судном, имел на вооружении шесть 47-мм пушек и два подводных аппарата. По справочнику С.П. Моисеева все три корабля, оставались будто бы при неизменном вооружении из шести 47-мм и четырех 37-мм пушек и трех минных аппаратах. С 1907 г. были перечислены: "Капитан Сакен” — в портовое судно (исключено из списков в 1908 г.), а остальные в посыльные суда. “Гридень” в 1908 г. передали во флотилию пограничной стражи и тогда же исключили из списков. Период с 27 сентября 1907 г. до момента исключения из списков 9 декабря 1909 г. “Капитан Сакен” назывался “Бомбары”. Сведения о судьбе минного крейсера “Гридень”, как и большинства кораблей, переданных во флотилию пограничной стражи, остаются неизвестны.

История семейства минных крейсеров оказалась весьма поучительной. Усовершенствования существенно увеличили их возможности, что позволяет не соглашаться с мнением офицеров ГМШ, о неоправданное™ этого типа кораблей. Избыточная, но малокалиберная артиллерия делала возможной замену ее более мощными пушками. Резервом на модернизацию стало и избыточное минное вооружение. Тем самым корабли получили возможность служить в качестве тральщиков, минных заградителей, охотников за подводными лодками и сторожевых кораблей. Остается лишь пожалеть о том, что эти возможности, в русском флоте в должной мере использованы не были.

Но все же эти корабли стали естественным звеном в эволюции русских минных кораблей, которая привела к типу турбинного “Новика”.

С. -Петербург, 2003–2004 год. Р. Мельников.