23 ноября 2013 года правительство Украины заявило о приостановке процесса подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с Европейским союзом. ЕС выразил понимание, однако правительство и конгресс США отреагировали чрезвычайно бурно, после чего и разразился кризис на Украине. 17 марта 2014 года Россия «вернула» Крым, входивший в течение 60 лет в состав Украины, что вызвало резко негативную реакцию Америки и усиление геополитического конфликта вокруг украинского кризиса. Всё ожесточеннее становилась «большая игра» двух стран – России и США. Совместные американско-европейские санкции против РФ, обвал цен на мировом рынке нефти, стремительная девальвация рубля привели к тому, что ожидания спада в российской экономике постепенно стали реальностью, а долгое время скрывавшиеся структурные противоречия между США и Россией внезапно вышли наружу.

26 ноября 2014 года В. Путин провел совещание по вопросу развития вооруженных сил, на котором заявил, что Россия никому не угрожает и не собирается ввязываться в какие бы то ни было геополитические интриги, как бы и кто бы ни хотел туда её втянуть. Меньше чем через месяц после этого на ежегодной пресс-конференции он, говоря об отношении России и Запада, сказал: «Что бы мы ни делали, мы всегда встречаем проблемы оппонирования и борьбу с нами <…> Может быть, мишке нашему посидеть спокойно, не гонять поросят и подсвинков по тайге <…> Может быть, его тогда в покое оставят? Не оставят». Так какая же Россия нужна Америке?

Широко известна книга знаменитого теоретика-стратега и политолога Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы». Определяя главные политические проблемы, стоящие перед США после распада СССР, и прогнозируя основные вызовы, с которыми Америка столкнется в Евразии, Бжезинский задается вопросом: «Какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам Америки, и что и как должна Америка для этого делать?» Почему возник такой вопрос? Бжезинский дает ясный ответ: материк Евразия крайне важен для поддержания Америкой мирового лидерства, ей необходимо выработать и реализовать всестороннюю и целостную геополитическую стратегию в отношении Евразии, что должно выражаться в поддержании баланса сил между находящимися здесь странами для сохранения лидирующего положения в мире. Для претворения в жизнь этой задачи ключевым моментом является предотвращение подъема других сильных государств или союзов государств, и уж тем более нельзя допустить, чтобы страны и организации данного региона сообща занимались важными политико-экономическими делами в регионе без участия Америки. Если с учетом этих стратегических идей Бжезинского взглянуть на современную ситуацию на евразийском материке, то станет ясно, что в этом списке Америки негласно присутствует и Европейский союз, поскольку задаваясь вопросом о том, «какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам Америки», он одновременно спрашивает: «Какая Европа предпочтительнее для Америки и, следовательно, созданию какой Европы она должна способствовать?» В то же время Бжезинский четко говорит о неискренности Америки в отношении процесса интеграции в Европе. С реалистической точки зрения нетрудно понять, что раздробленная Европа, очевидно, выгодна для поддержания руководящего положения Америки. Поэтому большая игра России и США, непрерывно активизирующаяся вокруг украинского кризиса – это, по сути, не просто проблема двусторонних отношений, она затрагивает также такие глобальные вопросы, как стратегическое продвижение Америки на евразийском континенте и тенденции изменения миропорядка.

В данной главе, исходя из международной политэкономии реалистического направления, а именно исходя из интересов государственной власти, исследуется уникальная и ключевая роль России в процессе поддержания и усиления Америкой своего руководящего места в мире. Для США нужна «контролируемая напряженность», т. е. «напряженные отношения безопасности», и Россия является важной шахматной фигурой в достижении этого баланса. В то же время только с позиции реалистического направления можно понять, почему после развала СССР между Америкой и Россией не установился долгожданный мир и не ушла былая вражда, а, наоборот, возникла странная ситуация: во время социально-экономического кризиса в России Америка хотя и обещала, но не помогла ей стать свободной, демократической страной американского образца, а Россия, самостоятельно выйдя из трудного положения и встав на путь превращения в сильную державу, кажется, каждым своим действием теперь вызывает недовольство Америки. Что должен сделать В. Путин, чтобы не вызывать противодействия со стороны США и какая же Россия нужна Америке? Это важные и очень интересные вопросы.

 

Где границы расширения НАТО на Восток?

После распада СССР у Б. Ельцина был период наивных идеалистических мечтаний о том, что Россия станет демократическим государством с рыночной экономикой и будет, в соответствии с теорией неолиберализма, участвовать в международном разделении труда, мирном развитии и «перекует мечи на орала». Поэтому Россия считала себя не проигравшей в «холодной войне», а освободившейся из оков Советского Союза страной, которая сможет при поддержке западных стран стать другом для Европы и Америки и достичь стратегической цели «интегрироваться в большую семью западной цивилизации». В 1992 году Ельцин на заседании Совета Безопасности ООН заявил, что Россия «рассматривает Америку и страны Запада не только в качестве партнеров, но и как союзников». Он полагал, что Россия уже избавилась от всех «ошибок» времен СССР и согласилась с либеральной системой ценностей, пропагандируемой Америкой (но еще строго не выполняющейся), и теперь у неё те же демократические ценности, что и у других стран Европы и Америки, идеологические разногласия уже исчезли, и лейтмотивом в отношениях будет взаимовыгодное сотрудничество. Поэтому поворот к Западу – единственный выбор. Но все эти действия по ликвидации собственного оружия и другие подобные шаги не заставили Запад считать Россию равноправным партнером. Одержав победу в «холодной войне», страны Запада стали рассматривать её как потерпевшего поражение основного стратегического противника, против которого надо принимать меры предосторожности и вводить ограничения.

31 марта 1991 года организация стран Варшавского договора заявила о завершении своей исторической миссии и, таким образом, исчезла с политической арены. После Второй мировой войны Америка, став гегемоном западного мира, с помощью НАТО взяла в свои руки оборону Западной Европы и под предлогом сдерживания Советского Союза прочно заняла лидирующее место в ней. НАТО, продукт «холодной войны», тем не менее, не исчезло после роспуска Организации Варшавского договора, распада СССР и упадка в России, изменив лишь формулировку своей задачи – теперь это был не «военный союз», а «политический союз». Было также заявлено, что отныне НАТО – это не только организация коллективной безопасности, но и политическое образование, соблюдающее правила и разделяющее ценности свободы и демократии, основной принцип которого – способствовать установлению и распространению демократии во всем мире.

В 1990 году при рассмотрении вопроса об объединении Германии СССР, исходя из соображений соотношения сил Востока и Запада и собственных интересов, выдвинул единственное условие: после объединения Германия не будет состоять ни в Организации Варшавского договора, ни в НАТО, она должна стать невоенизированным государством, придерживающимся нейтралитета. Но и ФРГ, и другие западные страны настаивали на том, что после объединения Германия не может быть ни нейтральной, ни невоенизированной, членство в НАТО – это для неё жизненно важный вопрос. 12 сентября 1990 года после подписания Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии министр иностранных дел ФРГ Г. Геншер заявил, что объединившаяся Германия продолжит свое членство в НАТО. Создатели НАТО, вероятно, даже в мечтах не могли представить себе, что результатом победы в «холодной войне» будет не только мирный распад СССР, но и перемещение линии обороны на 500 километров на Восток без единого выстрела. И это было только начало. После резких изменений в Восточной Европе и развала Советского Союза страны НАТО обратили свой взгляд туда, куда на протяжении сотен лет они не могли даже и мечтать проникнуть – во внутренние районы евразийского материка. В политической обстановке, утратившей после окончания «холодной войны» баланс, расширение НАТО на Восток стало стратегическим направлением.

Как сказал профессор транснациональной истории Лондонской школы экономики и политических наук и специалист по истории «холодной войны» и России XX века Владислав Зубок, «после 1989 года США стали играть роль гаранта безопасности в Европе». НАТО начало проводить политику «открытых дверей», к которой могло присоединиться любое государство Европы. Согласно знаменитому высказыванию норвежского историка Гейра Лундестада во время «холодной войны» США были «империей по приглашению» (empire by invitation), а сейчас эту роль продолжает играть НАТО.

План расширения НАТО на Восток был официально представлен в январе 1990 года на Брюссельской встрече глав государств, входящих в Альянс. Его основной целью было заполнение вакуума безопасности в Восточной Европе после распада СССР и создание в будущем нового механизма безопасности, в котором НАТО играло бы главную роль. Из-за стремительно ухудшающейся ситуации в экономике и тяжелой войны в Чечне Россия была не в состоянии остановить продвижение НАТО на Восток. Ельцин пытался пойти на компромисс и наладить сотрудничество с НАТО, чтобы замедлить этот процесс. В 1994 году Россия присоединилась к программе «Партнерство во имя мира», инициатором которой выступило НАТО. В 1997 году РФ провела шесть трудных переговоров с представителями Североатлантического альянса. Сначала она выдвигала требование не размещать военные базы и ядерное оружие на территории новых стран-участниц, потом после очередного расширения потребовала от НАТО не продолжать этот процесс, или по крайней мере не затрагивать страны – бывшие республики Советского Союза. Однако былая мощь России была утеряна, и все её жалкие требования одно за другим вежливо отклонялись Западом. Чтобы успокоить Россию, семь западных стран пригласили Бориса Ельцина на обсуждение политических проблем на саммите «Большой семерки», а в 1997 году официально пригласили Россию стать членом «Большой восьмерки». В мае 1997 года НАТО подписало с Россией «Основополагающий акт Россия – НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности», одновременно с этим был создан Совместный постоянный совет. Но на самом деле НАТО не делало никаких реальных уступок, а Россия находилась в невыгодной для нее позиции. Как говорил когда-то советский лидер Н. С. Хрущёв, «Западные державы ведут себя слишком нагло, и когда они чувствуют, что такое их поведение проходит безнаказанно, а мы не можем их остановить, они перестают уважать наш суверенитет и ни во что не ставят наше чувство собственного достоинства. Нам приходится глотать горькую американскую пилюлю».

В марте 1993 года во время празднования 50-й годовщины создания НАТО в него официально вступили Польша, Венгрия и Чехия. После того как В. Путин стал в 2000 году президентом, он много раз давал понять, что не рассматривает НАТО в качестве врага, и даже открыто говорил о том, что не исключает возможности вступления в него России. В то же время он выдвинул НАТО следующие требования: оно должно из военной организации трансформироваться в политическую организацию; по отношению к решениям НАТО Россия должна получить право вето; Россия должна стать по-настоящему равноправным партнером. После военных бомбардировок в Югославии и введения войск в Косово НАТО откинуло этот «камень преткновения», эту преграду на пути своего расширения на Восток. В апреле 2004 года семь стран, в число которых входили бывшие республики Советского Союза и страны Восточной Европы – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словения и Словакия – официально вступили в НАТО. В апреле 2008 года на саммите в Бухаресте в число членов были приняты Хорватия и Албания. С того времени НАТО стало самым сильным военным альянсом в мире, включавшим в себя 28 стран. Своими односторонними действиями НАТО дало четкий ответ на предложение Путина.

Расширение НАТО на Восток в корне изменило военно-политическую ситуацию, сформировавшуюся после Второй мировой войны, значительно сократив традиционные сферы влияния России и постепенно связав лапы «северного медведя». Если обратить взгляд на северо-запад, то на первом этапе расширения НАТО, с присоединением Польши, Венгрии и Чехии, линия стратегической обороны приблизилась к России на 700–900  км. На втором этапе, с присоединением Эстонии, Латвии и Литвы, НАТО продвинулось уже на территорию бывшего Советского Союза. Таким образом, у северо-западной границы России исчезла буферная зона. Балтийское море практически превратилось в закрытое море НАТО. Западное и юго-западное побережье Черного моря превратилось в территорию Североатлантического альянса. А российский полуэксклав Калининградская область оказался крепко зажатым между Польшей и Литвой, входящими в НАТО. Если взять юго-западное направление, Румыния и Болгария, вступившие в НАТО на втором этапе расширения, а также старый член НАТО Турция образовали на Черном море военное и политическое кольцо, окружающее Россию. Таким образом, НАТО пронизало всю «линию стратегического сдерживания» – от Балтийского до Черного моря.

Много ли времени прошло с тех пор, как Советский Союз так продвинулся на Запад, что самая западная граница его влияния достигла Берлина? После прекращения действия Организации Варшавского договора и распада СССР Россия практически полностью ушла из Европы. Запад же, наоборот, с 1999 года начал расширяться на Восток и даже собрался принять в свои объятия колыбель русской государственности – Киев. Сфера влияния НАТО вплотную приблизилась к западным границам России. «И этот процесс продвижения НАТО к самому “подбрюшью” России невероятно злит В. Путина. Предложение расширить НАТО за счет вступления Грузии, и в особенности Украины, действительно вывело русских из себя». Это невольно заставляет вспомнить знаменитое высказывание первого генерального секретаря НАТО лорда Исмея: цель НАТО – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем Европы».

 

Неравноценность стратегических целей России и США

Начиная с того момента, как В. Путин в 2000 году вышел на политическую арену, постепенно стала понятнее российская стратегия возрождения былой силы страны. Стратегической целью Путина стало превращение страны в авторитетную крупную державу, в важный полюс будущего многополярного мира. В 1990-е годы Россия заплатила слишком высокую цену за радикальную политическую и экономическую перестройку под руководством американских специалистов, в результате чего осознала, что должна соблюдать определенную дистанцию в отношениях с США. Поэтому для России, которая не собиралась бросать вызов Америке и тем более была не в состоянии бороться за мировое господство, отношения с ней представлялись как обычные, двусторонние. Цель же евразийской стратегии США состояла в поддержании своего лидирующего положения в мире, поэтому они не могли допустить появления стран или организаций, которые были бы способны бросить им вызов. Америка думала о балансе сил на всем континенте Евразия и даже во всем мире. Поэтому для неё «российский вопрос» выходил далеко за рамки двусторонних отношений и приобрел особую значимость, поскольку затрагивал контролируемый США миропорядок.

В российской стратегии возрождения великой державы отношения с США – всего лишь двусторонние отношения

После распада СССР – самого крупного в XX веке геополитического и национального бедствия – Россия полностью утратила свой статус сверхдержавы, который она имела во времена Советского Союза. Вслед за расширением на Восток Евросоюза и НАТО страны бывшего Восточного блока и прибалтийские государства – Эстония, Латвия, Литва – избавились от тесной связи с Россией. Страна утратила бóльшую часть своей былой сферы влияния и лишилась возможности бросить вызов Америке. Более того, она не могла конкурировать даже с Германией и Японией с точки зрения своей роли в международных отношениях и была отброшена на периферию мировых политических процессов.

Когда В. Путин в первый раз стал президентом, он проанализировал все перипетии, через которые страна прошла в 1990-е годы, указал на все серьезные проблемы, с которыми столкнулась страна, полностью отказался от идеалистических надежд на Америку. Постепенно он выработал и усовершенствовал неоконсервативную концепцию сильной державы, которая заключалась в этатизме с централизацией власти в политическом плане, с различными формами собственности и гибком протекционизме в экономическом плане, а также в анти-западных идеях и возрождении национальных традиций в социально-культурном плане. Стратегическими целями неоконсервативной политики В. Путина являются подъем России, создание Евразийского союза во главе с Россией, равноправный диалог с западным миром и превращение России в один из важных полюсов в будущем многополярном мире.

С наступлением XXI века Путин в соответствии со своей неоконсервативной концепцией сильной державы, в рамках которой интересы государства ставятся превыше всего, усилил централизацию власти и стал развивать военно-промышленный комплекс. Политическая ситуация в стране относительно стабилизировалась, в экономике начался устойчивый и быстрый подъем – средние темпы роста за 10 лет в период с 1999 по 2008 год превысили 7  %. Компания Goldman Sachs опубликовала в 2003 году отчет, в котором назвала этот процесс «возрождением России», а также предсказала, что к 2030 году Россия перегонит Германию и станет самой крупной экономической системой в Европе, а это окажет огромное влияние на новое мировое устройство. Мировой финансовый кризис 2008 года и падение цен на нефть на мировом рынке нанесли серьезный удар по российской экономике: в 2009 году ВВП сократился на 7,9  %. Однако Россия продолжила свой подъем. Правительство определило курс на модернизацию экономики в качестве приоритетного направления в борьбе с кризисом, и в 2010 году экономический рост составил 4  %, а в 2011 – 4,3  %; тем самым реализовалась цель нового подъема России.

Благодаря подъему экономики В. Путин, снова занявший в 2012 году пост президента, выдвинул идею создания мощного союза России и стран Евразии. Евразийский союз – это важный элемент геополитической стратегии объединения государств постсоветского пространства на основе экономической интеграции, а также сила, способная превратить Россию в один из основных полюсов в будущем многополярном мире. Если расширение НАТО и ЕС на Восток сократило стратегическое пространство России, то многочисленные «цветные революции» в странах СНГ дали России понять, насколько сильны сепаратистские тенденции в постсоветских государствах. Но как бы там ни было, на постсоветском пространстве уже сформировался особый порядок в сфере экономики, политики, обороны и национальной безопасности. Будущее России в большой степени зависит от её положения на этом пространстве, роли, характере и степени влияния на него. Путин полагал, что если Россия собирается стать по-настоящему мощным государством и центром силы в многополярном мире, ей прежде всего необходимо осуществить интеграцию постсоветского пространства. Поэтому одной из главных целей его политики является восстановление утраченных после распада СССР экономических, политических и геополитических активов, объединение постсоветского пространства и создание Евразийского союза. Однако Путин подчеркивал, что это не попытка каким-то образом возродить СССР, поскольку такие действия были бы слишком наивными.

На протяжении длительного времени существовало твердое убеждение, что Евросоюз – это образец региональной экономической интеграции в мировой экономике. Разразившийся в Европе кризис суверенного долга и его дальнейшее распространение вызвали у многих сомнение в значимости такой интеграции и тенденциях её развития. Но как раз в это время наметился прогресс в предложенной Путиным экономической интеграции на постсоветском пространстве, направление её развития становилось всё яснее и отчетливее. В мае 2001 года Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан и Киргизия образовали Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), которое должно было проложить путь для дальнейшей экономической интеграции на постсоветском пространстве. Но самое главное – в октябре 2011 года состоялось подписание «Договора о зоне свободной торговли СНГ», которое откладывалось десять лет. В июле 2010 года вступил в силу договор о Таможенном союзе, в который вошли Россия, Белоруссия и Казахстан. В январе 2012 года эти же три страны создали единое экономическое пространство для осуществления свободного оборота товаров, капитала и рабочей силы. В январе 2015 года официально начал функционировать Евразийский экономический союз (ЕАЭС), созданный Россией, Белоруссией, Казахстаном и Арменией. Это означало, что экономическая интеграция этих четырех стран вышла на еще более высокий уровень, станет новым двигателем экономики на территории СНГ, а сам Союз превратится в новый мировой экономический центр. Дальнейшим шагом в интеграции предполагается создание Евразийского союза, а именно – на основе Евразийского экономического союза и Договора о коллективной безопасности СНГ будет осуществляться политическая, экономическая и дипломатическая интеграция стран СНГ.

Отчетливо видно, что В. Путин хочет, используя опыт Евросоюза и базируясь на существующей зоне свободной торговли стран СНГ, создать наднациональное политико-экономическое сообщество – Евразийский союз и путем взаимовыгодной региональной экономической интеграции претворить в жизнь геополитическую цель – упорядочить и реорганизовать постсоветское пространство.

Не вызывает сомнений, что руководящую роль в Евразийском союзе займет Россия, а костяк составят Белоруссия и Казахстан. Кроме этого, существует еще одна важная, но одновременно и самая «проблемная» страна – Украина. Она имеет исключительное стратегическое значение с точки зрения российской политики, экономики и обороны. Как указывал Бжезинский, «… если Москва вернет себе контроль над Украиной с её 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии». Именно поэтому Россия всегда внимательно и заинтересованно наблюдала за процессом согласования интересов Евросоюза и Украины. Ведь если Украина вступит в ЕС, а затем и в НАТО, «границы безопасности ЕС продвинутся к восточным рубежам Украины, а оружие НАТО вплотную приблизится к дверям России». В то же время Евразийский союз без Украины не будет полнокровным экономическим объединением. Геополитическую значимость Украины разглядели и в Америке, что послужило предвестием будущего украинского кризиса.

Поэтому, исходя из интересов России, В. Путин стремится усилить позиции России и создать Евразийский союз. Учитывая разное значение Евросоюза и Америки в геоэкономическом и политическом аспектах, Россия активно развивает торгово-экономические связи с ЕС, чтобы ускорить собственную экономическую модернизацию, и избегает прямого конфликта с Америкой для предотвращения её противодействия новому подъему России. В её интересах держаться на почтительном расстоянии от США. В изданной в 2000, 2008, 2013 годах «Концепции внешней политики России» (ниже сокращенно именуемой «Концепция») изменения ожиданий от Америки и определение её места в мире четко отражают именно эту идею. В «Концепции» за 2000 год говорится, что «Российская Федерация готова к преодолению значительных трудностей последнего времени в отношениях с США, <…> российско-американское взаимодействие является необходимым условием улучшения международной обстановки и обеспечения глобальной стратегической стабильности». В «Концепции» за 2008 год Россия считает, что «необходимо перевести российско-американские отношения в состояние стратегического партнерства <…>, а там, где между Россией и США сохраняются разногласия, работать над их урегулированием в духе взаимоуважения». А в «Концепции» за 2013 год уже бесследно исчезли надежды на создание «отношений стратегического партнерства» с Америкой. Это свидетельствует о том, как сильно снизились ожидания России в отношении развития отношений с США – их фокус переместился с международных стратегических и политических вопросов на торгово-экономические связи. Учитывая то, что эти связи не слишком тесные (в 2013 году объем торговли между РФ и США составил менее 40  млрд долларов), становится понятным, что США для России больше не является приоритетным направлением во внешней политике, отношения между двумя государствами – всего лишь двусторонние отношения.

В глазах США Россия – важная шахматная «фигура» в американской евразийской стратегии

Збигнев Бжезинский сказал прямо: «для Соединенных Штатов Евразия – важная геополитическая цель», необходимая для поддержания Америкой своего лидирующего положения в мире, «чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке». Америке поэтому следует разработать и претворить в жизнь целостную, всестороннюю и долгосрочную геополитическую стратегию. Проще говоря, стратегия США в Евразии направлена на сохранение их лидирующего положения, поддержание баланса сил между странами евразийского континента, предотвращение появления сильных государств и государственных союзов.

После окончания «холодной войны» ослабленная Россия, в которой царил хаос, не могла представлять серьезной опасности для Америки; на начальном этапе возрождение страны шло с большим трудом, поэтому Америка больше не рассматривала её в качестве достойного соперника или партнера. И теперь, нисколько не опасаясь серьезного противодействия со стороны находящейся в состоянии упадка великой державы, НАТО, военная организация, руководимая Америкой, с 1994 года начала свое расширение на Восток. С позиций реализма это – самый главный военный трофей, полученный после победы в «холодной войне». Россия была вытеснена к тем границам влияния, которые у неё были триста лет назад, а утратившая своего врага Европа также постепенно потеряла приоритет для мировой стратегии США. Когда продвижение на Восток уже почти достигло своего предела, Америке потребовалось скорректировать направление «вектора» своей глобальной стратегии.

11 сентября 2001 года, когда правительство Дж. Бушамладшего только приступило к своим обязанностям, произошел террористический акт, заставивший Америку переместить приоритет мировой стратегии из Европы на Средний Восток для противостояния терроризму (организациям «Талибан» и «Аль-Каида») и антиамериканским режимам (Ирак). Принимая во внимание традиционное влияние России в этом регионе, Владимир Путин воспользовался данной возможностью и первым позвонил Бушу, чтобы выразить поддержку в борьбе с терроризмом. В отношениях двух стран снова наступило «потепление». Совместная борьба с терроризмом – это асимметричная борьба. Америка обладала ни с чем не сравнимым военным превосходством, по всему миру она, используя финансы, коммуникации, кадровую мобильность и различные организационные структуры, начала ликвидацию сил, имеющих отношение к терроризму. Целью США была не только антитеррористическая деятельность, важнее был мотив устранения антиамериканских режимов на Ближнем Востоке и защита нефтяных интересов и американской идеологии в регионе. По этой причине роль России в американской антитеррористической борьбе была ограничена, и даже возник конфликт интересов (например, в отношении Ирака). США начали вторую Персидскую войну и свергли режим Саддама Хусейна, но в итоге так и не нашли следов оружия массового поражения и доказательств поддержки терроризма. Кроме того, Америка постоянно режиссировала в странах СНГ «цветные революции» и проводила одностороннюю политику в отношении демократии и прав человека в России, расширения НАТО на Восток и размещения системы ПРО. Из-за этого отношения между двумя странами становились все холоднее, а в августе 2008 года, когда разразилась российско-грузинская война, вообще дошли до «точки замерзания».

В 2008 году во время своих первых президентских выборов Барак Обама предложил сделать целью американской стратегии безопасности не борьбу с терроризмом, а восстановление лидирующего места США в мире, а также обратить особое внимание на стремительно развивающийся Азиатско-Тихоокеанский регион. В начале своего правления он перенес фокус международной стратегии с антитеррористической войны на «возвращение США в Азию». В результате американские войска были выведены из Ирака и Афганистана, а также усилилось военное присутствие США в АТР. Основной причиной такого интереса к данному региону у Америки было то, что увеличение мощи Китая стало движущей силой геополитических изменений в АТР в XXI веке.

Россия, бесспорно, обладает влиянием в АТР, поэтому её интересы снова пересеклись с интересами США. В этой обстановке многие американские аналитические центры, занимающиеся международными проблемами, предлагали правительству Обамы уважать положение России как крупной державы и её коренные интересы в странах бывшего СНГ, отказаться от геополитической конкуренции с РФ в этом регионе, существовавшей во времена Буша-младшего, и сконцентрировать свое внимание на подъеме Китая. Никсоновский центр в марте 2009 года опубликовал данные исследования, где было сказано: «Мы столкнулись с рядом колоссальных вызовов, например с необходимостью предотвращения распространения ядерного оружия и оружия массового поражения, разрушения террористической сети, восстановления мировой экономики, гарантии энергетической безопасности США и других стран. Никакая другая страна, кроме России, не может так способствовать нашему успеху. У неё есть ядерный арсенал, стратегическое положение на материке Евразия, огромные энергетические ресурсы и место в Совете Безопасности ООН. Быстрые и эффективные меры по усилению отношений с Россией крайне важны для продвижения государственных интересов США». После этого началась «перезагрузка» российско-американских отношений.

Рис. 3. Развитие российско-американских отношений

Затем был достигнут ряд положительных результатов в таких сферах, как ядерное разоружение, афганский вопрос, военное сотрудничество, ядерная безопасность и торгово-экономические отношения, однако база для российско-американского сотрудничества была слабой. Из-за своей близорукости США не увидели, что российская экономика в течение десяти лет росла быстрыми темпами, заложив важную экономическую базу для возрождения страны. Снова заняв пост президента в 2012 году, В. Путин начал строить планы по объединению постсоветского пространства и созданию Евразийского союза, в котором ядром будет Россия. Это сильно повлияло на расстановку сил в Европе, о которой Америка после окончания «холодной войны» больше не волновалась. Подъем России стал неожиданностью и оказал существенное давление на правительство Обамы и его европейских союзников. Таким образом, можно понять, почему Америка заняла более жесткую, чем у ЕС, политику вмешательства в украинский кризис, что привело к очередному витку «замораживания» отношений с Россией. Однако на этот раз Россия по-настоящему стала центром внимания американской внешней политики. На рисунке 3 показано волнообразное развитие российско-американских отношений после распада СССР.

 

Геополитическая стратегия США обретает более четкие очертания после начала украинского кризиса

Стратегические цели Америки в отношении России уже ясны, они не ограничены только всесторонними санкциями, а сосредоточены главным образом на расстановке сил на евразийском континенте, протянувшемся от Лиссабона до Владивостока. С одной стороны, стратегической задачей США на протяжении длительного времени было предотвращение подъема России и даже её превращения в экспансионистскую державу. Именно поэтому Хиллари Клинтон, бывший госсекретарь США, говорила, что евразийские объединения – это корень всех проблем и Америке нельзя допустить появления организаций, напоминающих Советский Союз. С другой стороны, Евросоюз превратился в региональное экономическое объединение с высокой степенью интеграции и самым совершенным институциональным устройством, сопоставимое по мощи с США. Не было известно, в какой мере ЕС будет продолжать прислушиваться к Америке, утратив потребность в защите безопасности (Россия не представляла угрозы для стран ЕС). Если Евросоюз и Евразийский союз будут сообща решать важные для Европы проблемы, а также напрямую осуществлять политическое сотрудничество с Китаем в Восточной Азии, то влияние Америки на Евразийском континенте будет смещено на периферию. Если Европа, которая больше не будет раздробленной, решит, что ей уже не нужна военная и политическая поддержка США, Америка, естественно, будет вынуждена прекратить свою игру в «Великой шахматной партии». Это то, о чем предупреждает Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы».

В целом в процессе нарастающего кризиса на Украине путем общих с Евросоюзом санкций против России США на самом деле проверяют и реализуют свое политическое руководство в отношении ЕС. Америка разозлила Россию и тем самым усилила военную защиту Европы силами НАТО. Пытаясь развалить российскую экономику, она хочет помешать созданию Евразийского союза и избежать появления конкурентоспособного противника.

С помощью санкций против России США проверяет и реализует свое политическое руководство Евросоюзом

После распада СССР, а затем и Организации Варшавского договора экономическая мощь России, её роль на международной арене стали стремительно снижаться, исчезла угроза с её стороны для Европы. Расширение состава стран ЕС и непрерывное углубление их интеграции помогли решить противоречия внутри Европы, ситуация с безопасностью стала стабильной как никогда. Хотя Евросоюз в целом не возражал против политического руководства со стороны Америки, внутри ЕС существовали незначительные разногласия по этому вопросу. Если говорить более конкретно, некоторые небольшие государства Европы не шли на поводу у Америки, а следовали за крупными европейскими державами – Германией и Францией. Спустя 20 лет после исчезновения внешней угрозы (СССР), когда новая угроза еще не возникла, не было ясно, в какой степени Евросоюз останется в фарватере американской политики. Поэтому Америка и нуждалась в подтверждении своего политического лидерства.

После возвращения Крыма Россией США совместно с Евросоюзом начали вводить против РФ санкции, но США не получили активной поддержки от ЕС. В начале украинского кризиса ЕС, хотя и осуждал Россию вместе с Америкой, но на деле играл роль посредника-примирителя, а некоторые страны-участницы даже отказывались вводить санкции против своего торгового партнера, не желая лишаться такого огромного рынка. Однако после того как на Украине разбился пассажирский самолет «Малазийских авиалиний» (рейс МН17), перевозивший европейских пассажиров, несмотря на то что у России, совершенно очевидно, не было мотива сбивать самолет, страны Евросоюза быстро пришли к согласию и приняли участие в совместных санкциях против России, из-за чего вся ситуация с данной авиакатастрофой стала еще более запутанной и сложной.

Благодаря совместным санкциям США в очередной раз подтвердили свое право на лидерство в ЕС. Силу надо постоянно демонстрировать, иначе она может ослабнуть с течением времени или из-за изменения ситуации. И хотя санкции против России не отвечали интересам ЕС, поскольку Россия – его важный стратегический торговый партнер, географически близкая страна и для ЕС естественной потребностью было установление с РФ стабильных отношений сотрудничества, США, реализуя свою руководящую роль, заставили ЕС присоединиться к их санкциям против РФ.

Определяя Россию как угрозу, США ищет законные основания для усиления НАТО

В период «холодной войны» основная игра между СССР и США разворачивалась на евразийском континенте. Америка с помощью НАТО держала в своих руках оборону Западной Европы, утвердив свое господство в этом регионе, её целью было сдерживать Советский Союз и по возможности продвигать на Восток свои военные силы и даже идеологию. НАТО, будучи продуктом «холодной войны», вовсе не исчезло после распада Организации Варшавского договора и СССР. В результате победы в «холодной войне» оно начало расширение на Восток и одну за другой включало в себя страны Центральной и Восточной Европы, распространив и укрепив свое военное присутствие и постепенно приближаясь к границам России. В результате сфера российского влияния значительно сократилась, а продвижение НАТО и ЕС на Восток достигло своего предела. С учетом значительного совпадения интересов НАТО и ЕС, а также того, что угрозы ЕС – СССР и Организация Варшавского договора – больше не существовали, деятельность военной организации НАТО в Европе столкнулась с небывалым кризисом легитимности.

Европа – самая главная часть глобальных интересов Америки, а НАТО – это база Америки для руководства в Европе: «для Соединенных Штатов Евразия – важная геополитическая цель». Америка – это первая страна, сохраняющая свое мировое лидерство, не будучи расположенной в Европе, и для поддержания этого положения ей важно сохранить контроль над Европой. Очевидно, что присутствие НАТО в Европе – это самая главная опора для поддержания власти Америки.

В период «холодной войны» присутствие НАТО в Европе можно было рассматривать как «защиту», во время нестабильной ситуации в России после распада СССР – как «меры предосторожности». А после того как расширение ЕС на Восток подошло к концу, и при отсутствии силы, угрожающей Евросоюзу, изменился смысл деятельности НАТО в Европе: оно перешло от обороны и защиты к фактической оккупации. С точки зрения реалистической политологии отношения между странами определяет не международный режим, а соотношение сил. Поскольку ЕС с каждым днем становился всё сильнее, а США надеялись сохранить свои войска в Европе, им следовало найти для этого достаточные основания и решить вопрос о легитимности их присутствия.

Совершенно очевидно, что Россия была «оптимальной» угрозой безопасности Европы. Как было сказано выше, конфликт с Европой не был выбором России, ведь для её развития необходимо тесное политическое и экономическое сотрудничество с Евросоюзом. Но такие их отношения затрудняли обоснование легитимности присутствия НАТО в Европе и в результате могли ослабить власть США над Европой. И хотя внешне Америка не могла выступать против укрепления взаимного доверия между Россией и Евросоюзом, но на деле не хотела с этим мириться. Россия стала естественной «идеальной» угрозой для ЕС, и, чтобы она превратилась в реальную угрозу, следовало её разозлить.

Конечно, разозлить Россию было сложно. Так как сфера её влияния уже сократилась до минимума, а её авторитет и степень участия в международных делах резко снизились, она не стала бы опрометчиво действовать наперекор Америке на международной арене. И то, что Америка начала с украинского кризиса, – это был мудрый политический шаг, угрожавший коренным интересам России. В процессе возрождения страны для В. Путина важным было объединение постсоветского пространства и создание Евразийского союза, и Украина в этом Евразийском союзе была бы ключевой страной. С геополитической точки зрения без Украины Евразийский союз не может считаться подлинно евразийским объединением. В отсутствие Украины «центр тяжести» Евразийского союза смещается в направлении Центральной Азии, а это вызов для собственной безопасности России, поскольку здесь могут возникнуть конфликты интересов с другими странами, ориентированными на данный регион.

Америке необходимо было контролировать ситуацию на Украине и создавать «контролируемую напряженность», чтобы втянуть Россию в геополитический конфликт – ведь если Украина вступит в ЕС и Североатлантический альянс, то внутренние районы России попадут под прицелы орудий НАТО, а Черноморский флот, расквартированный в Крыму, утратит единственный выход в море. По этим причинам Владимиру Путину пришлось вернуть Крым, нарушив достигнутые после окончания Второй мировой войны международные договоренности о неиспользовании оружия для изменения границ, а США успешно подтолкнули Россию к геополитическому конфликту. Благодаря конфликту на Украине НАТО вновь активизировало свою деятельность: оно не только потребовало от стран-участниц увеличения расходов на оборону, но и разместило в Восточной Европе отряды быстрого реагирования. Таким образом, значимость НАТО снова возросла.

Нанося удар по экономике России, США пытается не допустить становления евразийского объединения государств

Америка по-прежнему стремится не допустить появления сильной России и нового евразийского объединения государств. Если будет создан возглавляемый Россией Евразийский союз, который вместе с Евросоюзом на Западе или Китаем на Востоке вытеснит американские силы с евразийского континента, это станет серьезным вызовом мировому господству Америки. Поэтому она, с одной стороны, с помощью украинского кризиса угрожает основным интересам России и пытается развалить российский план реорганизации постсоветского пространства, а с другой стороны, периодически наносит удары по российской экономике, в большой степени зависящей от экспорта энергоресурсов, что Америке, контролирующей мировые ресурсы, удается легко и просто путем управления энергетическим рынком. Это тот старый метод, с помощью которого США когда-то «развалили» Советский Союз.

Перед тем как разразился украинский кризис, в российской экономике, опирающейся в большой степени на энергоресурсы, уже проявилась тенденция к спаду. Вслед за усилением санкций Америки и ЕС, значительным падением цен на нефть, а также самого серьезного с 1998 года обвала рубля российская экономика оказалась на грани рецессии. Дополнительные трудности связаны с тем, что любое действие России ставится под сомнение мировым сообществом, а это повышает настороженность стран – потенциальных участниц Евразийского союза и препятствует реорганизации Россией постсоветского пространства.

 

Какая Россия нужна Америке?

Своими действиями с самого начала украинского кризиса США показали наличие целостного евразийского стратегического плана. Им нужно создать на евразийском континенте «контролируемую напряженность», чтобы поддержать свое господствующее положение в распределении сил. Америке нужна Россия, которая не будет препятствовать осуществлению её планов.

США надеются, что Россия станет для Евросоюза угрозой, а не другом

Пребывание НАТО в Европе получит законные основания лишь в том случае, если Россия станет естественной угрозой безопасности Евросоюза. Если же основа НАТО пошатнется, евразийскую стратегию США невозможно будет осуществлять без помех, возникнет вызов их господствующему положению в мире. Поэтому Америка, естественно, не хочет, чтобы Россия слишком сближалась с Европой, для чего Европа постоянно должна чувствовать угрозу у себя под боком. В. Путин как-то сказал, что западные страны постоянно пытаются представить Россию как «злодея», и даже без таких предлогов, как кризис на Украине и вхождение Крыма в состав России, они нашли бы другие доводы.

Анализ с позиций реализма позволяет заметить, что хотя ЕС и НАТО во многом дублируют друг друга, их интересы не во всем совпадают. Если Евросоюз примет в свои ряды Украину, он, без сомнения, получит пороховую бочку, что невыгодно с точки зрения его безопасности. А НАТО надеется перетянуть к себе Украину, чтобы военная организация получила стимул для своей деятельности в виде фактора нестабильности. В настоящее время нестабильная ситуация на Украине и низкий уровень развития экономики не дают ей право на вступление ни в одну из этих организаций в кратчайшие сроки. Но продолжающиеся санкции наносят ущерб европейской экономике, ослабевшая Россия также оказывает влияние на безопасность в Евросоюзе. Поэтому в том, что касается санкций против России, ЕС не будет беззаветно следовать за Америкой, ведь американцы рано или поздно уйдут, а у европейцев всегда рядом будет сосед – Россия.

Америка не позволит России включить Украину в состав Евразийского союза

Без Украины Евразийский союз вряд ли будет соответствовать своему названию, он станет больше напоминать объединение государств азиатского региона. Однако Америка не позволит России включить Украину в этот Союз и тем самым создать целостное постсоветское пространство. Характерная черта Украины заключается в том, что две её части – западная и восточная – имеют разные векторы развития: западная часть ориентирована на страны Европы, а восточная – на Россию. В «демократической» политической системе такие силы страны стали как бы представителями крупных держав, а украинский кризис неизбежно превратился бы в «борьбу этих представителей».

Без Украины Евразийский союз будет неполноценным и не сможет стать силой, способной вместе с другими державами сдерживать Америку.

Америка не хочет подъема Российской державы и создания ею Евразийского союза

Америка четко понимает, что Россия надеется с помощью такого преимущества, как энергетические запасы, осуществить экономический подъем и возродить державу, пытается путем создания Евразийского союза сконцентрировать региональные политические силы и, усилив торгово-экономические отношения с ЕС, получить технологии и рынок, жить в мире с западными и восточными соседними странами, а также расширять пространство для международного сотрудничества. Однако усиление России не отвечает интересам Америки. Затягивать время для «выматывания» России, используя украинский кризис, – это самая подходящая для нее стратегия.

У России есть богатый опыт и традиция противостояния США, а В. Путин как лидер олицетворяет собой неоконсерватизм, противостоящий сегодня неолиберализму Америки. Россия, богатая ресурсами и обладающая мощным политическим и военным потенциалами, рано или поздно окажется силой, разрушительной для американской глобальной структуры, поэтому Америке следует предотвратить и подъем России, и создание евразийских блоков, а также их объединение с другими странами или региональными интеграционными организациями на евразийском континенте, так как, объединившись, они смогут противостоять Америке – этой власти, пришедшей к ним извне. Америка должна сдерживать развитие российской экономики и создавать негативный образ России в мире, изолировать её в мировом сообществе и усиливать свое военное присутствие в Центральной Азии. Поэтому Америка постоянно критикует любую политику РФ, непрерывно совершает провоцирующие действия, касающиеся её коренных интересов и тем самым тормозит подъем российской державы.

Размышляя над вопросом, какая же Россия нужна Америке, нельзя упускать из виду тот факт, что в XXI веке влияние США на весь мир постепенно снижается. Бжезинский полагал, что причиной этого «было резкое падение глобального престижа Америки по сравнению с последним десятилетием XX века, прогрессирующее сокращение кредита доверия президенту, а значит и стране, и существенное снижение самоидентификации союзников Америки с её безопасностью». И это «по большому стратегическому счету вдвойне выгодно затаившей обиду России, растущему в экономическом отношении Китаю и питающей региональные амбиции Индии. Как в региональном, так и в глобальном масштабе их геополитический вес по мере постепенного утрачивания Америкой своего статуса будет расти». И тогда не задаст ли уже президент В. Путин такой же вопрос – какая Америка нужна России?