Россия – это уникальный европейско-азиатский мир. Европейцы считают её своим европейским соседом, исходя из географического положения и религиозных верований. Благодаря холодному климату, обширной территории и мужественному характеру людей Россия много раз наносила поражение сильным европейским противникам, меняя политико-экономическую структуру Европы. Через несколько сотен лет сфера её влияния распространилась на Восточную и частично на Центральную Европу. Азиатские соседи также относят Россию к европейским странам, исходя из её культуры и расовой принадлежности большинства населения. На протяжении длительного времени Россия расширяла свою территорию. Ныне она простирается от Балтийского моря до Тихого океана. Только в 1990-х годах состоялась демаркация границ с Китаем, а с Японией до сих пор ведутся неустанные споры по поводу южных Курильских островов.

У России, крупной державы, располагающейся в Европе и Азии, основная доля природных запасов сосредоточена в её азиатской части, а центр политико-экономической и культурной деятельности находится в европейской части. Так какая же Россия страна? В самой России уже несколько столетий ведется обсуждение типа государственного устройства и культурной принадлежности страны, а определенного ответа на этот вопрос нет до сих пор. Одновременно с разворотом России в сторону Европы и началом изучения её опыта возникла и проблема российско-европейских отношений. В истории русской философской мысли постоянно прослеживаются ожесточенные споры по поводу того, к чему больше тяготеет страна – к Востоку или Западу.

В данной главе обсуждение отношений России и Европы начинается с вопроса о типе государственного устройства и культурной принадлежности России. Её географическое положение – в Европе и Азии – требует гибкого решения этого вопроса. Не следует однозначно определять, восточная или западная это страна. Если судить по исторической эволюции и направлению будущего развития, то в ориентации её политики на Восток или Запад есть определенная закономерность: Европа находится на передовой линии развития России и является его ключевым звеном, а Восток – это её база и поддержка с тыла. История удивительным образом повторяется – Россия и Европа и притягивают друг друга, и отталкивают, демонстрируя извечную неопределенность своего взаимодействия.

 

Загадка российского сфинкса

Россия, находящаяся между Востоком и Западом, трудно поддается пониманию. Несколько сот лет назад она начала задаваться вопросом о своей культурной и территориальной принадлежности. Так какие же у неё тип государственного устройства и культурная принадлежность? Сэмюэл Филлипс Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» писал, что «Россия – непонятная страна». Неясно, откуда она пришла и что собирается делать. Это именно то, что в XIX  в. А. Герцен назвал «неразгаданным сфинксом русской жизни».

Если Россия – европейская страна, то, естественно, у неё не должно возникать потребности «интегрироваться в Европу». Если же она – страна азиатская, почему тогда центр её политической, экономической, культурной жизни находится в восточной части Европы? Географически Россия – самая большая по площади, простирающаяся на самом огромном материке страна, и это определило её статус евразийской державы. С точки зрения кровных уз русская нация представляет собой смешение кровей, в котором основу составляет славянская с примесью крови многих других национальностей Европы и Азии. Если судить по культуре, она впитала и славянскую общинно-деревенскую культуру, и культуру Северной Европы, и элементы православной культуры, а из-за того, что в XIII–XV веках русские люди два с половиной столетия находились под властью татаро-монголов, на них навесили ярлык принадлежности к азиатской культуре. После того как в начале XVIII века Пётр Первый «открыл окно в Европу», в Россию пришли европейское искусство, живопись, а в русском языке появилось большое количество французских слов. Это свидетельствовало о том, что европейская культура оказала на русскую глубокое влияние. Так сложилась уникальная европейско-азиатская культура России.

Россия по своим географическим, расовым и культурным особенностям – вроде Европа, но не Европа, вроде Азия, но не Азия. Из-за этого многие европейцы отказываются считать русских европейцами, а азиаты не причисляют их к азиатам, и даже возникло удивительное явление, когда и некоторые русские не понимают, кто они – азиаты или европейцы. «В России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории – Восток и Запад. Русский народ – не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия – это целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное». Эти слова известного русского мыслителя Николая Бердяева точно разъясняют двойственный – западный и восточный – характер русской культуры. Куда же должна идти Россия? На Восток или на Запад? Этот вопрос постоянно занимает русских людей. С того момента, как Пётр Первый открыл окно на Запад, «войти в Европу, стать европейской сильной державой» – заветное желание русских на протяжении более трехсот лет, Европа постоянно присутствовала в их мечтах.

За исключением относительно небольшого советского периода своей истории, Россия не прекращала попытки интегрироваться в Европу. В начале XXI века В. Путин и часть высокопоставленных чиновников из политической и экономической элиты особо подчеркивали, что «Россия – европейская страна» и «будущее России – в Европе». Сможет ли Россия по-настоящему стать «европейской страной» и «равноправным членом большой европейской семьи»? В неутихающих на протяжении столетия спорах о путях развития России центральное место занимала альтернатива «неоевразийство или евроатлантизм?» Что выберет Владимир Путин?

Неоевразийство или евроатлантизм?

Под влиянием просветительского движения XVIII века в 1840-х годах в России поднялась волна обсуждений будущего страны. Началом послужили «Философические письма» Петра Чаадаева, опубликованные в 1836 году, после чего российские интеллигенты начали полемику по вопросу о пути развития России. Чаадаев критиковал крепостное право и самодержавие того времени, считая корнем отсталости страны «преклонение перед православием и отделение от Европы». В результате обсуждений сложились два основных направления общественной и философской мысли – западничество и славянофильство. Борьба между этими двумя концепциями не решила проблему пути развития, а наоборот – поставила Россию в трудную ситуацию выбора стратегии. После Октябрьской революции некоторые бежавшие на Запад интеллигенты пытались найти новый путь решения проблемы выбора России, итогом чего стало появление классического евразийства.

Теория атлантизма, или западничества, появившаяся в середине XIX века, подходила к истории России с позиций нигилизма, полагая её пустым местом, поклоняясь западной цивилизации и системе ценностей, подчеркивала европейскую принадлежность России и считала, что между историей России и историей Европы нет особых различий. Согласно этой теории Россия должна всецело копировать Европу и стать её частью.

Славянофильство сложилось одновременно с западничеством. Приверженцы этой теории считали, что у России есть своя уникальная история, они почитали православие и общинно-деревенскую культуру России и полагали, что на Россию возложена миссия спасения мира, она должна объединить славянские народы и создать союз славянских государств.

Классическое евразийство возникло в начале XX века в среде российских интеллигентов-эмигрантов. Оно занимало срединное положение между славянофильством и западничеством, а его представители считали Россию уникальным объединением европейских и азиатских этнических групп, которое отличается и от Европы (Западной Европы), и от Азии и не относится ни к Востоку, ни к Западу. Русские расселились на евразийском континенте, который не является ни Европой, ни Азией, поэтому культура России – и не европейская, и не азиатская. Евразийство находится в оппозиции к западничеству, полагая, что Россия не должна слепо следовать за Западом, у неё есть свой путь, и она должна создавать свою уникальную культуру.

После распада Советского Союза в России вновь поднялась волна обсуждений пути развития страны. На основе коррекции трех основных традиционных идей – западничества, славянофильства и евразийства – постепенно сложились евроатлантизм, современное славянофильство и неоевразийство.

Евроатлантизм берет начало в атлантизме середины XIX века. Его приверженцы преклоняются перед западной культурой и системой ценностей, подчеркивают принадлежность России к Европе, полагают российский народ европейским. К исторической традиции, включавшей и период СССР, эта теория подходит с нигилистических позиций, презирает и полностью отрицает восточную культуру, считает, что для своего возрождения Россия должна идти по пути европеизации. С позиций евроатлантизма приоритетная цель внешней политики страны состоит не в объединении снова с бывшими республиками, входившими в состав СССР, а в максимально быстрой интеграции в «большую европейскую семью» и превращении в «партнера» и «союзника» Европы, а также в члена клуба самых развитых стран мира. Поэтому вектор внешней политики следует сориентировать на западные страны.

Современное славянофильство твердо придерживается основных идей традиционного славянофильства середины XIX века. Носители этих идей считают Россию самобытной страной, со своей уникальной геополитической принадлежностью и историческими традициями. В своем развитии она должна придерживаться национализма, развивать свои традиции, почитать православие, искать собственный путь развития и выполнить «особую историческую миссию». Однако в отличие от традиционного славянофильства, полностью отрицавшего европеизацию, современный его вариант предлагает воспользоваться опытом западной цивилизации и включить её в свою традиционную культуру. В сфере внешней политики современное славянофильство предлагает создать единое государство или союз государств, включающий Россию, Украину, Белоруссию, а также северную часть Казахстана, где проживают русские.

Неоевразийство неразрывно связано с классическим евразийством 1920-х годов. Согласно этой теории Россия в геополитическом плане не относится ни к Европе, ни к Азии, а принадлежит к уникальному «Евразийскому континенту». Российская цивилизация не является ни западной, ни восточной, она – «евразийская цивилизация». Сторонники неоевразийства выступают как против отрицания западной цивилизации, так и против презрения и исторического нигилизма в отношении восточной культуры. Они выступают за поддержание социальных и культурных особенностей России и её исторических традиций, подчеркивают свою верность идеям государственности и сильной державы, критически относятся к истории Советского Союза, но не осуждают её полностью, а также считают, что Россия в качестве «посредника» между Европой и Азией должна объединить в XXI веке обе эти части света путем создания Евразийского союза, ядром которого будет Россия, и восстановить свой статус крупной мировой державы. Поэтому внешняя политика России должна быть всеохватывающей, но основное внимание следует уделять государствам СНГ.

Из рассмотрения этих трех основных концепций видно, что современное славянофильство и неоевразийство различаются по форме, но похожи по сути: оба направления настаивают на «уникальности» России и в геополитической принадлежности, и в вопросе развития. Они стоят за соединение западной и традиционной русской культур, подчеркивают необходимость делать упор во внешней политике на страны СНГ. Поэтому выбор России на самом деле – это выбор между евроатлантизмом и неоевразийством.

Практическое применение реализма В. Путина

Если судить по внешним связям России после распада СССР, с начала реализации «политики двуглавого орла», предложенной в 1992 году Б. Ельциным, во внешней политике она продолжала следовать установкам неоевразийства, уделяя внимание уникальности своей внешней политики и почитая русские традиции, выступая против явного уклона в сторону Запада и за всестороннюю дипломатию. В начале XXI века В. Путин продемонстрировал «деловой подход к внешней политике». Его внимание к странам СНГ и АТР рассматривалось как важное доказательство того, что во внешней политике Россия руководствуется идеями неоевразийства. Естественно, есть и ученые, которые полагают, что на российскую внешнюю политику влияет концепция евроатлантизма.

На самом деле Путин, став президентом, в своей стратегии на разных этапах действовал в соответствии с разными обстоятельствами и гибко использовал рациональное зерно каждой теории – как евроатлантизма, так и неоевразийства.

Из-за того что Россия географически не относится ни к Европе, ни к Азии, Путин не отрицает ни европейский, ни азиатский статус страны. Он полагает, что у РФ есть точки соприкосновения интересов как с Западом, так и с Востоком, но имеется и своя специфика, что следует учитывать при реализации государственных интересов. Это хорошо видно по тому, как именно он говорит о позиционировании России. В интервью китайским журналистам накануне визита в Китай в 2000 году, после того как занял пост президента, Путин заявил, что Россия – это огромное, сложное государство, которое расположено и в Азии, и в Европе. «Россия опиралась и будет всегда опираться как бы на два крыла – на европейское и азиатское, тем более когда речь идет о такой мощной стране, как Китайская Народная Республика, тем более когда речь идет о стране, которая так интенсивно и эффективно развивается». А в другом интервью он также сказал: «Россия всегда ощущала себя евроазиатской страной. Мы никогда не забывали о том, что основная часть российской территории находится в Азии». «Россия – своеобразный интеграционный узел, связывающий Азию, Европу и Америку».

Однако будет большой ошибкой считать Владимира Путина приверженцем неоевразийской идеи. В марте 2001 года он заявил, что «для нашей страны партнерские, взаимовыгодные отношения с Европой – один из традиционных внешнеполитических приоритетов… Россия всегда ощущала себя неотъемлемой частью европейской цивилизации. Нас сближают общая история, давние политические, экономические и культурные связи». Путин отметил, что хотя с географической точки зрения Россия – евроазиатская страна, она «является страной европейской культуры». А культура выступает главным фактором, определяющим суть страны, общества, нации. «Несмотря на разный уровень материального благосостояния в её восточной части или, скажем, в столице, уверяю Вас – это люди одной культуры. В этом смысле Россия, без всяких сомнений, европейская страна, потому что это страна европейской культуры. Сомнений быть не может никаких». Из этих слов можно, казалось бы, заключить, что Путин склоняется к евроатлантизму. Но на самом деле он оставляет за собой право гибко трактовать европейскую или азиатскую принадлежность России, что снимает вопрос о законности участия страны и в европейских, и в азиатских делах.

Неоевразийство и евроатлантизм конкурируют между собой, определяя, что же для России важнее – Европа или Азия. Благодаря гибкой стратегии Путина они дополняют друг друга. У России на протяжении нескольких сотен веков были тесные связи с Европой, хотя обе стороны часто подчеркивали противоречия во взаимных отношениях, угрожали друг другу и теряли взаимопонимание и согласие. В отличие от гармоничной культуры Китая, порожденной многовековым единством страны, европейская цивилизация приспособилась к конкуренции и соперничеству. Человеку, воспитанному в китайской культуре, трудно понять, как европейские страны могли осуществлять торговлю, при этом враждуя между собой. Во время Второй мировой войны воюющие европейские стороны реализовывали финансовое сотрудничество на территории нейтральных стран. А в период «холодной войны» Советский Союз, используя нефтепровод «Дружба», поставлял во враждебные западные страны стратегический материальный ресурс – нефть – в обмен на валюту. В отличие от китайской культуры европейская в процессе конкуренции в политико-экономической сфере давно уже ликвидировала ограничения, накладываемые моралью, нравственностью, репутацией. Владимир Путин, будучи реалистом, конечно, не делает однозначный выбор в пользу Европы или Азии, он лишь подчеркивает, что Россия – огромное, сложное государство, которое расположено и в Азии, и в Европе, и это соответствует действительности.

 

Попытки России интегрироваться в Европу

Владимир Путин родился, учился и работал в городе, который стал «окном в Европу», – Санкт-Петербурге, также он работал несколько лет в Германской Демократической Республике, поэтому понимает Европу, и к ней устремлены его помыслы. Путин полагает, что Россия является неотъемлемой частью Европы и европейской цивилизации, а русские считают себя европейцами. Отношения между Россией и Европой выходят далеко за рамки обычных дипломатических отношений, они на самом деле имеют значение для культурной идентификации и выбора государственной стратегии. То, что Пётр Первый открыл окно в Европу, стало самым перспективным и результативным решением во внешней политике России. Для неё отношения стратегического партнерства с Европой стали одним из самых приоритетных направлений. Без помощи Евросоюза Россия не смогла бы реализовывать свои первостепенные цели. Если обратиться к внешней политике России после распада Советского Союза, то кроме проблем СНГ, ставшего её геополитической опорой, традиционно решающее значение в ней имели отношения с европейскими странами.

Расширение Евросоюза на восток

Во времена «холодной войны» в военной сфере противостояли друг другу Организация Варшавского договора и блок НАТО, а в экономической сфере параллельно развивались СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) и ЕЭС (Европейское экономическое сообщество). Вскоре после роспуска Организации Варшавского договора СЭВ, координировавший экономическую интеграцию стран Восточной Европы и СССР, в июне 1991 заявил о прекращении своей деятельности, а ЕЭС получило редкий и небывалый шанс для расширения: «официально механизм превращения его в Евросоюз был запущен после подписания “Единого европейского акта”, но по-настоящему подтолкнуло процесс интеграции Европы окончание “холодной войны”». «Холодная война» – это была война, носившая характер противостояния. Распад СССР обозначил победителей и побежденных; естественно, не могло обойтись без трофеев. Для Америки это было расширение НАТО на восток – теперь она могла диктовать правила миропорядка. Трофей Европы оказался более реальным: был создан Евросоюз, и он также начал свое расширение на восток; впервые в истории произошло объединение христианской Европы без применения военной силы.

После окончания «холодной войны» страны Центральной и Восточной Европы одна за другой стали просить разрешения на вступление в ЕС одновременно с вступлением в блок НАТО, чтобы «сесть в экспресс» европейской интеграции, получить экономические выгоды и в итоге интегрироваться в Европу. Франция и Германия, инициаторы интеграции, ухватились за этот редкий шанс и начали процесс создания «Большой Европы». 1 мая 2004 года произошло самое масштабное в истории расширение ЕС: Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Эстония, Латвия, Литва, Мальта и Кипр (всего 10 стран) вошли в состав Евросоюза. 1 января 2007 года к нему присоединились Румыния и Болгария, а 1 июля 2013 – Хорватия. На сегодняшний день Евросоюз стал объединением государств и региональной организацией экономической интеграции, включающей в себя 28 стран с общим населением более 500  млн человек. Суммарный объем его экономики – такой же, как у США, его страны-члены располагают огромными бывшими колониями и имеют колоссальное политическое и экономическое влияние.

Через полвека своего развития ЕС превратился в крупнейшую региональную организацию, которая появилась в мировой экономике раньше остальных и обладает самой высокой степенью интеграции и совершенной институциональной системой. Россия, воспользовавшись окончанием «холодной войны» и столкнувшись с ЕС, который с каждым годом становится всё больше, подходит к её границам и всё сильнее влияет на мировую политику и экономику, открыла свои двери для сотрудничества. Она четко определила, что интеграция с Европой – это основное направление развития страны, и выразила желание участвовать в этом процессе. Поэтому расширение ЕС в действительности предоставило новые возможности для сотрудничества. Однако отношение России к расширению ЕС на восток претерпевало изменения.

В самом конце «холодной войны» СССР выступил с призывом «создать единую европейскую семью», в принципе поддерживая расширение ЕЭС. После окончания «холодной войны», выступая против расширения НАТО, Россия в целом положительно относилась к расширению ЕС. Начала постепенно формироваться система сотрудничества России и Европы. Однако после продвижения ЕС на восток, особенно после присоединения к нему Польши, Венгрии, Чехии, а также Эстонии, Латвии и Литвы, в отношениях с ЕС наступил период напряженности. Это было связано с тем, что Россия не только потеряла свой традиционный рынок и понесла экономические потери, но и в геополитической расстановке сил в Европе произошли важные изменения. После вступления трех прибалтийских стран в ЕС граница Европы вплотную приблизилась к России, и её стратегическое пространство резко уменьшилось. Более того, расширение ЕС на восток на этом не закончилось. Проект «Восточное партнерство» 2009 года положил начало дальнейшему сдерживанию России и посягательству на её коренные интересы, что стало самым крупным внешним вызовом для стремления В. Путина реорганизовать постсоветское пространство.

Вместе с расширением ЕС на восток у него появились новые соседние государства, поэтому он начал планировать, как строить с ними отношения. На основе плана 2004 года «Новые соседи после расширения ЕС» в 2009 году ЕС запустил проект «Восточное партнерство». Согласно этому проекту ЕС подписывает совместное соглашение и соглашение о свободной торговле с шестью странами – членами СНГ: Украиной, Молдавией, Грузией, Арменией, Азербайджаном и Белоруссией, для того чтобы создать буферную зону с Россией. Путин полагает, что проект «Восточное партнерство» имеет политический оттенок и напрямую направлен против России, ЕС заставляет вышеперечисленные страны сделать свой политический выбор: «Или ты наш друг, или ты наш враг». На самом деле этот проект не только способствует геополитическому расширению ЕС, но и затрагивает коренные интересы России. ЕС пытается вместе с НАТО расшириться в сторону Центральной Азии и преследует одну тайную цель: в обход России создать новый канал подачи энергетических ресурсов под названием «Южный коридор» для уменьшения нынешней зависимости стран Евросоюза от экспорта российских энергоресурсов. Столкнувшись со столь тщательно продуманным планом ЕС, Путин в октябре 2011 года предложил создать Евразийский союз в противовес проекту «Восточное партнерство».

В Евразийском союзе, задуманном В. Путиным, ведущей страной должна стать Россия, а основными странами – Белоруссия, Казахстан и, конечно же, Украина – тот «сыр», который Россия не может потерять. Эта страна располагается в самом сердце Евразии и занимает крайне важное положение на её геополитической и экономической карте. Украина – это колыбель русской государственности и её духовный очаг. Будучи крупной страной, которая в СНГ уступает по численности населения лишь самой России, Украина связана с ней тысячами нитей в таких сферах, как энергетика, авиация, космонавтика и военная промышленность. Поэтому для России стратегическое значение Украины в политическом, экономическом и военном плане исключительно велико. Как подчеркивал З. Бжезинский, «без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия всё еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством». Поэтому Россия постоянно проявляет бдительность и пристально следит за сближением интересов Украины и Евросоюза. Если Украина вступит в ЕС, а затем и в НАТО, «границы безопасности ЕС продвинутся к восточной границе Украины, а военный блок вплотную приблизится к дверям России». С начала 2013 года в соответствии с планами деятельности Евросоюза и создания Евразийского союза борьба ЕС и России за Украину приобрела более ожесточенный характер.

Согласно изначальному плану Украина и Евросоюз должны были на проводившемся в ноябре 2013 года саммите «Восточного партнерства» подписать «Соглашение об ассоциации с ЕС» и «Соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли». В начале ноября 2013 года Путин четко дал понять занимавшему тогда пост президента Украины Виктору Януковичу, что если Украина подпишет «Соглашение об ассоциации с ЕС», то Россия без колебаний ограничит поставки энергетических ресурсов на Украину и той придется заплатить высокую цену за это решение. Одновременно с этим Путин «посулил морковку»: если Украина согласится вступить в возглавляемый Россией Евразийский союз, льготные цены на газ смогут облегчить серьезное положение с газом зимой на Украине. Янукович осознал, что если его страна выберет Евросоюз, то она не вынесет последствий экономического давления со стороны России. Украина 21 ноября 2013 года объявила о приостановке подготовки к ассоциации с ЕС и в то же время заявила об усилении торгово-экономических контактов с Россией и другими странами СНГ, в результате чего по всей стране прошли акции протеста и демонстрации, а в итоге власть Януковича была свергнута – начался украинский кризис.

Геополитическое и экономическое значение Евросоюза для России

Евросоюз, будучи организацией региональной экономической интеграции, возглавляемой крупными европейскими странами – Францией и Германией, имеет также политический и военный характер, отражая внешнюю стратегию и дипломатическую политику Европы. ЕС твердо придерживается теории европейской интеграции и сотрудничества. В отличие от НАТО Евросоюз, следующий идее многополярного мира, нашел общий язык с Россией и тем самым создал некую платформу для устранения раскола в Европе. Для В. Путина, который вкладывает все силы в деловую «экономическую дипломатию», геополитическое и экономическое значение Евросоюза крайне велико. В том, что касается экономической выгоды, отношения ЕС и России напоминают игру с ненулевой суммой.

Значимость Евросоюза для российской экономики очевидна с первого взгляда. Россия является одной из главных стран – производителей и экспортеров природного газа и нефти. Нефте- и газодобыча – опорная индустрия страны, доля энергетических ресурсов достигает 70  % от общего объема экспорта, а относительный вклад их производства в ВВП составляет 50  %. Таким образом, российская экономика серьезно зависит от экспорта энергоресурсов, причем 85  % общего объема их экспорта приходится на европейский рынок. Согласно плану стратегического развития Российской Федерации «Стратегия-2030» производство и экспорт нефти и газа будут продолжать расти, а освоение природных ресурсов явится основным источником поступлений в государственный бюджет. Географическая близость создает удобства для торговли России и ЕС, особенно очевидны стоимостные преимущества экспорта продуктов нефтегазовой промышленности в ЕС через трубопроводы, поскольку на него не влияют климатические условия и снабжение осуществляется стабильно.

Страны Евросоюза – это основной источник иностранного капитала для России и главный кредитор, 40  % валютных резервов России номинировано в евро. Объем торговли между РФ и ЕС достигает 400  млрд долларов, т. е. более 50  % от общего объема внешней торговли России. Но для Европы доля торговли с РФ составляет менее 8  % общего объема импорта и менее 5 % общего объема экспорта. Если бы экспорт России был более диверсифицирован, её рыночный потенциал мог бы существенно возрасти. Россия пытается использовать европейский капитал, технологии, рынок и опыт управления с целью найти внешнюю движущую силу для трансформации экономики. Богатство, накопленное Россией путем экспорта энергоресурсов, ненадежно, российская экономика переживает еще инкубационный период своего развития. В процессе перехода к инновационной экономике планируется, что к 2020 году доля высокотехнологичного и интеллектуального производства в ВВП увеличится до 50  %, объем экспорта продуктов высоких технологий возрастет вдвое, а качество продукции предприятий, использующих технологические инновации, достигнет среднего европейского уровня. В «Концепции внешней политики Российской Федерации» (2013) подчеркивается, что развитие взаимовыгодных отношений со странами Евросоюза является важным ресурсом содействия переводу российской экономики на инновационный путь развития. Хотя экономический рост ЕС в настоящее время замедлился, никто не ставит под сомнение экономическую мощь Евросоюза и его место в мире. В. Путин так разъясняет эту стратегию: «Повышение благосостояния в прошлом десятилетии во многом происходило за счет действий государства, в том числе за счет наведения порядка в распределении природной ренты. Нефтяные доходы мы использовали для роста доходов населения, для того, чтобы вытащить миллионы людей из нищеты. А также – чтобы иметь национальные сбережения на случай кризисов и катаклизмов». Россия уже утвердилась на европейском рынке и сейчас должна, используя богатство, накопленное за счет экспорта нефти и газа, стимулировать свое национальное производство, при помощи европейского рынка осуществить новый подъем государства. Еще более важным является то, что Россия стремится стать не только экономически, но и политически крупной державой. В геополитическом плане Евросоюз ограничил пространство для её развития, поскольку у России не было других вариантов для взаимодействия, кроме стран ЕС. Естественно, ситуация изменилась после того, как Китай поднялся в экономическом отношении и стал важным партнером России.

Со стратегической точки зрения и Россия, и ЕС осознали важность постепенного углубления торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества и усиления взаимопомощи. В марте 2013 года Россия и ЕС подписали «дорожную карту» энергетического сотрудничества до 2050 года и снова подтвердили продвижение «модернизированных отношений партнерства». Однако на эти планы, несомненно, окажет негативное влияние инициированное США соглашение о «Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве» (ТТИП). Как только это соглашение вступит в силу, результатом станет переориентация торговли, не охваченная данным соглашением Россия станет потерпевшей стороной, а торгово-экономические отношения РФ с Евросоюзом приобретут неопределенный характер.

 

Евросоюзу нужен стабильный сосед

После Второй мировой войны США превратились в мирового гегемона, а Европа впервые за много столетий утратила свое главенство в мире. После распада СССР Евросоюз начал быстрыми темпами расширяться на восток, он воспользовался американской идеей глобализации, сократив масштабы протекционизма. Кажется даже, что он вовсе не торопится расширять свое влияние. Выгоды от таких действий в том, что ЕС не нужно нести расходы на борьбу за свое первенство и его поддержание и можно выиграть время для внутреннего упорядочения. Но верно ли утверждение, что у Евросоюза нет мечты о величии?

Европейская мечта

Создание «единой Большой Европы» было мечтой европейцев нескольких поколений, стремление «интегрироваться в Европу» стало основной национальной общественной идеей после обретения Россией независимости, а участие в европейской интеграции рассматривалось как один из путей реализации экономической модернизации и возрождения статуса великой державы. Евросоюз подчеркивает «европейские особенности» во внешней политике и изо всех сил стремится стать самостоятельным полюсом, что в целом совпадает с позицией России относительно многополярного мира. Россия – ядерная держава, поэтому оказывает влияние на безопасность и стабильность Европы. Она также расчитывает, используя сотрудничество по безопасности с Европой, ослабить давление на себя, связанное с расширением НАТО на Восток. Россия – страна, производящая энергоресурсы. Евросоюзу нужны стабильные поставки, а он, в свою очередь, является торговым партнером номер один для России – ведь её экономическое развитие в высокой степени зависит от европейского капитала, технологий и рынка. Поэтому в 2005 году Россия выработала «дорожную карту» четырех общих пространств – экономического и гуманитарного, внутренней и внешней безопасности, а в 2010 году обе стороны предложили установить «модернизированные отношения партнерства». Вслед за развитием кризиса на Украине отношения России со странами Европы и Северной Америки охладели до «точки замерзания», но малая активность ЕС в отношении санкций против России контрастировала с действиями Америки – Евросоюз не проявляет особого интереса к делам, не касающимся непосредственно ЕС.

Такая «вялая» позиция Евросоюза очень напоминает позицию Японии. Возможно, это и есть солидарность развитых стран: спокойно воспользоваться преимуществами глобализации, проводимой США, для получения своей экономической выгоды, а вопросы политики и безопасности оставить Америке. Поэтому место Евросоюза в мире противоречиво: он и гигант, и карлик одновременно. С одной стороны, ЕС уже достиг определенного пика человеческой цивилизации, приостановив не прекращавшиеся на протяжении тысячелетий взаимную вражду и истребление, масштаб экономики Европы сравним с Америкой. С другой стороны, в геополитике ЕС следует за лидером – США, и кажется, что Европа совершенно не стремится проявлять свое влияние на международной арене. Вместе с тем, если стратегия Америки состоит в том, чтобы, используя Россию, сохранять НАТО и уравновешивать ЕС, то внутри ЕС есть мнение о необходимости усиления сотрудничества с Россией. РФ стремится к реорганизации постсоветского пространства и созданию в пределах своей традиционной сферы влияния Евразийского союза. Как только он будет создан, в Европе возникнет четкая граница между двумя сферами влияния, как показано на рисунке 4. Страны – члены ЕС значительно различаются по уровню своего развития, европейская экономика еще не полностью оправилась после спада. Явно заметна разница в уровне технологий и конкурентоспособности европейских предприятий, с одной стороны, и американских и японских – с другой, а всех догоняет такой сильный участник «гонки», как Китай. Таким образом, в ближайшее время для ЕС будет нерациональным выходить из американской системы и вести дела совместно с Россией, поэтому в большой игре между Россией и США Евросоюз выполняет роль посредника-примирителя. ЕС не будет выступать против санкций, наложенных Америкой на Россию, но и не прекратит сотрудничество с Россией. В этом вопросе Евросоюзу приходится быть оппортунистом.

Рис. 4. Границы Евросоюза и Евразийского экономического союза (по материалам газеты The Guardian, Великобритания)

Однако Европа не будет вечно довольствоваться ролью последователя США, у неё существуют свои традиции мирового лидерства. Евросоюз сейчас исподволь воспроизводит модель поведения США с целью возрождения влияния Европы.

Поэтому, хотя у Китая огромный потенциал, но в настоящее время Евросоюз – единственный, кто может бросить вызов мировому господству США, и его выжидательная позиция, без сомнения, разумна. Хотя ЕС и силен, но его предприятия еще не так конкурентоспособны, как американские или японские. По-прежнему остается серьезной проблема неравномерности развития внутри ЕС, для её урегулирования нужно время. Пока еще не создан Евразийский союз, Россия не может в одиночку решить вместе с ЕС проблемы Европы. Поэтому следует сохранять определенную дистанцию между Евросоюзом и Россией в политическом плане, но это не должно влиять на развитие их торгово-экономических отношений.

С точки зрения ЕС, развивать отношения с Россией – привлекательно

Если бы Украина вступила в возглавляемый Россией Евразийский союз, появилась бы надежда на разрешение противоречия, касающегося географического разграничения сфер влияния, которое существовало на протяжении веков. Когда утвердятся границы Евросоюза и Евразийского союза, потенциальная угроза, с которой сталкивается ЕС, значительно уменьшится, США лишатся статуса арбитра на Евразийском континенте, существование НАТО в Европе станет неоправданным – всего этого Америка не сможет допустить. Поэтому после того как бывший президент Украины В. Янукович заявил о приостановке работы по ассоциации с ЕС, прозападные силы, поддерживаемые США, выпустили из тюрем представителей оппозиции, Януковичу был вынесен импичмент, а украинские политические распри превратились в большую игру между крупными державами – такой результат был, естественно, логически обоснованным.

Почему после разделения границ между Евросоюзом и Евразийским союзом установится самый стабильный за всю историю мир? Вслед за реализацией расширения ЕС на восток и созданием прототипа Евразийского союза (если не учитывать неопределенности украинской ситуации) евразийский континент уже приблизился к тому, чтобы разделиться на две части между ЕС и потенциальным Евразийским союзом. Суть этого разделения отличается от противостояния Советского Союза и западных стран в Европе в XX веке: в советский период оно носило идеологический характер и ему сопутствовало давление советского империализма, а сейчас разграничение между ЕС и Евразийским союзом является естественным, исходящим из уровня развития наций, культур, традиций и экономики. Такое разделение позволит ЕС и Евразийскому союзу стабильно сосуществовать. На самом деле Европа и Россия стратегически полагаются друг на друга, а экономически дополняют друг друга.

В последнее время Евросоюз не может в обход США самостоятельно развивать политические и военные отношения с Россией, но в долгосрочной перспективе ему не отстраниться от торгово-экономических контактов с этой страной, и энергетика – самая естественная база для сотрудничества. Именно поэтому сотрудничество в области энергетики является важнейшим приоритетом в новой «дорожной карте» российско-европейского сотрудничества – в задуманной В. Путиным «Новой системе европейской экономики». В странах – членах ЕС, чья потребность в нефти на 25  %, а в газе на 30  % обеспечивается за счет поставок из России по трубопроводу, сформировалась серьезная зависимость от российских энергоресурсов. После того как будут запущены одновременно «Северный поток-1» и «Северный поток-2», российский газ впервые напрямую, без третьих стран, начнет поступать в Европу и взаимная энергетическая зависимость углубится.

Сотрудничество между Россией и Европой в сфере энергетики постепенно усилило энергетическую безопасность Европы не только формально, но и с практической точки зрения. Как бы там ни было, энергетика по-прежнему останется основной темой в отношениях России и Евросоюза и сферой, имеющей стратегическое значение. И такого рода взаимная зависимость может стать своего рода «теплоизоляционным слоем» для политических отношений.

Поэтому в условиях экономического спада Евросоюз надеется на стабильную политическую обстановку для стимулирования развития экономики. А так как отношение многих стран ЕС к России неопределенное, то при введении антироссийских санкций между ЕС и США возникли очевидные разногласия. ЕС не является твердым сторонником необходимости введения санкций, он больше напоминает посредника между США и РФ.

 

России трудно интегрироваться в Евросоюз

Формально кажется, что Россия прилагает невиданные усилия для того, чтобы интегрироваться в Европу. Но, оглядываясь на развитие отношений между Россией и ЕС за годы, прошедшие с момента обретения Россией независимости, можно убедиться в том, что для долгосрочного и стабильного сотрудничества не было создано крепкой базы ни во время «медового месяца» – начального периода правления Б. Ельцина, исходившего из идей евроатлантизма, – ни когда господствовали идеи возрождения сильного государства, разделявшиеся Е. Примаковым, который придерживался теории неоевразийства, ни после предложенной сторонником реалистического подхода В. Путиным инициативы единого экономического пространства, ни когда делались попытки сформировать новую систему безопасности Европы.

Очевидно, что глубинные разногласия и противоречия между Россией и Евросоюзом вряд ли можно прикрыть или разрешить лишь с помощью взаимной зависимости в сфере энергетики и «модернизированных отношений партнерства», оставшихся только на бумаге. На самом деле коренная проблема, сохранившаяся еще со времен «холодной войны», до сих пор не решена, а вслед за расширением НАТО и ЕС на восток появились новые обстоятельства и детали. Эта проблема заключается в том, что, хотя Россия заявляла о сильном желании участвовать в построении единого европейского пространства, в процессах, происходящих в действительности, люди видят лишь, что Россия или добивается послаблений от Западной Европы, или, будучи особой стороной, поддерживает контакты с представляющей единое целое Европой. Иными словами, Россия выглядит скорее противником или партнером, но вовсе не частью Европы.

В том, что касается культуры, европейцы не признают Россию европейской страной, а даже если и признают, то лишь периферийной страной, находящейся на окраине Европы – таким особым «сортом», по своей системе ценностей и социальной структуре совершенно отличающимся от Европы. С. Ф. Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» исключил Россию из списка европейских стран, полагая, что у неё практически нет точек соприкосновения с западноевропейской культурой. В этом вопросе в Европе всегда существовали два подхода. В 1962 году Шарль де Голль, занимавший в то время пост президента Франции, сказал, что Советский Союз – это европейская страна, он должен участвовать в процессе построения Европы; но лишь после исчезновения его восточной ментальности можно будет добиться равновесия, мира и развития на территории от Атлантики до Урала. В 2000 году Гельмут Шмидт, бывший канцлер Германии, во время обсуждения в рамках Евросоюза «европейских границ» написал статью «Кто не относится к Европе». Шмидт полагал, что вышеупомянутое высказывание де Голля имеет лишь формальное географическое значение и не применимо к современной политике, потому что тот разделил Россию – в то время Советский Союз – на две части, а в Евросоюз нельзя включать лишь западную половину российской культуры. Европа и Азия образуют единую территорию, географически два материка делятся по Уральским горам и реке Урал. Но в культурном плане Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие. Самюэль Хантингтон полагает: «Эта линия определилась еще во времена разделения Римской империи в четвертом веке и создания Священной Римской империи в десятом. Она находилась примерно там же, где и сейчас, на протяжении 500 лет». Речь идет, по сути, о границах Евросоюза, который большинство европейцев и считают Европой. Русские признают свой европейский статус или стремятся к нему, но в отличие от них традиционно европейские страны вовсе не хотят принимать Россию в европейскую семью. Найденные Хантингтоном исторические и культурные различия, естественно, могут стать хорошим предлогом для этого, а еще более важной причиной является то, что из-за глубочайших противоречий в политике, экономике и безопасности обе стороны избегают друг друга. Вероятность вступления России в ЕС ничтожно мала, ЕС вряд ли сможет «переварить» такую огромную державу. Более реально и выполнимо независимое развитие Евразийского союза и разворачивание сотрудничества и конкуренции с ЕС. Развитие торгово-экономического сотрудничества и политического взаимного доверия является первоочередным выбором России на пути к новому подъему. В отличие от российских проевропейских тенденций последних лет Европа постоянно нерешительно колеблется между дружбой и враждой. Сложный исторический опыт дал европейцам понять, что Россия – это сосед, силу которого нельзя недооценивать, и Европа не станет, как США, безостановочно давить на неё, ей нужны гарантии безопасности и взаимное равновесие, поэтому она, возможно, и пригласит Россию в клуб развитых стран на условиях сотрудничества. Это – необходимое условие для вступления РФ в число развитых стран в политическом плане. Ранее США уже приглашали Россию участвовать в саммите «Большой семерки» (G7), превратившейся таким образом в «Большую восьмерку» (G8). Но США очень быстро осознали, что сотрудничество между Россией и ЕС невыгодно для расширения их власти в Европе, поэтому американцы исправили эту ошибку – вступление РФ в «Большую семерку» – и лишили Россию возможности участвовать в работе G7. Россия не сможет войти в Евросоюз, такой шанс появится у неё, только если РФ и ЕС договорятся по вопросу безопасности.

После внесения корректив в европейскую стратегию России В. Путин более не считает вступление в ЕС альтернативой. Он прилагает все силы для того, чтобы усилить отношения стратегического партнерства с ЕС, но в то же время подчеркивает самостоятельность России как сильной державы, которая может интегрироваться в Европу приемлемым для себя способом. Евросоюз играет ключевую роль в превращении России в политически и экономически развитую страну. В вышедшей в 1999 году «Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000–2010)» впервые заявлено, что Россия не собирается становиться частью ЕС, а будет осуществлять всестороннее сотрудничество в таких сферах, как развитие политического диалога, рост взаимной торговли и инвестиций, в областях, касающихся финансов и инфраструктуры, расширения ЕС, науки и техники, права на интеллектуальную собственность, в трансграничной и судебной сферах. В 2008 году, в канун 50-летней годовщины создания Евросоюза, Владимир Путин в своей статье «Полвека европейской интеграции и Россия» четко заявил, что в обозримом будущем – по совершенно очевидным причинам – Россия не собирается входить в Евросоюз, ей следует строить свои отношения с ЕС на договорных основах и принципах стратегического партнерства. После того как в 2012 году Путин снова стал президентом, он подтвердил: «Что касается возможного вступления России в ЕС, это нереалистично, мы с вами прекрасно понимаем, ни по территории, ни по укладу экономики». Хотя Путин последовательно уделяет внимание отношениям с Европой и постоянно подчеркивает европейскую принадлежность русской культуры, утверждая, что и с культурной, и с географической и с экономической точек зрения Россия – европейская страна, он еще больше делает упор на то, что «Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь».

Из этого мы видим, что в российско-европейских отношениях отчетливо отражается политэкономическое мышление В. Путина, в котором на первое место ставятся интересы страны. Российский «европейский комплекс», связанный с интеграцией в Европу, конечно, важен, но на современной сложной карте Евразии решающую роль играют отношения стратегического партнерства России и ЕС. Учитывая различия в таких аспектах, как политический строй, культурные традиции, уровень развития, административная система и социальная ситуация, а также несовпадение отдельных интересов, можно предположить, что Россия, скорее всего, вряд ли станет частью Европы. Как писал Владимир Зубок, «вслед за расширением ЕС и НАТО Россия не сможет войти в Европу и найти себе место в миропорядке под руководством США, это становится всё более и более заметно».