В силу того что развивающиеся страны в процессе становления своих экономик страдают от нехватки капитала и недостатка технологий, эффективным средством, способствующим экономическому развитию, принято считать активное привлечение транснациональных корпораций (ТНК), обладающих крупным капиталом и владеющих всем объемом передовых технологий, доступных развитым странам. Развитые государства всегда побуждали развивающиеся страны к применению подобной политики открытости, однако в своих действиях далеко не всегда бывали искренни. В общемировой практике отсутствуют примеры развивающихся стран, которые, задействовав иностранный капитал под руководством ТНК, обрели статус страны с высоким уровнем дохода. Большинство стран, попавших в «ловушку среднего дохода», обладали богатыми ресурсами, но их приоритетные отрасли промышленности были монополизированы международными корпорациями. В то же время бедная ресурсами Южная Корея, поднимая экономику после войны, не пошла по пути широкомасштабных прямых зарубежных инвестиций. Своим экономическим ростом она обязана национальным компаниям. Её экономическая модель, которую можно кратко охарактеризовать слоганом «Крупные предприятия – маленькая страна», являет собой единственный общепризнанный пример увенчавшейся успехом попытки вырваться из «ловушки среднего дохода». Опыт Южной Кореи в значительной степени копирует японскую модель – по настоящее время прямые инвестиции зарубежных компаний привлекаются в Японии в весьма ограниченном объеме.

Подход Владимира Путина к привлечению прямых зарубежных инвестиций является рациональным и прагматичным. Он использует всю мощь государственного ресурса для защиты национальных предприятий, с тем чтобы обладающие потенциалом развития отрасли не оказались под контролем транснациональных корпораций. Российским компаниям он предоставляет достаточно пространства для развития. Вместе с тем он не прекращает полностью сотрудничество с международными корпорациями. Реалист не станет безоговорочно отказываться от работы с ТНК или же без оглядки поощрять их деятельность. Зарубежные инвестиции следует оценивать с позиций той пользы, которую они могут принести интересам страны. Привлечение иностранных инвестиций не может быть целью, это всего лишь средство, которым следует правильно пользоваться, сохраняя высокую бдительность. Именно так поступают развитые страны, но не говорят об этом.

В начале этой главы речь пойдет об ограничениях, действующих в России в отношении международных корпораций, а также о поддержке российских предприятий. Далее приводится осуществленный с позиций национальных интересов анализ влияния ТНК на страну-реципиента, а также на неравномерность распределения материальных благ в мире. Это призвано предостеречь развивающиеся страны от неосмотрительного участия в создаваемой транснациональными корпорациями развитых стран глобальной цепочке создания стоимости. В завершение главы разъясняются политэкономические идеи, которыми руководствуется Россия, ведя дела с международными корпорациями и контролируя их деятельность.

 

Ограничение деятельности зарубежных компаний и поддержка национальных предприятий

Хаос эпохи правления Бориса Ельцина был золотой порой для международных корпораций, скупавших по низким ценам российские предприятия. Из-за политических потрясений и нестабильности валютного курса широкомасштабное продвижение транснациональных корпораций в Россию затянулось и продлилось до начала XXI века, когда Владимир Путин впервые вступил в должность президента. На волне неолиберализма Б. Ельцин устранил все системные барьеры, стоявшие на пути международных компаний. Привлечение зарубежных инвестиций никак не ограничивалось.

С началом XXI века вслед за быстрым восстановлением российской экономики на фоне непрекращающегося роста цен на нефть, природный газ и сырьевые товары Россия, с её огромным рынком и богатыми ресурсами, стала очень привлекательной для транснациональных корпораций. Международные компании устремились в Россию с целью скупить и поглотить её стратегические отрасли. В данном вопросе идеи, которыми руководствуется Владимир Путин, а также меры, которые он принимает, предельно ясны – они направлены на ограничение деятельности в России ТНК, а также на преимущественную поддержку местных российских предприятий.

Позиция Владимира Путина в вопросе ограничения деятельности зарубежных компаний

Начиная с 2003 года транснациональные корпорации развитых стран провели целый ряд крупных поглощений в стратегических отраслях российской экономики. Например, нефтегазовая компания British Petroleum приобрела 50  % акций «Тюменской нефтяной компании»; американская нефтяная компания ConocoPhillips выкупила 7,59  % акций «Нефтяной компании “ЛУКОЙЛ”», находившихся в собственности правительства РФ; немецкий концерн Siemens AG завладел 20,62  % акций российской компании «Силовые машины». Помимо этого, американская нефтяная компания ExxonMobil собиралась приобрести часть акций нефтяной компании «ЮКОС» (сделка не состоялась из-за событий, связанных с арестом Михаила Ходорковского). За короткое время ТНК завладели большим числом высококачественных российских инвестиционных объектов.

Стремительное проникновение западного капитала в российские стратегические отрасли, особенно в нефтегазовый сектор, вызвало обеспокоенность со стороны Владимира Путина. В. Путин сложившуюся ситуацию расценил как угрозу основам экономической безопасности России. 25 апреля 2005 года в ежегодном Послании Президента к Федеральному Собранию он впервые заявил о необходимости в короткие сроки принять специальный закон с целью установления государственного регулирования в отраслях, имеющих отношение к государственной безопасности, оборонной и военной промышленности, разработке стратегических ресурсов, а также применительно к субъектам естественных монополий. Путин предложил российскому правительству четко определить, какие именно сферы экономики, затрагивающие интересы государственной безопасности и обеспечивающие суверенитет страны, должны находиться под абсолютным контролем со стороны национального и государственного капитала. Речь шла о некоторых объектах инфраструктуры, предприятиях, выполняющих оборонный заказ, месторождениях полезных ископаемых, имеющих стратегическое значение для будущего страны и грядущих поколений россиян, а также об инфраструктурных монополиях. Путин заявил о необходимости разработать и закрепить на законодательном уровне систему критериев, определяющих ограничения для иностранного капитала по участию в определенных сферах экономики. Он отметил, что в настоящее время так поступают многие страны с развитой рыночной экономикой и России следует поступить так же. «Такой подход будет справедлив и по отношению к обществу, и к государству, которое обязано защищать свои интересы, думая о развитии страны на годы и десятилетия вперед». По этой причине инвестиции транснациональных корпораций в российскую экономику, а также способы инвестирования должны быть строго регламентированы правовыми нормами.

Прежде всего следовало ограничить проникновение иностранного капитала в стратегические отрасли российской экономики. В мае 2008 года В. Путин подписал федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», в котором четко определялись 13 категорий и 42 вида хозяйственной деятельности, отнесенные к стратегическим отраслям. Перечень 42 стратегических отраслей был крайне разноплановым. Помимо энергетического, авиационного и оборонного секторов он включал также горнодобывающее дело, космическую деятельность, ядерную отрасль, услуги в сфере массовых телекоммуникаций, почтовые услуги, тепло- и энергоснабжение и другие отрасли. Кроме того, стратегически значимой была признана деятельность теле- и радиовещательных компаний, чья аудитория составляет или превышает половину населения субъекта федерации, на территории которого осуществляется вещание. Действие закона распространялось также на деятельность печатных средств массовой информации с ежедневным тиражом более одного миллиона экземпляров. В соответствии с новыми правовыми нормами к стратегическим отраслям были причислены такие занимающиеся разработкой природных недр компании-гиганты, как «Газпром», «Нефтяная компания “ЛУКОЙЛ”», «Нефтяная компания “Роснефть”», «Сургутнефтегаз», «Татнефть», «ТНК-BP», «АЛРОСА», «Норильский никель», около 7000 компаний и предприятий электросетевой и газораспределительной сферы, включенных в реестр субъектов естественных монополий, а также три крупнейших мобильных оператора. Таким образом, число стратегических отраслей превысило половину всех отраслей экономики, а стоимость производимой ими продукции составила около 50–60  % ВВП Российской Федерации.

Одновременно с этим текст закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» оставлял достаточно пространства для гибкого толкования, с тем чтобы иностранные предприятия, вознамерившиеся заключить сделку или установить контроль над хозяйственным обществом стратегической отрасли, в любом случае оказались в невыгодном положении. В соответствии с новыми предписаниями в случае, если зарубежные частные инвесторы попытаются завладеть более чем 50  % акций предприятия стратегической отрасли, им надлежало получить одобрение со стороны Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Председателем Комиссии назначался Владимир Путин, который должен был в скором времени сложить с себя полномочия президента Российской Федерации и возглавить российское правительство. Предприятию, находящемуся в вéдении иностранного правительства, запрещалось владеть контрольным пакетом акций российского стратегического предприятия, и даже в случае, если приобретаемый пакет акций превышал 25  %, ему также надлежало подать соответствующее ходатайство и получить разрешение. Таким образом, этот закон лишал китайские нефтегазовые компании PetroChina, Sinopec и прочие государственные предприятия КНР возможности внедриться в российский рынок.

Для транснациональных корпораций, желающих совершить выгодные сделки и приобретения, это был очень четко прописанный с позиций метода капитализации закон. Российская Федерация разрешала иностранному капиталу приобретать отечественные предприятия, однако доля этих приобретений среди стратегических предприятий подпадала под строго определенные ограничения: запрещалось владеть более чем 5  % акций компаний, занимающихся разработкой федеральных природных ресурсов; в отношении предприятий прочих стратегических отраслей устанавливалось ограничение в 25–50  % акций. Если ТНК намеревалась выкупить более 10  % акций компании или объекта, которые согласно закону относились к отрасли, имеющей стратегическое значение, закон обязывал её подать соответствующее ходатайство в уполномоченный орган, подчиняющийся федеральной антимонопольной службе. В рассмотрении ходатайства предполагалось также участие специальной межведомственной комиссии, сформированной Советом безопасности Российской Федерации.

Российские законы строго регламентируют деятельность зарубежных предприятий в сфере нефте- и газодобычи. Напротив, в том, что касается внедрения зарубежных технологий добычи, российская сторона проявляет огромный энтузиазм. Чтобы повысить эффективность модели хозяйственной деятельности, а также нефте- и газодобычи, крупнейшие российские технологические компании нефтегазовой сферы сотрудничают с иностранными инжиниринговыми компаниями при реализации международных проектов или же на этапе переработки и сбыта, в том числе организуя совместные предприятия.

Развитие и поддержка отечественных предприятий

Владимир Путин, с одной стороны, сдерживал продвижение в Россию международных корпораций, препятствуя их чрезмерному развитию, а с другой стороны, при помощи самых разнообразных методов оказывал помощь российским предприятиям с целью ускорить их развитие и повысить конкурентоспособность. Перечисленные выше меры, призванные ограничить и регламентировать инвестиции ТНК в российский рынок, нередко становились причиной жалоб со стороны Запада на неблагоприятный инвестиционный климат в России. В составленном силами международных институтов рейтинге 183 стран мира по уровню условий ведéния бизнеса Россия на протяжении многих лет не поднималась выше сотой позиции. Однако это никоим образом не повлияло на первоначальные планы Путина: основной опорой развития российской экономики должны стать отечественные предприятия, в особенности крупные государственные холдинги.

Повторная национализация энергетической отрасли

Россия является энергетической сверхдержавой в полном смысле этого слова. Во всемирном масштабе она располагает 26  % запасов природного газа, 20  % запасов угля и 8  % запасов нефти. На её территории расположены 2/3 общемировых запасов алмазов, 1/4 запасов никеля и олова, а также 1/10 запасов золота и серебра. Эти природные ресурсы, особенно нефть и природный газ, играют жизненно важную роль в российской экономике. В эпоху правления Бориса Ельцина богатейшие нефтяные запасы России были монополизированы рядом отечественных финансово-промышленных групп и зарубежных нефтегазовых компаний. Российские олигархи и международные корпорации переводили огромные нефтяные прибыли за рубеж, в результате чего российское правительство и народ оказались в трудном положении. Сложившаяся ситуация препятствовала развитию страны и не позволяла повысить благосостояние населения. Владимир Путин высказал свое мнение по этой крупной проблеме в реферативной статье, опубликованной в «Записках Горного института» (Санкт-Петербург) в 1999 году. Осознав стратегическую важность нефтегазовых ресурсов, он пришел к заключению о том, что они, вне всяких сомнений, должны находиться под защитой или под непосредственным контролем со стороны государства.

В 1990-е годы российская нефтяная отрасль, как и прочие сферы российской экономики, погрузилась в беспрецедентный хаос. После распада Советского Союза многие наперебой пытались установить контроль над запасами российской нефти или же осуществить их хищение с целью дальнейшего экспорта за рубеж в обмен на доллары США. Никто толком не мог понять, кому, в конце концов, принадлежат нефтяные ресурсы. Добыча велась беспорядочно, инвестиции иссякали. Спустя пять лет после провозглашения независимости Российской Федерации объем нефтедобычи снизился почти на 50  %, потери составляли около 5  млн баррелей в день.

В результате начавшейся в 1992 году приватизации российской нефтепромышленности к 1998 году нефтяная отрасль оказалась сосредоточена в собственности таких шести крупных частных компаний, как «Нефтяная компания “ЛУКОЙЛ”», «Сургутнефтегаз», «ЮКОС», «Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания», «Сибирская нефтяная компания» и «ТНК». В компаниях «ЛУКОЙЛ» и «Сургутнефтегаз» у штурвала осталось прежнее руководство, прочие четыре компании были выкуплены представителями финансово-промышленной олигархии, которая появилась в России вследствие процесса приватизации. Эти предприниматели, построившие свое дело с нуля, еще десятью годами ранее не имели никакого отношения к нефтяной промышленности. Производимая вышеуказанными шестью компаниями продукция в те годы составляла более 2/3 объема валовой нефтяной продукции всей страны, в то время как на долю нефтяных компаний, являвшихся государственными предприятиями, приходилось только 1/4 общей производственной мощности. Российские нефтяные компании представляли собой жалкое зрелище, превратившись в мелкие фирмы под управлением олигархов, у которых не находилось времени или желания вникнуть в суть дела. Более того, при попустительстве Б. Ельцина компания «Татнефть» и «Башкирская нефтяная компания» фактически стали частной собственностью семей президентов Республик Татарстан и Башкортостан соответственно.

Столкнувшись с ситуацией, когда национальные ресурсы и богатства, а также государственное имущество оказались во власти олигархов, захвативших их обманом и силой, Владимир Путин двинулся в направлении, противоположном тому, которое диктовали ему «неолиберализм» и Вашингтонский консенсус. Он заявил, что нефтегазовые ресурсы – это ключ к восстановлению национальной экономики России, который позволит стране интегрироваться в мировую экономику и стать «великой экономической державой». Вслед за этим Путин приступил к планированию и осуществлению действий, направленных на установление контроля над командными высотами в экономике. Его целью была «повторная национализация» частных предприятий в сфере энергоресурсов.

Прежде всего Путин, задействовав всю мощь государственной власти, при помощи юридических мер вернул основные активы «проблемных» частных нефтяных компаний в собственность государства. Широкомасштабная приватизация ельцинской эпохи привела к тому, что более 80  % высококачественных российских нефтяных месторождений оказались под контролем частных лиц. Из-за стремительного роста мировых цен на сырую нефть начиная с 1999 года решение вопроса о праве распоряжаться нефтяными ресурсами уже не терпело отлагательств. В 2002 году Владимир Путин предложил взимать дополнительный налог на сверхприбыль в случае превышения базисной цены на нефть и перечислять его в особый стабилизационный фонд. Эта мера напрямую затрагивала интересы контролирующих российскую нефтяную промышленность олигархов и встретила резкий протест со стороны Михаила Ходорковского, президента компании «ЮКОС», пользовавшегося большой поддержкой на Западе. В ходе скрытой борьбы В. Путина с М. Ходорковским первый нанес жесткий удар. В октябре 2003 года Ходорковского арестовали по обвинению в уклонении от уплаты налогов. В начале 2004 года был официально учрежден Стабилизационный фонд Российской Федерации. В декабре 2004 года правительство Российской Федерации в соответствии с законом постановило продать с аукциона 76,79  % акций принадлежащей «ЮКОСу» компании «Юганскнефтегаз» с целью компенсировать невыплаченные налоги. Конечным покупателем стала государственная нефтяная компания «Роснефть».

Вместе с этим Владимир Путин посредством рыночных механизмов перевел в собственность государства через государственный холдинг несколько частных нефтяных компаний. В сентябре 2005 года компания «Газпром», крупнейшим акционером которой являлось правительство Российской Федерации, за 13,1  млрд долларов США выкупила 72,6  % акций «Сибирской нефтяной компании», находившейся прежде в частной собственности. Эта сделка привела к увеличению нефтедобычи государственных компаний на 35  млн тонн в год. В результате всех перечисленных выше мероприятий доля нефтедобывающих мощностей, подконтрольных правительству Российской Федерации, выросла с 7,5  % до 30  %, общий объем добычи нефти на соответствующих предприятиях достиг примерно 140  млн тонн в год. Это в значительной степени укрепило реальную мощь российских государственных энергоресурсных компаний, снабдив правительство действенными рычагами контроля в сфере топливно-энергетической промышленности, ослабив внутренних российских олигархов и иностранные компании. Таким образом, интересы государства оказались под защитой.

Помимо этого, Владимир Путин законодательным путем закрепил главенствующее положение крупнейших отечественных государственных предприятий. Содержание основных поправок в закон «О недрах» сводилось к тому, что право выдачи разрешения на добычу нефти и газа, которым ранее обладали правительство Российской Федерации и правительства отдельных федеральных субъектов, целиком и полностью передавалось в вéдение федерального правительства. Необходимо было наладить транспортировку нефти и газа с отдаленных месторождений, однако в соответствии с российскими законами право на строительство трубопроводов, транспортировку и экспорт углеводородов принадлежало государственным предприятиям. Подконтрольная государству компания «Газпром», на долю которой приходится 90  % российской газодобычи, монополизировала право на строительство газопроводов, транспортировку и экспорт природного газа. Прочие частные газодобывающие компании и экспортеры природного газа не были наделены правом на сооружение магистральных газопроводов, причем пользоваться магистральным газопроводом они могли только в рамках определенных квот, выделяемых компанией «Газпром». Это монопольное право привело к тому, что «Газпром» смог самостоятельно определять объем добычи и экспорта природного газа прочими предприятиями. В нефтяной сфере государственные компании «Транснефть» и «Транснефтепродукт» также законодательным путем получили монопольное право на строительство магистральных нефтепроводов и транспортировку нефтепродуктов. Остальные нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия правом строительства магистральных нефтепроводов не наделялись и могли ими пользоваться исключительно в рамках квот, распределяемых упомянутыми выше компаниями. Благодаря этому монопольному праву государственные компании получали возможность регулировать объемы нефтедобычи и нефтепереработки остальных предприятий, превратившись в секретное оружие проводимой Путиным энергетической политики.

Учреждение крупных государственных холдингов

Предложенный Владимиром Путиным курс на повторную национализацию не ограничивался исключительно областью энергоресурсов. С целью укрепить контроль и усилить надзор в сфере распоряжения государственным имуществом, обеспечить безопасность российской экономики и гарантировать социальную стабильность в августе 2008 года Путин лично утвердил перечень российских стратегических предприятий. Этот перечень объединил 1063 крупных и средних отечественных компаний, имеющих отношение к оборонной, нефтяной, газовой, транспортной, электроэнергетической, внешнеторговой, банковской, рыболовецкой, сталелитейной и прочим сферам. Помимо этого, Путин лишил правительство права на проведение приватизации этих стратегических предприятий. Он указал, что основной целью публикации данного перечня было воспрепятствовать приватизации предприятий, предотвратить распыление государственных активов, сделать правительство главным акционером стратегически важных компаний, с тем чтобы государство не только получало дивиденды, но и принимало фактическое участие в управлении.

С 2004 года во всех основных отраслях национальной экономики Российской Федерации наметились тенденции к повторной национализации. Почти в каждой стратегически значимой сфере правительством были учреждены крупные государственные холдинговые компании, что закрепило ведущую роль государства по отношению к экономике.

Что касается топливно-энергетической области, то приобретение государственной компанией «Роснефть» имущества фирмы «ЮКОС», а также покупка ОАО «Газпром» «Сибирской нефтяной компании» привели к тому, что под контролем государства оказалось 30  % нефтяных запасов страны.

В военной промышленности компания «Рособоронэкспорт», которая прежде выступала в роли торгового посредника, оказалась в составе нового государственного производственного концерна, объединившего более 600 предприятий – экспортеров оружия.

В авиастроении государство взяло под контроль 50–60  % акций «Объединенной авиастроительной корпорации», куда вошли наиболее известные авиастроительные предприятия.

В тяжелом машиностроении ОАО «Газпром» выкупил контрольный пакет акций машиностроительной корпорации, созданной на базе гигантов отечественного машиностроения, а РАО «ЕЭС» приобрело 22,4  % акций компании «Силовые машины».

В автомобилестроении был сформирован многоотраслевой диверсифицированный концерн, объединивший производителей малолитражных автомобилей, грузовиков и автобусов.

В ядерной энергетике все имеющиеся на территории Российской Федерации атомные электростанции отошли в распоряжение концерна «Росэнергоатом». Компании, занимающиеся экспортом ядерной энергии, подверглись национализации. На базе топливной компании «ТВЭЛ», ведущего производителя ядерного топлива, была учреждена государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», которая стала третьей по объему добычи урана компанией в мире.

В горной промышленности прошла национализация крупнейшей в мире алмазодобывающей компании «АЛРОСА», на основе которой была создана государственная добывающая компания.

В области морских перевозок произошло объединение двух крупных морских перевозчиков «Совкомфлот» и «Новороссийское морское пароходство» с последующим учреждением государственного транспортного холдинга.

В секторе авиаперевозок повторной национализации подвергся крупнейший в Советском Союзе московский аэропорт «Домодедово».

В банковской сфере «Внешторгбанк» (ВТБ), основным акционером которого является государство, выкупил 86  % акций «Гута-банка», входившего в число 50 ведущих банков страны. В марте 2005 года «ВТБ» приобрел «Промстройбанк», один из десяти крупнейших российских банков. В декабре того же года к «ВТБ» отошел также целый ряд учрежденных Центробанком за рубежом финансово-кредитных организаций, полностью принадлежащих государству или же подконтрольных ему как держателю основного пакета акций.

В судостроении была сформирована «Объединенная судостроительная корпорация», в планах намечалось создание двух государственных холдингов, ведавших сооружением соответственно надводных и подводных судов.

Взяв курс на повторную национализацию, российское правительство путем учреждения крупных государственных холдингов в рамках стратегически важных отраслей вернуло себе контроль над экономикой страны. В настоящее время правительство РФ владеет акциями 5500 системообразующих отечественных предприятий. Таким образом, оно может оказывать влияние примерно на 40  % внутренней экономики страны через подконтрольные ему предприятия на правах главного акционера или же одного из держателей акций. Принятые меры привели к укреплению экономической мощи государства и повышению уровня национального благосостояния.

 

Транснациональные корпорации и интересы государства

С 1990-х годов под влиянием процесса глобализации, ведущую роль в котором играют США, а также на фоне совершенствования сетевых информационных технологий традиционная модель международного разделения труда претерпела существенные изменения. В предыдущей модели в качестве субъектов выступали страны, которые группировались в зависимости от своей производственной специализации. В ныне действующей модели субъектами являются международные корпорации, а разделение труда осуществляется с учетом соотношения факторов производства. ТНК развитых стран, исходя из разделения труда на основе соотношения факторов производства, формируют глобальные цепочки создания стоимости, вынуждая страны, в избытке наделенные какими-то конкретными производственными факторами, выступать в качестве разных звеньев технологического процесса. Обеспечив расцвет мировой экономики, транснациональные корпорации, благодаря своей ведущей роли в международном разделении труда, взяли под свой контроль распределение материальных благ в общемировом масштабе с целью достижения максимальной прибыли в интересах материнских компаний и собственных стран. Развивающиеся страны-реципиенты могут получить весьма скромную выгоду за счет факторов производства. В длительной перспективе такая ситуация ничем не угрожает этим странам, однако осуществить переход от стадии развития к стадии процветания и достатка им будет очень непросто.

Ведущая роль транснациональных корпораций в создании производственных цепочек и всемирном перераспределении благ

Как уже сказано выше, транснациональные корпорации используют модель разделения труда на основе соотношения факторов производства для построения глобальных цепочек создания стоимости. Все больше и больше стран принимают участие в разделении труда, в котором главная роль отведена развитым странам. Международные компании, контролируя распределение благ и стимулируя развитие экономик принимающих стран, одновременно с этим переводят основную прибыль в страны базирования. Это положительным образом сказывается на платежном балансе и уровне национального благосостояния соответствующих стран. По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), в 2011 году мировой объем накопленных прямых зарубежных инвестиций достиг 21 трлн долларов США и сгенерировал прибыль в размере 1,5 трлн долларов. Две трети этой прибыли было отправлено в страны базирования ТНК, что в среднем составляет 3,4  % счета текущих операций платежного баланса.

Американские ТНК находятся в наиболее выгодном положении, прибыль от их зарубежной деятельности равняется половине всей суммы доходов США. Поэтому необходимо четко понимать, что в эпоху экономической глобализации оплотом национального благосостояния отдельной страны являются не только отечественные предприятия, но и зарубежная прибыль транснациональных компаний, которые не следует сбрасывать со счетов.

Балансовая прибыль от зарубежной деятельности является лишь одной, и притом незначительной частью всех тех выгод, которые приносит транснациональная корпорация стране базирования. Международные компании, опираясь на крупный капитал, технологии и управленческий опыт, посредством прямых внешних инвестиций берут под собственный контроль наиболее привлекательные отрасли принимающих стран. Затем, прибегая к трансфертным ценам, уклоняясь от налогов, монополизируя технологии, блокируя производственные цепочки, а также применяя прочие изощренные методы, ТНК загоняют страну-реципиента в невыгодное для неё положение. Принимающая страна осуществляет хозяйственную деятельность в рамках отрасли, где она имеет сравнительные преимущества, однако получает весьма скудную прибыль. Так, например, обстоят дела с растениеводством на Филиппинах, перерабатывающей промышленностью материкового Китая и даже с нефтедобывающей промышленностью Ирака. Транснациональной корпорации требуется лишь выплатить цену производственного фактора (например, себестоимость рабочей силы), после чего она может присвоить себе сверхприбыль, полученную благодаря сравнительным преимуществам в той или иной отрасли страны-реципиента. Таким образом, принимающая страна может демонстрировать экономический подъем и развитие, однако ей бывает трудно достичь истинного благополучия и достатка.

Кривая в форме «улыбки» 100 соблюдается далеко не всегда

Кривая в форме «улыбки» (Smiling Curve) базируется на теории разделения труда, основанной на соотношении факторов производства. Теория «улыбки» утверждает, что исследования, проектно-конструкторская работа, покупка сырья и компонентов, производство, доставка и дистрибуция, обработка заказов, организация оптового сбыта и розничных продаж, а также сервисное обслуживание и бренд-менеджмент образуют важные звенья производственной цепочки. На приподнятых концах графика в форме «улыбки» расположены те звенья, которые приносят больше добавленной стоимости конечному продукту (высокотехнологичная конструкторская работа, а также реализация и сервис). Та часть графика, которая относится к факторам трудозатрат, т. е. производство и сборка, вносят незначительный вклад в добавленную стоимость. Таким образом, величина добавленной стоимости зависит от места участвующего в международном разделении труда субъекта в производственной цепочке. Кривая в форме «улыбки» стала общепринятым графическим отображением стоимостной цепочки продукции.

Однако низкий уровень прибыли в производственных отраслях вовсе не является повсеместным явлением, в мире можно обнаружить немало обратных примеров. Скажем, часовая промышленность в Швейцарии, а также производственные отрасли Германии приносят высокую прибыль. Швейцарская часовая промышленность является высокотехнологичным производством еще с XIX века. В настоящее время основные детали и комплектующие часов швейцарской сборки поступают из Китая и Японии. Производственные отрасли Германии не базируются целиком на высокотехнологичной продукции. Главным образом в них задействуется низкотехнологичная продукция, выпускаемая мелкими и средними предприятиями страны. Таким образом, «закон» кривой в форме «улыбки» в Швейцарии и Германии не выполняется.

Отрасли с высокой добавленной стоимостью, на которых специализировались развитые страны, существуют не сами по себе, а являются результатом изменения структуры прибыли.

Страны, в которых основными являются первичные отрасли, вовсе не лишены возможности получать высокую прибыль. Всем известно, что страны – участники Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Новая Зеландия и Австралия обладают сравнительными преимуществами в сельском хозяйстве и горном промысле. Эти отрасли находятся под контролем местных компаний и фирм. Отсюда следует, что производство также может принести высокую прибыль, превратившись в дальнейшем в источник доходов для страны и повысив уровень национального благосостояния. В частности, Новая Зеландия имеет относительное преимущество в молочной промышленности, которая занимает лидирующие позиции в экономике страны. Средняя себестоимость 100 тонн молока в мире равняется 45 долларам США. Уникальные природные условия Новой Зеландии позволяют ей снизить среднюю себестоимость почти до 30 долларов, что равняется 1/2 себестоимости молока в Западной Европе и 3/5 себестоимости молока в Китае. В 1990-е годы во время волны поглощений, инициированных ТНК, Новая Зеландия ответила отказом на предложение фирмы Nestle о сотрудничестве и создала собственный кооператив Fonterra, который приносит стране около 95  % прибыли в молочной промышленности. Fonterra закупает у фермеров молоко по себестоимости на местном рынке и продает его на мировом рынке по международным рыночным ценам, причем вся сверхприбыль в форме дивидендов и налогов возвращается обратно в Новую Зеландию.

Мы можем рассмотреть ситуацию в другой стране, которая, как и Новая Зеландия, обладает целым рядом сравнительных преимуществ, – Чили. В Чили себестоимость 100 тонн молока составляет меньше 30 долларов, однако чилийское правительство, придерживаясь неолиберального курса, открыло собственный рынок, пустив на него швейцарскую фирму Nestle и новозеландскую компанию Fonterra, которые не замедлили занять на нем ведущие позиции. Nestle и Fonterra закупают на чилийских фермах молоко по факторной цене и экспортируют его по мировым ценам. Таким образом, та сверхприбыль, которую могла получать Чили благодаря своим сравнительным преимуществам, уходит к зарубежным предприятиям. Более богатая в плане ресурсов, чем Новая Зеландия (помимо производства молочной продукции, Чили располагает крупнейшими месторождениями меди), Чили не может достичь новозеландского уровня благосостояния.

Величина прибыли не зависит исключительно от места конкретного государства в цепочке создания стоимости, не зависит она также от того, развиты ли в стране преимущественно первичные или же высокотехнологичные отрасли промышленности. Величина прибыли зависит от того, занимают или нет ТНК приоритетные позиции в цепочке создания стоимости. В настоящее время транснациональные компании развитых стран оказывают непосредственное влияние на формирование системы международного разделения труда, а также контролируют распределение прибыли между разными звеньями цепочки стоимости. Мы можем расширить «теорию улыбки», предложив более универсальное толкование. В нашем понимании «теория улыбки» иллюстрирует способность ТНК, организующих и контролирующих систему разделения труда, управлять распределением прибыли между разными факторами, перемещая бóльшие объемы прибыли в страны, которым ТНК отдают предпочтение. Как правило, в конечном итоге такой страной оказывается страна базирования ТНК.

Положительное влияние иностранного капитала на первичный расцвет экономики принимающей страны

Транснациональные корпорации, взяв под свой контроль разделение труда на основе соотношения факторов производства, выплачивают стране-реципиенту только факторную цену. В обмен на это они обретают право распределять сверхприбыль, полученную благодаря факторам сравнительных преимуществ. Далее ТНК, задействовав такие механизмы, как использование трансфертных цен, уплату налогов и дивидендов, перенаправляют прибыль в страну базирования, что повышает уровень национального благосостояния. Несомненно, хозяйственная деятельность транснациональных корпораций инициирует в принимающей стране первичный расцвет экономики, выявляет её скрытый экономический потенциал, стимулирует развитие внешней торговли, увеличивает занятость, обеспечивает рост налоговых отчислений и т. д. Одним словом, производственная деятельность транснациональных компаний может стимулировать переход принимающей страны от аграрного общества к обществу модернизированного типа. Однако если ТНК возьмут под свой контроль ключевые отрасли экономики принимающей страны, то, получив доступ к ресурсам и удовлетворив собственные интересы, они не станут заниматься развитием этих отраслей. Местные предприятия будут вытеснены иностранными компаниями, утекающая за рубеж добавочная прибыль не позволит национальной экономике самовоспроизводиться, дальнейший экономический рост станет невозможен. На самом деле этот путь прошли все без исключения богатые ресурсами страны, попавшие в «ловушку среднего дохода».

Чтобы обеспечить выгодное для собственной страны перемещение материальных благ, развитые страны распространяют свою власть вовне, определяя тем самым международный порядок. Увязав воедино национальное благосостояние и государственную власть, они реализуют принцип, в соответствии с которым богатство рассматривается как основа власти, а власть – в качестве гарантии богатства. В условиях экономической глобализации соблюдение этого принципа заложило базу и создало все условия для капиталистического перераспределения национального благосостояния.

Развивающимся странам не следует также позволять вставшим на ноги крупным местным предприятиям «уплывать» за рубеж, как случилось, например, с южнокорейской компанией Samsung, 70  % акций которой принадлежит иностранным компаниям. С учетом значимости компании Samsung для Южной Кореи такое положение дел равнозначно передаче важнейшего экономического актива в руки иностранных инвесторов. Благодаря тому что развитые страны объективно располагают более зрелым рынком капитала и стабильной политической системой, они выглядят весьма привлекательно в глазах ТНК и предпринимателей из развивающихся стран. Именно поэтому надлежит задействовать все самые изощренные методы, чтобы сохранить для отечественной экономики крупные предприятия, на развитие которых было потрачено немало сил.

Транснациональные корпорации как инициаторы международной циркуляции благ

Субъектами классической экономической модели являются население, предприятия и правительство, а также товарный рынок, рынок рабочей силы и рынок капитала. Население через рынок труда предоставляет предприятиям рабочую силу, предприятия же нанимают рабочих и выплачивают зарплату. Предприятия производят продукцию, реализуют её на товарном рынке населению и получают доход от хозяйственной деятельности. Население на рынке капитала инвестирует свои средства в предприятия; прибыль предприятий благодаря рынку капитала превращается в доходы населения от вложенных инвестиций. Этот процесс продемонстрирован на рисунке 1. Правительство в своей экономической деятельности играет роль, схожую с ролью крупного предприятия. Оно взимает налоги, чтобы предоставить населению общественные и материальные блага. На схеме правительство не обозначено.

В кругу экономистов принято считать, что мнение о благотворном влиянии иностранных инвестиций на развитие экономики появилось благодаря «теории двойного дефицита», а именно нехватки внешних и внутренних ресурсов. В соответствии с этой точкой зрения в условиях натурального хозяйства отсталые страны испытывают недостаток капитала и технологий для создания предприятий и импорта сырья, что препятствует установлению экономического цикла. Иностранные инвестиции восполняют нехватку капитала, вкладывают валютные средства. Значимость иностранных инвестиций для отсталых стран не подлежит сомнению.

Однако, судя по международному опыту, иностранные предприятия могут обеспечить отсталым странам лишь первичный расцвет и подъем. Такие страны привлекают зарубежный капитал, потому что обладают скрытым ресурсным потенциалом. Под влиянием прибывающего в принимающую страну иностранного капитала рабочая сила, занятая в условиях натурального хозяйства в аграрном секторе, поступает на заводы, что влечет за собой модернизацию экономики, увеличение занятости и экономический рост. Однако после полного освоения имеющихся ресурсов филиалы транснациональных компаний подменяют собой предприятия, фигурирующие в схеме, представленной на рисунке 1. Экономическая система становится подконтрольной транснациональным компаниям, что ведет к возникновению проблемы, проиллюстрированной на рисунке 2.

Рис. 1. Взаимодействие предприятий и населения в классической модели экономики

Как наглядно демонстрирует этот рисунок, с одной стороны, население страны никак не участвует в распределении прибыли предприятий, что ведет к снижению его доходов. После того как объем инвестиций начинает определяться ТНК, предприятия утрачивают импульс к модернизации экономики, поэтому вырваться за пределы сложившейся экономической структуры в рамках международной производственной цепочки становится весьма непросто. В силу того что транснациональные корпорации априори обладают широкими возможностями для уклонения от уплаты налогов, налоговые поступления в казну принимающей страны снижаются. Таким образом, объем общественных благ, который может предоставить правительство, сокращается, благосостояние населения падает. В этом заключаются препятствия на пути к здоровому развитию экономики в случае её преобразования по латиноамериканской модели.

С другой стороны, ТНК развитых стран благодаря рынку капитала, налаженной системе социального обеспечения, высоким налоговым отчислениям, солидным дотациям и заработной плате значительно повышают уровень благосостояния собственной страны. В итоге складывается ситуация, при которой слабые страны мира субсидируют богатые страны. Это также одна из непосредственных причин того, что развитые страны держат курс на рост социальной обеспеченности, а развивающиеся страны попадают в «ловушку среднего дохода».

Рис. 2. Кругооборот национальной экономики после замещения отечественных компаний транснациональными корпорациями

В связи с тем, что достояние иностранных компаний уходит за границу, развитые страны очень осмотрительно походят к вопросу прямых зарубежных инвестиций в свою экономику, строго регламентируя их при помощи правовых норм. Например, в США с целью ограничить проникновение иностранных инвестиций был принят целый ряд законов. Это «Акт об иностранных инвестициях и национальной безопасности», «Акт о реформе иностранных инвестиций в целях национальной безопасности и укрепления прозрачности», а также «Правила о совершаемых иностранными лицами слияниях, приобретениях и поглощениях» (инструкция к применению «Акта об иностранных инвестициях и национальной безопасности»). Точнее говоря, вместе с зарубежными инвестициями в страну попадают капитал и технологии, однако если инвестиции угрожают национальным интересам, наносят ущерб национальному благосостоянию, то их польза не может восполнить убытки. Реалистическая политэкономия взвешивает все «за» и «против», оценивает плюсы и минусы, учитывая национальные интересы. Она вовсе не отрицает значения зарубежных инвестиций. Но она предполагает, что правительству страны следует устанавливать отвечающую национальным интересам систему управления применительно к конкретному этапу экономического развития и с учетом отраслевой специфики. Необходимо брать хорошее и отбрасывать плохое, использовать иностранный капитал на благо своих граждан, не позволяя при этом вывозить национальные ресурсы, вытеснять отечественные предприятия и ввергать население в нищету.

Риски, связанные с участием развивающихся стран в глобальных цепочках создания стоимости

Согласно данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в настоящее время на долю контролируемых транснациональными корпорациями глобальных цепочек создания стоимости приходится примерно 80  % мировой торговли. Вместе с тем всё больше и больше развивающихся стран посредством привлечения прямых иностранных инвестиций становятся участниками глобальных цепочек стоимости. Доля таких стран в этих цепочках возросла с 20  % в 1990 году до 30  % в 2000 году и 40  % в 2012 году. Несомненно, участие развивающихся стран в глобальных цепочках стоимости оказывает непосредственное влияние на размер добавленной стоимости, уровни занятости и доходов. Это также одна из важнейших ступеней на пути к созданию производственных мощностей и реализации долгосрочных проектов промышленной модернизации. Однако следует принять во внимание предостережение, которое впервые обнародовала ЮНКТАД в своем докладе за 2013 год: участие развивающихся стран в глобальных цепочках создания стоимости, управляемых развитыми странами, связано с определенными рисками. Рассмотрим некоторые из этих рисков.

Риск получить лишь малую часть добавленной стоимости, производимой в рамках глобальных цепочек стоимости

В ходе структурных изменений производства в развитых странах, а также в процессе индустриализации и урбанизации развивающихся стран всё больше и больше последних, опираясь на имеющиеся сравнительные преимущества, становятся звеньями глобальных цепочек создания стоимости. Это ведет к значительному увеличению общего объема экономики, росту доходов населения и повышению уровня занятости. Однако если говорить о звеньях с высокой добавленной стоимостью в рамках цепочек создания стоимости, то развивающиеся страны могут получать добавленную стоимость в очень ограниченном размере.

В национальном экономическом цикле уровень прибыли занимает ключевую позицию. Неоклассическая экономическая теория утверждала, что норма сбережений определяет уровень инвестиций. Этот тезис был выдвинут применительно к экономической системе закрытого типа и поэтому является не вполне корректным. В действительности определять уровень инвестиций может лишь уровень прибыли предприятий. Прибыль является важнейшим источником расширенного воспроизводства капитала. Прибыль – это основа финансирования рынка капитала. Банки, предоставляя кредиты, в обязательном порядке анализируют доходы предприятий за последние несколько лет. В эпоху глобализации компании достаточно опубликовать отчет о высокой прибыли, и капитал сам устремится вслед за прибылью.

В процессе получения дохода в рамках высокоразвитых финансовых систем капитал может быть создан, перемещен или же привлечен для реализации перспективных инвестиционных проектов. Норма сбережений его никак не ограничивает. Всем известно, что США – одна из стран с самой низкой нормой сбережений, однако общая сумма инвестиций в США, напротив, одна из самых крупных. Это объясняется тем, что американский рынок капитала располагает высокой прибылью и поэтому способен привлечь столь масштабные инвестиции. Американская практика подтверждает отсутствие влияния нормы сбережений на уровень инвестиций, особенно в рамках финансовой системы в эпоху глобализации. Китай является страной с высокой нормой сбережения, помимо этого он обладает крупнейшими в мире валютными резервами. Однако эти резервы сконцентрированы на американском рынке облигаций. Кроме того, Китай – крупная держава, активно привлекающая прямые иностранные инвестиции. Это говорит о том, что китайский капитал и иностранный капитал ориентированы на разные источники прибыли. С высокой долей вероятности подобное явление может привести к возникновению ошибок в политическом курсе, для устранения которых потребуется вмешательство со стороны правительства.

По мере непрерывного повышения уровня глобализации производственной деятельности ТНК наметилась тенденция к размыванию «национальной принадлежности» капитала и к усилению у него характерных для глобализации черт. С наступлением XXI века возникло даже понятие «глобальной компании». «Национальная принадлежность» продукции, производимой в условиях подвергшейся глобализации хозяйственной деятельности, действительно день ото дня становится всё более расплывчатой, однако принадлежность капитала по-прежнему остается четкой и ясной. Главным образом это проявляется в том, что право собственности на имущество ТНК, а также право управления имуществом ТНК подвержены высокой степени концентрации. В силу того что для капитала характерна «национальная принадлежность», применительно к прибыли также возникает вопрос о её принадлежности. Независимо от того, где именно была произведена прибыль, в конечном итоге наибольшая её часть оказывается у акционеров предприятия в стране происхождения капитала. Контролируя капитал, транснациональные компании контролируют также распределение прибыли в масштабах всего мира.

На самом деле развитые страны весьма настороженно относятся к появлению на своей территории иностранных предприятий. В политической практике каждой развитой страны присутствуют ярко выраженный протекционистский уклон и хитроумные протекционистские ловушки. Такое положение вещей в корне противоречит тем концепциям, которые эти страны распространяют среди развивающихся государств. Иностранный капитал может породить в принимающей стране подъем экономики, но он не гарантирует обретения богатства и обеспеченности. Расцвет и богатство – это два совершенно разных понятия. Право решающего голоса всегда остается за капиталом. Исследования показывают, что такие преимущества и плюсы привлечения иностранного капитала, как, например, внедрение новых технологий и модернизация промышленности, еще могут послужить предметом споров и дискуссий.

Риск неполучения новых технологий и задержки модернизации промышленности

В глобальной цепочке стоимости транснациональные компании развитых стран концентрируются в таких стратегически важных звеньях, как технологически емкое производство, долгосрочные бренды и маркетинг отношений, создание которых требует много времени. ТНК перемещают трудоемкое производство в развивающиеся страны, предоставляя последним возможность и условия для создания производства с применением новых высоких технологий. Развивающиеся страны, постигая всё на собственном опыте, непрерывно повышают свой технологический уровень, постепенно занимая всё более и более значимые звенья цепочки создания стоимости, в расчете на то, что в конечном итоге за этим последует модернизация промышленности. Однако большой объем эмпирических исследований, а также классические примеры показывают нам иные результаты. Развивающиеся страны, принимая участие в глобальных цепочках создания стоимости, не могут гарантировать модернизацию собственных предприятий и производства. Попытавшись занять такие значимые звенья, как проектно-конструкторская деятельность и маркетинг, они могут стать угрозой для интересов важнейших предприятий в цепочке создания стоимости. Ключевые предприятия будут пытаться всячески противодействовать модернизации отечественных предприятий и промышленности в развивающихся странах. Внедрение новых технологий, освоение новых навыков и модернизация силами ТНК не могут быть реализованы в развивающихся странах автоматически. Развивающиеся страны рискуют остаться запертыми в сегменте низкой добавленной стоимости без всяких шансов на модернизацию. Так, в процессе расширения внешних связей в сфере китайской автомобильной промышленности мы надеялись «получить технологии в обмен на рынок», однако конечный результат всем хорошо известен. Развитые страны вполне уяснили для себя этот момент. Например, в Японии внедрение иностранными предприятиями новых технологий фактически является обязательным требованием.

Существует четыре вида модернизации, доступных развивающимся странам в рамках глобальных цепочек создания стоимости: модернизация технологических процессов, модернизация конечного продукта, модернизация функций и модернизация цепи. Изучение обувного кластера в Бразилии свидетельствует о том, что модернизация развивающихся стран, участвующих в глобальной цепочке стоимости, не всегда проходит успешно. Модернизация технологических процессов и конечного продукта может увенчаться успехом, однако модернизация функций и цепи является трудноосуществимой. Как показывают некоторые исследования, предприятиям принимающих стран в определенных случаях предоставляется возможность поучиться чему-то у иностранных компаний, занимающих ключевые позиции в глобальной цепочке стоимости, а также возможность в ряде сфер и областей осуществить модернизацию технологических процессов и конечного продукта, однако модернизация технологических процессов в прочих сферах подавляется и остается нереализованной. Будут ли ТНК – лидеры глобальных цепочек создания стоимости – оказывать содействие или противодействие модернизации предприятий страны-реципиента, зависит от того, нанесет ли модернизация предприятий принимающей страны ущерб конкурентоспособности ТНК. Принимая в расчет собственные интересы, транснациональные корпорации могут способствовать модернизации не являющихся ключевыми отраслей или предприятий страны-реципиента в том случае, если это не лишит их выгоды и преимуществ. Однако если интересы ТНК окажутся под угрозой, любая модернизация, будь то модернизация конечного продукта, технологических процессов, функций или цепи, встретит противодействие со стороны международных корпораций.

Следует отдельно отметить тот факт, что процесс глобализации, в котором главная роль отведена развитым странам и транснациональным корпорациям, с одной стороны, устраняет препятствия на пути потоков товара и капитала, с другой же стороны, устанавливает новые барьеры с целью предоставить ТНК возможность в течение длительного срока сохранять свои монопольные преимущества. История существования частной собственности составляет всего лишь десятую часть документированной истории человечества. Признание же права обладания интеллектуальной собственностью, которую нельзя видеть и осязать, было официально закреплено законом только после 1967 года. Необходимо уточнить, что история защиты права на интеллектуальную собственность и экспансия транснациональных корпораций тесно связаны между собой. Споры о праве на интеллектуальную собственность действительно ведутся, особенно острые споры касаются области защиты, временны́х ограничений, а также значения и роли этого права. В США был сформулирован закон Мура, который утверждал, что производительность процессоров должна удваиваться каждые 18 месяцев. Этот закон установил скорость прогресса в сфере информационных технологий. Однако система патентов, внедрением которой занимаются США, предполагает сохранение права на интеллектуальную собственность в течение 20 лет. Поэтому существование права на интеллектуальную собственность чрезвычайно выгодно для ТНК. Право на интеллектуальную собственность является односторонним имущественным правом. Говоря о количественных и качественных показателях, следует отметить, что транснациональные корпорации контролируют наибольшую часть интеллектуальной собственности. Доля собственности развивающихся стран в этой сфере крайне мала. Следовательно, ТНК располагают достаточным объемом времени и пространства для сокрытия технологий, препятствуя возникновению конкуренции, сохраняя свои исключительные преимущества и оберегая монополистическую прибыль. По мнению профессора Колумбийского университета, лауреата Нобелевской премии по экономике 2001 года Джозефа Стиглица, монополия является единственным источником получения прибыли.

Повышенная подверженность экономической системы, глубоко интегрированной в глобальные цепочки создания стоимости, внешним негативным воздействиям

Глубоко внедрившись в глобальную цепочку создания стоимости, экономическая система развивающейся страны-реципиента оказывается более уязвимой для внешних потрясений. Это можно пояснить на примере банковского сектора стран Центральной и Восточной Европы. После кардинальных перемен, произошедших в Восточной Европе, страны Центральной и Восточной Европы открыли свои рынки капитала, поступление иностранных инвестиций восполнило нехватку средств, в результате чего темпы развития этих стран ускорились. Западноевропейские банки, проникнув на восточноевропейский рынок, заявили о своей высокой конкурентоспособности. Иностранные банки путем приобретения уже существующих и учреждения новых банков постепенно установили контроль над банковским сектором во всех восточноевропейских странах. В 17 восточноевропейских государствах иностранным банкам принадлежало более 70  % акций в рамках банковского сегмента. Для сравнения в семи западноевропейских странах, за исключением Бельгии, иностранный капитал владеет в среднем менее чем 20  % акций в банковском секторе, причем в большинстве случаев – это перекрестное владение акциями.

Проникновение зарубежных банков в Восточную Европу действительно повлекло за собой первичный экономический подъем. Однако по достижении определенных пределов деятельность иностранных банков породила немало проблем. Во-первых, возросла амплитуда экономических колебаний в принимающих странах. Во время экономического подъема транснациональные банки переводили из-за рубежа капитал, что приводило к быстрому перегреву экономики. В периоды экономического спада они торопились вывести свои средства, в результате чего состояние экономики ухудшалось еще быстрее. Во-вторых, произошло увеличение разрыва в уровнях экономического развития разных стран. Транснациональные банки стремились привлечь как можно больше средств в страны, чья экономика демонстрировала наиболее положительную динамику. Из стран, экономика которых развивалась медленно, они, напротив, изымали капитал. И, наконец, в-третьих, страны-реципиенты оказались очень уязвимы перед лицом мировых финансовых кризисов. Когда в 2008 году в США разразился финансовый кризис, иностранные банки один за другим выводили свои средства, чтобы выйти из затруднительного положения. У принимающих стран (например, на Украине и в Венгрии) внезапно возникли проблемы с выплатами по кредитам, что вызвало наступление банковского и долгового кризиса.

Ввиду сказанного выше Конференция ООН по торговле и развитию в «Докладе о мировых инвестициях за 2013 год» дала развивающимся странам-реципиентам следующие рекомендации:

«Странам следует сделать стратегический выбор: поощрять или не поощрять участие в глобальных цепочках создания стоимости (ГЦСС). Им необходимо тщательно сопоставить все “за” и “против” участия в ГЦСС, а также издержки и положительные результаты активной политики поощрения ГЦСС или стратегий развития, ориентированных на ГЦСС, в зависимости от их конкретной ситуации или обеспеченности факторами производства. Некоторые страны могут не способствовать участию в ГЦСС, у других может не быть такого выбора. На самом деле большинство этих стран уже в той или иной мере являются участниками ГЦСС. Поощрение участия в ГЦСС предполагает нацеливание на конкретные сегменты ГЦСС, т. е. может быть избирательным. Кроме того, участие в ГЦСС – это лишь один из аспектов общей стратегии развития страны».

 

Политэкономические идеи В. Путина по регулированию деятельности транснациональных корпораций

Как заметил теоретик международных отношений и сторонник неолиберализма Джозеф Най, о силе говорят все, но разбираются в ней немногие. Будучи одним из основателей такой научной дисциплины, как международная политическая экономия, известный английский ученый Сьюзен Стрэйндж творчески подошла к анализу понятия силы. По её мнению, в международной политической экономии главным образом представлены две разновидности власти: реляционная (relational) и структурная (structural). Проявление реляционной власти сводится к тому, чтобы вынудить оппонента совершить поступок, изначально для него нежелательный. Так, например, в 1940 году Германия, опираясь на методы реляционной власти, добилась от Швейцарии разрешения пропустить немецкие войска через свою «нейтральную» территорию. Структурная власть определяет политэкономические построения во всем мире. Она создает основу для формирования межгосударственных отношений, отношений между государством и его гражданами, а также отношений между государством и предприятиями.

Если рассматривать взаимоотношения между государством и предприятиями, то, выражаясь простым языком, правительство задействует реляционную власть, чтобы вынудить предприятие сделать то, что оно, вероятно, осуществлять не собиралось, т. е. речь идет о контроле над процессом или конечным результатом деятельности предприятия. Структурная власть – это власть, которая имеется в распоряжении правительства для разработки управленческих механизмов, это сила, направленная на определение методов работы и рабочего курса. Если воспользоваться предложенным Сьюзен Стрэйндж анализом понятия власти, то, разобравшись во взаимодействии реляционной и структурной власти, можно попробовать выяснить, каким образом Владимир Путин регулирует деятельность в России транснациональных корпораций, задействуя инструменты государственной власти.

Вытеснение транснациональных корпораций из стратегических отраслей промышленности

Без циркуля и угольника не нарисуешь круг или квадрат, иными словами, всё вокруг подчиняется законам и правилам. Законы олицетворяют собой справедливость, но устанавливаются законы не всегда справедливо. Государство, контролируя транснациональные корпорации, должно определять правила и нормы, исходя из понимания сути коммерции, с тем чтобы рациональным образом регулировать производство. Например, в России на долю государственных предприятий приходится только 30  % общей нефтедобычи. Как в этой ситуации В. Путину можно было взять под контроль производство нефтепродуктов и сделать его основой национального благосостояния? По российским правовым нормам для строительства нефтепровода необходимо получить одобрение государства. За установление объемов нефти, транспортируемой в сети трубопроводов, отвечают один-два государственных холдинга. Таким образом, неважно, кто добывает нефть – частное предприятие или иностранная компания. На транспортировку нефти всё равно необходимо получить разрешение Путина. С одной стороны, такое положение вещей препятствует уклонению от налогов. С другой стороны, это позволяет президенту использовать контроль над национальными запасами нефти в качестве политического рычага в рамках проводимого им политического курса.

Инициатором законов является правительство, законы предполагают равноправие. Однако вводя новые законы, внося поправки в уже существующие правовые нормы, а также изменяя по собственной инициативе силу административного давления (инициируя судебные расследования или же молчаливо одобряя незаконные действия), правительство может установить абсолютный контроль над отраслью. Обретение В. Путиным контроля над проектом «Сахалин-2», а также права на разработку и эксплуатацию Ковыктинского газового месторождения – два классических тому примера.

Судьба проекта «Сахалин-2»

Сахалин – это узкий длинный остров, который славится богатыми запасами нефти и природного газа. В эпоху правления Бориса Ельцина Россия подписала с западными нефтяными компаниями соглашение на несколько миллиардов долларов США. По этому соглашению земли Сахалина по заниженной цене сдавались в аренду ТНК, которые получали право заниматься нефтепромыслом. Главным партнером в проекте «Сахалин-1» была инвестиционная группа компаний во главе с ExxonMobil. Ситуация с проектом «Сахалин-2» оказалась более сложной. Royal Dutch Shell, а также группа японских торговых компаний совместно инвестировали в проект 20  млрд долларов США. Если бы проект увенчался успехом, он стал бы крупнейшим инвестиционным проектом в России. С самого начала под сомнение ставилась экологическая безопасность проекта, однако российское правительство не обращало на эти опасения никакого внимания. 6 сентября 2006 года Министерство природных ресурсов Российской Федерации неожиданно выступило с заявлением о случаях причинения вреда окружающей среде в рамках проекта и потребовало отозвать все имеющиеся разрешения на продолжение работ. Спустя две недели правительство РФ, продемонстрировав вопреки сложившимся традициям высокую эффективность работы, аннулировало данную консорциуму лицензию на ведение хозяйственной деятельности. Оно потребовало от хозяйствующих субъектов неукоснительно следовать разработанным исполнительной властью стандартам защиты окружающей среды. В противном случае правительство предполагало отказать участникам проекта в разрешении на продолжение работ. В течение последующих трех месяцев, несмотря на все попытки участников проекта урегулировать и прояснить ситуацию, каждый раз, когда удовлетворялось очередное требование правительства, тут же выявлялся ряд новых несоответствий. К декабрю ситуация зашла в тупик, и в конечном итоге участники проекта признали свое поражение, согласившись продать ОАО «Газпром» по заниженной цене 51  % акций. После чего В. Путин объявил журналистам, что проблема нанесения проектом ущерба окружающей среде, в котором обвинялись прежние участники, «улажена».

Перипетии, связанные с приобретением Ковыктинского газового месторождения

Ковыктинское месторождение является огромным месторождением природного газа, расположенным в Сибири недалеко от озера Байкал. По оценкам специалистов, его запасы включают 2 трлн кубометров природного газа, 2,3  млрд кубометров гелия, а также 115  млн тонн жидкого газового конденсата. Право разработки месторождения принадлежало ОАО «РУСИА», которая являлась дочерней компанией «ТНК-ВР». Под контролем правительства Российской Федерации 1 марта 2011 года состоялся аукцион, на котором принадлежащий «ТНК-ВР» контрольный пакет акций ОАО «РУСИА» был выкуплен «Газпромом» за 22,3  млрд рублей (773,2  млн долларов США).

Всем известно, что нефтегазовая компания British Petroleum (BP) представляет государственные интересы такой крупной державы, как Великобритания. Хозяйственная деятельность компании BP находится под прямой защитой британского правительства. В 1971 году правительство Чили провело национализацию меднорудных месторождений, находившихся в собственности американских компаний. После этого чилийские власти столкнулись с жесткими санкциями, а впоследствии были свергнуты в результате государственного переворота, организованного при поддержке США. Как же государству, которое в 1990-е годы ввело на своей территории законодательство, отвечающее интересам рыночной экономики, удалось по заниженной цене выкупить имущество компании ВР и при этом остаться безнаказанным?

Владимир Путин действовал очень искусно. В соответствии с российскими законами получить право на сооружение нефте- или газопровода можно только с разрешения государства. Распределением квот на использование трубопроводов занимается подконтрольное правительству предприятие-монополист. По условиям лицензии на разработку Ковыктинское месторождение должно было выдавать 9  млрд кубометров природного газа в год. Однако Иркутской области, в которой расположено месторождение, ежегодно требовалось только 2,5  млрд кубометров газа. Отсутствие газопровода не позволяло осуществлять транспортировку газа в соседние области. Цены на газ за рубежом были выше внутрироссийских цен, поэтому изначально компания «РУСИА» планировала сбывать газ на развивающемся рынке соседнего Китая. Однако все экспортные трубопроводы в России принадлежат ОАО «Газпром», которое выдает или не выдает другим компаниям разрешение на использование экспортного трубопровода. Поскольку договориться с ОАО «Газпром» и решить проблему транспортировки газа не представлялось возможным, компания «ТНК-ВР» не торопилась вкладывать инвестиции в разработку месторождения. В 2006 году общий объем добытого на месторождении газа составил 30  млн кубометров. Так как компания «ТНКВР» оказалась не в состоянии выполнить условия ранее подписанного соглашения о разработке месторождения и выйти на уровень ежегодной добычи в 9  млрд кубометров, российское правительство постановило: в случае если компания не сможет в установленный срок восполнить дефицит, аннулировать лицензию на разработку и провести повторный аукцион. Ковыктинское месторождение являлось одним из основных пунктов в рамках энергетической стратегии компании BP по развитию своей деятельности в России. Столкнувшись с невыполнимыми требованиями, предъявленными российским правительством, руководство компании признало освоение месторождения неосуществимой задачей. В конечном итоге, не добившись от ОАО «Газпром» разрешения на экспорт, выдача которого не входила в интересы российского правительства, компания «ТНК-ВР» была вынуждена приступить к ликвидации имущества подчиненной ей компании «РУСИА» и уступить свой пакет акций.

Вполне очевидно, что, если руководствоваться соображениями реализма, то ведéние дел с иностранными компаниями не сводится к неукоснительному соблюдению «международных соглашений» и удовлетворению аппетитов развитых стран. Здесь необходимо, подобно лисе, действовать по обстановке, пытаясь уловить подходящий момент. Иными словами, для того чтобы «справедливым» образом защищать государственные интересы, можно использовать наделенное властью более высокого уровня правительство и не подвергнуться осуждению со стороны международного сообщества – развитые страны поступают именно так.

Российская автомобильная промышленность в рамках стратегической торговой политики

Волжский автомобильный завод, Горьковский автомобильный завод, Камский автозавод, Ульяновский автозавод в свое время являлись гордостью советского автопрома. Сейчас это низко-эффективные, технологически отсталые предприятия. Во многих странах автомобилестроению придают большое значение из-за положительного эффекта масштаба, наличия большого числа смежных предприятий, а также возможности в короткие сроки стимулировать экономический рост. Россия не является здесь исключением. С целью защиты и развития отечественного автомобилестроения российское правительство предприняло комплекс долгосрочных и краткосрочных мер в рамках политического курса, направленного на поддержку автопрома. Большая часть этих мер относится к сфере стратегической торговой политики. Как определить эффективные составляющие торговой политики, направленной на поощрение новаторства? Каким образом увязать защитные меры и поддержку конкуренции? Российская политическая практика может служить в этом плане наглядным примером.

Стратегическая торговая политика

В 1970-е годы появляется концепция стратегической торговой политики, используя которую развитые страны получили новые возможности вмешательства в экономику других стран. На практике стратегическая торговая политика предполагает использование коммерческих рычагов и механизмов в целях создания благоприятных условий для отечественных предприятий. По сей день США, Япония, Южная Корея и другие развитые экономики мира в той или иной степени реализуют собственную стратегическую торговую политику.

Во-первых, с целью помочь ведущим компаниям страны захватить долю рынка используются экспортные субсидии. Предоставляя экспортные субсидии отечественным компаниям, которые на рынках третьих стран составляют конкуренцию зарубежным оппонентам, можно помочь отечественным фирмам увеличить свою долю на международном рынке. Европейские страны, США и Япония в течение долгого времени осуществляют крупные дотации в сельское хозяйство. Из-за низких мировых цен на зерновые культуры развивающиеся страны не могут с ними конкурировать; им приходится заниматься выращиванием так называемых «технических культур». Это одна из главных причин обнищания наиболее отсталых в аграрном плане стран.

Во-вторых, с целью изъятия у ведущих зарубежных компаний монопольной ренты используются таможенные пошлины. При наличии у зарубежной компании отечественного конкурента иностранная компания, устанавливая цены, вынужденно сталкивается с ограничениями. Ей приходится устанавливать цены, которые частично включают в себя таможенные пошлины. Рост цен на товары может быть меньше роста таможенных пошлин. Убытки за счет излишка потребителя оказываются меньше доходов от таможенных пошлин. Это не может не привести к росту благосостояния внутри государства.

В-третьих, защита от импорта выступает в качестве меры, направленной на поощрение экспорта. Всем известно, что Евросоюз, имея в своем распоряжении огромный единый рынок, является главным разработчиком норм и стандартов, вынуждая внешних конкурентов вносить изменения в свою продукцию, с тем чтобы она отвечала требованиям европейского рынка. С одной стороны, это ведет к увеличению себестоимости конкурентной продукции и наносит удар по её конкурентоспособности. С другой стороны, это помогает европейским компаниям занять европейский рынок собственной продукцией, отвечающей всем необходимым стандартам и нормам. В основу этой политики заложена предпосылка о том, что внутренний рынок достаточно емок для реализации эффекта масштаба. Причина, по которой Евросоюз в обязательном порядке вводит собственные нормы и стандарты, заключается в том, что европейские предприятия в определенной степени проигрывают в конкурентоспособности американским и японским компаниям. Если бы Евросоюз не ввел на своей территории единую обязательную систему стандартов, европейские потребители, вероятно, отдали бы предпочтение предприятиям США и Японии. Например, европейское автомобилестроение, если сравнить его с автомобильной промышленностью таких лидеров автопрома, как США и Япония, имеет свою специфику. В европейских автомобилях широко используются двигатели с нагнетателем и дизельные двигатели вовсе не потому, что они предпочтительны благодаря их мощности и экологической безопасности. Причина заключается в том, что нормы выброса выхлопных газов, принятые в Евросоюзе, разрабатывались специально под европейские автомобили с учетом характерного для них состава загрязняющих веществ в выхлопе. Это было сделано в интересах европейских компаний-производителей, а также с целью исключить из конкурентной борьбы США и Японию.

Российское автомобилестроение и правительственная поддержка

Назовем два момента, которым часто уделяется мало внимания в дискуссиях об автомобильной промышленности. Во-первых, автомобилестроение не отличается сверхвысокой технологической емкостью. Автомобили, произведенные в 1990-е годы, кардинально отличаются от современных. Наиболее существенное различие заключается в значимости проектирования, дизайна, а также в насыщенности современных автомобилей электроникой. Во-вторых, для автомобилестроения характерен эффект масштаба. Автопром может развиваться только в условиях крупных экономик. Россия в 2012 году вступила во Всемирную торговую организацию (ВТО). Автомобилестроение не входит в список стратегически значимых отраслей, однако по-прежнему является одной из важнейших отраслей промышленности России. В настоящее время общий объем российского автомобильного рынка равняется 2–3  млн автомобилей в год, причем доли импортируемых малолитражных автомобилей, иностранных автомобилей отечественной сборки и малолитражных автомобилей российских марок примерно одинаковы. Доля автомобилей, произведенных внутри страны, в настоящее время растет. Это тесно связано с политикой, проводимой российским правительством.

С точки зрения интересов государства производить автомобили собственных марок выгоднее, нежели собирать внутри страны иностранные автомобили, а собирать у себя иностранные автомобили выгоднее, чем импортировать автомобили, произведенные за рубежом. Продукция российского автомобилестроения, являющегося частью советского наследия, отличалась низкой стоимостью, низким качеством и высоким расходом топлива. Из-за суровых погодных условий требования, предъявляемые в России к качеству автомобиля, очень высоки. Россияне отдают предпочтение иностранным автомобилям. Желание изменить потребительские привычки стало отправным пунктом в процессе разработки российского политического курса. С учетом всех обстоятельств Россия не могла слепо действовать в соответствии с международными конвенциями, но также была не в состоянии полностью отказаться от международных правил игры.

Во-первых, В. Путин лично стал делать рекламу автомобилям отечественных марок. В настоящее время он является владельцем недорогого внедорожника Лада-Нива (LADA-NIVA). В свое время Путин с гордостью продемонстрировал журналистам этот автомобиль. Во время визита в Россию предыдущего президента США Владимир Путин отправился вместе с ним в собственную резиденцию за рулем автомобиля отечественного производства. В личном гараже Путина отсутствуют элитные автомобили, изготовленные специально для президента. В нем представлены находящиеся в прекрасном техническом состоянии, обладающие индивидуальными чертами российские автомобили. Это могло стать для рядовых граждан России хорошим примером для подражания.

Понимая выгоды, получаемые отечественной экономикой от организации сборки автомобилей на местах по сравнению с импортом готовых автомобилей, Россия активно поощряет иностранные предприятия к сборке своих автомобилей на российской территории, предоставляя им льготные условия. Например, в 2007 году на автомобили, полностью собранные в России (CKD), были распространены таможенные льготы. Налоговая ставка понижалась значительно: с 17  % на готовый автомобиль до 2–3  % на импорт деталей. Эта мера стимулировала иностранных производителей наладить сборку внутри России, а также позволяла стране получить доступ к технологиям в обмен на доступ к рынку. Россия вовсе не приветствовала инвестиции китайских автопромышленников в российский рынок, однако для других стран она широко распахнула свои двери. Главная причина такой политики заключалась в том, что стоимость китайских автомобилей в целом совпадала со стоимостью российских машин, и это могло нанести ущерб отечественному автопрому. В то же время, хотя собранные в России автомобили ведущих иностранных производителей и отличались высокой стоимостью, развитие отечественной сборки не только не нарушало интересов местных производителей, но и предоставляло возможность перенять новые технологии. В соответствии с международными и российскими законами высокая конкурентоспособность китайской продукции не может служить поводом для ограничения инвестиций со стороны КНР. Российское правительство поступило разумно, отказавшись предоставить китайскому автопрому соответствующие льготы под предлогом несоответствия характеристик китайской продукции европейским нормам. Россия с точки зрения умения проводить протекционистскую политику вполне сопоставима с Западом.

В России используются следующие основные методы, направленные на защиту отечественного автомобилестроения: личный пример Владимира Путина, отдающего предпочтение отечественной продукции; узко ориентированный характер правительственных закупок; высокие таможенные пошлины (включая более длительный период защиты молодых отраслей после присоединения к ВТО); интеграция российских автомобильных предприятий для получения эффекта масштаба и повышения конкурентоспособности; поощрение иностранных компаний осуществлять инвестиции в Россию; проведение дискриминационный политики в отношении тех автопроизводителей, чья продукция может бросить вызов отечественным маркам.

Если утверждать, что глобализация ведет к обнищанию бедных и обогащению богатых, то следует признать, что транснациональные корпорации нажимают на спусковой крючок этого механизма. Разумеется, ТНК – это главная движущая сила процесса глобализации. Реалистичный политический курс, отправной точкой которого является соблюдение национальных интересов, должен содержать ответ на вопрос, как способствовать росту отечественной промышленности и помочь ей достичь конкурентоспособности в масштабах всего мира. Политики, слепо придерживающиеся принципов либерализма и идеализма, думают лишь о том, чтобы соответствовать международным соглашениям и конвенциям. В. Путин, имея дело с транснациональными корпорациями, не идет на поводу у Запада, удовлетворяя все его требования. Он предпринимает конкретные попытки состыковать интересы России и интересы Запада. Путин часто повторяет фразу: «Наши западные партнеры тоже используют такой подход». Как сказал английский экономист корейского происхождения Чхан Ха Джун, не следует слушать, что говорят развитые страны, следует учиться поступать так, как поступают они.

Богатые ресурсами страны обладают всеми условиями для развития экономики в соответствии с теорией Давида Рикардо. Если бы сверхприбыль от эксплуатации российских национальных ресурсов находилась под контролем иностранного капитала и утекала из страны, то Россию в плане перспектив её развития ждала бы участь стран Юго-Восточной Азии, Южной Америки и даже Персидского залива – неоклассические экономисты называют это «ресурсным проклятием». На самом деле это название – лишь прикрытие для истинных причин неуспеха. Именно потому, что В. Путин осознал подлинные причины происходящего, он предпринял ряд политических усилий, задействовав всю мощь государственного аппарата с целью остановить утечку национальных богатств и предоставить отечественным предприятиям приоритет в развитии. В России сформировалась экономическая среда, благоприятная для отечественных предприятий, а также появилась возможность использовать доходы от ресурсов для «взращивания» конкурентоспособных национальных предприятий. В этом заключается главная причина того, что Россия смогла стремительно ускорить свой экономический рост за десяток с лишним последних лет.

Реализм вовсе не отказывает транснациональным корпорациям в их праве осуществлять свою хозяйственную деятельность в условиях глобализации. Сторонники реализма полагают, что мир еще не достиг состояния гармонии. Нельзя применять в современных странах законы, которые подходят для будущего. На нынешнем этапе следует рационально выстраивать политический курс в отношении ТНК, с тем чтобы не попасть к ним в подчиненное положение. Государственная власть должна прежде всего защищать национальные интересы, которые включают в себя гарантии национальной безопасности, сохранение общественного строя и традиционных ценностей, а также бережное отношение к отечественной экономике. Следует понять, что страны, которые поощряют приток капитала, обладают колоссальной реальной мощью. Базирующимся на их территории транснациональным корпорациям необходимо интегрировать глобальные ресурсы, использовать преимущества более крупных рынков и получать как можно больше выгод для поддержки государственной власти у себя на родине. Полностью открытый рынок отвечает интересам сильнейших. Для слабых игроков он невыгоден и даже может причинить вред. Теоретические системы, пропагандируемые сильными державами, базируются главным образом на политической и экономической мощи государства. Государственная власть призвана оберегать национальную экономику, но ни в коем случае нельзя вести эту борьбу при помощи непродуманных методов. Власти Чили, решившиеся на национализацию американских предприятий, были свергнуты. Венесуэла, Ирак и Сирия, не пожелавшие встраиваться в созданную Соединенными Штатами систему, оказались в международной изоляции, подверглись санкциям или стали жертвой военной интервенции.

История учит нас, показывая, что реалисты поступают мудро, проявляя осмотрительность, когда речь заходит о правах, и полагаясь на рассудок, когда заботятся о выгоде. Так поступают Евросоюз, США и Япония. Используя реляционную и структурную власть, они защищают собственные рынки, находя для каждого средства защиты разумное применение. Развивающимся странам необходимо также правильно выбрать свой собственный путь, с тем чтобы власть в их стране не оказалась в руках людей, представляющих интересы иностранных государств.

Развивающиеся страны очень по-разному воспринимают все эти аспекты. Президент В. Путин, вне всякого сомнения, подает нам достойный подражания пример того, как надлежит вести дела с ТНК, обеспечивая развитие национальной экономики и укрепляя международное сотрудничество.