СВЯЩЕННАЯ ИСТОРИЯ

термин, обозначающий: а) ход историч. событий, описанных в Библии, б) богословскую их интерпретацию как *историю спасения, или историю Божественного Домостроительства. См. ст.: Историзм Свящ.Писания; История библейская.

 

СВЯЩЕННИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ПЯТИКНИЖИИ

условное обозначение разделов *Пятикнижия, тесно связанных c богослужебной практикой и религ.и обычаями. Впервые С.т. была выделена в 1798 нем. протестантским библеистом *Ильгеном. В 19 в. голл. ученый *Куэнен дал ей название «Священнический кодекс» (Priesterkodex; усл. обозначение С, лат.Р). Согласно классической *документарной теории С.т. является самой поздней частью Пятикнижия, сложившейся либо в конце *Плена периода, либо в начале *Второго Храма периода. Однако совр. библеистика признает допленное происхождение мн. элементов С.т. Есть основания считать, что они коренятся в древнем Моисеевом *Предании.

С.т. имеет ряд особенностей, к–рые отличают ее от др. разделов Пятикнижия. Тексты, входящие в эту традицию, написаны строгим, торжественным стилем, лишенным эпической красочности *Яхвиста и *Элохиста и профетич. пафоса Второзакония. С.т. изобилует *родословиями, длинными перечнями кланов, городов, местностей. Основной ее корпус составляют обрядовые уставы. Законодательные и нарративные части подчинены идеям *Завета, *богослужения и *святости. Как отмечает *Харрингтон, если во Второзаконии открывается Божественное снисхождение к немощным людям, то в С.т. звучит призыв, обращенный к человеку, — быть достойным святости Сущего. Традиция «священнического кодекса» хранилась и передавалась, по всей вероятности, духовенством Иерусалима. В ней господствует идея *теократии. Народ Божий изображается как Община (евр. эдЈ), руководимая священниками. Эта церковная окраска С.т. роднит ее с писаниями *Хрониста. Существют два взгляда на реконструкцию С.т. Одна авторы рассматривают ее как самостоятельный свящ. текст, позднее включенный в Тору (см. таблицу), а другие полагают, что она

принадлежит последнему редактору Пятикнижия и никогда не существовало в виде отд. документа. Первое мнение является наиболее распространенным.

Тексты, предположительно относимые к С.т.:

Быт 1; 2:1–4а; 5:1–28; 6:9–22; 7:6,11,13–16а,18–21; 8:1–2а,3б–5,13а,14–19; 9:1–17,28–29; 10:1–7,22–23,31–32; 11:10–27,31–32; 12:4б–5; 13:6,11б–12а; 16:1а,3,15–16; 17; 19:29; 21:1б,2б–5; 23; 25:7–11а,12–17,19–20,26б; 26:34–35; 27:46; 28:1–9; 29:24,29; 31:18б; 33:18а; 34:1–2а,4,6,8–10,13–18,20–24,27–29; 35:9–13,15,22б–29; 36 (Р+J); 36:1–2а; 46:5б–27; 47:7–11,27б–28; 48:3–7; 49:1а,28б–33; 50:12–13.

Исх 1:1–5,7,13–14; 2:23б–25; 6:2–30; 7:1–13,19–20а,21б–22; 8:1–3,11б–15; 9:8–12; 11:9–10; 12:1–20,28,37а,40–51; 13:1–2,20; 14:1–4,8–9,15–18,21а,21б–23,26–27а,28–29; 16:1–3,6–14,16–18,22–28,31–36; 17:1а; 19:1–2а; 24:15б–28а; 25–30; 31:1–18а; 34:29–35; 35:40.

Левит целиком.

Числ 1–9; 10:1–28; 13:1–17а,21,25–26а,32а; 14:1–2,5–7,10,26–30,34–38; 15; 16:1а,2б–11,16–24,27а,32б,35–50; 17–19; 20:1а,3б–4,6–13,22–29; 21:4а,10–11; 22:1; 25:6–18; 26; 27–31; 32:19,28–33; 33–36.

Втор 4:41–43; 32:48–52; 34:1а,3–9.

С.т. начинается величественной картиной *Шестоднева, к–рая завершается заповедью о субботе. Генеалогические схемы связуют 3 этапа Завета: Заветы с Ноем, с Авраамом и с Моисеем. Причем Бог в первом Завете именуется Элохим, во втором — Эль Шаддай, а в третьем — Яхве (см. ст. Имена Божьи). Если в Быт, исх, Числ и Втор С.т. включена в виде вкраплений, то Лев целиком принадлежит этой традиции. Следует отметить, что С.т. менее других традиций Пятикнижия свойственны *антропоморфизмы. Она постоянно подчеркивает святость и непостижимое величие Божества.

 См. в ст.Пятикнижие.

 

СВЯЩЕННЫЕ ЧИСЛА

числа, к–рым народы *Древнего Востока и *античности придавали магический смысл и к–рые связывались со свойствами высших сил. Такие С.ч., как правило, отражали те или иные закономерности и структуры мироздания. В мифологич. мировоззрении (см. ст. Миф и Библия) божественной была сама природа и ее явления, и поэтому вполне понятно, что свойств. природе числовые величины считались священными. Примерами могут служить: 12 лунных циклов и, соответственно, 12 месяцев года, 12 созвездий Зодиака, расположенных по эклиптике; 10 пальцев на руках и 10 на ногах; 7 известных древним движущихся по небосклону светил (Солнце, Луна, Юпитер, Сатурн, Марс, Венера, Меркурий); 4 стороны света и 4 стены наиболее удобно построенного дома; 3 уровня Вселенной: небо, земля, преисподняя; первичная триада семьи (отец, мать, ребенок); 2 полюса мира: небо и земля, 2 вида земли — суша и воды, 2 пола у человека, 2 глаза, уха, 2 ноги и т. д. Эти С.ч. воплощали для древневост. мудрецов определ. свойства богов, а для античных философов (в частн., пифагорейцев) они были знаками космич. гармонии.

Библия не знает С.ч. в том смысле, как их понимали язычники, однако боговдохновенные писатели часто использовали эти числа как *символы, имеющие определ. смысловую нагрузку. См. ст. Символич. числа библейские.

 *В и н к л е р Г., Вавилон, его история и культура, СПб., 1913; Л а р и ч е в В.Е., Колесо времени. Солнце, Луна и древние люди, М., 1986 (там же приведена осн. библиогр.); Очерки истории естественно–научных знаний в древности, М., 1982; проч. библиогр. см. в ст.Древний Восток.

 

СЕВЕРИАН ГАБАЛЬСКИЙ

еп. (ум. между 408 и 431), сир. грекоязычный экзегет. О жизни его известно мало. Он был одаренным проповедником и широко образованным ученым. Одно время его связывали тесные дружеские отношения со свт.*Иоанном Златоустом, к–рый даже оставлял его викарием на время своих отлучек из Константинополя. По неустановленным причинам С. перешел в лагерь

противников Златоуста и был приближен императрицей Евдоксией. Гл. экзегетич. произведение С. — беседы на *Шестоднев («О творении мира»). В них он сочетал методы *александрийской и *антиохийской школ, привлекая для толкования данные античной науки и философии. В беседах присутствует и назидательный, гомилетич. элемент. Позднее авторство С. было забыто, и беседы стали включаться в творения Златоуста. С. также принадлежат беседы об Аврааме, Моисее, на евангельские тексты и сохранившиеся в *катенах толкования на послания ап.Павла.

 M i g n e. РG, t.56; в рус. пер.: О творении мира, в кн.: Творения свт.Иоанна Златоуста, СПб., 1900, т.VI, кн.2; Слово на Лк 12:49 и Мф 10:34, ПО, 1878, т.II, № 8.

 Б р о н з о в Н., С. — еп. гавальский, ЭСБЕ, т.29; архиеп.*Ф и л а р е т (Гумилевский), Историч. учение об отцах Церкви, СПб., 1859, т.2; иностр. библиогр. см. в кн.: Q u a s t e n. Patr., 1966, v.3, p.484.

 

СЕИРСКИЙ ИСТОЧНИК

один из гипотетических *источников *Пятикнижия. В 1930 *Пфайффер опубликовал работу, в к–рой отметил уникальность для ВЗ ряда тем *Пролога Бытия. Он объяснил наличие этих тем влиянием неизраильских преданий и предположил, что они проникли в израильскую среду через посредство едомитян, обитавших в р–не горы Сеир, откуда и условное название источника С.и., или S. Едомитяне раньше израильтян перешли к оседлому образу жизни и образовали собств. царство (Быт 36:31). Поэтому в эпоху Моисея их цивилизация должна была быть выше израильской. Гипотеза о С.и. разделяется далеко не всеми библеистами.

 P f e i f f e r R.H., A Non–Israelite Source of the Book of Genesis, ZAW, 1930, Jg.48, S.66–72.

 

СЕЙС

(Sayce) Арчибалд Генри (1845–1933), англ. протестантский библеист и востоковед, основоположник хеттологии. Учился в Оксфордском ун–те, где был затем преподавателем и профессором (1891–1915). Входил в состав

редакционного комитета, к–рый готовил Пересмотренный англ. пер. Библии (RV); написал введение к Ездр, Неем, Есф (1885). С. участвовал во мн. археологич. экспедициях, переводил письменные памятники *Древнего Востока (египетские, хеттские, угаритские). Ему принадлежит публикация иудейских *элефантинских папирусов. Он первым начал научную работу над рукописными сокровищами Каирской *генизы. С. был одним из ученых кон. 19 в., к–рые вывели из тупика *историко–литературную критику ВЗ. На основании данных раскопок он показал, что мн. сказания Библии, к–рые критика считала поздними вымыслами, подтверждаются данными *археологии. Опираясь на эти данные, С. выступил против той формы *документарной теории, к–рая отрицала участие Моисея в образовании *Пятикнижия. Свои выводы он изложил в труде «Высшая критика перед судом древних памятников» («The «Higher Criticism» and the Verdict of the Monuments», L. — N.Y., 1894). С. внес вклад и в *сравнительно–религиозное изучение Библии. Он исследовал религию и культуру полинезийцев, указал на аналогии между *Шестодневом и егип. космогонией.

 The Life and Time of Isaiah, L., 1889; The Races of the Old Testament, L., 1891; Patriarchal Palestine, L. — N.Y., 1895; The Egypt of the Hebrews and Herodotos, L., 1895; The Early History of the Hebrews, L., 1897; Early Israel and Surrounding Nations, L., 1899; в рус. пер.: Ассиро–Вавилонская лит–ра, СПб., 1879; Свидетельство древних памятников о достоверности Священного Писания, ПО, 1888, № 3.

 Д о й е л ь Л., Завещанное временем, М., 1980; К о р о с т о в ц е в М.В., Древний Египет и космогония древних иудеев, ПСб., 1974, № 25 (88); СИЭ, т.12; ODCC, p.1240.

 

СЕКТЫ И ТЕЧЕНИЯ В БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ

— см.Течения и секты в библейской истории.

 

СЕЛЕВКИДСКАЯ ЭРА

— см. ст. Хронология библейская.

 

СЕМАНТИКА БИБЛЕЙСКАЯ

С. называется наука о смысловом значении слов, словосочетаний, *символов и др. знаков, служащих для передачи информации. С. исключительно важна для переводов Библии с оригинальных языков и является неотъемлемой частью библ. *герменевтики и *экзегезы. Она призвана устанавливать и уточнять смысл словесных знаков при помощи сопоставления аналогичных или тождественных слов и изучения законов библ. языков, *жанров литературных, *поэтики, *этимологии, историч. контекста и богосл. учений. С. исследует смысловую нагрузку терминов, изучая внутреннюю структуру, логику и развитие знаков.

Хотя библ. С. как особая дисциплина сложилась в кон. 19 — нач. 20 вв., методы ее практиковались еще в святоотеч. эпоху. Так, блж.*Иероним, сличая *Септуагинту и евр. текст Библии, уделял много внимания семантич. вопросам. В частн., он отмечал, что евангелисты, цитируя греч. пер. ВЗ, «следовали не букве, а смыслу, и там, где Семьдесят расходятся с еврейским, удерживали в своей речи смысл еврейский» (Письма, 97, 2). Почти все св.отцы, даже толкующие ВЗ по Септуагинте, для уточнения смысла слов часто обращались к языку оригинала. *Аллегорический метод экзегезы нередко вводил в библ. С. элементы произвола и субъективизма. Отцы *антиохийской школы противопоставляли этим крайностям исследование историч. фона свящ. книг. В новое время большую помощь С. оказали и оказывают сравнительно–религ. и сравнительно–филологич. анализ библ. лексики. Так, напр., евр. слово набú, пророк, получает объяснение при сравнении его с аккадским словом набу, призывать. Итог подобных исследований в области НЗ был подведен в словаре *Киттеля Г., где собраны всевозможные значения греч. слов, употребляемых евангелистами и апостолами. В сер. 20 в. в попытках связать С. с внутренней логикой языка стал делаться акцент на противопоставлении евр. и греч. типов мышления (см. теорию *Тремонтана). Против этой тенденции выступил в 1961 англ. библеист *Барр. Он указал на то, что связь между языком и типом мышления сложна и неоднозначна, что важнее изучать конкретную

семантику слов в каждом отд. случае. По мнению Барра, за одним и тем же термином в рамках одного языка зачастую могут стоять весьма различные понятия (напр., слово «суд» означает как судопроизводство, так и высшую Божественную правду). Даже незначит. оттенки способны изменить смысл выражения. Вероятнее всего, обе т. зр. (противопоставление Востока и Запада и конкретная С. в пределах одного языка) имеют свою долю правоты. В наст. время при исследовании сложных случаев семантических вариаций библ. лексики используются методы структурализма. Кроме того, к работе по библ. С. стали привлекаться новейшие лингвистич. теории (напр., дескриптивная С.).

 Г у с е в С.С., Т у л ь ч и н с к и й Г.Л., Проблема понимания в философии, М., 1985; З в е г и н ц е в В.А., Семасиология, М., 1957 (труд по одному из разделов С.); И в а н о в В.В., С., КЛЭ, т.6 (там же приведена библиогр.); Л о с е в А., Знак, символ, миф. Труды по языкознанию, М., 1982; Ш а ф ф А., Введение в С., М., 1963; B a r r J., Semantics of Biblical Language, L., 1961; S i l v a M., Biblical Words and Their Meaning. An Introduction to Lexical Semantics, Grand Rapids (Mich.), 1983; см. ст.: Герменевтика; Новая герменевтика.

 

СЕМЕЙСТВА ТЕКСТОВ БИБЛЕЙСКИХ

типологическая классификация *рукописных традиций Библии по географич. р–нам их возникновения и редактуры.

В *текстуальной критике идея подобной классификации впервые была выдвинута *Бенгелем (18 в.), разделившим *рукописи библейские на Африканскую и Азиатскую группы. Первая представлена древнейшими манускриптами, а вторая — более поздними, византийскими. В 18 в. *Землер выделил в Африканской группе Александрийскую и Западную. Ученик Землера *Грисбах выдвинул теорию о 3–х группах: Александрийской, древнейшей, Западной, включающей древние, но подвергшиеся переработке списки, и Византийской, самой поздней, наиболее удаленной от оригинала. В нач. 19 в. *Лахманн вернулся к делению на два С.т.: Восточное, представленное *Александрийским

*кодексом и *Ватиканским кодексом, и Западное (кодекс *Безы и *лат. переводы Библии).

В 60–х гг. 20 в. к проблеме С.т. обратился амер. библеист *Kpocc. К этому его побудило открытие новых рукописных традиций, в частн., Кумранских рукописей Библии (тексты, близкие к *Септуагинте, *протомасоретский вариант и др.). Кросс предпринял попытку сгруппировать эти варианты, учитывая географич. разобщенность религ. центров в древности. По его мнению, «плюрализм различных сохранившихся типов текста» был обусловлен существованием устойчивых географически локальных С.т. Он выделил три таких семейства:

а) «Палестинское», включающее *Кумранские тексты (расширенный вариант *Пятикнижия, Цар, Пар). Этим типом списков пользовался *Иосиф Флавий.

б) «Египетское», включающее евр. текст, к–рый служил оригиналом для переводчиков Септуагинты, вариант Иер, датируемый 2 в. до н.э., и *самарянское Пятикнижие.

в) «Вавилонское», представленное кумранскими рукописями Кн.прор.Исайи и древним протомасоретским текстом. Оно легло в основу переработок Септуагинты в 1–2 вв. н.э. (см. ст.: Акила; Симмах; Феодотион).

Нек–рые рукописи Кросс не счел возможным отнести к к. — л. определенному С.т. Так, два списка Иер из 4–й кумранской пещеры (3–1 вв. до н.э.) имеют, по его мнению, смешанное вавилоно–палестинское происхождение.

Теория Кросса носит в значит. степени гипотетич. характер, и против нее выдвигается ряд возражений. 1) Невозможно отнести евр. оригинал Септуагинты целиком к «египетскому семейству». Есть основания считать, что греч. пер.Цар, Есф, Пс был сделан в Палестине. 2) Не найдены бесспорные критерии для классификации, в результате чего Кросс отнес к одному и тому же С.т. как очень древние, так и более поздние, переработанные варианты текста. 3) Библейские рукописи из

Кумрана отражают не одну, а неск. рукописных традиций и, следовательно, они могли сосуществовать в одном географич. регионе.

Исследования еще продолжаются. Их значение для текстуальной библ. критики несомненно. Они помогают определить религиозно–культурную среду, в к–рой создавались те или иные рукописи, и выяснить причины имеющихся в них *разночтений.

 *А м у с и н И.Д., Кумранская община, М., 1983; В i r d s а l l J.N., The New Testament Text, in: Cambridge History of the Bible, Camb. (Eng.), 1970, v.1; *С r о s s F.M., Т а l m о n s S. (ed.), Qumran and the History of the Biblical Text, Camb. (Mass.), 1975; Н а r r i s о n R., W а l t k е В., G u t h r i е D., F е е G., Biblical Criticism: Historical, Literary and Textual, Grand Rapids (Mich.), 1979; *М е t z g е r В., The Text of the New Testament, N.Y., 1968.

 

СЕМИДЕСЯТИ ТОЛКОВНИКОВ ПЕРЕВОД BЕTXOГО ЗАВЕТА

— см.Септуагинта.

 

СЕМИТИЗМЫ В СЕПТУАГИНТЕ И НОВОМ ЗАВЕТЕ

лексические, грамматические, литературные и др. особенности *Септуагинты и НЗ, обусловленные влиянием на их греч. язык евр. и арам. языков.

С. в Септуагинте связаны со стремлением переводчиков как можно точнее передать евр. оригинал (напр., когда предложение начинается союзом «и»). Примерами С. в НЗ могут служить сохранение без перевода семитcких слов (осанна, аллилуйя, аминь, *маранафа, Авва и др.), *параллелизмы, удвоения сказуемых (напр., «отвечая сказал»), специфич. употребление глагола «познать» (см. ст. Знание), употребление слова «сын» в переносном смысле и мн. др. (см. ст. Евангелия, разд. 7). Долгое время считалось, что С. проникли в НЗ из *Септуагинты, но теперь большинство библеистов признало, что их происхождение иное. В Евангелиях С. являются отголосками ранних, доканонических евр. и арам. текстов и устных преданий, легших в основу греч. канонич. текстов. В частн., *Тремонтан (1983) и *Карминьяк (1984) полагают, что наши

Евангелия в значит. мере представляют собой греч. «кальку» с евр. оригиналов.

Что касается посланий апостолов и Откр, то С. в них объясняются тем, что евр. и арам. были родными языками их авторов, хотя они и писали по–гречески. Все это, однако, не исключает и определ. влияния на НЗ Септуагинты.

 См. в ст.: Арамейский язык; Гебраизмы; Древнеевр. переводы НЗ; Языки библейские.

 

СЕМИТСКИЕ ЯЗЫКИ И НАРОДЫ

— см. Древнееврейский язык; Этнография библейская; Языки библейские.

 

СЕПТИМА

— другое название *Септуагинты.

 

СЕПТУАГИНТА

(Septuaginta), первый греч. перевод ВЗ, сделанный в течение 3–2 вв. до н.э. ВЗ в этом переводе сыграл огромную роль для христианской Церкви. Им пользовались апостолы, новозав. писатели, св.отцы. С него был сделан и первый пер.ВЗ на *церковно–слав. язык (см. свв.Кирилл и Мефодий). Собрание свящ. книг С. вошло в Александрийский *канон.

Происхождение С. Наиболее ранним свидетельством о С. является *Послание Аристея, сохранившее одну из *легенд о том, как был создан этот перевод. Автор послания утверждает, что перевод был заказан царем эллинистич. Египта Птолемеем II Филадельфом (285–247 до н.э.), к–рый пожелал иметь греч. текст евр. *Закона в своей б–ке в Александрии. Для этой цели он выписал из Иерусалима 72 толковника (книжника), к–рые, разместившись в предоставленном им доме на о.Фарос, закончили работу в 72 дня. Текст получил название «Перевода семидесяти толковников» (усл. обозначение LXX). Послание Аристея говорит только о переводе *Пятикнижия. Но, как явствует из греч. предисловия к Сир, в кон. 2 в. С. включала уже «Закон, Пророчества и остальные книги».

В послании зафиксирован лишь один вариант легенды из тех, что складывались вокруг С. Так, напр., существовало сказание, согласно к–рому каждый переводчик работал над всем текстом, находясь в изолированной келии, но перевод у всех получился идентичным. Отсюда возникла мысль о *боговдохновенности С., к–рую разделял, в частн., *Филон Александрийский. Однако блж.*Иероним решительно отверг эту мысль. «Иное дело, — писал он, — быть пророком и иное быть переводчиком» (Против Руфина, II,26). Легенду же о келиях он прямо расценил как басню. Впрочем, в достоверности рассказа Аристея ни он, ни другие отцы и учители Церкви не сомневались.

С 16 в. Послание было признано *псевдэпиграфом. Другое освещение получила и причина создания С. По–видимому, она возникла в силу практических нужд иудеев *диаспоры, мн. из к–рых стали забывать отеческий язык. Определ. роль сыграли здесь и миссионерские мотивы. Тем не менее в совр. библиологии после периода скептицизма установилось доверие к гл. фактам, изложенным в Послании.

Первоначально С. пользовалась большим авторитетом среди иудеев грекоязычного рассеяния. Филон в «Жизни Моисея» (11,41–42) говорит даже о ежегодном празднике, к–рый они устраивали на о.Фарос в память о подвиге семидесяти толковников. Но в 1 в. н.э. иудеи уже стали относиться к С. с подозрением из–за несогласия мн. ее мест с евр. текстом. Эти разночтения долгие века вызывали споры в христ. мире. Нередко даже выдвигалась гипотеза о преднамеренной порче текста евр. книжниками. Однако после открытий в *Кумране выяснилось, что в эпоху создания С. параллельно существовало множество вариантов евр. текста и LXX отражает лишь одну из *рукописных традиций.

История текста. На протяжении столетий сам текст С. претерпевал ряд изменений. Они появились уже вскоре после составления *Оригеном его *Экзапл. Ориген включал в С. пропущенные писцами слова из евр. оригинала, используя для этого перевод *Феодотиона. Вставки он отметил особыми значками, но в последующих списках они были опущены и т.о. текст С. оказался смешанным с Феодотионовой версией. В нач. 4 в. в обращении находились три гл. *рецензии оригеновского текста С.: а) Кесарийская, принадлежащая сщмч.*Памфилу Кесарийскому и *Евсевию Кесарийскому, б) Антиохийская, сщмч.*Лукиана и в) Египетская, *Исихия.

Рукописи и издания. Древнейшие рукописи С. — это фрагменты египетских папирусов 3–2 вв. до н.э., т. е. современных самому переводу. Примечательно, что свящ. Имя Божье, Яхве, написано в них не греч., а древними евр. буквами. Позднее *Тетраграмма в С. была заменена словом «KЪrioj», Господь. Наиболее полные списки С. христ. времени представлены Синайским, Ватиканским и Александрийским *кодексами (см. ст. Рукописи библейские). Первые печатные издания LХХ появились в 16 в. (Комплютенская *полиглотта *Хименеса 1514–17; римское изд. 1586; *Альдинская Библия 1518–19). Все они ориентировались на Экзаплы и Ватиканский кодекс. После новых открытий на рубеже 19–20 вв. число известных древних рукописей С. увеличилось. Была создана международная комиссия по подготовке *критич. издания LXX (от Рус. Правосл. Церкви в ней принимал участие проф.*Евсеев). Издание вышло в Штутгарте под ред. *Ральфса (1935) и в дальнейшем неоднократно перепечатывалось.

Особенности С. Ряд библ. книг получил в LXX новые названия (книги Пятикнижия; 1–2 Кн.Самуила, названные 1–2 Кн.Царств; Кн.«Дела минувших дней», получившие название Кн.Паралипоменон). Объем С., принятый в Александрийском каноне, значительно больше объема евр.Библии. С. включает ряд книг и эпизодов, отнесенных Церковью к разделу неканонических писаний. Почти все имена и географич. названия получили в С. иную форму в соответствии с нормами греч. языка (напр., вместо Хава — Ева, вместо Ноах — Ной, вместо Моше — Моисес, вместо Шило — Силом и т. д.). Ряд лакун, имеющихся в евр. тексте, вероятно, восполнены греч. переводчиками по смыслу (напр., в евр. «И сказал (рассказал?) Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил ero»; в Септуагинте: «И сказал Каин Авелю, брату своему: пойдем в поле. И когда они были в поле…» и т. д.). Переводчики С. обратили внимание на чередование в Быт *Имен Божьих Элохим и Яхве и почти всюду к имени Яхве, обозначенному словом «Господь», добавили слово Бог. Нередко С. более точно передает первоначальный смысл текста. Так, в Ам 4:13 вместо «горы» греч. переводчик поставил «гром», что более соответствует контексту (ошибка евр. переписчика возникла, по–видимому, из–за сходства слов харúм, горы, и хараáм, гром). Условиями языческого окружения, вероятно, объясняются нек–рые особенности перевода. Напр., слова в Исх 22:28 «Бога не поноси» передано как «богов не поноси» (др. вариант: «начальников не поноси»). С. свойственно обилие *семитизмов. «Авторы перевода Семидесяти придерживались метода предельной верности еврейскому тексту, как бы ни страдал от этого греч. язык, за исключением тех случаев, когда этот отход от греч. правил казался им чрезмерным или еврейское выражение — слишком грубым» (*Тремонтан).

Переводы разных книг отличаются неодинаковой точностью и лит. достоинствами. Если Пятикнижие переведено довольно близко к тексту, то, напр., Кн.Иова и Кн.Притчей являются скорее свободными переложениями. В целом же перевод обладает высокими художеств. достоинствами. «Творцам Септуагинты удалось создать органичный сплав греч. и семитического языкового строя, их стиль близок к разговорным оборотам и все же неизменно удерживает сакральную приподнятость и «отстраненность»» (*Аверинцев).

В Рус. Правосл. Церкви С. считается одним из наиболее авторитетных переводов. Существовала тенденция канонизировать ее, подобно тому как католики канонизировали *Вульгату (против этого выступил митр.*Филарет Дроздов). Раздавались даже голоса, чтобы ВЗ переводился на рус. язык только с С. Однако ни переводчики *Рос. библ. общества, ни участники *син. перевода не пошли по этому пути. Син. перевод хотя и учитывал С., но в основу его лег масоретский текст.

И з д.: Septuaginta. Ed.A.Rahlfs, 1935, Bd.1–2 (изданию предпослан очерк истории текста С.).

 А в е р и н ц е в С.С., Греческая лит–ра и ближневост. «словесность», в кн.: Типология и взаимосвязь лит–р древнего мира, М., 1971; е г о ж е, Истоки и развитие раннехрист. лит–ры, ИВЛ, 1983, т.1; Д е р ю г и н Ф., LXX или еврейский текст? СПб., 1911; прот.*Е л е о н с к и й Н., Свидетельства о происхождении перевода LXX и степень их достоверности, ЧОЛДП, 1875, № 1; З е л и н с к и й Ф., Аристей, ЕЭ, т.3; архим.*И о с и ф (Баженов), Историч. сведения о переводе LXX, ДБ, 1860, № 34–35; *К о р с у н с к и й И.Н., Перевод LXX. Его значение в истории греч. языка и словесности, Серг.Пос., 1898; *М ы ш ц ы н В.Н., Нужен ли нам греч. пер. Библии при существовании евр. подлинника? Серг.Пос., 1895; Ошибка переписчиков как одна из вероятных причин разногласия между подлинным текстом в Библии и переводом LXX в его настоящем виде, ЧОЛДП, 1878, № 1; Предположение о происхождении нек–рых разностей между переводом LXX и подлинным текстом Библии, там же; П р о з о р о в с к и й Д., О хронологии 70–ти толковников, «Странник», 1862, № 1; P и ж с к и й М.И., Иов Септуагинты, в кн.: Бахрушинские чтения, Новосибирск, 1974; еп.*Ф е о ф а н (Говоров), О нашем долге держаться перевода 70–ти толковников, ДЧ, 1876, ч.II, № 5–8; митр.*Ф и л а р е т (Дроздов), О догматич. достоинстве и охранительном употреблении греч. LXX толковников и слав. переводов св.Писания, М., 1858; *Ю н г е р о в П.А., Общее историко–критич. введение в свящ. ветхозав. книги, Каз., 1902; B r о с k S., F r i t s с h С., J е l l i с о е S., А Classified Bibliography of the Septuagint, Leiden, 1973; проч. иностр. библиогр. см. в JBC, v.1, р.574.

 

СЕРАФИМ

(Иаков Мещеряков), митр. (1861–1937), рус. правосл. церк. деятель и писатель. Род. в Пензенской губ. в семье крестьянина. Окончил СПб.ДА (1885) и был рукоположен во иеромонаха. Состоял инспектором Холмской ДС и ректором Тифлисской ДС. В 1889 удостоился степени магистра за работу о прорицателе Валааме. Хиротонисан в 1898 во еп.Острожского; затем последовательно занимал кафедры Полоцкую и Иркутскую. С 1915 по 1922 управлял м–рями в Красноярской и

Костромской епархиях. В 1922 после назначения на Костромскую кафедру примкнул к «обновленческому» расколу. Вернулся в юрисдикцию Московской Патриархии, пройдя через покаяние (1924). С 1928 — архиеп., а затем митр. Ставропольский. В 1933 уволен на покой. Был репрессирован.

Магистерская работа С. «Прорицатель Валаам. Кн.Числ XXII–XXV главы» (СПб., 1899) посвящена одному из знаменательных эпизодов свящ. истории, повествующему о том, как прорицатель, призванный проклясть израильтян, произнес вместо проклятия благословение. Подробное толкование этого эпизода в его книге не ограничивается историч. экзегезой, а сочетается с богословскими и назидательными размышлениями. Автор считает, что Валаам, хотя и жил в языческой Месопотамии, «был поклонником Единого истинного Бога». Его действия против Израиля объясняются корыстолюбием, поскольку моавитский царь обещал наградить его за волхвования. Неожиданный исход дела должен был показать моавитянам и др. язычникам, что против народа Божьего бессильны магические заклятия и что «всякое зло, направляемое против него, чудесным образом превращается во благо». Книга С. была переведена на англ. язык.

 Валаам, ПБЭ, т.3, c.73–91; Причины религ. неверия, Витебск, 1910.

 M а н у и л, РПИ, т.6, с.60–62; ХЧ, 1901, № 2.

 

СЕРБСКИЕ И ХОРВАТСКИЕ ПЕРЕВОДЫ БИБЛИИ

— см.Переводы Библии на новые европейские языки.

 

СЕРВЕТ

(Servet), С е р в е д о, Мигель (1511–53), исп. богослов, ученый, медик. Получил гуманистич. образование в Сарагосе, Тулузе и Париже. Первоначально готовился к церк. служению, но затем посвятил себя медицине (С. открыл малый круг кровообращения). Страстные религ. искания ученого привели его к разрыву с католичеством. Однако не примкнул он и к Реформации, поскольку считал, что она сохранила слишком много от церк. *Предания. Для него единств. критериями

истины стали Библия и разум. Он тщательно изучал Писание на евр. и греч. языках, а также святоотеч. лит–ру. В результате С. пришел к мысли о необходимости радикального пересмотра всей догматики, начиная с *тринитарного учения. По его мнению, Логос во Христе и Дух Божий — только проявления Единого, в К–ром нет предвечных ипостасей (антитринитаризм). Странствуя по Европе, С. всюду встречал ожесточенное сопротивление своим идеям как со стороны католиков, так и со стороны протестантов. Спасаясь от преследований инквизиции, он бежал в Женеву, где был арестован по приказу *Кальвина и как еретик сожжен на костре.

Еще в 1538, когда С. находился в Лионе, он взялся за редактуру лат. перевода Библии, сделанного доминиканцем С.Пагнинусом (1527). В предисловии к нему ученый высказал ряд мыслей о задачах библ. переводов. В нем же он обрушился на тех богословов, к–рые искали в Писании таинственный и прообразовательный смысл. По его мнению, лучшая интерпретация — та, к–рая учитывает историч. обстоятельства написания текста. Этому методу следовал и сам С. в примечаниях к переводу. В этих же примечаниях он старался проводить идеи антитринитаризма. В 1559 «Серветова Библия» была внесена в римский индекс запрещенных книг.

 Б у д р и н Е., Михаил С. и его время, в его кн.: Антитринитарии шестнадцатого века, вып.1, Каз., 1878; *М и х а й л о в с к и й В.М., С. и Кальвин, М., 1883; Ц в е й г С., Совесть против насилия, M.,1988; ЭСБЕ, т.29а; В а i n t о n R.H., Hunted Heretic, Boston, 1953; проч. иностр. библиогр. см. в NCE, v.13; ODCC, p.1263; RGG, Вd.5, S.1714.

 

СЕРГИЕВСКИЙ

Николай Александрович, протопр. (1827–92), рус. правосл. церк. писатель, деятель духовного просвещения. Род. в Коломне в семье священника. Окончил СПб.ДА (1849); проф. богословия в Московском ун–те (1858). В 1860 основал в Москве журнал «Правосл. обозрение», в к–ром печатались труды крупнейших рус. богословов и библеистов, а также переводы иностр. богосл. литературы. С 1884 состоял

протопр. Большого Успенского собора, членом моск. синодальной комиссии. К области библиологии принадлежит труд С. «О библейской истории творения в связи с естественной историей» (отд. изд.: Творение мира и человека, М., 1883). С. был духовником *Чаадаева.

 Р о д о с с к и й, с. 431–32; Некрологи в «Московских ЦВед», 1892, № 27 и ЦВ, 1892, № 28; БТ, 1989, сб.29, с.330.

 

СЕРГИЙ Спасский

(Иван Александрович Спасский), архиеп. (1830–1904), рус. правосл. агиолог. Род. в семье священника Костромской губ. Окончил КДА (1853), через два года утвержден магистром богословия. Принял монашеский постриг в 1858. Был инспектором, позднее — ректором Вифанской ДС. В 1876 удостоен степени доктора богословия за труд «Полный месяцеслов Востока» (М., 1875–76), признанный классическим в правосл. науке. В 1882 С. был хиротонисан во еп. Ковенского. С 1892 — архиеп. Владимирский и Суздальский. Современники отзывались о нем как о талантливом и глубокомысленном богослове, прекрасном проповеднике и духовном писателе. Магистерская работа С. «Исследование библейской хронологии» (К., 1857) была одной из первых в рус. лит–ре на эту тему. С. собрал в ней все данные самого Писания и свидетельства внебиблейских источников, известных в его время. Ввиду многочисл. археологич. открытий, сделанных после выхода его труда, значит. часть работы в наст. время устарела. Однако она остается образцом строгой научной методологии.

 Несомненная истинность евангельской и апостольской истории, М., 1867; О чтении Апостола и Евангелия в навечерие Рождества Христова, ХЧ, 1879, т.1; проч. соч. С. указаны в лит–ре о нем.

 В. С., Высокопреосвящ. С., архиеп. Владимирский, «Прибавления к ЦВед», 1904, № 48; С п а с с к и й А., Памяти высокопреосвящ. С., архиеп. Владимирского, БВ, 1905, т.I, № 1; ЭСБЕ, т.29а и т.2а (доп.).

 

СЕРГИЙ Страгородский

(Иван Николаевич Страгородский), Патриарх Московский и всея Руси (1867–1944), рус. правосл. церк. деятель и богосл. Род. в

г.Арзамасе Нижегородской губ. в семье священника. Окончил СПб.ДА (1890), приняв на последнем курсе монашество. В 1890–93 трудился на миссионерском поприще в Японии. По возвращении из Токио в течение 9 мес. вел курс Свящ.Писания НЗ в СПб.ДА, а затем был направлен архимандритом посольской церкви в Афинах. В 1895 С. защитил магистерскую дисс. «Правосл. учение о спасении» (Cepr.Пoc., 1895), к–рая сразу же выдвинула его в первый ряд рус. богословов. В 1899 стал инспектором, а через год ректором СПб.ДА. В 1901 был хиротонисан во еп. Ямбургского. К этому периоду относится его участие в Петерб. религ. — филос. собраниях, организованных *Мережковским. В 1905 С. назначен архиеп. Финляндским и Выборгским (с 1911 — член Свят.Синода). В 1917 переведен на Нижегородскую кафедру. Принимал участие в Поместном соборе Рус. Правосл. Церкви. С 1927 С. как заместитель Патриаршего местоблюстителя посвятил себя делу урегулирования отношений между Церковью и сов. правительством. В период 1934–43 возглавлял Рус. Правосл. Церковь как Патриарший местоблюститель. Во время 2–й мировой войны С. вдохновлял патриотич. деятельность своей паствы. В 1943 на соборе епископов С. был избран Патриархом Московским и всея Руси.

Магистерская работа С. внесла огромный вклад в понимание библ. *сотериологии. Схоластическое богословие, оказавшее влияние и на правосл. мысль, опираясь на нек–рые выражения Евангелия и ап.Павла, создало теорию «сатисфакции», к–рая носила юридический характер. Эта теория рассматривала тайну спасения формально, по образу и подобию правовых отношений (удовлетворение гнева Божьего через искупительную смерть Христа, через добрые дела и заслуги верующих). С. подчеркнул, что методологич. ошибкой теории было вырывание отд. образов и слов из контекста библ. и церк. учения.

Понять это учение правильно нельзя, «если мы будем пользоваться Свящ.Писанием или Преданием только как сборником бессвязных изречений, а не как единым словом Божиим, не как выражением цельного мировоззрения. Все эти юридические следы необходимо сопоставить с длинным рядом идей, которые тоже были постоянно на устах священных писателей и оо. Церкви и которые тем не менее прямо отрицают юридическое жизнепонимание» (с.71).

Собрав воедино свидетельства Библии и святоотеч. Предания, С. показал, что в них господствует учение о спасающей любви Божьей, приобщении к высшей жизни через веру во Христа, приобщении, к–рое дается не только в *посмертном бытии, но и в этой жизни (с.115). Социоморфные выражения Библии в свете целостного восприятия библ. и святоотеч. богословия не могут быть аргументом в пользу юридической теории. Их следует рассматривать как условный язык, приспособленный к уровню определенного круга читателей.

«Попытки обосновать добродетель на побуждениях, чуждых чистой нравственности, на выгоде или пользе, имеют в Свящ.Писании и Предании происхождение совершенно случайное, обусловленное степенью развития читателей и слушателей, а совсем не существом того учения, к–рое там проповедуется» (c.95).

В период, когда С. был ректором и проф. Петерб. ДА, он много занимался библ. текстологией. Известно, что и позднее в течение мн. лет он ежедневно изучал евр. и греч. текст Писания. Он был убежденным сторонником теории, согласно к–рой *Септуагинта отразила древние варианты чтения, многие из к–рых были утрачены в масоретских рукописях (впоследствии дискуссия о соотношении Септуагинты и *масоретского текста была разрешена благодаря открытию неск. *рукописных традиций в *Кумранских текстах Библии). Ряд толкований ВЗ С. поместил в неофиц. богосл. журнале.

Хотя впоследствии в своих работах С. уже меньше обращался к библ. проблематике, все его дальнейшие труды были проникнуты Духом Писания. До конца дней «библейский час» входил в постоянный распорядок его чтения. Одна из поздних его работ была посвящена тайне Воскресения Христова («Воскресение Христово в отличие от Воскресения Лазаря», ЖМП, 1933, № 16–17; то же, ЖМП, 1973, № 10). В этой статье он указал, что в *иконописи Лазарь обычно изображается выходящим из

гроба; икон же, где был бы изображен сам момент Воскресения Христова, нет. Отличие обьясняется тем, что по природе своей эти события не были тождественными. Лазарь вернулся к временной жизни; между тем пасхальная тайна знаменовала полное преображение человеческого естества Христова.

 Вопрос о личном спасении, Серг.Пос., 1895; Вечная жизнь как высшее благо, М., 1895; Происхождение пастырского спужения и его необходимость, БВ, 1900, № 8; Закон Божий, написанный в сердце человека, СПб., 1904.

 Архиеп.(ныне митр.) В л а д и м и р (Сабодан), Актовая речь в МДА (о жизни и трудах С.), ЖМП, 1973, № 11; архиеп.(впосл. митр.) Г у р и й (Егоров), Литературные труды Патриарха С., ЖМП, 1954, № 5,7; Патриарх С. и его духовное наследство, М., 1947; архим.Ф е о г н о с т, Памяти выдающегося рус. богослова–экзегета, ЖМП, 1960, № 10.

 

СЕРИИ ТРУДОВ ПО БИБЛЕИСТИКЕ

циклы работ по Свящ.Писанию, специальных и общедоступных, объединенных общим планом, замыслом и методом изложения. Из рус. соч. такого рода следует отметить серию из 20–ти популярных книжек, написанных педагогом Ф.Ф.Пуцыковичем (1846–99). Они имеют общее название «Библейские рассказы» и посвящены отд. лицам библ. истории (СПб., 18952). К С.т. по б. близко стоит серия «Христианство, наука и неверие на заре XX века», основанная *Лопухиным и выходившая с 1902. Большая часть книг серии посвящена библ. проблематике (концепциям *Гарнака, *Толстого, вопросу о *панвавилонизме, *этике и *социальной интерпретации Библии, библ. *чудесам и т. д.). В 1907–09 под ред.*Никольского Н.М. выходила серия «Религия и Церковь в свете научной мысли и свободной критики». Она состояла из 9–ти книг (работа самого Никольского о псалмах и 7 переводов книг либеральных протестантов).

Католич. С.т. по б. насчитывается неск. десятков. Среди них а) общедоступные: «Библия в истории» («La Bible dans l'histoire»), состоящая из отд. очерков о важнейших этапах свящ. истории ВЗ; «Библейские

чтения» («Lire lа Bible»), включающие книги по библ. *богословию и истории ряда видных католич. и протестантских специалистов (*Бенуа, *Иеремиаса, *Казелля, *Серфо, *Хантера, *Харринггона и др.); «Познание Библии» («Conna€tre la Bible»), серия толкований на отд. книги Писания и б) специальные: «Библейские исследования» («Etudes bibliques»), серия научных монографий; цикл трудов *Папского библейского института («Analecta Biblica»). Из протестантских С.т. по б. широкую известность приобрела «Ветхозаветная Библиотека» («The Old Testament Library») под общ. ред.*Барра, *Брайта и *Райта. В нее входят капитальные исследования экзегетич., библейско–историч. и библейско–богосл. характера. Аналогичная «Новозаветная библиотека» («The New Testament Library») под общей ред. *Моула, *Ричардсона, *Филсона, Ч.Эванса включает труды Иеремиаса, *Кульманна, *Кюммеля, *Перрина и др. Обе серии публикуются издательством «Студенческого христианского движения» (SCM).

 См. труды, указанные в ст.Библиография библейская.

 

СЕРФО

(Cerfaux) Люсьен (1883–1968), бельг. католич. экзегет. Учился в *Папском библейском ин–те. Вел курс Свящ.Писания в ДС Турне. С 1928 преподавал историю *эллинизма в Лувенском ун–те, где в 1930–53 был проф.НЗ. В 1941 назначен членом *Папской библейской комиссии. Принимал участие в работе II *Ватиканского собора в качестве эксперта. Был сотрудником «Библейского словаря» (DBSpl). Важнейшие исследования С. посвящены богословию ап.Павла и толкованию его посланий. Кроме того, он написал ряд монографий по *первохристианскому периоду и по истории *Древнего Востока. Глубина мысли, высокий научный уровень и эрудиция завоевали С. международный авторитет. В своих работах он не обходил трудных проблем библ. критики и способствовал упрочению *новой исагогики и ее методов в католич. библеистике.

 La th№ologie de l'Eglise suivant saint Paul, Р., 1942; Le Christ dans la th№ologie de Saint Paul, P., 1951; Le chr№tien dans le th№ologie paulinienne, P.,

1962 L'itin№raire spirituel de Saint Paul, P., 1966; Le tr№sor des paraboles, P., 1966.

 Еnc. Kat., t.3, s.10–11 (там же приведен перечень трудов С.).

 

СИБИРЦЕВ

Михаил Иванович, прот. (1822–1912), рус. правосл. церк. писатель. Окончил ДС в Архангельске, где в течение мн. лет был настоятелем кафедрального собора. Отец известного рус. геолога Н.М.Сибирцева. С. принадлежит первый в рус. лит–ре труд по библ. *зоологии и ботанике: «Опыт библейско–естественной истории, или описательное изложение библейской геологии, ботаники и зоологии» (СПб., 1867).

 

СИДОНСКИЙ

Федор Федорович, прот. (1805–73), рус. правосл. богослов, библеист, философ. Род. в семье диакона Тверской губ. Окончил СПб.ДА (1829), где затем преподавал философию и англ. язык. Был священником Казанского собора (1829–73). В 1835 перешел из академии в Петербургский ун–т на каф. философии, затем на каф. богословия. «У Сидонского, — отмечает прот.В.Зеньковский, — был бесспорный филос. талант, была большая филос. эрудиция». Как мыслитель, он примыкал к нем. идеалистич. системам, стремясь сочетать их с правосл. мировоззрением. За труд по введению в философию С. получил звание академика (1856), а в 1864 Петерб. ун–т присудил ему степень доктора философии «гонорис кауза». Кроме философии, С. занимался изучением Библии под руководством прот.*Павского, участвовал в Комиссии по разбору евр. книг и манускриптов. Он перевел с евр. Кн.Притчей, составил «Еврейско–рус. словарь», написал ряд библ. очерков: «Жизнь Спасителя», «История апостольского времени», «Рассуждение о переводе 70–ти толковников», «Собрание собств. изречений Господа Иисуса Христа». По условиям времени ни один из библ. трудов С. не был опубликован.

 Прот.З е н ь к о в с к и й В., История рус. философии, Париж, 1948, т.1, ч.2; Р о д о с с к и й, c.436–38 (там же указаны проч. труды С. и лит–ра о нем).

 

СИДОРОВСКИЙ

Иван Иванович, свящ. (1748–95), рус. правосл. церк. писатель, филолог. Член Российской академии, законоучитель в Смольном м–ре, автор «Российской грамматики» (1784–86). Его перу принадлежит «Изъяснение воскресных и праздничных Евангелий» (СПб., 1783).

 Наставление юношества в добродетели и должности христианской, СПб., 1784.

 ЭСБЕ, т.29а.

 

СИКСТ СИЕНСКИЙ

иером. (1520–69), итал. католич. библеист. Род. в Сиене в евр. семье. В молодые годы принял христианство и вступил в орден францисканцев. Обвиненный инквизицией в ереси и приговоренный к смерти, С. был спасен заступничеством доминиканца М.Гислиери, к–рый принял его в свой орден (1551). Гислиери продолжал покровительствовать С. и после того, как в 1565 был избран папой (под именем Пия V). В 1566 С. издал в Венеции первый в европ. библеистике научный исагогический труд «Священная библиотека» («Bibliotheca Sancta»). Она состояла из 8–ми книг (в 2–х томах), включавших материалы по *герменевтике, *боговдохновенности, истории экзегезы и т. д. С. первый ввел в католич. богословие термин «второканонические книги» для обозначения *неканонических книг. Труд С., благодаря его обширной эрудиции, получил широкое признание и неоднократно переиздавался, полностью и частями.

 NCE, v.13.

 

СИЛЕЙ

С и л и (Seeley) Джон Роберт (1834–95), англ. историк и религ. мыслитель. Род. в семье литератора. Образование получил в Кембридже, где с 1869 преподавал новую историю. Автор ряда историч. исследований

и биографий. К области библеистики относится его книга «Се Человек. Обзор жизни и деятельности Иисуса Христа» («Ecce Homo. А Survey of Life and Work of Jesus Christ», 1865), к–рая вначале вышла анонимно и при жизни автора выдержала 12 изданий. Гл. внимание в этой книге обращено на учение Христа, на основание Им нового типа общности людей и новой *этики. Хотя ортодоксы усмотрели в ней элементы вольнодумства и *рационализма, сам С. утверждал, что верит в сверхъестеств. основы Евангелия.

 Natural Religion, Boston, 1882; в рус. пер.: Ecce Homo. Обзор жизни и дел Иисуса Христа, СПб., 1885.

 ЭСБЕ, т.29а (там же указаны др. соч. C.); ODCC, р.1256.

 

СИЛОАМСКАЯ НАДПИСЬ

— см. Археология библейская.

 

СИЛЬВЕСТР

(Лебединский), архиеп. (ум.1808), рус. правосл. духовный писатель. Окончил КДА; с 1797 ректор Каз. ДА. В 1799 хиротонисан во еп.Полтавского, а в 1807 стал архиеп. Астраханским. Ему принадлежит общедоступное изъяснение евангельских *притч, выдержавшее неск. изд. («Приточник Евангельский», М., 1796; СПб., 18944). В толковании С. широко привлекал *параллельные места Библии и святоотеч. комментарии. Основное внимание автор уделял нравственному смыслу притч.

 Нетленная пища, или душеспасительные размышления, М., 1799.

 И о а н н (Снычев), РПИ; РБС, т.18, 1904, с.446.

 

СИМАШКЕВИЧ

Митрофан Васильевич — см.Митрофан (Симашкевич), митр.

 

СИМВОЛИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ

особая форма пророческой проповеди. Стремясь усилить эмоциональное воздействие своей проповеди, *пророки нередко прибегали к наглядным драматическим действиям. Так, прор. Илия, оставляя прор. Елисею свою власяницу

(плащ, милоть), ознаменовал этим, что делает ученика своим преемником (4 Цар 2:8,13–14). Прор.Исайя, предостерегая Иерусалим от бесполезной войны, вышел на улицы города, изображая пленного (Ис 20:1 сл.). Прор. Иеремия с той же целью явился перед народом, неся на шее ярмо (Иер 27:1 сл.), а прор.Иезекииль драматически изображал ужасы блокады (Иез 4:1 сл.). С.д. совершал и Господь Иисус. К ним относится проклятие бесплодной смоковницы, призванное изобразить состояние души, не принесшей плодов веры и покаяния (Мф 21:18 сл.; Мк 11:12 сл.). Устанавливая НЗ в Своей Крови на *Тайной Вечери, Христос также придал ему форму С.д., к–рое стало в Церкви обрядом для таинства Евхаристии.

 S w i d l e r A., Prophets and Symbolic Acts Today, BTD, 1981, № 3; см. также библиогр. к ст. Пророки.

 

СИМВОЛИЧЕСКИЕ ЧИСЛА БИБЛЕЙСКИЕ

одна из категорий *символов в Свящ.Писании, генетически связанная с древневост. *священными числами. Изучение С.ч. необходимо для экзегетики, поскольку *цифровые данные Библии, не всегда претендуя на фактическую точность, имеют определ. усл. значение. Многие цифровые указания Библии округлены в мнемонических целях. Ниже будут приведены лишь осн. из С.ч. и производные от них.

Число 40 символически обозначало подготовительный период, предшествующий к. — л. важному событию. 40 дней длился потоп (Быт 7:4), 40 дней пребывал Моисей на Синае (Исх 24:18), 40 лет странствовали израильтяне в пустыне (Числ 14:34), 40–летними были периоды мира в годы правления судей (Суд 3:11 сл.), 40 дней шел Илия к горе Божьей (3 Цар 19:8), 40 дней Иисус Христос постился в пустыне (Мф 4:2), 40–летний период считался также сроком одного поколения.

Число 12 означало избранников (12 *патриархов, сыновей Иакова, 12 *колен Израильских, 12 апостолов Христовых, по 12 тыс. на каждое колено избранных в Откр 7:4–8). Производным от 12 является число 24 (24 священнические чреды, 24 старца в Откр).

Число 10 — один из символов завершенной полноты (10 казней египетских, 10 заповедей *Декалога, 10 условий для приближения к святилищу в Пс 14).

Число 7 — более распространенная в Писании форма обозначения полноты. История творения в Быт 1 завершается 7–м днем покоя; согласно Быт 10, народы происходят от 70–ти предков. Число 7 часто встречается в ветхозав. культе (семикратное окропление кровью, 7 жертвенных животных, семисвечник Скинии и Храма и т. д.). Согласно Иер 25:12, Плен длился 70 лет (по Иез 29:11 — 40 лет). Христос избирает 70 апостолов (Лк 10:1); апостолы — 7 диаконов (Деян 6:3). В Откр говорится о 7 церквах, 7 звездах, и сама композиция его построена на числе 7 (см. ст. Откровение св.Иоанна Богослова).

Число 4 знаменует вселенскость (по числу сторон света). Отсюда 4 рукава реки, вытекающей из Эдема (Быт 2:10 сл.); 4 угла, или «рога», алтаря; небесный Ковчег в видении Иезекииля (гл.1) несут 4 символич. животных (ср.Откр 4:6); в его же видении Новый Иерусалим был в плане квадратным, обращенным к 4 сторонам света. Намек на универсализм содержится в видении ап.Петра (см. ст. Универсализм и партикуляризм), к–рый видел нечистых животных, спускаемых на ткани, укрепленной с четырех углов (Деян 10:11 сл.).

Число 3 — многозначный библейский символ. Оно знаменует Божественное Триединство (явление трех ангелов Аврааму в Быт 18; троекратное прославление *святости Бога в Ис 6:1 сл.; крещение во имя Отца и Сына и Святого Духа, Мф 28:19; Бог как властитель прошлого, настоящего и будущего в Откр 1:8). Оно символизирует мировую структуру (три области Вселенной: небо, земля, преисподняя и соответствующее деление Скинии и Храма на три части; три категории твари: неживое, живое, человек — обозначенные как вода, кровь и дух в 1 Ин 5:6) и указывает на важные периоды в истории спасения (см. ст. Трехчастный период).

Число 2 обозначает нечто основополагающее (две скрижали Декалога, два столба у врат Храма, Закон и Пророки, олицетворенные на

горе Преображения Моисеем и Илией, отправление апостолов по двое, два свидетеля Христова в конце времен в Откр 11:3).

Есть и особый род С.ч., к–рый представляет собой *криптограмму. Так, числовое значение букв в евр. написании имени Давид в сумме равно 14 (7+7), т. е. числу поколений в каждом из 3–х периодов, предшествовавших Рождению Мессии (Мф 1:17).

 *П о т р и И., *Г р е л о П., Числа, СББ; К o n i g Е., Numbers, HDB, v.3; S о r е n s е n H.J., Numbers and Number Symbolism (in the Bible), NCE, v.10.

 

СИМВОЛЫ БИБЛЕЙСКИЕ

словесные, предметные и др. знаки, отражающие высшую духовную реальность. Греч. слово sЪmbolon, символ, происходит от глагола sumbЈllw, соединяю. Эта этимология указывает на роль С. как вида коммуникации, призванного кодировать и передавать человеческий опыт и мысль. По существу всякая речь или система условных знаков (напр., в математике) символичны. Но в сфере религ. C. не есть отвлеченная идея или даже аллегория; он сам причастен той духовной реальности, к–рую отображает. Религиозный С. оказывается необходимым там, где абстрактная, чисто логическая система не в силах выразить реальность. «В символе все являет духовную реальность, и в нем все необходимо для ее явления, но н е в с я духовная реальность является и воплощается в символе. Символ всегда о т ч а с т и, «ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем» (1 Кор 13:9), — ибо символ по самой сущности своей соединяет реальности несоизмеримые, из к–рых одна остается по отношению к другой — «абсолютно другой»» (прот.А.Шмеман). *Антиномия библ. С. заключается в том, что они выражают невыразимое. Поэтому по своей природе они близки к *мифологеме и догмату. В С. слова и образы временного бытия передают тайны бытия вечного.

Словесные С. В первую очередь, к ним относятся *Имена Божьи, а также *антропоморфизмы, *социоморфизмы в Библии, а также *натуроморфные образы библейские, призванные возвещать о Боге

Живом на языке земных представлений. Глубоко символичны и тайны метаистории, запечатленные в *Прологе Кн.Бытия, у *пророков и в Откровении. Символич. язык характерен для *предапокалиптической и *апокалиптической литературы. Нередко свящ. авторы прибегают к парадоксам *концептуальной символики. Символическими являются и «пространственные» образы Писания (Бог, пребывающий «на небесах»», Христос, «сходящий» в наш мир). С. не претендуют на адекватное изображение тайны. Их гл. особенность — способность передавать опыт Запредельного.

*Символические действия. К ним относятся особые формы пророческой проповеди, *жертвоприношения и обряды *таинств церковных.

Предметные С. включают принадлежности ветхозав. культа, напр., Ковчег и Скинию, знаменующие присутствие Бога среди народа. Все устройство ветхозав. Храма (семисвечник, «медное море» и т. д.) символизирует Вселенную, наполненную Славой Господней. Символическими являются элементы обряда в христ. таинствах.

Библ. С. в раннехрист. искусстве. Изобразительное искусство древней Церкви уделило много места символич. образам, заимствованным из Писания (особенно из ВЗ и евангельских *притч). Голубь Ноя символизировал весть о спасении, агнец — Христа, рыба — воды крещения (слово рыба, 'icЪj также является аббревиатурой греч. слов «Иисус Христос, Божий Сын, Спаситель»), виноградная лоза — единство Церкви Христовой, рыбы и хлеб — Евхаристическую Трапезу, Добрый Пастырь — любовь Христову. Иногда древние христиане использовали и языческие С. (напр., образ Орфея, толкуемый как *прообраз Христа, укрощающего злые силы). Несмотря на ветхозав. запрет изображений, искусство позднего *иудейства тоже имело свою изобразительную символику. В частн., на стенах древних *синагог нередко встречаются изображения семисвечника, Ковчега и храмовой утвари (см. ст.Изобразительное искусство и Библия).

 *А в е р и н ц е в С.С., С., ФЭС; *Б е р н ф е л ь д С., Символизм в евр. лит–ре, ЕЭ, т.14; еп.*Г е д е о н (Покровский), Археология и символика ветхозав. жертв, Каз., 1888; Г о л у б и н с к и й Д.Ф., Разбор и опровержение ложного мнения о Кивоте Завета, ПТО, 1862, т.21; Д е б о л ь с к и й Г.С., Установления ветхозав. Церкви и христианской, для к–рых первые служили образцами, СПб., 1898; И в а н о в М., Язык Библии, ЖМП, 1975, № 8; е г о ж е, Особенности библ. терминологии, ЖМП, 1975, № 10; Л о с е в А.Ф., Знак, символ, миф, М., 1982; Ф а р т у с о в В.Д., Планы и фасады Ноева ковчега, скинии Моисеевой, первого и второго Иерусалимского храмов и дворца Соломонова с рисунками их принадлежностей, М., 1909; свящ.Ф л о р е н с к и й П., Столп и утверждение истины, М., 1908; е г о ж е, Из богосл. наследия, БТ, 1977, сб.17; прот.Ш м е м а н А., Евхаристия. Таинство Царства, Париж, 1984; иностр. библиогр. см. в В о u r g u е t Р. de, Early Christian Art, L., 1971; Е l i а d е М., Images and Symbols, L., 1961; O n а s с h К., Liturgie und Kunst der Ostkirche, Halle, 1981; U l r i с h Е., Lexikon christlicher Symbole, Innsbruck–W. — Munch., 1976; HTG, Вd.4, S.175; NCE, v.13, р.863.

 

СИМЕОН НОВЫЙ БОГОСЛОВ

прп. (ок.949–1022), визант. подвижник, мистик и писатель. Род. на севере М.Азии, в Пафлагонии, в богатой и знатной семье. По–видимому, при крещении ему было дано имя Георгий. Привезенный родителями в Константинополь юношей, он учился в школах столицы и готовился к императорской службе. Однако призвание к духовному подвигу оказалось сильнее соблазнов светской карьеры, и после длительной внутренней борьбы Симеон ушел в монастырь. В этом шаге решающим для него было влияние его духовника старца Симеона Благоговейного (к–рого преподобный впоследствии чтил как святого). Ок.980 Симеон был избран настоятелем м–ря св.Маманта и приобрел известность в столице как праведный и мудрый наставник. Стремление преобразовать монашескую жизнь вызвало длительный конфликт между Симеоном и насельниками обители. Настоящим гонениям он подвергся со стороны митр.Стефана Никомидийского, считавшего, что Симеон

вводит непозволительные новшества. Отправленный в ссылку, С.Н.Б. основал там новый м–рь, где и скончался после 13–летнего настоятельства. Канонизирован С.Н.Б. был поздно (точная дата неизвестна), но уже рус. подвижник прп.Нил Сорский в 16 в. именует его святым. Впервые житие С.Н.Б. написал его ученик Никита Стифат (11 в.). Творения С.Н.Б. были изданы в свободном переложении на новогреч. язык Дионисием Загорейским в кон. 18 в.

С.Н.Б. не был экзегетом, но его «Слова», «Гимны» и др. произведения тесно связаны со Свящ.Писанием. Библия была для него важнейшим источником церк. *Предания. Обращаясь к высшим представителям иерархии, он писал: «Патриархи, если вы не друзья Бога, если не сыновья, если не боги по положению, то есть подобные Богу по природе, по благодати, данной вам свыше, отступите от престолов, и шедше, прежде всего вразумите себя от Божественных Писаний» (Богословские и нравственные слова, 3, 590 сл.; здесь и далее пер. архиеп.Василия Кривошеина). Чтение Библии и размышление над ней С.Н.Б. считал незаменимой духовной пищей (там же, 12, 1 сл.). Пережив опыт благодатного озарения, подвижник видел в нем гл. цель христ. жизни. Он много писал о тайне первородного греха и о возрождении человека силой Божьей. Люди пали, пожелав стать как боги, но вместо этого оказались в рабстве у греха. И все же падение не упразднило нашей свободы. В отличие от блж.*Августина, С.Н.Б. утверждал, что *Грехопадение не имеет фатальной силы, что люди с помощью Христа могут «свободно избрать правый путь». Христос «восстановил их снова не в рай, откуда они ниспали, но возвел на самое небо небес» (Огласительные слова, 5, 350 сл.). Тайна единения со Христом есть средоточие мистики С.Н.Б. Без этого единения даже слова Библии остаются мертвыми. Писание нужно нам не для удовлетворения любопытства и не для игры праздной мысли и споров. Познание его — ничто без духовного опыта. «Если ты скажешь, — пишет он, — что научишься ей (воле Христовой — А.М.) из Святых Писаний, я спрошу, как ты, весь мертвый и во тьме лежащий, можешь услышать ее или ее исполнить, чтобы удостоиться жить и видеть Бога? Никоим образом» (Богословские и нравственные слова, 4, 427 сл.). Того, кто знает Библию, но не имееет опыта духовного возрождения и просветления, С.Н.Б. сравнивает с человеком, несущим сундук с сокровищами, но не ведающим о том, что в нем содержится (Огласительные слова, 24). Именно поэтому С.Н.Б. отрицательно относился к искусственным *аллегорическим методам толкования: он видел в них лишь тщетные усилия ума, не просвещенного Духом Божьим. Следуя исконному святоотеч. апофатизму, С.Н.Б. считал, что в Писании мы имеем дело преимущ. с *символами. Божьи Глаголы «невыразимы всецело человеческим языком и совершенно невместимы для человеческого слуха». Мистическая традиция С.Н.Б. нашла свое развитие в визант. и рус. исихазме (свт.Григорий Палама, прп.Нил Сорский и др.). Память С.Н.Б. Правосл. Церковь празднует 13 марта.

 Первое издание творений С.Н.Б. на языке оригинала было осуществлено католич. патрологами при участии рус. правосл. архиеп.Василия (Кривошеина). Оно вышло в серии «Христианские источники» (SC) с франц. пер. в 1957–73 гг. Все рус. пер. были сделаны с новогреч. переложения Дионисия Загорейского: «Сто пятьдесят две деятельные и богословские главы, и каков должен быть священник», ХЧ, 1823, т.12; Слова С.Н.Б., М., 18922, пер. свт.*Феофана (Говорова), по определению еп.Василия (Кривошеина), это «пересказ пересказа»; Божественные гимны преподобного С.Н.Б., пер. иером.Пантелеймона (Успенского), Серг.Пос., 1917.

 Архиеп.В а с и л и й (Кривошеин), Преподобный С.Н.Б. (949–1022), Париж, 1980 (наиболее полный труд на рус. яз.); eп.B е н и а м и н (Милов), Преподобный С.Н.Б. о цели христ. жизни, ЖМП, 1979, № 11, 1980, № 3–4; *Л е б е д е в А.П., Визант. образованность, ЧОЛДП, 1877, № 11–12; иером.П а н т е л е й м о н (Успенский), Из записок путешественника по Афону (К вопросу об изучении творений преп.С.Н.Б.), БВ, 1915, № 1; архим. (ныне архиеп.) С и м о н (Новиков), С.Н.Б. — учитель опытного богословия, ЖМП, 1966, № 11; еп.Ф е о ф а н

(Говоров), Жизнь преподобного С.Н.Б., ДЧ, 1877, ч.1, № 1–4; иностр. библиогр. см. в труде архиеп.Василия.

 

СИМЕОН ПОЛОЦКИЙ

(Самуил Гаврилович Петровский–Ситнианович), иером. (1629–80), белорус. и рус. духовн. писатель, публицист, поэт. Род. в Полоцке. Учился в Киево–Могилянской Академии и польской коллегии Общества Иисусова. В 1656 принял постриг в Полоцком Богоявленском м–ре и стал преподавателем в школе «правосл. братства»». После занятия Полоцка поляками в 1664 С.П. переселился в Москву, где его писательский и поэтичекий талант привлек внимание двора. Став одним из приближенных лиц царя Алексея Михайловича, он участвовал в борьбе против старообрядчества, составлял для царевичей пособия по Закону Божьему. Однако московское духовенство относилось к С.П. подозрительно, опасаясь, что через него проникает католич. влияние. Немалое возмущение вызывали его обличительные полемические трактаты, направленные против упадка нравов духовенства и пережитков язычества в народе. С.П. стал одним из зачинателей рус. «библейского театра» (см. ст. Театр и Библия). Он написал неск. пьес стихами и прозой: «Комедия о блудном сыне», «Трагедия о Навуходоносоре царе и трех отроках», «Комедия о Навуходоносоре и Олоферне». Эти пьесы, полные жанровые сцен и грубоватого юмора, имели назидательную направленность. Их ставили при дворе в присутствии царя. С.П. принадлежит первый рус. библ. *парафраз: «Псалтирь рифмованная». Книга эта вышла в 1660 в собств. типографии С.П., и была украшена гравюрами по оригиналам *Ушакова с приложением нот. В стихотворном предисловии к парафразу С.П. отмечал, что подобный опыт нов для России, но что оправданием ему служит стихотворный характер евр. оригинала Псалтири.

 Избр. сочинения. Подготовка текста и комментарии И.П.Еремина, М. — Л., 1953.

 Г у с е в а А.А., Оформление изданий С.П. в Верхней типографии (1679–1683), ТОДРЛ, 1985, т.38; Е р е м и н И.П., Поэтический стиль

С.П., в его кн.: Литература Древней Руси, М. — Л., 1966; М а й к о в Л., Очерки из истории рус. лит–ры XVII и XVIII столетий, СПб., 1889; *П е в н и ц к и й В., С.П., ПО, 1860, № 10–11; П о п о в В., С.П. как поэт и проповедник, М., 1886; Т а т а р с к и й И., С.П. (Его жизнь и деятельность), М., 1886; проч. библиогр. см. в КЛЭ, т.6; СИЭ, т.13 и в вышеуказ. работах.

 

СИММАХ

(Summacoj) (нач. 2 в. н.э.), переводчик ВЗ на греч. язык. О жизни его ничего не известно. *Евсевий Кесарийский (Церк.Ист., VI, 18) и блж.*Иероним (Толк. на Авв, III) полагали, что он принадлежал к одной из сект *иудео–христиан, а свт. *Епифаний Кипрский утверждал, что С. был по происхождению самарянином. Перевод С. в лит. отношении считается одним из лучших греч. переводов ВЗ. В нем меньше *гебраизмов, чем в *Септуагинте, он больше считается с греч. лексикой и стилистикой. С. стремился найти эквиваленты для трудных слов, к–рые в прежних переводах оставались непереведенными. Он перефразировал евр. *антропоморфизмы, делал акцент на идее воскресения из мертвых. В Церкви пер. С. считался вторым по достоинству после Септуагинты. Он был включен *Оригеном в его *Экзаплы, им пользовался блж.Иероним в своей работе над лат. пер. Библии. Текстологи полагают, что С. опирался гл. обр. на палестинскую *рукописную традицию.

 *Л а д и н с к и й А., Древнейшие переводы и перефразы Свящ. Писания ВЗ, ДБ, 1872, № 28; Краткие сведения о древних переводах ветхозав. Библии, ЧОЛДП, 1878, т.II; Симмах, ЕЭ, т.14; NCE, v.2, p.430–31.

 

СИМОН Ришар

(Simon) Ришар, иером. (1638–1712), франц. католич. библеист, один из основоположников *историко–литературной библ. критики и *новой исагогики. Род. в Дьепе, где окончил коллеж, а затем переселился в Париж. Там он вступил в монашеский орден Ораторианцев, прошел курс филос. наук и был рукоположен в 1670. В течение ряда лет С. изучал древние евр. и греч. *рукописи, занимался вост. языками, иудаистской

лит–рой и историей Правосл. Церкви; но гл. предметом его интересов оставалась библеистика. В этой области он стремился продолжать труды испанского иезуита *Перейры, проложившего новые пути в *исагогике. Учитывал С. и выводы *Спинозы, и методы *социнианской экзегезы. Но его принципиальная позиция была строго церковной. Он впервые связал библ. критику с учением о *Предании Церкви. По словам С., историч. критика Библии не подрывает веру, поскольку католики «убеждены, что их религия связана не только с текстом Священного Писания, но в той же мере и с церковным Преданием, и их нисколько не смущает, когда они видят, что превратности времени и небрежность переписчиков произвели изменения в тексте». Утрируя свою т.зр., С. даже утверждал, что Церковь могла бы существовать без Писания, имея одно лишь Предание веры.

В 1678 С. выпустил в Париже объемистую (свыше 700 с.) книгу «Критическая история ВЗ» («Histoire critique du Vieux Testament»), в к–рой попытался проследить процесс создания свящ. книг, историю их текста и толкования. «Это была, — писал *Ройсс о труде С., — первая серьезная и в определенной степени научно продуманная попытка создать историю Библии как литературного произведения». В 5–й главе, называвшейся «Моисей не мог быть автором всех книг, к–рые ему приписаны», С. привел доводы в пользу того, что Моисею в *Пятикнижии принадлежат лишь законодательные разделы. Но в отличие от Спинозы он не ограничился констатацией окончательного формирования Торы при Ездре. Используя концепцию Предания, С. показал, что от Моисея до Ездры существовала непрерывная устная и письменная преемственность, что в основе Пятикнижия лежит единое Предание, передававшееся в лоне ветхозав. Церкви. Ценность этого Предания для веры делает вопрос об *авторстве библ. книг второстепенным. Надписания, к–рые имеются в *Исторических книгах, в псалмах и др. разделах ВЗ, не следует понимать буквально. Только сторонники *вербализма стремятся сохранить атрибуцию *старой исагогики. Для апостольских церквей важно не авторство, а канонизация книг Библии Церковью, к–рая нашла их согласной со своей верой.

Естественно, что у протестантов, отрицавших Предание, взгляды С. вызвали ожесточенный протест (*Леклерк и др.). Но и современные ученому католики не смогли понять его правильно. Еп. *Боссюэ резко осудил С., а руководство Ораторианцев исключило его из ордена. Почти весь тираж книги (более 1000 экз.) был сожжен. Тщетно С. защищался и писал памфлеты, оправдывающие его теории. С тех пор он вынужден был печататься анонимно (преимущ. в Голландии). В 1702 вышел его франц. комментир. перевод НЗ. Гонения помешали С. создать собств. школу во Франции. Однако после его смерти гл. его труд привлек внимание нем. комментаторов–рационалистов. *Землер перевел его на нем. язык (1776); но и он и др. протестантские богословы прошли мимо взглядов С. на Предание. Лишь 250 лет спустя методы «отца католич. библ. критики» приобрели права гражданства у католиков и его работы получили положительную оценку.

 Histoire critique du texte du Nouveau Testament, Rotterdam, 1689; Histoire critique des versions du Nouveau Testament, Rotterdam, 1690; Histoire critique des principaux commentateurs du Nouveau Testament, Rotterdam, 1693.

 Л и в ш и ц Г.М., Очерки историографии Библии и раннего христианства, Минск, 1970, c.21–22; ЕЭ, т.14; А u v r а y Р., Richard Simon, P., 1974; B e r n u s A., Richard Simon, Lausanne, 1869 (rpr., Gen–ve, 1969); *К r а u s, S.59; R е v е n t l о w H.G., Richard Simon, in: Klassiker der Theologie, Munch., 1983, Вd.2, S.9–21; L а m b е Р.J., Biblical Criticism and Censorship in Ancient Regime France: The case of R.Simon, «Harvard Theol.Rev.», 1985, v.78, № 1–2; *S t е i n m а n n J., Richard Simon et les origines de l’ex№g–se biblique, Bruges (Belg.), 1960.

 

СИМОН Тодорский

(Тодорский), архиеп. (1701–54), рус. правосл. церк. писатель, филолог. Окончил КДА (1727), после чего продолжил образование в Галле (Германия). Под руководством *Михаэлиса изучал греч. и вост. языки. Был учителем в Германии и в Венгрии. Затем вернулся в Россию, где в 1743 был назначен чл. Свят. Синода. Умер архиеп.Псковским. Обширные познания С. в области библейской филологии помогли его ученикам

*Иакову Блонницкому и Варлааму Лящевскому в работе над подготовкой новой церк. — слав. Библии, изданной в 1751, т.н. *Елизаветинской. Собственные труды С. остались в рукописи.

 В и ш н е в с к и й Д., Киевская Академия в первой половине XVIII столетия, К., 1903; БТ, 1989, сб.29, с.331.

 

СИМФОНИИ БИБЛЕЙСКИЕ

— см.Словари библейские.

 

CИHAГОГА

(греч. sunagwg» — собрание, евр. бет–хакнéссет), молитвенный дом в *иудействе и *иудаизме. Слово С. также употребляется как синоним иудаистской религ. общины.

Происхождение синагог. Согласно *Иосифу Флавию, обычай собираться по субботам для чтения Закона был введен еще Моисеем (Против Апиона, II,17). Однако в действительности начало его не прослеживается ранее *Плена периода. В это время ветхозав. Церковь лишилась возможности совершать *богослужение в Храме; между тем со дней царя Иосии, с 621 до н.э., Храм был единств. местом, где позволялось приносить жертвы. В результате в среде изгнанников сложился иной вид богослужения, состоявший из чтения Библии и общих молитв. Такие молитвенные субботние собрания происходили, по–видимому, в частных домах; позднее для них стали строиться спец. здания. Во *Второго Храма период, несмотря на восстановление жертвоприношений, обычай молиться и читать Писание вне Храма сохранился. Так возникли «дома собрания», или, по–гречески, синагоги. Они сооружались не только в *Палестине, но и в *диаспоре, где почти каждая иудейская община имела собств. молитв. дом. Нек–рые из них отличались обширными размерами и роскошным убранством (напр., в Александрии, Риме, Коринфе и др.) и служили религ. — обществ. центрами иудейства. В 1 в. н.э. в одном Иерусалиме было ок.460 С. После разрушения Второго Храма в 70 С. стали единств. местом молитвы для последователей иудаизма.

Архитектура и внутреннее убранство. Как свидетельствуют развалины С. эллинистич. времени, они строились по образцу римских базилик. Большие С., такие, напр., как в Капернауме, имели внутренние колоннады, делившие здание на неск. частей. Иногда в них сооружались и хоры (вероятно, для женщин, хотя вначале мужчины и женщины молились вместе). Пол нередко украшался мозаикой, стены — фресками и лепниной (это были орнаменты, *символы, сцены из свящ. истории). До сих пор не установлено, когда появились такие художественно отделанные С., и не найдены причины допущения в них *изобразительного искусства. *Археология свидетельствует, что такие здания существовали уже в 4–3 вв. до н.э. У той стены, к–рая обращена в сторону Иерусалима, находился ковчег для *свитка *Пятикнижия и возвышение, предназначенное для чтеца и проповедника (род амвона). Народ сидел на скамьях или циновках, поднимаясь лишь в особо торжественные моменты службы. Старейшины и *книжники сидели лицом к молящимся.

Синагогальное богослужение совершалось по субботам и др. праздничным дням. Его чинопоследование начиналось возгласом «Благословен Бог». Ведущий читал нараспев молитвенные прошения и славословия, на к–рые народ отвечал: «Аминь». Далее шло чтение Слова Божьего и молитвословия, завершавшиеся словами: «Свят, свят, свят Господь Саваоф…», к–рые произносил весь народ. Кончалась служба проповедью местного раввина либо любого заезжего человека, имеющего права учителя. Это чинопоследование складывалось веками и приняло более законченный характер в первые столетия н.э.

Историч. значение С. для христ. Церкви. Сам Господь Иисус часто проповедовал в С. (см., напр., Мф 4:23; 9:35; Мк 1:39; Лк 4:44). Его примеру следовали и первые благовестники Христовы. Для св. ап.Павла и его спутников С., рассеянные по городам диаспоры, были местом, где они начинали проповедовать Благую Весть (см., напр., Деян 13:5,14). Изучение древних пластов синагогального богослужения показало, что оно являлось генетическим прообразом для церк. чинопоследований (чтение Псалтири, общая молитва, ектении, проповедь и т. д.). Как явствует из Иак 2:2,

иерусалимские христиане называли дома своих молитвенных собраний «синагогами».

 *В и г у р у Ф., Синагоги во времена Иисуса Христа и Апостолов, в кн.: А.П.*Лопухин. Библейская история, НЗ, СПб., 1895; *Б е р н ф е л ь д С., С., ЕЭ, т.14; *Г е й к и К., Жизнь и учение Христа, М., 1893, вып.1; Д м и т р и е в с к и й А.А., Древнеиудейская С. и ее богослужебные формы в отношении к древнехрист. храму и его богослужебным формам, ПС, 1893, т.1–2; З е з ю л и н с к и й Н., Еврейская С. и ее функции, ЖМНП, 1887, ч.249, № 1, отд.II; Н и к и т и н А., С. иудейские как места обществ. богослужения, К., 1891; П я т н и ц к и й И., Состояние богослужения в роде человеческом пред пришествием Господа нашего Иисуса Христа, ДЧ, 1879, т.II, № 7/8; С в е т л о в Э. (прот.А.Мень), На пороге Нового Завета, Брюссель, 1983; *Т р о и ц к и й И.Г., Библейская Археология, СПб., 1913; иностр. библиогр. см. в кн.: *S с h u r е r Е., The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ, Jerusalem, 1970, v.2, p.199–200; см. также ст.Второго Храма период.

 

СИНАЙСКИЙ КОДЕКС

— см.Рукописи библейские; Тишендорф.

 

СИНАЙСКОЕ ПИСЬМО

или ПРОТОСИНАЙСКОЕ, один из древних видов письменности; датируется 2 тыс. до н.э. Первые образцы С.п. были обнаружены *Питри Флиндерсом во время его экспедиции по Синайскому п–ву зимой 1904–05. Он датировал тексты 15 в. до н.э. Дальнейшие находки сделаны в 20–30–х гг. Надписи были начертаны гл. обр. на статуях. В 1934 при раскопках палестинского г.Лахиша была найдена синайская надпись, выгравированная на бронзовом кинжале. С.п. представляет собой нечто среднее между рисуночным письмом *иероглифов и буквенным письмом семитских *алфавитов. В 1916 англ. египтолог Алан Гардинер выдвинул гипотезу, согласно к–рой С.п. было изобретено семитскими племенами, обитавшими на Синае и работавшими на рудниках фараонов. Эту гипотезу поддержал *Олбрайт (1948) и др. видные специалисты. Расшифровка С.п. до сих пор не завершена. Если

датировка надписей правильна, можно предположить, что Моисей пользовался именно С.п.

 Г е л ь б И.Е., Опыт изучения письма, М., 1982; Л у н д и н А.Г., Бронзовый кинжал из Лахиша с протосинайской надписью, ПСб, 1986, № 28 (91); Ф р и д р и х И., История письма, М., 1979; проч. библиогр. см. в указанных работах.

 

СИНЕДРИОН

(греч. совет), иудейская верховная коллегия *междузаветного периода, ведавшая религ. и юридич. вопросами. Время возникновения С. точно не установлено. *Иосиф Флавий упоминает о нем, лишь повествуя о событиях cep. 1 в. до н.э. Само слово С. греч. происхождения, что указывает на позднюю эпоху (евр. его транскрипция — Санхедрин). Как институту, ему предшествовал Совет старейшин, сложившийся в период Ездры и Неемии. Иерусалимский С. состоял из 70 или 72 членов (Талмуд, Мишна, Санх, 1,5,6); однако и в др. городах существовали свои С.. В нек–рых случаях созывались «Малые С.», состоявшие из 23 человек (вероятно, такой С. и осудил Иисуса Христа). Согласно Евангелиям, в С. входили а) «первосвященники», б) «старейшины»» и в) «книжники», т. е. представители высшего духовенства, политич. вожди и богословы. Председателем С. был первосвященник. Нек–рое время в С. перевес имели *фарисеи, но в евангел. эпоху саддукейская партия занимала там безусловно господствующую позицию (см. ст. Течения и секты). У фарисеев же был свой Совет богословов, наси (князем) к–рого назначался кто–либо из авторитетных учителей Закона (напр., Гиллель и Гамалиил). С. являлся судебным и политич. учреждением. В период господства римлян права его были ограничены; в частн. он не мог выносить смертные приговоры (Шаббат, 15a; ср.Ин 18:31).

 А р ф а с к а д о в Ф., Иерусалимский С. Историко–археологич. исследование, Каз., 1903; Б е р н ф е л ь д С., С. великий, ЕЭ, т.14; *Ц а р е в с к и й А.А., Иудейский С. и римские прокураторы в Иерусалиме во времена Христа Спасителя, СПб., 1899; иностр. библиогр. см. в кн.: *S с h

u r e r Е., The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ, Jerusalem, 1970, v.2, p.199–200; NCE, v.13, p.1052; см. ст. Ямнийский С.

 

СИНЕКДОХИ В БИБЛИИ

— см.Поэтика Библии.

 

СИНЕРГИЗМ БИБЛЕЙСКИЙ

(от греч. sunergљw — действовать вместе), правосл. учение о благодатном взаимодействии между Духом Божьим и человеком, одаренным свободой. Сам термин С. вошел в богословие в 16 в. в период дискуссии между протестантами и католиками по вопросу о спасении. Подобная же дискуссия еще раньше, в 4 в., шла между блж.*Августином и *Пелагием, причем их спор был решен прп.*Иоанном Кассианом в духе С.

Православие понимает С. как антиномическое сочетание воли Божьей и свободы человеческой. «Бог щадит ее и охраняет даже от Своего собственного всемогущества» (прот.*Булгаков). Это учение чрезвычайно важно для понимания *богочеловеческой природы Библии и *боговдохновенности. Библ. С. проявляется в том, что Слово Божье, возвещаемое через пророка, апостола или свящ. писателя, не делает его автоматическим передатчиком Откровения (см. ст. Вербализм), а преломляется через его личность, его свободную волю, его индивидуальные особенности и представления, обусловленные средой и эпохой. В более широком смысле библ. С. связан с богочеловеческим характером самой *истории спасения. Бог не оставляет человека беспомощным и не подавляет ero; человек призван быть активным соучастником Божественного Домостроительства.

 Прот.Б у л г а к о в С., Невеста Агнца. (О Богочеловечестве.), Париж, 1945, ч.3; *С о л о в ь е в Вл., Чтения о богочеловечестве, Соч., СПб., 19112, т.3; е г о ж е, История и будущность теократии, Соч., СПб., 19122, т.4; NCE, v.13, р.884.

 

СИНКРЕТИЗМ В БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ

Под словом С. (sugkrht…smoj) понимается форма религии, сочетающая в себе различные

верования. Наиболее ранним примером С. в Библии является *двоеверие израильтян, особенно характерное для эпохи Судей. Рецидивы С. известны и в царский период, что объясняется влиянием могущественных соседних народов (ассирийцев и др.). Во *Второго Храма период иудейский С. окончательно исчезает. Последняя его вспышка отражена в *Элефантинских папирусах 5 в. до н.э. Для язычества С. был особенно характерен в эпоху *эллинизма, когда под эгидой греков происходило слияние античных и вост. культов (почитание Сераписа и др. синкретич. божеств). Этот языческий С. был в определ. мере свойствен и учениям гностицизма. Представители *религ. — историч. школы (*Буссе, *Гункель, *Райценштайн и др.) и *«истории форм» школы (*Бультман и др.) пытались изобразить христианство первых веков как синкретическую религию, впитавшую представления различных верований. Однако, как показали исследования *Глубоковского, *Мелиоранского, *Швейцера А., новозав. писатели прочно стояли на библ. почве и сходство их фразеологии с идеями эллинистич. С. было чисто внешним, не затрагивающим сущности учения.

 *А р с е н ь е в Н., Эллинистич. мир и христианство, Варшава, 1935; Б р и к н е р М., Страдающий бог в религиях древнего мира, СПб., 1909; Б у а с с ь е Г., Римская религия от времен Августа до Антонинов, М., 1914; З е л и н с к и й Ф.Ф., Религия эллинизма, Пг., 1922; К а р е л и н М.С., Падение античного миросозерцания, СПб., 1895; К у б л а н о в М.М., Религиозный синкретизм и появление христианства на Боспоре, ЕМИРА, 1958, cб.2; Р е в и л ь Ж., Религия в Риме при Северах, М., 1898; С в е т л о в Э. (прот.А.Мень), На пороге Нового Завета, Брюссель, 1983; *Ф р э з е р Дж., Золотая ветвь, M., 1980; *В u l t m а n n R., Das Urchristentum im Rahmen der antiken Religionen, Z., 1949 (англ. пер.: Primitive Christianity and Its Contemporary Setting, L., 1956); G r а n t F.C., Hellenistic Religions, the Age of Syncretism, N.Y., 1953; *N о с k А., Early Gentile Christianity and Its Hellenistic Background, N.Y., 1964; проч. библиогр. см. в указ. работах и в ст. Сравнит. — религ. изучение Библии.

 

СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД БИБЛИИ

— см. Переводы Библии на русский язык.

 

СИНОПСИСЫ ЕВАНГЕЛЬСКИЕ

(от греч. sЪnoyij — обозрение), издания Четвероевангелия или первых 3–х Евангелий, в к–рых наглядно представлена связь *параллельных мест. Обычно С.е. издаются в виде параллельных столбцов, каждый из к–рых содержит текст одного евангелиста. Первый «Синопсис» для Мф, Мк, Лк был издан в 1774–76 *Грисбахом, к–рый и ввел в библеистику термин *«синоптические Евангелия». Из современных С.е. наиболее известны изданные *Аландом, *Бенуа и *Буамаром, А.Хуком и *Лицманном (19509, греч. текст), а также: B a r r А., А Diagram of Synoptic Relationships, Edinburg, 1938; S w a n s o n R.J., The Horisontal Line Synopsis of the Gospels, Dillsboro, 1975.

 

СИНОПСИСЫ СВЯТООТЕЧЕСКИЕ БИБЛЕЙСКИЕ

антологии святоотеч. толкований на Библию. Первые С.с. появились в Византии. По жанру они родственны *катенам. Один из первых С.с. принадлежит прп.Иоанну Дамаскину (ок.650–ок.750). Существуют С.с. из творений свт.*Афанасия Великого, свт.*Иоанна Златоуста (рус.пер.: Твор. СПб., 1900, т.6) и др. С.с. помещались в рукописных и печатных изданиях церк. — слав. Библии. В 30–х гг. 19 в. аббат *Минь издал 24–томный С.с. («Scripturae sacrae cursus completus»), к–рый доныне остается наиболее полным.

 *О л е с н и ц к и й А.А., Руководственные о Свящ. Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений св. Отцев и Учителей Церкви, СПб., 1894; Синопсис, ЭСБЕ, т.30.

 

СИНОПТИКИ

авторы *синоптических Евангелий. В нек–рых случаях слово С. употребляется как синоним самих синоптич. Евангелий.

 

СИНОПТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

историко–литературный вопрос о причинах сходства и различий между *синоптическими Евангелиями.

С.п. не является чисто академической, отвлеченной: изучение ее помогает уяснить сущность Благой Вести, как она отразилась у боговдохновенных составителей Евангелий. К С.п. тесно примыкают и проблемы *датировки и *атрибуции первых трех Евангелий (см. ст. Евангелия).

1. Постановка вопроса. Факт существ. отличия синоптич. Евангелий от Ин не вызывает сомнения; при этом очевидно и весьма сложное соотношение между текстами самих *синоптиков. Прежде всего бросается в глаза их необычайное сходство.

а) В целом они имеют общую композицию.

б) Мн. речения Иисусовы и описание ряда событий у синоптиков совпадают почти буквально (напр., Мф 12:1–8; Мк 2:23–28; Лк 6:1–5). Эти совпадения, по выражению *Муретова, нередко касаются даже «микроскопических деталей». Следует отметить, что подобные параллели есть либо у всех 3–х евангелистов (*тройная традиция), либо у 2–х (у Мф и Лк, у Мф и Мк, у Мк и Лк: *двойная традиция).

в) Цитаты из ВЗ совпадают у синоптиков даже тогда, когда они приведены не по *Септуагинте, а в ином переводе. Совпадает и интерпретация ветхозав. текста (напр., в Мф 3:3; Мк 1:3; Лк 3:4 пророчество о Богоявлении в пустыне Ис 40:3 отнесено к Мессии).

На фоне этой общей идентичности, местами переходящей в дословную цитацию, представляются загадкой различия между синоптиками, как значительные, так и едва уловимые.

а) Мн. речения и нарративные эпизоды имеются лишь у одного из евангелистов. Напр., о Благовещении и Сретении говорит только ев.Лука, о посещении волхвов — только ев.Матфей. Только в Лк приводятся нек–рые *притчи и говорится о покаянии разбойника, распятого рядом со Спасителем.

б) Неодинаков порядок описания мн. событий. Напр., последовательность искушений Господа в пустыне в Лк иная, нежели в Мф. В Лк проповедь Христа в Назарете отнесена к началу Его служения (4:16 сл.), а в Мф (13:54 сл.) и Мк (6:1 сл.) — к более позднему периоду.

в) Одни и те же речения Спасителя нередко помещены в различный хронологич. контекст. Напр., обличительная речь в Мф (23:37–39) произносится Христом в дни Страстной недели, а в Лк (13:34–35) — гораздо раньше.

г) Нек–рые, по сути дела тождеств. рассказы и речения переданы у синоптиков неодинаково: с разной степенью детализации, с введением или опущением ряда подробностей. Порой их отличает стиль, количество слов, структура. Ср., напр., изложение *Нагорной проповеди в Мф (5:1 сл.) и в Лк (6:20 сл.).

д) Есть незначит. различия, к–рые несут определенную смысловую нагрузку, напр., в рассказе о богатом юноше (Мф 19:16 сл., Мк 10:17 сл., Лк 18:18 сл.).

Именно эти различия уже во 2 в. вызвали к жизни *гармонии евангельские (см. ст. Татиан). Однако научно–историч. и богосл. исследование С.п. не может ограничиться лишь гармонизацией текстов; оно стремится выяснить причины того, что разделяет и объединяет синоптиков. Если ев.Матфей был очевидцем евангельских событий, почему ев.Марк и ев.Лука, не принадлежавшие к кругу непосредств. учеников Христовых, позволяли себе отступать от его повествования? Пользовались ли синоптики общими *источниками письменными или источником? Что обусловило сходство Евангелий: устное церковное Предание или письменные досиноптические документы? Кто из синоптиков писал раньше? Служило ли первое по времени Евангелие образцом для последующих евангелистов? Если служило, то почему они иногда меняли то, что в нем находили? Чем объясняются расхождения евангелистов как в деталях, так и в больших разделах Евангелий? Если ев.Марк пользовался Мф, в чем причина опущения им таких важных разделов, как, напр., Нагорная проповедь? Если Матфей пользовался Мк, то откуда он брал материалы, отсутствующие в Мк? Эти и мн. др. подобные вопросы составляют гл. содержание С.п.

2. Попытки решения проблемы — их в истории *исагогики было немало. Если исключить частные остроумные предположения, а говорить лишь о стройных, законченных теориях, то их можно насчитать ок. 20–ти. Но из них в библ. науке широкое признание получило лишь меньше половины.

а) Ок. 400 блж.*Августин написал спец. труд «О согласии евангелистов», в к–ром высказал теорию о *в з а и м о з а в и с и м о с т и синоптиков. По его мнению, первым было написано Ев. от Матфея, а прочие евангелисты либо сокращали его, как ев. Марк, либо добавляли собств. материал из Предания, как ев. Лука. В новое время эту концепцию в разных вариантах защищали Муретов М.Д., Франц *Делич, *Цан, *Шлаттер, Б.Батлер и др. Их оппоненты указывали, однако, на малую вероятность того, чтобы один евангелист, зная текст своего предшественника, мог допустить такие пробелы и расхождения, какие имеются, напр., в первых главах Мф и Лк.

б) В 1778 *Лессинг написал работу (изданную посмертно), к–рая наметила письменного *П р о т о е в а н г е л и я теорию. Он предположил, что синоптики исходили из существовавшего в их время, но позднее утраченного евр. текста. Сходство и различия между синоптич. Евангелиями обусловлены тем, что евангелисты пользовались этим Протоевангелием каждый по–своему. Научную разработку такого решения С.п. начал *Айххорн И. (1804), концепцию к–рого затем поддержали и развили *Гизелер, *Ренан, *Шпитта и др. протестантские авторы, а также библеисты рационалистического толка. Противники их теории отмечали отсутствие сведений о письменном Протоевангелии в древней традиции и недостаточность теории для объяснения синоптич. различий.

в) *Ф р а г м е н т а р н а я теория происхождения Евангелий была впервые предложена *Шлейермахером (1817) и развита *Паулюсом (1828). Согласно этой концепции, все 3 евангелиста имели в своем распоряжении не одно Протоевангелие, а множество кратких записей, содержащих речения Иисусовы и эпизоды из Его жизни. Теория фрагментов была поддержана *Беркитом, *Тайлором, *Серфо и использована экзегетами *«истории форм» школы. Недостаток этой теории заключается в том, что с ее помощью трудно объяснить общность композиции у синоптиков.

г) Широкое признание получила концепция у с т н о г о П р е д а н и я как гл. источника синоптиков. Возникновение ее в какой–то мере связано с идеями *Симона и Лессинга, считавшими Предание связующим звеном между евангельскими событиями и Протоевангелием. На ведущей роли Предания в решении С.п. настаивали мн. правосл. экзегеты (*Бухарев А., еп.*Михаил (Лузин), *Троицкий Н., прот.*Фивейский, архим.*Лев (Жилле), еп.*Кассиан (Безобразов) и др.); а также значительная часть протестантских библеистов (в частн., *Гердер и *тюбингенская школа) и ряд католиков (*Леон–Дюфур и др.). Однако, несмотря на убедительность доводов этой теории, и ее невозможно считать исчерпывающей, т. к. совпадения между синоптич. текстами явно свидетельствуют о литературной зависимости. В частн., греч. пер. из Ис 40:3 дан у Мф 3:3, Мк 1:3 и Лк 3:4 в одном и том же варианте, не совпадающем с *Септуагинтой (см. ст. «Истории предания» метод).

д) Самой распространенной попыткой решить С.п. является *д в у х и с т о ч н и к о в теория. Эта теория была разработана в 1863 *Хольцманном Г. В кон. 19 и нач. 20 вв. она стала почти «догматом» в новозав. историко–литературной критике (*Юлихер, *Жебелев и др.). Находила она своих защитников и позднее (*Борнкамм, Шнивинд, *Филсон и др.). Ее сторонники исходили из убеждения в хронологич. первенстве Мк (см. ст. Марка приоритета теория) и гипотезы об утраченном сборнике *Логий, или Q (см. ст. Квелле). По этой теории, Мк и Q были гл. источниками для Мф и Лк. Однако, как показали исследования *Вреде, *Велльхаузена и *Гарнака, Мф и Лк опирались на большее число источников.

е) *Ч е т ы р е х и с т о ч н и к о в теория, выдвинутая протестантом *Стриттером (1924) и католиком *Буамаром (1972), утверждает, что кроме Q было еще 3 древних документа. Они–то и легли в основу первых редакций синоптич. Евангелий (ПервоМарка и др.), к–рые после дальнейшей переработки приняли свою нынешнюю форму.

ж) *Т р е х и с т о ч н и к о в теория, разработанная впервые в 1908 *Вайссом Б., добавляет к Мк и Q особый источник (L), к–рым пользовался ев. Лука (в частн., при передаче притч Христовых). Шпитта (1912), сторонник теории Протоевангелия, даже отождествил этот источник с древнейшим семит. оригиналом синоптиков. Последней по времени является теория 3–х семит. источников, выдвинутая *Карминьяком (1984). Он полагает, что С.п. может быть в будущем решена, если рассматривать греч. текст синоптиков как конечный результат работы над тремя еврейскими досиноптич. источниками: евр. оригиналом Мк, записанным со слов aп.Петра, «Расширенным Марком» (евр. Mк с добавлением евр. оригинала Q) и евр. источник Луки, к–рый был переведен для евангелиста на греч. язык. Эту концепцию можно представить в следующем виде:

Независимо от того, будет ли принята теория Карминьяка (против нее резко выступил *Грело), многими экзегетами и филологами уже давно накоплен обширный материал, подтверждающий существование евр. и арам. первоосновы Евангелий (см. ст.: Гебраизмы; Евангелия; Семитизмы). Аргументы этого рода собраны *Блэком, Велльхаузеном, *Лагранжем, *Торри, *Тремонтаном, *Флуссером, *Швейцером Э. и мн. др. библеистами.

3. Общие выводы. Приведенная выше классификация носит условный характер, т. к. мн. исследователи НЗ сочетают в своих трудах одновременно неск. теорий. С.п. до сих пор остается дискуссионной; однако в итоге многолетних дебатов выявилось неск. тезисов, к–рые считаются наиболее надежными.

1) В распоряжении синоптиков было, вероятно, неск. письменных источников. Их число и количество списков было невелико, что и обусловило их утрату.

2) Эти источники могли содержать как небольшие *перикопы, так и представлять собой цельные, более обширные тексты.

3) Синоптики не были биографами. Они писали о Благой Вести для утверждения братьев в вере и поэтому не ставили перед собой цель дать строго хронологич. последовательность событий и речей.

4) К кон. 1 в. формирование синоптич. Евангелий уже завершилось. В период их создания были еще живы мн. современники и свидетели евангельских событий и сохранялась непосредственная связь с первичной палестинской традицией.

5) Особенности каждого из синоптиков обусловлены не только церк. Преданием и источниками, но и особенностями богословия каждого из евангелистов (см. ст. «Истории редакций» школа).

6) Древнейшим из синоптиков является Мк.

7) Ев. от Матфея в нынешнем виде не тождественно тому евр. оригиналу, о к–ром писал во 2 в. *Папий.

8) Если синоптики и пользовались друг другом, то они не ограничивались этим, а привлекали и другие, не сохранившиеся до наших дней документы и предания.

9) Семитическая основа (устная и письменная) первых 3–х Евангелий прочно связывает их с традициями иерусалимской *первообщины, хранившей живую память о земной жизни Христа.

10) Соединение устных традиций, досиноптич. лит. источников и взаимовлияние евангелистов и создало сложную картину «синоптического феномена».

Т.о., большинство указанных теорий не столько исключают, сколько дополняют друг друга. Исследование С.п. имеет важное богословское значение. Благодаря многообразию источников, к–рые вошли в Евангелия, мы видим в них лик Христов не односторонне, а через целостное Предание Церкви и через своеобразное восприятие евангелистов и их толкование источников.

 *А н д р е е в И.Д., Евангелия, НЭС, т.17; *Б р ю с Ф., Документы НЗ: достоверны ли они?, пер. с англ., Чикаго, 1988; Ж е б е л е в С.А., Евангелия канонические и апокрифические, Пг., 1919; К у б л а н о в М.М., Новый Завет. Поиски и находки, М., 1968; М о л ч а н о в Н. (архим.Никифор), Сходство Евангелий от Матфея, Марка, Луки в отношении к происхождению их из устного апостольского предания, ХЧ, 1879, т.1; *М у р е т о в М.Д., К вопросу о происхождении и взаимном отношении синоптич. Евангелий, ПТО, 1881, № 27; *Р е в и л ь А., Иисус Назарянин, СПб., 1909, т.1; *Р е н а н Э., Евангелия: второе поколение христианства, СПб., [1907]; *Т р о и ц к и й Н.И., О происхождении первых трех канонич. Евангелий, Кострома, 1878; *Ш т р а у с Д.Ф., Жизнь Иисуса, кн.1–2, Лейпциг–СПб., 1907; иностр. библиогр. см. в JBC, v.2, p.1–6; NCCS, p.815–21; РСВ, p.748–55; RFIB, p.258; проч. лит–ру см. в ст.: Евангелия; Исагогика; Комментарии библейские; Толковые Библии.

 

СИНОПТИЧЕСКИЕ ЕВАНГЕЛИЯ

условное название, к–рое дал первым трем Евангелиям *Грисбах, расположивший в своем издании (1774–76) их текст в виде *синопсиса.

Для С.Е. характерны: а) сходный в общих чертах порядок повествования, отличающий их от 4–го Евангелия, б) общность содержания и в) общность лексики. Ок. 91 % текста Мк совпадает с Мф и Лк (50 % для Мф и 41 % для Лк). Только 60 стихов Мк не имеют параллелей в др. С.Е. В свою очередь, в Мф и Лк содержится ок.200–220

параллельных стихов, отсутствующих в Мк (т.н. *двойная традиция). 117 стихов обладают значит. сходством; в других же случаях наблюдаются определ. лексич. различия. Примерами «немарковых параллелей» в Мф и Лк являются Мф 8:5–10,13 и Лк 7:1–10. Ряд рассказов и речений есть только в Мф (212 стихов) и только в Лк (214 стихов). Нек–рые тексты в Мф и Лк почти дословно повторяют друг друга (напр., Мф 3:7–10 и Лк 3:7–9); другие же тексты различаются в способах выражения. Напр., в Мф о блаженных говорится в третьем лице, а в Лк — во втором; Мф постоянно пользуется понятием «Царство небесное», к–рое в Лк заменено на «Царствие Божие».

Композиционные, содержательные и лексич. различия С.Е. связаны со средой и временем их возникновения, а также с индивидуальными оттенками *богословия каждого из евангелистов (см. ст. «Истории редакций» школа). Сходство же их обусловлено общими *источниками письменными и устными и ролью древней *досиноптической традиции.

 См. ст: Евангелия; Синоптическая проблема.

 

СИРИЙСКИЕ ПЕРЕВОДЫ БИБЛИИ

— см.Переводы Библии на древние языки; Пешитта.

 

СКАБАЛЛАНОВИЧ

Михаил Николаевич (1871–1931), рус. правосл. богослов, литургист и экзегет. Род. в Гродненской губ. в семье сел. священника. Окончил Виленскую ДС и КДА (1896). Кандидатская работа С. была посвящена экзегезе Кн. прор. Иезекииля, и эта тема осталась гл. предметом библ. исследований ученого. В 1898–1907 он был помощником смотрителя Мариупольского духовного училища. В этот период им был опубликован труд «Первая глава кн. прор. Иезекииля. Опыт изъяснения» (Мариуполь, 1904), за к–рый в 1905 КДА присудила ему степень магистра богословия. В 1906–18 С. преподавал в КДА: сначала Свящ. Писание ВЗ, затем догматич. богословие и лат. язык, параллельно читая курс византологии на историко–филологич. фак–те Высших педагогических курсов Общества профессоров и преподавателей. В 1912 КДА присудила

С. степень доктора церк. истории за обширный труд «Толковый Типикон» (К., 1910–15, вып.1–3). В 1920 он был избран преподавателем на каф. классич. филологии Киевского ун–та. В последующие годы ученый сотрудничал в АН УССР, в частн., в 1928–30 работал в Этнографической комиссии АН УССР. Умер в архангельской ссылке.

В магистерской работе С. дал обзор истории толкования Иез 1, рассмотрел специфич. *символы, к–рые пророк использовал для проповеди о тайне трансцендентного Бога, применил *сравнит. — религ. метод для изучения параллелей между образами видения Иезекииля и вост. искусством. «В то время, как другие пророки, — писал С., — созерцали и рассматривали Бога более как Промыслителя о еврейском народе и человечестве, как Творца в широком смысле слова, Иезекииль взглянул на Бога как Бога, и в священный ужас привело его это созерцание». Этот вывод предвосхитил концепции об особенностях религ. опыта, развитые после С. нем. религиоведом *Отто. В трудах по литургике С. много места уделил роли Библии в *богослужении и библ. корням христианских праздников.

 Евангельское повествование о преображении Господнем и значение сего события для христ. богословия, ВиР, 1901, № 15; Событие Сошествия Святого Духа, «Подольские EB», 1902, № 22; Что дает богослову первая глава кн. прор. Иезекииля, ТКДА, 1905, № 6; О звезде волхвов, ТКДА, 1906, т.III, № 12; Что такое был рай?, ТКДА, 1907, № 12; Таинственный храм прор. Иезекииля, ТКДА, 1908, № 3,8; Святая Земля в праздниках Православной Церкви, СПб., 1908; Иезекииля пророка книга, ТБ, 1909, т.6; Из Апостола (трудные места), К., 1911; Св. архистратиг Михаил. Все, что можно знать о нем на основании Свящ. Писания, предания и соображения разума — и о церковном чествовании св. архангела, К., [1915]; Христианские праздники, кн.1–6, К., 1915–16.

 А. Н., Проф. М.Н.С. и его вклад в правосл. богосл. науку, ЖМП, 1973, № 3; прот.Л о з и н с к и й Р., М.Н.С. и его литургич. труды, 1961 (Ркп.МДА).

 

СКАНДИНАВСКАЯ БИБЛЕИСТИКА

толкование и изучение Библии в скандинав. странах (Дания, Норвегия, Швеция).

С.б. развивалась преимущ. в рамках протестантских конфессий. Хотя сканд. библеисты 17–18 вв. находились в сильной зависимости от нем. школ, в их работах очень рано проявились черты своеобразия, к–рые и теперь отличают С.б. В частн., ее представители оказались пионерами *сравнительно–религиозного изучения Библии. Так, П.Холм (ум.1688) изучал параллели между Библией и *Кораном, И.Олдерман (ум.1697) исследовал связь Библии с эллинистич. иудейством. В 1761 вышел труд Л.Пламберга (ум.1804), посвященный сравнению Иак с произведениями античных авторов. Большое внимание в этот период С.б. (преимущ. шведская) уделяла лингвистич. стороне Библии. И.Терсерус (ум.1678) разрабатывал проект критич. комментированного издания Библии, в к–рое должны были войти раввинистич. и святоотеч. толкования. Мистический, или скорее оккультный, вид экзегетики был создан в 18 в. *Сведенборгом.

В нач. 19 в. С.б. развивалась в полемике с влиятельными нем. радикальными тенденциями. Библеисты Упсальского ун–та, одного из крупнейших скандинавских центров богословия, решительно выступили против крайностей *тюбингенской школы, хотя были и ученые, к–рые частично принимали ее выводы (О.Мирбек, В.Рудин и др.).

Своеобразную позицию занял в вопросе толкования Библии датский философ Сёрен Кьеркегор (1813–55). Отвергнув гегелевский *рационализм с его подчинением человека общему, необходимому, историческому, он выдвинул на первый план переживание личности, стоящей лицом к лицу с трагичностью бытия. Он подчеркивал, что Библия — не отвлеченная книга, что она отражает внутреннюю драму человеческого существования («экзистенции»). Бог открывается человеку, стоящему на грани отчаяния. В двух эссе «Страх и трепет» и «Повторение», вышедших в 1843, Кьеркегор воспел двух «героев веры» Авраама и Иова. Они не искали ответа в спекуляциях, а всем своим существом пережили опыт отчаяния и в этом переживании обрели Бога. Для них Господь стоял по ту сторону разума и этики. Только безоглядное стремление к Нему, готовность идти навстречу неведомому открыли им истину, к–рую нельзя заключить в прокрустово ложе теории. В 20 в. идеи Кьеркегора были возрождены и оказали большое влияние на *экзистенциалистскую интерпретацию Библии.

Либерально–богословскую тенденцию в С.б. выражал шведский архиеп. Натан Сёдерблом (1866–1931), к–рый в своем труде «Природа Откровения» (1903) солидаризировался со взглядами *Гарнака. В то же время он был близок к концепциям католич. *«модернизма».

Наряду с субъективистскими и иррационалистич. тенденциями в С.б. наметился большой интерес к социальному фону библ. учения. Датчанин *Буль выпустил один из первых трудов на эту тему: «Социальные отношения израильтян» (1899; рус. пер.*Глаголева А., СПб., 1912). Внимание к социальному *«жизненному контексту» библ. книг было подкреплено влиянием на С.б. идей *Гункеля. Эти идеи питали также и сравнительно–религиозные исследования. Феномен скандинавских *легенд, или саг, существовавших в долитературной, устной форме, направил С.б. по особому руслу. Возникла тенденция рассматривать Библию по аналогии с сагами. Уже С.Фрис (18б7–1914) из Упсалы начал резкую полемику с *документарной теорией *Велльхаузена. Он и его сторонники (С.Линдер, *Педерсен и др.) утверждали, что в *допленный период ВЗ как текст практически не существовал: весь его корпус хранился в виде устной традиции и был записан лишь после *Плена периода. Этот взгляд распространялся не только на *Пятикнижие, но и на книги пророков.

Более умеренную позицию занял *Мовинкель, к–рый, однако, тоже признавал ведущую роль устной традиции. Под влиянием таких представителей С.б. как Мовинкель, Педерсен, *Энгнелл, *Ринггрен, складывалась *ритуально–историческая школа, связывавшая *передачу Слова Божьего с богослужебной традицией. Им же библ. наука обязана преодолением старой либерально–протестантской антитезы «пророки–священники» (см. ст. Пророки, п.7).

В области новозав. исследований значение устного *Предания подчеркивалось *Рисенфельдом (1957) и *Герхардссоном (1961). Вопреки гипотезе *«истории форм» школы, они утверждали, что апостольское Предание не было чем–то расплывчатым, а представляло собой строго очерченную, устойчивую традицию, восходящую непосредственно к Самому Иисусу Христу.

Широкий отклик имел труд шведского еп. Андреса Нигрена (p.1890) «Агапэ и Эрос» (N y g r e n A., Den Kristna Karleks–tanken genon tiderna. Eros ode Agape, 1–2, Stockholm, 1930–36). В ней автор сравнил три религ. «мотивации»: в иудействе, эллинизме и христианстве. Первое построено на послушании (номос, закон), второй — на стремлении слиться с божеством (эрос), центральной же «мотивацией» христианства является любовь (агапэ) к Богу и ближнему. Нигрену принадлежит также труд «Значение Библии для Церкви» («The Significance of the Bible for the Church», Phil., 1963).

Основные идеи С.б., касающиеся ВЗ, отражены во «Введении в Ветхий Завет» А.Бенцена, изданном в Копенгагене в 1941 («Indledning til det Gamle Testamente», англ. пер.: Introduction in the Old Testament, v.1–2, Copenhagen, 1948–49).

 Б ы х о в с к и й Б.Э., Кьеркегор, М., 1972 (там же указана библиогр.); свящ. Т о л м а ч е в И., О состоянии Лютеранской Церкви в Швеции, ХЧ, 1861, ч.II, отд.III; А n d е r s о n G.W., Some Aspects of the Upsala School of the Old Testament Study, «Harvard Theological Review», 1950, № 43; Annual of Swedish Theological Institute, v.1–11, Jerusalem, 1962–78; В е n t z е n А., Skandinavische Literatur zum Alten Testament, «Theologische Runschau», 1948–49, N.F. Jg.17.

 

СКВОРЦОВ

Константин Иванович (1821–76), рус. правосл. богослов. Окончил КДА (1845), где с 1866 был орд. проф. по каф. патрологии. Кроме трудов по святоотеч. богословию (о блж.*Августине, свт.*Григории Нисском, *Дионисии Ареопагите и др.), написал ряд общедоступных книг и статей по библ. истории.

 О книгах Сивилл, ТКДА, 1862, № 7; Св. ап.Варнава, ТКДА, 1862, № 9; Когда было написано послание Варнавы?, ТКДА, 1873, № 8; Жизнь Иисуса Христа по Евангелиям и народным преданиям, К., 1876.

 (Некролог), ТКДА, 1876, № 11.

 

СКОВОРОДА

Григорий Саввич (1722–94), укр. философ и поэт. Род. в с.Чернухи Полтавской губ. в семье малоземельного казака. Учился в Киево–Могилянской Академии (1738–42, затем 1744–50). Был одним из образованнейших людей своего времени, хорошо знал древние и новые языки, писал поэмы, басни, филос. диалоги. Много странствовал по Европе. После неск. лет преподавательской работы С. в 70–х гг. окончательно избрал путь независимости и стал странствующим мудрецом. Почти все его произведения были опубликованы посмертно.

Свящ. Писание занимало большое место в жизни С. По собств. признанию, особенно тщательно он стал изучать Библию с 1752, когда вернулся из заграничных скитаний. Специально Библии он посвятил три книги: «Икона Алкивиадская», «Жена Лотова», «Потоп Змиин». Вслед за *Оригеном С. утверждал, что Библия, подобно мирозданию, имеет внешний и внутренний аспекты. Те, кто их смешивает, неизбежно оказывается во власти «змииного суеверия». Для истинного понимания Библия есть «ковчег и рай Божий», а для тех, кто толкует ее буквально, она оказывается «буйством» (безумством). Образы Писания суть «фигуры», означающие сокровенную реальность. Библия всецело символична. Уже *Шестоднев построен на сочетании *символических чисел. «Сей есть, — восклицает С., — природный штиль Библии! Историалною и моралною лицемерностъю так соплесть фигуры и символы, что иное на лице, а иное на сердце. Лицо, как шелуха, а сердце есть зерно… Сама ея о фигурах речь дышет гаданий мраком и самая кратчайшая сказочка заключает в узле своем монумент сладчайшей вечности; как корка зерно, а перлова мать жемчужину и как луна солнечный свет отдает во всей земленности своей». Непонимающий аллегорического языка Библии обречен соблазняться ее содержанием, ибо

«две страны имеет библейское море. Одна страна наша, вторая — Божия». Видящий только «нашу», земную сторону каменеет, как жена Лота. Для подлинного познания Слова Божьего нужно преодолеть «смертность» и обрести просветление. «Смертен не рожден свыше, не есть родственник Библии. Не может смертное сердце соединиться с Божественным сердцем».

 Твори в двох томах, Киiв, 1961, т.1–2; в рус. пер.: Соч. в двух томах, М., 1973.

 Б а р а б а ш Ю., «Знаю человека…» Григорий С.: поэзия, философия, жизнь, М., 1989; К р а с н ю к М., Религ. — филос. воззрения С., ВиР, 1901, № 18, 21, 22; Л о щ и ц Ю.М., С., М., 1972; Т а б а ч н и к о в И.А., Григорий С. (1722–1794), М., 1972; Э р н В., Григорий Саввич С. (1722–1794). Жизнь и учение, М., 1912; проч. библиогр. см. в указ. сочинениях.

 

СКОРИНА

(Скарына) Франциск (Георгий) (ок.1490–ок.1541), белорусский ученый–гуманист, переводчик и издатель Библии. Род. в Полоцке (Великое княжество Литовское) в семье купца. Окончил Краковский ун–т (1506) со степенью бакалавра, после чего отправился в Италию. В 1512 Падуанская коллегия докторов медицины и искусств вручила ему диплом доктора медицины. После возвращения на родину С. задумал «послужить посполитому люду», т. е. простому народу, и дать ему Библию на родном языке. Он поехал в Прагу, где недавно была издана чешская Библия (1506), и приступил к работе над переводом Писания. Помощь виленских меценатов Богдана Онкова и Якуба Бабича позволила С. основать в Праге типографию, где и появилась его «Библия Русска». Язык этого пер. приближался к старо–белорусскому. Первая часть издания (Псалтирь) вышла в 1517. Затем к 1519 были выпущены 22 кн. ВЗ. Все издание называлось: «Библия Русска: выложена доктором Франциском Скориной из славного града Полоцка, Богу ко чти и людем посполитым к доброму научению». К каждой книге были приложены *предисловия и послесловия, составленные С. Издание украшали многочисл. гравюры, в

том числе и портрет самого С. Ок. 1520 издатель поселяется в Вильне, где выпускает «Апостол» (1525), также снабженный предисловием и послесловием. О последних годах жизни ученого сохранилось мало достоверных сведений. Не установлена точно и его конфессиональная принадлежность. Большинство биографов считает, что формально С. был католиком, труды свои адресовал преимущ. правосл. «люду», а нек–рые его взгляды приближались к идеям Реформации.

С. делил Библию на книги, доступные каждому, и «трудные ко разумению». К последней категории он относил Быт, Песн, Иез. В них содержатся истины, к–рые не могут быть целиком постигнуты силами разума, напр., тайна творения мира Богом. В своих предисловиях и послесловиях ученый использовал как буквальный, исторический, так и *аллегорический метод толкования. Он смотрел на Библию как на энциклопедию мудрости и всевозможных знаний, однако при этом считал, что существует «двоякая правда»: естественная, свойственная миру, и сверхъестественная, открываемая Богом. По мнению С., в Писании отражены обе истины, и поэтому Библия не есть книга за семью печатями. Она написана в практических целях для руководства жизнью во всех ее проявлениях.

 Прадмови i пасляслоўi, Минск, 1969.

 В л а д и м и р о в Л.И., Издания и переводы Библии в идеологич. борьбе в Великом княжестве Литовском, «Федоровские чтения: 1981», М., 1985; Гравюры Франциска С., Минск, 1972; Д е р у г а В., Слово Божие для белорусского народа, ЖМП, 1989, № 4–5; Л о й к о О.А., С., М., 1989; П о д о к ш и н С.А., Франциск С., М., 1981 (там же указана проч. библиогр.).

 

СЛЕДОВАННАЯ ПСАЛТИРЬ

церк. — слав. издание Псалтири, предназначенное для богослужебного употребления. В нее, кроме псалмов, включается Часослов и др. собрания молитв. Иногда в издания С.П. вносятся краткие толкования. Впервые С.П. напечатана в Сербии в 1545.

 

СЛОВАРИ БИБЛЕЙСКИЕ

различного рода справочники, посвященные Библии и отраслям библ. науки. В зависимости от их характера они предназначаются как для специалистов, так и для всех читающих и изучающих Слово Божье. В 20 в. библ. С. занимают важное место в лит–ре по Библии. Существует 4 осн. типа С.

Симфонии, или конкорданции, призванные помогать читателям ориентироваться в самом тексте Писания. В этих справочниках в алфавитном порядке расположены все слова, встречающиеся в свящ. книгах. Большинство симфоний приводит их в контексте фраз, но есть и краткие: в них указаны лишь соответствующие главы и стихи. Одна из первых рукописных конкорданций была составлена к лат. пер.Библии в 1230 Гуго Сен–шерским. Первопечатная конкорданция к евр. тексту ВЗ вышла в Венеции (1523), а к *Вульгате в Париже (1555) в изд. *Этьена. Первопечатная конкорданция к *Септуагинте была выпущена в Амстердаме в 1718. В дальнейшем подобные справочники неоднократно уточнялись, дополнялись и переиздавались. Существуют конкорданции к различным *переводам Библии на новые европ. языки. В России первые симфонии к церк. — слав. тексту Четвероевангелия и Псалтири были составлены в 18 в. *Ильинским и *Кантемиром. Первая рус. симфония к *Пятикнижию была составлена при участии еп.*Игнатия (Семенова) и вышла в Москве в 1823. Позднее к рус. пер. были составлены след. симфонии: архим.А л е к с и й (Дородницын), Миссионерский путеводитель по Библии, СПб., 1904; Б а р я т и н с к а я Е.Д., Симфония, или согласие на НЗ, Варшава, 1874; Краткий библейский указатель, Пг., 191511; Симфония, или алфавитный указатель к св.Писанию, Корнталь, 19702; Симфония на Ветхий и Новый Завет, СПб., 1900, 19112; Симфония в приложении к брюссельскому изд. *синодального пер. Библии (см. ст. Толковые Библии); диак.*С м о л и н И.В., Миссионерский путеводитель по Библии, СПб., 1905; е г о ж е, Симфония на Новый и Ветхий Завет, СПб., 1906. Многотомная Симфония начала выходить в издательстве Московского Патриархата (в 1988 опубликован 1–й том). К этим справочникам примыкают С., содержащие не только перечень рус. и слав. слов, но и их истолкование: Г р у з и н ц е в К., Учебный С. к Часослову и Псалтири церк. — слав. языка, М., 1887; свящ.Л а н д ы ш е в Е., Краткий объяснительный С. малопонятных церк. — слав. слов и выражений, встречающихся в Евангелии, Часослове и Псалтири и др. богосл. книгах, СПб., 1891; Объяснение неудобопонятных слов и выражений в рус. переводе книг Св.Писания ВЗ, СПб., 1882; С. к Евангельскому повествованию, М., 1862; С о л о в ь е в А.И., Объяснительный С. малопонятных церк. — слав. слов, встречающихся в св. Евангелии, Часослове и Псалтири, М., 1912.

Предметно–именные библ. С. состоят из статей (обычно расположенных в алфавитном порядке) о лицах, странах, городах, предметах быта, растениях и животных, упоминаемых в Библии. Нек–рые из этих С. включают сведения по *исагогике и библ. *богословию. На рус. языке имеются след. справочники такого рода: *Верховского (1871–76), прот.*Невоструева (ркп.), архим.*Никифора (Бажанова) (1891–92), *Нюстрема, Флерова И. (ДБ, 1866, т.I, № 17, 23). Обширный предметно–именной материал содержится в ЕЭ, МНМ, НЭС, ПБЭ, ЭСБЕ. Из католич. изд. наибольшей известностью пользуются многотомный франц. словарь *Вигуру, польский словарь Е. Домбровского (Варшава, 1960–61), *Маккензи, *Хаага; из протестантских: словарь *Хейстингса, Маделайн и Лейна Миллеров (1961), Адольфа Новотни (Прага, 1956). Библ. материалы включают также католич. (Enc. Kat., LTK, HTG, NCE) и протестантские (ODCC, RGG) энциклопедии.

Тематические библ. С. содержат статьи по одной или неск. отраслям библ. науки. Предшественницей таких С. является «Ономастика» *Евсевия Кесарийского. Начало им было положено визант. энциклопедией *«Свида». В новое время первый тематич. справочник по Библии написал католич. экзегет *Кальме, к–рый включил в него материалы по *критике библейской, истории и *географии. Аналогичный материал содержится и в указанном выше словаре Вигуру. В России в 19 и нач. 20 вв. вышли след. тематич. С.: Л е б е д е в В.Ф., Библ. собственные имена, Пг., 1916; прот.*М и х а й л о в с к и й, Библ. богословский словарь, СПб., 1899; П е т р о в Л., Библ. атлас и библ. историко–географич. С., СПб., 1872; С о к о л о в А.Ф., Библ. география, СПб., 1884; прот.*С о л я р с к и й П.Ф., Опыт библ. С. собственных имен, т.1–5, СПб., 1879–87; Я ц и к о в и ч Ф.И., Б л а г о в е щ е н с к и й П.Я., Библ. биографич. С., т.1–4, СПб., 1849. В 1959 в Граце вышел 2–томный «Библ. богословский С.» нем. католика И.Бауэра при участии *Даниелу, *Казелля и др. библеистов («B a u e r J.B. (hrsg.), Bibel Theologisches Worterbuch», англ. пер.: L., 1970). Он рассчитан не только на специалистов, но и на широкие круги образованных читателей. На мн. языки переведен франц. католич. «С. библейского богословия» под ред. *Леон–Дюфура. Им же составлен «С. Нового Завета». С 1970 выходит многотомный «Богословский С. к Ветхому Завету» под ред. *Ринггрена и др. германоязычных протестантских ученых и библеистов (англ. пер. начат в 1977). М. и Л. Миллеры выпустили «Энциклопедию библ. жизни» (M i l l e r L., M i l l e r M., Encyclopedia of Bible Life, N.Y., 1955), содержащую сведения о народах, нравах, быте, ремеслах библ. времен. В 1972 вышла «Археологич. энциклопедия Св. Земли» А.Негева (N e g e v A. (ed.), Archaeological Encyclopedia of the Holy Land, Nashville, 1986). Библ. *ономастика отражена в кн.: O d e l a i n O., S № g u i n e a u R., Dictionnaire des noms propres de la Bible, P., 1978. Единственный справочник, содержащий материалы только по библ. науке и ее отраслям, составлен амер. протестантом Ричардом Соленом (S o u l e n R.N., Handbook of Biblical Criticism, Atlanta, 1976). Однако в этом однотомном кратком С. персоналии ограничены гл. обр. протестантскими авторами (православные полностью отсутствуют). Еще более кратким является «Руководство по изучению Библии» англ. протестанта Николаса Тэрнера (T u r n e r N., Handbook for Biblical Studies, Brisbane, 1982). Большинство статей в этой книге занимает 2–3 строки. В 1985 в Бельгии вышел однотомный «С. по Библии и религиям Книги: иудаизм, христианство, ислам» («Dictionnaire de lа Bible et des Religions du Livre: judaїsme, christianisme, Islam»), в к–ром собраны краткие сведения о библ. лицах, городах, странах, богословии, а

также материалы по истории христианства, иудаизма и ислама — трех религий, учение к–рых связано с Библией (включая статьи о библеистах, ученых, богословах). Словарь содержит атлас карт, хронологич. и др. таблицы. Издание рассчитано на широкого читателя; библиография отсутствует.

С. по библейским *языкам, т. е. оригинальным языкам Библии. Один из первых в Европе «С. евр. и арам. языков ВЗ» составлен *Гезениусом. Для англоязычных стран С. евр. яз. выпущен в Оксфорде под ред. *Драйвера, *Бриггса и Ф.Брауна. Из библ. С. к НЗ наибольшей известностью пользуются словари *Моултона (англ.), *Бауэра В. (нем.) и *Киттеля Г. (нем.). Последний содержит многочисл. параллели из античной и евр. — эллинистич. лит–ры. На рус. языке справочниками подобного рода являются евр. — рус. С. прот.*Павского (ркп.), «Еврейский и халдейский этимологич. С. к книгам ВЗ» *Штейнберга и «Славяно–греческий и русский С. к паремиям, заимствованным из Пятикнижия» *Лебедева В.К.

 Б е р л и н И., С. библейские, ЕЭ, т.14; LTK, Bd.2; NCE, v.2, p.537–39; о библиогр. справочниках см. ст. Библиография библейская.

 

СЛОВАЦКИЕ ПЕРЕВОДЫ БИБЛИИ

— см.Переводы Библии на новые европейские языки.

 

СЛОВЕНСКИЕ ПЕРЕВОДЫ БИБЛИИ

— см.Переводы Библии на новые европейские языки.

 

СЛУЖИТЕЛЯ ГОСПОДНЯ ГИМНЫ

цикл важнейших мессианских пророчеств во 2–й части Кн. прор.Исайи. Впервые эти тексты были выделены как самостоят. целое *Думом (1892). С.Г.г. состоят из пяти песен: 42:1–9; 49:1–6; 50:4–9; 52:13–53; 61:1–3 (четкие их границы в контексте Ис остаются дискуссионными). Большинство толкователей на основании сходства идей и языка отождествляют автора гимнов с автором 2–й части Ис (см. ст. Исайи прор. Книга).

Центральным образом гимнов является таинственное Лицо, названное Служителем Господним, или Рабом, Отроком Господним (евр.Эвед Яхве). Понятие Эвед не носит уничижительного характера. Славянский пер. «Отрок» в зап. — европ. словоупотреблении обозначает человека, к–рый верно служит своему владыке (в данном случае Богу). В первом гимне Сам Господь обращается к Служителю, во втором и третьем — Служитель говорит от первого лица; в четвертом гимне вновь звучит голос Бога, а затем голос хора (языческих народов и царей). Возможно, что во втором гимне Служителем является сам пророк.

Служитель — это Избранник Бога. Он послан в мир для установления высшей Правды. Он не похож на земных властителей, действующих насилием. Он кроток, почти слаб.

Не возопиет и не возвысит голоса Своего,

и не даст услышать его на улицах.

Трости надломленной не переломит,

и льна курящегося не угасит.

(42:2–3).

Его уста — «как острый меч», Он призван на служение «от утробы матери». Он назван «Израилем», но не тождествен эмпирическому Израилю, к–рого Он должен обратить к Богу (49:5). Однако миссия Служителя идет дальше пределов народа Божьего. Он станет «светом для язычников» (42:6), на Него будут уповать «острова», т. е. народы западного мира, Он прострет спасение Божье «до концов земли» (49:6). Впрочем, не этот универсализм составляет уникальность С.Г.г. в ВЗ. Необыкновенен путь Его спасительного дела. В глазах народа Он лишен земной силы и славы, «презрен и умален пред людьми» (53:3). Служитель добровольно идет на заклание, как кроткий жертвенный агнец, и Сам становится жертвой, соединяющей Бога и людей. Хор с изумлением восклицает:

Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.

Но Он взял на Себя наши немощи

и понес наши болезни;

а мы думали, что Он был поражаем,

наказуем и уничижен Богом.

Но Он изъязвлен был за грехи наши

и мучим за беззакония наши;

Наказание мира нашего было на Нем,

и ранами Его мы исцелились.

(53:3–5).

Ни иудейские, ни раннехрист. комментаторы не сомневались в мессианском характере пророчеств, заключенных в С.Г.г. Впервые иное толкование дал им в 17 в. *Гроций, считавший, что под Служителем следует понимать либо прор.Иеремию, либо самого автора гимнов. В 18–19 вв. ряд протестантских экзегетов выдвинул концепцию, согласно к–рой Служитель — это идеальный образ народа Божьего, страдания к–рого призваны служить для спасения всего мира (*Додерляйн, *Гезениус, *Эвальд, *Гитциг, *Велльхаузен и др.). В наст. время перевес получила интерпретация, выдвинутая Францем *Деличем, к–рая исходит из *полисемантизма С.Г.г. Образ Служителя в самих гимнах неоднозначен, и это объясняется тем, что в Нем слиты Сам Мессия и Его Община, идеальный народ Божий, Церковь. Толкование Делича было принято и мн. правосл. богословами. Его справедливость подтверждается в свете учения о *корпоративной личности в Библии.

Определяющим для правосл. толкования С.Г.г. служат слова Христа Спасителя, Который учил, что в Его миссии исполнилось пророчество гимнов о Служителе (Лк 4:16 сл.; ср.Деян 8:32 сл.).

 *В о л н и н А.К., Мессия по изображению пророка Исайи, К., 1908; *М у р е т о в М.Д., Раб Божий, БВ, 1917, № 2–3; *М ы ш ц ы н В.Н., Раб Иеговы, БВ, 1905, т.2, кн.7–8; *Р е а k е A.S., The Servant of Jahwe, Manchester, 1931; *R о w l е у Н.H., The Servant of the Lord and Other Essays, L., 1952; проч. библиогр. см. в ст.Исайи прор. книга.

СМАРАГДОВ Василий Александрович, свящ. (ум.1864), рус. правосл. церк. писатель. Окончил СПб.ДА со званием магистра богословия (1847).

Был приходским священником в Петербурге; приобрел известность как проповедник. С. принадлежит ряд назидательных книг на библ. темы.

 Беседы о надежде и на молитву Господню и девять евангельских блаженств, СПб., 1854; Страдание и прославление Спасителя. Свод евангельских сказаний, СПб., 1861; Пособие к доброму чтению и слушанию Слова Божия в книгах Ветхого и Нового Завета, СПб., 18692.

 Р о д о с с к и й, с.447.

 

СМЕНД

(Smend) Рудольф (p.1932), нем. протестантский библеист. Проф. ВЗ в Берлине (с 1963), Мюнстере (с 1965) и в Геттингене (с 1971). Внук Рудольфа Сменда (1851–1913), последователя *Велльхаузена. Гл. труды С. посвящены истории библ. критики. Он исследовал вопрос о влиянии на протестантскую экзегетику 19–20 вв. различных филос. доктрин и лит. направлений.

 Das Mosesbild von Heinrich Ewald bis Martin Noth, Tub., 1959; Jahwekrieg und Stammebund, Gott., 1963; Elemente alttestamentlichen Geschichtsdenken, Z., 1968.

 

СМИРНОВ А.В.

Александр Васильевич, прот. (1857- ? ), рус. правосл. богослов и библеист. Род. в Симбирской губ. Окончил Каз. ДА (1884), в том же году рукоположен во иереи и назначен в Вольскую учительскую семинарию. За труд «Книга Еноха» (Каз., 1888) получил степень магистра. Хотя перевод апокрифа С. сделал с нем. пер. *Дилльманна, работа представляла собой самостоят. вклад в отечеств. науку о древних апокрифах. Кроме перевода книга содержала подробный обзор истории вопроса и данные о характере и происхождении Кн.Еноха. За этой работой последовали монографии о др. апокрифич. книгах *междузаветного периода (с переводами текстов), к–рые были отмечены столь же высоким научным уровнем. В 1891 С. был назначен в Каз. ДА доцентом по каф. педагогики и пастырского богословия, а в 1896 стал экстраорд. проф. академии; через полгода получил звание проф. богословия в Казанском ун–те и Ветеринарном ин–те (параллельно служил настоятелем в университетской церкви). В 1900 был удостоен степени доктора за работу «Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа (от Маккавейских войн до разрушения Иерусалима римлянами)» (Каз., 1899). Эта монография стала классическим и по сути дела единственным в рус. правосл. лит–ре исследованием на эту тему. В ней рассмотрены как история *мессианизма междузаветного периода, так и характерные черты учения о Мессии, отразившиеся в *апокалиптической лит–ре, у *Филона Александрийского и *Иосифа Флавия. Особое приложение посвящено учению о страждущем Мессии. Наряду с *Порфирьевым С. стал одним из основателей рус. ветхозав. апокрифоведения. Обобщающий очерк об этой области библиологии С. написал для 11–го т. «Правосл. богосл. энциклопедии» («Книги апокрифически–апокалиптические иудейские»).

 Нагорная проповедь Иисуса Христа в беседах, Вольск, 1888; О необходимости для рус. богосл. науки изучения древних памятников, ПС, 1888, т.III; Отношение еванг. нравоучения к закону Моисееву и к учению книжников и фарисеев по нагорной проповеди Иисуса Христа, Каз., 1893; Вера и богословское знание, ПС, 1893, № III; Книга Юбилеев, или Малое Бытие, Каз., 1895; Псалмы Соломона, Каз., 1896; Заветы двенадцати патриархов, Каз., 1911, вып.4.

 З а г о с к и н Н.П., Биографич. словарь профессоров и преподавателей Имп.Казанского ун–та (1804–1904), Каз., 1904, т.1.

 

СМИРНОВ А.П.

Андрей Петрович (1843–96), рус. правосл. библеист. Окончил МДА (1870), где в 1881 стал экстраорд. проф. по каф. библейской истории ВЗ; с 1895 — заслуженный профессор. С. не написал последовательного руководстиа по ветхозав. истории, но его перу принадлежат многочисл. статьи, в к–рых он освещал различные этапы и аспекты свящ. истории. Среди них есть и уникальные по тематике, в частн., статья о пророчице Олдаме, к–рая сыграла важную роль в религ. реформе царя Иосии (статья опубликована в ЧОЛДП, 1888, 2 пол., отд. 1 под псевдонимом Ъ. — я.). Большое внимание С. уделял сравнит. изучению ВЗ и памятников

*Древнего Востока. Еще до введения в программу МДА спец. древневост. тематики С. подчеркивал, что «апологет Библии должен рассматривать жизнь древнего Израиля в связи с жизнью других древних исторических индивидуальностей». Для С. изучение Слова Божьего, в частн., библейской истории было неотделимо от актуальных проблем рус. духовной и обществ. жизни. Значительная часть его статей на темы Писания являются образцом живой публицистики, ориентированной на жгучие вопросы своего времени.

 Разделение царства, ЧОЛДП, 1871, № 1,12; Обзор исследований по Св.Писанию в духовных журналах, ЧОЛДП, 1873, № 1, отд.II; Историч. книги Библии и ассирийские клинообразные надписи, ЧОЛДП, 1873, № 10; Мнения и догадки о событиях из времени пребывания евреев в Гесеме, ЧОЛДП, 1874, № 9; Библейские рассказы и их источники, указываемые наукой, ПО, 1876, т.III, № 10; Ветхий Завет и идея о едином Боге (по Божисону), ПО, 1877, т.I, № 4; Древний Египет и исход евреев (по Бругшу), ЧОЛДП, 1877, № 1; Историч. книги Библии и египетские памятники, ЧОЛДП, 1877, № 11; Сны фараона, ЧОЛДП, 1878, № 1; Вефильский культ, ЧОЛДП, 1878, № 5; Три случая из истории евреев поучительные для нашего времени, ДЧ, 1878, ч.I, № 1–4; Советы пророков, пригодные для нашего времени, ДЧ, 1878, ч.II, № 5–8; Тир и причины его падения, ДЧ, 1878, ч.II, № 5–8; Ночь, ДЧ, 1878, ч.II, № 5–8; Умная женщина из Авель–Беф–Маахи, ДЧ, 1878, ч.III, № 9–12; Покаяние ниневитян, ЧОЛДП, 1879, № 1; Памяти прошлого, ДЧ, 1879, ч.I, № 1–4; Упрек Давида и совет Иодая, ДЧ, 1879, ч.II, № 5–8; Проклятие Иофама, ДЧ, 1879, ч.II, № 5–8; О суевериях евреев в связи с наукой предсказаний у халдеев, ЧОЛДП, 1880, ч.1; Моисей–Озарзиф–Салих, ЧОЛДП, 1880, ч.2; Книга прор. Даниила и открытия в области ассирологии, ЧОЛДП, 1883, № 3; Еврейская школa ПО, 1886, т.I, № 2; Новое построение истории евр. народа и новые суждения об историч. лицах его, ПТО, 1887, т.40; О Нафановой притче, ПО, 1889, № 3.

 *В в е д е н с к и й Д., Библеист–летописец, БВ, 1915, № 10; И. К., 25–летие учено–лит. деятельности профессоров А.П.Лебедева и А.П.С., БВ, 1895, № 11; *К о р с у н с к и й И., Проф. А.П.С., БВ, 1897, № 1.

 

СМИРНОВ И.К.

Иван Ксенофонтович — см.Иоанн (Смирнов), архиеп.

 

СМИРНОВ С.К.

Сергей Константинович, прот. (1818–89), рус. правосл. историк и богослов, историограф МДС и МДА. Окончил МДА (1844), где ему была присуждена степень магистра за труд о библ. *прообразах. Начал преподавание в академии в 1855. С 1857 э.орд. профессор, в 1859 стал ордин. профессором по каф. греч. языка и словесности, а в 1870 — инспектором МДА (в период ректорства прот.*Горского). В 1878 С. был рукоположен и в сане протоиерея принял ректорство от еп.*Михаила (Лузина). По свидетельству учеников, С. был «непоколебимым сторонником старых заветов самобытной Московской духовной школы и вначале он производил впечатление человека сурового, но на деле был добрым и обходительным со студентами». Его лекции по рус. истории были насыщены цитацией подлинных документов. В годы инспекторства С. защитил докторскую дисс. «Филологические замечания о языке новозаветном в сличении с классическим при чтении послания ап.Павла к Ефесянам» (М., 1873). Диспут при защите диссертации вызвал острую полемику между С. и его оппонентами (см. описание диспута в кн. «У Троицы в Академии», М., 1914, с.165). С 1854 С. был секретарем, а в 1879 стал председателем комитета по изданию «Творений св. отцов». Ему принадлежит множество работ по патрологии, агиологии, рус. церк. и гражданской истории. Широкую известность принесли ему работы по истории московской Славяно–греко–латинской академии (М., 1855), Троицкой ДС (М., 1867) и МДА (М., 1879).

 Предызображение Господа нашего Иисуса Христа и церкви Его в ВЗ, М., 1852; Особенности греч. языка новозаветного, М., 1886.

 *К о р с у н с к и й И., Прот. С.К.С., М., 1889; см. также «Прибавл. к ЦВед», 1889, № 9; ЭСБЕ, т.30а; РБС, 1904, т.18, с.650–60.

 

СМИРНОВ–ПЛАТОНОВ

Григорий Петрович, прот. (1825–98), рус. правосл. библеист, богослов, историк Церкви. Род. в Москве в семье священника. Окончил МДА (1850). Был вольнослушателем Московского ун–та, где посещал лекции *Шевырева и Грановского Т.Н. С 1850 вел в МДА курс библ. истории, греч. языка и патрологии. В 1852–55 преподавал в МДС, потом был назначен священником церкви Воскресения на Остоженке. Был одним из ред. «Правосл. Обозрения» (1862–75), поддерживал тесные отношения с писателями–славянофилами *Хомяковым, Аксаковым И.С., Самариным Ю.Ф.; участвовал в моск. благотворит. организациях. Библ. проблематике посвящен ряд исагогич. и экзегетич. статей С. — П., опубликованных в церк. периодич. печати. «Ero высоко талантливые и оригинальные академические лекции, в свое время производившие сильное впечатление на слушателей, к сожалению, не были изданы автором» (В.Воронцов).

 О рус. пер. Библии, ПО, 1860, № 1; О рус. пер. кн. Иисуса, сына Сирахова, ПО, 1860, № 12; Неканонич. книги ВЗ, ПО, 1862, № 9; О кн. Товит, ПО, 1862, № 10; О кн. Иудифь, ПО, 1863, № 2.

 Свящ.П р е о б р а ж е н с к и й Ф., Прот. С. — П., «Вера и Церковь», 1899, т.I, № 2; У Троицы в Академии, М., 1914; см. также «Московские ЦВед», 1898, № 9–10 и ЭСБЕ, т.30а.

 

СМИТ Дж.

(Smith) Джордж (1840–76), англ. ассириолог и археолог. Работал гравером в Британском музее, где самостоятельно изучил *клинопись. В 1872, разбирая глиняные таблички из древней Ниневийской б–ки, С. впервые обнаружил фрагменты эпоса о Гильгамеше с описанием *потопа. После этого одна из газет финансировала поездку С. на Восток. В результате 3–х экспедиций ученый нашел еще множество чрезвычайно важных клинописных текстов (в т.ч. месопотамское сказание о творении, рассказ о царе Саргоне, документы времен Навуходоносора и т. д.). Публикация этих памятников вызвала сенсацию. В самый разгар своих

исследований С. скончался, став жертвой эпидемии, свирепствовавшей в Алеппо (Сирия).

 Б у з е с к у л В., Открытия XIX и начала ХХ века в области истории Древнего мира, Пб., 1923, ч.1: Восток; СИЭ, т.13.

 

СМИТ У.

(Smith) Уильям Робертсон (1846–94), шотл. пресвитерианский библеист, историк религии. Высшее образование получил в шотл. и нем. ун–тах. В 1870 стал проф. вост. языков и ветхозав. экзегетики в Абердинском колледже. В 1875 вошел в состав комиссии по подготовке *Ревизированного пер. Библии (RV), а также в ред. 9–го изд. Британской энциклопедии, для к–рой написал статью «Библия» и ряд др. статей по библ. тематике. Эти энциклопедич. статьи были написаны в духе *исторического эволюционизма. Используя методы *сравнительно–религиозного изучения Библии, С. подчеркивал, что формирование свящ. книг подчинялось тем же законам, к–рые свойственны развитию древней и ср. — век. лит–ры. В частн., он отмечал тенденцию приписывать более новые тексты древним авторитетам для сохранения духа традиции. С. считал, что при *передаче Слова Божьего тексты подвергались многочисл. случайностям, внесшим в них всевозможные искажения. Статьи С. вызвали резкую критику в англ. церк. печати, в результате чего он вынужден был покинуть свой пост. В 1833 он стал проф. арабистики в Кембриджском ун–те. В своих последующих работах С. пропагандировал *документарную теорию Велльхаузена и исследовал общие проблемы религиоведения. В книг «Лекции о религии семитов» («Lectures on the Religion of the Semites», Edin., 1889) он выдвинул гипотезу, близкую к идеям его соотечественника *Фрэзера. Согласно С., первичным в древних религиях было не вероучение, а культ, более понятный примитивному сознанию. Религ. доктрины явились осмыслением и «идеологизацией» обрядов. С. одним из первых отметил, что желание единения с Божеством составляло сущность древних *жертвоприношений. Идеи С. оказали влияние на формирование *ритуально–исторической школы в библеистике.

 The Old testament in the Jewish Church, Edin., 1881; The Prophets of Israel, Edin., 1882.

 Прот. *Б о г о л ю б о в Н., Философия религии, К., 19182, т.1; свящ.Ф л о р е н с к и й П., Из богословского наследия, БТ, 1977, сб.17; В l а с k J.S., С h r у s t а l G.W., The Life of William Robertson Smith, L., 1912; ODCC, p.1284.

 

СМОЛИН

Иван Вуколович, свящ. (1866–1920–е гг.), рус. правосл. церк. писатель, сотрудник журн. «Миссионерское Обозрение». Деятельность С. была посвящена гл.. обр. борьбе с сектантами. С. принадлежит ряд общедоступных работ, предназначенных в помощь противосектантским миссионерам. Он был составителем библ. *симфонии, к–рая также ориентирована на полемику с сектантами («Симфония на Новый и Ветхий Завет с общими и миссионерскими параллелями»», СПб., 1906).

 Миссионерский щит веры в ограждение от сектантских лжеучений, СПб., 1905; Миссионерский путеводитель по Библии, СПб., 1905; Краткий толкователь мест Свящ. Писания, извращаемых иномыслящими с Правосл. Церковью, СПб., 19123; Пособие (метод) к слушанию Свящ. Писания, Пг., 1915.

 

СНЕГИРЁВ

Вениамин Алексеевич (1841–89), рус. правосл. богослов и историк философии. Род. в Нижегородской губ. Окончил Каз. ДА (1868) и Казанский ун–т. Магистр богословия (1870). Преподавал в Каз. ДА. Магистерская дисс. С. посвящена древнехристианской *христологии («Учение о лице Господа нашего Иисуса Христа в трех первых веках христианства», Каз., 1871). Проч. труды С. связаны с вопросами психологии, философии и основного богословия.

 Н е с м е л о в В., Памяти В.А.С. (Некролог), ПС, 1889, т.II; Т е р н о в с к и й А., Историч. записка о состоянии Каз.ДА, Каз., 1892; ЭСБЕ, т.30а.

 

СОБОЛЕВСКИЙ

Сергей Иванович (1864–1963), рус. филолог–античник. Окончил Московский ун–т (1886), где с 1892 был профессором. В 1907–17 — проф. греч. *палеографии в Моск. археологич. ин–те. Был также проф. греч. языка в МДА. С 1928 чл. — корр. АН СССР. Автор свыше 100 печатных работ, преимущ. по античной истории и филологии. Из библ. трудов С. наиболее значит. является очерк о языке *койнэ, помещенный в ПБЭ (1908, т.9, дополн. в т.10) и вышедший отдельно на новогреч. яз. (Александрия, 1909). С. придерживался осн. положений теории *Дайссманна, но в отличие от него гл. элементом разговорного языка койнэ считал аттический диалект. В очерке «Суд над Иисусом Христом и распятие Его с точки зрения истории и археологии» («Cтранник», 1906, № 2–3), используя данные современных ему исследований (*Лопухина, *Маккавейского), С. внес интересные филологич. уточнения в рус. перевод Евангелий. С. был одним из немн. специалистов, критически откликнувшихся на перевод Евангелий, сделанный *Толстым. В 1911 С. принимал участие в переводе творений прп.Исаака Сирина.

 О значении слов «премудростию вонмем», «Странник», 1906, № 10; Koin». «Общий» греческий язык (по связи с библейским), ПБЭ, т.9, с.605–754; Граф Л.Н.Толстой как переводчик–истолкователь Евангелий, «Странник», 1909, № 2; Отношение классической филологии к богословию, БВ, 1910, т.3, № 11; Рец. на кн.: [В.Шарапов, «Вторая книга Ездры», Серг.Пос., 1910], БВ, 1913, т.1, № 14; Значение слова failonh в 2 Тим 4:13, в кн.: В память столетия МДА, Серг.Пос., 1915.

 К 90–летию чл. — корр. АН СССР проф. С.И.С., ВДИ, 1954, № 4; П е т р о в с к и й Ф.А., Сергей Иванович С., «Известия АН», отдел. лит–ры и яз., 1954, т.XIII, вып.4; С.И.С. (некролог), ВДИ, 1963, № 3; Ф р е й б е р г Л.А., Соболевский С.И., КЛЭ, т.6 (в указ. ст. приводится полный список трудов С.).

 

СОБОРНЫЕ ПОСЛАНИЯ

сборник из 7–ми апостольских посланий, включенных в *канон НЗ (Иак, 1–2 Петр, 1–3 Ин, Иуд). Впервые название С.п. («кафолические послания») встречается в 4 в. у *Евсевия

Кесарийского (Церк.Ист.II,23). По признаку авторства их можно назвать «непавловыми посланиями» НЗ. Они не обращены к какой–то одной определ. церк. общине, а либо к нескольким общинам, либо к отд. лицу (3 Ин). Нек–рые толкователи связывают с этим общее название сборника. Другие полагают, что название С.п. призвано было утвердить их церковность, каноничность, поскольку мн. отцы и писатели святоотеч. периода сомневались в их апостольском происхождении (в т.ч. и сам Евсевий Кесарийский).

 *Б у х а р е в А.М., О Соборных Апостольских Посланиях, БТ, 1977, cб.17; О р л и н Н.И., С.п. ап.Иакова, первое и второе ап.Петра и ап.Иуды, Рязань, 1903; проч. библиогр. см. в G r y g l e w i c z F., Listy Katolickie, Poznań, 1959, во «Введении в НЗ» *Кюммеля, а также в ст. об отдельных С.п.

 

СОВЕ

Борис Иванович (1899–1962), рус. правосл. библеист и специалист по литургике. Род. в Выборге. Учился в Петерб. Технологич. ин–те. После переезда во Францию поступил в Православный богословский ин–т в Париже. В 1928 в качестве профессорского стипендиата по ВЗ и евр. языку С. направлен в Оксфордский ун–т для усовершенствования в евр. яз. В 1831 удостоен звания бакалавра за труд «Эсхатология кн. Иова». В этом же году С. возвратился в Париж и стал доцентом по каф.ВЗ в Правосл. богословском ин–те. В 1936 он представил свои «Тезисы по Свящ. Писанию ВЗ» на I Конгресс правосл. богословов в Афинах. Этот краткий, но весьма насыщенный и важный документ содержал 6 пунктов, в к–рых были намечены контуры необходимых преобразований в правосл. *герменевтике. Суть этих тезисов сводится к след.: 1) Правосл. *исагогика и *экзегетика еще не дали своей разработки проблем ВЗ, поставленных совр. наукой. 2) Традиция *святоотеческой экзегезы не пришла к общеобязательному для Церкви единому решению исагогич. проблем. Решать их можно не только с консервативных позиций, но и с учетом данных *историко–литературной критики и др. видов *критики библейской. 3) Используя данные *высшей критики, правосл.

библеистика должна оставаться верной Преданию Церкви в целом, не возводя автоматически различных мнений патристич. эпохи в степень догматически безусловную. 4) Буквальное понимание *боговдохновенности Свящ. Писания, отказ от методов *сравнительно–религиозного изучения ВЗ есть достояние не Православия, а иудейского и консервативно–протестантского богословия. 5) Правосл. библеистика должна отстаивать *единство Библии и «вскрывать несостоятельность современных «маркионистических» взглядов на Ветхий Завет». 6) Желательно создание общеправославного Библейского и Археологического ин–та в Иерусалиме (Тезисы…, «Путь», 1936–37, № 52).

С 1939 С. жил в Хельсинки, где работал в славянском отделе университетской библиотеки. В эти годы гл. его труды были посвящены литургич. вопросам.

 Евхаристия в древней Церкви и совр. практика, ПМ, (Живое Предание), Париж, 1937, вып.3.

 Н.Н., Борис Иванович С. (Некролог), ЖМП, 1963, № 5; БТ, 1968, сб.4.

 

СОЛЛЕРТИНСКИЙ

Сергей Александрович, прот. (1846–1920), рус. правосл. богослов. Окончил СПб.ДА (1871), где был оставлен при каф. педагогики и пастырского богословия (с 1898 ордин. проф.). За труд «Дидактическое значение свящ. истории в круге элементарного образования» (СПб., 1883) удостоен звания магистра богословия. В 1888 принял сан священника и параллельно с преподаванием в академии служил в Никольском Морском соборе. В 1899 удостоен степени доктора богословия. С 1901 С. сверхштатный ордин. проф. СПб.ДА. Служил настоятелем в ряде петербургских храмов. С 1910 митрофорный протоиерей, а с 1912 почетный член СПб.ДА. С. принимал активное участие в Петерб. Религ. — филос. собраниях, организованных *Мережковским.

Гл. труд С., тесно связанный с библ. проблематикой, — «Пастырство Христа Спасителя. Часть первая основоположительная: Иисус Христос, основатель христ. пастырства» (СПб., 1896). Работа построена на

тщательном изучении евангельских свидетельств, святоотеческой и новой рус. и зап. лит–ры. Большой раздел книги посвящен экзегетич. анализу понятия Сын Человеческий в Евангелиях. Автор связывает его с миссией Христа как Основателя Церкви и ее Пастыря. Столь же подробно рассмотрен вопрос о сущности евангельского учения о Царстве Божьем. Многие критики считали труд С. «тяжеловесным» и мало что дающим собственно для пасторологии; однако следует признать, что его экзегетич. содержание представляет значительную ценность.

 Пособие к преподаванию «Пространного катехизиса», СПб., 1884; О мученической кончине св.Иоанна Предтечи, ХЧ, 1886, т.I.

 БТ, Юбил. сб., посвященный 175–летию ЛДА, М., 1986, с.136; ПО, 1883, т.3, № 10.

 

СОЛОВЕЙЧИК

Макс (1883–1957), евр. библеист *либерально–иудаистского направления. Род. в Ковно (coвp.Kayнac). Преподавал в Петербурге. В 1918 вернулся в Литву, где до 1923 занимался политич. деятельностью, в 1923–33 жил в Германии, затем в *Палестине. Придерживался теорий школы *Велльхаузена. В 1965 посмертно вышел его «Библейский словарь» на иврите («Lexicon Biblicum», v.1–2, Jerushala’im).

 Очерки по евр. истории и культуре. Т.1: Библейский период, (сб. ст. либерально–протестантских библеистов), СПб., 1912; Основные проблемы библ. науки, СПб., 1913; Историко–географич. атлас Палестины, СПб., 1913; Vom Buch das Tausend Jahre Wuchs, B., 1932.

 Judisches Lexikon, Вd. 4/2, В., 1930.

 

СОЛОВЬЁВ Вл.С.

Владимир Сергеевич (1853–1900), рус. правосл. философ, богослов, поэт, публицист и переводчик.

Род. в Москве в семье историка С.М.Соловьева (1820–79), происходившего из потомственного священнического рода. Среди его предков по матери был украинский философ *Сковорода. Вся семья Соловьевых отличалась одаренностью (два брата С. были писателями,

сестра — поэтессой, племянник — священником, поэтом, богословом). В юности С. пережил кризис неверия, из к–рого вышел в процессе глубокого изучения классич. европ. философии (*Спиноза, А.Шопенгауэр, *Шеллинг, *Гегель). Поступив в Моск. ун–т на естественный фак–т, С. затем перешел на историко–филологич. фак–т, к–рый закончил в 1873. Затем в течение года С. был вольнослушателем МДА, где у него сложился замысел (неосуществившийся) написать философскую историю дохристианских религий. В 1874 С. защитил в Петербурге магистерскую дисс. «Кризис западной философии», в к–рой показал односторонность как *рационализма, так и авторитарного *фидеизма. После этого он читал лекции, работал над докторской диссертацией, а в 1875 был командирован Моск. ун–том в Англию. В Британском музее С. изучал философскую и оккультную лит–ру и разрабатывал основы своей синтетической системы. Поездка в Египет, связанная с особыми мистич. переживаниями, сыграла большую роль в его духовном развитии. В 1880 С. защитил в С. — Петерб. ун–те докторскую дисс. «Критика отвлеченных начал». Хотя взгляды С. претерпевали известную эволюцию, в них с самого начала прослеживается единая мысль: возможность философского осмысления христианства в стройной системе, где нашли бы свое место эмпирическая наука, отвлеченное познание и мистич. постижение. Такую систему С. называл «свободной теософией» (в отличие от синкретической *теософии, ориентированной на индийские доктрины). В 1881 университетская карьера С. прерывается (в связи с его лекцией о помиловании цареубийц), и он окончательно становится свободным философом и богословом. Богословские труды С. «Чтения о богочеловечестве», «Духовные основы жизни» (Соч. 2–е изд., т.3) и др., с одной стороны, еще несут влияние славянофилов, но с другой, отмечены отходом от этого влияния. В 80–е гг. С. целиком отдается идее соединения церквей, находя поддержку у загребского католич. еп.Штроссмайера. Вначале он полагал, что соединения христиан можно будет добиться под эгидой рус. царя и рим. папы. Он был убежден, что единство Церкви станет залогом прогрессивного развития человечества, но, потерпев неудачу, постепенно пришел к мысли, что христиане в конце времен будут в меньшинстве и соединятся перед лицом опасности, идущей от Антихриста (этот «эсхатологический экуменизм» нашел отражение в одной из последних книг С. «Три разговора»). В 1896 С. причастился у католиков, что для него, однако, не означало ухода из Православия (это было личным актом исповедания веры в Неразделенную Церковь). Через 4 года, перед смертью, он принял Св.Тайны у правосл. священника.

Творческая деятельность С. была необыкновенно разносторонней. Он работал как переводчик (переводил Платона, Вергилия, Шиллера, Канта), прославился как острый публицист и лит. критик. Его стихи оказали влияние на зарождающуюся символистскую поэзию (А.Блок, А.Белый). В круг его интересов входили история догматов, история религий, этика, эстетика, политич. вопросы. Большое впечатление на современников производила сама личность философа, в к–рой было нечто «пророческое». Он вел жизнь бездомного странника, отличался бескорыстием и преданностью своему служению. По мнению большинства исследователей, С. был первым крупным самостоят. философом в России. Известный рус. мыслитель Л.М.Лопатин считал, что значение С. для рус. философии аналогично значению Пушкина для рус. лит–ры. И действительно, целая плеяда правосл. мыслителей кон. 19 — 1–й пол. 20 вв. в той или иной мере шла по пути, проложенному С. (*Трубецкой, прот.*Булгаков, *Бердяев, Лосский Н.О., свящ. Флоренский П., Франк С.Л., Федотов Г.П., прот.Зеньковский В. и др.).

Библия в трудах С. Свою философию библ. истории С. особенно подробно изложил в трудах «История и будущность теократии» (Соч., 2–е изд., т.4) и «Россия и Вселенская Церковь» (М., 1911). В них он сосредоточился на богословской стороне вопроса, обходя проблемы *критики библейской, к к–рым пытался привлечь его внимание Трубецкой С., ученик *Гарнака. Сам Гарнак, прочтя кн. С. о теократии, отозвался о ней отрицательно именно потому, что в ней отсутствовали критич. элементы. В свою очередь, С. полемизировал с крайними выводами библ. критики. Он показал произвольность многих ее методов, в частн., при разборе книги о *пророках Эрнеста Авэ, ученика *Ренана. По словам С., один лишь историч. подход к книгам пророков неоправдан. «Относиться к этому величайшему памятнику всемирной истории, отвлекаясь от его собственного содержания или внутреннего смысла, видеть в нем только отражение внешних исторических обстоятельств — это значит брать предмет не таким, каков он есть, — значит поступать несправедливо, фальшиво, ненаучно. С другой стороны, смотреть на свидетельства исторического действия Бога живого как на окаменелую и неприкосновенную святыню, значит показывать мертвую веру и грешить против Духа Святого, говорившего через пророков. Истинная научность требует понимать в Библии то, что в ней действительно есть существенного, именно дух пророческий, а истинная религиозность требует понимать этот дух как вечноживущую силу, к–рая не только определяла в прошедшем судьбы еврейского народа, но от к–рой должно зависеть и созидание нашей собственной будущности» (Когда жили еврейские пророки? Соч., 2–е изд., т.7).

Герменевтич. взгляды С. наиболее полно изложены им в «Преуведомлении» к труду о теократии (опубликовано во 2–м томе 3–го изд. Соч.). Отдавая дань усилиям «познающего человеческого ума» в изучении Библии, С. подчеркивает *богочеловеческую природу Свящ. Писания, к–рая не позволяет подходить к нему только с позиций научного исследования.

«Вера моя, — пишет С., — в существенную истину и божественный (точнее: богочеловеческий) характер Св.Писания значительно выиграла в сознательности и отчетливости благодаря знакомству с новейшею библейскою критикою, преимущественно отрицательной школы. Я говорю не о крайних выводах этой школы. Конечно, и они полезны, ибо своею произвольностью и явной тенденциозностью они должны производить на всякий беспристрастный ум впечатление обратное тому, к–рое было желательно для самих критиков. Но помимо этой косвенной пользы отрицательная библейская критика в своей целости обуславливает, на мой взгляд, и нек–рый прямой успех в понимании Слова Божия».

Развивая эту мысль, С. проводит сравнение между Библией и Шекспиром. Если лит. критика может установить те источники и материалы, к–рыми пользовался великий драматург, это не умаляет его гения, но, напротив, подчеркивает его величие. Точно так же и существование источников Библии, на к–рые указывает историко–литературная критика, не может ослабить ее духовного значения. Далее С. подчеркивает, что «Церковь, установив то общее положение, что известные книги Ветхого и Нового Завета богодухновенны и составляют истинное свидетельство божественного откровения, не определила, однако, как именно следует понимать эту богодухновенность, и не дала своей санкции ни одной из распространенных традиционно–богословских теорий по этому вопросу». Для его решения в православном духе С. привлекает догмат о Богочеловечестве Христа, сформулированный на Халкидонском *Вселенском соборе.

«Как в живом Логосе, — пишет он, — Божество нераздельно и неслиянно соединено с человечеством, так же нераздельно и неслиянно соединены божественная и человеческая стихии в писанном Слове Божьем. И как в Христе человеческая природа представляется не одною только внешностью, — так и в Священном Писании элемент человеческий состоит не в одном только внешнем материале (письмен, языка и т. п.), а распространяется на все содержание, обнимает самую душу и разум Писаний. Оно не только имеет человеческую оболочку — оно дышит человеческою жизнью, и неразрывное сочетание этой жизни с Божеством составляет внутренний смысл священной книги. Другими словами, как Христос при Своем совершенном Божестве есть с о в е р ш е н н ы й ч е л о в е к, так и Св.Писание есть с о в е р ш е н н о ч е л о в е ч е с к о е п р о и з в е д е н и е… С тою, однако, разницею, что в индивидуальном характере Христа совершенная человечность могла явиться сразу и сразу стать носительницей совершенного Божества. Тогда как человеческая подкладка Св.Писания, то есть вся совокупность национально–еврейских и вселенских человеческих элементов, лишь постепенно достигает обожествления и только в своей целости, в своем завершении является носительницей Божественного совершенства. Поэтому в целом Св.Писании и божественность его обнаруживается всецело и безусловно; отдельные же его части божественны лишь в силу своей реальной исторической связи с целым делом откровения и по мере своего значения в общем смысле Слова Божия».

Тот, кто ограничивается научно–историч. анализом Библии в ущерб богосл. синтезу, будет иметь дело с разрозненными элементами целого, не имеющими «никакого существенного отличия от таковых же элементов других религиозных памятников, как отдельные камни Соломонова храма едва ли различались существенно от камней египетских пирамид или индийских капищ». Столь же ошибочной считал С. и вербалистскую герменевтику, к–рая затушевывала человеческий аспект Библии. С признанием богочеловеческой природы Писания «слепой супранатурализм прежней догматики нам не нужен, а бездушный материализм новейшей критики — не опасен».

К толкованию Библии С. подходил с широких историософских позиций. Он был убежден, что «мессианское приготовление» к тайне Богочеловека совершалось у всех народов. Диалектика религ. развития раскрыта С. в «Чтениях о богочеловечестве». Основными началами этой диалектики является восприятие людьми Божества, природы и самих себя. В языческом «натурализме» человек ищет Абсолютное в природе. Натурализму противостоят спиритуалистич. системы индийских религий, отрицающие ценность природного начала во имя Духа. В античной философии это противоречие снимается тем, что основу мироздания она видит в идеальном царстве идей. Однако в греч. мысли нет понимания Бога как Личности. Такое понимание дает Ветхий Завет. «Если в индийском буддизме божественное начало определялось отрицательно, как нирвана, или ничто, если в греческом идеализме оно определялось объективно, как идеальное все или всеобщая сущность, то в иудейском монотеизме оно получает внутреннее субъективное определение, как ч и с т о е я или безусловная личность. Это есть первое индивидуальное, личное откровение божественного идеала». Существует, по С., и другой аспект религ. — историч. диалектики. На Востоке (в широком смысле этого слова) Божественное начало подавляло человека, растворяло его в Себе, на Западе же человеческое начало нередко сознавало само себя как высшую ценность. Только в религ. сознании ВЗ сочеталась абсолютная вера с признанием значимости человека и посюстороннего бытия. Библейский идеал не был спиритуалистическим. Иудеи верили, что Божья правда должна восторжествовать в тварном мире, преобразить его, а не растворить в Абсолютном Духе. В этом С. видел причину того, что тайна Боговоплощения совершилась не в Индии или Греции, а в Израиле. Но в искаженном виде те же черты иудейства воспрепятствовали ему принять уничиженного Мессию» (Еврейство и христ. вопрос, Соч., 2–е изд., т.4).

Вся библ. история спасения рассматривается С. с т.зр. учения о Богочеловечестве.

«Истина откровения одна и не делима. От первых глав Бытия и до последних глав Апокалипсиса, от Эдема на Востоке и до Нового Иерусалима, сходящего с небеси, эта истина состоит в одном и том же, ей принадлежит одно и то же название — б о г о ч е л о в е ч е с т в о, с о ч е т а н и е Б о г а с т в о р е н и е м. Эта единая и неизменная истина, заложенная в человечестве сначала как ч а я н и е (для языков) и как о б е т о в а н и е (для народа Божия), становится с о б ы т и е м чрез явление во плоти действительного Богочеловека Иисуса Христа, как личного средоточия для вселенского богочеловечества» (История и будущность теократии, I, VIII).

С. изучал евр. язык и намеревался сделать перевод ВЗ с комментариями. Это намерение не осуществилось, но в «Истории теократии» можно найти первые наброски такого толкования и фрагменты перевода. Согласно С., Завет между Богом и людьми имел своей конечной целью торжество нравств. заповедей в жизни общества (теократия) и последующее преображение мира. К этой цели Бог вел человечество, постепенно отбирая тех, кто служил Его Домостроительству. Готовность Авраама следовать велениям Божьим положила начало теократии. На протяжении ветхозав. истории она развивалась в национальных рамках. В этих же рамках «укоренилась и созрела» идея *мессианизма — новой, вселенской ступени теократии. Христос принес в мир весть о Царстве Божьем, Ему «дана всякая власть на небе и на земле». Истинная церк. теократия есть собирание человечества в «полноте любви» во Христе, в «совершенной взаимности свободного богочеловеческого соединения».

Как уже было сказано, С. сначала верил, что такая теократия может осуществиться скоро, при соединении всех христиан под эгидой преемников ап.Петра и России. Когда же он осознал утопичность этой надежды, он написал «Повесть об Антихристе», включив ее в свою кн. «Три разговора» (Соч., 2–е изд., т.10). Эга повесть есть своего рода толкование на Апокалипсис, созданное в форме, напоминающей романы–антиутопии. Если прежде для С. обществ. прогресс был делом Божьим (кто бы ни участвовал в его становлении), то теперь он видел в нем дело Антихриста. Его сатанинской власти откроет ворота секулярный гуманизм 21 в. Даже б. ч. христиан примет его. На последнем Вселенском соборе, куда будут созваны католики, православные и протестанты, лишь малая группа верных узнает и изобличит Антихриста. Она покинет собор и объединится, забыв о конфессион. различиях. За этим событием наступит мировая катастрофа и кончится история. В «Tpex разговорах» выразилось глубокое разочарование С. в тех церк. и обществ. силах, на к–рые он прежде возлагал много надежд. Книга вызвала противоречивые суждения. Позднейшие критики отмечали слабость С. как футуролога в сравнении с др. писателями, пытавшимися изображать будущее.

К последним по времени произведениям С. принадлежат его «Воскресные письма», в частн., знаменитое письмо к *Толстому Л. о Воскресении. В творчестве С. было много незавершенного и недосказанного, но импульс, исходивший от него, был значительным и продолжал сказываться в 20 в. в самых разных сферах религ. мысли, поэзии и философии.

 Собр. соч. Вл.С.С., т.1–9, СПб., 1901–07; то же, т.1–10, СПб., 1911–142; Письма, т.1–3, СПб., 1908–11; Письма, т.4, Пг., 1923; Собр. соч. Вл.С.С.,

т.1–12, Брюссель, 1966–70 (репр. со 2–го изд.), с дополнит. томом: Письма и Приложения, Брюссель, 1970; Стихотворения и шуточные пьесы, М., 1974; Соч., т.1–2, М., 1988.

 В е л и ч к о В.Л., Владимир С. Жизнь и творения, СПб., 1904; Л о п а т и н Л.М., Филос. миросозерцание Вл.С., ВФП, 1901, № 11; Л о с е в А.Ф., Вл.С., М., 1983; М о ч у л ь с к и й К., Владимир С.. Жизнь и учение, Париж, 1936; Н и к о л ь с к и й А., Русский Ориген XIX века Вл.С.С., ВиР, 1902, № 10,24; О Владимире С., М., 1911 (сб. статей); Р а д л о в Э.Л., Владимир С. Жизнь и учение, СПб., 1913; С о л о в ь е в С.М., Жизнь и творческая эволюция Владимира С., Брюссель, 1977; Т р у б е ц к о й Е., Миросозерцание Вл.С., т.1–2, М., 1913; проч. рус. и иностр. библиогр. о С., насчитывающая неск. сотен названий, приведена в 12–м т. 3–го изд. его сочинений.

 

СОЛОВЬЁВ И.И.

Иоанн Ильич, прот. (1854–1917), рус. правосл. библеист и церк. писатель. Род. в Московской губ. в семье священника. Окончил МДА (1881). Был преподавателем Свящ.Писания в Смоленской ДС и МДС, а с 1883 — законоучителем Николаевского лицея. Магистерская дисс. С. посвящена Кн.прор.Ионы («О книге пророка Ионы. Опыт исагогико–экзегетич. исследования», М., 1884). В ней автор на основании сравнительно–религиозного анализа отверг мифологич. толкование Кн.Ионы. Полемизирует он и с мнением прот.*Павского, считавшего книгу назидательной повестью. Согласно С., Иона — первый *пророк–писатель и книга его датируется 8 в. до н.э. В ней отражены подлинные историч. события. С. отмечает и то, что в Кн.Ионы возвещается «распространение мессианского спасения на язычников». Свой семинарский курс С. изложил в «Чтениях из учительных и пророческих книг ВЗ» (М., 1886). Гл. внимание в учебнике уделено внутренней связи между двумя Заветами. Книга была высоко оценена специалистами, в частн., *Корсунским, и рекомендована Министерством Народного Просвещения не только для духовных, но и для светских средних учебных заведений. В том же году С. издал греч. текст *Дидахе с рус. пер. и

комментариями. Кроме того, он выпустил ряд исагогич. книг, рассчитанных на самый широкий круг читателей. В 1899 под его ред. стал выходить журнал «Вера и Церковь», просуществовавший до 1907. Последней работой С. была *антология «Обетования и пророчества о Иисусе Христе и Его св.Церкви в книгах ВЗ» (M., 1913). В ней собраны (в слав. и рус. пер.) все основные тексты ВЗ, содержащие предсказания и *прообразы, связанные с НЗ. К текстам приложены краткие комментарии.

 Руководство к истолковательному чтению Библии, М., 1894–96, вып. 1; О богодухновенности Библии и нашем достодолжном отношении к ней, М., 1894; Пособие к доброму чтению святой Библии, СПб., 1897; Закон и Евангелие, ВЦ, 1901, т.II, кн.6; Царское самодержавие по учению святой Библии, М., 1904; Учение правосл. Церкви о грехе, его сущности, происхождении и следствиях, М., 1910; Памятная книжка правосл. христианина о святой Библии, Серг.Пос., 1912; О Свящ. Писании в курсе Закона Божия, Житомир, 1914.

 

«СОЛОМОНОВЫ ПИСАНИЯ»

канонические и *неканонические книги ВЗ, а также *апокрифы, носящие имя царя Соломона. Поскольку израильский царь Соломон (961–922 до н.э.) был одним из первых собирателей афоризмов народной мудрости (cм.3 Цар 4:29 сл. и ст. Притчей Соломоновых книга) и сам прославился глубокой мудростью, его имя стало нарицательным. *Мудрецы ВЗ считали его своим идеалом и покровителем. Ему приписаны, кроме канонич. Книги Притчей, Песни Песней и Екклесиаста, неканонич. Книга Премудрости и апокрифические Псалмы. В древности существовала также «Книга дел Соломоновых», до наших дней не дошедшая (см. 3 Цар 11:41). В раннехрист. период появились «Оды Соломоновы», созданные в гностических кругах (см.пер. их в приложении к Псалтири Соломоновой, изданной прот.А.В.*Смирновым, Каз., 1895). В Средние века существовали фольклорные сказания о Соломоне (напр., древнерус. «Повесть о Соломоне и Китоврасе»).

 *Б о г о р о д с к и й Я., Соломон внебиблейский, Каз., 1884; В е с е л о в с к и й А.Н., Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и зап. легенды о Моролоре и Мерлине, СПб., 1872; *Ф а р р а р Ф., Соломон, его жизнь и время, пер. с англ., СПб., 1900; Щ е д р о в и ц к и й Д.В., Соломон, МНМ, т.2.

 

СОЛЬСКИЙ

Стефан Михайлович (1835–1900), рус. правосл. библеист. Род. на Волыни в семье священника. Окончил КДА, где впоследствии занимал каф.Свящ.Писания НЗ (до 1897). В 1887 избран городским головой Киева. Докторская дисс. С. «Сверхъестественный элемент в новозав. откровении по свидетельствам Евангелий и посланиям ап. Павла» (К., 1877) носила библейско–апологетич. характер. Прочие труды С. посвящены гл. обр. вопросам *исагогики и истории *экзегетики. Эти обзорные работы по своему направлению близки к работам еп.*Михаила (Лузина). С. изложил историю толкования Библии от времен Мужей Апостольских до сер.19 в., включая рус. правосл. и инославную экзегетику. Работы его отличаются информативностью, лаконизмом и ясностью изложения. С. выступал с развернутой критикой *вербализма. «Богодухновенность священных писателей, — отмечал он, — состоит не в том, что они были одним механическим бессознательным орудием говорившего и действовавшего чрез них Духа Божия. Для того, чтобы говорить и действовать по внушению Духа Божия, нужно было особое внутреннее расположение, особое духовное настроение… Поэтому вдохновение было совокупным действием Духа божественного и человеческого» (см. ст. Синергизм). С. горячо ратовал за преобразование программы духовных школ, с тем чтобы изучение Библии было поставлено во главу преподавания. По его словам, знание Слова Божьего есть основа и догматического и нравственного, и сравнительного богословия. С. порвал с тенденцией замалчивания данных западной, в т.ч. *отрицательной критики. «Опасение, — писал он, — что критич. изучение книг Св.Писания может быть совершено только в ущерб знакомству с их положительною стороною, едва ли обоснованно; сознательное усвоение их

положительных сторон может быть достигаемо только при основательной научной разборке существующих отрицательных взглядов».

 Краткий очерк истории свящ. библиологии и экзегетики, ТКДА, 1866, № 10–12; Употребление и изучение Библии в России, ПО, т.27, 1868, № 10–11; Обозрение трудов по изучению Библии в России с XV века до наст. времени, ПО, 1869, т.I, № 2, 4, 6; Из чтений по ВЗ, ТКДА, 1870, № 9, 1871, № 7; Из лекций по Новому Завету, ТКДА, 1877, № 8, 1878, № 4; Об участии имп. Александра I в издании Библии на рус. языке, ТКДА, 1878, № 1; Апостолы и их вера после явления им воскресшего Господа, ВЧ, 1880, № 16; Св.Иоанн Богослов, ВЧ, 1880, № 39; Крещение Господне, ВЧ, 1881, № 1; Св.апостолы Петр и Павел, ВЧ, 1883, № 27; Каков может быть состав научных введений в книги Св.Писания в наст. время? ТКДА, 1887, № 3; см. также его рец. в Трудах КДА, 1871, № 8; 1883, № 6.

 *Б о г д а ш е в с к и й Д., Учено–лит. деятельность проф. КДА С.М.С., ТКДА, 1900, № 12.

 

СОЛЯРСКИЙ

Павел Федорович, прот. (1803–90), рус. правосл. богослов. Род. во Владимирской губ. Окончил СПб.ДА (1829). Рукоположен в 1835 и с этого времени до 1880 служил в Университетской церкви. Параллельно С. преподавал в ряде средних и высших учебных заведений Петербурга, в частн., в главном Педагогич. ин–те, где, будучи орд. проф. (1850–59), вел курс богословия, логики и психологии. Ученик прот.*Павского, С. был глубоким знатоком евр. языка. Плодом его многолетних исследований явился «Опыт библейского словаря собственных имен» (СПб., 1879–87, т.1–5). Этот единственный в своем роде справочник на рус. языке по содержанию выходит далеко за пределы своего названия. Он включает обширный материал по библ. *ономастике (города, местности) и ряд общих богосл. понятий (ангел, диакон и т. п.). Словарь является одновременно и *симфонией, и сводом данных по *этимологии слов и имен. Второе его изд. вышло в 1892.

 Р о д о с с к и й, с.466; прот. П.Ф.С. (Некролог), ЦВ, 1890, № 19.

 

СОТВОРЕНИЕ МИРА

— см. Креационизм библейский; Природа и Библия; Шестоднев; Эволюционизм естественнонаучный и Библия.

 

СОТЕРИОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКАЯ

библ. учение о спасении тварного мира, т. е. о приобщении его к высшему Бытию, предначертанному Божественным Домостроительством.

«Религии спасения» и Библия. Вплоть до 1–го тыс. до н.э. в древних религиях С. фактически отсутствовала, поскольку мир воспринимался языческим сознанием как нечто статичное, неизменное, данное раз и навсегда. Единственной зачаточной формой С. являлась вера в возможность высших сил избавлять человека от конкретных бедствий в посюстороннем бытии. В египетской и др. религиях эта вера простиралась и на *посмертное бытие. Египтяне надеялись, что загробный суд может освободить праведного человека от возмездия и дать ему блаженное существование в царстве Осириса. В 1–м тыс. до н.э., когда впервые зарождается мысль о несовершенном состоянии мира, возникают т.н. «религии спасения» (см. ст. Сравнительно–религиозное изучение Библии). Важнейшие среди них — буддизм и *маздеизм. Согласно буддизму, злом является само преходящее бытие. Человек собственными силами может освободиться от «жажды жизни». С помощью особых приемов он способен развить в себе отрешенность и достичь Нирваны, конечной цели всего существующего. Нирвана определяется буддизмом апофатически; но главное в ней — это «угасание» временного бытия и растворение в непостижимом Сверхбытии. Иной представляется С. маздеизма, к–рый исходит из *мифологемы о противостоянии двух извечных божественных начал: Мазды (полюс Света и Добра) и Ангра–Майнью (полюс Мрака и Зла). Человек призывается принять участие в их борьбе на стороне Мазды. Маздеизм содержит сотериологич. *эсхатологию: он провозглашает, что придет время, когда Мрак будет побежден и во Вселенной воцарится вечный Свет.

С. библейская радикально отличается от С. буддизма, поскольку тварное бытие в Библии признается не злом, а созданием Божьим. Из

древних религий к библ. учению ближе всего стоит маздеизм, однако его богословский *дуализм, к–рый видит источник зла в самом Божественном Бытии, несовместим с *монотеизмом Свящ.Писания. Библия разделяет с др. «религиями спасения» мысль о том, что мир находится в недолжном болезненном состоянии. При этом она учит, что в принципе творение Божье прекрасно и создано для блага (Быт 1:31; ср.Прем 1:13–14; 2:23–24). Препятствием этому служат тенденции, зародившиеся в недрах самой твари (см. ст. Теодицея в Библии). Но в конечном итоге вселенский замысел Создателя будет полностью осуществлен в Царстве Божьем. Преодоление противящихся Творцу сил неотделимо от тайны богочеловеческого *мессианизма.

Два аспекта, или две стадии ветхозав. С. Наиболее раннее свидетельство о грядущем спасении толкователи усматривают в *Первоевангелии (Быт 3:15). Прикровенное указание на него содержится также в пророчестве, данном Аврааму (Быт 12:3, «благословятся в тебе все племена земные»). Однако в эпоху *патриархов и Моисея в ВЗ еще господствует древнейшее представление о спасении как избавлении от опасности и бедствий (Бог охраняет избранных людей; Он освобождает их из рабства и приводит в «землю обетованную»). Позднее эта элементарная форма библ. С. была истолкована превратно: спасение стали понимать как земное торжество Израиля (ср. обличительную речь прор.Амоса о Дне Господнем, 5:18 сл.). Только у *пророков–писателей со всей ясностью открывается духовный, эсхатологический, мессианский смысл библ. С. Явление Мессии–Избавителя будет торжеством Божьего замысла над силами зла (Ис 51:9 сл.) и возвращением всей природы в состояние гармонии, рождением нового Эдема (Ис 11:6 сл.). Эта ветхозав. С. тесно связана не только с верой в явление Мессии, но и с верой в явление миру Самого Бога (Ис 64:1 сл.; Авв 3), к–рое через вселенскую катастрофу приведет творение к совершенству. Оба указанных аспекта библ. С. существовали параллельно, питая как политич., так и мистич. мессианизм. После *пророков эта двойственность особенно ярко проявилась в *апокалиптической литературе.

Новозав. С. В тайне Иисуса Христа исполнились оба пророчества: о Помазаннике–Мессии и о Богоявлении. Богочеловек возвестил наступление Царства Божьего (Мф 4:17) и посеял первые семена этого Царства на земле. Оно одновременно является и реальностью сегодняшнего дня (Лк 17:21), и реальностью грядущего (см.*Малый Апокалипсис). Благая Весть (Евангелие) открывает миру любовь Божью, новое отношение между Творцом и тварью, новое состояние души человеческой, в к–рой воцаряется Бог. Спасение есть не растворение мира в Боге, а личностное единение с Ним через «венец творения», человека. Это единение личности человека с личным Божеством возможно только через Иисуса Христа (Мф 11:27 сл.; Ин 14:6). В отличие от буддийской С., евангельское учение не рассматривает спасение как индивидуальный путь. Спасение осуществляется в Церкви, в общении верных, знаком к–рого является крещение (Мф 28:19; Ин 3:5). В жизни и смерти Иисуса Христа Бог соединился со страданиями мира, и Его страдания стали залогом и вратами спасения для людей. Восстание Спасителя из гроба возвело Его «одесную Бога», дало Ему «всякую власть на небе и на земле» (Мф 28:18; Мк 16:19). Иными словами, с этого момента Богочеловек обретает Славу Предвечного; Его присутствие становится универсальным, вселенским.

В библ. С. человеческим ответом на призыв Божий является в е р а, т. е. абсолютное доверие Господу, вручение Ему всего себя. Этот подвиг веры уже в ВЗ приобретает центр. значение (Быт 15:6) (см. ст. Павла св. ап. послания, раздел 7, п. д). О спасительной силе веры говорит и Сам Христос (Мк 5:34; Лк 7:50). Ап.Павел говорит о вере в Иисуса Христа как о необходимом звене, связующем человека с Богом. Она есть одновременно и направленность духа человеческого, и дар свыше. Человек спасается, т. е. приобщается к Богу, только тогда, когда он вверяет себя Спасителю, как некогда Авраам вверил себя Богу (Рим 3). Издревле *жертвоприношения были *прообразами союза с Богом, единения с Ним. Воплощение и страдания Христовы реально осуществили это единение. Поэтому они искупают мир, т. е. приобщают его к Сущему, делают уделом Божьим. Сотериологич. мистика ап.Павла основана на отождествлении верующего со Христом. С Ним и в Нем он живет, умирает и воскресает. Однако явление Христа на земле было лишь первым актом сотериологич. мессианства; завершается оно в *Парусии и всеобщем преображении твари (Рим 8:19 сл.; Откр 21).

Толкования библ. С. *Святоотеческая экзегеза понимала спасение полисемантично. Она учитывала как первичный смысл библ. С., так и эсхатологический. Спасение от бедствий св.отцы понимали духовно, прежде всего как спасение от грехов. «Мы, — говорил св.*Иустин Философ, — как будто выхвачены из огня, потому что избавлены от прежних грехов» (Диалог с Трифоном, 116). В то же время спасение мыслилось отцами и в плане космич. эсхатологии, «теозиса», т. е. о б о ж е н и я, твари. По выражению свт.*Афанасия, Слово Божье «вочеловечилось, чтобы мы обожились» (Слово о воплощении, 54). Однако позднее в ср. — век. схоластич. богословии библ. С. стала истолковываться в свете юридических понятий вины и возмездия, заслуг и удовлетворения. Добрые дела стали толковаться как факт, к–рый автоматически дарует спасение (там, где их оказывалось недостаточно, прибегали к понятию об искупительных заслугах Христа). Попытка преодоления юридизма была предпринята в *протестантской экзегетике, к–рая, однако, впала в противоположную крайность, умалив участие человека в тайне спасения.

В новое время возрождение святоотеч. толкования библ. С. связано с именем патр.*Сергия (Страгородского), к–рый в своем труде «Православное учение о спасении» утвердил идею «теозиса» как центральную для церк. С., основанной на Библии и патристич. Предании.

 Митр.*А н т о н и й (Храповицкий), Об искуплении, М., 1917; *А р с е н ь е в Н.С., О жизни преизбыточествующей, Брюссель, 1966; *Б е р д я е в Н., Спасение и творчество, «Путь», 1926, № 2; е г о ж е, Философия свободного духа, Париж, 1928; *Б о г о с л о в с к и й М.И., Идея Царства Божия в Ветхом и Новом Завете, Каз., 1887; *Г а р н а к А., История догматов, в кн.: Общая история европ. культуры, СПб., 1910, т.6; архиеп.*И н н о к е н т и й (Борисов), Иисус Христос — Искупитель

человеческого рода, Соч., СПб. — М., 1877, т.11; Л е с к в и в и т К., *Г р е л о П., Спасение, СББ; митр.М а к а р и й (Булгаков), Православно–догматич. богословие, т.1–2, СПб., 18955; *M e л и о р а н с к и й Б., Из лекций по истории и вероучению древней христ. Церкви, СПб., 1910–13, вып.1–3; свящ.Т р о х и н П., Надежда и спасение в Свящ. Писании НЗ, ЖМП, 1984, № 6; Т р у б е ц к о й Е., Смысл жизни, М., 1918; Ф л о р о в с к и й Г., О воскресении мертвых, в кн.: Переселение душ, Париж, 1935; *C e r f а u х L., Le Christ dans la th№ologie de Saint Paul, P., 1951 (англ. пер.: Christ in Theology of St.Paul, N.Y., 1959); *D а n i № l о u J., Approches du Christ, P., 1960 (англ. пер.: Christ and Us, L., 1961); D u r r w е l l F.X., La R№surrection du Christ, myst–re de salut, P., 1956 (англ. пер.: The Resurrection: А Biblical Study, L. — N.Y., 1960; *G e l i n А., Son and Saviour, L., 1962; *S t а n l e у D.M., The Conception of Salvation in Primitive Christian Preaching, CBQ, 1956, № 18; проч. иностр. библиогр. см. в HTG, Вd.2, S.264; LTK, Bd.9 и в ст. Богословие библейское.

 

СОУЧЕК

(Soucek) Йозеф Богумил (1902–72), чеш. протестантский библеист. Род. в Праге. Образование получил в ун–тах Базеля, Парижа, Абердина. Был пастором и проф. НЗ евангелич. богосл. фак–та им. Я.Коменского. Составитель библ. *симфонии, участник работы над «Би6лейским словарем» (1956, т.1–2; ред.А.Новотный) и новейшего чеш. комментир. перевода Свящ.Писания. Автор комментированной *гармонии евангельской «Страсти Господа по евангелиям» (1951; 1983) и толкований на Флп, Кор, Кол. Посмертно вышла его монография «Богословие апостола Павла» (1982, под ред. и с дополнениями *Покорного) и сборник статей по библеистике «Слово — Человек — Мир» (1982).

 Vуklad první epistoly Pavlovе Filipskуm, Praha, 1939; Vуklad epistoly Pavlovе Korintskуm, Praha, 1940; Vуklad epistoly Pavlovе Kolossenskуm, Praha, 1947; проч. труды С. указаны в «Богословском приложении» к «Krestanska rvue», 1960 и в «Krestanska rvue», 1972.

 Р о k о r n у Р., Theologicke dilo J.B.Soucka, «Krestanska rvue», 1972, s.109–116.

 

СОФОНИИ ПРОРОКА КНИГА

канонич. книга ВЗ, входящая в сборник *Малых пророков. Состоит из 3–х глав. Написана стихами. Древнейшая *рукопись С.п.К. найдена в *Кумране; она датируетсм 2–1 вв. до н.э.

Пророк и его время. Судя по длинной родословной, приведенной в С.п.К., прор. Софония (евр.Цефания) происходил из знатной семьи. Среди его предков назван Езекия, возможно, иудейский царь 8 в. Надписание книги относит время деятельности Софонии к царствованию Иосии (640–609 до н.э.). Из содержания пророчеств явствует, что Софония выступил на проповедь до религ. реформ 621, т. е. когда Иосия был еще отроком, а страной правили регенты. По всей видимости, Софония застал еще предшественников Иосии (царей Манассию и Аммона), к–рые подчинились Ассирии не только политически, но и духовно. При Асархаддоне и Ашшурбанапале ассирийская военная держава почти безраздельно господствовала на Бл. Востоке и Иудея больше не помышляла об освобождении. В Иерусалим стали быстро проникать языческие обычаи, порядки, суеверия. Возродилось не только почитание звезд («воинства небесного»), но даже человеческие жертвоприношения. Голос пророков умолк. Всякая религ. оппозиция жестоко подавлялась. Это был последний и самый страшный рецидив *двоеверия в ветхозав. истории. Против него и возвысил голос пророк Софония. Два обстоятельства способствовали его открытому выступлению. В результате дворцового переворота на престол Давида был возведен малолетний Иосия. Фактически правителями оказалась группа царедворцев, не хотевших продолжения прежней политики. Вторжение скифов стало первым предзнаменованием кризиса ассир. державы, к–рый и привел ее к гибели. Возродились надежды на новую жизнь; их выразителем стал пророк Софония. По всей видимости, он проповедовал в Храме во время богослужения. Его пророчества по *жанру близки к сакральным гимнам. Они продолжают традицию прор.Амоса с его грозным пафосом близкого Суда Божьего. Память прор. Софонии Правосл. Церковь празднует 3 декабря.

Композиция и учение С.п.К. Книга четко делится на три части: а) пророчество о Судном Дне Господнем (1:1—2:3); б) грозные речи, обращенные к народам (2:4–15); в) грехопадение Иерусалима и весть о грядущем спасении (3).

Пророк изображает современный ему мир в самых мрачных красках. Злоба, насилие, нечестие, озверение народов привели их на грань гибели. Создалось то положение вещей, к–рое некогда предшествовало *Потопу. Перейдена черта, где кончается долготерпение Божье. Люди пожнут то, что посеяли. Напрасно они думают, что Господь бессилен (1:12). Нарушен нравственный миропорядок и это влечет за собой глобальное возмездие, подобное Потопу (1:2 и 3). Среди всеобщего хаоса устоят только «бедняки Божии», «смиренные земли». В этом *Остатке осуществляется *Завет и Обетование Господни. Пусть, говорит Бог устами пророка, помрачен дух князей, священников, пророков, пусть их постигнет кара,

Но оставлю среди тебя

народ смиренный и простой,

И они будут уповать на имя Господне.

Остатки Израиля

Не будут делать неправды,

не станут говорить лжи,

И не найдется в устах их

языка коварного;

Ибо сами будут пастись и покоиться,

и никто не потревожит их.

(3:12–13).

С.п.К. впервые в ВЗ со всей ясностью говорит об избранности «бедняков Господних», предшественников евангельских нищих духом и кротких, к–рые наследуют Царство (см. ст. Анавим). Пророк призывает их искать высшую правду и спасать мир через покаяние (2:3).

В заключение Софония возвещает о спасении, о том, что Бог отменил Свой приговор над Иерусалимом. «Дщерь Сиона» торжествует,

встречая своего истинного Царя — Господа (3:14–15). Но не только ветхозав. Церковь будет помилована. Все народы отвергнут идолов (2:11) и обратятся к истинному Богу.

Тогда опять Я дам народам

уста чистые,

Чтобы все призывали имя Господа

и служили Ему единодушно.

Из заречных стран Ефиопии

поклонники Мои, дети рассеянных Моих,

принесут Мне дары.

(3:9–10)

Пророчества Софонии оказали немалое воздействие на общество. Они подготовили религ. обновление, инициатором к–рого стал царь Иосия. Учение С.п.К. о нравств. миропорядке и служении «бедных» стало неотьемлемой частью *богословия двух Заветов.

С в я т о о т е ч. к о м м е н т а р и и: блж.*Иеронима Твор., т.14, К., 1898; свт.*Кирилла Александрийского Твор., ч.10, М., 1893.

 *Г л а г о л е в А., Книга пр.Софонии, ТБ, т.7; *Е л е о н с к и й Ф.Г., К вопросу о кн. прор. Софонии, ХЧ, 1898, ч.II; К а м е н е ц к и й С.А., Цефания (Софония), ЕЭ, т.15; М о н т е г ю Дж., Книги Софонии, Наума, Аввакума, Плач Иеремии, Авдия, 1965 (Ркп.МДА); еп.*П а л л а д и й (Пьянков), Толкование на св. пророков, Вятка, 1876, вып.4–5; *С м и р н о в И.К., Прор. Софония, Рязань, 1877; Т ю р н и н И.А., Книга прор. Софонии, Серг.Пос., 1897; *В i c М., Trois proph–tes dans un temps de t№n–bres, P., 1968; проч. библиогр. см. в ст.Малые пророки, Пророки и в JBC, v.1; NCCS, p.718; RFIB, t.1, p.513; *С h i l d s, р.457.

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ БИБЛИИ

подход к Библии с т.зр. различных социально–экономич. концепций, а также анализ обществ. и хозяйств. аспектов Писания.

1. Социальные мотивы в ВЗ. Ветхозав. учение рассматривает социальную жизнь как неотъемлемую часть жизни религиознонравственной. Уже в *Пятикнижии принципы обществ. строя и взаимоотношений органически включаются в свод заповедей, данных Богом. Эти принципы основаны на понятии п р а в д ы (евр. эмéт), к–рое близко понятиям справедливости, правосудия, любви к ближнему. Сам Господь, «многомилостивый и истинный» (евр. рав–хесéд вэ–эмéт), является для людей примером высшей справедливости (Исх 34:6–7). *Закон защищает бедных, сирот, вдов, пришельцев–иноплеменников (Исх 22:21–22; 23:9 и др.), требует отпускать невольников на свободу по истечении 7 лет (см. ст. Рабство в Библии). В юбилейный год предписывается возвращать отчужденное имущество и землю (Лев 25:8 сл.).

Ветхозав. религия освящала устои *амфиктионии и *монархии, но одновременно была источником социальной критики. *Пророки и священники помазывали царей при возведении на трон, но они же выступали их обличителями, когда те нарушали принципы справедливости (см., напр., 2 Цар 12). Поскольку пророки ставили перед властями и народом высокие религ. — обществ. требования, их проповедь нередко носила ярко выраженный оппозиционный характер. Порой они выступали как настоящие социальные реформаторы, однако, по их учению, мир и справедливость людям принесет лишь *мессианская эра (Ис 2:2 сл.; Мих 4:1–3).

Земное благоденствие считалось в ВЗ знаком Божьего благословения; тем не менее пророки впервые в истории осознали нравственную опасность, заключающуюся в богатстве. Как показал *Желен, еще в *допленный период сложилось течение «бедняков Господних», к–рое осуждало угнетателей и высоко ставило достоинство кротких, смиренных, неимущих. Это движение не угасло и в *междузаветный период, отразившись в ветхозав. *апокалиптической лит–ре (см., напр., инвективы против богачей и насильников в Кн.Еноха, 94–95). Эсхатологич. чаяния были тесно связаны с чаяниями справедливости и носили характер *хилиазма (напр., апокрифич. Апокалипсис Варуха). В общине *Кумрана попытка практически решить социальную проблему приняла форму отказа от частной собственности (все имущество вступавших в секту отдавалось в общее владение).

 *Б у л г а к о в С.Н., Апокалиптика и социализм, в его кн.: Два Града, М., 1911, т.1; е г о ж е, Очерки по истории экономич. учений, М., 19182; *Б у л ь Ф., Социальные отношения израильтян, пер. с нем., СПб., 1912; В и н н и к о в И.Н., Социальная сущность сказания о первом братоубийстве, ПСб, 1974, вып.25 (88); *Г л а г о л е в А., Древнееврейская благотворительность, К., 1903; *К о р н и л л ь К., Ветхий Завет и гуманность, пер. с нем., «Восход», 1898, № 10; Л е м а н И., Общественная и частная благотворительность по древнеевр. законодательству, там же, № 3–4; М а р г о л и н М.М., Вавилон, Иерусалим, Александрия, Пб., 1923; Попечение о бедных у древних евреев, ВЧ, 1868–69, № 28; *С т р у в е В.В., Борьба с рабством–должничеством в Вавилонии и Палестине, ПСб.., 1958, № 3 (66); Т р е н ч е н и — В а л ь д а п ф е л ь И., Обществ. фон для двух мифов об Адаме, ПБ; *D е V а u х R., Les institutions de l'Ancien Testament, v.1–2, P., 1958–60; G а s р а r J.W., Social Ideas in the Wisdom Literature of the Old Testament, Washington, 1947; К е n n е t R.H., Ancient Hebrew Social Life, L., 1933; *W е b е r М., Gesammelte Аufsatze zur Religionssoziologie, Bd.1–2, Tub., 1920–21; i d., Das antike Judentum, Tub., 1921 (англ. пер.: Max Weber on Ancient Judaism, Madison (Wis.), 1949); i d., Zur biblischen Begrundung sozialethischen Handels, Tub., 1985.

2. Социальная проблематика и НЗ. Если социальное учение ВЗ предусматривает теократич. общество, в к–ром нет деления на «духовное» и «светское», то НЗ не имеет в виду к. — л. конкретной социальной структуры. Благовестие Христа Спасителя обращено к личности отдельного человека и к Общине верных, пребывающей в окружении «мира сего». Когда Христа попросили быть судьей в дележе наследства, Он отказался, добавив при этом: «Смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения» (Лк 12:13 сл.). И в др. случаях Он многократно предостерегает от опасности, к–рая кроется в богатстве, в привязанности к «имению» (напр., Мф 6:19–21; Мк 10:23; Лк 6:24–25). Эти предостережения имеют духовный, нравственный, а не социально–экономич. характер. Социальный долг в Евангелии вытекает не из обществ. концепции, а из любви к ближнему, из завета о правде Царства Божьего. Осуждая любостяжание, Христос не делает отказ от имущества абсолютным правилом, как это было у *ессеев (ряд Его учеников принадлежал к состоятельным классам, напр., Никодим, Иосиф Аримафейский, Иоанна жена Хузы). Община апостолов владела своими денежными средствами (Ин 12:6). В отношении к государству Евангелие занимает нейтральную позицию, не предлагая конкретного политич. идеала. В отличие от *зелотов, Христос не призывал к насильств. свержению римского режима. Об этом свидетельствует Его ответ на вопрос о подати кесарю (Мф 22:15 сл.). Богу человек должен принадлежать всецело, а власти — отдавать то, что ей причитается по существующему положению. Однако внутри Общины верных, внутри Церкви, должен царить не закон власти, а закон служения и любви (Мф 20:25 сл.).

В первые годы после Вознесения у иерусалимских христиан практиковалась общность имущества (Деян 2:44). Но это не было обязательным правилом, как в Кумране, а являлось формой добровольной взаимопомощи. Позднее такой порядок (т. н. «первохристианский коммунизм») сменился системой пожертвований для бедных (2 Кор 9:1 сл.). Однако обычай, описанный в Деян, остался идеалом для мн. последующих поколений христианства.

В посланиях апостолов можно проследить две социальные тенденции. Одна, восходящая к пророкам, запечатлелась в Иак, где звучат грозные слова в адрес угнетателей и богачей. В частн., сурово осуждается удержание платы работникам (5:1–6). Вторая тенденция свойственна посланиям ап.Павла и ап.Петра. В них подчеркивается, что христиане должны быть честными гражданами того общества, в к–ром они живут (1 Петр 2:11–20). Их гл. цель — внутреннее преображение людей, а не стремление к внешним социальным переменам. Ап.Павел, отрицая анархию, признавал богоустановленность самого принципа государства власти (Рим l3:1 сл.). Поэтому он не выступал с требованием упразднить рабство. «Нет сомнения, — замечает прот.Булгаков, — что основным идеям христианства такой институт, как рабство, коренным образом противоречит. Тем не менее стремиться непосредственно к революционной отмене рабства как социального института значило бы вызвать полное расстройство хозяйственных отношений или же толкнуть рабов на путь бесплодных восстаний… Ни тот, ни другой путь не был указан христианством. Напротив, апостол Павел требует от господ внимательного и тщательного исполнения своих обязанностей». Возможно, на первохристианскую мысль оказала влияние уверенность в близкой *Парусии. Однако в глазах ап.Павла это ожидание не оправдывало уклонения христиан от гражданских обязанностей, в частн., от труда (2 Фес 3:10).

 Архиеп.*А н т о н и й (Храповицкий), Беседа против тех, которые утверждают, будто Иисус Христос был революционером, М., 1909 (и в Собр.соч., СПб., 19112, т.3); А с к о л ь д о в С., Христианство и политика, К. 1906; Б у л г а к о в С., Два Града, т.1–2, М., 1911; *Г а р н а к А., Сущность христианства, пер. с нем., СПб., 1907; Г е о р г и е в с к и й М.А., Древне–христ. коммунизм, «Путь», 1929, № 18; eп.*K а с с и а н (Безобразов), Царство Кесаря перед судом Нового Завета, Париж, 1948; М а т ь ю с Ш., Социальное учение Христа, пер. с англ., СПб., 1911; *М у х и н Н.Ф., Отношение христианства к рабству в Римской империи, К., 1916; П ё л ь м а н Р., Ранний христ. коммунизм, Каз., 1920; П и б о д и Ф.Г., Иисус Христос и социальный вопрос, М., 1907; П и г у л е в с к а я Н.В., Из истории социальных и религиозных движений в Палестине в Римскую эпоху, в ее кн.: Ближний Восток, Византия, славяне, Л., 1976; *Т р о и ц к и й С., Христ. учение о частной собственности, Пг., 1917; Ш о ф м а н А.С., С е м е н о в Л.Е., Социальные идеи раннего христианства в англо–америк. историографии, в кн.: Критика буржуазных концепций всеобщей истории, Каз., 1973, вып.2; С а s s i d y R., Jesus, Politics and Society, Maryknoll (N.Y.), 1978; *С u l l m a n n O., Jesus und die Revolutionaren seiner Zeit, Tub., 1970 (англ. пер.: Jesus and the Revolutionaries, N.Y., 1970); *Н е n g e l М., War Jesus Revolutionar? Stuttg., 1970 (англ. пер.: Was Jesus a Revolutionary? Phil., 1971); Н о с k R.F., The Social Context of Paul’s Ministry, Phil., 1980; Т h е i s s е n G., Sociology of Earle Palestinian Christianity, Phil., 1978.

3. Святоотеческий период. Подобно тому, как еще в ВЗ заповеди Божьи служили одновременно и опорой государства, и источником оппозиции, социальная интерпретация Библии у св.отцов имела две стороны. Следуя ап.Павлу, они искренне поддерживали существующий гражданский и хозяйственный порядок, но в то же время, подобно пророкам, часто выступали против власть имущих и несправедливого распределения материальных благ. Пропасть между богатыми и бедняками св.отцы рассматривали в свете Библии не как норму, а как греховное искажение человеческих отношений. При этом они обычно ссылались на пример первохристиан Иерусалима. Богатство и роскошь, согласно св.отцам, рождаются из «ограбления бедных». Нек–рые из отцов Церкви, в частн., свт.*Иоанн Златоуст, даже пытались практически осуществить принципы экономич. справедливости. Все святоотеч. высказывания на эту тему собраны в книге австр. католич. ученого Игнаца Зейпеля (1876–1932) «Хозяйственно–этические взгляды отцов Церкви» (1907; рус. пер. с предисл. Булгакова С.Н.: М., 1913). Что касается изъянов в политич. структуре общества, то принципиальная оценка им была дана блж.*Августином в его «Граде Божьем». «При отсутствии справедливости, — писал он, — что такое государства, как не большие разбойнические шайки; так и самые разбойнические шайки что такое, как не государства в миниатюре? И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открытее принимает название государства, к–рое уже вполне усвояет ей не жадность подавленная, а приобретенная безнаказанность» (IV, 4). Этому «разбойничьему» порядку блж.Августин противопоставлял «Град Божий», общность людей, построенную на любви к Богу и человеку. По его толкованию, оба противоположных начала возникли еще на заре человечества (потомки Каина и потомки Сифа). Град Божий еще не реализован, но его идеалы постоянно присутствуют в истории.

 *Г а р н а к А., Церковь и государство до образования государств. Церкви, в сб. ст.: Из истории раннего христианства, М., 1907; *Л е б е д е в А.С., Человеколюбивое участие Церкви в судьбе угнетенных в IV–VI вв. по Р.Х., ДЧ, 1862, № 11; е г о ж е, О благотворительности в первые века христианства, ПО, 1862, № 11; е г о ж е, Попечение древней Церкви о бедных и нуждающихся, ПО, 1863, т.Х, № 3; е г о ж е, Христ. помощь нуждающимся в древние времена христианства, Харьков, 1905; П о л я н с к и й Ф.Л., Экономич. воззрения античного христианства, М., 1980; П у э к а (Э.Пюш), Древнее христианство и социальный вопрос, БВ, 1907, № 5; Р о д н и к о в Н., Учение блж. Августина о взаимных отношениях между государством и церковью сравнительно с учением о том же отцев, учителей и писателей церкви первых четырех веков и ср. — век. теократич. богословов зап. церкви, Каз., 1898; *Т р о и ц к и й С.В., Духовенство древней Церкви в борьбе с народным горем и нуждой, Пг., 1915; Т р у б е ц к о й Е.Н., Религ. — обществ. идеал зап. христианства в V–м веке, М., 1892, ч.1; *У л ь г о р н Г., Христ. благотворительность в древней Церкви, СПб., 1899; *Э к з е м п л я р с к и й В.И., Учение древней Церкви о собственности и милостыне, К., 1910; см. также вышеуказ. труды Булгакова и Пёльмана; G i o r d a n i I., The Social Message of the Early Church Fathers, Paterson (N.Y.), 1944.

4. Византийское и западное Средневековье. Развитие византийского монархического абсолютизма в значит. степени ослабило социальную активность Церкви, возможность ее противостояния общественным недугам. Давление императорской власти на все сферы, включая догматическую (христологич. споры, иконоборчество), косвенно содействовало тому, что социальный идеал был перенесен из «мира» в монастырь. С каждым столетием все более укреплялась мысль о том, что следование за Христом возможно лишь вне «мира». Создание прп.Пахомием (ок.292–ок.347) первого общежительного м–ря положило начало общинному устройству, к–рое ориентировалось на первохристианство. Обмирщению церк. масс иноки противопоставили братскую жизнь во Христе, свободную от стяжания и др. мирских уз. Но было бы неверным считать, что монашество замкнулось в самом себе. И на Востоке, и на Западе оно пыталось воздействовать на окружающий мир. Монастыри стали центрами благотворительности, миссионерства, они служили убежищем для угнетенных, вносили свой вклад в освоение новых земель. «Молитва и труд» — таковы были гл. основы монашества, стремившегося к практическому осуществлению заповедей. В 13 в. в Италии Франциск Ассизский (1181 или 1182–1226) возродил апостольский идеал. Члены его ордена, «нищенствующие монахи», ревностно проповедовали Евангелие, возвещали любовь Христову и любовь ко Христу. Параллельно с этим аскетически–миссионерским пониманием НЗ возникло и иное — социально–оппозиционное, реформаторское. Ученик *Абеляра, итал. богослов Арнольд Брешианский (ум.1155), о к–ром современники говорили как о человеке «проницательном и упорном в изучении Писания», не только провозгласил возврат к евангел. нестяжанию, но и возглавил политич. борьбу с духовенством и феодалами. В том же столетии франц. купец Петр Вальд под девизом «нельзя служить Богу и маммоне» поднял своих последователей против иерархической структуры ср. — век. общества и против богатства. Идея Третьего Завета, выдвинутая *Иоахимом Флорским, была подхвачена массовым итал. движением «патаренов» («оборванцев»), к–рое стремилось вернуться к первохрист. общности имущества. Аналогичное движение возникло в 14 в. в Англии («лолларды»). Сторонники его, в частн., свящ. Джон Болл, отрицали сословные различия. «Koгдa Адам пахал, а Ева пряла, кто тогда был дворянином?» — говорили они. Социальные мотивы были очень сильны и в том толковании Библии, к–рое содержалось в проповедях *Савонаролы и у последователей *Гуса, в частн., их радикального крыла, «таборитов». Описывая лагерь «таборитов», один из их противников признавал, что «все называли себя там братьями и сестрами; богач разделял там заранее приготовленную пищу с бедняком».

Все эти движения были подавлены, а вожди их казнены.

 Свящ.А р с е н ь е в И., От Карла Великого до Реформации, т.1–2, М., 1909–10; *Б у л г а к о в С.Н., Очерки по истории экономич. учений, М., 19182; В у л ь ф и у с А.Г., Вальденское движение в развитии религиозного индивидуализма, Пг., 1916; *Г а р н а к А., Монашество, его идеалы и его история, пер. с нем., СПб., 1908; *Г а у с р а т А., Ср. — век. реформаторы, пер. с нем., т.1–2, СПб., 1900; К а р с а в и н Л.П., Очерки религ. жизни в Италии XII–XIII вв., СПб., 1912; е г о ж е, Монашество в Средние века, СПб., 1912; Л а в р е н т и й из Бржезовой, Гуситская хроника, М., 1962; П е т р у ш е в с к и й Д.М., Восстание Уота Тайлера, М., 1937; Т р у б е ц к о й Е.Н., Религ. — обществ. идеал зап. христианства в XI в., К., 1897; J а r r е t В., Social Theories of the Middle Ages, Westminster (Md.), 1942; O’B r i е n G.A., An Essay on Medieval Economic Teaching, L. — N.Y., 1920.

5. Средневековая Руcь также знала немало подобных тенденций в понимании библ. учения. Как и в Византии, идеал христ. бедности культивировался в иноческой среде. Когда же стало развиваться монастырское землевладение, против него выступили прп.Нил Сорский (ок.1433–1508), заволжские старцы и все, кто именовал себя «нестяжателями». К ним примыкал и прп.*Максим Грек. Они опирались как на Библию, так и на святоотеч. традицию. «Наипаче, — писал прп.Нил, — испытую божественнаа Писания прежде заповеди Господни и толкованиа их, и апостольскаа преданиа, таже житиа и учениа святых Отец, и тем внимаю». При этом преподобный критически относился к нек–рым аспектам традиции. По его словам, «писания многа, но не вся божественна суть». Острую социальную направленность имели взгляды представителей рус. реформационных, сектантских и еретич. движений. Так, московский антитринитарий Матвей Башкин (16 в.), по свидетельству его противников, говорил: «Христос всех братию нарицает, а у нас де на иных кабалы, на иных беглые, на иных нарядные, а на иных полные; а я де благодарю Бога моего, у меня де что было кабал полных, то де есми все изодрал, да держу… своих добровольно, добро де ему — он живет, а не добро — и он куды хочет». В том же направлении шла мысль князя–инока Вассиана (Патрикеева), *Ивана Черного, инока Феодосия (Косого) и др. Их деятельность и учение были осуждены. Большинство оппозиционеров было предано казни и книги их уничтожены.

 А р х а н г е л ь с к и й А.С., Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, СПб., 1882; З а м а л е е в А.Ф., Философская мысль ср. — век. Руси (XI–XVI вв.), Л., 1987; К а з а к о в а И.А., Л у р ь е Я.С., Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — нач. XVI в., М. — Л., 1955; *К а р т а ш е в А.В., Очерки по истории Рус. Церкви, Париж, 1959, т.1; К л и б а н о в А.И., Реформационные движения в России в XIV — первой пол. XVI вв., М., 1960; Л у р ь е Я.С., Идеологич. борьба в рус. публицистике кон. XV — нач. XVI в., М. — Л., 1960; Ш е л е с т о в Д.К., Свободомыслие в учении Феодосия Косого, ВИРА, 1954, с6.2.

6. Реформация и эпоха религ. войн (16–17 вв.). В протестантизме социальная концепция *Кальвина явилась своего рода возвратом к ветхозав. *теократии. Опираясь на ВЗ, женевский реформатор пытался создать строй, к–рый, по его мнению, целиком соответствовал бы Библии. В результате он пришел к режиму личной власти, почти тиранической по своему характеру. Крупнейшим идеологом социального толкования Библии был в этот период протестантский пастор Томас Мюнцер (ок.1489–1525). Будучи католич. священником, он перешел на сторону *Лютера, но вскоре порвал с ним, одушевленный идеями социального радикализма. В своей книге «Разоблачение ложной веры» (1524) Мюнцер писал, что умеренным лютеранам, пользовавшимся поддержкой князей, «кажется, будто можно вести жизнь, полную наслаждений, удержать за собой все великолепие своих богатств и в то же время обладать истинной верой. Но Сын Божий в ясных словах опроверг такого рода ученых книжников. Вы не можете служить Богу и богатству. Кто стремится к почестям и богатству, тот будет оторван от Бога, как говорит Бог в 5–м псалме: «ваше сердце суетно». Поэтому такие насильники, себялюбивые люди должны быть изгнаны… Князья — это палачи, к–рыми Бог наказывает мир в своем гневе. Поэтому они просто палачи и живодеры; и в этом все их ремесло. Не их надо бояться, а Бога». Мюнцер не ограничился проповедями, а лично возглавил войско восставших крестьян. После его поражения Мюнцер был захвачен в плен и казнен. В те же годы возник воинствующий хилиазм анабаптистов, к–рые установили общность имущества в Мюнстере и ожидали воцарения Христа на земле. В 17 в. в Англии возникло течение «левеллеров» (уравнителей). Его вождем был Джерард Уинстэнли (1609–52), создавший коммуну близ Кобема. «Вы, правители Англии, — писал он в одном из своих памфлетов, — кричите о вашем исповедании веры, что вы знаете, что с вами Бог, Христос и Писание, но разве Христос когда–нибудь проявлял такув черствость сердца? Разве не приказал Он богатому человеку продать все, что он имеет, и раздать деньги бедным?» Если для Уинстэнли Евангелие было «законом свободы», то его соотечественник и современник *Гоббс настаивал не на примате свободы и равенства, а на важности строгого правопорядка. Он рассматривал библ. историю как историю смены различных форм власти, без к–рых общество не смогло бы существовать. В целом взгляды Гоббса были скорее антидемократическими.

 В е й н г а р т е н Г., Народная реформация в Англии ХУII в., пер. с нем., М., 1901; В у л ь ф и у с А.Г., Проблемы духовного развития. Гуманизм, Реформация, Католич. реформа, Пб., 1922; Р о з е н т а л ь Н.Н., Томас Мюнцер, М. — Л., 1925; С м и р и н М.М., Народная Реформация Томаса Мюнцера и великая крестьянская война, М., 19552; С о к о л о в В.В., Европ. философия XV–XVII вв., М., 1984; У и н с т э н л и Д., Избранные памфлеты, М. — Л., 1950; W е b е r М., The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, L. — N.Y., 1930 (рус.пер.: Вебер М., «Протестантская этика и дух капитализма», М., 1985).

7. Новое время (18–20 вв.). Закат феодальной иерархич. системы в 17–18 вв. поставил перед социальной мыслью новые проблемы. Решение их было весьма разнообразно, что сказалось и на понимании библ. учения. В 18 в. католич. епископы *Боссюэ и Франсуа Фенелон (1651–1715) пытались построить на Библии обоснование монархии (первый — в духе абсолютизма, второй — в более умеренной форме). Франц. аббат Шарль де Сен–Пьер (1658–1743) трансформировал учение о Царстве Божьем в идею прогресса, к–рая стала одной из ведущих в 18 и 19 вв. С ней Сен–Пьер связывал свой проект «вечного мира на земле». Жан–Жак Руссо (1712–78) в трактате «Общественный договор» определял христианство как «религию всецело духовную» и считал, что она никогда не должна быть государственной. «Иисус, — писал он, — пришел установить на земле царство духа». В идеальном обществе должно быть две религии: личная — «без храмов, без алтарей, без обрядов, ограниченная чисто внутреннею верою во всевышнего Бога и вечными обязанностями морали, — это чистая и простая религия Евангелия, истинный теизм и то, что можно назвать естественным, божественным правом». Другая религия — гражданская, род деизма, построенная на национальных и государств. традициях (это и попытался осуществить М.Робеспьер в своем культе Высшего Существа).

В 1825 вышла книга франц. социального реформатора Анри Сен–Симона (1760–1825) «Новое христианство» (рус.пер.: Собр.соч. М. — Пг., 1923). В отличие от Руссо, Сен–Симон считал, что если христианство будет возвращено к своим истокам, к Евангелию, оно «будет направлять общество к великой цели наискорейшего улучшения участи беднейшего класса». Социальную интерпретацию Библии мы находим в эту эпоху у рус. революционеров–декабристов. В частн., «Православный катехизис» С.И.Муравьева–Апостола (1795–1826) провозглашал свободу во имя Евангелия. «Бог создал всех нас равными и, сошедши на землю, избрал апостолов из простого народа, а не из знатных и царей», — говорится в «Катехизисе». В критике самодержавия Муравьев–Апостол опирался на сказание 1 Цар о прор.Самуиле и Сауле. Характерным образцом эгалитарного понимания Библии являются взгляды франц. утописта Этьена Кабе (1788–1856), изложенные им в романе «Путешествие в Икарию»» (1840; рус.пер.: М., 1935, т.1–2). «Кто больше, чем Иисус Христос, провозглашал Свою любовь к несчастным и страждущим? — говорит один из героев романа. — Проповедуйте равенство и братство! Ибо разве Иисус Христос не умер для того, чтобы установить равенство и братство среди людей и уничтожить все виды рабства и угнетения? Проповедуйте общность имущества! Ибо разве не Иисус Христос установил ее среди Своих учеников и рекомендовал ее всем людям. Разве апостолы не жили в режиме общности? Разве первые Отцы Церкви не проповедовали общности имущества?» Кабе пытался претворить свои идеи в жизнь, создав в Америке свободную коммуну. Другой утопист, деятель нем. рабочего движения Вильгельм Вейтлинг (1808–71) выпустил книгу «Евангелие бедного грешника» (1845; рус.пер.: СПб., 1907). В ней он привел более 100 цитат из Писания, к–рые должны были подтвердить, что Христос был революционером, проповедовавшим всеобщность труда и коммунизацию собственности. Книга была запрещена, и ее автор заключен в тюрьму.

В духе либерально–демократич. идей толковали Библию христианские социалисты: *Ламенне во Франции, пастор Чарлз Кингсли (1819–75) и писатель Уильям Моррис (1834–96) в Англии, а в Германии католич. еп.Вильгельм Кеттелер (1811–77), один из вдохновителей энциклики *Льва XIII по рабочему вопросу. Проблемам Библии уделяла внимание и марксистская историография. Марксизм, говоривший о религии как о «вздохе угнетенной твари, сердце бессердечного мира» (К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., 2–е изд., т.1, с.414–15), тесно связывал раннее христианство с движением беднейших слоев населения Римской империи. В работе «К истории первоначального христианства» (1894–95; рус.пер.: СПб., 1906) Фридрих Энгельс (1820–95) писал: «В истории первоначального христианства имеются достойные внимания точки соприкосновения с современным рабочим движением. Как и последнее, христианство возникло как движение угнетенных: оно выступало сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом народов. И христианство и рабочий социализм проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты; христианство ищет этого избавления в посмертной потусторонней жизни на небе, социализм же — в этом мире, в переустройстве общества». Подчеркивая социальные аспекты раннего христианства, Энгельс не разделял крайних воззрений *мифологической школы, ряд представителей к–рой видел в Евангелиях только символы определенных социальных идей (подобный взгляд был, в частн., развит нем. пастором Альбертом Кальтхофом (1850–1906) и его единомышленниками). Из марксистских авторов кон. 19 и нач. 20 вв. наибольшее внимание социальной интерпретации Библии уделяли Карл Каутский (1854–1938), Макс Мауренбрехер (1874–1930) и *Никольский Н.М. Со своеобразной социальной интерпретацией НЗ выступил сторонник мифологич. теории рус. историк Р.Ю.Виппер (1859–1954), автор кн. «Возникновение христианства» (М., 1918). Он усмотрел в НЗ совершенно иную социальную подоплеку, чем ее видели марксисты. По его мнению, раннехрист. лит–ра вышла из «зажиточных, деловых, промышленных слоев общества», создавших церковную организацию. Этот взгляд не получил поддержки ни в одном из идейных и научных направлений.

В нач.20 в. в России возникло неск. попыток непосредственно связать учение Евангелия с демократич. движением. Наиболее яркой фигурой в этом отношении был свящ.Г.С.Петров (1868–1924), книга к–рого «Евангелие как основа жизни» (СПб., 1898) выдержала 20 изданий. Петров открыто выступал против злоупотреблений гражданской и церковной власти, защищая интересы рабочих. Он утверждал, что в Евангелии содержатся фундаментальные принципы для построения справедливого строя. Он активно участвовал в обществ. жизни, был избран в Гос.Думу. Политич. выступления Петрова привели к лишению его сана (к–рый был ему возвращен Поместным собором 1917–18 гг.). Аналогичную позицию занимал архим.Михаил (Семенов) (1874–1916), проф. СПб.ДА, создатель «Программы русских христианских социалистов»» и ред. серии книг «Христианство и свобода». Вначале резко полемизировавший с *Мережковским, он затем сблизился с ним на основе убеждения, что революция должна иметь религиозное обоснование. В 1907 архим.Михаил в знак протеста против гос.Церкви перешел в старообрядчество и был рукоположен епископом белокриницкой иерархии. Научную и богословскую разработку социальных вопросов, связанных с Писанием и христианством вообще, предпринял в ряде работ *Булгаков. Он отрицал, что христианство было социальным движением, подчеркивая его чисто духовную и этическую основу. Он считал неправомерным отождествление христианства и социализма, но признавал, что «в социализме, как хозяйственной организации, содержится христианская идея». Последняя мысль радикально отрицалась митр.Антонием (Храповицким), прот.*Галаховым, прот.*Стеллецким и др. В отличие от них А.И.Введенский (1888–1946), деятель и митрополит «обновленческого» раскола, с большим пафосом отстаивал эту идею.

Начало внеконфессионального изучения социальных аспектов Библии было положено нем. социологом *Вебером. Он стремился установить связь, к–рая существовала между различ. традициями внутри Библии, обществ. группами и институтами, а также создал классификацию этих традиций. В частн., он провел сравнение между хилиастической мессианской эсхатологией и эсхатологией, ориентированной на потусторонний мир, а также установил различие между харизматич. властью (судьи) и традиционной (цари, священники). Среди протестантов социологией Библии занимались *Дайссманн, Эрнст Трёльч (1865–1923), Леонгард Рагац (1868–1945) и др.

В 20 в. «революционную трактовку Библии» мы находим у представителей самых различных взглядов. Ее выдвигал франц. писатель–коммунист Анри Барбюс (1873–1935), автор книги «Иуды Иисуса» (1927; рус.пер.: «Иисус против Христа», М., 1928), англ. марксист *Робертсон А., англ. либеральный протестант Хьюлетт Джонсон (1874–1966), нем. протестантский теолог *Тиллих, представители католич. «богословия освобождения» (см. ст. «Революционная Библия»).

Многообразие и противоречивость социальных интерпретаций Библии свидетельствует о том, что ее учение лежит глубже социальной сферы. Свящ.Писание в первую очередь есть *Откровение о вере и жизни по вере. Однако вера, воплощаясь в нравственном бытии, не может не воплощаться и в социальной жизни, в области человеческих отношений. Идея справедливости не является лишь экономической. Она тесно связана с этическим идеалом, вытекающим из веры.

 Свящ.А г г е е в К.М., Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни, К., 1909; А л е к с е е в Н.Н., Идея «Земного Града» в христ. вероучении, «Путь», 1926, № 5; е г о ж е, Христианство и идея монархии, «Путь», 1927, № 6; е г о ж е, Религия, право и нравственность, Париж, 1930; А с к о л ь д о в А.С., Идея справедливости в христианстве, в кн.: Филос. сборник, посвящ. Л.М.Лопатину, М., 1912; Б е л л а Р., Социология религии, в кн.: Американская социология, М., 1972; *Б е р д я е в Н., Христианство и социальный строй, «Путь», 1939, № 60; е г о ж е, Царство Духа и царство Кесаря, Париж, 1951; Б р е н т а н о Л., Христианско–социальное движение в Англии, М., 1906; *Б у л г а к о в С.Н., Два Града, М., 1911; В о л г и н В.П., Сен–Симон и сен–симонизм, М., 1925; е г о ж е, Предшественники науч. социализма, М., 1947–61; В о р о н и ц ы н И., Декабристы и религия, М., 1928; В у л ь ф и у с А.Г., Основные проблемы эпохи «Просвещения», Пг., 1923; В ы ш е с л а в ц е в Б., Христианство и социальный вопрос, Варшава, 1929; Г л о к П.Г., Социология религии, в кн.: Социология сегодня, М., 1965; Д ж о н с о н Х., Христиане и коммунизм, М., 1957; К а у т с к и й К., Платоновский и раннехрист. коммунизм, Пб., 1919; е г о ж е, Предшественники новейшего социализма, т.1–2, М. — Л., 1924; е г о ж е. Происхождение христианства, М., 1930; К.Маркс и Ф.Энгельс об атеизме, религии и церкви, М., 1986; Л е й т о н И.П., Иисус Христос и современная цивилизация, СПб., 1909; Л у к а ч е в с к и й А., «Иисус» Анри Барбюса, «Антирелигиозник», 1927, № 7; Л у н а ч а р с к и й А.В., Христианство или коммунизм? Диспут с митр. А.Введенским, Л., 1926; е г о ж е, Личность Христа в свете истории и лит–ры. Стенограмма диспута c митр. А.Введенским, М., 1928; М а у р е н б р е х е р М., Библ. очерки. Вып.6. Пророки, Пг., 1919; архим.М и х а и л (Семенов), Проклятые вопросы и

христианство, СПб., 1906; е г о ж е, Христианство и социал–демократия, СПб., 1906; е г о ж е, Как я стал народным социалистом, М., 1907; е г о ж е, Священник–социалист. Из Кингслея, в его кн.: Христианство и социал–демократия, СПб., 1906; П а в л е н к о Г.В., Вильгельм Вейтлинг, М., 1985; Памяти еп.Михаила, в кн.: Старообрядч. церк. календарь на 1966 год; П ф е н н и г с д о р ф Е., Иисус Христос в совр. духовной жизни, Харьков, 1907; Р у — о в А.В., Свящ. Г.С.Петров, член Государств. Думы. Биография и история ссылки в м–рь, М., 1907; Р у с с о Ж. — Ж., Трактаты, М., 1969; С а в и н А.Н., Христианские социальные теории, «Русская Мысль», 1913, № 8 (о Э.Трёльче); С е к р е т а н Ш., Цивилизация и вера, М., 1900; *Т р о и ц к и й С.В., Кингслей, ПБЭ, т.9; Х о н и г с г е й м П., Социология религии, в кн.: Беккер Г., Босков А., Совр. социологич. теория в ее преемственности и изменении, М., 1961; Ч и ч е р и н Б.Н., История политич. учений, т.1–5, М., 1869–1902; Ш е й н м а н М.М., Христ. социализм. История и идеология, М., 1969; Ш н е е н В., Иисус и социализм, К., 1906; Э й л ь д е р м а н Г., Карл Каутский и его историч. Иисус, «Атеист», 1926, № 4; е г о ж е, Карл Каутский и первохрист. революция, там же, № 7; Э н г е л ь с Ф., О первоначальном христианстве, М., 1962; Я р о ш е в с к и й Т., Социализм и левокатолич. интерпретация христ. гуманизма, в кн.: Зарубежные марксисты о религии и церкви, М., 1975; L u t g е r t W., Der christliche Sozialismus im 19 Jahrhundert, Halle, 1927; М i r а n d а J.P., Marx y la Biblia, M№jico, 1971 (англ. пер.: Маrх and the Bible, Maryknoll (N.Y.), 1974); i d., Communism in the Bible, N.Y., 1982; S о m е r v i l l е Н., Studies in the Catholic Social Movement, L., 1933; Т r о е l t s с h Е., Die soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen, Tub., 1912 (англ. пер.: The Social Teaching of the Christian Churches, L., 1950).

 

СОЦИНИАНСКАЯ ЭКЗЕГЕЗА

толкование Библии в рамках антитринитарной доктрины социнианства. Название С.э. происходит от имени итал. гуманиста Фауста Социни, или Социна (1539–1604). Деятельность его протекала гл. обр. в Швейцарии и Польше. Подобно

*Сервету, социниане полностью порвали с церк.*Преданием, идя в этом гораздо дальше протестантизма. Они утверждали, что в Библии нет прямых указаний на догматы о Троице, о первородном грехе и искуплении. Христос для социниан — лишь обожествленный человек, Которому следует поклоняться как Богу. Его служение заключалось только в возвышенном примере. В своей книге «Авторитет Свящ.Писания» (1570) Социни отводил ВЗ второстепенное место, видя в нем просто памятник предыстории христианства. С.э. отрицала библ. *прообразы и *символы, ограничиваясь одним историч. толкованием (так, в Пс 45 они видели просто описание свадьбы царя Соломона). Своим влиянием социниане обязаны прекрасно организованным школам, к–рые они основали в Ракове (Польша) и др. городах. Там ими, в частн., был сделан один из первых *украинских переводов НЗ. К социнианам, по–видимому, принадлежал *Тяпинский, переводчик Евангелия на белорусский язык. В Московскую Русь социнианство как таковое не проникло, но имело там cвой аналог в антитринитарных ересях (см.А.Ф.З а м а л е е в, Филос. мысль в ср. — век. Руси, Л., 1987; там же приведена библиогр.).

В 1660 социниане были изгнаны из Польши, после чего их доктрина распространилась в Англии и Америке под названием унитаризма, или унитарианства. Примером унитарианской библеистики нового времени является кн. англ. пастора И.Сендерленда (ум.1923) «Библия, или Священные книги Ветхого и Нового Завета. Их происхождение, развитие и характер» (рус. пер.: СПб., 1907). С.э. во многом явилась предшественницей *либерально–протестантской школы экзегезы.

 Б у д р и н Е., Антитринитарии шестнадцатого века, Каз., 1886, вып.2; Л е в и ц к и й О., Социнианство в Польше и юго–западной Руси, К., 1882; Л ю б о в и ч Н., Социнианство, ЭСБЕ, т.18; К r а u s, S.37–39; NCE, v.13, р.397.