СТАНИСЛАВ МЕНЬШИКОВ

СТРАСТИ ПО РАЗРЯДКЕ

В 1974—1980 годах автор этих строк работал в Секретариате ООН в Нью-Йорке главой подразделения по прогнозированию мировой экономики. Наши прогнозы использовались при составлении Доклада развития, который утверждала Генеральная Ассамблея ООН, и предусматривали выделение довольно значительной помощи индустриально развитыми странами экономике «третьего мира». Другое дело, что США систематически срывали программы, ассигнуя на эти цели много меньше, чем требовала ООН. Нам помогали американские экономисты высшей квалификации, взгляды которых на проблемы помощи сильно отличались от официального Вашингтона. Так, мне посчастливилось работать в тесном контакте с лауреатами Нобелевских премий по экономике Василием Леонтьевым и Лоуренсом Клайном. Оба имели собственные модели прогноза мировой экономики, которые они и предоставили в наше распоряжение. Я был соавтором знаменитого в то время «доклада Леонтьева», в котором было показано в цифрах, как сократить вдвое колоссальный разрыв в уровне жизни между бедными и богатыми странами. В этой работе мне сильно помог опыт экономического моделирования, которым я занимался до того в Институте экономики Новосибирского академгородка.

Но имел я и другой опыт научной, преподавательской и журналистской работы, особенно по экономике и политике США – в МГИМО, «Новом времени» и ИМЭМО, где был заместителем директора. В США я успел до того побывать несколько раз, моя книга «Миллионеры и менеджеры», переведенная на английский язык, использовалась как учебное пособие в ряде американских университетов. В Америке у меня было много личных знакомых – от политиков Генри Киссинджера и Аверелла Гарримана до известных журналистов Уолтера Липпмана и Гаррисона Солсбери и мультимиллионеров Дэвида Рокфеллера и Генри Форда.

Было вполне закономерно, что параллельно с работой в ООН приходилось много заниматься текущей американской и международной политикой и встречаться с самыми разными людьми.

Год моего переезда в ООН – 1974-й – был знаменательным во многих отношениях: в отставку ушел президент США Никсон, к весне следующего года американцев полностью прогнали из Вьетнама, в американской политической и экономической жизни произошли большие сдвиги.

Признаюсь, в сутолоке сборов, перелета и неустроенности первых дней в Нью-Йорке я отвлекся от деталей процесса над президентом США, и мне казалось, что до финала еще далеко. В июне я наблюдал за Никсоном на приеме в Кремле, где он рядом с Брежневым и Киссинджером вовсе не выглядел политическим покойником, скорее совсем наоборот. Поэтому когда после приезда в Нью-Йорк я внимательно вчитался в газеты, то понял, что до вынужденного ухода Никсона осталось совсем недолго. Мы прилетели 27 июля, а отставка состоялась 8 августа.

Напомню, что«уотергейтское дело», которое послужило первоначальным поводом для начала расследования против президента и закончилось его импичментом, восходит к предвыборной кампании 1972 года, когда в вашингтонской штаб-квартире демократической партии были задержаны ночью люди из команды Никсона, которые проникли туда нелегально для ознакомления с секретными документами своих политических противников. Сначала Никсон отрицал, что эти люди действовали с его ведома, но потом выяснилось, что он не только об этом знал, но и всячески их покрывал.

В течение почти двух лет дело то разгоралось, то затухало, но под конец вдруг понеслось вперед с необычайным ускорением. В Москве перед нашим выездом мало кто верил, что Никсон скоро уйдет, и в наших верхах никто этого не хотел. Имя Никсона у нас ассоциировалось с Договорами ОСВ-1 и ПРО, с торговым соглашением и начавшейся разрядкой. Отставка грозила поставить весь этот процесс потепления под угрозу, чего руководство СССР никак не хотело. Скоропалительная и в какой-то мере неожиданная отставка Никсона создавала обстановку неопределенности относительно того, что будет дальше. Еще в Москве в ЦК меня просили встретиться с американскими знакомыми и спросить, что они думают о будущем. Но я не ожидал, что попаду буквально сразу с корабля на бал.

На третий или четвертый день по приезде в США мы с женой встретились во французском ресторане на 86-й улице с моим старым знакомым еще с конца 1950-х годов Гаррисоном Солсбери и его очаровательной супругой Шарлоттой. Солсбери впервые побывал в СССР в годы войны, его перу принадлежит объективно написанная книга о блокаде Ленинграда. Он пережил преследования в годы маккартизма, но к 1974 году был заместителем главного редактора «Нью-Йорк таймс» и одним из самых осведомленных и влиятельных лиц в местном журналистском сообществе. Газета с давних пор принадлежала богатой еврейской семье Сульцбергеров, которые не симпатизировали агрессивному сионизму. А сам Солсбери был скорее другом, чем противником СССР, а главное – на редкость объективным человеком.

Предстоящий уход Никсона с президентского поста был главной темой разговора. Как могло случиться, что политик, сначала сделавший карьеру на преследовании коммунистов и либералов, впоследствии круто повернувший руль к признанию и фактическому партнерству с коммунистическим Китаем, покончивший с войной во Вьетнаме и начавший разрядку с Советским Союзом, т.е. несомненно, крупный политик, переизбранный в президенты рекордным большинством голосов в 1972 году, оказался беспомощным перед оппонентами всего полтора года спустя. Как удалось за столь короткий срок поднять против него столь мощную кампанию и так быстро затравить его?

— Никсона покинули все или почти все, — говорил Солсбери. – В Америке трудно начать по-настоящему сильную кампанию против влиятельного лица. Но если удалось ее развернуть, то остановить ее еще труднее. К травле подключаются все, кому не лень. Всеобщая охота на вчерашнего любимца – садистская забава американской публики. Ему не прощают ничего, все его белье выворачивают наизнанку в поисках пятен или хотя бы дырок.

— И кто это начал? Не поверю, что то была инициатива нескольких репортеров, которые возмутились наглостью и безнаказанностью, с какой президент и его окружение попирают закон. В Москве складывается впечатление, что большую роль сыграли те ваши круги, которые недовольны русской политикой Никсона и считают, что он зашел слишком далеко.

Солсбери согласился:

— Верно, причем в очень большой степени. Есть люди, которые считают, что Никсон сделал слишком большие уступки Москве. Например. Никсон заключил с вами торговое соглашение, на которое отказывались пойти все послевоенные администрации. Казалось бы, США должны только радоваться, что Москва согласилась оплатить часть своего военного долга по ленд-лизу, ведь она десятилетиями упорно отказывалась это делать. Для наших бизнесменов появились новые рынки в СССР. Но те, кто недоволен, с вами не торгуют, у них совсем другие интересы. Они считают, что право торговать с Америкой — это особая привилегия, за которую надо платить.

— Чего же они хотят от нас? – спросил я.

— Ну, хотя бы свободы эмиграции евреев.

— Но сейчас у нас практически выпускают всех евреев, которые подают заявления, — возразила моя жена Марина. – Среди наших знакомых несколько семей только что эмигрировали.

— Вы не понимаете. Они хотят, чтобы вы в этом официально расписались, чтобы было ясно, что вы это сделали по нашему требованию. А Никсон этого вопроса даже не поставил перед Брежневым. Тут он сделал большую ошибку. К тому же он сам был крайне не сдержан на язык, особенно в своем узком кругу. Его язык наедине с помощниками был не просто вульгарен, он любил привешивать известным деятелям этнические этикетки. Причем все это ими же записывалось на пленку и стало известно всей стране. У нас такое не прощают.

— Итак, ему не простили антисемитизм. Но разве еврейское сообщество настолько сильно, чтобы организовать смещение президента?

— Вы живете старыми понятиями, — возразил Солсбери. – Ваша книга о нашей элите относится к тем временам, когда евреи, даже богатые, были еще в ней некими париями, людьми второго сорта. С тех пор все сильно изменилось, и это хорошо. Америка – общество многоэтническое, и все этнические группы должны быть равны. Плохо другое. Среди евреев выросли экстремистские группы, вступившие в союз с военными концернами. Несколько лет назад наши банкиры, опасаясь инфляции, потребовали ограничить аппетиты Пентагона. И Никсон пошел, даже побежал за этой волной. Он обманул тех, кто считал его антикоммунизм гарантией их постоянного процветания на военных заказах. Такой президент им больше был не нужен. Те самые консерваторы, которые каждый год устраивают в конгрессе битву за военный бюджет, оказались самыми ретивыми участниками комиссий по расследованию уотергейтского дела и довели его до грани импичмента. Но Уотергейт был, конечно, только удобным предлогом.

На прощание Солсбери сказал:

— Поймите меня правильно, мне Никсона не жалко, он во многом был подонок. Жаль только, что с ним расправились те, кто потом расправится с разрядкой.

В то время прогноз Солсбери показался мне чересчур эмоциональным. Мне казалось: не может же быть, чтобы разрядка висела на одном Никсоне и чтобы она не нравилась большой части местной элиты. И проблема эмиграции евреев, которую поднял Солсбери, казалась тогда неспособной подорвать договоренности с нашей страной. Но прав оказался мой друг из «Нью-Йорк таймс», а не я. Он, конечно, знал свою страну лучше.

В том же августе я возобновил знакомство с Авереллом Гарриманом. мультимиллионером, бывшим послом США в СССР (в годы войны). Одно время он был губернатором штата Нью-Йорк и одним из самых влиятельных лидеров демократической партии. Я с ним встречался и в Москве в один из его приездов, но разговор тогда получился не из приятных. Поэтому я решил позвонить и посоветоваться с Майком Форестоллом, еще одним старым приятелем, который в прошлом был помощником президентов Джона Кеннеди и Линдона Джонсона, а теперь стал партнером богатой адвокатской фирмы на Уолл-стрите. После трагической гибели отца Майка Гарриман взял его, тогда молодого человека, под свое покровительство и всячески способствовал его карьере.

— Да позвони ему напрямик, — сказал Майк. — Он с тобой охотно увидится.

И дал прямой телефон. Гарриман отреагировал даже радостно и пригласил нас с Мариной в гости в свое загородное поместье под Нью-Йорком в ближайшую же субботу.

Ехать надо было на поезде, но, когда мы приехали на вокзал, выяснилось, что поезда не ходят. Я тут же перезвонил Гарриману, и тот выслал за нами лимузин, назначив встречу через час у гостиницы «Коммодор». Стоял необыкновенно жаркий даже для летнего Нью-Йорка день, и мы за час ожидания успели купить себе купальные принадлежности, справедливо рассудив, что в усадьбе мультимиллионера не может не быть бассейна.

Черный лимузин нетерпеливо вырвался на автостраду и взял курс на север. Он несся быстро, не обращая внимание на ограничения максимальной скорости в 55 миль. Через полчаса требовательно загудел телефон в машине (что в то время было большой редкостью). «Где вы?» — спросил мужской голос. «Теперь уже совсем недалеко», — ответил шофер и сообщил наши координаты. «Губернатор ждет вас», — пояснил он, отключив телефон.

Скоро лимузин свернул с автострады, круто взял вверх по узкой дорожке, миновал вывеску: «Внимание! Частная собственность! Не нарушать!» — и, оказавшись на безлесном плоскогорье, остановился у большого одноэтажного здания.

Гарриманы действительно ждали нас у круглого бассейна. Высокий Аверелл в трусах и летней рубашке, выглядел еще молодцом, несмотря на свои восемьдесят три года. Его жена, ярко-рыжая 55-тилетняя Памела радушно улыбалась, приглашая переодеться в близлежащем чайном домике.

— Надеюсь, — сказала она, — вода не покажется вам слишком теплой. Аверелл любит, когда ее подогревают.

Вода была, как в Гаграх в июле, только что несоленая.

— В ожидании ланча мы немного подкреплялись, — сказал Гарриман. – Не хотите ли?

Он протянул нам баночку с сушеными зернами пшеницы.

— Очень калорийны, хорошо усваиваются и не отягощают желудок, — пояснил он.

Хозяйка внимательно разглядывала Марину.

— Мы обычно ланчуем рано, но сегодня задержались из-за этой железнодорожной аварии, – сказала она. – Но говорят, сообщение восстановится через полтора часа, так что ваш обратный путь обеспечен.

«Стерва эта миллионерша, — подумал я. — Выпроваживает, едва встретив. Да еще выговаривает за опоздание не по нашей вине». Впрочем, мне показалось, что и самого Гарримана слегка покоробило от этой бестактности.

У плетеного кресла Памелы зазвонил телефон.

— Наконец-то ланч подан, — сказала она. – Встретимся через десять минут в доме. Вас это устроит?

Ланч не произвел на нас особого впечатления. Протертый суп из каких-то овощей, ростбиф, крем-карамель. Однако вино было не калифорнийское, а из Франции, и притом хорошее.

— А теперь, — сказал Гарриман, поднимаясь из-за стола, — мы оставим дам посудачить, а сами удалимся в библиотеку к сигарам и коньяку.

Из больших окон этой просторной комнаты открывался вид на много километров. Имение расположилось на плоской вершине высокой горы, откуда полого спускались луга, окаймленные на горизонте темной зеленью лесов.

— В Москве интересуются вашей оценкой текущей ситуации в наших отношениях, — начал я.— Там рассчитывают, что наши друзья в Америке помогут сохранить разрядку, на которую потрачено столько усилий с обеих сторон.

— В Москве интересуются моим мнением? Я польщен.

Было видно, что это действительно так. Он задумчиво глядел в противоположную сторону от наших кресел, туда, где на полированном столике стояла статуэтка балерины работы Дега. Где в этот момент были его мысли? В железнодорожном салон-вагоне, в котором он в 1920-х годах вместе с Львом Троцким, еще сравнительно молодым наследником своего отца, богатейшего промышленного магната, ехал осматривать марганцевые рудники в Чиатурах, которые советская власть собиралась, да так и не собралась сдать в концессию? В приемной Уинстона Черчилля, где он еще до Москвы представлял Рузвельта во время войны? В маленькой комнате рядом с кабинетом Сталина в Кремле, где он пил грузинское вино с советским вождем после бурных дискуссий о втором фронте?

— Передайте в Москву, — сказал он, наконец, — что друзья России здесь делают немало для сохранения разрядки. Вы знаете – я сейчас не у дел. Республиканцы – не моя администрация. Никсон со мной не советовался, нового президента я мало знаю. Я высокого мнения о госсекретаре. Это способный, хотя и не простой человек. В Москве его, кажется, любят. Но вам нужны и более давние и надежные друзья вроде меня.

— Я на днях выступал перед сенатской комиссией, — продолжал Гарриман. — Их интересует, можно ли доверять России. Мое мнение на этот счет вполне определенное. Могу вам дать текст своего выступления. Думаю, оно в Москве понравится. Но отвечать на их вопросы нелегко. Среди сенаторов много таких, кто ориентируется на кратковременные соображения. Я-то им отвечу, и мой голос что-то для них значит. Меня нельзя заподозрить в слабости к большевикам. Все знают, что я всегда исходил из интересов Америки.

При этих словах я вспомнил, как жестко высказывался Гарриман в адрес Советского Союза во времена Трумэна, с которым он неплохо сжился, как в свое время и с Рузвельтом. Но теперь вспоминать об этом не было смысла. Уже много лет подряд Гарриман играл весьма положительную роль, сдерживая силы, старавшиеся сорвать примирение. Я спросил:

— Что сейчас больше всего мешает продолжению линии, начатой в последние годы?

— Я бы сказал, что больше всего мешают слухи, которые вы, русские, плохо опровергаете. Приведу примеры. Они серьезные, и я хочу, чтобы на них обратили внимание в Москве. Это не просто слухи, об этом говорят влиятельные люди в нашем правительстве и конгрессе. Например, зачем вам нужно именно сейчас менять свои танки в Европе?

— Техника, как и все, стареет, — возразил я, — ее приходится менять. – Тем более, что ваши вооруженные силы тоже постоянно модернизируются.

— Что делаем мы — это другой вопрос. Для настроений в Америке важно, что делает Советский Союз. А, по словам наших военных, вы как раз сейчас усиленно перевооружаетесь, причем сразу же после того, как были достигнуты соглашения об ограничении ядерной гонки.

— Ну, вы же не считаете, что мы собираемся своими танками вторгаться в Западную Европу? — заметил я.

— Я-то не считаю, — сказал Гарриман, — но я должен иметь сильные аргументы. Когда ко мне пристают сенаторы с хорошими связями в Пентагоне и военной промышленности и приводят данные разведки о том, какие танки и каких типов поступили на вооружение Советской армии, я не могу отделываться общими словами.

— Мы своих данных о вооружениям не публикуем, т.к. обожглись перед прошлой войной.

— Это известно мне, но я хотел бы иметь возможность их цифрам противопоставлять какие-то ваши цифры. Мне так было бы легче. Кроме того, они утверждают, что у вас скопилось много больше танков, чем у нас, причем много больше, чем это нужно для обороны.

— Это потому, что им хочется иметь предлог для новой гонки вооружений, — возразил я. – Лучше спросите, сколько у США в Европе скопилось противотанкового оружия.

— Дело не в конкретных видах оружия. Дело в том, может ли Америка вам, русским, доверять. И на это должны быть даны четкие, убедительные ответы.

Дверь открылась, и в комнате появились дамы.

— Мы скоро закончим, — ответил Гарриман на немой вопрос супруги. — Видишь ли, в Москве интересуются моим мнением. Это дело серьезное. Приведу другой пример. Эксперты утверждают, что египтяне начали прошлую войну с Израилем по договоренности с вами и что вы нас об этом не предупредили. Это было нарушением соглашения о взаимных консультациях во всех важных случаях.

Я знал, что наши отношения с Египтом в последние годы были совсем не такими близкими, как при Насере, и что незадолго до последнего военного конфликта с Израилем Каир потребовал резко сократить число наших военных специалистов в Египте. Но рассказывать об этом Гарриману я не считал нужным.

— Заверяю вас, — сказал я твердо, что Москва не заинтересована в разжигании конфликта на Ближнем Востоке. Наоборот, мы хотим всячески содействовать тамошнему примирению. К тому же вы хорошо знаете, кто там агрессор и кто жертва. Могу добавить, что в ходе последней войны «горячая линия» между Москвой и Вашингтоном приводилась в действие несколько раз, и именно благодаря этому война и закончилась так быстро.

Гарриман, казалось, был удовлетворен моим ответом. Он предложил на прощание осмотреть окрестности, а затем лично проводил нас на железнодорожную станцию. Там он вдруг меня спросил:

— Говорят, что Никсон и Брежнев как-то в России оставались наедине и только в присутствии русского переводчика. У нас в ЦРУ до сих пор гадают, о чем они там разговаривали.

— Неужели у вас так сильно не доверяют собственному президенту? – изумился я.

— Президент – президентом, а Америка – Америкой, – мрачно заметил Гарриман. – Порядок должны соблюдать все.

При этом я вспомнил Генри Форда-второго, который мне признавался, что в свободной Америке от подслушивания не защищен никто, даже самые богатые. Там до конца не доверяли никому. Как у нас при Сталине. Впрочем, не только при нем.

Это была только первая из целой серии моих встреч с этим пожилым, но еще очень влиятельным деятелем во время нашей работы в США.

Дома Марина все еще возмущалась поведением Памелы, которая, как ей казалось, всячески подчеркивала разделявшую нас социальную пропасть – в отличие от Аверелла, который вел себя как истинный джентльмен и политически равный. Этому контрасту не приходилось удивляться.

Происходя из относительно бедной семьи, Памела в возрасте 19 лет сумела женить на себе Рандольфа Черчилля, сына британского премьер-министра. Черчилль подсунул ее Гарриману в качестве любовницы и шпионки, когда тот представлял Рузвельта в Англии. Разойдясь с Рандольфом, Памела Дигби переехала в Париж, где была поочередно любовницей нескольких мультимиллионеров, включая одного из Ротшильдов, греческого магната-судовладельца Ниархоса, владельца «ФИАТа» Аньелли. Переехав в Америку, она вышла замуж за богача продюсера и антрепренера Хейворда, который в конце 1960-х годов оставил ей миллионное состояние. В 1970 году она вернулась к Гарриману как законная жена. Одним словом, это была вполне успешная куртизанка-авантюристка.

Уже после нашей встречи с ними Аверелл стал постепенно вводить Памелу в элиту демократической партии, чему, разумеется, способствовали их денежные субсидии на нужды партии. После смерти Аверелла в 1986 году она даже стала председателем национального комитета демократов и в 1993 году после избрания президентом Билла Клинтона была назначена американским послом в Париже. Говорят, что как политик и дипломат она была вполне на высоте. Умерла она от инсульта, купаясь в бассейне шикарного парижского отеля «Ритц» в возрасте 78 лет. До конца своей жизни с ней судились другие наследники многомиллионного состояния Аверелла, которое, как они утверждали, она пустила по ветру. В долгой жизни Памелы ей многое сходило с рук.

САБОТАЖ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Из встреч с Солсбери и Гарриманом у меня сложилось твердое убеждение, что достигнутая Брежневым и Никсоном разрядка находится под серьезной угрозой. Эти наблюдения подтверждались и моими знакомыми в Вашингтоне, куда мы с Мариной отправились в сентябре. Один из них, Джереми Стоун, был особенно резок и категоричен.

— Разрядка? Ее перспективы? Да вы что, с Луны свалились? Heужели Вы так отстали от событий? Никаких перспектив, кроме угасания, разрядка сейчас не имеет.

Джереми был сын известного вашингтонского публициста леволиберального направления, который в свое время издавал независимый аналитический еженедельник по острым политическим вопросам под названием «И. Ф. Стоун уикли» с тиражом 70 тысяч экземпляров. Он выступал против маккартизма и вьетнамской войны. Джереми придерживался взглядов отца и в прошлом неизменно выступал за прекращение гонки ядерных вооружений, примыкая к группе ученых-физиков, которые солидаризовались с Пагуошским движением. По образованию математик, он занимался в Гудзонском институте проблемой ядерного оружия. Я познакомился с ним во время одной из своих принстонских стажировок, пару раз гостил у него дома. Джереми с его широкими связями помогал устанавливать контакты с интересными сенаторами и конгрессменами, а также их влиятельными помощниками. Сам он одно время работал в Сенате, был официальным помощником влиятельного ceнатopa-либерала и сопровождал его в поездке по Cоветскому Союзу. С 1973 года он стал президентом Федерации американских ученых. В 1999 году вышли его мемуары под названием «Каждый человек должен попробовать»

Острая реакция Джереми на мой общий вопрос показалась мне чересчур эмоциональной, я стал его расспрашивать, стараясь выяснить, что он конкретно имеет в виду. Ведь в Америке всегда было достаточно много голосистых групп, которым бы хотелось испортить отношения с Советским Союзом. Несмотря на это, Никсону все же удалось добиться подписания договора ОСВ-1 и беспрецедентного торгово-экономического соглашения.

Постепенно Стоун успокоился, стал говорить менее эмоционально:

— Послушайте, я каждый день варюсь в соку вашингтонской политики, и мне раньше многих непосвященных становится известно, в какую сторону дует ветер. Вот Вы говорите о торговле. А я Вам дарю на память брошюру, которую только что распространили среди членов Конгресса. Это — брошюра о «большом надувательстве», которое вы, русские, учинили с американским зерном. Да, вы мне скажете, что ваши торговцы покупают наше зерно по мировым цeнам, как все. Все это так. Но рядового американца это не убеждает. Ему плевать на мировые цены. Он хочет знать, почему русским удалось купить зерно по низким ценам – до того, как они были подняты втрое. Американец видит в этом сговор, обман, а он не любит оставаться в дураках.

За обедом Стоуны подняли тему эмиграции евреев из СССР, причем их лица вдруг стали заостренными и злыми. Моя Марина особенно не любила разговаривать с американцами об этом, потому что у нее перед глазами был пример ее матери Эммы Абрамовны, которая была родом из литовского местечка под Каунасом, откуда она уехала в Москву вскоре после революции, получила высшее медицинское образование и стала одним из ведущих педиатров столицы и никогда не стремилась эмигрировать, считая Россию своей единственной родиной. Марину раздражало, когда при ней начинались разговоры о повальном желании советских евреев эмигрировать. Она не любила эту тему, но, когда ее вынуждали, она давала отпор и, как правило, вносила большие сомнения в головы собеседников, питающихся односторонней информацией. Это был ее конек, и я ей не мешал. Дождавшись, когда Марина «расправилась» со Стоунами, я спросил напрямик:

— Чем же кончится эта кампания о советских евреях?

— Этот ветер родит бурю, которая сметет разрядку, — ответил Джереми.

Он оказался прав.

Законопроект о торговле, который, как договорились Брежнев и Никсон, предоставлял Советскому Союзу режим наибольшего благоприятствования, был внесен в конгресс США в 1972 году, однако его прохождение затягивалось. Сильное произраильское лобби, представленное сенаторами Генри Джексоном, Джейкобом Джавитсом, Абрахамом Рибикоффом, а также действовавшими за кулисами помощниками сенаторов Ричардом Перлом, Скоттом Коеном, Мелом Гроссманом и прочими, сумело сплотить широкую двухпартийную коалицию, которая поддержала поправку Джексона — Вэника, ставившую предоставление такого права только странам, допускающим свободную эмиграцию своим гражданам.

Надо отдать должное государственному секретарю Генри Киссинджеру, который был категорически против этой поправки. Ослабевший к концу своего президентства Никсон не сумел нанести поражение этой коалиции. Сменивший его Джеральд Форд выступил против поправки в своем специальном послании «О положении в мире», но и это не помогло.

Я знал Кисинджера еще со времени его первого приезда в Москву в конце 1967 года и встречался с ним дважды в Белом доме в 1970 году, когда он был помощником президента по национальной безопасности. После того, как он стал государственным секретарем, наше личное общение было затруднено. Но он не хотел вовсе прерывать канал связи со мной. Когда весной 1972 года я был в США по научному обмену, он сам выбрал новую форму для наших контактов.

В один из дней я работал в отведенном мне кабинете в вашингтонском институте Брукингса, когда внезапно в дверях появился живой небольшого роста мужчина, представившийся обозревателем газеты «Вашингтон пост» Джозефом Крафтом. Поговорив о том о сем, он вдруг сказал:

— Вам просил передать привет Зигфрид. Он извиняется, что в нынешнем положении ему не совсем удобно с Вами встречаться лично, но хотел бы, чтобы Вы при необходимости обсуждали интересующие его темы со мной.

— А кто такой этот Зигфрид? – спросил я.

— Ну, вы уже большой мальчик и должны сами догадаться.

Речь, разумеется, шла о Генри Киссинджере. Джо, как я вскоре стал его называть, не тратя времени даром, стал расспрашивать о перспективах возможного приезда Никсона в Москву для встречи с Брежневым. Не имея никаких инструкций, я отвечал, как мог.

Тем летом Крафт действительно приезжал в Москву в составе большой группы журналистов, сопровождавших американского президента. Мы постоянно общались с Джо в международном информационном центре, который располагался в гостинице «Интурист». Когда Никсон выступал по советскому телевидению, Крафт попросил меня устроить наблюдение за этим шоу из какой-нибудь московской квартиры. Игорь Соколов из Международного отдела ЦК согласился принять Джо у себя дома, и мы вместе провели полезный вечер.

После нашего приезда в США на работу я сразу же позвонил Крафту, и мы стали регулярно встречаться и, конечно, обсуждали судьбу торгового соглашения. Кисинджер через Джо передавал, что продолжает борьбу до конца, но что «на той стороне» — не только большие деньги произраильского лобби, но и интересы военно-промышленного комплекса. И он был прав, т.к. тот же Генри Джексон был известен не столько как сенатор от штата Вашингтон, сколько как «сенатор от «Боинга», одного из крупнейших поставщиков Пентагона.

* * *

Небольшой реактивный самолет взял курс на Вашингтон. Сверху мерцали звезды раннего ночного неба, снизу зажигалась россыпь небольших городков, лежавших на пути. В салоне, кроме меня и Марины, было несколько человек: представитель Нью-Йоркской торговой палаты Том Гриффитс, вице-президент крупной целлюлозно-бумажной компании «Скотт Пейпер» Питер Булл и академик Абель Аганбегян. Ранним утром мы вылетели из аэропорта Ла-Гвардия на север штата Нью-Йорк, целый день осматривали предприятие фирмы и теперь летели в американскую столицу, где продолжалась наша программа.

В те годы интерес американских концернов к участию в строительстве крупных предприятий в СССР был большой. Широкую дверь, казалось, открыл проект КамАЗа, которому, наконец, перестали чинить препятствия в Вашингтоне. В Нью-Йорке заработала Камская закупочная комиссия, которая вступила в прямые договорные связи с американскими фирмами. Затем появился проект «Северная Звезда», предложение по которому разрабатывали американские газовые концерны. Речь шла о казавшемся тогда сверхсмелом замысле – прокладке трубопровода от Уренгоя до Мурманска, создании там завода сжиженного газа, строительстве флотилии из двух десятков танкеров для перевозки газа в район Филадельфии, где он бы поступал в американскую сеть газопроводов. Хотя по результатам моей поездки в США в 1972 года я уже передавал американские доводы против этого проекта, Аганбегяна просили в Москве произвести дополнительный зондаж.

Накануне полета в Вашингтон мы с Абелом встретились с Майклом Форрестолом. В своей адвокатской фирме на Уолл-стрите он работал с нефтяными и газовыми концернами. В числе его клиентов был также концерн, замышлявший строительство завода специальных сталей в Липецке. В тот вечер мы в основном говорили о проекте «Северная звезда». Форрестол был по-прежнему настроен пессимистически, причем ссылался на «неопределенную» политическую обстановку.

Я спросил, относится ли это только к «Северной звезде», или к остальным проектам тоже. Майк ответил, что пока это касается только газового проекта, поскольку в Вашингтоне сложилась сильная партия против него. Там утверждают, что СССР нельзя позволить развивать энергетику, поскольку энергетика – основа промышленного и военного потенциала. На что Аганбегян ответил, что трубопроводы все равно будут проложены и без американцев и что у нас тоже есть сильная партия, которая утверждает, что американцев нельзя пускать ни в Мурманск, ни в Западную Сибирь.

— Как бы то ни было, – попробовал разрядить обстановку Форрестол, — дело с «Северной звездой» катастрофически застряло, и придется пожертвовать им ради сохранения других замыслов.

Булл использовал полет в Вашингтон для продолжения деловой беседы о собственном проекте строительства в Сибири еще одного бумажного комбината. Его смущало, что комбинат должен был возникнуть на совершенно пустом месте, где не было ни дорог, ни населения. Следовательно, предстояло создать заново целый город наподобие Братска. От этой перспективы у американца кружилась голова. Проект был слишком грандиозным даже для такого большого концерна, как «Скотт пейпер». Аганбегян рассказывал американцу о другом громадном проекте – строительстве автомобильного гиганта в Камне-на-Оби, которым живо интересовался «Дженерал моторс».

На следующий день мы вошли в кабинет сенатора Уолтера Мондейла. Это был известный политик, считавшийся возможным кандидатом в президенты от демократической партии. Мондейлу предстояла поездка в СССР. В программе пребывания был Новосибирск, и сенатор, готовя себе хороший прием в академгородке, пригласил к себе сибирского академика. К этому времени Абел явно устал и не понимал, зачем его тащат в сенат.

Сенатор величественно пожал нам руки и занял подобающую для фотографии позу. Все в нем — от ухоженной физиономии и прически до безукоризненно начищенных ботинок — говорило о сознании собственного достоинства и даже величия.

— Очень рад видеть у себя столь выдающихся гостей. Вы, очевидно, знакомы с традициями нашего учреждения, которое по праву считается одним из самых авторитетных в мире. Лично я убежден, что только Верховный суд США может сравниться с сенатом по уровню представленного в нем таланта и по личной честности его членов.

Академик стал тоскливо перелистывать какую-то брошюру на английском языке, которым владел отнюдь не в совершенстве. Гриффитс также заерзал на стуле.

— Сенатор, — сказал он, — вы ведь скоро собираетесь в СССР и посетите Новосибирский научный центр, который здесь представляет академик Аганбегян.

— Да, у нас предусмотрена встреча с губернатором этой провинции, — ответил сенатор.

Его помощник вежливо поправил: «дата приема у первого секретаря области уже определена». Сенатор продолжал: «Мы серьезно готовимся к этой поездке. В особенности меня и мою жену интересует, какая там погода».

В этот момент в комнату не столько вошел, сколько ворвался невысокий с живыми глазами человек, явно уверенный в том, что может занимать время сенатора вне очереди. Это был Гельмут Зонненфельдт, личный советник государственного секретаря. Сенатор извинился, сославшись на сверхсрочный разговор по поводу его поездки в СССР, и ушел минут на пятнадцать.

— Может, пойдем? — вяло спросил Аганбегян, продолжая листать неведомую брошюру.

— Сейчас неудобно, — заверили мы его. — Зададим парочку вопросов и удалимся.

Улыбающийся сенатор скоро вернулся и начал разговор о Байкале, выложив все свои скудные знания о нем.

— Байкал, несомненно, самое крупное озеро в мире, вроде наших Великих озер.

— Он несколько глубже, дичее и чище, — раздраженно заметил Аганбегян.

— Вопросы окружающей среды у нас сейчас очень актуальны, — подхватил сенатор. – Моя контора получает много писем на эту тему от избирателей.

— Разрешите несколько сменить тему, — сказал я. — Как Вы, сенатор, лично оцениваете перспективы советско-американских отношений?

Сенатор на минуту задумался и вдруг заговорил металлическим голосом:

— Демократическая партия и я лично всегда стоим за улучшение отношений с советской Россией. Иначе я бы в это время не поехал к вам. У нас в сенате многие сомневаются, что разрядка выживет. Я считаю, что надо подождать и дать Москве проявить себя с лучшей стороны.

Потом он обратился к Аганбегяну.

— Верно ли, что без американской технологии разработка газовых богатств России задержится не менее, чем на два десятилетия?

Академик оторвался от брошюры и ответил:

— Американские технологии нам, конечно, не помешают. Но, честно говоря, мы до сих пор обходились и обходимся без них. Все, что нужно нам, мы можем купить и в других странах.

Сенатор встал и стал прощаться.

— Жаль, — сказал он, — что вам не удастся посетить мой родной штат Миннесоту. Говорят, что зимой он похож на вашу Сибирь. Уверяю вас, что там живут люди с чистой, здоровой кровью, которые не могут вам не понравиться.

На обратном пути в Нью-Йорк мы размышляли о том, как такого напыщенного, скучного и не очень сведущего в политике и географии человека прочат в президенты. Когда я поделился своими впечатлениями с Майком Форрестолом, тот согласился, что Мондейл слишком холоден, флегматичен и не умеет зажигать аудиторию. Демократическая партия его определенно не выдвинет в президенты, так что прием в СССР на уровне академика Аганбегяна будет вполне достаточен. Он оказался прав.

Через пару недель Мондейл действительно посетил нашу страну. А через два дня после возвращения публично объявил, что отказывается от выдвижения своей кандидатуры в президенты. Сделал он это не без умысла. Выдвинутый вместо него Джимми Картер взял его себе в напарники, так что благодаря популярности Картера и непопулярности Форда Мондейл на четыре года занял кресло вице-президента США. В 1984 году он был выдвинут кандидатом в президенты, но проиграл переизбранному на второй срок Рейгану. Так и не пришлось нашему знакомцу Мондейлу попасть в президенты.

«ТРЕТЬЯ КОРЗИНКА»

В ноябре 1974 года состоялась встреча нового президента Форда с Л.И. Брежневым во Владивостоке, где они обсудили вопросы дальнейшего ограничения ядерного оружия. Конечно, кроме небольшого круга посвященных мало кто знал действительные трудности, которые эта встреча так и не смогла преодолеть. Хотя противоречия оставались немалые, в то время считалось, что на их урегулирование уйдет всего несколько месяцев и что спорные вопросы на 90 процентов урегулированы.

Партия антиразрядки несколько приутихла, ожидая нового момента для контрнаступления. Сенатор Генри Джексон, известный своими связями с ракетными концернами и военными кругами, крепко оседлал конёк эмиграции из СССР, продолжая разыгрывать эту карту настойчиво и последовательно.

В один из своих приездов в Вашингтон я присутствовал на большом совещании бизнесменов, заинтересованных в торговле с СССР. Из разговоров с ними я вынес убеждение, что если бы дело зависело только от них, решение было бы однозначно позитивным. Очень тепло встретили бизнесмены выступление советского торгового советника и одновременно заместителя министра внешней торговли Владимира Сергеевича Алхимова. Я подошел к нему после встречи и поздравил с выступлением.

— Да, что там, — досадливо заметил он. — Джексон и еврейские организации все сорвут. Я не верю этим типам из госдепартамента. Они продолжают уговаривать себя, нас и фирмачей, что все в порядке, но боюсь, что дело примет дурной оборот.

Я зашел в министерство торговли США к знакомым из отдела Восток — Запад. Меня там заверили, что ситуация очень благоприятная и что они готовятся к новому развороту торговли с СССР. В подкрепление мне даже дали распечатку последних компьютерных прогнозов товарооборота. Позже вечером, в гостинице я развернул этот документ и, к своему изумлению, обнаружил, что он предусматривался очень незначительный рост торговли промышленными товарами. Получалось, что у американцев намерения были весьма скромные.

Незадолго до принятия поправки я встретился с Крафтом в очередной раз в одном из ресторанов Джорджтауна (предместья американской столицы). Он сказал, что дело проиграно, но что Генри будет искать пути обхода этой пресловутой поправки. Но ни ему, ни его последователям это не удалось. И сегодня вопреки новым заверениям президента Джорджа Буша-младшего «Джексон — Вэник» и тридцать лет спустя продолжает жить. Нет уже в живых ни сенатора Джексона, ни конгрессмена Чарльза Вэника, российские евреи давно уже свободно эмигрируют, куда и когда хотят, а поправка по-прежнему жива, и никто отменить ее не в силах…

Почти одновременно с поправкой Джексона — Вэника была принята поправка другого сенатора, Эдлая Стивенсона-младшего к закону о деятельности государственного Экспортно-импортного банка США. Она запрещала давать кредиты СССР на обычных условиях (как для других клиентов), в особенности на развитие энергетики. Об этой поправке в печати почти не говорили, наше посольство и внешнеторговое представительство не уделяли ей внимания, и она, можно сказать, свалилась на нас как снег на голову. Получалось, что все договоренности между руководителями США и СССР об урегулировании торгово-экономических отношений повисли в воздухе.

Вскоре после рождественских каникул 1974 года я, будучи в Вашингтоне, договорился о встрече со Стивенсоном. Пронесся слух, что сенатор был несколько смущен реакцией бизнеса на его поправку и собирался выступить с новой инициативой, которая помогла бы нормализовать хотя бы кредитные отношения. Я встречался с его отцом, Эдлаем Стивенсоном-старшим, еще в 1950-х годах, когда он вторично баллотировался в президенты США. Он был в хороших отношениях с моим отцом в бытность его послом в США. Своей интеллигентностью младший Стивенсон резко отличался от многих своих коллег по сенату и очень походил на своего знаменитого отца. Насколько Мондейл был напыщен и самодоволен, настолько Стивенсон был прост и приветлив в общении.

— У меня к Вам один вопрос, сенатор, — сказал я после вступительных любезностей. — Что Вы предполагаете сделать, чтобы устранить ущерб, нанесенной Вашей поправкой отношениям с СССР?

Стивенсона сразу посерьезнел.

— Я считаю, — ответил он, – что наши отношения должны строиться на началах равенства. Вы же не можете рассчитывать, что Штаты будут субсидировать вашу экономику в одностороннем порядке.

— Вы же сами предложили, чтобы Экспортно-импортный банк предоставлял нам кредиты на условиях, отличных от всех других клиентов, т.е. хуже, а не лучше обычных.

— Но ставки банка ниже, чем те, под которые сами американцы уплачивают по внутренним банковским кредитам. У них это вызывает возражения.

Я ответил:

— Повышенные внутренние ставки, сенатор, — это результат предыдущего бума в американской экономике. Но подъем закончился, начался спад. Кредитные ставки уже снижаются и через несколько месяцев сравняются и будут даже ниже ставок мирового рынка. И тогда окажется, что, получая от вас кредиты, это мы будем субсидировать американскую экономику, а не наоборот.

Сенатор улыбнулся.

— Вы, должно быть, хорошо знаете механику процентных ставок, не так ли? Во всяком случае, я сожалею, что мне очень редко приходится встречаться с русскими. Если говорить правду, Вы – первый русский, с которым я встречаюсь за последние годы. А ведь моя поправка обсуждалась в сенате более года. После встречи с Вами я подумаю, как поправить ситуацию. Но хотелось бы почаще видеться с вашими экспертами.

«А чем, черт побери, занимается наше посольство? – в недоумении подумал я, выходя от Стивенсона. – Неужели они за все время так ни разу не попробовали обласкать сенатора, дать ему в руки аргументы?» Свои соображения об этом я, конечно, направил в Москву, но ощутимых результатов не заметил. Может быть, и сам Стивенсон лукавил? Хотя навряд ли. Посольство в то время занималось «рапортоемкими» делами и все другое считало ненужной обузой.

Вспоминая эти события три десятилетия спустя, я решил проверить свои тогдашние впечатления по мемуарам посла А.Ф. Добрынина. Он трижды возвращается к торговым отношениям, подробнее всего касается вопроса о еврейской эмиграции. Оказывается, об этом шла закулисная переписка между Киссинджером и А.А. Громыко, большая часть которой была скрыта от общественности. Обсуждался, хотя и весьма туманно, вопрос о квотах выезда, что создавало ложное впечатление, будто Москва готова на уступки. Такая позиция только подливала масла в огонь, подогревая агрессивность Джексона. Добрынин имел с ним личную встречу у того на дому, т.е. по инициативе сенатора, но посол явно недооценил его возможности. Решающий разговор с Киссинджером, где посол поставил все точки над «i», состоялся лишь за несколько дней до решающего голосования в сенате, когда уже изменить что-либо было нельзя. О Стивенсоне и его поправке Добрынин даже не упоминает. Зато жалуется на московское высшее руководство, которое было до конца убеждено, что поправка Джексона не пройдет, и для которого она оказалась «весьма неприятным сюрпризом». Но кто в этом больше всех виноват? Очевидно, что посольство скрывало от Политбюро истинную расстановку сил в американском конгрессе.

Сказалась и чрезмерная доверчивость посла, принимавшего на веру успокоительные заверения госсекретаря, не раскусившего во время его двойную игру. Между тем Киссинджер явно преувеличивал собственные усилия по продвижению торгового соглашения.

БАШ НА БАШ

Через несколько дней в Нью-Йорке я вновь встретился с Гаррисоном Солсбери и осторожно завел разговор о двойной игре госсекретаря. Я сказал, что, насколько мне известно, договоренность между руководителями наших стран была такова: мы помогаем американцам уйти из Вьетнама, а они соглашаются с идеей широкого развития торговли.

— В общем и целом – да, — ответил Солсбери. – Два года назад для Никсона самым главным было выбраться из Вьетнама и покончить с потоком похоронок. Думаю, что перспектива перемирия во Вьетнаме обеспечила ему небывалый успех на выборах 1972 года.

Я сказал, что американская сторона перестала соблюдать правила игры. Отказываясь от торговли, она по-прежнему хочет от нас помощи во Вьетнаме. Но Солсбери встал на защиту госсекретаря:

— Киссинджер делал, что мог, но во всем виноват Джексон. — С еврейскими организациями шутить опасно. Даже Генри, несмотря на иудейскую кровь, не рискует с ними ссориться. Я согласен, что он не очень старался и не сильно мешал Джексону. Но, — тут на лице Гаррисона появилась характерная для него хитроватая усмешка, — имеет ли смысл соблюдать свои обязательства, если уже получил то, что ожидал от партнера? Прежние соглашения были хороши для своего времени, но ситуация изменилась, и их можно не соблюдать. К тому же у нас теперь новый президент, и он вовсе не связан с предыдущими соглашениями, тем более не оформленными юридически. Вы, русские, слишком доверчивы. Вы доверяли Киссинджеру, а он прирожденный прагматик и хитрец. Ну зачем ему открывать вам ворота торговли, если он вас может на этом крючке держать еще немало времени?

Солсбери сделал паузу и продолжал:

— Все не так просто. Генри боится русских потому, что вы можете наделать Америке массу неприятностей в разных точках планеты. Кроме того, он за сближение в вопросах ядерного оружия, и разрядка в большой мере его личное детище. Он рассчитывает на терпение Москвы, потому что торговлей отношения наши вовсе не исчерпываются. Есть и вопросы поважнее.

— В том, что Вы говорите, — ответил я, — много правды. Москва действительно слишком доверчива и терпелива. Но до определённых пределов. Мы не любим, когда нас принимают за простаков, которые проглотят любые нарушения правил игры. В карточной игре достаточно проучить шулера канделябрами. В геополитике есть средства и покруче. Генри получил Нобелевскую премию за перемирие во Вьетнаме. Но придет время, когда ему придётся признать, что она получена напрасно.

— Я, кажется, Вас рассердил, — сказал Солсбери. – Но я Ваших предостережений не принимаю. Во Вьетнаме-то дело кончено, не так ли?

Я не стал уточнять, только пожал плечами и откланялся.

Расплата пришла довольно быстро. Вопреки соглашению о перемирии северовьетнамская армия вместе с южными силами освобождения перешли в решительное наступление и к апрелю 1975 года уже штурмовали Сайгон. Мы не без злорадства наблюдали по телевидению живые кадры бегства американских дипломатов из своего осаждённого посольства. Вертолеты садились прямо на его плоскую крышу, и последние сотрудники поспешно забирались в их кабины, унося кейсы с остатками документов. Брали и некоторых местных коллаборационистов, но желающих было слишком много, и американские солдаты толстыми подошвами своих ботинок отбрасывали тех, кто не помещался. Зрелище было запоминающееся и сопровождалось комментариями знаменитой телеведущей Барбары Уолтерс, периодически восклицавшей:

— Как это должно быть неприятно для наших дипломатов.

Это было и началом заката личного влияния Киссинджера в вашингтонской администрации. Более того, это был сильнейший удар по престижу «великой» Америки, от которого она ещё долго не могла оправиться.

Как раз на эти дни пришлось моё выступление в нью-йоркском Совете по международным отношениям, Это был в то время ведущий внешнеполитический клуб американской деловой элиты, где обсуждалась и отчасти формировалась идейная основа глобальной стратегии США. Негласно им в то время руководил клан Рокфеллеров. Выступить там с докладом считалось весьма престижным, и я получил такое приглашение благодаря рекомендации Майка Форрестола, который в иерархии Уолл-стрита котировался достаточно высоко.

Совет располагался в четырехэтажном особняке старой постройки на Парк-авеню. Потолки на парадном втором этаже были настолько высоки, что к верхним рядам книжных полок в главном зале заседаний надо было взбираться по широкой винтовой лестнице из красного дерева. Этот старомодный интерьер создавал атмосферу непреходящей стабильности сильных мира сего. В таком зале было приятно выступать.

На моё выступление пришло около тридцати человек, главным образом бизнесменов и государственных чиновников. За полчаса я изложил несколько основных идей относительно состояния и перспектив отношений между двумя странами. Подчеркнул взаимосвязь между политикой и экономикой и необходимость придерживаться правил «улицы с двусторонним движением», где в выигрыше обязательно должны оставаться обе стороны, а не какая-либо одна из них. Не преминул намекнуть, что печальный для США исход войны во Вьетнаме не в последнюю очередь являлся платой за двойную игру в торгово-экономических вопросах. И в дальнейшем попытки США опрокинуть достигнутый баланс интересов в свою пользу в какой-то одной сфере могут для них отозваться неблагоприятным образом в другой. Например, сказаться на переговорах о стратегических вооружениях, где США сейчас затягивают подготовку нового договора ОСВ-2.

Я понимал, что рискую прослыть среди американцев «коммунистическим ястребом», потому что так жестко наши представители обычно не выступали. Но мне хотелось нарушить спокойствие этой внешнеполитической элиты, чванливой и самоуверенной. Тем более, что она обязательно воспримет мои слова не как личное мнение, а как «сигнал из Кремля». Так оно и случилось. В развернувшейся дискуссии один из выступавших призвал Москву не переоценивать свою независимость от поставок американской техники, которой она лишится, если пойдёт на обострение с США. Другой, наоборот, уверял, что трудности в торговле – дело временное и что ограничения постепенно будут сняты.

Более острую тему затронул некто Майрон Файн, представившийся специалистом в области вооружений.

— Ваша торопливость в области ограничения стратегического оружия, — сказал он, — вызвана тем, что вы боитесь отстать в его модернизации и хотите сдержать развитие нашего потенциала, чтобы под покровом секретности добиться собственных преимуществ и вырваться вперед.

— Не согласен, — возразил я, — ведь мы сумели догнать США и достичь примерного паритета по общему числу ракет и бомбардировщиков в условиях, когда ваша сторона всё это видела сквозь завесу нашей секретности. Если бы не этот паритет, ваше правительство никогда не пошло бы на переговоры, закончившиеся Договором ОСВ-1. Но Вы же прекрасно знаете, что сейчас речь идёт об ограничении качественно новых систем – ракет с несколькими боеголовками. Мы не строим свою политику на обмане и действительно хотим остановить гонку стратегических вооружений, потому что их уже слишком много, число боеголовок продолжает расти, теряет всякий смысл с чисто военной точки зрения и становится просто опасным, повышая вероятность случайного ядерного конфликта.

После дискуссии Файн подошел ко мне и протянул свою визитную карточку. Она гласила, что он является директором центра стратегических исследований в Вашингтоне.

— Заходите к нам, — сказал он, — поговорим поподробнее. Но запомните мои слова: наши военные не доверяют вашим мотивам.

— Если так, — заметил я, — то разрядка невозможна.

— Думаю, это так, — заключил Файн. И скоро нашим лидерам придется это признать.

Заглянув дома в биографический справочник, я обнаружил, что в недавнем прошлом мой собеседник занимал высокий пост в одном из учреждений, близких к ЦРУ. Желание продолжать с ним общение отпало.

Через несколько дней мне позвонили от Дэвида Рокфеллера и сообщили, что он хотел бы со мной встретиться. То ли он прослышал о моем жестком выступлении в Совете по международным отношениям, то ли у него были иные соображения, но он просил меня зайти в определённый день и час в его офис на 86-м этаже Рокфеллеровского центра на Пятой авеню.

Я знал Дэвида еще с 1962 года, когда он был президентом «Чейз-Манхэттен банка», а я во время длительной поездки в США собирал материал для книги об американской олигархии. Встречался с ним и в Москве, куда он периодически наезжал. Со временем Дэвид стал активным участником Пагуошского движения, которое способствовало сближению наших стран по ограничению ядерных вооружений. Это был внешне очень осторожный человек с вкрадчивыми манерами, к которому в наших верхах относились положительно и рассчитывали на его поддержку в дальнейшем улучшении взаимных отношений.

В назначенный час я был у него в небольшом кабинете, очевидно, предназначенном для встреч тет-а-тет с одиночными посетителями. Письменный стол был абсолютно пуст, а на стене висела знаменитая картина Марка Шагала – Эйфелева башня с летающими вокруг неё жителями Витебска. Мы недавно купили альбом с его репродукциями и разглядывали там именно это полотно, но не подозревали, что скоро я увижу его подлинник в конторе миллиардера. Заметив мой взгляд, уставившийся на картину, Дэвид сказал несколько нараспев в своей обычной манере:

— Мы в нашей семье – большие поклонники этого мастера. Если придётся быть в Покантико, обратите внимание на витраж, специально сделанный Шагалом для местной церкви. Это наш семейный храм, но он, конечно, открыт для местных жителей и посетителей.

Покантико-хиллс – так назывался небольшой поселок в долине Гудзона, рядом с которым находилось поместье братьев Рокфеллер.

— Я пригласил Вас, — продолжал не столько говорить, сколько напевать Дэвид, — чтобы обменяться мнениями о том, как складываются отношения между нашими странами. Я понимаю, что Вы не занимаете официального поста в русском правительстве, как и я в американском, и поэтому мы можем говорить свободно, как независимые эксперты. Скажу так: некоторые недавние действия или, точнее, бездействие нашей администрации грозят ухудшить условия для наших торговых и вообще экономических отношений. Мне бы очень не хотелось этого. Я принадлежу к числу инициаторов снятия ограничений для взаимной торговли, и мне жаль, что из-за действий безответственных крикунов это великое дело ставится под сомнение. Было бы печально, если бы это неблагоприятно отразилось на наших политических отношениях и переговорах о вооружениях. Поэтому не скрою: меня сильно беспокоит сложившаяся ситуация.

Я мысленно усмехнулся. Как видно, моя жёсткая речь в Совете по внешним отношениям дошла как минимум до некоторых важных адресатов. Я решил подбавить тёмной краски и несколько поиграть.

— Хотел бы воспользоваться случаем, чтобы проинформировать Вас об итогах последнего Пленума нашей партии.

При этом я вытащил из кармана заготовленную заранее карточку с текстом и, держа её в левой ладони, продолжал, то и дело поглядывая на неё:

— Во-первых, разрядка для нас не тактика, не игра, а принципиальная установка. Нам очень не хотелось бы бросаться в крайности и стремиться побольнее наступить Америке на мозоли в разных точках планеты. В ряде регионов мира события развиваются не в пользу США, и не всегда в наших силах повлиять на эти процессы. Мы не хотим нарушать принципы глобального равновесия, о которых договорились лидеры наших стран.

Рокфеллер внимательно слушал, время от времени подаваясь всем корпусом вперёд и как бы пытаясь подсмотреть в карточку, зажатую в моей ладони.

— Во-вторых, — продолжал я, — мы придаём исключительно большое значение позиции деловых кругов США и рассчитываем на поддержку с их стороны. Но создаётся впечатление, что ваш бизнес временами ведёт себя слишком пассивно, и не противостоит в достаточной мере врагам разрядки. Да и в самом бизнесе есть противники разрядки, и когда они действуют агрессивно, то у разумного большинства рождаются сомнения и неуверенность.

— Рад слышать, — вновь распевая, сказал Дэвид, — что ваше руководство по-прежнему стоит за продолжение стабильного курса, несмотря на временные неприятности. Мои коллеги тоже будут рады услышать Вашу информацию. Ведь я не должен держать её в тайне, не правда ли? Что касается активизации бизнеса, будем делать всё возможное.

Меня это устроило, тем более что в своей информации я выделил в доступной для банкира форме главные тезисы выступления А.А. Громыко на Пленуме ЦК КПСС. Именно об этом меня просили из Центра, когда в срочном порядке обговаривался план моей встречи с Рокфеллером.

Но Дэвид вдруг поднял кверху указательный палец, как бы предупреждая, что сейчас скажет нечто важное:

— У вас в России иногда считают, что наш большой бизнес всесилен. Но это преувеличение. Особенно с тех пор, как наше законодательство запретило давать крупные пожертвования на нужды политических партий и предвыборных кампаний отдельных политиков. Этим воспользовались организации, у которых много индивидуальных членов и которые могут таким образом давать на политику большие суммы. Их влияние сейчас значительно усилилось, и бизнесу с ними трудно бороться.

Миллиардер перешел на шепот, как бы давая понять, что боится подслушивания.

— Я Вам сейчас скажу нечто, чему Вы не поверите. Знаете ли Вы, сколько отделений нашего банка за последние месяцы подвергнуты пикетам и другим устрашающим акциям со стороны Лиги защиты евреев? Несколько десятков отделений. Они знают, что мы не станем поднимать шум в прессе, потому что это только отпугнет от нас клиентов. Рано или поздно мы их преодолеем, но для этого понадобятся время и терпение.

Об этой Лиге мы были наслышаны. Именно она постоянно пикетировала советскую миссию при ООН в Нью-Йорке, а на День Победы устроила большую демонстрацию на Пятой авеню с лозунгами против преследования евреев в Советском Союзе. Лига знала о позиции Рокфеллера и специально пикетировала отделения его банка, давая понять, что ему пора менять политику в отношении СССР.

Выходя от Дэвида, я буквально столкнулся в дверях с Владимиром Алхимовым, советским торговым представителем в США и одновременно заместителем министра внешней торговли СССР, о котором я уже упоминал. Мы тепло поздоровались. Это был очень квалифицированный, знающий работник, которого высоко ценили американские бизнесмены. Как видно, Рокфеллер проверял мою информацию сразу по нескольким каналам. После работы в США Владимир Сергеевич пошел в гору и одно время (до 1985 года) был председателем правления Госбанка СССР.

Летом 1975 года самым крупным событием в советской внешней политике был подписанный в Хельсинки главами европейских государств и США, в том числе Брежневым и Фордом, Заключительный акт о европейской безопасности и сотрудничестве, который официально закрепил существующие границы в Европе, включая разделение Германии на два государства – ФРГ и ГДР. Это была т.н. первая корзина общих договоренностей, вторая была посвящена торговле, а третья – правам человека. Брежневу особенно нравились первые две корзины, а третью он считал формальностью. Говорят, М.А. Суслов был очень недоволен, что мы пошли на подписание третьей части соглашения, считая это крупным проколом МИДа. И он как в воду смотрел.

Когда я осенью побывал в вашингтонском доме Аверелла Гарримана, он об этом «эпохальном» соглашении выразился так:

— Не понимаю, почему вас, русских, так восхищает этот документ. По первой корзине он только подтверждает статус-кво. Следовательно, Запад ничего не теряет, а вы ничего не получаете нового. Зато вы опрометчиво связали себя «третьей корзиной». И поверьте мне, ею вас еще не раз как следует тряхнут по голове.

В тот момент мне его слова страшно не понравились. В его голосе я уловил не столько злорадство по поводу советского «проигрыша», сколько досаду на собственную администрацию, которая оказалась чрезмерно уступчивой в «первой корзине» по вопросам границ. И я решил его подколоть. Заметив на стене гостиной полотно Ренуара, я нагло пошутил:

— Какая великолепная копия!

— Копия? – возмутился Гарриман. – В этом доме нет копий, только оригиналы.

Это был не дом и даже не особняк, а скорее дворец, занимавший целый квартал в Джорджтауне, элитном предместье Вашингтона. Со стороны улицы его подъезды ничем не отличались от остальных. Внутри же был просторный зеленый корт с большим бассейном, а комнаты уставлены статуэтками Дега и полотнами французских импрессионистов. Гарриман любил наслаждаться красотой и на неё не скупился, хотя до старости сохранил мелочную скаредность в повседневных тратах. Майк Форрестол рассказывал, что, когда вез Аверелла к себе в гости в свой сравнительно скромный коттедж на атлантическом побережье, у того никогда не было с собой денег на проезд через платные мосты. Говорят, что среди богачей он не был исключением. Наследник другого мультимиллионера, будущий президент Джон Кеннеди никогда не носил с собой деньги и «позволял» друзьям платить за него таксистам.

Зато отношение к власти у богачей было однозначным. Гарриман дважды в 1950-х годах неудачно претендовал на место президента США, в 1956 году был избран губернатором штата Нью-Йорк и занимал министерские и другие ключевые посты при различных президентах от демократической партии. Форестолл рассказывал, что за особую жёсткость к подчиненным Гарриман в американской бюрократии носил прозвище «крокодил» — непослушным работникам откусывал головы (в переносном смысле слова).

Я как-то спросил Аверелла, как он относится к Никсону.

— Прогнали его за дело, — кратко отрезал он. – Не люблю, когда меня подслушивают. Америке полицейское государство не подходит, нам такие президенты не нужны.

Я вспомнил Форда и Рокфеллера, помешанных на подслушивании и подумал: «И этот тоже».

РОБЕРТ РОУЗА И САЙРУС ВЭНС

В 1975 году я возобновил знакомство и, можно сказать, сблизился с известным банкиром Робертом Роуза, вице-президентом банкирского дома «Браун бразерс, Гарриман», которого встречал только мельком в ходе своих предыдущих поездок в Америку. Банк был основан семейством Гарриманов, которые оставались его главными акционерами, хотя активной роли к этому времени в его делах не играли.

Боб Роуза не был богатым человеком и относился скорее к категории доверенных высших менеджеров, которых ценили за высокий профессионализм. При Кеннеди он был назначен заместителем министра финансов по валютным вопросам. Его функция состояла в том, чтобы следить за стабильностью доллара и координировать политику США с центральными банками других ведущих стран. В сложной обстановке 1960-х годов, когда доллар регулярно трясла лихорадка в связи с пассивным платежным балансом США и оттоком золота в Западную Европу, спокойствие и выдержка, с которыми он проводил линию тогдашней администрации, не перегибая палку и избегая неконтролируемой паники, в которую грозила временами свалиться международная валютная система, сделали его человеком, весьма авторитетным в мировых финансовых центрах. И когда он перешёл из правительства в частный банк, его неоднократно приглашали для консультаций в Вашингтон. На его публичные выступления постоянно ссылались ведущие газеты.

Благодаря этому он приобрёл внушительный вес в американской финансовой элите, входил в состав наблюдательных советов Фонда Рокфеллера, Трехсторонней комиссии, объединявшей представителей Америки, Западной Европы и Японии, и Бильдербегского клуба, собиравшего крупнейших финансистов капиталистического мира. Был он и председателем попечительского совета Брукингского института в Вашингтоне, где «сушили вёсла» многие отставные деятели демократических администраций. Это был человек, не только осведомлённый в вопросах международной экономики, но и весьма влиятельный в политических кругах.

Главным качеством Боба, пожалуй, была его неизменная умеренность. Он был совершенно лишен надменности и агрессивности, присущих многим лицам его социального круга. Круглое лицо банкира неизменно излучало приветливость и мягкость, внимательность к собеседнику, готовность спокойно обсудить любой сложный вопрос, прийти на помощь, познакомить с нужными людьми, которых он знал и каковых, казалось, у него было бесчисленное множество.

С Бобом мы сошлись практически сразу. Сказалась, конечно, общность наших профессиональных интересов. Роуза с интересом слушал мои оценки экономических тенденций в СССР, которые, конечно, существенно отличались от той информации, которую он получал из американских источников. Я отнюдь не кормил его нашей официальной пропагандой, и он это ценил. Интересовался он и тем, куда движется наша внутренняя и внешняя политика, а в ответ готов был делиться информацией, часто уникальной, о собственной стране и международных делах. Мы регулярно (не реже раза в месяц) встречались для обмена мнениями. Как правило, я приезжал к нему в банк на Уолл-стрит, где мы беседовали за ланчем в отдельном кабинете. Иногда мы с Мариной ездили к нему на квартиру в высотном здании на Пятой авеню или в загородный дом недалеко от Нью-Йорка.

Через несколько месяцев такого общения нам пришла в голову идея: не написать ли совместную статью о наших взглядах на развитие мировой экономики, в том числе и о возможном движении делового цикла в ближайшие годы. Но когда я принес Бобу проект своей части, он вдруг сказал:

— Знаете, общей статьи не получится — у нас же совершенно разные взгляды! Почему бы нам не сочинить диалог на ту же тему? Берусь его опубликовать в экономическом журнале «Чэлендж». Может получиться интересно. Полукейнсианец и марксист спокойно обсуждают проблему цикла. В этом тоже есть что-то от разрядки.

Так оно и получилось. Наш диалог был напечатан и вызвал интерес в академической среде.

Отношение Боба к Советскому Союзу во многом определялось позицией его жены Руфи, которая занималась историей России и несколько раз по научному обмену была в Ленинграде для работы в архивах. Она готовила публикацию о деятельности союзов промышленников в России в начале XX века. Боб ездил с ней, и их воспоминания о России отличались исключительным дружелюбием. Ни разу они не пожаловались на бытовые неудобства, как это делали другие американцы.

Как-то в Калинине (ныне Тверь) с ними случился казус, довольно редкий для иностранцев. Руфь укусила гадюка (!), и её пришлось срочно доставить в местную больницу, где её заботливо в течение десяти дней выходила местный врач Наталья Петровна. Женщины познакомились семьями, и через некоторое время врач с супругом побывали в Америке по приглашению Боба, который устроил им хорошую поездку, встречи по профессиональным интересам и отдых на море. Этот случай, конечно, сыграл большую роль в формировании их отношения к нашей стране. Но, думаю, главным были их собственные моральные принципы, которые не позволяли автоматически видеть в ком-либо потенциального врага.

Вместе с тем Боб вовсе не был идеалистом и стоял на сугубо реалистических позициях.

— Ваши люди, — сказал он в одном из наших разговоров, — не понимают, что отношения с Америкой требуют длительной, постоянной работы. Наше общество очень сложное, противоречивое. Ваши руководители полагают, что достаточно договориться с нашим президентом — и всё потечёт как по маслу. Но наши президенты не всесильны. Вудро Вильсон был очень популярен, при нём США выиграли Первую мировую войну и впервые получили огромное мировое влияние. Но Вильсон не смог заставить нашу элиту принять Лигу наций, потому что элита не хотела связывать свои интересы с европейскими проблемами и конфликтами. Это было большой ошибкой. Международная изоляция Америки обошлась нам Второй мировой войной.

— Франклин Рузвельт был ещё более популярен, чем Вильсон, причём он прекрасно понимал Сталина и, думаю, смог бы с ним ужиться. Но уровень нашей элиты больше соответствовал уровню Гарри Трумэна, что привело к холодной войне. Брежнев сделал ставку на Никсона, но он не понимает, что с уходом Никсона придётся многое начинать сначала. Джексон нам всем преподал горький урок. Вы думали, что после успеха с «Пепси-Кола» и с КамАЗом все другие крупные корпорации побегут в очередь за новыми контрактами? Будем реалистами: придётся идти мелкими шагами и радоваться, если удастся сохранить то, что уже достигнуто.

Сейчас, вспоминая тот давний разговор, я хорошо понимаю, насколько прав был Боб. В последующие годы торговля и другие экономические отношения так и не сдвинулись с той точки, где они застряли в середине 1970-х годов. За это время не был заключён ни один новый крупный контракт (кроме, пожалуй, сделок в нефтяной промышленности). И это вопреки тому, что «Дженерал моторс» действительно готовилась строить у нас новый завод, «Скотт пейпер» — целлюлозно-бумажный комбинат и т.д. Но в Вашингтоне возобладало мнение, что США не должны помогать Советскому Союзу (а затем и России) развивать свою экономику и модернизировать её технический базис. С точки зрения долговременных геополитических интересов Америки это, наверно, было правильно. Как и то, что США не слишком торопились с приостановкой гонки вооружений, т.к. Советскому Союзу приходилось по-прежнему слишком много тратить на это своих ресурсов, отвлекая их от технической модернизации и повышения жизненного уровня.

Мы тогда считали, что обойдёмся контрактами с Западной Европой. Вместоамериканцев автомобильный завод нам построил итальянский «ФИАТ», на наш газ претендовала в первую очередь Германия, лесобумажные комбинаты помогала строить Швеция. Но то, что мы получали из Западной Европы, было вчерашней техникой. Наша нефть, а затем и газ шли тогда главным образом в Восточную Европу, вклад которой в наше экономическое развитие был минимальным, а вклад в технический прогресс – нулевым, если не отрицательным. Причём эти страны преспокойно нас предали через полтора десятка лет, когда наступила эра сверхслабых советских правителей.

Но в середине 1970-х годов мы еще были на подъеме и казалось, что в военном и экономическом соревновании с Америкой мы сумеем выстоять. И потому мы надеялись и на то, что с Америкой нам удастся договориться, несмотря на временные неудачи.

На наших встречах Роуза говорил и о происходящем в Америке поправении общества, которое началось вскоре после окончания Второй мировой войны. Если «великая депрессия» предвоенного десятилетия породила резкий сдвиг влево, то послевоенный подъём вызвал поворот в обратную сторону. К тому же победа в мировой войне заставила большинство американцев поверить в освободительную и демократическую миссию США в мире, в то, что американское общество – образец для всех других народов. Фактическое поражение во вьетнамской войне внесло некоторое отрезвление, но это, считал Роуза, ненадолго. Даже экономический спад 1973—1975 годов, говорил он, играет на руку консервативным силам, ибо получается, что либеральные идеи кейнсианства больше не срабатывают.

Боб рассказывал о своей последней поездке в Калифорнию, где присутствовал на выступлении новой «звезды» консервативных республиканцев — Рональда Рейгана.

— Он говорит, что во всем виноваты «красные» бюрократы, засевшие в Вашингтоне. Их надо разогнать, понизить налоги, перестать платить пособия бездельникам, и всё встанет на свои места. Самое удивительное, что в эту допотопную чушь публика почему-то верит, хотя раньше была в восторге от «нового курса» Рузвельта, восхищалась «новыми рубежами» Кеннеди и поддерживала «борьбу с бедностью» Джонсона. Короткая же память у нашего среднего американца!

— В такой ситуации президент Форд вынужден оглядываться на правое крыло своей партии, без поддержки которого он не сможет выдвинуть свою кандидатуру в 1976 году. Но Форд не популярен и может потерпеть поражение. Время Рейгана наступит в 1980 году, сегодня он еще не готов. Так что пока России надо пользоваться тем, что есть. Ибо через пять лет, если президентом станет Рейган, всем нам будет намного хуже.

Предсказание Боба Роузы, к сожалению, сбылось.

В середине 1976 года Роуза в разговорах стал всё более уверенно предвещать победу демократов на новых президентских выборах. Основанием для такого оптимизма был рост популярности Джимми Картера, который получил как сплоченную поддержку собственной партии, так и довольно широкого «нейтрального» слоя избирателей, который обычно голосует попеременно за каждую из соперничающих двух партий. Картер усиленно разыгрывал карту высоких моральных качеств своей будущей администрации, которые он противопоставлял «аморальному» и бюрократическому режиму, сложившемуся при Никсоне. Память о дискредитированном Никсоне в народе еще была достаточно свежа, и невыразительный Джеральд Форд за два года своего правления не мог вывести это пятно с республиканского имиджа.

Давая такие прогнозы, Боб намекал, что рассчитывает получить в новой администрации высокий министерский пост. Я вполне искренне желал ему успеха. Как-то он сказал, что считает для меня полезным познакомиться лично с Сайрусом Вэнсом и Збигневом Бжезинским, каждый из которых также может оказаться на ключевых внешнеполитических должностях в будущем правительстве.

Тем летом Боб устраивал в Вашингтоне свадьбу своей дочери и пригласил нас с Мариной быть гостями.

— Тем более там будет Бжезинский, вот вы и встретитесь, — добавил он.

Надо сказать, что я уже несколько раз пытался договориться о встрече с этим человеком, который тогда преподавал в Колумбийском университете в Нью-Йорке, но он всякий раз отказывался, ссылаясь на занятость. При этом он охотно общался практически со всеми визитерами из Советского Союза, которые, конечно, были много наивнее нас, длительное время живших в Америке, и которым поэтому легче было втереть очки.

На свадьбе у Эллисон Роуза мы все же с Бжезинским познакомились и вкратце переговорили. Вёл он себя внешне непринужденно, но в глазах у него светилось непонятное мне недоверие. Он вовсе не был начинающим политиком, консультировал госдепартамент и другие американские ведомства еще со времен администраций Кеннеди и Джонсона, имел достаточно большой опыт встреч и с советскими визитерами. Почему он, несмотря на рекомендации Боба Роузы, опасался именно меня? Сказать трудно. Может быть, считал меня разведчиком и боялся, что его, как бывшего поляка, американцы возьмут под подозрение. Но эта версия не выдерживала критики. Моя длительная работа в советской Академии наук не могла быть ему неизвестна, да и среди советских визитеров, с которыми он общался, наверняка были профессиональные разведчики.

Совсем другим был многоопытный Сайрус Вэнс, который сразу же согласился установить контакт и с которым мы встречались той осенью несколько раз вплоть до его назначения государственным секретарем. В тот год ему исполнилось 59 лет, он был на десяток лет старше и меня и Бжезинского, но это нисколько не мешало нам ладить. Это был на редкость внимательный слушатель, всегда спокойный, выдержанный, доброжелательный. Казалось, он, как губка, впитывал всё, что слышал от меня, стараясь заполнить пробелы в своих знаниях о России, которой никогда специально не занимался. Профессиональный адвокат, он выдвинулся как политический и государственный деятель благодаря принадлежности к демократической партии. В республиканских администрациях Никсона и Форда он не был востребован и вёл адвокатскую практику в Нью-Йорке. Но ранее, при демократах Кеннеди и Джонсоне, занимал высокие государственные посты, будучи министром по делам армии, а затем заместителем министра обороны.

Он рассказывал, что на его взгляды по международным делам оказали влияние годы «безнадёжной» войны во Вьетнаме. Сначала он её поддерживал, рассчитывая на казавшееся безграничным военное превосходство США. Но в ходе войны он, как и его начальник, глава Пентагона Роберт Макнамара, радикально сменил свои позиции и в конце войны стал резко возражать против массированных бомбёжек Ханоя. Эволюционировали и его взгляды на ядерное оружие и противоракетную оборону. Как и Макнамара, он стал выступать за запрещение гонки стратегических вооружений, что позволило уже при Никсоне подписать с СССР Договор по ПРО и ОСВ-1. Он считал, что ОСВ-1 — это большой шаг вперед в ограничении наступательного оружия и что необходимо в короткие сроки снять оставшиеся разногласия в переговорах о Договоре ОСВ-2, которые продолжались уже более четырех лет. В принципе он выступал за то, чтобы в конечном счете свести ядерные вооружения к минимуму, но считал возможным это сделать только постепенно и равномерно с обеих сторон. Однако затягивание каждого этапа грозило не только потерей темпа, но и появлением новых, в том числе и непредвиденных осложнений из-за постоянного прогресса военных технологий.

Я впервые имел дело с человеком, который прошёл школу руководства Пентагона, и меня удивляло, что в недрах этого учреждения могли вырастать люди, которые были совершенно искренними противниками гонки вооружений и принципиальными противниками использования военной силы в достижении внешнеполитических результатов. В нашем традиционном марксистском представлении министерством обороны крупнейшей империалистической державы могли заправлять исключительно представители военно-промышленного комплекса, придерживающиеся агрессивных, ястребиных убеждений. Сайрус Вэнс ломал этот сложившийся стереотип.

На одной из наших встреч он высказался крайне негативно о наращивании военных расходов.

— Вы знаете, существует «двухсполовинное правило Вэнса». Оно гласит, что любой военный проект займёт больше чем вдвое запланированного времени и будет стоить больше чем вдвое дороже, причем эффект от него всегда будет вдвое меньше желаемого. Такова реальная практика в военном ведомстве, где я работал. Проекты новых вооружений, предлагаемые фирмами и генералами, как я убедился, обладают именно такими свойствами. Это вытекает из конкуренции за военные контракты. Думаю, что в русском «Пентагоне» тоже нечто подобное.

— У нас это называется по-другому, — заметил я, — на оборону денег не жалеть. И хотя у нас нет конкуренции в военной сфере, результат одинаковый.

— Именно поэтому, — продолжал Вэнс, — столь многие в Пентагоне и в военных компаниях были мною недовольны.

Я подумал, что эти качества Вэнса помешают ему при назначении на пост государственного секретаря, но вслух сказал только:

— Сломать такую систему, должно быть, очень трудно.

— Полностью её сломать невозможно, — согласился Вэнс. — Но стараться надо, иначе на государство всеобщего благоденствия не хватит никаких денег. А ведь оно в конечном счете наша главная цель.

Вэнс вспоминал о том, как после работы в Пентагоне его направили помогать Гарриману на начавшихся в Париже секретных переговорах о перемирии с представителями Северного Вьетнама (они завершились только в начале 1972 года уже под руководством Киссинджера).

— Переговоры шли трудно. Наши противники были очень упрямы. Казалось, переубедить их невозможно. Аверелл часто терял терпение и рекомендовал давить военной силой. Но это не давало нужных результатов. Я же придерживался другой линии: надо внимательно слушать противоположную сторону и искать ту точку, за которой им становится невыгодно продолжать не соглашаться с вами. Поймав эту точку, надо немедленно фиксировать результат и потом решать, продолжать ли переговоры и когда. Не знаю, следовал ли Киссинджер этому правилу, но после нас он потратил еще три года.

— Кажется, результат был не очень удачный, — сказал я. – Вьетнамцы в конце концов обхитрили Генри.

Вэнс счёл за благо промолчать.

В последний раз мы встречались с ним в ноябре 1976 года вскоре после победы Картера на выборах, когда со дня на день ждали первых назначений на высокие посты: госсекретаря, министра обороны, министра финансов. Я спросил, можно ли его поздравить? Он сказал, что пока не знает. После ланча мы проходили мимо газетных киосков, и Вэнс каждый раз косил глазами на аншлаги первых полос свежих выпусков. Наконец, он увидел то, чего с нетерпением и волнением ждал: избранный президент Джимми Картер только что объявил о намерении назначить своим государственным секретарем Сайруса Вэнса. Я пожал ему руку, и мы расстались. Нового министра иностранных дел США я больше не мог беспокоить – его официальным и одновременно негласным каналом связи становился посол А.Ф. Добрынин.

Анатолий Федорович чрезвычайно ревниво относился к неформальным контактам, которые, как он считал, шли в обход него, как посла. Как-то в Нью-Йорке он спросил у нашего резидента в Представительстве СССР при ООН Бориса Соломатина, знает ли он о моих встречах с Гарриманом. Это было чем-то вроде доноса. Но резидент ответил кратко и внятно: «Знаю», на чем доносная цепочка и прервалась. Но резидент тут же рассказал мне об этом эпизоде и предупредил: «Будь с ним осторожнее».

Не знаю, какое в Москве тогда сложилось представление о будущем госсекретаре США. Вполне возможно, что мои реляции на эту тему сочли чрезмерно сентиментальными и не были поняты. Судя по некоторым признакам, там предпочли бы по-прежнему иметь дело с Киссинджером, которого там уже знали как облупленного. К тому же смена власти означала определённую потерю времени, т.к. новые руководители не были простыми продолжателями старого политического курса, а должны были выработать собственную линию, на что могло уйти несколько месяцев.

ВЭНС И БЖЕЗИНСКИЙ

В январе 1977 года, когда Вэнс приступил к своим новым обязанностям, стало ясно, что его стиль и по форме, и по существу отличается от стиля Кисинджера. Полностью исчезла шумливость, стремление к громким сенсациям, к игре на публику, к личным челночным поездкам из столицы в столицу. Вэнс предпочитал тихую дипломатию, избегал выпячивать свою личную роль, старался больше действовать за кулисами. Вот как об этом писал близко знавший его современник: «Когда имеешь дело с Вэнсом, даже когда обстановка становилась тяжелой и горячей, он всегда оставался спокойным и выдержанным. Казалось, он даже не присутствует, тогда как в действительности он-то и руководил всем происходящим».

Вместе с тем, именно тихому Вэнсу принадлежат несколько официальных заявлений принципиального характера, которые связали американскую внешнюю политику и даже военную доктрину на много лет вперед. Вот пример: «США не будут использовать ядерное оружие против какой-либо неядерной страны, которая подписала Договор о нераспространении или взяла на себя другие обязательства не приобретать ядерное оружие, за исключением случаев, когда США, их территория, их войска и войска их союзников подвергнутся нападению со стороны такой страны, являющейся союзником ядерной державы». Это заявление, сделанное в конце 1970-х годов, было официально дезавуировано лишь через четверть века – при Джордже Буше-младшем, а до того оставалось в силе.

Казалось бы, при таком госсекретаре отношения с СССР должны были прогрессировать полным ходом. Но этому помешали два обстоятельства. Во-первых, Картер с самого начала заявил, что одним из центральных направлений его внешней политики будет «защита прав человека» в других странах. Хотя новый президент не уточнял, какие именно страны он имеет в виду, было очевидно, что этот пункт будет использован прежде всего против Советского Союза. Причем фронт пропагандистского наступления расширялся: к теме эмиграции добавлялся спектр политических и религиозных свобод. Советское руководство поначалу недооценило эту опасность и опомнилось только когда пропагандистская шумиха в западной прессе приобрела невиданнее размеры.

Гаррисон Солсбери на очередной встрече рассказал, что у Картера на этот существует самый настоящий «психологический заскок», который всячески поддерживается и раздувается Бжезинским, который убедил президента, что такое систематическое давление н Москву заставит ее пойти на уступки в других вопросах. Вполне возможно, что со временем это давление ослабнет, но Картер убежден, что оно даст свои плоды в смысле «подрыва тоталитарной диктатуры».

Еще в конце 1975 года Андрею Сахарову была присвоена Нобелевская премия мира. Среди моих американских знакомых практически не было никого, кто бы не сочувствовал Сахарову. Помню, как на одной из встреч с Джоном Кеннетом Гэлбрейтом я безуспешно пытался его убедить, что статьи Сахарова о необходимости развития демократии в СССР написаны крайне примитивно, скорее с позиций элитарного ученого, живущего в отрыве от реальных потребностей простых людей. Я рассказал ему, с каким подозрением относились к Сахарову мои сибирские аудитории, в том числе рабочие, перед которыми я часто выступал, работая в Академгородке. Но на моего гарвардского друга эти доводы не производили впечатления.

Приблизительно такую же позицию занимал и Солсбери, который, правда, больше интересовался судьбой Александра Солженицина. Тот стал Нобелевским лауреатом в области литературы еще в 1972 году, а в 1974 году был выслан в ФРГ, откуда позже переехал в США, где поселился в купленном поместье в штате Вермонт недалеко от фермы Гэлбрейта. Впрочем, несмотря на соседство они так ни разу не встретились. Что касается Солсбери, то он написал роман, посвященный жизни Солженицина, который дал мне почитать еще до его издания, прося обратить внимание на возможную «клюкву», т.е. явные несуразицы. Роман не был строгой биографией, в нем было немало авторского вымысла. Например, подробно описывались личные встречи наедине с Ю.В. Андроповым, который тогда возглавлял КГБ. По Солсбери получалось так, что Андропов чуть ли не сочувствовал Солженицину и способствовал его высылке, чтобы тот не погиб в новом заключении. Книга была написана быстро и вышла в свет в 1977 году. Впоследствии, копаясь в архиве Солсбери на Интернете, я обнаружил, что он был в личной переписке с Солженицыным начиная с 1973 года, т.е. с того времени, когда тот впервые появился в Цюрихе и она продолжалась до 1988 года. В архиве сохранилось 36 таких писем.

Постоянное муссирование в американской прессе темы советских диссидентов и прав человека в СССР, конечно, отравляло отношения между двумя державами. Но это была не единственная причина. Главным фактором было назначение президентским советником по вопросам национальной безопасности яростного антисоветчика Збигнева Бжезинского. Картер мотивировал это тем, что он не хотел повторять опыт с Кисинджером, т.е. позволять совмещение должности госсекретаря с должностью советника по безопасности – это, мол, давало назначенцу чрезмерную власть. В действительности же, Картер сам не имел опыта руководства внешней политикой, чувствовал себя в этой сфере неуверенно и полагал, что его личная роль усилится, если он будет играть на разногласиях между своими подчиненными. А о взглядах Бжезинского он был прекрасно осведомлен, т.к. до того не раз с ним общался на заседаниях Трехсторонней комиссии, где тот был исполнительным секретарем от США.

Роберт Клейман из «Нью-Йорк таймс» мой хороший знакомый, рассказывал, что с самого начала своего президентства Картер каждую пятницу встречался за завтраком в Белом доме с вице-президентом Мондейлом, госсекретарем Вэнсом, министром обороны Брауном и своим помощником по безопасности Бжезинским для обсуждения вопросов внешней политики. Встречался он с ними и отдельно, но с Бжезинским практически ежедневно, т.к. в функции того входила оперативное ежеутреннее информирование президента о событиях в мире.

На этих встречах вскоре выявились резкие разногласия между Вэнсом и Бжезинским, причем поначалу Картер больше поддерживал Вэнса. Уже в марте 1977 года он отправил госсекретаря в Москву, где тот встречался с Брежневым и Громыко и произвел на них хорошее впечатление, т.к. говорил о необходимости заключения Договора ОСВ-2 уже до конца года. Но вскоре после его возращения из Москвы переговоры по этому вопросу в Женеве стали затягиваться из-за новых разногласий. Американская сторона настаивала, чтобы в зачет ограниченных средств доставки ядерного оружия входили советские бомбардировщики «Бэкфайр» (ТУ-22М), которые имели среднюю дальность и не обладали стратегическим потенциалом. Вместе с тем, США отказывались включать в свои средства доставки крылатые ракеты, которые они собирались размещать в Западной Европе.

По словам Клеймана, с которым мы тогда встречались регулярно, в затягивании переговорах был виноват Картер, который вопреки мнению Вэнса принял позицию Пентагона, а главное, передал курирование Женевских переговоров Бжезинскому, фактически отстранив от этой работы госсекретаря. Естественно, что Бжезинский находил все новые поводы для возбуждения разногласий и инструктировал в этом духе своих дипломатов в Женеве. Клейман удивлялся, как Вэнс мог согласиться со столь унизительным и беспрецедентным ограничением своих полномочий и не подал в отставку в знак протеста.

Затягивая переговоры, Бжезинский пользовался поддержкой Пентагона, который стремился выиграть время для подготовки размещения новой межконтинентальной ракеты МХ и американских ракет средней дальности в Западной Европе. Видя эти маневры, советское руководство не сидело сложа руки и в свою очередь осуществляло модернизацию собственного стратегического потенциала. Одновременно оно готовилось к опережающему размещению новых ракет средней дальности с множественными боеголовками (СС-22 в классификации НАТО), нацеленных на Западную Европу. Все это привело к тому, что Договор ОСВ-2 был подписан в Вене Картером и Брежневым только в июне 1979 года. К этому времени новые советские ракеты СС-22 уже начали размещаться в Европе, а НАТО готовило размещение американских баллистических «Першингов» и крылатых ракет, нацеленных на Москву. Тем самым, не только открывался новый фронт гонки вооружений, но и создавалась почва для нового длительного кризиса в советско-американских отношения.

Между тем, Георгий Арбатов, приехав в 1977 году в Нью-Йорк, выступал в советской миссии и старался нас убедить в том, что с приходом к власти Картера отношения Москвы и Вашингтона наладятся. Он не считал, что Бжезинский может сыграть сколько-нибудь заметную негативную роль. Мне его выступление не понравилось, но я не стал с ним полемизировать открыто, считая, что академик просто отражает некоторую эйфорию, сложившуюся в определенных кругах Москвы после первых встреч с Вэнсом. Но в разговоре наедине я высказал ему свои возражения.

Уже после отъезда Арбатова из США мне доверительно сообщили, что он в разговорах с некоторым руководителям миссии, давал мне негативные характеристики. «Будь с ним осторожным», предупреждали они. Вскоре после этого из Москвы поступил донос о моем мнимом желании опубликовать в Америке мемуары покойного отца. После разговора с резидентом КГБ в Нью-Йорке Ю.И. Дроздовым вопрос был снят, но неприятная ассоциация осталась. Впрочем, это был не первый и не последний донос на меня со стороны будущих корифеев нашей «демократии».

Вскоре Бжезинский добился еще одного геополитического успеха – восстановления дипломатических отношений с КНР. Именно Бжезинский, а не Вэнс, в 1978 году ездил в Пекин в качестве личного эмиссара Картера, чтобы ускорить этот маневр, а роль госдепартамента свелась к минимуму. Подписание соответствующего договора состоялось в январе 1979 года. При этом, формально признав принцип «одного Китая», США фактически не потеряли своего верного союзника – Тайвань, который они продолжали по-прежнему держать под своей военной защитой. В то время отношения Пекина с Москвой оставались напряженными, и установление формальных отношений между США и КНР было серьезным ослаблением наших геополитических позиций. В прессе появилось сообщение о готовности Китая разрешить Америке создать в его западных провинциях базу слежения за советскими военными объектами.

Летом 1978 года мы поехали погостить на пару дней в загородный дом Гаррисона Солсбери, находившийся в глухом лесном уголке штата Коннектикут. В это время к нему заехал известны писатель Артур Миллер с женой, и мы провели несколько часов в беседах на разные темы, пикникуя под огромными старыми деревьями на его немалой территории. Стояла жаркая погода, и я впервые видел Гаррисона без привычного городского пиджака, в легкой летней рубашке. Тут я обратил внимание на вшитый на его груди стимулятор работы сердца. Он никогда не жаловался на здоровье, без конца путешествовал по планете, в том числе в СССР, Китай, тропический Вьетнам. Это был не только журналист и писатель, обладавший колоссальной трудоспособностью, но и большим личным мужеством. В тот год ему стукнуло 70 лет, но темпа он не сбавлял, выпуская одну книгу за другой. Только что вышел его роман о Солженицыне, на выходе была истории русских революций. На его территории кроме главного, жилого дома стоял еще один, где располагалась его библиотека с длинными рядами книжных стеллажей и помещением для работы. Его собрание наверняка насчитывало много тысяч томов.

За эти годы мы часто встречались, крепко сдружились и прониклись друг к другу определенным доверием, необычным для тогдашней атмосферы холодной войны. Он регулярно печатал мои колонки в «Нью-Йорк таймс», что для советских авторов тогда было большой редкостью. Темы я выбирал, как правило, экономические и далекие от острых конфликтных вопросов. Руководители советской миссии – сначала Яков Александрович Малик, а потом Олег Александрович Трояновский – относились к моим публикациям благожелательно, причем никогда не требовали представления моих статей на предварительный просмотр. «Вы и сами лучше знаете, что писать». – говорили они мне. Однажды я опубликовал статью, в которой высказался за возвращение валютной системы к ограниченному золотому стандарту. Статья вызвала живые отклики местных экономистов, чему очень порадовался сам Солсбери. Вскоре поступило приглашение мне выступить на специальном семинаре, собранном богатыми спонсорами в шикарном поместье под Нью-Йорком. Там мы с Мариной провели несколько приятных дней.

Но вернемся к встрече с Солсбери в его загородном доме. После того, как уехала чета Миллеров, Гаррисон предложил пройтись вдвоем по лесу. Оставшись наедине, он предупредил, что скажет сейчас нечто очень важное и конфиденциальное. В последнее время, сказал он, по инициативе Бжезинского в Вашингтоне создана специальная группа по разработке плана поддержания и развития сепаратистских движений в советских республиках. Основное внимание сосредоточено на Прибалтике, где уже сейчас имеется глубокое, тщательно законспирированное подполье, а в США существуют сильные эмигрантские организации, особенно латвийская и эстонская. Что касается Украины, Закавказья и Средней Азии, то основной расчет делается на культивирование антирусского национализма в местной советской и партийной элите. Это – политика дальнего прицела. Бжезинский считает, что задача эта не из легких и что на нее потребуется немало лет, но что она вполне осуществима, если ей заняться сосредоточенно и выделить необходимые ресурсы.

На мой вопрос, откуда ему это известно, Гаррисон ответил, что с ним по секрету делились знакомые профессора – совьетологи, которые предлагали и ему принять участие, но он отказался, ссылаясь на перегруженность литературным трудом.

Не вдаваясь в дальнейшие детали, Гаррисон заметил, что в одинаковой степени отрицательно относится, как к советской, так и к американской элите, т.к. и та, и другая, по его мнению, действует в собственных корыстных интересах. «Ваша бюрократия, - сказал он, - ни в какой коммунизм не верит. Подпольный капитализм существует у вас под ее крылом, особенно в национальных республиках, и он только ждет ослабления центральной власти, чтобы легализовать свои капиталы и получить независимость от Москвы».

Для меня эти рассуждения не были неожиданными, я и сам в какой-то мере думал так же с тем исключением, что я не мог занимать безразличную позицию – «чума на обе ваши головы», ибо речь шла о судьбе моей страны. Еще задолго до этого разговора у меня возникла мысль написать книгу о подпольном капитализме и опубликовать ее в США под псевдонимом. Я поделился этой идеей с Гэлбрейтом, но он меня отговорил, сказав:

- Да не следует Вам превращаться в диссидента, Вы же верите в свою страну и свой строй.

Он был прав. Одно дело – конструктивная критика недостатков своей системы, поиски путей ее реформирования. И совсем другое дело – хотя бы косвенно помогать Бжезинскому, мечтающему о развале СССР и активно работающему в этом направлении.

Депеша о разговоре с Солсбери в срочном порядке пошла наверх в Москву, но, судя по конечным результатам вряд ли это предостережение произвело должный эффект. Во всяком случае при Горбачеве стратегический замысел Бжезинского сработал. А через десять лет на семинаре Аспеновского института в Берлине о нем уже говорили в полный голос, нисколько не опасаясь организованного противодействия. Между тем, как видно, об американских планах раскола СССР советскому руководству было известно еще со второй половины 1970-х годов. Причем это была не какая-то второстепенная частная инициатива, а стратегический план, который разрабатывался в Вашингтоне на государственном уровне. И он заслуживал с нашей стороны намного более активного противодействия.

1979 год сложился для Марины и меня трагически. В мае врачи в Нью-Йорке обнаружили у нее опухоль, и мы срочно выехали в СССР. В июне ее оперировали и обнаружили застарелый рак. С лета она не выходила из больниц, химиотерапия и другие средства не помогли. Она скончалась 6 ноября.

Все это время я, как правило, отсутствовал в Нью-Йорке, был там урывками. Все же в то короткое время, когда я там бывал, я наблюдал удивительную картину. С одной стороны, нарастали видимые признаки нового ухудшения советско-американских отношений, а, с другой, в советской миссии царила совершенно нереалистическая эйфория по поводу мнимого возрождения разрядки в результате венской встречи Брежнева и Картера и подписания Договора ОСВ-2.

Между тем, в американских газетах был поднят неимоверный вой по поводу прибытия на Кубу советской войсковой бригады для обслуживания наших баз электронного слежения за объектами на территории США (ликвидированных в одностороннем порядке при Путине через четверть века). Никакой прямой угрозы для США эти базы и советская бригада не представляли, и мне было ясно, что за газетным шумом скрывалось нечто большее. Так оно и оказалось. Как потом подтвердили документальные данные, Бжезинский был страшно недоволен Договором ОСВ-2 и всячески создавал обстановку новой антисоветской истерии, которая сделала бы ратификацию Договора в конгрессе США невозможной. Первой ласточкой и была шумиха по поводу советской бригады. Компромисс по Договору был достигнут вопреки противодействию Бжезинского и был последней победой Вэнса в их непрерывной схватке за влияние на Картера. Вэнс уговорил Картера, что успех с ОСВ-2 понадобится ему в президентской кампании 1980 года. Об этом тогда же говорили мне Роберт Клейман и Майк Форрестолл. Но это был последний крупный успех Вэнса.

Как-то в августе 1979 года мы договорились вновь встретиться с Солсбери, на этот раз в Музее современного искусства, где в то время шла большая выставка картин Пикассо. Мы вышли в сад с тыльной стороны здания и присели на стульях возле кафе. Обменявшись впечатлениями об увиденных полотнах, перешли к текущей ситуации. Тут Гаррисон мне поведал, что Картер только что утвердил секретную директиву об ускорении работ по развитию ракетного арсенала, направленного против СССР. На мой вопрос, как это сочетается с подписанным Договором ОСВ-2, Солсбери ответил, что, это очередная затея Бжезинского и что, скорее всего, ратификация Договора ОСВ-2 не состоится. Кроме того, добавил Солсбери, Збигнев будто бы уговаривает президента принять более решительные меры против режима Хомейни в Иране, что может привести к обострению всей ситуации на Среднем Востоке. Вообще, он рассматривает события в Иране и коммунистическую революцию в Афганистане как взаимосвязанные части инспирируемого Москвой стратегического броска на Юг с тем, чтобы серьезно ослабить позиции США в Южной Азии. При Национальном совете безопасности созданы специальные группы, призванные следить за событиями в Иране и Афганистане и разрабатывать контрмеры.

Это было, конечно, очень важное сообщение и, досмотрев выставку, я направился в советское представительство. Там в этот день шел семинар по текущей политике, выдержанный в поразительно благодушных тонах. Я позволил себе высказать сомнения по поводу таких оценок, но на сведения, полученные от Солсбери, разумеется, ссылаться не мог. Они были абсолютно конфиденциальными и предназначались для высшего советского руководства. На семинаре же на меня зашикали, т.к. сказанное мной расходилось с официальной установкой, полученной из МИДа. Впрочем, удивляться этому не приходилось. Потоки информации, шедшие в Москву и из Москвы, порой резко отличались друг от друга.

Документы, которые стали известны позже, подтвердили, что Бжезинский, начиная с октября 1978 года, когда к власти в Кабуле пришли коммунисты, считал дни и месяцы, когда, по его расчетам, советские войска вторгнутся в Афганистан и когда можно было бы подключить всю силу американской разведки и других ведомств, чтобы через Пакистан и другими способами развернуть там восстание племен и устроить для Советскогог Союза «второй Вьетнам» со столь же позорным концом.

С нашей стороны я был несколько в курсе афганских событий, т.к. летом в Москве виделся с Вадимом Загладиным, который поставил меня в курс событий и спросил мое мнение на этот счет. Коротко, его информация сводилась к следующему. Успех октябрьской 1978 года революции в этой стране во многом определялся предварительным объединением двух главных соперничающих фракций афганской компартии, а также участием коммунистов, находившихся на высоких постах в афганских вооруженных силах. Но после захвата власти мир между фракциями длился недолго. Новый президент страны Нур Мухамед Тараки и лидер сильнейшей пуштунской фракции, не смог противостоять своему заместителю Хафизуле Амину, который добился ареста ряда руководящих военных и высылки на работу послами членов противоположной фракции («Парчам»), в том числе ее лидера Бабрака Кармаля. Когда послов вызвали в Кабул, якобы, для срочных консультаций, те почуяли недоброе и стали советоваться с нашим ЦК. Тем временем стало известно, что арестованные Амином противники подвергаются в тюрьме жестоким пыткам. Возвращаться в Кабул в таких условиях для Кармаля и его друзей было равносильно самоубийству.

Загладину предстояло провести совещание и принять рекомендации для Политбюро – что делать? Мое мнение, которое я ему высказал, было таким: Амин – чрезвычайно опасная личность. Его надо по возможности устранить, причем как можно быстрее, иначе он разделается и с Тараки. Я сказал, что не удивлюсь, если окажется, что за спиной Амина стоят американцы, т.к. он занимает крайне левые позиции и возбуждает недовольство населения и вождей племен. Дело может закончиться общим антикоммунистическим восстанием при поддержке Пакистана и США, и тогда спасать режим придется военной силой. Устранять Амина надо сразу. Тогда Вадим со мной согласился. Но какие рекомендации пошли в Политбюро, я не знаю, т.к. мне тогда было просто не до того. Но судя по тому, как развертывались события, наше руководство медлило, откладывая решение вопроса до приезда Тараки в Москву в сентябре (в заключение длительного турне по другим странам). Тем временем. пользуясь нашим промедлением и отсутствием Тараки, Амин укрепил свои позиции и вскоре после возвращения Тараки в Кабул в октябре он был умерщвлен. Потребовалось еще два месяца с лишним, чтобы Политбюро приняло решение о вторжении и об убийстве Амина. Итак, принципиальная оценка Амина, как нашего врага, совпадало с моим интуитивным мнением, но излишнее промедление привело к затяжной войне. Момент был упущен.

Советская военная операция началась только 24 декабря 1979 года и поставила жирный крест на разрядке. Уже 3 января 1980 года Картер обратился к лидеру партии большинства в сенате США с просьбой отложить ратификацию Договора ОСВ-2. Хотя стороны в дальнейшем его соблюдали, Договор так и не был ратифицирован. Началось противостояние ракет средней дальности в Европе, продлившееся еще десятилетие. Афганская война была изнурительной и бесплодной. При Горбачеве СССР фактически бросил своих афганских друзей на произвол судьбы. Но это уже было частью общего отступления на мировой арене, которое началось после смерти Брежнева и Андропова.

В США даже наши постоянные друзья осуждали СССР за вторжение в Афганистан. К этому времени из правительства ушел мой старый знакомый Боб Роуза, который при Картере был министром финансов. Как-то в начале 1980 года он предложил встретиться с ним и группой бизнесменов, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Я изложил им свою позицию, которая состояла в том, что война в Афганистане была предупредительной акцией с нашей стороны с тем, чтобы не позволить этой стране попасть в орбиту США. Они же никак не соглашались с тем, что Бжезинский специально втягивал СССР в эту войну, чтобы сорвать разрядку и устроить нам «второй Вьетнам».

Через девятнадцать лет сам Бжезинский подтвердил правильность моей тогдашней аргументации. Вот выдержка из его интервью французской газете «Нувель обсерватёр», напечатанного 15 января 1998 года:

«Вопрос. Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс пишет в своих мемуарах, что американские разведывательные службы стали помогать моджахедам в Афганистане еще до советской интервенции. В то время Вы были помощником президента Каптера по национальной безопасности. Следовательно Вы играли какую-то роль в этом деле. Это верно?

Бжезинский. Да. Согласно официальной исторической версии помощь ЦРУ моджахедам началась в 1980 году, т.е. после вторжения советской армии в Афганистан. Но в действительности, которая до сих пор оберегалась как строгий секрет, все было совершенно иначе. В самом деле, президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал президенту записку, в которой объяснял, что, по моему мнению, эта помощь вызовет советскую военную интервенцию.

В. Несмотря на этот риск, Вы были сторонником такой тайной акции. Но быть может, Вы и сами хотели советского вмешательства в войну и старались его спровоцировать?

Б. Это не совсем так. Мы не толкали русских на интервенцию, но мы сознательно увеличивали вероятность их вмешательства.

В. Тогда Советы оправдывали свою интервенцию тем, что они боролись против тайного вмешательства США в Афганистане, но люди не верили им. Однако, у них были основания так говорить. Сегодня Вы ни о чем не сожалеете?

Б. Сожалеть о чем? Та секретная операция была отличной идеей. Она помогла втянуть русских в афганскую ловушку, а Вы хотите, чтобы я об этом сожалел? В день, когда Советы перешли границу, я написал президенту Картеру: теперь у нас есть возможность задать Советскому Союзу его вьетнамскую войну. И действительно, почти десять лет Москва должна была вести непосильную для себя войну, которая привела к деморализации и, в конечном счете, к развалу советской империи».

Бжезинский явно переоценивает роль афганской войны (и его собственной политики) в развале СССР. Были и другие, более глубокие причины. Но главное – Бжезинский подтвердил то, что мы утверждали еще в то время. Подумать только – 18 июня 1979 года Картер в Вене торжественно подписывает договор ОСВ-2, а уже 3 июля директиву, предписывавшую ЦРУ вести тайную войну против СССР в Афганистане. Картер предупрежден, что это скорее всего спровоцирует советскую военную интервенцию и сознательно идет на этот предательский шаг. Он заранее знает, что с разрядкой будет покончено. И тем же летом по свидетельству Солсбери подписывает другую директиву, предписывающуюся готовиться к новой фазе гонки ракетно-ядерного оружия. Таков этот президент-святоша, которому впоследствии присудили Нобелевскую премию «за десятилетия неустанных усилий за нахождение мирного решения международных конфликтов».

Но в 1980 году на встрече с американскими бизнесменами у меня не было вещественных доказательств истинных целей и мотивов американской политики в Афганистане. Американцев было невозможно разубедить, что СССР через Афганистан рвался на юг к Персидскому заливу и Индийскому океану. Я приводил всяческие аргументы, в том числе географические:

- Да посмотрите же на физическую карту региона! Афганистан отделен от океана высокой горной грядой и пакистанской территорией.

Никакие доводы не доходили до сознания моих собеседников.

- Вы отказываете нам в праве на собственные геополитические интересы, - говорил я, - и признаете только свои. А что вы скажете, когда вы сами нападете на Иран?

- Вэнс не допустит этого, - возразил Роуза.

Было известно, что в связи с захватом в Тегеране американского посольства Бжезинский настаивал на применении силы против режима Хомейни, тогда как Вэнс решительно возражал, требуя регулировать конфликт мирным путем. В конце концов, Картер весной 1980 года решился на военную акцию, которая, однако, блестяще провалилась. Вэнс в знак протеста подал в отставку и надолго удалился от политики. В длительной схватке с Бжезинским этот добропорядочный политик оказался слабым бойцом и проиграл практически по всем пунктам. На оставшиеся месяцы президентства Картера госсекретарем стал известный деятель демократической партии Эдмунд Маски, который какой-либо заметной роли не играл.