№ 70

[Отдельные дневниковые записи 1894 года]

И затем, продолжая пребывать в невинной области мечтаний, если мне дано было бы предложить проект рескрипта, я бы задался мыслию написать такой проект рескрипта, где соблюдены были бы следующие условия:

1) Краткость,

2) Отсутствие того, что могло бы наводить на мысль о том, что мы уж очень обрадовались этому договору,

3) Сила в оценке заслуг министра финансов, для подъема духа, для ободрения его самого и в назидание его врагам, и

4) Упоминание о его сотрудниках и помощниках, что бы в ведомстве имело волшебное по благости действие.

Исходя из таких мыслей, я начертил бы нечто в роде следующего:

С[ергей] Ю[льевич!]

Неутомимые труды и высокая добросовестность, вами проявленные при разработке, во исполнение возложенной Мною на вас задачи, полезного для России торгового договора с Германиею, приобрели вам право на особенную признательность Государства и Мою.

Мне приятно в ознаменование сей признательности за ваши заслуги пожаловать вам (орден Св. Владимира 2 степени, например) и назначить вас (Моим статс-секретарем, например).

Вместе с сим предоставляю вам представить Мне к наградам тех из ваших помощников по работе, которых вы признали бы того достойными.

Несомненно, рескрипт в этом роде произвел бы громадное благотворное действие!

А почему оно так нужно, это действие? Потому нужно, что результатом этого действия было бы то, что усторились бы силы работать на славу и пользу Нашего Обожаемого Государя.

Главное, разумеется, в рескрипте. Один он, без всяких наград, имел бы всесильное магическое действие.

О еврейском вопросе

С странным чувством пришлось мне писать несколько дневников в «Гражданине» об еврейском вопросе. Странность этого чувства я приписываю тому, что ни по одному вопросу так не выяснился и так [не] несомненен вред, причиняемый России, и в то же время ни по одному вопросу избавление России от этого вреда так не затруднено, как по еврейскому вопросу. Пишешь с убеждением, ясно видишь то прошедшее, в течение которого усиление евреизма наделало столько вреда России, со страхом взираешь на будущее, хочется кричать, предостерегать, но в то же время ощущаешь себя как во сне во время кошмара, – полное бессилие, в каком-то духовном плену, под гнетом которого сознаешь, что кто-то и что-то мешают борьбе с евреизмом.

Сколько раз заставал [И. Н.] Дурново в изнеможении от размышлений над еврейским вопросом.

– Я чувствую, – говорит он, – что его надо решать, Государь, я знаю, ждет от меня этой работы, но чем больше я думаю об еврейском вопросе, тем мне кажется он неразрешимее.

И действительно; прошедшие 40 лет его сделали почти неразрешимым: в этот период евреизм столько выиграл под влиянием либерализма силы, что теперь страшно трудно даже выяснить себе: с чего начать…

Еврейский вопрос – это многоголовая гидра: тронешь его в одном месте, он усиливается в другом; мало того, чем больше принимается антиеврейских мер, тем сильнее и дружнее напор евреизма с целью или обойти или парализовать закон. В этом постоянном процессе обхода и перетолковывания закона евреизм шаг за шагом выигрывает себе почвы. Три года назад была принята радикальная мера в Москве против евреев: криков раздалось на весь мир; но кто уцелел и кого не коснулись эти меры? Лазаря Полякова… то есть того жида, который забрал в свои сети и земельный банк, и московских домохозяев, и «Московские ведомости», и за спиною которого крепнет и растет целая фаланга еврейской молодой интеллигенции. К нему не мог отнесен быть правительственный бич потому, что в прошлом он успел не только пустить глубокие корни, но и оградить свое положение всеми формами законности. А между тем, всякий знает, что Лазарь Поляков вреднее для России и для Москвы всех тех евреев мелких, коих коснулась очистительная мера.

Евреи стали банкирами, евреи стали купцами, евреи стали казенными подрядчиками; евреям запрещено владеть имениями и арендовать заводы; весь Юг, весь Юго-Запад и весь Запад России переполнен евреями, обходящими все эти запретительные законы; недавно я слышал сказ о том, как один государственный человек хлопотал у [С. Ю.] Витте за предоставленье еврею, вопреки закону, права взять его завод в аренду. Но всего хуже то, что делает Мин[истерст]во народного просвещения с евреизмом: установив какой-то процент для приема евреев в высшие учебные заведения, оно создало целую жидовскую интеллигенцию в России, враждебно к ней настроенную, а когда это сделалось, то само собою явилось право еврея быть присяжным поверенным, а рядом с этим явились профессора евреи, и в Сенате появились секретари евреи, и т. д. … Легко понять, что при этих условиях вопрос еврейский станет безвыходен; а в то же время всем стало ясно, что весь еврейский элемент, впущенный через университеты в русскую интеллигенцию, стал деятельным проповедником всех антимонархических, антирелигиозных и антипатриотических доктрин. Это яд, распространяющийся в организме общественном с ужасающею силою и быстротою. Катков имел неосторожность довериться Лазарю Полякову, и что же? Жиды затесались в редакции, и теперь «Моск[овские] ведомости», лишившись гения Каткова, стали полною жидовскою лавочкою, и один из сотрудников газеты, вчерашний жид, [В. А.] Грингмут пробрался в директоры Лицея цесаревича Николая. И с этою-то силою еврей-интеллигент в России везде растет.

Не евреи страшны своими грязными массами, а страшен еврей-интеллигент, нами из толпы взятый и нами воспитанный и образованный в вечного врага Русского Самодержавия и Русской церкви.

Что же делать, говорят в ответ, ничего не придумаешь.

Мне кажется, все дело в том, чтобы захотеть придумать, и тогда известной преграды развитию евреизма найти и поставить можно. Надо, сколько мне кажется, все усилия направить к тому, чтобы прекратить распространение еврея-интеллигента.

Для этой цели:

1) Отчего не воспретить вовсе евреям доступ на какую-нибудь педагогическую деятельность?

2) Отчего безусловно не запретить доступ еврея в присяжные поверенные?

3) Отчего не запретить вовсе доступ еврею в факультеты университета юридический, словесности, естественный, словом всюду, кроме медицинского?

4) Отчего не запретить безусловно евреям где бы то ни было быть избираемыми в директоры банков, правление жел[езных] дорог и в какие бы то ни было городские или земские должности?

5) Отчего доступ евреям в гимназии не сократить до 1/2 процента повсеместно?

6) Отчего евреям не запретить всякую государственную гражданскую службу?

7) Отчего евреям в столицах и в губернских городах не воспретить всякие занятия в редакциях газет и журналов?

На все это могут сказать: что же, тогда евреи в сто раз больше начнут обращаться к [В. К.] Саблеру, для принятия православия?

Отчего же?

Казалось бы, что принятием православия еврей никаким образом не может покупать прав и преимуществ, евреям недоступных. Во втором поколении, по удостоверении крещения детей в православие от православных родителей, еврей мог бы получить все права не еврея, но никак не в первом…

Допустить принцип обращения крещенья в православие в еврейский гешефт для приобретения прав это было бы позорно для нашей церкви, и полным торжеством еврейского принципа презрения к Русской Церкви.

А для евреев низших миллионных масс есть только одно средство с ними справиться: это уничтожение кагала – и обучение детей в общерусских, а не в еврейских школах.

Об еврейском вопросе [891]

Часто приходится слышать разговоры о еврейском вопросе.

Что такое еврейский вопрос в России?

Признаюсь, что прежде всего мне представляется необходимым выяснить именно это: что такое еврейский вопрос в России?

Оказывается, прислушиваясь ко всему, что о нем говорится, что трактующие о нем далеко не одинаково понимают его значение. Существенное разноречие является между теми, которые под еврейским вопросом разумеют изыскание способов устроить так или иначе положение евреев в России, и между теми, которые под еврейским вопросом понимают задачу освобождения русской жизни от чрезмерного давления на нее евреев.

То, что я сейчас сказал, не фикция, не фраза, не ораторская фигура, а настоящая действительная правда, вследствие которой, должен откровенно сознаться, мне представляется не только решение еврейского вопроса в России, но и обращение с ним в том или другом направлении существенно затруднительным.

И в самом деле, на какой почве может состояться соглашение между мною, положим, убежденным, что евреизм есть опасная для нашего народа не только заедающая, но и разъедающая сила, которую нужно во что бы то ни стало ограничивать, изолировать, и между моим приятелем, который говорит, что еврей очень полезный элемент в жизни, благодаря которому все в месте поселения его дешевеет, услуги, личный труд (кроме земледелия) становятся дешевле, что еврей даровит и честен, что масса евреев производит между ними конкуренцию, удешевляющую всякий товар, всякий труд, всякое изделие?..

При этих двух воззрениях не угодно ли выяснить: что такое еврейский вопрос?

В новейшее время мы имеем интересный эпизод с еврейским вопросом, который именно красноречиво свидетельствует о том, насколько решение еврейского вопроса трудно, когда не выяснишь себе главного – его практической сущности. Эпизод этот – еврейский вопрос в Америке. В один прекрасный день американцы Соединенных Штатов сказали себе: в сущности евреи те же люди, только трудолюбивее, терпеливее и даровитее других, – и исходя из такого либерального взгляда открыли двери Америки евреям. Они повалили туда тысячами; тысячи эти стали множиться и переходить в миллионы, и что же? Явился другой прекрасный день, именно теперь, когда неминуемо станет на очередь вопрос жизни или смерти, – быть или не быть для Америки, – закрыть доступ евреям или нет? И тогда огромное большинство американцев заставит правительство наложить veto на дальнейший прилив евреев в Америку. Несколько десятков лет было достаточно, чтобы дать евреям возможность поставить такую здоровенную и мощную нацию, как американскую, в положение самообороны против них.

В России, сколько мне кажется, вопрос ставится еще резче и круче. Было время, еще на моей памяти, когда говорилось о 4 миллионах евреев, против 80 миллионов русских, – евреи фигурировали тогда, как 1/20 часть, и верхи общества были для них закрыты. Прошло 30 лет, и мы уже говорим о 12 миллионах евреев против 110 миллионов русских; значит евреи в 30 лет утроились количеством и составляют уже десятую часть русского населения. При таких цифрах позволительно гадать, что через 30 лет эти 12 миллионов превратятся в 36 миллионов евреев, а через шестьдесят лет в 100 миллионов, и так как процесс увеличения населения русского втрое медленнее против еврейского, то через 60 лет при тех же условиях, как теперь, русское население будет составлять 160–180 миллионов, а еврейское 100 миллионов, то есть уже более половины всего населения России.

Я допускаю, что цифры эти могут оказаться преувеличенными, но все же вычтя maximum из этой гадательной цифры, несомненно будешь иметь дело с громадною цифрою еврейского населения, в миллионов 50–60…

Притом это только одна сторона…

А другая сторона еврейства в России, по моему, – еще более опасная и серьезная, – это пропорциональное увеличение интеллигентных сил евреизма, давшее в эти 30 последних лет такую прогрессию, что невольно страх берет от вопроса: что будет после 20–30 лет, если тот же процесс образования из еврейской массы интеллигентов и размещение их по всем поприщам общественной деятельности продолжится…

Уже теперь почти вся печать в России стала еврейскою, уже теперь почти вся банковая область в руках евреев, уже теперь почти все подряды и поставки в Российской Империи перешли к евреям… Уже теперь мы присутствуем на попытках евреев проникать в государственную службу снизу. И вопрос, что же дальше будет, ставится со страхом сам собою…

Откуда же и как все это произошло?

Смею думать, что главная причина в том именно, что мы еще не приступили к выяснению вопроса: что такое еврейский вопрос, – еврейский ли это вопрос или русский?.. Мне сдается, что это прежде всего русский вопрос, и сводится он к заботе: как и что делать, чтобы еврей не мог вредить развитию русской жизни? Если это признать главным вопросом, то мне кажется, что тогда евреизм, как еврейский вопрос, станет второстепенным, и во всяком случае в полной зависимости от первого.

Итак, если признать, что еврейский вопрос прежде всего должен быть русским вопросом , то явится возможность дать себе ясный отчет в том, что следует делать для облегчения России от ига еврейства.

У нас, как известно, есть целый ряд мероприятий, созданных законом в разное время для определения и в то же время для ограничения прав евреев. За последние 30–40 лет, как я говорил, судя по результатам, достигнутым евреями в деле улучшения своей участи в России, надо признать, что общий характер мероприятий в начале шестидесятых и в течение 70-х годов был скорее благожелательным для евреев. Затем этот период благожелательства остановился, остановился сам собою по той простой причине, что пришлось убедиться, что либеральные взгляды на еврейский вопрос не только не дают русским интересам что-либо лучшее, но, напротив, значительно вредят русским интересам столько же в области интересов экономических, сколько в области интересов нравственных и политических. Евреизм, получивший доступ в область коммерции и кредита, отплачивает России за эту льготу изгнанием отовсюду русских людей и русских жизненных интересов; евреизм, допущенный в печать, отплачивает России за это доверие растлевающею проповедью демагогии, космополитизма и атеизма; евреизм, допущенный к высшему образованию, отплачивает России за эту уступку огромным процентом людей, идущих прямо в политические враги народа и государства, и так далее…

Все это выразилось фактами, следовательно сомневаться в том, что либеральное обращение с еврейским вопросом кроме вреда России ничего не приносит, было невозможно, и волею-неволею приходится сказать себе: halte là [893] : не довольно ли поблажек евреизму?

В таком случае что же нужно ожидать? Мероприятий репрессивных, с целью ограничения прав евреев?

Я ставлю вопрос прямо, но столь же прямо скажу, что затрудняюсь ответить категорически.

Мне предполагается, что ограничительные мероприятия относительно евреев вообще не должны быть многочисленны, потому что, как опытом доказано, чем больше евреев стесняют ограничительными мерами, тем больше они сочиняют лазеек для обхода закона, а следовательно тем сильнее развивается в конце концов евреизм… Каждая мера против еврея рождает всегда десять способов ее обходить. И потом я смею полагать, что против евреизма мера мере рознь: есть меры, которые только притеснительны, но пользы русским интересам не приносят. Так, например, серьезно говоря, я затрудняюсь представить себе, почему еврей мастеровой или ремесленник менее вреден в Вильне, чем в Смоленске, и почему в городах вообще еврею не предоставляют жить беспрепятственно; но рядом с этим мера, которая не дозволяла бы еврею ни под каким видом жить в деревне той или другой губернии, была бы весьма понятна и целесообразна.

Словом сказать, я бы начал, как я сказал, с главного, с вопроса: в чем евреизм вреден русским интересам, – и тогда получился бы план всего того, что нужно для предупреждения вредного действия евреизма на русскую жизнь.

Еврей-ремесленник или, что то же, еврей не интеллигентный вреден ли интересам русской жизни?

Мне кажется, что нет, если рассматривать его как личность.

Если же рассматривать его как частицу или раба кагала, он вреден для русской жизни, ибо посредством кагала он ставится по отношению к русской жизни исключительно в положение обирающего и эксплуатирующего того, к кому кагал ему запрещает иметь отношения, на нравственности основанные.

Значит, на вопрос: что делать? получается ответ: дайте еврею свободу жить везде в городах, где он найдет себе заработок, но кагала уничтожьте и след…

Затем дальше: вреден ли интеллигент-еврей для русской жизни?

Безусловно вреден…

Вот здесь является главный вопрос, о котором надо думать и думать. Тут надо все иллюзии в сторону. Еврей-интеллигент именно в России есть по своему существу враг русского государства, как строя, как церкви, как образа правления. В Европе еврей является менее врагом и менее опасным для государственного строя, чем в России…

Но об этом до завтрашнего дня.

Как не раз приходилось на это обращать внимание, доступ еврею к высшему образованию в России совпадает с эпохою ослабления в нас идеалов и преданий нашей государственной старины и расшатывания той дисциплины, которая зиждилась на одинаковом понимании всеми основ монархизма и церковности. Полагаю, что не нужно ломать себе голову, чтобы доказывать фактами, как горько мы поплатились за то легкомыслие, с которым мы тогда обошлись с вопросом об интеллигентировании еврея . Все они поработали для своего кармана, многие, как я вчера говорил, почерпнули в науке ненависть к нашему государственному строю и ни один не сказал своим собратьям: нам дают высшее образование, покажем себя достойными гражданами великодушной к нам России. И всякий, кто имел возможность близко наблюдать еврея-интеллигента в русском обществе за этот период, не мог не видеть, что везде интеллигентный еврей делался маленьким средоточием для тех, которые отделяли себя политическими убеждениями от масс и замыкались в узкие миры ненависти к старым принципам русского строя и русской жизни…

И надо им отдать справедливость, везде, где тому была малейшая возможность, евреи-интеллигенты свою роль таких разрушительных элементов в русской жизни исполняли искусно и успешно…

Теперь, когда мы живем во имя задачи укреплять и восстановлять все то, что было ослаблено и расшатано прежде, было бы логично, сколько мне кажется, всеми силами внимания и мышления остановиться на вопросе: как сделать, чтобы прекратить доступ евреям в русскую интеллигенцию?

Я искренно убежден, что тогда, и только тогда мы будем иметь дело с решением настоящего еврейского вопроса, как важнейшего русского государственного вопроса. Хоть убейте меня, но я не могу себе представить еврейского вопроса в виде забот о полуграмотном еврее: это физический вопрос, для решения коего Россия имеет и время, и место. Но для решения еврейского вопроса настоящего, то есть нравственного и политического, о закрытии путей еврею в русскую интеллигенцию – времени нет в распоряжении России; еще несколько лет наполнения рядов русской интеллигенции евреями, и Россия будет сверху так же ослаблена духовно, как ослабела духовно интеллигенция Германии и Австрии.

Как говорят французы, c’est à prendre ou à laisser… [894] Но иллюзий делать себе нельзя: ни полумеры, ни компромиссы, ни условные мероприятия не могут помочь делу. Если еврею сохранить доступ посредством высшего образования в интеллигенцию, рано или поздно этот еврей несомненно родит Равашолей. Тут дело не в еврее как отдельной личности, а в евреизме как элементе неизбежно и по существу враждебном Русскому государству, как неразрывному союзу с Церковью. На это ответят мне: да это чудовищно, не допускать ни одного еврея к высшему образованию! Позвольте, – отвечу я, – я не это говорю; я говорю о том, чтобы ни один еврей не был допущен к высшему образованию с целью быть интеллигентом России, разумея под этим все общие или общественные виды деятельности, начиная со службы государственной и общественной и кончая печатью… Высказывая эту мысль, я строго держусь той, которая легла в основу правительственного взгляда издавна на еврея, и вследствие которого еврею закрыта государственная служба и ограничены избирательные права…

В основу этого старинного взгляда легла мысль о недоверии, как я сказал, не столько к еврею, сколько к евреизму как началу, неизбежно враждебному Русскому государству, изображающему объединение с Церковью. Взгляд этот – историческая аксиома, и отступиться от него можно только тогда, когда относишься равнодушно к этому основному принципу силы России, союза Церкви с государством.

Но как этого достигнуть?

Вот тут-то, когда имеешь дело с еврейским вопросом, как с русским государственным вопросом, надо в том с грустью сознаться, являются к благополучному его разрешению препятствия бытовые и практические, сокрытые в наших нравах, препятствия, о которые разбиваются подчас самые энергичные и настойчивые усилия государственных людей.

Еврея, оказывается, побеждать трудно не из-за него, а из-за тех русских, таинственных его союзников, которые являются заинтересованными поддерживать еврея там, где ему нужно обойти или нарушить закон.

Вот в этой-то бытовой черте главное затруднение справляться с еврейским вопросом там, где нужно ограждать интересы государства; так что поставленный между тем русским либералом, который равнодушен к соображениям, что евреизм есть стихия, разрушающая русскую государственность, и между тем русским, который имеет интерес личный в пользу того или другого послабления антиеврейского закона, еврей в России все проходил и проходил в русскую интеллигенцию, и уже теперь приобрел довольно прочно занятые им позиции.

И вот, глядя на эти завоеванные позиции, и задаешь себе меланхоличный вопрос: не настал ли день решать еврейский вопрос в его корне и в его сущности, и сражаться с угрожающею нам будущностью постепенного растления нашей интеллигенции?

Повторяю, это не вопрос вкусов и симпатий, – это грозный и роковой вопрос для России. Эти русские новые таланты в литературе из евреев [895] , появляющиеся как раз тогда, когда нигде не видно зародыша русского таланта, – это не случайное явление: еврею, чтобы царить, нужно ставить свой трон на кладбище русского духа. Не шутите с этим явлением, оно страшно зловеще. Взгляните на Францию, на Германию, на Австрию: все таланты лежат в могилах, а из их трупных миазмов рождается талант еврея. Посмотрите на европейскую повременную печать: фундаменты редакционных дворцов – это кости христиан, а в дворцах печати сидят все евреи; оттого во всякую эпоху вы слышите умных людей, рассуждающих, но вы нигде не слышите бьющегося сердца… Увы, мы очень близки к этому ужасному состоянию печати: говорят, что печать сила, но очень немногие, высказывающие эту истину, отдают себе отчет в том, что эта сила есть сила евреизма. Разве в России сильна печать сердца, печать чувства, печать патриотиз[м]а, печать русских исторических заветов и преданий? Нет; но зато печать космополитизма, печать искусственных и дутых русских вопросов, печать, скользящая над вопросами политического и религиозного культа и никогда не говорящая прямо за принципы и основы нашего старого государственного строя, как она сильна; а откуда она явилась, как не из евреизма, нами же через гимназии и университеты пропущенного в высшие общественные слои русской интеллигенции. Еврей имеет ли право взойти на кафедру и проповедовать евреизм? Нет, слава Богу. Но величайшая аудитория может вместить 1000 человек, а еврей имеет зато право из любой газеты делать аудитории в десятки тысяч человек и проповедовать шито и крыто все то, что подготовляет умы к восприятию евреизма и прививает русской душе равнодушие к старым русским идеалам и преданиям! Разве это не странно?

В таком случае, скажут мне, – вы хотите, чтобы ни один еврей не мог участвовать ни в одном органе печати?..

Нет, я не этого хотел бы; я хотел бы нечто более простое и радикальное, – чтобы ни один еврей не был в положении писать в журналах и газетах, а для этого средство простое: гимназии и университеты не должны быть открыты для евреев; им делать нечего в области русского права, русской словесности, русской школы, русской государственной жизни.

Жизнь имеет много сторон других, где еврей может быть и терпим, и полезен…

Все дело в том, чтобы это, именно это сознать вовремя.

Сегодня я останавливаюсь в своих размышлениях по еврейскому вопросу и ставлю точку. Слишком ли много, слишком ли мало я сказал, не знаю, – знаю, что сказал лишь то, что думаю и в чем убежден, хотя сознаю, что на еврейский вопрос в России не то что пяти дневников, но пяти больших томов компактного издания не хватило бы, чтобы все о нем высказать.

Но всего вернее, говоря откровенно, было бы сказать, что в том, что я писал, – я ничего не сказал. Это не столько мысль, сколько ощущение, пребывающее во мне под впечатлением того, что приходится слышать подчас от людей, тоже желающих многое сделать для обезврежения евреев, но встречающих вокруг себя какую-то глухую и непроницаемую атмосферу мглы, мешающую вопросу и двигаться, и выясняться…

В этой мгле живут невидимые и неосязательные, но могучие добрые гении евреизма…

Эти добрые гении жидовства не орудуют прямо за евреизм, но они сгущают, так сказать, и преувеличивают препятствия, воздвигающиеся на пути разрешения еврейского вопроса, и на одну мысль о дисциплинировании евреизма представляют десять мыслей в виде затруднений к осуществлению этой одной мысли. Эта мгла есть то, что побудило меня сказать, что в сущности я ничего не сказал о еврейском вопросе, ибо я не мог указать средства рассеять эту благоприятствующую евреизму мглу в нашей современной общественной жизни…

Увы, если иной государственный человек с своим арсеналом законных прав и сил бессилен подчас в борьбе с этою мглою, заволакивающею еврейский вопрос, – то что же может несчастный издатель газеты?

Но я все-таки говорю и пишу об этом несчастном вопросе, потому что совесть это велит. И наконец, искреннее убеждение рождает всегда светлую надежду. Сегодня можно допустить, что те, которые находят непреоборимое затруднение справиться с еврейским вопросом в России – в большинстве, а завтра может быть те, которые эти затруднения не считают неустранимыми, возьмут перевес. Моя надежда на это «завтра» истекает из моей веры в будущность России, ибо я не могу допустить, что Россия крепнет и растет только для того, чтобы сделаться данницею еврея и жертвой его растления.

В этом отношении быть может для многих я похож на маньяка или фанатика своего убеждения, но ничто во мне не поколеблет убеждения, что в будущем сила России зависит от крепости и целости государственного строя, а крепость и целость этого строя зависят главным образом от еврейского вопроса, то есть от вопроса – продолжится или не продолжится вербовка евреев в наше образованное общество и в области интеллигентной деятельности.

Миллионы евреев рабочих всех видов не беспокоят меня вовсе, ибо Россия слишком сильна, как народ, чтобы бояться еврейских масс; но совсем иное наше слабое и мало скрепленное образованное общество: здесь надо бояться его порабощения евреизмом в количественном и в качественном отношении. И здесь, повторяю в заключение, единственный способ борьбы – это закрытие высшего общего образования для евреев и недопущение их ни в какую область умственной деятельности не-технической.

Перед совестью

Так как нет с моей стороны промаха, по которому добрые люди не спешили делать против меня злые комментарии, то разумеется, в каждом из таких промахов важно для меня не защита от этих желаний мне вреда – она мне не под силу, а быть в ладу со своею совестью.

Как-то раз в одной гостиной одна матрона наговорила мне свои суждения и толки по поводу благотворительных балетов в нашем свете. Под впечатлением этих толков я об них и написал в своем «Дневнике». Дня два спустя я постиг, что сделал промах, ибо 1) написал с чужих слов и понаслышке, 2) оскорбил несколько дам, и 3) как мне передавали, сделался органом целой интриги против Шуваловых специально, так как безнравственного, как мне сказали достоверные люди, бывшие на спектакле – ничего не было. Да и то сказать, я впопыхах не сообразил, что уже потому все эти моральные толки вздор, что никогда бы Шуваловы, которые прежде всего порядочные люди, не позвали бы Двор, если [бы] боялись оскорбить чью-либо нравственность.

Как бы то ни было, но я сгоряча сделал промах неосмотрительности и необдуманности, так что когда 5 дней спустя приехали ко мне генералы [Г. Р.] Васмунд и Евреинов от имени гр. [Пав. А.] Шувалова заявить о его желании, чтобы я печатно опроверг всякую связь моего Дневника с вечером у гр. Шувалова, и передали мне, насколько графиня [М. А.] Шувалова оскорблена, я им сказал, что в полном сознании своей вины я не только сделаю заявление, но я его помещу в Дневнике, который больше читается и, независимо от сего, считаю своим долгом чести просить у графа и у графини извинения в том, что, введенный в заблуждение, мог их невольно оскорбить. Уполномоченные предложили свою редакцию, я свою, мы согласились на одной редакции и, чтобы не могло быть предположения, что я действую только по принуждению, а именно из чувства долга и чести, я напечатал и заявление, и самообвинение!

Так я действовал под влиянием совести. В мои годы выступать Дон-Кихотом было бы только смешно; а сознавать свою вину, и публично притом, мне кажется, первый долг порядочного человека. Вот голая и простая правда.

Судить себя не могу: но внутреннее чувство говорит мне, что я поступил по совести, извинившись перед теми, кого невольно оскорбил, и изгладив впечатления на умы необдуманного и непроверенного Дневника. Лучше себя обвинить в Дон-Кихотизме, чем быть распространителем смущения и обличения ложных против других.

О  [ Н. В. ]  Муравьеве

Я провел два вечера в беседе с глаза на глаз с Муравьевым, слушал его конфиденциальный циркуляр, выслушал весь план его проектированных реформ и вынес глубоко отрадное впечатление, благословив минуту, побудившую Царя призвать человека такого к работе министра юстиции. В Муравьеве поразительны ясность взгляда и простота в обращении с вопросом. Эту ясность взгляда на предмет, добытую практикою службы, жизни и трения об людей, Муравьев умеет передавать слушателю в своем изложении. И затем его несомненно важное достоинство в том, что ему решительно все равно, что скажут либералы, что скажут наши отцы отечества в Госуд[арственном] совете, что скажет наша балаганная печать: цель намечена, воля Царская, совесть велит, и иди прямо и смело своей дорогой.

Ларчик просто открывался, вот что хочется сказать, прослушав мысли Муравьева о том, что надо сделать для улучшения судебного ведомства. Да, подумал я, с такими двумя умницами, как [С. Ю.] Витте и Муравьев, можно много сделать для счастья России и для славы Государя, не минутной, а настоящей, для славы, выражающейся в постоянном увеличении на Главу Его благословений людей.

План того грандиозного совещания, которое предполагает Муравьев около себя устроить для разработки всех реформ, имеет огромное практическое достоинство. В том или в другом виде все главные деятели и лица судебного мира перебывают в этих комиссиях и пробудут известное время в атмосфере, которой тон и характер даст и будет давать сам Муравьев: значит два, три года будет существовать школа, в которой поучатся все более или менее значащие члены судебного ведомства и так сказать возродятся или переродятся в своих взглядах на судебный мир и на его отношение к государству. А в то же время Муравьев получит возможность познакомиться ближе со всеми представителями суда и прокуратуры и собственным взглядом и чутьем отделить козлищ от овец.

Затем, что весьма мне понравилось в мыслях Муравьева, это его решимость всю реформу произвесть как можно скорее, с определением срока 2 лет и maximum’a трех лет, исходя из сознания, что совершенства достичь нельзя, что в реформе будут недостатки, но что главное, сама реформа будет сделана. Это чисто практический взгляд на вещи, который уже тем хорош, что дело будет несомненно сделано, а затем недостатки, если будут, могут быть исправляемы по мере того, как они будут обнаруживаться на практике.

Весьма важно и ценно и то, что вперед Муравьевым ничего не предрешено; следовательно, работа комиссий будет живое дело, где всякому дано будет высказаться. Этим достигнется то, что всякий с охотою будет вносить свои посильные знания и опытность, и уже после, когда соберутся и выскажутся мнения и взгляды, Муравьев будет себя признавать в праве и в состоянии по каждому предмету составить себе окончательное мнение.

Теперь вся его работа свелась к постановке вопросов, и вот эта-то работа, надо отдать ему справедливость, составлена великолепно.

В заключение остается сослаться на то, что слышишь решительно от всех приезжих и здешних: Министерство юстиции стало неузнаваемо по доступности, по любезности, по простоте обращения, по быстроте работы. Отрадно, отрадно и отрадно!

О  [ В. ] Протопопове

Протопопов был земский начальник в Харьковской губернии, местный дворянин, хорошей семьи молодой человек, честный и порядочный; на сходе крестьян, выведенный из терпения дерзким упорством крестьян и неуважением их, он по молодости вышел из себя, стал кричать, угрожать, с палкою в руках, схватил одного крестьянина, словом, разгорячился; подстрекатели между крестьянами подали на него жалобу, и, увы, губернатор [А. И.] Петров, вместо того, чтобы щадить престиж звания и должности и личность самого Протопопова и подвергнуть его домашней административной каре, отдал его на позорище судебного производства, все газеты России из ненависти к учреждению земского начальника подхватили это дело и закричали: распни его, и суд приговорил несчастного Протопопова к исключению из службы, словом, опозорил и погубил человека на всю жизнь! Дело это имело ужасное значение, благодаря печати, разнесшей его по всем деревням, на авторитет и престиж нового учреждения!

Теперь прошел третий год. Несчастный Протопопов по совету своего губернского предводителя дворянства [В. А.] Капниста приехал сюда пытаться просить о помиловании! О дай Господь ему успеха! Он искупил свою вину легкомыслия и несдержанности сторицею страшными страданиями! Я ездил к [Н. В.] Муравьеву; он сказал мне, что если [И. Н.] Дурново поддержит ходатайство Протопопова, то и он сделает с своей стороны все, что от него зависит, для облегчения несчастному доступа к Царскому Милосердию!

Тут важно и то, что если блеснет луч Милосердия Царского над головою Протопопова, то событие это будет иметь важное нравственное значение в общественном мнении вообще и в мире земских начальников. А затем несчастный Протопопов получит возможность загладить грех молодости честною и доблестною службою!

№ 71

Всемилостивейший Государь!

Отъезд [А. С.] Васильковского поставил меня в затруднительное положение неизвестности насчет способа доставлять подчас достойные Вашего внимания Дневники, так как имею невольный страх передавать их на почту, страх перлюстрации.

Кое-что лежит у меня готовым, а как переслать, не знаю; может быть, Вы разрешите посылать через Августейших Детей Контору, то есть через заместителя Васильковского, или через посредство С. Ю. Витте, как человека, который умеет соблюдать тайну и уж никому ничего не скажет. Только он и есть. Но затем как мне узнать: как делать? Думал, что может быть Вы удостоите сказать Витте мне передать Ваше приказание; если через Контору, то достаточно было бы сказать: пусть по-прежнему посылает, а я буду знать, что это значит. Об Витте же я подумал потому, что это лучший способ, чтобы посылание конвертов оставалось в тайне.

Осмеливаюсь также ввиду наступившего срока просить о разрешении получить мне от Витте выдаваемых мне 30 тысяч рублей.

Не могу выразить, как благодарен Богу за ощущение и сознание, что в нынешнем году легче на душе при разговоре об этой денежной помощи. Еще Бог помог подвинуть «Гражданин» за прошлый год, так что приближаюсь к цифре 5000 подписчиков; усилились доказательства сочувствия уездных предводителей дворянства и в особенности земских начальников. К тому же, как мне все говорят, «Гражданин» выиграл много в том отношении, что я совсем перестал быть резким и личным и не позволяю себе никаких отступлений от строго сдержанного образа речи.

Но успех «Гражданина» поглощается огромными затратами на предпринятое в нынешнем году издание ежедневной газеты «Русь», за 3 рубля в год для простого люда. Подписчиков пока 11 тысяч, а нужно, чтобы издание окупалось, 60 тысяч подписчиков. И вот на это-то, по-моему, святое дело и нужны мне просимые 30 тысяч; не хвастаясь, скажу, что от всех слышу самые одобрительные мнения об этой дешевой газете; следовательно, деньги не пропадают. По справкам оказывается, что «Русь» самая дешевая газета во всем мире. Позволяю себе, чтобы дать Вам о ней понятие, приложить один сегодняшний №р. Все пророчат ей громадный успех на второй уже год. Дай то Бог.

Вчера застал Витте весьма встревоженным по поводу инцидента в Госуд[арственном] совете в понедельник на счет представления [Н. В.] Муравьева ходатайства Принца [А. П.] Ольденбургского о правах на пенсии учебного персонала Училища правоведения.

Большинство членов Общего собрания, ввиду сочувствия председателя к ходатайству, высказалось за исполнение желания Принца; но гр. Делянов и Витте составили разногласие, и Витте не столько из-за денег, сколько из-за принципа справедливо, по общему отзыву, великолепно говорил против мнения большинства, так что даже Вел. Кн. Михаил Николаевич после заседания сказал [И. Н.] Дурново, что они знают, что Витте прав, но что не стоит из-за этого делать разногласие.

И действительно, нельзя не признать, что меньшинство вполне право, как нельзя сознавать того, что те размеры пенсий, которые требует Принц Ольденбургский для директора, инспектора и воспитателей Училища правоведения – слишком бесцеремонно и несправедливо велики; а разница, предлагаемая Витте – вовсе не столь велика, чтобы из-за нее установить прецедент для всякого рода таких же ходатайств в будущем. Большинство ссылается на Александровский Лицей и требует приравнения к его цифрам новых окладов для Училища правоведения; но 1) надо признать, беспристрастно рассуждая, что эти привилегии Лицея чересчур велики сравнительно со всеми другими учебными заведениями, гражданскими и военными, а 2) если допустить сегодня прецедент увеличения окладов пенсии для Училища правоведения по образцу Лицея, то завтра Госуд[арственному] Совету очень трудно будет отказывать ходатайствам других ведомств, которые будут ссылаться на его рассуждения по ходатайству Училища правоведения.

Тревога же Витте происходит от того, что нашлись добрые люди, которые сейчас же натравили против него Принца Ольденбургского. Последний, как Витте сказали, рвет и мечет и грозит, если меньшинство восторжествует и мнение его санкционируется, выйти в отставку… А рассердился Принц очевидно вследствие какой-нибудь услужливой и скверной сплетни. Витте, например, говорил в Государственном совете о том, что этим не исчерпаются для Училища правоведения мотивы снова прибегать к государственной казне за помощью, потому что спекуляция займа 360 тысяч, им сделанная в кассу дома умалишенных, оказывается для него убыточною, и затянет его в новые долги: а услужливые друзья, как передавали Витте, наговорили Принцу Ольденбургскому, что Витте будто сказал, что ходатайство Училища правоведения похоже на ходатайство сумасшедшего дома! Можно ли такой вздор допустить, а между тем сплетники таким вздором и такою ложью не побрезгали. Одна, например, цифра показывает, как умерен и основателен протест Делянова и Витте; если допустить, что директор Училища будет после 20 лет получать пенсию, оставаясь в должности, он будет получать 9000 руб. с чем-то, по ходатайству Принца Ольденбургского, а с квартирою и другими статьями будет всего около 13 тысяч; а по предложению Витте выходит вместо 9000 р. 7000 р. Разница невелика, но принцип справедливости относительно всех учебных заведений будет нарушен.

Да хранит Бог Вас и любимых Вами в разлуке с Вами – и возле Вас, и да радует Их Вами и Вас Ими!

Ваш старый слуга