Принципиально новую задачу по созданию дизельного двигателя для крупных боевых кораблей удалось решить в Германии при строительстве “карманных линкоров”. При этом большую роль сыграли стратегические соображения. Для действий в Северном море или на Балтике такой двигатель не требовался. Конечно, использование в качестве топлива нефти, а не угля имело много преимуществ. Но Германии приходилось нефть ввозить. В такой ситуации использование дизельного топлива, являющегося побочным продуктом очистки нефти, выглядит проблематичным, и в этом случае вопросы стратегии оказались сильнее экономических.
Неизбежно возникла мысль, что потенциальный противник, а им с давних времен считались Франция и Англия, уязвим прежде всего там, где ему можно нанести наиболее чувствительный удар – на путях морских коммуникаций. Их экономика очень сильно зависела от импорта, так как они были крупными колониальными державами. Франции приходилось держать в Европе два флота: в Средиземном море против возможного противника – Италии и в Атлантическом океане против Великобритании и, прежде всего, быстро крепнущего германского флота. Кроме того, ей нужно было охранять свои заморские владения и торговые пути.
Только крейсера, не говоря о вооруженных пароходах, серьезно подорвать эти связи не могли. Все это оправдывало установку дизельных двигателей на крупных военных кораблях. “Карманные линкоры” типа “Дойчланд” были хорошо вооружены, но легко бронированы и представляли собой идеальные рейдеры большой дальности действия. С их появлением ведущие морские державы пришли в замешательство: строительства кораблей такого типа они не предвидели. С одной стороны, по водоизмещению “карманные линкоры” укладывались в класс тяжелых крейсеров, с другой, по мощи главного калибра 280 мм приближались к линейным кораблям.
Контр-адмирал фон Левенфельд очень точно определил их преимущества: “Быстроходнее, чем любой корабль с сильным вооружением и лучше вооружены, чем любой быстроходный корабль. И он был совершенно прав.
Первым, кто понял, какую опасность представляют “карманные линкоры”, оказались французы. Их ответом стало строительство линкоров типа “Дюнкерк”. Однако вступление в строй двух новейших французских линкоров коренным образом ситуацию не изменило. Достойными противниками немецких “карманных линкоров” стали, пожалуй, лишь три британских линейных крейсера: “Худ”, “Ринаун” и “Рипалс”. Они были быстроходнее и имели более мощную артиллерию. Но три корабля не могли одновременно контролировать все моря.
Не подлежит сомнению, что “карманные линкоры” стали новым классом боевых кораблей и далеко опередили свое время. То, что они были способны долго и безнаказанно вести войну с торговым флотом, доказали действия “Адмирала Шеера”.
Но меткие слова контр-адмирала фон Левенфельда оказались не совсем безупречными: судьба “Адмирала графа Шпее” показала, что в определенных условиях быстроходные, хотя и уступающие противнику в артиллерии корабли совместно могут настичь и обезвредить рейдер. Поначалу во многих странах к “карманным линкорам” отнеслись скептически, но позже все же признали их достоинства.
Поскольку англичане не знали, к какому классу отнести эти корабли, они изобрели термин “pocket battleship” – “карманный линкор”. В Германии же их называли не менее выразительно: “Schlachtschiff- Vezschnitt” – “линкор-обрез”.
В журнале кораблестроителей США “Naval Engineering Journal” от 23 июня 1933 г. появилась статья о кораблях типа “Дойчланд”. В ней содержалась весьма яркая характеристика “карманных линкоров” и отчетливо слышались тревожные нотки, свидетельствующие о том впечатлении, которое произвело появление кораблей этого типа. Приведем текст статьи полностью: “Вступивший в строй 1 апреля 1933 г. германский боевой корабль “Дойчланд” вот уже три месяца как находится в составе флота. По фотографиям видно, что у него удлиненный полубак, тянущийся на 30 м от носовой оконечности, что придает кораблю элегантный вид. Надстройки расположены весьма разумно и совершенно не мешают носовой и кормовой трехорудийным башням, что могло бы быть при ограниченных размерах корабля. Дымовая труба и боевая мачта не слишком высоки, силуэт корабля производит прекрасное впечатление. Конечно, на основании внешних форм не сделаешь серьезных выводов, техники и моряки отлично знают, что внешний вид и эффективность – это далеко не одно и то же.
Броненосный корабль “Дойчланд”.,
Нам явно не хватает информации (а официальной информации вообще нет). Об испытаниях “Дойчланда” хранится полное молчание на протяжении шести месяцев. Это не удивительно, никто и не ожидал, что Германия сообщит всему миру о важных технических тайнах своего военного флота. Может быть, в будущем мы узнаем, что ‘'Дойчланд” был оснащен дизелями мощностью 56800 л.с. (американская лошадиная сила равна 1,0139 европейских). Оценивая мощность двигателей “Дойчланд” в 57590 л.с., автор статьи был близок к истине (54000 л.с.).
Судя по сообщениям газет, на полном ходу корабль заметно вибрирует, а двигатели производят сильный шум. У нас нет данных о запасах топлива на корабле, и невозможно судить, действительно ли его дальность действия достигает 10 000 морских миль при скорости 20 узлов (абсолютно точная цифра – А.М.) или эти показатели, как у многих паровых судов, только теоретические. Но очевидно, что машины “Дойчланда” оправдывают себя. Немыслимо, чтобы Германия истратила более 3,37 млн. фунтов стерлингов на “экспериментальный образец”, если бы он не удовлетворял ожиданиям. Это соображение подтверждается и тем, что строятся еще две единицы того же типа, а третий корабль намечено заложить в следующем году.
Броненосный корабль “Адмирал Шеер”.
Короче говоря, перед нами корабль водоизмещением 10000 т. Это не линкор и не крейсер, а попросту “бронированный” корабль. Несомненно, пока это наилучшее определение класса. Вооружен он как линкор, обладает скоростью хода как крейсер, но все же это и не то, и не другое. Вот ответ Германии на Вашингтонские ограничения, и трудно придумать что-то более эффективное. Ни в одной стране мира не заложен корабль с такими характеристиками, как у “Дойчланда”.
Политически было бы неразумно демонстративно создавать корабли такого же водоизмещения, но большей боевой мощи. Франция, почувствовавшая угрозу, стремясь к балансу вооружений, заложила два линкора водоизмещением в 2,5 раза больше, чем у “Дойчланд”. Длина бронированного корабля “Дойчланд” достигает 609 футов (185,62 м), ширина 67,5 футов (20,57 м), а осадка 21 фут 9 дюймов (6,62 м). Предполагаемая скорость хода 26 узлов, а дальности плавания, видимо, хватит на переход из Гамбурга в Гонконг.
Главный калибр – шесть 280-мм пушек в трехорудийных башнях. Это оружие по самой скромной оценке, имея высокие баллистические качества, не уступает любым современным орудиям за исключением 381- и 406-мм. Стоит напомнить, что британское адмиралтейство предложило именно 280-мм пушки в качестве главного калибра для своих будущих линкоров, поскольку такие орудия в состоянии удовлетворить все требования, предъявляемые к корабельной артиллерии.
Ни один из находящихся в строю тяжелых крейсеров водоизмещением около 10000 т не в состоянии противостоять меткому залпу орудий “Дойчланд”. Важнейшие узлы кораблей этого класса не защищены броней, и действие 280-мм фугасного снаряда будет разрушительным. Конечно, крейсера могут ответить огнем своих 203- мм орудий, но у германского корабля самые уязвимые пункты бронированы достаточно надежно, во всяком случае он может выдержать гораздо больше попаданий, чем его “тонкокожие” противники.
Единственное преимущество некоторых крейсеров, это их скорость. Но одной скорости недостаточно, нужна и разумная тактика ведения боя. Чтобы правильно оценить значение появившихся кораблей типа “Дойчланд”, их влияние на мировую морскую политику, нужно представить их в роли рейдеров. Как можно противостоять действиям подобных кораблей против торгового флота?
Легкие крейсера с главным калибром 152 мм малопригодны даже для разведывательных целей. В плохих погодных условиях они сразу теряют свое преимущество в скорости. Корабль типа “Дойчланд”, развивающий ход 26 узлой, без труда настигнет и уничтожит такой крейсер. Тяжелые крейсера водоизмещением 10000 т с 203-мм орудиями в этом отношении ничуть не лучше. Они могут уклониться от боя, но в состоянии ли они нанести противнику существенные повреждения до того, как сами будут уничтожены? Сравнение броневой защиты и вооружения кораблей этих типов отвечает на поставленный вопрос.
Без преувеличений можно сказать, что создание “Дойчланд” и однотипных кораблей полностью меняет привычную стратегию и тактику войны на море, равно как и многие взгляды на кораблестроение.
Нам остается лишь вступить на этот новый путь, чтобы скорее выбраться из неприятного положения! Непостижимо, но наша страна (США-А.М.) так скована условиями договоров, что не в состоянии построить корабли, которые могли бы нейтрализовать действия противника, обладающего кораблями типа “Дойчланд”, даже если они станут непосредственной угрозой. Мы практически отказались от права на самозащиту, и как раз в тот момент, когда необходимо иметь соответствующие силы, чтобы уцелеть как нация”.
Читатель может по достоинству оценить прозорливость автора статьи, написанной за шесть лет до начала второй мировой войны.
Броненосный корабль “Дойчланд” во время достройки.
Броненосный корабль “Дойчланд”.
Броненосный корабль “Дойчланд”.
Броненосный корабль “Дойчланд”.
Вид на фок- мачту и на носовую башню и надстройку.
Броненосный корабль “Дойчланд”.
Броненосный корабль “Адмирал Шеер”.
броненосный корабль “Адмирал граф Шпее”.
На броненосном корабле “Адмирал Шеер” во время погрузки.
Броненосный корабль “Дойчланд”.
броненосный корабль “Адмирал граф Шпее”.
Броненосный корабль “Адмирал граф Шпее”
Броненосный корабль “Дойчланд ”.
Броненосный корабль “Дойчланд”.
Броненосный корабль “Дойчланд”.
Броненосный корабль “Дойчланд”.
Броненосный корабль “Адмирал Шеер”.
Броненосный корабль “Адмирал граф Шпее”.
Броненосный корабль “Адмирал граф Шпее”.
Броненосный корабль “Адмирал Шеер”.
Броненосный корабль “Адмирал Шеер”.
Броненосный корабль “Лютцов” в Свинемюнде 1945 г.
Ни один из находящихся в строю тяжелых крейсеров не в состоянии противостоять меткому залпу орудий “Дойчланд”. Важнейшие узлы кораблей этого класса не защищены броней, и действие 280- мм фугасного снаряда будет разрушительным. Конечно, крейсера могут ответить огнем своих 203-мм орудий, но у германского корабля самые уязвимые пункты бронированы достаточно надежно, во всяком случае он может выдержать гораздо больше попаданий, чем его “тонкокожие" противники.
Без преувеличений можно сказать, что создание “Дойчланд" и однотипных кораблей полностью меняет привычную стратегию и тактику войны на море, равно как и многие взгляды на кораблестроение.
Из американского журнала “Naval Engineering Journal". Июнь 1933 г.