4.1. Отношения распределения и оплаты труда

Объективный экономический закон распределения по труду, согласно которому распределение материальных благ для личного потребления осуществляется в соответствии с количеством и качеством затраченного работником труда, вытекает из сущности социалистических производственных отношений. К. Маркс в «Критике Готской программы» писал: «…Каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай» (1. Т. 19. С. 18).

Ф. Э. Дзержинский придавал большое значение проблеме распределения по труду, показывал ее зависимость от производства, а также обратную связь между ними, проявляющуюся в том, что одновременно и распределение активно воздействует на производство, либо стимулируя, либо замедляя его развитие. «…Разве мы можем выполнять свои задачи в производстве или торговле, если мы расчленим эти функции, если мы расчленим и отделим производства от распределения?» (3. Т. 2. С. 144). Распределение он связывал с важнейшими проблемами развития социалистической экономики: эффективностью производства и ростом производительности труда, экономическими интересами, вопросами уровня жизни и роста материального благосостояния трудящихся, проблемами накопления и потребления.

В начале строительства социализма уже было очевидно, что в условиях социалистической общественной собственности на средства производства распределение должно быть в корне иным, чем при капитализме. Однако в этот период советские экономисты еще не подошли вплотную к исследованию теоретических проблем социалистического распределения, в частности предметов потребления, не исследовали механизм действия объективного закона распределения по труду. В основном их работы были посвящены критике антинаучных взглядов буржуазных экономистов (что было крайне важно и необходимо в этот сложный период становления советской власти), в частности социальной теории заработной платы М. И. Туган-Барановского и его последователей.

Сущность этой теории в том, что заработная плата рассматривается не как категория производства, а как доля рабочего класса в общественном продукте. С точки зрения сторонников этой теории на размер заработной платы в обществе влияют два фактора: производительность общественного труда, определяющая величину общественного продукта, подлежащего разделу между классами, и социальная сила рабочего класса, от которой зависит доля общественного продукта, поступающего в распоряжение рабочего (37. С. 392–393). Эта теория имела в 20-е годы довольно широкое распространение, и требовалось много усилий, чтобы доказать ее антинаучную буржуазную сущность.

Однако практике строительства социализма нужны были научные разработки механизма действия закона распределения по труду, сущности заработной платы, ее систем и форм. Троцкисты выдвинули собственную антиленинскую концепцию заработной платы. В ней полностью игнорировались социально-экономические отличия социализма и капитализма в вопросах заработной платы. Утверждалось, что якобы сущность заработной платы при социализме не меняется, последняя остается якобы превращенной формой стоимости, или ценой рабочей силы, так как покупается социалистическим государством.

В. И. Ленин, разоблачая антимарксистские концепции заработной платы, выдвинул тезис о вреде уравниловки при социализме, не стимулирующей роста производительности труда. Уравниловка в распределении, игнорирующая объективно необходимые при социализме стимулы трудовой деятельности, вела к дезорганизации производства, падению производительности труда.

В. И. Ленин, критикуя троцкистов за их установку на «уравнительную линию» в области распределения и личного потребления, подчеркивал, что это «совершенная путаница теоретически», «абсурд экономический» (2. Т. 42. С. 212, 301).

Ф. Э. Дзержинский последовательно отстаивал ленинские позиции в борьбе с уравниловкой, считая, что она была оправдана лишь в период «военного коммунизма», когда было необходимо «снабдить всех возможно более поровну, прокормить, поддержать, пока невозможно было взяться за восстановление производства…» (7. С. 103).

В период «военного коммунизма» решающую роль в снабжении трудящихся играл продовольственный паек, который выдавался с конца 1920 г. бесплатно. По талонам распределялась и одежда. Количество пайков и талонов строго регламентировалось. Одной из форм распределения было предоставление рабочим в качестве заработной платы продукции, которую они производили. Эта продукция выносилась на рынок и обменивалась на продовольственные товары и одежду.

Разрушение общественного производства за годы империалистической и гражданской войн привело к тому, что к началу 1918 г. в крупных городах страны свирепствовал голод. Росла дороговизна, подогреваемая инфляцией. За 1918 г. по России в среднем цены свободного рынка возросли в 93,5 раза по сравнению с 1913 г., в то время как заработная плата увеличилась за этот же период лишь в 15 раз. В результате рабочий мог приобрести на свой денежный заработок в 5 раз меньше продуктов по сравнению с 1913 г. (29. С. 59). Но и эти продукты рабочий не всегда мог купить из-за того, что их не доставлял на рынок дезорганизованный и разрушенный транспорт, неэффективно работало общественное распределение, частная торговля была национализирована.

Политика пролетарского государства в области заработной платы в этот период (1918–1921 гг.) была направлена на обеспечение рабочих независимо от количества и качества их труда. Заработная плата превратилась в социальное обеспечение трудящихся, в уравнительное распределение, связанное как с повышением низших ставок заработной платы и приближением заработной платы необученных рабочих к квалифицированным, так и со значительным понижением реальной заработной платы в годы гражданской войны.

Единственным выходом из создавшегося положения была замена денежного заработка натуральным, т. е. выплата заработной платы продуктами, одеждой и другими товарами повседневного спроса. Но выдаваемый продовольственный паек был слишком незначительным, чтобы прокормить рабочего и его семью. Среднемесячная заработная плата рабочего в годы гражданской войны складывалась из денежной части (которая составляла в 1918 г. почти половину, в 1919 г. — '/6, а в 1920 г. — только '/18 ее часть), натуральной (в 1918 г. — 42 %, в 1919 г. — 63, в 1920 г. — 70 %) и нелегальной части — за счет прогулов, хищений, приобретения карточек на несуществующих лиц и т. д. (1918 г. — 15 %, 1919 г. — 20, 1920 г. — 19 %). В натуральную оплату, кроме хлебного пайка, входил отпуск прозодежды, т. е. одежды, необходимой для производства. Так, с мая 1918 г. по март 1921 г. было отпущено на 4 млн. членов профсоюза 100 млн. аршин ткани, 0,5 млн. пар сапог. Кроме того, рабочим предоставлялось почти бесплатное жилье, входившее в натуральную оплату (29. С. 64).

До войны среднемесячный заработок рабочего составлял 22 руб., а в период 1918–1921 гг. со всеми добавками (законными и незаконными) — 8–9 руб. в месяц, что было равно заработку неквалифицированного рабочего в довоенное время. Иными словами, война и хозяйственная разруха уравняли рабочих всех квалификаций. Не играли существенной роли и деньги, на которые нельзя было почти ничего купить. Заработная плата не имела реального обеспечения.

С переходом к нэпу оплата труда стала перестраиваться в соответствии с расширением использования товарно-денежных отношений. На первый план выдвинулся принцип материальной заинтересованности в результатах труда. Декретом СНК от 7 апреля 1921 г., подписанным В. И. Лениным, отменялись ограничения приработка при сдельно-премиальной оплате труда: всем рабочим предоставлялась возможность путем повышения производительности труда и добросовестного отношения к работе увеличивать свой заработок независимо от процентного отношения суммы заработка к основной тарифной ставке. Кроме того, было введено так называемое коллективное снабжение рабочих.

Переход к новой экономической политике предполагал наделение большей самостоятельностью отдельных предприятий и трестов. Они снимались с государственного снабжения и переводились на хозяйственный расчет. Государство перестало отвечать за их убыточность, в случае которой предприятия, тресты должны были закрываться. Необходимо было поэтому искать дорогу к потребителю путем снижения себестоимости своих изделий, что невозможно без внесения существенных корректив в политику заработной платы.

Вопросы дифференциации и величины заработной платы Ф. Э. Дзержинский рассматривал с точки зрения целей социализма, укрепления союза рабочих и крестьян, упрочения позиций социалистического государства и развития его экономики. Заработная плата определяет уровень жизни рабочего, писал он, по которому судят, чем отличается наше рабочее государство от буржуазного (3. Т. 2. С. 286). Ф.Э. Дзержинский показал, что если в условиях капитализма вокруг вопроса о заработной плате кипит ожесточенная классовая борьба, то в нашей стране, где рабочий является одновременно и хозяином производства, а партия руководит всей жизнью страны, «вопросы заработной платы… решаются на основе трезвого, делового учета экономических возможностей и перспектив народного хозяйства» (3. Т. 2. С. 356).

Распределение в соответствии с количеством и качеством труда представляет собой единственно возможную форму распределения в условиях социализма, недостаточного уровня производительных сил и зрелости производственных отношений. Ф. Э. Дзержинский рассказывал о беседе приехавшей в СССР немецкой рабочей делегации с одним из наших рабочих. Первым вопросом, который задали немецкие рабочие, был «Как ты работаешь?» и только после этого «Что ты за это получаешь и как ты живешь?» Приведя этот факт, Ф. Э. Дзержинский заметил: «подход правильный» (39. С. 348).

В периодической печати Ф. Э. Дзержинский выступал за дифференцированную оплату разных видов труда, которая вызывала бы у рабочих стремление повысить свою квалификацию, выучку и тем самым увеличить вклад в развитие производства (23. 1925. 17 мая). Руководя транспортом, он ввел ставку для квалифицированных работников, чтобы удержать их на месте. Одновременно Ф. Э. Дзержинский указывал на необходимость приведения тарифных ставок в соответствие с квалификацией рабочих, упорядочения тарифной сетки разрядов.

В выступлении на II Всероссийском съезде работников железнодорожного и водного транспорта в октябре 1922 г. он говорил: «Возьмите тарифную систему. Помощник начальника станции вырабатывает больше, чем начальник станции, он вовсе не заинтересован быть начальником станции. Или весовщик, сцепщик. Его интересы также лежат вне его прямых обязанностей. Разве это правильно?» (3. Т. 1. С. 290). Ф. Э. Дзержинский отмечал, что существовавшая тарифная политика обесценивала квалифицированную рабочую силу.

Предметом дискуссий в 20-х годах была проблема деления вновь созданного продукта на необходимый и прибавочный, причем некоторые экономисты отрицали необходимость этого деления, отождествляли весь созданный при социализме продукт с необходимым. В этом случае оставался нерешенным ряд принципиально важных вопросов: выделение и использование прибавочного продукта, источники социалистического накопления, удовлетворения трудящимися совместных общественных потребностей и др. Ф. Э. Дзержинский, ставя вопрос об изыскании средств для замены основных производственных фондов как главный вопрос социалистического развития, говорил, что найти их пролетарское государство могло «только у источника всякой стоимости и всех средств, т. е…у рабочего и крестьянина» (3. Т. 2. С. 339). Вместе с тем он указывал, что из прибыли предоставляются средства для нужд развивающейся промышленности, содержания школ, больниц, государственного аппарата.

Ф. Э. Дзержинский подчеркивал, что в основе решения ряда проблем в области труда лежит плановое начало, принимающее все более углубленные формы и основывающееся на том, что собственником средств производства является рабочий класс, который сам определяет, сколько должно пойти на непосредственное потребление в виде заработной платы и сколько должно быть накоплено и вложено в промышленность для ее дальнейшего улучшения и расширения (3. Т. 2. С. 356). Эти принципиальные замечания сыграли положительную роль в дискуссии, способствовали выработке политэкономического подхода к признанию обязательности деления при социализме вновь созданной стоимости на необходимый и прибавочный продукт.

Ф. Э. Дзержинский подходил к проблемам заработной платы с классовой позиции. Даже в условиях восстановительного периода, когда уровень заработной платы был нищенским, он видел громадные перспективы нашего строя в создании коммунистических условий труда и распределения. Если бы пришел рабочий от Форда или сам Форд и увидел бы наше сегодняшнее положение, говорил он, то он сказал бы: «…Какая нищенская зарплата и в каких тяжелых условиях, в гораздо худших условиях, чем у нас, вы работаете. Но на это ответ один: твой рабочий зарабатывает больше, но у него никакого будущего нет. Мы зарабатываем сейчас для себя гроши, мы куем себе лучшее будущее, перед нами впереди весь мир, мы двигаемся вперед шаг за шагом, строим социализм» (3. Т. 2. С. 338).

Большое внимание в трудах Ф. Э. Дзержинского уделено соотношению номинальной и реальной заработной платы. Если не увеличивать заработную плату, полагал он, то государство можно укрепить лишь удешевлением изделий. Одновременно он требовал безусловной выплаты заработной платы в установленные сроки, обращая внимание, что задержка ее выплаты нарушает принцип оплаты по труду, подрывает доверие трудящихся к Советской власти.

Вместе с тем, говорил Ф. Э. Дзержинский, нельзя идти по пути увеличения только номинальной заработной платы, не обеспечивая возможности «сделать ее реальной», надо, чтобы рубль, который уплатили, был обеспечен материально: сукном, хлебом и т. д. (3. Т. 2. С. 340). Для этого прежде всего необходимо было знать, каков реальный рабочий бюджет, что потребляет семья рабочего, как влияет на него курс червонца. В записке З. Б. Кацнельсону в феврале 1924 г. он просил организовать в разных районах г. Москвы среди семей рабочих главных отраслей промышленности обследование, которое дало бы представление о реальном бюджете рабочей семьи. Одновременно Ф. Э. Дзержинский просил представить данные:

1) о том, как составляется публикуемый московский (и в других пунктах) бюджетный индекс, где и как берутся цены на предметы бюджетного набора; дать справки, где продаются эти предметы дешевле, насколько и почему, о ценах в кооперативах;

2) о разнице оптовых и розничных цен и анализ этой разницы;

3) о борьбе со злостными посредниками и за удешевление розничных цен;

4) список торговцев, ограничивающихся скромной прибылью (16. 1977. № 11. С. 112).

Большое значение в обеспечении реальной заработной платы Ф. Э. Дзержинский придавал режиму экономии на производстве, считая, что без него невозможно увеличивать реальную заработную плату (3. Т. 2. С. 437).

Величину заработной платы Ф. Э. Дзержинский связывал с издержками производства. Он обращал внимание на связь зарплаты с себестоимостью продукции: расходы по заработной плате не должны вызывать роста себестоимости, а следовательно, и цен (3. Т. 2. С. 414). Он решительно выступал против раздутых штатов, наличия на фабриках и заводах лишних рабочих, которые, не давая отдачи производству, пожирали значительную часть фонда заработной платы. «Непомерно высокое количество участников производства в сравнении с его продуктивностью — главная причина такой в общем низкой зарплаты, ибо для увеличения ее нет основной материальной базы — продуктивности труда» (3. Т. 2. С. 23).

В этих условиях государственная промышленность могла выбирать особо нужные ей рабочие руки, а каждый квалифицированный рабочий — наиболее интересное и выгодное для него место работы. Этот выбор закреплялся добровольным соглашением между рабочим и государственным предприятием.

Новая политика заработной платы, определенная к началу 1922 г., предполагала:

1. Установление договорных отношений между рабочими и нанимателями.

2. Установление непосредственной зависимости между ростом заработной платы и увеличением производительности труда.

3. Абсолютное увеличение заработной платы рабочих.

От натурального обеспечения рабочих новая экономическая политика перешла к денежной оплате, увязав заработную плату с производительностью труда. В первом же хозяйственном плане на 1921–1922 гг. Госплан выдвинул новый принцип оплаты труда: «Поскольку и теория, и опыт последних лет достаточно убедительно показали нам, что результаты труда при понижении его до голодных норм падают гораздо быстрее этих норм, постольку оздоровление хозяйства необходимо начать с возможно более решительного повышения реального уровня заработной платы» (36. С. 366). Число иждивенцев карточного снабжения было сокращено с 35 млн. до 7 млн. человек (хотя на это сокращение оказал влияние и неурожай), зато нормы производственных рабочих были повышены деньгами и натурой в 3 раза, причем все натурпайки вошли целиком в состав заработной платы.

К концу 1922 г. промышленность окончательно снимается с государственного снабжения продовольствием, а социальное обеспечение превращается в заработную плату. За государством остались лишь установление минимума заработной платы, а также общие условия труда рабочих: 8-часовой рабочий день, охрана труда, порядок найма и увольнения. Новая экономическая политика принесла положительные результаты: возрастало промышленное производство, наладился транспорт, расширились посевные площади. Быстро росла и заработная плата: в 1921 г. она составляла 6 р. 95 к. (без «нелегального» заработка), в 1922 г. — 9 р. 74 к., в 1922–1923 гг. — 12 р. 50 к., в 1923–1924 гг. — 16 р. 65 к., а в 1925 г. она уже вплотную приблизилась к довоенному уровню (36. С. 80).

Ф. Э. Дзержинский понимал, что только в случае соблюдения оптимальных пропорций между потреблением и накоплением возможно ускорение темпов расширенного воспроизводства и повышения уровня жизни народа. Только снижение издержек производства и соответствующий рост прибыли означают эффективное производство. Заработная плата зависела, по его мнению, от того, что происходит «с основным капиталом предприятия и от отношения постоянного и переменного капиталов» (3. Т. 2. С. 297).

Анализируя положение в металлопромышленности, он отмечал, что низкий уровень заработной платы на отдельных предприятиях, в частности на Югостали, связан с проведением огромных капитальных работ для замены изношенного оборудования (3. Т. 2. С. 297). Для Югостали, положение рабочих на которой было более тяжелым, чем на других предприятиях этой отрасли, по инициативе Ф. Э. Дзержинского было принято решение увеличить заработную плату на 45 %, а производительность труда — только на 15 %. Последнюю цифру, правда, он считал слишком небольшой и требовал изыскать возможности для большего роста производительности труда.

Уровень и темпы роста заработной платы в основном определяются темпами роста производительности труда, а организация заработной платы в свою очередь является важнейшим средством повышения производительности труда. Объективной закономерностью развития общественного производства на перспективу являются опережающие темпы роста производительности труда над темпами роста заработной платы.

Ф. Э. Дзержинский указывал, что, вкладывая средства в расширение и обновление техники, необходимо при новом оборудовании и новой организации труда добиться снижения себестоимости и цен и не замедлять при росте производительности труда темпов роста заработной платы (3. Т. 2. С. 171). Он считал, что в определении величины заработной платы большую роль играет чистая продукция как часть валовой продукции, соответствующая вновь созданной стоимости. «Чем больше эта продукция на <каждого> участника всего производственного и распределительного аппарата, тем выше может и должна быть зарплата, рассматриваемая как часть выработанного», — писал он (3. Т. 2. С. 19).

Ф. Э. Дзержинский придавал большое значение организации труда и заработной платы. Выступая на I Всесоюзном съезде отделов экономики труда и тарифно-нормативных бюро в июле 1926 г., он поставил ряд практических задач в области организации труда и нормирования заработной платы. Эти задачи он тесно увязывал с деятельностью трудящихся, с рабочими массами. Без инициативы рабочих, без решительной воли рабочего класса, говорил Ф. Э. Дзержинский, мы не сможем решить задач организации и оплаты труда, которые мы перед собой ставим (3. Т. 2. С. 477–488).

Большое значение Ф. Э. Дзержинский придавал охране труда и технике безопасности. Охрана жизни и здоровья рабочего имеет определяющее значение, вместе с тем мероприятия по охране труда способствуют одновременно и повышению производительности труда (3. Т. 2. С. 357).

 

4.2. Заработная плата и производительность труда

Классики марксизма-ленинизма в своих работах убедительно доказали необходимость опережающего роста производительности труда по сравнению с заработной платой. Однако в переходный период по этому вопросу существовали противоречивые взгляды. ВЦСПС, возглавляемый П. М. Томским, и поддерживающие его троцкисты говорили о необходимости опережающих темпов роста заработной платы по сравнению с производительностью труда, ориентации величины заработной платы на уровень заработной платы в капиталистических странах. Эта позиция по существу подрывала ленинский план восстановления и реконструкции промышленности, а также саму основу формирования заработной платы.

Ф. Э. Дзержинский решительно выступил против этой позиции, требовал установления прямой связи оплаты труда рабочих с производительностью труда. «Единственная база для уровня зарплаты — это результаты труда, и нельзя поднять этот уровень без увеличения производительности, если не нарушить, не разорвать союз пролетариата с крестьянством…», — говорил он (16. 1977. № 11. С. 113). В своих выступлениях Ф. Э. Дзержинский подчеркивал, что между производительностью труда и заработной платой есть естественная зависимость (3. Т. 2. С. 479), что, «не поднимая в достаточной степени производительности труда, мы никоим образом не можем поднять зарплату, ибо для каждого ясно, что рабочий не может получать больше, чем он дает» (3. Т. 2. С. 479).

На Пленуме ЦК РКП (б) в августе 1924 г. Ф. Э. Дзержинский выступил с содокладом по вопросу «О политике заработной платы». В этом выступлении им обоснована необходимость опережающих темпов роста производительности труда по сравнению с темпами роста заработной платы. На этой основе Пленум принял постановление, зафиксировавшее объективную необходимость опережающих темпов роста производительности труда.

Ф. Э. Дзержинский неоднократно повторял, что опережающий рост производительности труда открывает перед рабочим классом страны колоссальные перспективы. При правильной организации производства «мы могли бы уже при тех улучшениях, которые существуют в природе, увеличить при 8-часовом рабочем дне производительность труда на 50 %, т. е. увеличить выпуск на человека количества изделий на 50 % против довоенного при тогдашнем 10-часовом и 12-часовом рабочем дне. Вот в этой области мы и должны действительно работать» (3. Т. 2. С. 171).

В первые годы восстановительного периода необходимо было поднять заработную плату до прожиточного минимума без строгой увязки ее с производительностью труда. В дальнейшем, когда заработная плата была приведена в соответствие с самыми необходимыми средствами существования, это положение должно было коренным образом измениться. Выступая с докладом о металлопромышленности на XIV конференции РКП (б), Ф. Э. Дзержинский говорил, что увеличение заработной платы без соответствующего роста производительности труда будет неправильным подходом.

Весьма интересен подход Ф. Э. Дзержинского к политике заработной платы на транспорте. Основная линия, которую он проводил, начав работать наркомом путей сообщения, заключалась в увеличении заработной платы транспортных рабочих до прожиточного минимума. Заработная плата железнодорожников составляла в декабре 1922 г. 5. р. 16 к., а вместе с местными прибавками — 6 р. 20 к. Такой уровень заработной платы не обеспечивал прожиточного минимума рабочего и его семьи.

Как же выйти из столь сложного положения? Увеличить транспортные тарифы? Но размер тарифа — это вопрос взаимоувязки всех отраслей народного хозяйства, и чрезмерный рост транспортного тарифа привел бы к ограничению грузооборота и товарообмена, нарушил бы принципы новой экономической политики. Поэтому, по мнению Ф. Э. Дзержинского, тариф не должен превышать те расходы, которые несет непосредственно транспорт, и искать в повышении тарифа возможности увеличения заработной платы железнодорожникам — значит противопоставить их интересы интересам всех остальных отраслей хозяйств.

Некоторые ученые предлагали для разрешения проблем транспорта, в том числе заработной платы, передать эту отрасль иностранному капиталу. Ф. Э. Дзержинский отверг этот путь, так как это означало бы «подход к вопросу о сдаче в России и власти» (3. Т. 1. С. 273). Нереален был и путь — получения иностранных займов в условиях ожесточенной борьбы с частным капиталом.

Для решения проблем товарооборота между городом и деревней, между отдельными отраслями промышленности и транспорта, для увеличения заработной платы не годилась и эмиссия денег — выпуск в обращение необходимого количества бумажных знаков. «…Если в стране нет хлеба, если нет готовых изделий, то никакая напечатанная бумажка не может этого хлеба, этих изделий создать. Необходимо создать листовое железо, необходимо отлить чугун, необходимо возделать поля, сжать и смолоть хлеб для того, чтобы печатный станок мог выполнить свою миссию», — говорил Ф. Э. Дзержинский (3. Т. 1. С. 273).

В этих условиях он нашел верный путь к сердцам и умам рабочих-железнодорожников, убедительно показав, что низкая заработная плата — это временная жертва во имя великого будущего и их самоотверженный труд будет источником роста заработной платы и укрепления мощи пролетарского государства.

В воспоминаниях Д. Сверчкова, комиссара Омской железной дороги, содержится описание бесед Ф. Э Дзержинского с железнодорожниками во время его пребывания в Сибири в начале 1922 г.: «Они приходили к нему с протестами против ничтожной заработной платы и против казавшихся им непосильными требований производственной программы. И нескольких минут разговора было достаточно, чтобы личные интересы их совсем исчезли из поля зрения и чтобы они превратились незаметно для себя в его собеседников, занятых вместе с ним одной задачей — как при нищенской заработной плате и полуразрушенных орудиях производства осуществить в наискорейший срок задания, как их даже увеличить в той или иной части» (34. С. 171).

Ф. Э. Дзержинский, исходя из марксистской методологии, говорил, что величина заработной платы «должна быть связанной с соответственными результатами работы, с материальным снабжением и со средствами всей страны, откуда мы черпаем наши средства» (3. Т. 1. С. 410). Он видел в переходе к новой экономической политике и в установлении правильных денежных взаимоотношений с потребителями транспорта, в борьбе за высокую производительность труда и в борьбе с бесхозяйственностью и дефицитностью транспорта решение проблем уровня заработной платы. Успешное осуществление этой политики дало весомые результаты. Уже в январе 1923 г. заработная плата железнодорожников составила 8 р. 60 к. (10 р. 70 к. в червонных руб.), а в ноябре — 24 р. 76 к. в червонных рублях (3. Т. 1. С. 411). На эту заработную плату уже можно было жить, появилась заинтересованность в повышении результатов труда.

Ф. Э. Дзержинский уделял большое внимание анализу реального соотношения заработной платы и производительности труда в промышленности. По его оценкам, в 1922–1923 гг. заработная плата резко возросла, в то время как производительность труда отставала. Однако опережающий рост заработной платы был совершенно необходим, так как заработная плата в 1922 г. была ниже прожиточного уровня. В продолжении всего года заработная плата увеличилась до «голодного уровня». С этого момента начался новый этап: в 1923–1924 гг. заработная плата увеличилась на 26 %, а выработка — на 23 %, к апрелю 1924 г. производительность труда сравнялась в темпах роста с заработной платой, а в октябре уже перегнала ее. За первую половину 1925 г. выработка рабочего возросла на 26 %, а заработная плата оставалась почти стабильной.

Больших успехов в росте производительности труда добилась металлопромышленность. Выпуск изделий на одного рабочего в черной металлургии увеличился за 1924 г. почти на 74 %, по всем отраслям металлопромышленности выпуск изделия на одного рабочего за тот же период вырос на 56 % (3. Т. 2. С. 169). Сохранение таких темпов позволило бы, по мнению Ф. Э. Дзержинского, не только превзойти довоенные нормы, но и перегнать заграницу. Отсюда он сделал вывод, что опережающий рост производительности труда — «источник тех сил и…успехов, которые мы видели и в проведении политики снижения цен и в политике расширения нашего производства» (3. Т. 2. С. 226).

Таким образом, в переходный период в движении заработной платы прослеживалось два этапа. На первом этапе заработная плата должна была расти так, чтобы обеспечить рабочих предметами первой необходимости. Это было также необходимой предпосылкой быстрого роста производительности труда в дальнейшем. На втором этапе развитие промышленности и последующий рост заработной платы требовали обратного соотношения — более быстрого роста выпуска валовой продукции на одного рабочего по сравнению с ростом заработной платы. Как отмечалось в постановлении Пленума ЦК РКП (б) «О политике заработной платы» (август 1924 г.), принятом по докладу Ф. Э. Дзержинского, только при этом условии будет создана материальная база, накоплены средства для расширения производства, восстановления изношенного оборудования, увеличения оборотных средств, а также обеспечения роста заработной платы, удовлетворения все возрастающих культурных потребностей трудящихся, воспитания и образования подрастающего поколения, нужд управления и обороны страны.

Однако это поступательное движение, при котором рост производительности труда обгоняет рост заработной платы, продолжалось до мая 1925 г., когда страна столкнулась с хозяйственными затруднениями. Начиная с мая 1925 г. кривая выработки на одного рабочего пошла вниз и в декабре уменьшилась на 5,2 %, т. е. составила 94,8 %. Однако зарплата выросла на 13 %. Всего до декабря 1925 г. выработка увеличилась на 23 %, а заработная плата — на 30 %, т. е. превысила выработку (3. Т. 2. С 376–377).

Анализируя причины замедления роста производительности труда, Дзержинский указывал, во-первых, на увеличение численности рабочих в промышленности почти на 400 тыс. человек, в основном за счет выходцев из деревни. Следствием этого было увеличение числа рабочих на 25 %, общей выработки на 16 %, а заработной платы — на 45 % (3. Т. 2. С. 377). Во-вторых, причиной ухудшения хозяйственного положения стал ввод в действие старых заводов с изношенным оборудованием, что было вызвано необходимостью покрыть неудовлетворенный платежеспособный спрос населения. Между тем на оборудовании этих заводов было невозможно обеспечить увеличение выпуска продукции.

Оценивая эту ситуацию, Ф. Э. Дзержинский сделал вывод, что опережающий рост заработной платы создал жесточайшее финансовое напряжение в промышленности, снизил накопление, а следовательно, и перспективы расширения производства и роста благосостояния трудящихся. Одновременно сократилась и реальная заработная плата вследствие уменьшения покупательной способности червонного рубля (3. Т. 2. С. 414). В этих условиях, отмечал Ф. Э. Дзержинский, нельзя сокращать заработную плату, но и невозможно дать ей реальное обеспечение при соответствующем уровне той производительности труда, которая имеет место.

Много усилий приложил Ф. Э. Дзержинский как руководитель народного хозяйства к решению вопросов организации и регулирования заработной платы. Он неоднократно входил в организуемые ЦК и ЦИК комиссии по заработной плате, выступал с докладами об их работе на пленумах ЦК, партийных конференциях, в печати.

Ф. Э. Дзержинский неоднократно подчеркивал зависимость заработной платы от конечных народнохозяйственных результатов, ее связь с производительностью труда. При определении величины заработной платы он считал необходимым исходить из учета чистой продукции. Эти положения имеют принципиальное значение и в современных условиях. Теоретические взгляды и практическая деятельность Ф. Э. Дзержинского в области труда и заработной платы явились существенным вкладом в организацию и совершенствование распределительных отношений социализма.