Представьте, как мы рухнули на заднее сиденье лимузина и назвали адрес школы раннего обучения в Лонг-Айленде для аудитории из 350 человек. К тому времени, как машина добралась до 20-й улицы в Челси, нас уже клонило в сон. Мы бодрились как могли. Быстро глотнули кофеина и вошли в старое здание из коричневого камня, остро нуждавшееся в ремонте. Поднявшись по скрипучей лестнице, нашли Марка Саймона, который работал над интересным документальным фильмом, вышедшим позже под названием «Детский университет».

Марк спросил: «Почему высокообразованные и состоятельные родители считают, что, если их дети не поступят в какое-то особенное нью-йоркское дошкольное учреждение, то никогда не попадут в хороший колледж?» Это явление хорошо известно. Манхэттен может похвастаться консультантами, зарабатывающими на жизнь тем, что критически анализируют эссе, которые родители пишут при приеме своих пятилетних детей в подготовительное заведение. Эти родители полагают, что просто обязаны засунуть отпрыска в частную школу Dalton School в Нью-Йорке (ежегодная плата за обучение там составляет 42 960 долларов), чтобы позднее он встал на путь в [заполните пропуск названием вуза]. Документальный фильм «Детский университет» вскрывает эту проблему. Там показано, как семьи решают проблему поступления в школы раннего обучения и соответственных последствий.

В «Детском университете» отмечено: даже имеющие множество возможностей мамы и папы беспокоятся совсем не о том, когда дело касается их детей. Этот фильм о нас и нашем обществе. Родители почему-то убеждены: набивать голову ребенка большими объемами информации — путь к успеху. Фактически эта культурная мантра повторяется настолько часто, что так стали думать практически все. Происходит примерно следующее: если хотите, чтобы ваш ребенок учился в колледже, нужно постараться как следует подготовить его к детскому саду, а для этого надо обязательно отдать его в высококачественный центр раннего развития, где его научат алфавиту и счету, логической устной речи к четырем годам и чтению — к пяти. И он будет считать дельфинов на ламинированных карточках, чтобы показать отличные для дошкольника знания по математике. Писатель Фрэнк Бруни назвал это манией поступления в колледж и предположил, что явление берет начало уже в детском саду. В своей книге Where You Go Is Not Who You’ll Be («То, куда вы идете, — это не то, кем вы станете») Бруни утверждал, что элитная частная школа, ведущая в элитный колледж, — вовсе не то, что должно иметь значение в жизни детей (и их родителей). Мы сделали схожее замечание на основании научных выводов в книге «Эйнштейн учился без карточек»: чтобы попасть в хороший колледж, дошкольникам не нужна информатика или еженедельные уроки французского. На самом деле, чтобы помочь нашим чадам стать счастливыми, здоровыми, мыслящими, заботливыми и социально адаптированными — теми, кто будет сотрудничающими, творческими, компетентными и ответственными гражданами, мы должны сосредоточиться на их академическом, социальном и физическом развитии. У юного поколения есть не только голова.

В фильме «Детский университет» показаны крайности, как, например, в Манхэттене, где берут начало многие экстремальные тенденции: лихорадочное стремление найти хорошую школу — это паломничество, которое начинается с самого рождения. Но согласно такому подходу детские головы просто набивают содержанием — и возникает огромный пробел в критическом мышлении, которого не избежал никто, от Нью-Йорка до Миннесоты и Орегона, как и никто от него не застрахован. Но чтобы мы меньше попадали в неприятности, важно помнить, что нужно задавать вопросы и требовать доказательных ответов.

Критическое мышление обладает еще одним компонентом, очень значимым в нашем демократическом обществе. Без этого умения мы будем просто слепо принимать все что слышим, без вопросов. Для осознанного выбора нужно сомневаться, а не просто повторять то, что узнали. Выборы президента США в 2008 году сделали это очевидным. «Обама не гражданин США»: были политики вроде Дональда Трампа и ученые мужи, повторявшие эту историю, хотя это явная ложь. Другое нелепое заявление — будто Сара Пэйлин хотела, чтобы Аляска вышла из состава США. Люди, умеющие критически мыслить, восприняли эти утверждения весьма скептически. Когда требуется принять рациональные и обоснованные решения, голосование должно быть аналитическим упражнением.

Критическое мышление важно и из-за информационного взрыва в нашем мире больших данных. Если мы не научимся организовывать и выбирать из множества вариантов — например, появляющихся, когда мы выходим в интернет, чтобы купить стиральную машину, — то, скорее всего, переплатим за меньшее количество нужных функций. Психолог Дайан Хэлперн почти двадцать лет назад отлично выразила эту мысль в статье, которая все еще довольно актуальна:

Люди теперь имеют под рукой невероятное богатство информации благодаря интернету и другим сервисам всего за несколько минут поиска на компьютере. Проблема — знать, что делать с этим потоком данных [курсив наш]. Информацию нужно выбрать, интерпретировать, переварить, оценить, изучить и применить, или она становится не более полезной на экране компьютера, чем на полке библиотеки [293] .

Она написала эти слова всего через шесть лет после того, как было отправлено первое текстовое сообщение, и в том же году, когда Google стал компанией, — Хэлперн не знала, что нас ждет! С тех пор и в период создания этой книги количество доступной информации выросло в пять раз.

Выбор прост: либо мы учимся ориентироваться в накатывающем цунами контента и информации, либо нас смывает. Либо мы учимся задавать вопросы, когда нам делают слишком хорошие предложения, чтобы быть правдой, либо отдаем с трудом заработанные деньги за обещания, описанные в «Детском университете». Критическое мышление — ответ науки об обучении на проблему ориентирования в больших данных. Но как ему научиться? И что мы под этим подразумеваем?

Критическое мышление проявляется, когда мы занимаем скептическую позицию. Бывший президент США Гарри Трумэн был родом из «штата скептиков» — Миссури. В 1899 году конгрессмен США Уиллард Вандивер, который служил в палате представителей, сказал в своем выступлении: «Я родом из штата, где выращивают кукурузу, хлопок, делают мотыги и демократов, а цветистое красноречие не убеждает и не удовлетворяет меня. Я из Миссури. Я хочу это пощупать». Когда мы говорим «серьезно?» в ответ на утверждение нашей подруги Лори, что младенцев можно научить читать, по сути, имеем в виду «я хочу это пощупать». Сомневаясь, а затем ища в смартфонах «младенцы читают», мы демонстрируем критическое мышление. Занимая скептическую позицию и задавая вопросы о том, что действительно нужно для хорошего образования, мы имеем гораздо меньше шансов оказаться жертвами полуправды и искажений.

Призывы обучать критическому мышлению неоднократно звучали в залах образования. Бейер предположил: чтобы справиться с задачами современности, мы должны усвоить простое определение — критическое мышление означает «аргументированное суждение». И для образования требуется, чтобы дети научились анализировать, синтезировать и оценивать информацию, получаемую отовсюду — из «наблюдения, опыта, размышлений, рассуждений или общения».

Разве мы не должны вооружить детей осознанием того, что не все данные одинаково ценны или проверены, не говоря уже об их правдивости? Интернет полон всякого мусора. Вот почему существуют сайты про городские легенды: чтобы развенчать странные слухи, распространяющиеся, как лесные пожары. А как насчет фейсбучной сплетни о том, что Опра Уинфри покончила жизнь самоубийством? А аллигаторы в канализации под Нью-Йорком? К сожалению, в наши дни учащиеся не получают особой помощи в оценке информации, которая кажется дикой. Напротив, когда детей учат «фактам» и не поощряют критическое осмысление, они, скорее всего, будут думать, что все сказанное взрослыми правда. Но юные граждане должны стать скептиками. Критические мыслители объективны и рассматривают разные точки зрения, приводят доказательства. И даже не прочь изменить мнение, когда узнают новые подробности.

Однако критическое мышление поощряется не повсеместно. В 2012 году, когда Республиканская партия Техаса создала свою платформу, туда включили такой пункт:

Образование на основе знаний. Мы выступаем против обучения навыкам мышления высшего порядка… которые сосредоточены на изменении поведения и имеют целью оспаривать устоявшиеся убеждения учеников и подрывать авторитет родителей [297] .

Конечно, не все республиканцы — или демократы — так думают. Тем не менее неспособность бросить вызов «устоявшимся убеждениям» может стать большой проблемой. Дети верят во всевозможные вещи (и мы имеем в виду не только Санта-Клауса и зубную фею). Познавать мир означает отказаться от этих верований и понять, что на самом деле заставляет пищу перевариваться (не маленькие же человечки в желудке), или автомобили двигаться (не лошадки же внутри двигателя), или людей быть злыми (ведьм же нет на самом деле). Нам следует стремиться поощрять критическое мышление в своих чадах. Без этого они обречены всегда верить тому, что говорим мы или другой авторитетный взрослый, не имея инструментов для оценки чужих утверждений.

Уровень 1: увидеть — значит поверить

Мы не рождаемся с умением критически мыслить. Нужно что-то знать (то есть владеть контентом), чтобы иметь возможность оценивать. Самые маленькие просто узнают нечто новое о своем мире, и это уже довольно сложно. Но, прожив всего год, младенцы начинают судить о том, какие действия имеют смысл, а какие нет. В четырнадцать месяцев Ольга только начинает ходить и разговаривать. В детской лаборатории Герджели при Венгерской академии наук она знакомится с дружелюбной аспиранткой, держащей обернутое вокруг себя одеяло обеими руками, как будто сидит на ведре со льдом. Женщина приветствует Ольгу, а затем наклоняет голову, как будто это переключатель, чтобы включить лбом большую круглую лампу на столе. «Фара»! Или нет? Через неделю, когда Ольга снова приходит в лабораторию, сотрудница сидит перед лампой. Что сделает Ольга? Станет ли включать свет лбом, как ей показали на прошлой неделе? Или воспользуется руками? Если выберет первое, это будет слепое подражание. Но если она сделает это иначе — значит, оценивает увиденное. Как будто говорит: «Женщина включала свет головой, потому что руки были заняты одеялом». Восемьдесят процентов детей сделали это руками. Они критически оценили ситуацию и не стали слепо подражать. Зачатки критического и рационального мышления есть даже у младенцев.

На уровне 1 дети в основном верят тому, что видят и слышат, несмотря на демонстрацию противоположного поведения в более раннем возрасте, как описано выше. Младенцы также в определенной степени воспринимают, если кто-то служит надежным поставщиком информации. Диане, очаровательной четырнадцатимесячной малышке с огромными глазами, сидящей в высоком стульчике, представляют двух приветливых дам. Первая смотрит в ведерко и начинает охать и ахать. Она показывает игрушку в ведре. Затем Диана видит, как вторая дама смотрит в другое ведерко. Она тоже охает и ахает, но, когда поворачивает ведерко внутренней частью к девочке, видно, что там пусто. Зачем, могла бы подумать малышка, она охала и ахала над пустым ведром? Затем первая дама смотрит за ширму, и кроха вытягивает шею, чтобы заглянуть туда, но не может. Когда вторая смотрит за другую ширму, Диана даже не пытается подсмотреть. Как можно доверять поведению женщины, которая проявляла эмоции над пустым ведром? Это зачатки учета источника информации. Как только дети становятся чуть старше — скажем, в три года, — они начинают учитывать личность информатора, не доверяя злой кукле и доверяя приятной тете. Кто захочет слушать вредину?

Видеть — значит верить. Представьте, что четырехлетнему Ною показали кота. Малыш гладит котика, он ему очень нравится. Затем экспериментатор надевает на животное маску собаки. Она закрывает всю морду. «Это по-прежнему кот или уже собака?» — спрашивают Ноя. «О, — убежденно заявляет тот, — должно быть, это собака!» Его обманул внешний вид. Трудно поверить! Покажите Сейдж лист серой прозрачной пластмассы. Если поместить его перед белым пластиковым яйцом, оно будет похоже на камень. «Это камень», — скажите Сейдж. И она согласится, что это камень, и он тяжелый. Вуаля! Убираем пластмассовый лист, и это снова яйцо.

Дети до четырех лет с большей вероятностью верят тому, что видят, отсюда и характеристика 1-го уровня. В некотором смысле это разумно. На самом деле что же знает маленький ребенок? В итоге малыши начинают понимать, что внешний вид не всегда соответствует содержанию, но на это требуются время и опыт. Детей на этом уровне может до дрожи напугать сцена книги «Волшебник из страны Оз», когда облитая водой Злая ведьма растворяется. Мир — довольно страшное место, если все по-настоящему. Одна из нас помнит, как боялась, что ревущий лев с заставки кинокомпании MGM в начале фильмов спрыгнет с экрана. Смех ее родителей и заверения, что он ненастоящий, не имели никакого значения, она по-прежнему дрожала и накрывалась кофтой с головой. Также одна из нас помнит двухлетнего Адама, который отказывался выходить на прогулку, когда листья шелестели на ветру. Нам потребовалось три месяца, чтобы выяснить: когда дул ветер, он боялся, что Злая ведьма Запада прилетит на площадку в их детский сад.

Есть целая организация, в основе своей работы имеющая такую предпосылку: на ребят легко влиять, так как они обычно верят в то, что видят. Некоммерческая «Кампания за детство без рекламы», основанная бывшим профессором Гарварда доктором Сьюзан Линн, разработана «для прекращения эксплуатации детей рекламодателями и защиты современного детства, в котором главное — то, что лучше для детей, а не для прибыли корпораций». Если бы юное поколение умело критически мыслить и понимало, что рекламные ролики представляют предвзятую или вводящую в заблуждение информацию, возможно, мы реже наблюдали бы, как малыши клянчат у родителей сладкие хлопья в супермаркетах.

Если я считаю, что мир плоский, то вы понимаете: у меня ложное представление. Это потому, что вы владеете теорией разума (или знаете о модели психики), как мы писали ранее в этой книге. Теория разума имеет решающее значение для критического мышления. Например, в Стэнфордском университете Джон Флавелл и его коллеги рассказали трехлетним детям о Робин, маленькой девочке, любившей класть ноги на обеденный стол. Сразу после рассказа ученые спросили: «Считает ли Робин, что класть ноги на стол правильно?» Удивительно, но большинство детей не согласились и сказали «Нет». Если им нельзя класть ноги на стол, считали они, то и Робин тоже нельзя! Диана Кун, психолог из Колумбийского университета, назвала этих детей реалистами, потому что им трудно представить, как другие могут придерживаться убеждений, отличных от их собственных.

На следующем, 2-м уровне дети знают, что могут думать иначе, чем их друг или мама. Именно в этой ситуации проявляется теория разума: хотя мы, авторы, надеемся, что вы поглощены этой книгой, нужно осознавать: вы в этот момент можете размышлять, как вытащить белье из стиральной машины, или о коммерческой сделке, которую предстоит заключить сегодня до 5 часов вечера.

В мире бизнеса 1-й уровень проявляется в позиции «это не моя работа». Те, кто употребляет эту фразу, не осознают, что они — часть команды. Они также не понимают, что им нужно либо выяснить, как помочь клиенту, либо искать подходящего человека, способного ему помочь. «Это не моя работа» означает «у меня нет времени» или «это ниже моего достоинства»? Что бы это ни значило, как говорит Лора Стек, автор книг о бизнесе, сегодня это «излюбленное оправдание в деловом мире». К счастью, некоторые универмаги и другие предприятия, у кого сервис — предмет гордости, взяли за правило никогда не говорить об этом клиентам, даже если проблема вне компетенции продавца. Оборотная сторона фразы «это не моя работа» — «я только выполнял приказы». Еще один ограниченный ответ 1-го уровня. Но присяжные иногда ведутся на него. После скандала с Enron в 2005 году Теодор Сиполь III, брокер из Bank of America, был обвинен и предстал перед судом за незаконную торговлю после закрытия торгов. Его оправдание? Всего лишь выполнял приказы. Присяжные оправдали его по всем 29 пунктам.

Уровень 2: у каждого своя правда

На 2-м уровне люди осознают, что существует несколько точек зрения. Одни говорят, что Колумб открыл Америку, другие — что это был Америго Веспуччи. Третьи полагают, что индейцы уже жили там, поэтому ни Колумб, ни Веспуччи не должны считаться первооткрывателями. На уровне 2 мы признаем различия мнений и просто выбираем какое-то одно. Мы выносим категоричные суждения без взвешивания доказательств. Но уровень 2 — это прогресс: теперь дети могут осознать, что правда у всех своя. Папа Лиз сказал ей: если проглотить арбузное семечко, в животе вырастет арбуз. Она с гордостью делится этой информацией с Габи. Но подружка знает другое: если проглотить арбузное семечко, у вас может быть ребенок! На 2-м уровне Лиз и Габи считают, что утверждение может быть или истинным, или ложным, и будут спорить об этом до хрипоты.

Теперь дети могут мыслить критически, потому что умеют сравнивать то, что слышали, с тем, что видят. Авторитет (то есть взрослые) по-прежнему в силе, поэтому Лиз, скорее, поверит папе — врачу. Но учитывая, что она никогда не встречала никого, кто сказал бы, что у него арбуз в животе, начинает удивляться. Дети, подобные Лиз, начинают с предвзятого отношения к новой информации как к правдивой, особенно полученной от взрослых. Но примерно с четырех лет также начинают взвешивать уровень знаний человека, чтобы определить истину. Подслушав спор подружек, мы можем разобрать слова Лиз: поскольку ее папа — доктор и про тело человека знает все, он наверняка прав.

Критическое мышление начинается с вопросов. Мы не хотим, чтобы наши дети «ставили под сомнение все», по выражению 1960-х годов. Иногда нам просто нужно, чтобы они прислушались. Мы не хотим, чтобы нас по четыре раза спрашивали, почему нельзя прикасаться к горячей плите, подниматься на крышу или переходить улицу одному. Но они могут поинтересоваться, зачем мы добавили муку в суп или есть ли другой способ приготовить тесто для брауни (например, «можно ли использовать вилку вместо ложки?»). Великие ученые и большинство детей видят мир как лабораторию и не боятся спрашивать о многих интересных вещах вокруг. Почему гора похожа на слоеный торт? Что с ней случилось, отчего она стала такой? Красные яблоки из супермаркета растут на тех же деревьях, что и зеленые? У них одинаковый вкус? Подобные вопросы — способ начать осознавать то, что дети знают, а чего нет. Как только они разберутся с собственными рамками, с большей вероятностью примут и ограничения других людей. Критическое мышление означает скептицизм — не только в отношении собственных мыслей, но и касаемо мыслей друзей и родителей.

К четырем-пяти годам дети знают, что существуют другие мнения. Кстати, именно этого не хватает многим аутистам, хотя они все разные. Наряду с учеными Джулией Пэриш-Моррис, Бет Хэннон и Хелен Тагер-Флюсберг мы обнаружили, что обладатели такого диагноза, способные сделать вывод о том, что думает другой человек, намного лучше усваивают новые слова. Когда вы называете ребенку предмет в окружающей его среде (например, большие круглые часы), они могут располагаться на противоположной стене от того места, где вы находитесь. Малыши, способные понять, что вы имеете в виду, с большей вероятностью запомнят слово «часы», чем те, кто даже не пытается разобраться. Поэтому понимание модели психики важно для критического мышления и полезно, когда ребенок учится у других.

Критическое мышление подразумевает сомнения и в собственных мыслях и чувствах. Хорошие учителя помогают детям в этом. Одна из нас наблюдала, как воспитательница детского сада спрашивала у подопечных: «Какой сегодня день?» Один ребенок сказал «понедельник», и та отреагировала: «Откуда ты знаешь?» «Вчера был выходной, — ответил ребенок, — и сегодня мы первый день пришли в сад, значит, это понедельник». Вопросы об источнике их знаний неявно учат, что повторять как попугай недостаточно. Нужно знать, откуда мы что-то знаем.

Семьи все разные. В некоторых много шутят и каламбурят. Те, кто применяет юмор, готовят детей к пониманию того, что люди не всегда говорят и делают то, что хотят. Почему это важно? Психолог Мередит Гэттис из Университета Кардиффа в Великобритании описала, как искусственно создала почти трагедию для своей четырехлетней дочери Эллы. Мередит сделала вид, будто сейчас уронит пустую коробку из-под яиц, когда шла через кухню к холодильнику. Элла до этого видела, что мама положила яйца в холодильник, но была готова отказаться от своего убеждения, когда та толкнула коробку, подхватила ее и сделала вид, будто споткнулась, прежде чем бросить в мусорное ведро. Девочка истерически расхохоталась. Это заставило Гэттис задуматься: почему эта сцена оказалась для нее настолько смешной? И поняла: Элла увидела, что поведение мамы не соответствует норме — как, например, когда пытаешься чертить той стороной карандаша, где расположен ластик, — и поняла, что та сделала это специально. Осознание, что люди могут намеренно делать что-то не так, обманывать, говорит о наличии у малышки представления о модели психики. Поэтому, когда папа называет свой ботинок кексом или притворяется, что кладет кусочек пиццы на голову, детям часто смешно. Юмор неявно учит тому, что другие иногда нарочно думают и делают что-то неправильно. Гэттис сказала: «Это легкий способ освоить дуальность — идею о том, что действие может означать что-то еще — очень сложную концепцию для малышей», но, скорее всего, ее проще понять, когда у вас глупые родители.

Диана Кун называет тех, кто находится на 2-м уровне, абсолютистами — либо этот «факт» правда, либо нет. Представители 2-го уровня считают, что реальность очевидна — и в значительной степени это то, что можно узреть. Они сравнивают факт с миром вокруг себя. Глобальное потепление не имеет в их мировоззрении особых шансов, потому что его последствия неочевидны. Его нельзя увидеть, мы наблюдаем только результаты. Это не соответствует повседневному опыту. Если вы абсолютист, вам трудно проявить дальновидность и осознать, что есть силы незримые, но способные разрушить климат.

Мышление 2-го уровня может повлиять на вероятность вашей депрессии. Термин метапознание отражает то, как мы думаем о мышлении. Например, если Саул имеет тенденцию негативно воспринимать события своей жизни, он, возможно, будет зациклен на мысли о пренебрежительном отношении, проявленном к нему Кенни в аптеке. Если бы Саул под чьим-нибудь руководством изучил, как складывается его негативное восприятие, если бы его научили критически воспринимать свой образ мышления, он мог бы вырваться из порочного круга, куда часто попадают тревожные и угнетенные люди. Существуют терапевтические процедуры, основанные на этой идее. Даже детей можно учить анализировать негативные вещи, которые они говорят внутри себя. Доказано, что контроль негативных мыслей снижает беспокойство и депрессию.

Критическое мышление рекламируется как навык, который высоко ценится в частном секторе США. Нужна помощь в обучении тому, как это сделать? Курсы и семинары по всему миру предлагают научить деловых людей критически мыслить. Дэвид Гарвин из Гарвардской школы бизнеса сказал: «Полагаю, есть ощущение, что людям нужно отточить свои мыслительные способности, будь то критическая оценка допущений или рассмотрение проблем с разных точек зрения». Но на уровне 2 «критическая оценка допущений» дается трудно, если вы считаете, что смотрите в глаза реальности и все идет просто отлично. На 2-м уровне не требуется предварительного планирования. Возьмем British Petroleum (BP). В 2010 году, когда взорвалась одна из ее нефтяных платформ и миллионы галлонов нефти вылились в Мексиканский залив, BP оказалась не готова. В компании не рассматривали вероятность такой катастрофы, и заранее подготовленного плана на этот случай не было. Нехватка критического мышления стоила им около 12,5 миллиарда долларов.

Мы надеемся, что журналист Нил Гейблер преувеличивал, когда писал в New York Times, что критическое мышление уступило слепой убежденности, застряв на 2-м уровне:

Не секрет, особенно здесь, в Америке, что мы живем в эпоху постпросвещения, когда рациональность, наука, доказательства, логические аргументы и дискуссии проиграли битву суевериям, религии, мнениям и традиционному укладу во многих секторах и, возможно, даже в обществе [317] .

Уровень 3: мнения

Мы все слышали слово «говорят…», предваряющее какой-нибудь совет или суждение о новом лекарстве или способе обеспечить вашему ребенку поступление в Йельский университет. Разве вы не всегда задаетесь вопросом, кто это «говорит»? Мыслители 3-го уровня с удовольствием останавливаются на этом слове по двум причинам. Во-первых, оно свидетельствует о признании того, что кто-то думает иначе. Во-вторых, поскольку «говорят» задает низкую планку для доказательств, произносящий его как бы «умывает руки»: «У меня нет никаких доказательств этого, но у кого-то они есть». Часто достаточно просто мнения, чтобы удовлетворить того, кто пользуется этим словом. Хотя мы все время от времени его употребляем, можно попасть в большие неприятности, если полагаться только на мнение.

В бизнесе на этом уровне масса ошибок. Возьмем бритву, продаваемую в Катаре под названием Tiz. В Иране, где располагается компания-продавец, название Tiz означает «острый» и отлично воспринимается покупателем. Проблема в другом: никто в иранской компании не проверял, что означает «тиз» в Катаре. Там это переводится со сленга как «ягодицы». Необязательно ехать на Ближний Восток, чтобы встретить подобные случаи. В 2002 году производитель спорттоваров Umbro в Великобритании выпустил новые кроссовки. К сожалению, они назвали модель Zyklon. Звучит знакомо? Zyklon B — название газа, которым нацисты убили миллионы евреев. Нам непонятно, как такие оплошности возможны, но они случаются постоянно, потому что никто не желает копаться и проверять, будут ли новые идеи иметь успех. Их принимают без критики.

На уровне мнений люди признают, что существуют другие точки зрения, но все же слишком полагаются на личную реальность. Они даже понимают, что действительность не так ясна, и у других она может быть иной. Диана Халперн, психолог и специалист по критическому мышлению, вспомнила статью в USA Today. В упомянутом там обширном исследовании участвовала одна из нас. Оно посвящалось влиянию дошкольных учреждений на маленьких детей. Его выводы заключались в том, что качественный детский сад не наносит детям вреда. К тому же заключению пришли авторы многих других работ. Но в редакционной статье проповедовалось доверие к своим инстинктам. Не в смысле «доверяйте инстинктам, когда оцениваете детский сад для своего ребенка». Написавший ее утверждал, что читатели должны доверять тому, во что верили касательно негативных последствий детского сада, и игнорировать выводы исследования. Это критическое мышление 3-го уровня: в статье признавалось, что есть разные мнения, но затем веру поднимали до уровня доказательств, приведенных в крупномасштабном научном исследовании. На уровне 3 мнение господствует. Доказательства? А что это?

Проблески критического мышления, включая анализ, есть даже у малышей. Великий психолог Жан Пиаже славится прекрасными примерами детского мышления, почерпнутыми из наблюдения за их поведением — конкретно за дочерью Жаклин. В возрасте года и восьми месяцев она хотела закрыть дверь, но в руках у нее была трава. Малышка положила ее на порог и уже намеревалась взяться за ручку. Но затем остановилась, посмотрела на зелень, на дверь и поняла: так она сметет траву. Жаклин отодвинула ее подальше и только потом выполнила свое действие. Очевидно, она планировала и тщательно обдумывала все перед тем, как совершить. Вот пример «видимого» мышления. Жаклин не просто выполняла движения. Она размышляла и визуализировала проблему, демонстрируя зачатки критического мышления.

Ларри отправился навестить своего не по годам развитого внука Бо трех с половиной лет, проживавшего примерно в часе езды. В событии не было ничего необычного, за исключением того, что Ларри обычно не приезжал по будням. Бо спросил его: «Почему ты пришел, деда?» Ларри: «Я пришел к тебе». Бо: «Нет, правда, почему ты здесь?» Бо не проведешь. Ларри отклонился от привычной модели поведения, поэтому должна быть другая причина. Это тоже критическое мышление. Бо больше не соглашается безоговорочно с тем, что говорят ему взрослые.

Критическое мышление подразумевает: мы учитываем, кто, что и кому говорит. Знаем ли мы, кто? Дети примерно с четырех лет способны осознавать, что одни люди знают больше, чем другие. Вам нужно починить велосипед? Отвезите его в магазин велосипедов, а не к сапожнику, . Взрослые часто тоже оценивают источник информации, но на этом уровне мы все еще можем попасть в ловушку самопровозглашенных авторитетов. Некоторые из нас помнят «водопроводчика Джо» во время президентской избирательной кампании 2008 года. Хотя он и не был этим специалистом, а лишь стремился заполучить сантехнический бизнес, его окрестили «водопроводчиком Джо». Его настоящее имя — Сэмюэл Вюрцельбахер, и он задал Обаме вопрос, повысятся ли налоги при новой администрации. Маккейн и Пэйлин (соперники Обамы на выборах) стали приглашать его на митинги и утверждать, что при Обаме налоги повысятся. Несмотря на то что Джо не был ни Джо, ни водопроводчиком, все поверили ему безусловно.

Оценка того, что (то есть самой информации), может зависеть от того, насколько актуальна эта информация для нас. Например, если нам любопытен театр, мы точнее оцениваем утверждения в этом онлайн-обзоре новой пьесы, чем те, кто не входят в число любителей театра. Дети знают меньше взрослых, и, вероятно, им сложнее определиться с этим, особенно если информатор уже делал ошибки. Когда тетя Роуз рассказывает семилетней Софи, что Ханука (дата которой зависит от лунного календаря) и День благодарения будут в один день, Софи не соглашается с этим утверждением, считая его нелепым. Она помнит, как тетя Роуз когда-то говорила ей, что, если скосить глаза, навсегда останешься косоглазой. Маме пришлось поправить тетю в этом вопросе.

Застревание на 3-м уровне может привести к нежелательным последствиям — в любом аспекте жизни. Как писала профессор Университета штата Техас Кэндис Миллс,

вера в неточные или необоснованные утверждения может привести к целому ряду последствий: от образования (пропуск вопросов в тесте из-за того, что вы считаете «Википедию» надежным источником) до межличностных отношений (спор с одноклассником из-за какого-то слуха), здоровья (принятие медицинских решений на основании доверия к сомнительному интернет-источнику) и других областей [325] .

Это очень страшно. Неспособность понимать разницу между мнением и наукой может привести к тому, что люди, у которых рак полости рта, будут заниматься куннилингусом вместо того, чтобы лечиться. Мы не шутим. Актер Майкл Дуглас утверждал, что куннилингус вызывает, а затем лечит рак полости рта. К счастью, это была не вся «медицинская» помощь, которую ему оказали.

Вот яркий пример отсутствия критического мышления у взрослых по медицинским вопросам, способный повлечь тяжелые последствия для детей. Некоторые продолжают утверждать — несправедливо, — что прививки вызывают аутизм. Полли Томми из Лондона — мать ребенка с расстройством аутистического спектра (autism spectrum disorders, ASD). Она актриса (не ученый), называет себя «мировым авторитетом в вопросах аутизма» и публикует «Документы об аутизме». В одной из статей освещаются темы вроде того, как и почему вакцины и аутизм — это самые зловещие явления, с которыми столкнулось человечество. Мы задаемся вопросом, чем она предпочла бы заболеть — оспой или полиомиелитом. Несмотря на то что Центры по контролю и профилактике заболеваний и другие организации сообщили, что «между любыми ингредиентами прививок и ASD нет никакой связи», до сих пор многие считают, что они провоцируют аутизм. А вот что действительно произойдет, если не разрешать вакцинировать детей, — так это предотвратимое заболевание вроде кори, способное стать для ребенка смертельным. «Невакцинированные люди более остальных заболевали корью — 75 % — из отмеченных за последнее время случаев в Сан-Франциско». Отсутствие критического мышления у взрослых напрямую влияет на общественное здоровье.

Дети, умеющие последовательно рассуждать на 3-м уровне, как правило, учатся в средних классах школы. Их профессор Диана Кун называет мультиплистами, потому что они понимают: авторы выражают свое мнение, а не излагают факты. Хотя многие историки говорят, что рабство было одной из главных причин Гражданской войны в США, есть те, кто утверждает, будто речь идет скорее об экономике, чем о рабстве как таковом. Мультиплисты умеют осознавать эти различия — все люди законно придерживаются разных мнений. Только на 4-м уровне появятся те, кого Кун называет оценщиками — настоящие критические мыслители. Это будет, когда дети поймут, что, даже если все придерживаются разных убеждений, есть фактические данные, которые легко использовать для их проверки. Несмотря на то что люди имеют право на собственные взгляды, не все они верны.

Чтобы научиться критически мыслить, нужно сомневаться, а не принимать на веру первый попавшийся ответ. Понимание углубляется, когда мы задаем вопросы, почему все так, а не иначе. Мы восхищаемся теми, кто ставит под сомнение статус-кво, спрашивает, почему мы не можем разговаривать друг с другом на расстоянии (это привело к созданию телефона) или не умеем летать, как птицы. Вы уловили мысль.

Что делать ученикам? Критическому мышлению можно научить. Конечно, задавать вопросы — лишь его часть. Необходимо найти возможности показать детям, как рассматривать доказательства, и начать это делать, когда они еще маленькие. Помогите им поставить себя на место другого: «Как ты думаешь, почему я не хочу, чтобы ты бил брата?» Это не только подтолкнет к сомнению и критическому мышлению, но и станет образцом вашей логики думания при выборе наказаний. Дети поймут, почему [то-то и то-то] неприемлемо, но одинаково нельзя и наказывать с помощью физической силы. Стив — активный мальчик, мягко говоря. Но недолгие беседы с мамой о правилах поведения привели к развитию у него навыков критического мышления и улучшению поведения — двойная польза!

В подростковом возрасте вопросы родителям и проблемы увеличиваются в четыре раза. Тинейджеры, способные теперь представить разные реалии, подвергают критическому анализу абсолютно все. Это подчас раздражающее качество можно использовать, предлагая им активно размышлять об альтернативах вместе с вами: «Как еще мы могли бы расположить мебель в гостиной?» Удачи вам с 3-м уровнем и вашими подростками. Добро пожаловать в новое состояние сомнения; оно означает прогресс в мышлении ваших детей.

В школе на уровне 3 можно предлагать ученикам делиться мнениями и обсуждать. Теперь им можно помочь учесть аргумент (например, «но что говорится в этой главе о причинах начала Гражданской войны?»), устроить мозговой штурм (например, «как заставить людей активнее жертвовать на благотворительность?») и больше читать, чтобы подкрепить мнение (например, «можете ли вы привести хоть одно доказательство утверждения, что вакцины вызывают аутизм?»). Сеть полна идей, способствующих критическому мышлению на уроке, — например, предложить студентам спорное утверждение и попросить найти доказательства в поддержку обеих сторон. Заявление для старшеклассников вроде «ученикам нужно разрешить гулять вечером накануне учебного дня», несомненно, повысит градус дискуссии.

Хотя критическое мышление 3-го уровня означает, что люди знают об альтернативных точках зрения и могут видеть все стороны, им пока некомфортно. На 4-м уровне мы понимаем, что одни ответы лучше других. Некоторые вопросы можно решить путем поиска доказательств. Человек уже умеет двигаться дальше простого мнения.

Уровень 4: доказательства, или «овладение тонкостями сомнений» [332]

Известный биолог из Гарварда Эдвард Уилсон сказал: «Мы тонем в информации, при этом нам остро недостает мудрости. Миром впредь будут управлять синтезаторы — люди, обобщающие нужную информацию в нужное время, критически оценивающие ее и принимающие мудрые решения [курсив наш]». В отчете Национальной академии наук Education for Life and Work («Образование для жизни и работы») сообщается, что многие ученые сходятся во мнении о важности критического мышления (или тесно связанного с ним навыка решения проблем). Оно перечислено практически во всех списках навыков XXI века. Не каждый достигнет уровня 4, но с учетом быстро меняющихся требований к профессии и проникновения роботов во все слои общества достигшие уровня 4 будут иметь серьезное преимущество перед теми, кто застрял на предыдущих ступенях.

Критическое мышление попало в фокус внимания не просто так. Оно уже давно ценится. Однако кое-что меняется — это требования руководства. Теперь есть премия за критическое мышление. Рабочие места для «синих воротничков», не требующие выполнения этого условия, постигает судьба касс на трассах, где раньше трудились люди. В 2009 году 1/5 всех подобных специальностей в США были низкоквалифицированными. Возьмите собственную рабочую среду. Должности среднего уровня — например, секретари и клерки — тоже исчезают по мере избавления от картотек. В одном из университетов секретарь был взаимосвязан с четырьмя преподавателями. Теперь это соотношение подскочило до 1:24. Растет спрос на специалистов, но увеличивается и число низкоуровневых рабочих мест, которые нельзя компьютеризировать (например, консультанты по здравоохранению или охранники). Средний слой отсутствует, и дети будущего направятся либо к вершине, где критическое мышление имеет большое значение, либо на дно, где будут считаться относительно неквалифицированными.

Психолог Говард Гарднер, долго и упорно изучающий, что такое быть умным, считает: в будущем понадобится пять типов умов. Первый — синтезирующий ум. По его словам, «способность объединять информацию из разрозненных источников в единое целое сегодня жизненно важна». Она «подразумевает выбор важной информации из всей доступной», а затем ее использование для решения текущей задачи. Увеличение количества ингредиентов в рецепте не означает, что суфле станет лучше; необходимо знать, как выбирать и комбинировать компоненты. По словам Гарднера, шеф-повар Жак не сможет придумывать новые рецепты из продуктов, не имея знаний и опыта, и люди точно так же должны иметь дисциплинарный ум, чтобы думать о своей области, будь то бизнес, медицина, техника и т. д. И все больше и больше сфер нашей деятельности требуют, чтобы наши знания не ограничивались одной областью. Повар Жак вдобавок занимается химией и сельским хозяйством.

Становятся нормой междисциплинарные исследования, поскольку границы между областями знаний продолжают размываться. В медицине, например, ум все чаще признаётся причиной разницы в физическом самочувствии. В сфере образования учителя, администраторы и методисты должны знать, как отсутствие продовольственной безопасности и другие проблемы, связанные с нищетой, могут вызвать беспокойство у детей, перегружая области мозга, которые отвечают за исполнительную функцию.

На уровне 4, как писала Кэндис Миллс, люди «овладевают тонкостями сомнений». Мы делаем все возможное, чтобы собрать информацию для решения проблемы. Но признаём, что сама информация не идеальна. Профессор Стэнфордского университета Линда Дарлинг-Хаммонд хочет, чтобы во всех школах учили понимать. Что это значит? Дети, конечно, должны вызубривать, если не понимают, однако их знания будут «на километры в ширину и на сантиметры в глубину» — то есть на 2-м уровне, что делает невозможными анализ и синтез, необходимые для уровня 4. В своей книге Powerful Learning («Мощное научение», 2008) Дарлинг-Хаммонд процитировала два письма, опубликованные рядом в New York Times. Одно написано школьником из Европы, а второе — американцем. Юноша, окончив школу в Европе, поступил в колледж при американском университете. Он сказал, что, пока студентов в США «заваливают фактами и цифрами и заставляют заучивать их… европейским учащимся преподают те же предметы, но требуют понимать их». Он также утверждал, что на его родине в старших классах преподавались «критическое мышление, анализ… исследовательские приемы», но в США они появляются только в колледже. Что любопытно, американский студент согласился: «Главная причина, по которой мы занимаем низкую ступень в области образования, такова: нас в основном учат запоминать текст, пока мы не перейдем в 10-й или 11-й класс». Только в выпускном классе он услышал, что нужно «логически мыслить, когда пытаешься решить проблему». Ученик спрашивал:

Если мы не умеем анализировать проблему, как сможем конкурировать в реальном мире? Не все задачи, с которыми мы столкнемся, описаны в учебнике с правильными ответами в конце [341] .

Важно отметить, что нам не нужно ждать, пока средняя школа предложит детям начать мыслить критически. Мисс Куби на уроке в 3-м классе рассказывала, как создаются парки. Она могла бы остановиться и спросить детей, что те прочитали. Как называется человек, который проектирует парк? Для какого климата этот парк? И тому подобное. Мисс Куби могла бы так поступить, но она этого не сделала. Педагог хотела, чтобы дети были более активными, увлеченными и критически отнеслись к прочитанному.

Она разделила их на небольшие группы по три человека и попросила подумать, чего не хватает парку, о котором они только что прочитали. Учитель предложила мыслить шире — что сделало бы парк действительно замечательным? Мисс Куби удалось подтолкнуть их подойти к заданию творчески. Она попросила записать ответы и нарисовать все новые элементы. Через некоторое время детям дали возможность поделиться своими идеями в следующем контексте: нужно всем вместе решить, какие три новые вещи они хотели бы добавить. Требовалось обосновать свои предложения и все идеи перечислить на доске. В конце класс проголосует за три элемента. Видели бы вы радостное волнение учеников, когда они обсуждали, спорили и критиковали предложения друг друга. Это и есть использование критического мышления в знакомом детям контексте. Закрепленный на месте грузовик с мороженым, откуда его раздают бесплатно? Скамьи, которые умеют проигрывать музыку? Почему хороша предыдущая идея, а не следующая? Аргументируйте!

Исследователи, подобные Диане Кун, все еще пытаются понять, что стимулирует мышление, проявляемое на 4-м уровне. Помогает ли учеба в школе? Развивается ли такой тип мышления с возрастом? Отличаются ли в этом представители разных дисциплин? Есть и другой вопрос, имеющий моральный подтекст. Считают ли взрослые достойными внимания взгляды оценщиков? В конце концов, это несколько противоречит общепринятым ценностям толерантности и согласия. «Живи и дай жить другим» и «каждому свое» может работать против развития оценочного мышления. Но «это обманчиво простой шаг по скользкому склону от убеждения, что любой имеет право на свое мнение, потому что все мнения одинаково правильны». Именно мышление 3-го уровня заставляет наше общество требовать, чтобы интеллектуальный дизайн преподавался наряду с теорией эволюции или чтобы у каждого человека было право на свое суждение об изменении климата.

На 4-м уровне оценщики делают выбор между позициями, опираясь на доказательства. Они читают разные источники, чтобы попытаться выработать позицию по какой-то проблеме — синтез. Нашей приятельнице была необходима замена тазобедренного сустава. Она спросила своего врача, какой материал лучше всего использовать. Когда он ответил, что есть только нержавеющая сталь, та заглянула в интернет и обнаружила существование множества материалов для имплантатов. Интересно, знал ли ее доктор об этом? Здоровый скептицизм, возможно, избавил женщину от многих неприятностей, особенно когда она выяснила, что имплантат из нержавеющей стали был бы настоящей проблемой, если бы у нее обнаружилась чувствительность к металлу.

Психолог Диана Халперн утверждала, что есть несколько компонентов обучения навыкам критического мышления. Во-первых, это диспозиция, или отношение. Это аналогично занятию критической позиции. Помните старое доброе «не сотвори себе кумира»? Даже власти предержащие не знают всего. Вот почему наша приятельница отправилась искать в интернете ответ на свой вопрос — из чего делают тазобедренные имплантаты. Вполне возможно, даже эксперт может не быть в курсе новейшей информации по целому ряду причин. Именно так происходит, если у вас есть критическая позиция; вы обращаетесь к Google.

Во-вторых, есть способы научить критическому мышлению, как утверждал профессор Корнелльского университета Роберт Штернберг. Один из них — помогать студентам здраво относиться к общедоступной информации (например, рекламные ролики на телевидении). Прослушивая недавно речь на странице знакомств, мы были удивлены, узнав, что сайт, о котором идет речь, занимает первое место по бракам и удовлетворенности семьей, а люди, которые завязывали отношения через него, чаще создавали союзы. «Первое место» — по сравнению с чем? Никакой группы сравнения не предлагалось. Люди, которые пользовались сайтом, активнее вступали в брак, чем те, кто вообще не обращался к услугам подобного рода, или чем священники и монахини?

Другие способы развития критического мышления — помогать находить и оценивать аргументы при письменном или устном общении и генерировать гипотезы на основании предпосылок. Если этот сайт знакомств «первый по бракам», ученики могут предположить, что другие подобные должны сообщать о пропорционально меньшем количестве заключенных союзов. Диаграммы, оценка допущений, поиск дополнительной информации — все это помогает придумывать более критические решения проблем.

В бизнесе, учитывая информационный бум, критическое мышление имеет решающее значение для успеха. Элизабет Эдерсхайм писала: логично, что сведения, доступные после нескольких ударов по клавишам, упрощают управление компанией. Но, напротив, всем клиентам Эдерсхайм очень трудно разобраться, что из этого огромного объема будет полезно и как именно. Высококвалифицированные работники 4-го уровня, способные оценивать и синтезировать поступающие данные, должны знать себе цену!

Когда мы думаем об информационном буме, не вызывает удивления, что столько людей обмануты рекламой детских садов, обещающей обучить детей информатике. В конце концов, мы все хотим, чтобы наши чада преуспевали. Но шансы на то, что они получат работу в Google, потому что посещали The Genius Nursery («Детский сад гениев»), исчезающе малы. Пожалуй, стоит избавиться от иллюзии, что содержание важнее всего, и признать: успеха добьются те, кто будет уметь синтезировать и ориентироваться в обширном море контента. Однако даже критическое мышление ограничит нас, если мы не знаем, как собирать сведения для решения проблем новыми способами, которых никто никогда не видел. И этот навык требует перехода к следующему — творческим инновациям.

Что делать

Как распознать критическое мышление, когда мы столкнемся с ним?

В себе

Вы считаете себя легковерным? Мы все иногда находимся на 1-м уровне — отчасти это зависит от сферы деятельности. Фрэнк говорит группе студентов-психологов, что у него есть два глиняных шара, которые абсолютно одинаково весят; он демонстрирует это на весах. Затем просит посмотреть, как он сминает один из них в блин. Фрэнк спрашивает: по-прежнему эти объекты весят одинаково или теперь один тяжелее другого? Учащиеся смотрят на педагога так, словно он с Марса. Разумеется, одинаково. Это классическая задача Пиаже о законе сохранения, и взрослые обычно справляются с ней, тогда как дети младше шести лет ошибаются, потому что их обманывает внешний вид предметов. Но даже больших и умных взрослых можно одурачить. Он снова лепит из блина шар и говорит студентам, что собирается направить на один из них гамма-лучи. Будут ли они после этого иметь один и тот же вес? Молодежь в тупике, потому что, по их словам, они мало знают о влиянии гамма-лучей. В подобных обстоятельствах мы можем быть легковерными. Но если что-то знаем о нужной области, можем задавать вопросы и занимать критическую позицию.

Иногда мы не желаем здраво относиться к чему-то — например, когда ожидается медицинская процедура. Сильвия пришла к доктору с Джейсоном, чтобы тот в качестве ее адвоката задавал сложные, оценивающие вопросы. Она слишком расстроена предстоящей операцией, чтобы спрашивать самой. Но в других областях Сильвия смело критикует и проверяет сведения.

Вы ловите себя на том, что часто произносите «говорят…»? Это может означать, что вы теперь на 3-м уровне. Задавать вопросы не всегда легко. Но когда ставки высоки, быть на 4-м уровне и требовать доказательств — иногда решающий шаг в принятии решения.

Приводя аргумент в письменной работе, Брендан никак не критикует прочитанную им литературу. Он пишет: «Я считаю, что эти эксперименты выполнены плохо», — и больше ничего. Но этого недостаточно. Чтобы достичь 4-го уровня, юноше нужно обосновать, почему исследование оставляет желать лучшего — что не так? Критика собственного мышления и письма сделает его работу блестящей. Он должен учиться формулировать веские аргументы — где сильные стороны исследования, а где слабые. Но пока этого не понимает.

Мы можем усовершенствовать навыки критического мышления. Все могут искать ответы на ежедневно возникающие вопросы. Интернет позволяет делать это одним касанием пальцев. Если вы будете дотошно интересоваться условиями гарантийного договора, это поможет определиться — покупать новую машину или оставить старую.

В вашем ребенке

Играть, рассказывать забавные истории, читать, задавать вопросы — это способы подстегнуть навыки критического мышления в вашем ребенке. Игры подпитывают критическое мышление, потому что заставляют детей осмысливать правила и случаи их нарушения. Но сначала нужно изучить правила. Мы все слышали, как дети спорят, кому начинать игру, почему этот ход не считается, и множество других дискуссий. Разногласия — это неплохо, они стимулируют развитие критического мышления. Если мы привьем ребенку умение возражать, но уважительно (без драки и крика), то увидим, как он решает проблемы с братьями, сестрами или друзьями (в большинстве случаев). Умение договариваться — тоже часть общения, и детям важно научиться критическому отношению.

Рассказывать истории — сегодня уже редкое искусство. Но хорошего рассказчика приятно слушать. Родители и воспитатели могут поделиться своими историями. Наши дети любили слушать про то, что мы делали в их возрасте. И у них всегда был миллион вопросов. Спрашивать необходимо, чтобы побольше узнать о мире и выработать критическое отношение. Заметьте также, что это ничего не стоит и помогает укрепить связь между нами, детьми и внуками.

Чтение книг — отличный повод применить критическое мышление. Когда история принимает неожиданный поворот, дети часто задают вопросы вроде: «Это правда так было? Почему они не упали с обрыва? Почему они…» — вы понимаете, к чему мы клоним. Книги создают альтернативную реальность, и хотя увлекательно поблуждать в сюжете, не менее интересно спросить: «А что было бы, если…» А если бы ты была принцессой и тебе стало скучно? Ты выбросила бы свою корону? Размышление об альтернативных концах историй вырабатывает творческий подход, развивает навыки общения и критического мышления. Дети понимают, что всё не обязательно должно быть так; есть настолько же правдоподобные альтернативы.

Наши чада часто задавали вопросы, почему люди в реальной жизни поступили так, а не иначе. «Почему Бобби назвал Кэрол плохим словом?» Дети (а может, и все мы?) очень мотивированы понять, как устроен человек. Они снимают некоторую непредсказуемость в социальных отношениях, если могут разобраться, почему другие поступают неожиданно. Это прекрасные возможности для обсуждения, если мы не пресекаем их словами: «Потому что он плохой мальчик». Мы можем попросить их подумать, что заставило Бобби так поступить. Как он себя чувствовал при этом? Хорошо ли так вести себя с Кэрол? Мог ли Бобби действовать иначе? Так удается включить навыки критического мышления малышей и совместно разобраться с тем, что вызвало их недоумение. Им не нужно безусловно принимать статус-кво; им важно понимать, что не все рассерженные люди говорят плохие слова или обижают других. Мы должны побуждать их задавать вопросы и осознавать, что все могло быть и по-другому.

Если вы ощущаете большие амбиции, изобретите новые игры для стимулирования критического мышления в отпуске с семьей. Одна из нас поступила так с тремя своими сыновьями. В одном из путешествий им предложили найти доказательства существования короля Артура. Они бродили туда-сюда по британским деревням в поисках его гробницы, любых свидетельств существования Гвиневры или, возможно, даже замка в Камелоте. Через год в Израиле мы писали утверждения на учетных карточках, пока ездили по стране. Задача — рассказать, было утверждение истинным или ложным, и представить доказательства своего выбора. Чтобы усложнить, ввели балльную систему за легкое доказательство (1 балл за то, что вы спросили об этом экскурсовода) и сложное (3 балла, если заметили, например, что форма кирпичей соответствовала определенному периоду). Мальчики старались набрать больше очков и всегда были заняты, пока мы переезжали из одного города в другой. Такие игры можно проводить в любом месте, и они не только учат детей истории, но и помогают им мыслить более критически. И они не обязательно должны проходить в других странах. Играйте в своем городе.

Там, где вы бываете

Возможности для критического мышления есть повсюду. Учитель Саманты не поощрял инакомыслия и даже вопросов. Авторитарные учителя и родители, как правило, пресекают детские «почему». Если нереально перевести Саманту в другой класс — как способствовать ее критическому мышлению? Здесь помогут занятия по искусству. В искусстве мы обычно представляем себе то, что трудно изобразить точно. Мы вынуждены задуматься, если это сделать не удается. И тогда спрашиваем себя: «Как это улучшить?» И что именно означает «лучше» — просто качественнее исполнить или сменить ракурс, наполнить новым смыслом? Театральная студия — еще одно место для развития критического мышления. Дети в сценках должны понимать мотивацию персонажа: почему Рина прыгнула в машину и так быстро умчалась? Подобные ситуации стимулируют обсуждение, в котором вполне вероятны разногласия.

Почти любое место, куда вы идете с детьми, даст возможность спрашивать «почему» и развивать мышление. Почему они думают, что нынешняя ситуация типична? Подойдя к бассейну в выходной после Дня труда, вы обнаруживаете, что он закрыт. На вопрос детей, почему, можете задать встречный: а как вы думаете, почему бассейн закрыт? Или когда Филлис остановилась на красный свет, и Маргарет спросила: «Зачем нам светофоры?» — она оказала огромную услугу своему ребенку, прося подумать, какие функции выполняет этот световой регулировщик. Короткие ежедневные разговоры, подобные этим, — превосходные шансы пригласить детей задуматься и начать задавать вопросы, а это и есть предпосылки для развития критического мышления.

Как создать среду, способствующую критическому мышлению

Первое, что приходит на ум, — уважение. Если к детям относятся с уважением, если их вопросы воспринимаются всерьез, то они почувствуют себя увереннее, подвергнут сомнению информацию, которую видят, и не ограничатся ею. Даже малышей в два-три года нужно уважать за их интересы и любопытство. Главное — чуткое и отзывчивое воспитание, учитывающее детский взгляд на мир, и такие ответы на вопросы, чтобы крохи могли понять их. Не жалейте времени на это, и ваши усилия окупятся сторицей, потому что чада будут знать: они могут рассчитывать на вашу мудрость и помощь. И, конечно же, вы одновременно будете развивать и собственное критическое мышление.

Путь к успеху

Кто эти изобретатели, предприниматели, ученые и инженеры, совершающие прорывы? Мы. Наши дети. Люди, которые с помощью критического мышления замечают проблемы, которых не видят другие. Это те, кого мы называем провидцами или футуристами, улавливающие тенденции еще до того, как остальные обнаруживают, что они уже набрали силу. Таких людей можно встретить в Amazon, компании, выведшей критическое мышление на новый уровень. В числе принципов ее владельца Джеффа Безоса — «не соглашайтесь, но выполняйте обязательства». По его мнению, во многих компаниях переоценивают гармонию. Нужно ценить грубую, даже обидную обратную связь коллеге, если хотите, чтобы новые продукты и идеи засверкали. Почему Amazon не может быстрее доставлять посылки? Операционный директор Стефани Лэндри нашла способ сделать доставку для городских клиентов делом нескольких минут. Через три с лишним месяца мисс Лэндри переехала в Бруклин на должность управляющей Prime Now — службы для тех, кто размещает заказы на Amazon и кому нужны их заветная кукла Эльза или тостер как можно скорее.

В следующей главе мы расскажем о творческих инновациях, необходимых для решения проблем, которые обнаружены благодаря критическому мышлению. Никакую задачу нельзя решить, если не осознавать ее. А для этого и нужно критическое мышление.