В первых двух частях этой книги мы исследовали качества процессуального ума и то, как оставаться наполовину внутри и наполовину снаружи, чувствуя и применяя эту новую (или древнюю) форму сознания к нашим настроениям, симптомам, отношениям и публичным ситуациям. Теперь, в Части III, я рассматриваю то, как погружение в «объединяющее сознание» процессуального ума может влиять на ваши взгляды на науку, религию и их взаимосвязь. В этой главе я хочу исследовать системы убеждений в целом и природу вашей системы убеждений в частности: как она придает смысл вашей жизни и как она нуждается в вашем осознании, чтобы действительно «работать». Давайте начнем с науки и религии; мы подойдем к вашей внутренней работе позднее в этой главе.

 

Грань между наукой и религией

Наука и религия отделены друг от друга, но не так разобщены, как можно подумать. Вообще, наука подобна религии, поскольку ученые верят в высшее начало: существование закономерностей, проявляющихся в измерениях пространства, времени и материи. Помимо высшего начала, у науки есть ритуал: использовать научный метод для проверки теорий в измеримой лабораторной обстановке. Посторонние теории, не требующиеся для понимания данного события, можно ограничивать. В известном смысле, наука – это религия общепринятой реальности, которая верит в то, что пространство, время и материальные события организуются закономерностями, которые некоторые люди называют «Умом Бога».

Поскольку наука маргинализирует «субъективный опыт» – то есть неизмеримые эффекты – она удовлетворяет не всех. Многим людям, чтобы делать жизнь стоящей, нужны миф и смысл или, по крайней мере, какие-то чувства. Я называю мир мифа и смысла, сновидений и трансцендентного субъективного опыта «страной грез» и «сущностью». Процессуально-ориентированный поход к событиям включает в себя и науку, и духовность, то есть измеримую реальность, равно как и размерности сновидений и сущности. Любая ситуация представляет собой сочетание всех уровней. Например, участок земли, скажем, сад – вполне реальная вещь! Существуют наука и искусство садоводства. Вам нужно знать, что и когда сажать. В то же время у некоторых садоводов имеется определенное чувство в отношении земли, которое преобразует науку садоводства в искусство. Невозможно всецело измерить или даже определить это чувство или искусства. Для садовода время, пространство, материя и сновидения неразделимы. В известном смысле, наука и духовные традиции для него взаимосвязаны, так как они представляют собой разные размерности одного и того же.

С 1970-х гг. эмпирическое доказательство нелокальности в квантовой теории еще больше сближает физику и религию. Классическая физика Ньютона, определяющая «местоположение» в терминах отдельных пространств и времен, граничит с квантовой физикой, изучающей нелокальность – то есть взаимосвязанные части, которые нельзя рассматривать независимо друг от друга, как бы они ни были разделены во времени или пространстве. Точно так же, нелокальность близка к сущностному компоненту большинства религий – чувству, что всех и все связывает нечто вроде разумного единого поля. Более того, и у физики, и у религии есть свои теории. Словари связывают слово «теория» с «умозрением», с созерцанием божественной организации (или «космоса») природы. И у физики, и у религии есть истории, видения или «истины» о природе. Они обе стремятся отвечать на такие вопросы, как «Кто я, почему я здесь, и кто задает эти вопросы? Какую часть вселенной я собой представляю?» Эти вопросы позволяют науке и религии перекрываться. Они обе стремятся познавать структуру или разумное действующее начало на заднем плане вселенной – то начало, которое Эйнштейн и другие ученые называли «Умом Бога». Знаменитый астрофизик Стивен Хоукинг недавно сказал: «Если бы мы действительно открыли теорию всего сущего, … это было бы окончательным триумфом человеческого разума – ибо тогда мы бы в полном смысле слова знали ум Бога» xlviii.

 

Вселенная как уровни осознания

Если думать о процессуальном уме как о мосте между наукой и религией или психологией и физикой, можно увидеть, что один аспект Ума Бога постигается «человеческим разумом», как Хоукинг называет научный метод. Еще один аспект того же самого Ума Бога познается посредством созерцания, внутренней работы и измененных состояний сознания. В предыдущих главах я дал понять, что процессуальный ум соединяет науку и религию, поскольку представляет собой многомерный опыт, основывающийся как на общепринятой реальности, так и на стране грез и мире сущности.

Вселенная общепринятой реальности (или «ОР») в физике включает в себя все, что физически существует: всю полноту пространства и времени, все формы материи, энергии и импульса, а также законы и связанные с ними константы. В ОР измерения говорят нам, что вселенная начиналась около 13,7 миллиардов лет тому назад. Однако точка зрения ОР не говорит нам о том, как начиналась вселенная, или даже о том, не является ли слово «начало» чем угодно, но не сегодняшним представлением культуры, основанной на времени. Понятия «начала» и «конца» не всегда применимы в квантовом мире, где время может быть обратимым.

Гравюра на дереве из книги Камилла Фламмариона «Атмосфера»

Аспекты грани между ОР и страной грез, между наукой и религией можно представлять в виде границы между мирами. Гравюре Камилла Фламмариона из книги «Атмосфера: популярная метеорология», вышедшей 1888 г. и предназначавшейся для широкой аудитории, вы видите видимый мир как внутреннюю сферу с правой стороны и другую, возможно, духовную вселенную, или мир сновидения, слева за пределами сферы. Гравюра изображает человека, заглядывающего за земную атмосферу, как если бы она была занавесом. По другую сторону занавеса он наблюдает механику вселенной. Оригинальная подпись под гравюрой гласит: «Средневековый миссионер рассказывает, что он нашел место, где встречаются небеса и Земля».

 

Наполовину внутри, наполовину снаружи

Гравюра Фламмариона показывает наблюдателя в положении, которое я называю «наполовину внутри, наполовину снаружи», – наполовину в «небесах» и наполовину на «земле». С психологической точки зрения, теоретические и эмоциональные конфликты между наукой и религией отчасти основываются на том, что эта грань побуждает всякого сохранять осознание реальных фактов и подробностей ОР и одновременно оставаться связанным со сновидением и процессуальным умом. Наука и религия не могут преодолеть этот разрыв отчасти потому, что разрыв между «небесами и землей» помогает объяснять разнообразие точек зрения сновидения и ОР: двух разных представлений о вселенной. Но это же разделение также заставляет нас страдать. Вот почему важно устанавливать связь с процессуальным умом – тем самым «художником», который способен нарисовать такую картину, тем, кто создал ту «гравюру на дереве».

Для процессуального ума вселенная представляет собой одновременно измеримое понятие и субъективный опыт. Как я указывал ранее, в математике, квантовой физике и в психологии вселенная отчасти выглядит как саморефлексивный разум, пытающийся смотреть на самого себя. Используя термин вселенная, я подразумеваю совокупность всего физического опыта ОР и всех нереальных мифических переживаний, самоорганизующийся саморефлексивный интеллект процессуального ума. Это определение включает в себя полевые теории физики (которые я буду подробнее обсуждать в Главе 16), религиозные истории и мифы, а также невыразимые и трудно определимые мистические переживания «единства». С точки зрения ОР вселенная кажется объективной вещью, но она также представляет собой процесс, который постоянно размышляет о самом себе, заново открывая и выражая себя через людей. Этот процесс са-мооткрытия неумолимо и неразрывно связывает физику и психологию. Возможно, все это можно выразить проще, сказав, что вселенная – это сумма всех меняющихся представлений о ней.

Почему я сосредоточиваюсь на том, чем является или не является вселенная? Большинство людей не задумываются об этом, если только они не мистики или безумные ученые, переживают духовный опыт или стоят на пороге смерти. Главный мотив, в силу которого я сосредоточиваюсь на взаимосвязи между наукой и религией и природой вселенной, направлен на то, чтобы уменьшить страдание, испытываемое нами, когда мы идентифицируем себя в качестве только одной части природы, одной части вселенной. Быть только одной частью – значит быть в постоянном конфликте с другими частями; но можно одновременно быть частью и целым, ценить все остальные части и помогать им, находясь наполовину внутри и наполовину вне ОР.

 

Первый и второй тренинги процессуального ума в науке и религии

Как мы учимся или тренируем себя работать с людьми, событиями, климатическими изменениями, организациями и правительствами, чтобы уменьшать конфликты и увеличивать взаимосвязи? Как мы будем работать с внеземными событиями в будущем? Кто может иметь дело со всей вселенной? Ладно, никто не может и не должен этого делать. С другой стороны, всякий это делает и должен делать просто потому, что мы живем во вселенной, она – наш дом! Любой тренинг должен включать в себя умение ценить факты и цифры, а также сновидение и чувственный сущностный уровень вещей. Нам нужен первый, дисциплинированный тренинг, чтобы замечать факты, цифры, сигналы, роли, заигрывания и обратную связь йи. А затем нам нужен второй тренинг, который соответствует умению чувствовать и прослеживать переживания, которые не всегда можно выразить словами.

Позвольте мне повторить. В первом тренинге следите за сигналами и подтверждайте свои наблюдения, замечайте, что происходит на видимом и слышимом уровнях. Если вы не понимаете, спрашивайте. Как можно больше используйте свой рациональный и познавательный ум. Будьте техническими и «реалистичными». Частично основывайте свое поведение на известных фактах, лекарствах, хороших идеях, проверенных концепциях. Однако, сомневайтесь во всем, что вы слышите, пока сами не проверите и не подтвердите это на собственном опыте.

Во втором тренинге узнавайте о переживаниях своего процессуального ума, которые делает для вас доступными какая-либо форма медитации, открывающая ваш ум к тонкому опыту. Или же используйте какие-то из упражнений, предлагаемых в данной книге. Поскольку ваше осознание естественно переключается туда и обратно между реальностью и сновидением, нахождению наполовину внутри и наполовину снаружи можно научиться, но его не всегда легко описать словами. Второй тренинг парадоксален. Он случается. Тем не менее вызыванию переживаний процессуального ума можно и в то же время невозможно «научиться» – по крайней мере, в познавательном смысле. Однако почти все люди в околосмертных состояниях, с которыми я работал, независимо от того, знали ли они что-либо о психологии, верили в духовность или были ревностными рационалистами, переживали ту или иную форму трансценденции. Иными словами, верили ли они в это или нет, знали о процессуальном уме или нет, процессуальный ум появлялся и придавал смысл даже самым, казалось бы, хаотичным событиям.

Хотя имеется тренинг первого уровня, включающий в себя когнитивные навыки и методы, которые можно использовать, чтобы узнавать о процессуальном уме, вы не можете заставлять себя все время быть в процессуальном уме. Я не считаю это даже «моральным долгом» в каком бы то ни было смысле. Однако полезно ощущать свой процессуальный ум как постоянно присутствующий; он стоит за всеми состояниями сознания, даже за самым рациональным, сомневающимся, непочтительным умом равно как и за явно «духовным» типом ума!

 

Бог – это вся история целиком, включая проблемы и решения

Процессуальный ум присутствует и в хорошие и в ужасные времена. Я впервые узнал об этом между детским садом и первым классом школы. Моим первым воспоминанием о слове Бог было то, что он – вожак банды. Я родился в 1940 г. и мои самые первые годы были наполнены сообщениями по радио о войне в каком-то далеком месте. Возможно потому, что мои родители были евреями, они боялись говорить о религии, или, быть может, из-за того, что они хотели, чтоб я рос в светском мире, я никогда не слышал о религии. Я не помню, чтобы в первые шесть лет моей жизни моя семья делала что-либо ритуальное в смысле религии. Поэтому моим первым шокирующим воспоминанием о Боге было то, что он, должно быть, главарь банды. Банда детей и подростков хотела убить меня по дороге в школу; они заявляли, что мой народ убил их Бога, и что теперь они вправе искать отмщения, «истребляя» меня. Я говорил им, что, по-моему, они выбрали не того человека, и что я не знаю никакого «моего народа». Но они думали иначе. Поэтому Бог был для меня весьма сложной фигурой. Бог был не тем, что большинство людей назвали бы Богом. Бог был тем, кто говорил этим людям, что теперь я должен умереть, и что им следует поступать со мной соответствующим образом.

Я не хочу вдаваться в подробности того, что происходило, но это было плохо. Мне потребовалось для этого много времени, но сегодня я могу сказать, что те «губительные» люди были одними из моих величайших учителей, даже хотя я думаю, что они были ужасными. Тем не менее, стоявший за ними трудный дух «Бога» был для меня великим учителем. Мне не повезло, но также очень повезло. Тот дух говорил им и их родителям, и их стране, что я (и другие, подобные мне) были нехорошими людьми, которых следует убивать, и они пытались делать именно это. Сперва я узнал от них, что Бог – это сила, которая может убивать. Позднее, услышав, что тот Бог – это любовь, я подумал: «Люди ошибаются насчет природы Бога». Как ребенок, я знал, насколько близко Бог мог подвести меня к смерти – но и к жизни. Афроамериканцы, наблюдавшие с безопасного расстояния, что со мной происходило посреди той банды, боялись ввязываться в драку, так как были в меньшинстве. Тем не менее эти смелые люди подбадривали меня издали, крича: «Тебе нельзя падать, не сдавайся, на земле тебя будут бить ногами. Они тебя убьют! Вставай и дерись!» Должно быть, они видели, что от побоев я терял сознание. «Не отключайся!» Даже сегодня я смутно помню их поддерживающие голоса. Как будто они передавали любовь из другого измерения, другого мира.

Эта ситуация преподала мне незабываемый урок. Бог ужасен и Бог – это также любовь. Бог был тем, кто мог приносить мне такие переживания! Бог – это вся история целиком. Для меня он приносил то страдание, которое делало любовь более значимой, чем сама жизнь.

 

Процессуальный ум как разум, стоящий за всем процессом

Так что эти ужасные бандиты были великими учителями. Я был разгневанным и ожесточенным, я ненавидел их в течение многих лет. Мне было невыносимо думать о том, что происходило со мной в возрасте шести и семи лет. Потом, сорок лет спустя, я начал по-настоящему любить их за те дары, что они мне принесли. Я лишь сожалею, что не мог сказать им об этом в то время. Сегодня я понимаю, что для интеграции некоторых вещей требуется много лет, быть может, даже несколько жизней. Сегодня я осознаю, что страх и ненависть естественны, но они – не вся история. Я осознаю: то, что большинство людей называют Богом – это лишь часть истории, так называемая «хорошая часть». Однако есть нечто большее, чем эта хорошая часть. Есть нечто, объединяющее все части. Для меня Бог – это вся история, опыт процессуального ума, а не его часть.

Из уважения к тем, кого могут обидеть мои слова, что Бог – это все измерения, и добрые и злые, я постараюсь больше не говорить так. Вместо этого я утверждаю, что процессуальный ум – это ни добро, ни зло, но вся история целиком, то, посредством чего сплетаются разные цвета и нити. Процессуальный ум – это вся история, которая включает в себя все части. Именно процессуальный ум причинял мне боль, а потом говорил «Давай, вставай и живи». Процессуальный ум – это весь процесс, разум, стоящий за всем происходящим, за всеми проблемами, страданием и способностью выживать. Для меня божественный разум в нашей вселенной проявляется не только как одно состояние или энергия, не только как одна фигура, но как все состояния и все фигуры, необходимые для создания истории. Процессуальный ум – это вся история целиком, включая страдание, которое побуждает нас узнавать о его существовании. Коль скоро вы знаете о разуме, стоящем за трудными ситуациями, вроде телесных симптомов и внешних конфликтов, жить становится легче, по крайней мере, на время. Чем больше мы знаем о процессуальном уме, тем больше мы способны давать наихудшим историям возможность развиваться в более обогащающие.

Упражнение 13а:

Процессуальный ум как вся история

Я дружески рекомендую вам подумать о чем-либо ужасном, что с вами случалось. Что это было? С кем или с чем это было связано? Что происходило с вами? Как давно это было? Если вы заинтересованы и способны исследовать всю историю, то вспоминайте события. Представьте себе, что давало вам возможность и помогало перенести эти наихудшие переживания. Подумайте об этом ужасном опыте и спросите себе или свой сновидящий ум, как же вам удалось выжить. Если вы этого не знаете, позвольте себе создать спонтанное воображаемое решение.

Даже если какой-то ужасный опыт мог сократить вашу жизнь, как вы выжили до сих пор? Какая великая сила стояла за той «неприятностью»? Назовите ее. Пусть тот дух объяснит вам свое имя, если сможет. Вспомните предыдущие переживания процессуального ума или посмотрите на свою карту в Приложении II, чтобы воскресить в памяти некоторые из прозрений вашего процессуального ума. Мог ли ваш процессуальный ум каким-либо образом стоять за тем, что происходило? Запишите это для себя в графе 13 Карты процессуального ума.

Эти вопросы напоминают мне об истории Наропы, которую я рассказывал в Главе 8. Я говорил о том, как Наропа—буддийский мистик и монах—искал своего учителя Тилопу. Вспомните, как Тилопа в последний момент сказал Наропе, что на самом деле все проблемы жизни, даже переживания близости смерти—это был сам Тилопа, помогающий Наропе учиться отстранению.

Процессуальный ум как линия сюжета

У каждого из нас есть собственный процессуальный ум и Бог, собственная мудрость процесса, которая может сообщать свои основания и намерения. Прагматический результат видения процессуального ума в качестве всей истории, в качестве продолжающегося процесса, состоит в том, что вы более склонны принимать свою ярость или депрессию из-за проблем в жизни. С нашей повседневной точки зрения, вещи бывают хорошими или плохими. С точки зрения процессуального ума, в общем процессе не бывает ничего абсолютно плохого или хорошего. С точки зрения процессуального ума, все, что происходит, происходит в контексте общего направления истории, яркого сюжета, пытающегося создавать большее осознание. На рисунке «Процессуальный ум как линия сюжета» показано, как направление общей линии сюжета охватывает все зигзаги, включая трудные события жизни.

 

Религиозные направления

У каждого из нас как индивида есть сюжетная линия с многими различными направлениями. Мы – общая история, равно как и все ее части. Это точно так же относится и к нашим научным и религиозным организациям и системам убеждений. У них тоже есть сюжетные линии, большое ^ Это U представляет собой мифическое направление группы, соответствующее сущности группы. Это направление, или сила процессуального ума, создающее это направление – одна из главных причин, по которым мы верим в науку или религиозную традицию. Это U и процессуальный ум проявляются в нашем увлечении чем-либо, в историях, правилах и этике, которым мы следуем.

Как уже упоминалось ранее, первоначально я разрабатывал идею большого U под влиянием концепции квантовой волновой функции и квантовой электродинамики Фейнмана. В Главе 11 я говорил о том, как Дэвид Бом представлял себе эту волновую функцию в виде пилот-волны, направляющей корабль на воде. Векторно-психологическим аналогом квантовой волновой функции является большое U – наиболее вероятное направление корабля. Иными словами, общее направление представляет собой наиболее вероятное мифостатическое направление. Например, оно позволяет кораблю временами вилять и двигаться направо, налево и даже назад. Я хочу сказать, что у всех организаций, включая религии, есть большое ^ которое соответствует общему направлению или сущности организации. В принципе, глубочайшие убеждения – это своего рода пилот-волны, ведущие группы и организации через все их истории.

Хорошее, плохое и большое U в религии

Большинство членов организаций (например, большинство «верующих) обычно забывают первоначальную духовную или мистическую сущность своей группы и вместо этого пребывают в ОР, где они зависят от правил и «заповедей», определяющих их жизнь. Те, кто не следуют этим правилам, обычно считаются «плохими людьми». Они не соглашаются с направлениями основного течения или же составляют часть других групп вне этого основного течения. Если предоставляется случай, «плохие» не соглашаются с «хорошими» людьми. Для «хороших» людей, «плохие» (и внутри и вне) организации – это «смутьяны», «сомневающиеся» и/или «неверующие». Неверующие идут в «неправильном» направлении. Их следует возвращать на правильный путь!

На рисунке «Хорошее, плохое и большое U в религии» можно видеть, что хорошее и плохое направление представляют собой зигзаги – то есть они составляют часть общего направления истории, большого U. Таким образом, все части необходимы, и нет ничего абсолютно хорошего или плохого. Большое U включает в себя все разнообразие зигзагообразных возможностей, которые должны складываться в направление ^ Все части необходимы для совместного создания смысла организации или религиозных институтов. Все части складываются в идею «Бога» или того, как называются высшие принципы. Например, в монотеистических религиях, сущность Бога нуждается во всех частях для проявления Его разнообразия! Сущность Бога (то есть процессуальный ум в форме направления большого и) хорошая, плохая, и ни та, ни другая!

Я осознаю, что это не слишком обычная точка зрения. Нужна точка зрения процессуального ума, чтобы воспринимать конфликты как помогающие определять богатство – то есть разнообразие – института или группы. Для помощи организационной ситуации нужны точка зрения большого U и сила процессуального ума. Подумайте об истории Райского Сада. Бог, Адам, Ева, змей и дерево – это мифические фигуры, фигуры и понятия страны грез. С точки зрения процессуального ума, эти понятия – не только части, но и разные фазы одной и той же истории. Основа Рая «поддерживает» все голоса; дерево, змея, Адама, Еву и все остальное, что там присутствовало. Будучи рассмотрена как процесс, история Райского Сада говорит нам, что совершенно естественно создавать новый мир, затем вводить правила, затем ставить под сомнение правила и создателя, и, наконец, создавать новые уровни (и падать на Землю) – будучи изгнанными с небес. Процессуальный ум – это вся история целиком, процесс, возникающий посредством сплетения частей и направлений.

 

«Да не будет у тебя других богов пред лицом моим» и монолатризм

Давайте применим эту точку зрения, охватывающую все стороны, к размышлению о библейских заповедях. Одно из главных правил, характерных для монотеистических религий, состоит в том, что верующих не должны интересовать другие боги. Но бог, говорящий это, также говорит, что другие боги есть. Отсюда следует, что бог как понятие – это только одна часть истории конфликта – часть, которая признает: другие боги действительно существуют. Эти другие боги – «плохие». По существу, главный «хороший» бог говорит «своим» людям, что они не должны следовать другим «направлениям».

С точки зрения процессуального ума, заповеди представляют собой предписания Страны грез или ОР, передаваемые миром процессуального ума; они сами не являются сущностью. Моисей взошел на гору и получил заповеди из иначе невыразимого источника. С точки зрения процессуального ума, эта заповедь (и другие) – источник этики и в то же время источник внутренних конфликтов и религиозных войн. «Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим!» Для мистического процессуального ума, направления, представляемые богом, который говорит, и «другими богами» включают в себя все напряжения, необходимые для выражения разнообразия и тайны, стоящих за вселенной – то есть «Ума Бога».

Монолатрист – это тот, кто поклоняется одному Богу но верит в существование других версий Бога. Такой человек, вероятно, знает, что процессуальный ум составляет сущность всех концепций бога, принадлежащих стране грез. Таким образом, монотеист, верующий в одного бога, может быть монолатристом, коль скоро он находит мистическую сущность своих верований и понимает, что образы высших начал зависят от сообществ, культур и периодов времени. Монолатристом мог бы быть монотеист, который молится одним определенным образом, но верит в существование других богов и даже поддерживает или, по крайней мере, допускает их существование. Например, монолатрист мог бы сказать: «Я верю в моего Бога, но также понимаю ваших богов и относящиеся к ним истории и верования». С позиции процессуального ума, монолатрист мог бы даже сказать: «Ваши боги – это также аспекты моего!»

Есть много монолатристов и полилатристов (последователей нескольких религий), которые веруют тем или иным образом и понимают значение разнообразия других путей. Мы находим много таких людей в каждой и всякой религиозной группе^ Более того, в любой данный момент все мы проходим через различные модусы и фазы, где мы можем быть атеистами, монотеистами, монолатристами и т.д. Я хочу сказать, что в модусе процессуального ума процессуальный ум указывает на общую сущность организации, возникающую в истории, которая включает в себя много различных направлений и даже нуждается в них.

 

Отсутствующий бог матери терезы

Идея процессуального ума могла бы быть полезной Матери Терезе. Эта замечательная католическая монахиня получила Нобелевскую премию мира за свою работу с бедными, больными, осиротевшими и умирающими. По-видимому она порой горько сетовала на то, что когда она нуждалась в Боге, «он» не всегда был рядом “. Например, незадолго до начала своей работы в трущобах Калькутты она писала: «Где же моя вера? Даже в глубине нет ничего, кроме пустоты и тьмы. Прости меня Боже – если Ты есть».

Годы спустя она все еще выражала «глубокую тоску по Богу» и говорила, что чувствует себя «отвергнутой, пустой, без веры, без любви, без рвения». А затем: «Ради чего я тружусь? Если нет Бога, не может быть никакой души. Если нет никакой души, тогда, Иисус, Ты тоже не истинный».

Мать Тереза

По-моему, ее сомнения принадлежат разнообразию ее процессуального ума. Кажется, будто процессуальный ум, говоря в этих отрывках через посредство ее повседневного ума, сообщал через нее о себе другой части самого себя. Он говорил: «Я тоже пустота и тьма, и я тоже теряю связь с собой. Я тоже забыл и просто «тружусь», делая в жизни вещи сам не знаю почему». И в ее фразах я также читаю о фигуре Иисуса, который тоже на мгновение усомнился в Боге в своей знаменитой жалобе на кресте: «Боже мой, Боже мой, зачем ты меня покинул?» Для меня, Мать Тереза указывает на всю историю, а не только на одну ее часть. Мать Тереза напоминает мне о процессе одной из моих студенток. Но, прежде чем я расскажу ее историю, попробуйте сами проделать следующее упражнение, чтобы исследовать процесс, связанный с вашими собственными системами убеждений.

Упражнение 13b:

Процессы ваших убеждений

Если вы готовы исследовать природу и разнообразие своих убеждений, попробуйте это упражнение. Вспомните свои величайшие убеждения или высшие принципы. Запишите одно их них в графе 1эЬ Карты процессуального ума в Приложении II. Связаны ли ваши убеждения с какими-либо организациями и если да, то с какими? Возможно, таких несколько, а может быть и нет никакой одной организации. Тогда какая организация могла бы быть наиболее близкой к вашей системе убеждений? Каков один из самых проблематичных аспектов этой организации?

Давайте теперь посмотрим, добавляет ли что-либо к вашей системе убеждений ваше сновидение, и если да, то что. Снова вспомните свое убеждение, затем закройте глаза. Теперь позвольте им постепенно открываться и медленно оглядитесь вокруг. Замечайте, что захватывает ваше внимание. Если его привлекают несколько вещей, позвольте своему бессознательному уму сказать вам, на какой из них сосредоточиваться. Изучайте это заигрывание, чтобы узнать, что оно вам «говорит». Добавляет ли это что-либо к вашей системе убеждений, и если да, то что? Запишите это.

Размышляйте о земле вокруг вас и чувствуйте ее; пусть земля покажет вам направление ваших убеждений. Идите туда (или используйте карандаш, чтобы «идти» на бумаге), переживая смысл/ощущение этого направления. Как это переживание могло бы проявляться в виде образа (образов) сновидения в сочетании с чувствами состояния бодрствования? Каким образом это направление было ориентиром и творцом в вашей личной жизни? Прослеживайте и ощущайте это направление в своем теле и движении, чтобы понять его послание.

Чему вы следуете, когда не следуете вектору своих убеждений, то есть вашим высшим принципам? Попросите землю показать вам этот вектор. Связан ли он каким-либо образом с «проблематичными» аспектами организации, которую вы отметили в начале этого упражнения? Еще раз пройдите по вектору вашего убеждения и, идя по этой линии, замечайте, как она обходится с направлением, которое не соответствует вашим высшим принципам. Запишите это в графе 13b.

Студентка, которая напомнила мне о Матери Терезе, рассказывала мне о своих переживаниях в этом упражнении.

Она сказала, что страдала, так как все время испытывала побуждение что-либо делать и не могла следовать своему глубочайшему направлению, которым, по ее словам, была вера в «большие зеленые леса» северо-западной части США. В ходе упражнения, вектор ее убеждения проявлялся как направление на северо-запад, который у нее ассоциировался с лесами Орегона, с зелеными деревьями. «Они удивительны; они выдерживают бури, гнутся, качаются и становятся еще удивительней и красивей с каждой бурей», – сказала она. Затем она с грустным видом посетовала на свою часть, которая не верит и «не будет следовать этому направлению». По ее словам, эта часть «просто слепо стремится вперед!»

Снова проходя по направлению своих любимых лесов, она размышляла об этом направлении и спрашивала себя: «Как бы это направление обходилось с моей напористой частью?» Тогда лес ответил: «Никаких проблем, старайся еще больше! Забудь все, во что ты веришь и просто действуй, пока не выдохнешься! Именно так можно расти, как растут деревья. Нам нужны бури жизни, чтобы создавать упавшие деревья и новую поросль!» Она поняла, что напористость была просто одной из бурь того леса, и со слезами сказала, что до сих пор была против своей «напористой» части и ненавидела пробивных людей в организациях! «Это были просто плохие люди!»

Эта работа выявила в ней монолатриста – как верующего, в основном, в один принцип (лес), в то же время признавая и принимая другие аспекты этого принципа (напористость, бури). Как сущность ее системы убеждений, самого леса, процессуальный ум позволил ей понять все его разнообразие и, по крайней мере, в тот момент, принимать напористость как бурю, как важную фазу ее большей природы. Как монотеист она верила только в спокойную красоту лесов Северо-запада. Как монолатрист, она на минуту поняла, что ее высший принцип, ее «Бог», проявлялся и в «хорошей» и в «плохой» погоде.

Красота того, кто мы есть, природы, лежит в нашей способности принимать наше собственное разнообразие.

 

Информация к размышлению

1. Наука и религия не так разделены, как это кажется.

2. С точки зрения процессуального ума, они представляют собой разные измерения мировоззрения, которое включает в себя повседневную реальность и сновидение.

3. С точки зрения процессуального ума, Бог—это вся история целиком, а не только одна из ее частей.

4. Бог возникает в общепринятой реальности как идея, верование и законодатель с оппонентами.

5. То, что мы называем затруднением или неприятностью может быть процессуальным умом, показывающим свое разнообразие. 

 

Готовы ли вы к Большому Взрыву? Мы рассматривали «Ум Бога», проявляющийся как вся история событий, включая все его части. Это заставляет меня задумываться об истории сотворения вселенной. Было бы замечательно получить кое-какие ответы на вопрос, как создавалась вселенная, и что мы здесь делаем – даже если все это остается верным только временно. Как вы думаете, оказали ли вы или я какое-нибудь влияние на сотворение? Знание вашего собственного опыта сотворения мира могло бы быть важным для вашего благополучия. В конце концов, вы проводите целую жизнь, околачиваясь на этой планете, попадая в неприятности, делая всевозможные вещи, но как вы и все мы попали сюда?

Сперва я буду кратко обсуждать общее представление о сотворении мира с позиций физики, религии и мифологии, а затем мы можем сосредоточиться на вашем собственном личном опыте сотворения.

 

Сотворение мира как миф в физике

Я отношусь к теории Большого Взрыва в физике, объясняющей возникновение вселенной, как к мифу. Почему? Это теория, действительно хорошая история, которая соответствует всему, что мы в настоящее время можем наблюдать с помощью наших радиотелескопов, когда обращаем взгляд во вселенную. Однако мы по-настоящему не знаем, что происходило в начале… пока. Теория Большого Взрыва, о которой пойдет речь ниже – это наиболее широко принятая «история» современности (или была таковой во время написания данной книги). Это идея, которая работает лучше всего, даже хотя она всегда будет нуждаться в обновлении по мере роста наших знаний о вселенной.

До 1970-х гг. большинство ученых полагали, что вселенная находится в состоянии постоянной пульсации, расширяясь и сжимаясь, снова расширяясь и снова сжимаясь. Неудивительно, что это называлось «теорией стационарного состояния». Однако сегодня большинство ученых верят в теорию Большого Взрыва, поскольку она лучше подтверждает то, что мы можем измерять и узнавать во вселенной. Согласно теории Большого Взрыва, в начале вещи были очень горячими и плотными. Как именно вселенная стала такой горячей и такой сжатой – почти в точку – прежде чем взорвалась, образовав то, что мы видим сегодня, точно не известно. Мы лишь «знаем» или принимаем на веру результат: колоссальное уплотнение материи и энергии закончилось «Большим Взрывом» примерно 13,7 миллиардов лет назад.

Чтобы наилучшим образом описывать нашу вселенную, мы можем использовать схему с тремя пространственными измерениями: длиной, шириной и высотой (которая будет представлять время, а не высоту). На самом деле вселенная четырехмерна, но это очень трудно изобразить в двух измерениях (на бумаге). Чтобы получить представление о возникновении вселенной, мы можем, по крайней мере, думать о ней как о трехмерном феномене, имеющем два пространственных измерения и одно временное измерение, идущее снизу вверх, как на рисунке «Часть вселенной». Как видно на этом рисунке, вселенная начиналась у основания картинки в виде точки или узла, а затем расширялась. По мере того, как она становилась больше, пространство расширялось и продолжало расширяться вплоть до сегодняшнего времени, находящегося наверху схемы.

Маленькие спирали на каждом срезе «времени» изображают галактики. Что такое галактики? Возьмите наше солнце со всеми окружающими его планетами, и вы получите солнечную систему. Возьмите миллионы или миллиарды звезд и их планет, и вы получите галактику. Миллиарды звезд и планет, обращающихся вокруг каждой из них, образуют галактики, которые можно видеть в телескоп в ясную ночь. Наш Млечный Путь – туманная полоса света в ясном ночном небе – это наша собственная, особая галактика, в которой мы живем. С земли мы видим ее только частично, подобно тому, как мы можем видеть только часть ровной спортивной площадки с того места, где мы на ней стоим, если на этой площадке стоит еще много людей.

Отметьте, что размер спиральных галактик на моем рисунке остается примерно одинаковым с течением времени (снизу вверх), даже хотя вселенная в целом расширяется. Как это может быть? Почему галактики остаются сплоченными, хотя вселенная расширяется? Что ж, этот вопрос волновал и физиков, пока Альберт Эйнштейн не сказал, что вселенную скрепляет тяготение. Где больше материи, там тяготение больше. Вот почему галактики, содержащие огромное количество материи, «лучше» удерживались вместе, чем окружающее их пустое пространство, где материи меньше. Это пространство ближе к вакууму. Там, где много материи, поле тяготения в большей степени удерживает вещи вместе. Поэтому более или менее пустой вакуум пространства может расширяться быстрее, чем галактики с их большим количеством материи. К этой картине следует добавить, что во вселенной имеется (гипотетическая) темная энергия lii, которая поддерживает процесс расширения вселенной, хотя тяготение уменьшает этот эффект.

Короче говоря, пространство расширяется. Представьте себе: пространство вокруг нас расширяется, однако мы остаемся сравнительно близко друг к другу! Наши соседи-люди в большей степени соединены, чем более несвязанные или отдаленные размерности вселенной. Чтобы яснее понять эту идею, попробуйте представить себе детский воздушный шар. По мере того, как я его надуваю, он становится все больше и больше. Можете ли вы представить себе, что я нарисовал на шаре, когда он еще был совсем маленьким, небольшие черные спирали? Что будет происходить со спиралями, когда я надуваю шар, и он становится гораздо больше? Спирали будут расширяться. Но во вселенной так не случается! Если думать о шаре, как о вселенной, эта модель не будет точно описывать то, что происходит с галактиками. Они почти не расширяются; их удерживает вместе сильное поле тяготения между ними. Такова, в двух словах, теория относительности! И точка зрения теории относительности на сотворение мира.

 

Квантовая теория

Теперь посмотрим, что говорит о сотворении мира квантовая теория. В теории относительности время идет вперед. (Оно может идти назад, но это воображаемое явление, и никто пока еще не видел, чтобы это происходило.) Но в квантовой теории, которая сосредоточивается на том, что происходит в микроскопических атомных и субатомных пространствах, частицы могут двигаться вперед и назад во времени. В квантовом мире время может идти вперед и назад, подобно тому, как вещи могут двигаться направо и налево в пространстве. Это отличается от теории относительности, где время идет только вперед. И квантовая теория, и теория относительности имеют дело с одной и той же вселенной или с разными измерениями одной и той же вселенной, но эти теории противоречат друг другу. Они не соглашаются в отношении времени.

«Ум Бога» может быть расщепленным – он может мыслить в терминах как квантовой теории, так и теории относительности! Теория относительности говорит: «Будь начеку! Время важно. Ты не будешь жить вечно, и сборщик налогов приходит несколько раз в год. Пространство-время может искривляться, но время не идет в обратную сторону». Но квантовая теория говорит: «Время? Пространство!? Смерть? Что? Просто продолжай сновидеть. Суть в призрачных взаимодействиях между частицами и волнами». Мы должны спрашивать себя, почему Бог мыслит двумя разными способами. Вы не обязаны отвечать на это, я только хочу сказать: «Он более открыт к разнообразию, чем большинство из нас. Я надеюсь, что будущее (или прошлое?) ответит на некоторые из этих вопросов».

Таковы теория относительности и квантовая теория в нескольких положениях! Физика надеется на новую теорию всего сущего, или единую теорию поля, которая объединит теорию относительности и квантовую механику. К тому же, есть важные вопросы, пока остающиеся без ответов. Например: во что расширяется вселенная? Большинство ученых согласны с Эйнштейном в том, что пространство-время расширяется – но во что? Как насчет темной материи и темной энергии? Во вселенной есть материал, который ученые не могут видеть (поскольку он не имеет электрического заряда), но могут его чувствовать и таким образом знать, что он существует. Мы почти ничего не знаем о темной материи, кроме того, что она помогает гравитационному сжатию вселенной, в то время как темная энергия способствует ее расширению liii.

 

Сотворение мира как наблюдение

Давайте рассмотрим пару мест в квантовой теории, которые могут напоминать некоторым из нас о сотворении мира. Мне приходят на ум физик Джон Кремер и его идея движущихся вперед и движущихся назад квантовых волн, которые взаимодействуют, создавая наблюдение. Он назвал это «транзакционной интерпретацией квантовой теории»

В моей книге «Квантовый ум» я называю это «заигрыванием» к. Прежде, чем вы можете сказать, что наблюдали что-либо, оно заигрывало с вами. Затем вам приходится взглянуть на это. Теоретически, нечто из будущего послало вам назад во времени быстрый микроскопический сигнал. Ваше будущее сигнализирует вам посредством заигрываний, говоря «бип, бип!». Оно привлекает ваше внимание, и тогда вы посылаете ответный сигнал и, в конечном счете, должны уделить внимание этому заигрыванию. Сперва вы не придаете этому значения, но затем это заигрывание «бип, бип!» продолжается и в конце концов вы смотрите. Это физическая теория и тонкий психологический процесс – «транзакционный подход к наблюдению». Не все согласны с предложенной Кремером интерпретацией квантовой теории, поскольку на данный момент очень трудно или невозможно измерить что-то, идущее назад во времени. И все же реальность, наблюдение – то есть новые акты сотворения – теоретически происходят посредством квантовых волн или призрачных заигрываний! Реальность возникает посредством процесса отражения! Всякий раз глядя на что-нибудь, мы соучаствуем в сотворении вселенной и, в некотором смысле, она расширяется из ничто в нечто.

Мне очень нравится название, которое дал этому отражению покойный великий физик Джон Уиллер – «вселенная соучастия». Согласно Уиллеру, прошлое и будущее и настоящее, содержащее в себе нас с вами, отчасти существует благодаря «вселенной соучастия». Мы совместно создаем ееlvi. Иными словами, вселенная вызывает себя к жизни, становясь наблюдателями, которые рефлексируют, тем самым создавая реальность. Мои друзья Фред Ален Вольф и Амит Госвами, оба физики, согласны с тем, что сознание создает вселенную lvii. С этой точки зрения, сознание создало Большой Взрыв или совпало с ним.

Все это возвращает нас к математике квантовой физики, которая содержит в себе намеки в отношении этого потенциала самоотражения. Возможно, Большой Взрыв произошел, когда вселенная спросила себя: «Кто я?». Как минимум, представляется вероятным, что квантовый ум или квантовый аспект Ума Бога или процессуальный ум (какой бы термин вы ни выбрали) демонстрирует тенденцию осознания к само-отражению. Когда эта тенденция осознания самоотражается, используя нас с вами, процессуальный ум создает сознание и вселенная изменяется. Согласно этой точке зрения, проявляя любопытство и интерес по отношению к жизни, мы, сами того не осознавая, играем роль Ума Бога и участвуем в создании реальности.

 

Сотворение мира из квантового вакуума

Мы не можем говорить о возможностях сотворения мира в физике, не упоминая творение из квантового вакуума. В квантовой теории поля вакуум представляет собой состояние с наименьшей возможно энергией. Его иногда называют полем нулевых колебаний. Однако этот вакуум не просто пуст; скорее, он содержит в себе энергию и частицы, которые возникают и исчезают. Иными словами, самый лучший в мире пылесос не может удалить всю пыль из комнаты или даже небольшого пространства. Там всегда будет оставаться немного вещества. Удалить из комнаты всю энергию или все частицы невозможно из-за принципа неопределенности Гейзенберга, который утверждает, что всегда будет оставаться очень немного энергии. Это небольшое количество энергии возникает и исчезает. Создание и исчезновение происходит спонтанно и непредсказуемо.

 

Варианты сотворения мира в физике

Пока у нас есть три объяснения сотворения мира в физике. Согласно первому, произошло создание вселенной из ничего: случился Большой Взрыв и получившаяся в результате вселенная продолжает расширяться. Согласно второму объяснению, транзакционный анализ предполагает, что вещи заигрывают друг с другом, тем самым создавая реальность. С третьей точки зрения, материя возникает из вакуума вследствие принципа неопределенности Гейзенберга. Эти три возможности показаны на рисунке «Идеи сотворения мира в физике»

Эти объяснения могут перекрываться, но я пока оставлю их раздельными. Каждое соответствует психологическому процессу. Большой Взрыв и возникновение материи из вакуума напоминают постоянно переживаемые людьми спонтанные, похожие на заигрывания акты творчества. По-моему убеждению, наш опыт удивления и любопытства подразумевает, что процессуальный ум хочет познать себя и самоотражается, создавая сознание.

Идеи сотворения мира в физике

 

Сотворение мира в историях коренных народов

На рисунке «Идеи сотворения мира в физике» представлены сегодняшние теории, объясняющие то, что мы наблюдаем. Однако в соответствии с определениями предыдущей главы, такие теории, основывающиеся на общепринятой реальности, представляют только часть «вселенной».

Нам по-прежнему нужно думать о сотворении мира с точки зрения сферы магии и мифа, страны грез и мира сущности.

В мифах сотворение мира тоже происходит из ничего, из поля, которое я назвал процессуальным умом. В мифах этому повседневному миру предшествует некая разновидность пустого или «нулевого» состояния, или в этом пустом состоянии присутствует разум. Иногда этот разум принимает форму человека или семени. Мифы о сотворении из всех частей света пытаются объяснить, как возникал мир, в котором живет данный народ. Например, есть мифы, объясняющие, как возникли остров, гора, пустыня, равнины или океан. Мифы о сотворении, относящиеся к данному месту, объясняют, как появилась физическая или географическая местность, точно так же, как физические теории пытаются объяснить форму вселенной.

Например, в мифе африканского племени зулу сотворение мира началось с Ункулункулу—великого духа-предка народа зулу. Считается, что он спустился с небес, чтобы стать семенем, которое росло и становилось тростником в мифическом болоте. На языке зулу имя Ункулункулу означает «самый великий или высокий».

Чтобы полностью оценить миф о сотворении, нужно знать культуру и историю народа, который его создал lviii. Но я хочу рассматривать этот миф просто как одну из многочисленных историй о сотворении мира. Замечательный упрощенный вариант этого зулусского мифа можно найти в Интернете на сайте BigMyth.com. Я буду цитировать этот чудесный текст курсивом.

Давным-давно, до появления на земле человека или каких-либо животных, была только тьма и одно очень крупное семя… Семя погрузилось в землю и начал расти тростник. Он назывался улунка, что означает «источник всего сущего». Постепенно из одной тростинки вырос Ункулункулу, первый человек и создатель всех вещей…

Давайте остановимся и подумаем о некоторых частях мифов. Здесь говорится, что в начале вселенной была «только тьма» . Это напоминает мне о пустом пространстве, полях без видимого содержания. Как туда попало то семя? Заглядывая вперед на то, что говорится в мифе дальше, мы видим, что семя – это «источник всего сущего». Оно упало в почву, и из тростника произошла мифическая фигура. Кстати, мы находим тьму и в библейской истории сотворения мира. В Книге Бытия говорится: в начале «земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою».

И в зулусском, и в библейском «мифах» вначале было какого-то рода поле (болото или вода) и в этом поле был потенциал: семя, погружавшееся в почву, или дух, который носился над водой. Во многих мифах о сотворении начальное состояние описывается как того или иного рода бесформенная пустота, в которой и дух или семя самосоздает себя и мир. Земля дает семени возможность стать божеством, точно так же, как вода отражает «Дух Божий».

Этот опыт первозданной топи или воды напоминает мне о том, что мы иногда переживаем в измененном состоянии процессуального ума. Когда вы пребываете в этом состоянии достаточно долго, оно порождает вещи или, скорее, вы чувствуете, как что-то начинает расти, спонтанно порождая новые идеи. Так или иначе, первый творец в зулусской истории вырастает в цветок. Что случится с цветком? Вы знаете, что происходит, когда цветок отцвел? Он опадает.

Цветок оторвался от тростника и упал на землю…

Такова наша человеческая дилемма. Мы расцветаем, а потом временно отрываемся от того, откуда мы произошли, от нашей сущностной природы. Когда цветок отрывается, мы входим в мир времени и пространства. До этого мы находимся в мире сущности.

Странствуя по земле, он видел другие тростники, превращавшиеся в мужчин и женщин. Ункулункулу срывал первых мужчин и женщин, шаманов и их сновидения, скот и рыб и птиц и свирепых тварей…

Как только что-либо возникло из небытия, оно способно, так сказать, «отрывать» от стебля другие вещи. Большая часть психологии и физики начинается здесь, где кончается ничто. Мы можем «срывать» шаманов и их сновидения с других тростников. Осознание возникает во тьме, замечает другие возможные формы осознания, и приводят их в мир времени и пространства.

Он создал реки и горы, озера и долины, ветер и дождь, солнце и луну; Ункулункулу создал все, что мы сегодня видим вокруг. Он научил первых мужчин и женщин охотиться и разводить огонь, делать одежду и готовить кукурузу, он дал животным их имена…

Мне нравится это зулусское объяснение того, как возникала общепринятая реальность. Оно соответствует тому, что мне известно о пробуждении из мира грез и даже выходе из «небытия» – коматозных состояний.lix Но теперь, с возникновением общепринятой реальности, Ункулункулу (фигура процессуального ума) становился отделенным от людей. И поэтому он послал людям два отдельных послания: Читайте!

Когда все это было сделано, Ункулункулу отправил в мир медлительного хамелеона с сообщением, что его народ никогда не будет умирать.

Хамелеон! Эти создания меняют цвет. Они служат метафорой изменения, и возможно именно поэтому хамелеону предстоит сказать людям, что они никогда не умрут! Смотрите, что происходит дальше.

Хамелеон тащился медленно, медленно, медленно. … Через несколько дней Ункулункулу потерял терпение и послал в мир проворную ящерицу с сообщением, что смерть приближается.

Хамелеон медлителен или, возможно, даже существует вне времени. Но люди никогда до конца не понимали «вневременную» идею, что все всегда изменяется. Так или иначе, процессуальный ум всегда меняется на уровнях сущности и страны грез, но связан временем и более линеен в общепринятой реальности! И потому Ункулункулу послал к человеческому роду «проворную ящерицу», чтобы сообщить, что мы не будем здесь вечно, что мы умрем, и что на самом деле, смерть уже в пути. Не тратьте целую вечность на то, чтобы что-нибудь делать – вытаскивайте это из трясины сейчас! Не думайте, что у вас в запасе вечность! Во всяком случае:

Проворная ящерица обогнала хамелеона и добралась до деревни первой; как только она доставила свое сообщение первым людям, вскоре явилась и смерть, и с тех пор она никогда не покидала человеческий род…

Теперь я знаю, почему жизнь зачастую так спешит вперед. Неспешный, меняющий цвет хамелеон достигает деревни позже. Жизнь означает: извлекай вещи из неизвестного, расти свой сад сейчас! Вневременное приходит позже!

 

Как мы можем быть и мертвыми, и живыми

В этой истории есть и вневременность, и время. Ункулункулу, создатель истории и символ процессуального ума, сначала возникает из тьмы как большое семя. Падая в почву, творец появляется как тростник, цветок, человекоподобная форма, которая отрывает другие такие формы от тростников, тем самым создавая мир людей, растений, животных, гор и всего остального. Это напоминает мне о вневременности квантовой теории и о времени и пространстве теории относительности. Что-то, присущее нам, органически вырастает из тьмы и, на другом уровне, входит во время и спешку жизни. Некоторые боятся, что их время скоро закончится, но затем в сновидениях и незадолго до смерти есть медлительный вечно меняющийся хамелеон, заверяющий нас – «Нет, смерть не приближается, вы никогда не умрете» – и мы снова оказываемся в мире безвременья.

Одна наша половина живет во вневременном мире сущности, «тьме» глубоко в ночи, в форме семени до того, как во вневременной сфере что-либо происходит; другая половина живет во времени и пространстве общепринятой реальности. В каком-то смысле мы подобны квантовому коту Шредингера: мы и мертвы и живы одновременно! (См. Главу 3) Знали ли друг друга Шредингер и Ункулункулу? Шредингер был немцем, не зулу! И физика, и мифология зулу видят нас как вневременных и связанных временем, как тьму и как людей, которые знают, что смерть близка.

 

Какова ваша собственная история о сотворении мира?

Ладно, давайте подумаем о том, что мы уже сделали в этой главе. До сих пор мы рассматривали сотворение мира с точки зрения физики и с точки зрения мифологии (племени зулу). Чтобы лучше понять сотворение, давайте теперь перейдем к вашему собственному опыту, вашей истории сотворения мира. Как был создан мир согласно вашему сновидящему уму? Возможно, вы захотите просто придумать историю сотворения мира или начать, так сказать, с «вакуумного» состояния «тьмы». Давайте исследуем ваш «вакуум» и отправимся в то место, где вы наиболее пусты и расслаблены. Используйте свое осознание крохотных вещей внутри себя, чтобы развертывать свои медитативные переживания. Если возможно, войдите в расслабленное или измененное состояние, где есть «ничто». Затем мы будем использовать ваше осознание опыта едва заметных движений, чтобы выяснить, как создается мир в вашем процессуальном уме. Вам понадобится дополнительный листок бумаги для зарисовки своего опыта.

Упражнение 14:

Как создавались вы и вселенная

Для начала примите положение, которое позволит вам легко двигаться, и подождите, пока вы немного расслабитесь. Теперь в медитативном состоянии просто обращайте внимание на свое дыхание, замечая, как вы вдыхаете и выдыхаете. Не спешите. У вас могут возникать и исчезать фантазии. Это нормально, но просто возвращайтесь к слежению за своим дыханием. Спустя минуту или две замечайте самые незначительные побуждения к движению и старайтесь следовать им. Для этого может понадобиться осознание едва заметных вещей, а затем сосредоточение, чтобы следовать им, пока они не будут развертываться сами собой. Попробуйте представлять себе или переживать природу «движителя», силы, которая вами движет. Можете ли вы видеть этого движителя как какую-то фигуру? Если можете, сделайте рисунок энергии этой фигуры, а затем позвольте ей назвать себя. Если сможете, даже сделайте из этого рисунка лицо, своего рода маску.

Рисунок энергии и лицо или маска процессуального ума

Например, если рисунок энергии выглядит как волны, показанные слева на иллюстрации, возможно лицо могло бы выглядеть, как показано справа.

Используя рисунок энергии и фигуру своего процессуального ума, составьте на основе опыта движения и рисунка краткую историю о том, как были созданы вселенная и вы – даже если эта история будет странной. Поощряйте себя и поддерживайте свою фантазию этой истории. Возможно, она будет забавной.

Например, один человек, который выполнял это упражнение сотворения мира из пустоты, рассказал мне такую историю: «Вначале была вода, и она хотела познавать себя. Для этого ей требовались границы и другие вещи, и потому она создавала все остальное, чтобы можно было танцевать рядом с ним».

Используйте рисунок, чтобы сделать бумажную маску. Если сможете, попробуйте надеть эту маску и быть той фигурой – пусть она показывает вам в словах, песне, движении, чувстве и видении, как она создавала вселенную. Попросите фигуру говорить о сотворении не только вселенной, но также жизни и смерти. Что они собой представляют? Спросите эту фигуру процессуального ума, хочет ли она что-то от вас, и если да, то что. Каков смысл жизни для этой фигуры процессуального ума – по крайней мере, в данный момент? Почему она создала вселенную?

Хорошо, я буду исходить из того, что вы записали некоторые из этих переживаний в графе 14 карты в Приложении II. Теперь, после того, как вы это сделали, я могу спросить вас, не напоминает ли вам этот опыт какие-нибудь религиозные теории, с которыми вы, возможно, знакомы. Есть ли духовная традиция, наиболее близкая к вашей истории, и если да, то какая? Пожалуйста, запомните свою историю сотворения мира; она может быть для вас более важной, чем вы осознаете, ибо она описывает, кто вы есть и как вы здесь оказались.

Некоторые из моих студентов сообщали о следующих переживаниях:

B. Смерть была как цветок – цветок, готовый к жизни и смерти. Он полностью расцветает и не противится смерти. Затем я также поняла, что, быть может, я противлюсь смерти из-за того, что я о ней слышала, и если бы я о ней не слышала, то, возможно, она бы не была проблемой. Смерть и жизнь – это просто части существования цветка, последовательно сменяющие друг друга. Это было близко к стационарной вселенной, о которой вы упоминали в начале.

N. Я спросил, что мной движет и оказалось, что я был в центре всего и мной ничто не двигало… было просто отсутствие препятствий. Поэтому мой процессуальный ум или я мог двигаться именно так, как мне было предназначено двигаться, так что я был вращающейся круглой сферой. Это было так значительно. А потом я спросил о смерти. Смерть дана как дар, чтобы люди могли возвращаться к центру. Так что смерть – это возвращение к центру; люди забыли, и потому им приходится вспоминать. Ох!

Р. Мой Бог был электрическим зарядом. Он появляется из преисподней, которая активна и заряжена, и поднимается вверх… Творцом была женщина, змея. Она ползла и создавала вещи. Поразительно, я не могу поверить [22]В моем собственном опыте, связанном с этим упражнением, «ничто» было чем-то вроде темной жидкости, в которой непрерывно возникали и исчезали крохотные светящиеся вихри. В какой-то момент вихри начали объединяться и расти, пока не возникла общая сияющая вихревая структура – это и была вселенная. При этом первоначальные крохотные мерцающие вихри не исчезали, а просто становились частью больших и более сложных структур. За всем этим стояло не одно, а два творческих начала – энергия и тенденция к самоорганизации (или самопознанию?), что было близко к идеям Кашмирского шиваизма. Смерть была просто реорганизацией небольшой части общей структуры, тем не менее, в какой-то степени сказывавшейся на всей структуре. (Прим. пер.)
.

 

Современные мифы

С точки зрения сущности, которая предшествует повседневному сознанию и движению тела, с точки зрения некоторых личных и культурных мифических переживаний разума процессуального ума, сотворение мира отражает кое-что из того, что мы видели в физике. Сотворение происходит из «тьмы», из почти без-образного поля. Это поле представляет себя в виде частей и частиц – возможно, чтобы познавать себя. Образы частей и частиц зависят от текущей идентичности человека или культуры, создающих миф. Обычно мы почти не осознаем динамики этого разума поля процессуального ума и его способности создавать нечто из ничего, создавать сновидения из глубочайшего сна. Вместо этого мы забываем о его творческом потенциале и переживаем стресс и тревогу из-за несчастья, цепляясь за повседневный мир, забывая о поле, из которого мы возникли. Как будто что-то известное нам создает мир, а потом мы забываем о нем и думаем только об общепринятой реальности. Процессуальный ум проявляется в виде истории, отражающей телесные переживания и смыслы, появляющиеся на свет. Почему? Возможно, он хочет видеть себя с точки зрения частей, частиц и событий.

Судя по мифам о сотворении мира со всех концов света, мифотворческая способность процессуального ума – это то, что явно было всегда присуще всем людям. На рисунке «Удивление процессуального ума и «мифы» о сотворении мира» я попытался добавить любопытство или «удивление» процессуального ума к ранее обсуждавшейся физической картине. Эта схема – лишь начало психофизической картины сотворения мира в многомерной вселенной. Такие картины пока еще не появляются в научных лабораториях. Но с процессуально-ориентированной точки зрения, мы узнаем что-то, чему пока еще не способна или не заинтересована учить сегодняшняя наука. А именно, мы узнаем, что должны доверять нашему собственному «удивлению», которое дает возможность чему-то возникать из ничего. В своей самой фундаментальной форме, удивление стоит и за всей наукой – это та сверхъестественная сила, что побуждает нас и позволяет нам что-либо исследовать или измерять. Возможно, удивление – это побуждение процессуального ума к жизни и сознанию.

Удивление процессуального ума и «мифы» о сотворении мира

 

Информация к размышлению

1. В современной физике сейчас считается, что вселенная возникла из точки в результате Большого Взрыва и продолжает расширяться.

2. В теории относительности время идет вперед, но в квантовой теории оно может идти и в обратную сторону.

3. В мифе о сотворении мира племени зулу, подобный семени разум появился из тьмы в мире, где жизнь и вечна, и в то же время кончается. Время существует и не существует.

4. Большинство мифов о сотворении мира единогласны в том, что в начале был какой-то загадочный разум – предположительно, самосоздающая, самоорганизующаяся искра жизни.

5. По-видимому, Бог представляет собой термин, сущность которого – сила, создающая нечто из почти ничего, а затем размышляющая над тем, что она сделала.

 

В физике сотворение мира и самое раннее состояние нашей видимой вселенной связаны с такими терминами, как «Большой Взрыв», «поле нулевых колебаний», «вакуум», «Ум Бога», «эффект наблюдателя» и «удивление». С точки зрения нашего процессуального ума, сотворение мира представляет собой непознаваемое, спонтанное и таинственное событие, возникающее из состояния пустоты, порождая фигуры сновидения и телесно ощущаемые направления, которые структурируют мир времени и пространства. Помните Главу 2 и то, как, казалось бы, из ничего возникает молния?

Кому есть дело до того, как создавалась эта загадочная вселенная? Большинству из нас достаточно мыслей о телесных проблемах, финансовых затруднениях и проблемах отношений! Большинство ученых не интересуют измененные состояния сознания, а большинство терапевтов уделяют не слишком много времени изучению квантовой механики состояния вакуума! Если создание вселенной не стоит у вас в уме на первом месте, я рекомендую вам забыть о вселенной и богах и просто делать то, от чего вам больше всего пользы. Однако, если ваша жизнь все равно кажется вам неудовлетворительной, и вы хотите, чтобы она была стоящей, пора поразмыслить о более значительных основаниях для жизни, возможно, с точки зрения ваших целей и этики. Очень немногие люди полностью осознают собственную этику. Этика в наиболее общем смысле относится в вашему представлению о том, что значит жить удовлетворяющей жизнью. По-моему, этика связана с вашим чувством того, зачем вы на этой земле, и насколько близко вы живете к своей глубочайшей самости – как бы вы это ни называли. Этика – не просто философский вопрос, а опыт процессуального ума, глубочайшие чувство и смысл, которые вы приписываете своей жизни.

Подумайте и о положительных, и об отрицательных позициях, с которых вы работаете с собой, с отношениями, с деловыми проблемами. Приводят ли они к успеху? Как вы лучше всего имеете дело с друзьями, которые вступают с вами в конфликт или предают вас, с группами, которые выступают против вашей собственной группы? Есть ли для вас что-то абсолютно «хорошее» или «плохое»? В принципе и как правило, бессознательным образом, вашим поведением во всем, что вы делаете, руководят ваши убеждения и этика. Если вы следуете своей этике сознательно, то у вас больше шансов чувствовать, что вы живете стоящей жизнью или, по крайней мере, что вы – часть создания осмысленной вселенной и более обогащающего и согласованного мира.

Давайте взглянем на этику в науке. Большинство ученых, в целом, согласились бы, что наука говорит нам о том, как делать бомбы, но не о том, следует ли нам воевать. Следование одним только фактам может быть частью вашей этики, но одних фактов недостаточно. Многие духовные традиции предлагают помогать другим, вести себя «добродетельным», а не зловредным образом. Для многих этих понятий достаточно, поскольку они дают ясные указания о том, что делать и чего не делать. Однако, такая этика зачастую расходится с тем, что нам известно о мире сновидения и физической вселенной. Беглый взгляд на экологические, национальные и международные проблемы показывает, что нам необходимы новые подходы, чтобы ладить друг с другом и с природным миром. Чтобы создавать мир, который «работает», каждому нужно быть в контакте со своим собственным ощущением того, что стоит за мирозданием.

 

Сцепленное со-творение

Единственное, что я знаю наверняка из собственных «переживаний создателя вселенной» и аналогичных переживаний других людей, а также из моей практики и работы с конфликтами по всему миру состоит в следующем: то, что вы переживаете, переживает вас. Это подразумевает, что до того, как вы способны что-либо видеть, оно сперва уже «заигрывало с вами». Наблюдатель и наблюдаемое переживают друг друга. Применительно к людям, если ваше лицо меняется, то лицо другого человека тоже меняется. Я называю эту связь между наблюдателем и наблюдаемым «сцепленным (entangled) со-творением». Когда мы меняемся, лицо поля тоже выдумывает изменения. Вы ложитесь спать и видите во сне фигуру или событие. То, что вам приснилось, уже переживало вас и соответствующим образом меняется, как вы можете увидеть в сновидениях следующей ночи. То же самое справедливо и в квантовой физике. Вы смотрите на электрон одним способом, и он кажется частицей. Вы смотрите на него, так сказать, под другим углом зрения, и он выглядит как волна.

Сцепленное со-творение

Сцепленное со-творение проявляется в психологии сновидений. То, что вы создаете, изменяет вас, и то, что вы делаете, изменяет его. Иными словами, вместо создания нам следует использовать термин «сцепленное со-творение». Мы создаем нечто, остающееся сцепленным с нами и потому влияющее на нас. Оно реагирует на нас, и мы реагируем на него. Мы знаем это из истории. По мере того, как мы меняемся, меняются и наши концепции реальности и физики. Когда человечество становится старше, меняются и его образы божественного. Эти образы, в свою очередь, влияют на нас, и мы меняемся… и так далее.

 

Ум, стоящий за процессом

Этот процесс создания – обратной связи – воссоздания можно видеть в наших зигзагах от одного направления к другому в течение всей жизни. Сами зигзагообразные пути являются сцепленными и со-творческими. В конечном счете, в индивидуальной работе, в работе с отношениями и с организациями оказывается, что пути организует Большое и, или процессуальный ум – последовательный направляющий принцип поля. Имена, которые дают процессуальному уму, различаются в зависимости от культуры и времени. Например, в разных местах этой книги я говорил об Ункулункулу, природе Будды, Боге, Иисусе, Аллахе, сознании Дзэн, тотемных духах и прочем. Независимо от этих и других имен, процессуальный ум представляет собой поле силы, стоящее и за историей, и за ее рассказчиком. Обычно мы переживаем себя только в качестве рассказчика, не осознавая, как влияет на нас рассказываемая история. Более того, мы в еще меньшей степени чувствуем силу процессуального ума, которая дает начало и рассказчику, и истории, и наблюдателю и наблюдаемому, и верующему, и образу божественного. Нам нужно помнить, что образы и истории со временем меняются, факты и формулировки высших принципов меняются с развитием обществ, но стоящие за ними организующая сила и направление поля земли меняются меньше или вообще не меняются. Из индивидуальной психологии и физики частиц, из работы с организациями и международными конфликтами мы знаем, что результаты создает и ограничивает направление и и фоновое поле процессуального ума.

Со-творение составляет основу работы со сновидениями. Для понимания одного из ваших снов редко бывает достаточно понимать даже наиболее ясно проявляющуюся фигуру сновидения. Для подлинного осмысления сна, вам нужно точно знать, для кого предназначается этот образ, и вам нужно знать, что вы чувствовали перед тем, как лечь в постель. «Это» возникает отчасти в качестве отклика на то, что вы думали и чувствовали. Иными словами, то, что вы думаете и чувствуете, помогало создавать сон и его образы. Эти образы делают то, что они делают отчасти из-за того, что делали вы. Это сцепленность! Сцепленное со-творение подразумевает, что все дело во взаимоотношении. Дело не в «вас» и не в «этом». Все дело в нашей сцепленности, в нашем сцепленном со-творении; не просто в нашей истории, но в рассказчиках и процессуальном уме позади нее. Таким образом, ваш образ божественного важен, но с общей точки зрения не менее важно ваше глупое и непросветленное повседневное «я»!

Само сновидение служит свидетельством сцепленного сотворения; это сновидец и то, что он сновидит, а не просто сон. И то, и другое организует ваш процессуальный ум. Он включает в себя и вас, и ваш сон. И то, и другое очень важно. Обобщая работу со сновидениями, можно сказать, что лик божественного изменяют те, кто его создают или сновидят lx. Соответственно, глубочайшее начало, темное поле, может не проявляться ни в каких историях, частях или образах, но выступает как сила, стоящая за меняющимися паттернами. Части духовных традиций и религий меняются в соответствии с общественными нуждами. То же может быть справедливо и для физики.

 

Эффект наблюдателя

Давайте на минуту задумаемся о макро-физике. Вы, как наблюдатель, изменяете мир, просто прикасаясь к нему. Подумайте о своем теле. Как пациент, вы регулярно ходите на медосмотр, чтобы проверить свое здоровье. Врач или медсестра использует термометр и касается им вашего уха, чтобы измерить вашу температуру. Как вы думаете, что происходит с температурой термометра? Если термометр находился при комнатной температуре, скажем 20° С, то он должен будет нагреться, чтобы показать вашу температуру. Для этого термометр использует энергию вашего тела и при этом охлаждает ваше ухо и ваше тело. Когда термометр нагревается, ваше тело становится немного холоднее. Обычно, количество тепла, которое вы теряете, так мало, что об этом никто не думает. Однако в принципе, любое измерение, которое вы делаете, все, чего вы касаетесь, каждое ваше дыхание изменяет мир. Термометр измеряет не вашу температуру, а температуру, которую «со-творите» вы и термометр.

Общеизвестный эффект наблюдателя имеет место и на квантовых уровнях. Чтобы увидеть частицу, вам необходим свет; вам нужны крохотные фотоны света. Чтобы смотреть на частицу, вы не просто ее немного возмущаете; чтобы ее наблюдать, нужно бомбардировать ее фотонами. Поэтому то, что вы видите, изменяется тем, что вы на него смотрите. Результатом является принцип неопределенности: говоря вкратце, мы не знаем точно ничего ни о чем! Мы не способны получать истинную неизменную информацию, например, о положении частицы, на которую мы смотрели в определенный момент времени. Вместо этого мы замечаем наш текущий процесс «сцепленного со-творения» с этой частицей. Статистика описывает общую природу частицы, но статистика маргинализирует чудо со-творчества. На то, что мы видим, влияет сам акт смотрения. Не существует никаких неизменных «вещей», есть только сцепленное со-творение.

 

Этика сцепленного со-творения

Опыт со-творчества дает начало особой этике, которая ценит и приветствует идею отдельных вас и меня, проблем и решений, мира и покоя, но также сосредоточивается на осознании текущего процесса сцепленности. Основная этика здесь состоит в том, чтобы ценить способность вашего процессуального ума течь со всеми его частями, течь с этой стороны, затем с той стороны. Готовьтесь делать что-либо, потом забывайте подготовку и следуйте своему процессуальному уму.

Во многих отношениях, этика играет для морали примерно такую же роль, какую теория играет для практики. Вот почему я подчеркиваю этическую часть вещей. Как вы осуществляете их на практике, полностью зависит от текущих процессов и природы вашего процессуального ума. Когда я спрашиваю себя, какова моя этика, что для меня значит иметь удовлетворяющую личную жизнь, или что поможет отдельному человеку, сообществу или организации, то думаю о «следовании моему/их процессу». Вот моя этика: находить мой собственный и помогать другим находить их сцепленные со-творческие процессы и следовать им. Так мне лучше всего, и другие в моей жизни тоже, скорее всего, процветают. По моему опыту эта перспектива, вероятно, подходит для всех фасилитаторов. Находите процессуальный ум ситуации и используйте его, чтобы изменяться вместе с различными ролями, сторонами, отдельными людьми и проблемами по мере того, как происходит процесс со-творения.

Процессы в сообществах часто связаны с выявлением и попытками изменения «плохих» людей. Групповой процесс жителей Нового Орлеана, описанный в главе 10, дает подробное объяснение того, как действует парадигма процесса в публичной ситуации. Полезно также обдумать, как вы вообще обходитесь с так называемыми плохими людьми. Нам всем необходимо думать над этим вопросом, поскольку (временный) ответ на один этот вопрос мог бы повлиять на правовую и военную системы. Давайте подумаем о «плохом человеке» с точки зрения процессуального ума.

Представим себе типовое сообщество, члены которого верят в «работу сообща», но один из них абсолютно своенравен. «Он не подчиняется правилу и его следует предостеречь или как-то наказать!» Имея процессуально-ориентированную этику, члены группы могли бы использовать осознание процессуального ума своего сообщества и понять, что «желание быть своенравным и делать вещи по-своему» может быть важной ролью. Возможно, «плохой» человек выдвигает эту точку зрения для всеобщего рассмотрения. Иными словами, «плохой» человек – не плохой, а часть большой истории, в которой самоутверждение могло быть необходимым! С точки зрения процессуального ума, «плохой» был придуман для того, чтобы помогать сообществу определять себя, заново открывать свой процессуальный ум. Точно так же, сообщество придумано индивидом для установления правил. Таким образом, и сообщество и индивид находятся в процессе сцепленного со-творения, который идет за пределы «хорошего» и «плохого» туда, где каждый обогащается решительным характером делания вещей по-своему. Сущность веры сообщества в «работу сообща» дает возможность работать вместе даже с энергией «своенравия»!

 

Тропа смерти

Теперь давайте подумаем о человеке, который хочет делать что-либо новое в более консервативном сообществе, не способном меняться вместе с ситуацией. Что случается или может случиться с таким человеком? Консервативное сообщество, боящееся уничтожения действиями индивида, обычно сразу же прибегает к активному сопротивлению в качестве акта самозащиты. Индивид, следующий своей глубочайшей этике, может видеть в этом потенциальную беду, но также и благоприятную возможность реализовать свой процессуальный ум и изменять мир. Каким образом?

В своей книге «Путешествие в Икстлан» Карлос Кастанеда рассказывает замечательную историю именно о такой ситуации, описывая, что случалось с непокорными воинами, которые не подчинялись правилам своей группы. В моей книге «Тело Шамана» я назвал процесс такого воина «тропой смерти».lxi Согласно шаманскому учителю Кастанеды Дону Хуану Матусу, некогда были воины, нарушавшие правила своей воинской группы, своей организации. Воины не соглашались со своей группой. Будучи самими собой, воины должны были быть непокорными. Но организация, будучи собой, должна была их наказать. Члены организации встретились лицом к лицу с бунтарями и сказали им, что им может быть предоставлен один последний шанс. Нарушители должны были пройти перед строем «судей», которые целились в них из ружей.

Шаман рассказал Кастанеде о воинах, переживших суд. Когда судьи нацелили свои ружья, воины прошли перед ними таким образом, что они не могли нажать на курки. Что произошло? Дон Хуана и Кастанеда умалчивают о подробностях, но мы можем их вообразить. Я могу понять поведение организации и воина. Организация должна была придерживаться своих правил. Но я представляю, что воин, должно быть, был настолько в контакте со своей гео-этикой, что его процессуальный ум включал в себя не только его собственное поведение, но и поведение организации.

Я могу, например, представить себе, что он хвалили членов группы за выступление против него, а затем показывал им, каким образом их поведение было чем-то, в чем он нуждался, а также каким образом его поведение, в действительности, было тем, что могло приносить пользу им и группе. Он не пытался делать их более сознательными или производить внешний эффект. Нет, это не было его целью! Вместо этого, его цель состояла в том, чтобы следовать своей сокровенной самости за пределами любых конкретных понятий, вроде «власти», руководства, силы или даже истины. Воин был по-своему един с общим процессом, включавшим в себя его порой непокорную индивидуальность! Я думаю, что он не только выживал, но и сознательно делал возможным появление сцепленного со-творения. Он был прав и неправ, другие были правы и неправы, и в каком-то смысле «правота и неправота» становились неуместными, когда возникал более глубокий, более объединяющий опыт сцепленного со-творения. Воин, организация – любой индивид, у кого достаточно осознания, чтобы находить свою собственную глубочайшую этику процессуального ума – представляет не только самого себя, но и землю, которую он тем самым изменяет посредством процесса со-творения.

Упражнение 15:

Ваша собственная этика

Каждому может быть полезно попробовать найти свою собственную глубочайшую этику. В ходе последующего упражнения делайте записи в графе 15 карты в Приложении II. Ладно, давайте начнем. Ненадолго расслабьтесь, и затем мы сможем двигаться дальше.

Как бы вы ни определяли мораль и этику, пожалуйста, отметьте одну или две моральные или этические проблемы, о которых вы думаете в настоящее время. Затем сделайте запись об этике, которой вы стараетесь следовать в своей повседневной жизни. Что она собой представляет? Стараетесь ли вы быть «добропорядочным», быть внимательным к другим, заботиться о членах семьи, быть лояльным членом группы? После того, как вы охарактеризовали свою повседневную этику, позвольте мне спросить вас, известны ли вам какие-либо из ваших скрытых этических принципов – тех неписанных правил, которым вы следуете, не признаваясь в них себе или другим. Например, стремитесь ли вы к власти? Алчны ли вы? И так далее. Не пропускайте «плохих» принципов; просто принимайте их присутствие. Запишите свои ответы, и давайте пойдем дальше.

Теперь, как вы уже много раз делали в этой книге, снова вспомните или ощутите свою глубочайшую самость в своем теле и вдыхайте в эту область. Какое место земли могло бы быть связано с этим переживанием? Будьте этим местом земли и некоторое время медитируйте как это место. Какого рода «знание» вы ощущаете от этого места и области вокруг него? Продолжайте медитировать в измененном состоянии над своим переживанием процессуального ума и его «осведомленности», пока ваш опыт не научит вас чему-то, что вы можете использовать в повседневной жизни. Пожалуйста, запишите это учение процессуального ума. Какая система убеждений и этики – если вообще какая-то – могла бы возникнуть из этого опыта?

Включает ли в себя каким-то образом ваш опыт гео-этики процессуального ума вашу известную повседневную, а также «скрытую» этику, о которых вы упоминали в начале этого упражнения? Наконец, как ваша гео-этика помогает вам справляться с «моральными и этическими проблемами», отмеченными вами в начале? Предлагает ли она какой-либо образ действий и если да, то какой? Опять же, запишите это в графе 15 вашей карты.

 

За пределами борьбы, поражения и победы

Один мужчина – назовем его Джоном – медитировал над упражнением 15, а потом рассказывал о том, чему он научился. Джон говорил, что у него была проблема с властным и порой жестоким членом семьи. Что ему следует делать с этим ужасным человеком? Джон не хотел кричать и ругаться, подобно тому члену семьи, но он не мог выносить этого человека! «Неписаные принципы» Джона состояли в том, чтобы кричать и сердиться, подобно человеку, с которым у него была проблема.

Выполняя это упражнение, Джон обнаружил, что его глубочайшей этикой было следование внутреннему переживанию, которое он называл «Иисус, мое сердце». К удивлению его повседневного ума, эта этика включала в себя его неписаные принципы, состоявшие в том, чтобы доминировать и порой самому быть грубым! Что за парадокс! Чтобы следовать «сердцу Иисуса», он иногда должен был быть грубым и сердитым, подобно члену семьи, которого он недолюбливал! Он говорил, что Иисус был открыт к его «грубой» части и к той силе члена семьи. Он говорил, что его сердце понимало все это, но это казалось парадоксальным его повседневному уму. Как он мог быть сильным, не делая это самоцелью? Тогда его сердце Иисуса все ему объяснило. Если он будет сильным, это поможет ему и всем понять, что сила – не самое главное. Сила хороша, но суть не в ней. Даже в гневе всегда должна присутствовать любовь.

Вскоре после этого, Джон встретился с тем агрессивным членом семьи. Он плакал, рассказывая мне, что произошло.

«Я решил быть крутым и бороться, помня, что главное – это любовь, а не сила. Я изо всех сил боролся с этим «крикливым человеком», который был намного сильнее меня. Я вопил, но проигрывал словесную битву. Но когда я потерпел поражение, стало происходить что-то странное. Я признался своему противнику, что он так силен, что теперь меня мог бы спасти только Бог. И тут случилось самое невероятное – вместо того, чтобы просто чувствовать гордость от своей победы, он вдруг заплакал! Мы оба плакали, а потом обнялись».

Мой студент сказал, что после этого переживания он больше не боялся того человека. То, что он был открыт к силе, помня о любви, открыло его к любви таким образом, который он никогда не считал возможным.

Еще одна студентка хотела знать, поступала ли она правильно или неправильно, поддерживая интимные отношения с несколькими людьми одновременно. «Что мне следует делать, и как мне улаживать такие социально неудобные ситуации?» Вот ее ответ самой себе:

«Одно из моих правил говорит – нет! Место земли моего процессуального ума было в Центральной Африке, где земля помогает людям экстатически танцевать. Я узнала, что с точки зрения этого связанного с землей «танца», моя этика —это танец. Какое отношение это имеет к тому, чтобы иметь больше одного любовника? Этика моего процессуального ума подразумевала: “Это естественно, жизнь – это танец”. Затем я осознала то, чего раньше никогда не понимала. Моя действительная проблема – не взаимоотношения! Я просто не танцую достаточно не только во взаимоотношениях, но и в своей жизни в целом. Та часть меня, которая хотела нескольких любовников, не была правильной или неправильной. Дело было НЕ в любовниках! Я не следовала своей глубочайшей этике, которой был этот экстатический танец жизни. Спасибо!»

Этика вашего процессуального ума носит мифический характер и обладает направляющей мудростью, которая включает в себя все ваши известные и скрытые этические ценности. Истина – это процесс, стоящий за правильным и неправильным.

 

Информация к размышлению

1. Этика – не просто философский вопрос, а опыт процессуального ума, глубочайшие чувство и смысл, которые вы приписываете своей жизни.

2. Понятие сцепленного со-творения включает в себя не только развивающиеся сцепленности отношений в реальности, но и естественное движение к проведению в жизнь сочувственной мудрости и этики связанного с землей процессуального ума.

3. Открывайте этику своего собственного процессуального ума и следуйте ей.