Кого брать в союзники?

Надо понимать, хотя бы в самым общих чертах, как и почему сложились два мощных союза, которые и поведут Первую мировую войну. Почему Россия вступила в союз с Францией, отказавшись от союза с Германией, хотя ранее, при Александре III, довольно твердо держалась прогерманской ориентации?

Бисмарк называл виновников того, что Россия бросилась «в объятия Франции»: «До 90-го года обе империи были в полном согласии относительно того, что если одна из них подвергнется нападению, другая должна будет сохранять благожелательный нейтралитет. После (моего) ухода эта договоренность не была возобновлена, и если мы верно осведомлены о тогдашних событиях в Берлине, то вовсе не Россия, недовольная сменой канцлера, а граф Каприви отказался от продления договора взаимной страховки, в то время как Россия была к этому готова…»

Первое сближение абсолютистского царизма с Французской республикой вызвано, на наш взгляд, исключительно промахами политиков. Бисмарк не договаривает, не называя имени кайзера Вильгельма II. Позиция Вильгельма была исключительно важна. Он был все же более опытным политиком, чем молодой российский император. В этом плане считаю нужным обратить внимание на письмо Вильгельма Николаю (14 сентября 1895 г.). Это было за 10 лет до Первой мировой войны. Весьма неглупое письмо. «Дражайший Ники!…Со времени наших первых совместных действий этой весной развитие Дальнего Востока и особенно вытекающие отсюда опасности для Европы и нашей христианской веры сильно занимали мой ум. В конечном счете мои размышления оформились в набросок на бумаге». Далее он пишет о необходимости общих усилий в борьбе против анархизма, республиканизма и нигилизма. Затем переходит к главному. Французы решили отозвать армейский корпус и сосредоточить его на германской границе. «Такой шаг предпринимался в прошлом только однажды, в 1870 г., когда Франция шла на нас войной. Подобный проект в условиях глубоко мирного времени подобен для Германии удару молнии и создал здесь глубокое чувство тревоги».

Германский кайзер Вильгельм II

Бисмарк на совещании в немецком генштабе. Версаль. 1870 г. 

Далее Вильгельма, что называется, прорвало: «У меня имеется кое-какой опыт в политике; я вижу некоторые безошибочные признаки и потому тороплюсь обратиться к тебе, мой друг, во имя мира Европы; если ты вступил, “на радость и горе”, в союз с французами, тогда держи этих мошенников в порядке и заставь сидеть смирно; а если нет, то не давай своим людям, когда они ездят во Францию, насаждать там уверенность, что вы союзники, и давать им возможность вести себя безрассудно, вертя головами до тех пор, пока они их не потеряют, а нам придется драться в Европе вместо того, чтобы сражаться за Европу против Востока! Подумай об ужасной ответственности за потрясающее кровопролитие!»

Если бы «дражайший Ники» внял и выступил вместе с Германией против англосаксов, совершенно иной были бы Европа, Россия и мир. Все говорило в пользу такого союза!

В 1914 г. в России проживало более двух миллионов выходцев из Пруссии. По численности они занимали пятое место среди 110 народностей, населявших в то время в Российскую империю. «Куда ни глянь, одни немцы в России. Иной немец больше русского въелся в русскую землю», — подметил еще в конце XIX века искусствовед Дм. Ровинский. В этой их укорененности больше плюсов, чем минусов. Среди плюсов то, что немец вносил дисциплину и организацию (пожалуй, самое слабое место у нас и самое сильное — у них).

Русским с немцами воевать не было никакого резона. Писатель-историк А. Б. Широкорад резонно заметил, что Германия в 1813—1913 гг. это единственная из крупных стран Европы, благожелательно относившаяся к России и поддерживавшая ее во всех войнах и кризисах. В 1854-1855 гг. Англия, Франция и Сардиния напали на Россию. В то время как вся Западная Европа была настроена против нас, из Пруссии огромным потоком шли пушки, порох, паровые машины и стратегические грузы. 1863 год: польские паны подняли мятеж в Царстве Польском. Долгосрочная цель восстания — захват русских земель до самого Днепра и Немана и создание в случае их успеха «великой Польши». Англия и Франция вновь угрожают России войной. И снова из Пруссии идет поток пушек и пороха. Германское правительство приказывает армии начать зачистку пограничных земель от повстанцев и им сочувствующих. Многие польские историки и ныне утверждают: восстание 1863 г. подавили якобы вовсе не русские, а германские войска, действовавшие по обе стороны границ.

В свою очередь, Россия была на стороне Пруссии во франко-прусской войне, завершившейся разгромом Франции. В 1870-1871, 1877-1878 гг. Россия воюет с Турцией. Где Англия? На стороне врагов России! Средиземноморская британская эскадра входит в Мраморное море. Армада собрана для нападения на Кронштадт и Петербург. Но немцы и тут на стороне русских! Один за другим они направляют эшелоны с пушками Круппа для русской армии и флота. Именно тогда Россия получила современные орудия — пушки образца 1877 года. Германия продает России и океанские пассажирские лайнеры для переделки в крейсеры для действий на британских морских коммуникациях.

Надеюсь, теперь вы понимаете, кто был наш исторический союзник?! К великому сожалению, у Германии к тому времени уж не будет Бисмарка, а у России Александра III.

Бисмарк о войне с русскими: «Об этом можно было спорить в том случае, если бы такая война действительно могла привести к тому, что Россия была бы разгромлена. Но подобный результат даже и после самых блестящих побед лежит вне всякого вероятия. Далее самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разрезаемого кусочка ртути. Это неразрушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей… Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Главы двух империй — Германской и Российской

Бисмарк старался сохранить мир между Германией и Россией из сугубо прагматических соображений Тройственный союз просто недостаточно силен, считал он, чтобы противостоять странам Антанты. «Я совершенно не могу понять тех людей, которые говорят о возможности войны с Россией, — писал он. —. Станем же на реальную почву. Несомненно, что полмиллиона немецких солдат, которые вторгнутся в Россию, причинят ей неизмеримо меньше вреда, чем полмиллиона русских солдат, которые могут оказаться на германской территории. Я видал русские деревни и города; они выгорают так же легко, как и обстраиваются заново… с нашим плотным населением, дело будет обстоять совсем иначе».

Ряд зарубежных и российских историков придерживаются такой же или близкой точке зрения. Среди них Дж. Морроу, написавший книгу «Великая война с позиции имперской истории» (2003). Военный историк В. Л. Мальков, говоря о новых подходах в изучении истории Первой мировой войны, отмечал, что споры на эту тему сегодня равносильны «вступлению на минное поле исторической мифологии». Плодить новые мифы не будем. Их и так хватает. Очевидно одно: России мировая война была решительно не нужна. Она сама стала самым лакомым куском «для всех стран с высокоразвитой промышленностью и обладающих большими свободными денежными капиталами».

 

Главный ростовщик Европы

Среди этих стран в первую очередь Англия и Франция. И тут на первые роли выступил капитал Франции, «главный ростовщик Европы». Он фактически скупил на корню большую часть так называемого русского правительства. Россия окажется в долгу как в шелку у англо-французских капиталистов. Как это ни печально, созданию Антанты, со стороны России, в немалой степени способствовал русский царь Александр III. Россия стала регулярно получать займы с 1887 г. Уже в 1888 году после роковой ссоры с Германией правительство России переориентировалось с германского на французский финансовый рынок, разместив здесь первый крупный «железнодорожный заем» в 8 млрд. золотых франков (под «залоговое золото»). Затем последовали новые займы. Французские банки начали вытеснять германские, вкладывая капиталы в русскую индустрию (металлургию и угольную промышленность). Это и стало основой для франко-российского военно-политического сближения. «Сердечное согласие» тут ни при чем.

Окончательным шагом оформления франко-русского союза была ратификация военной конвенции в 1893 г. Политическое сближение России и Франции подкреплено и более тесными финансовыми отношениями. Впоследствии делегации Франции считали своим долгом возложить венки к саркофагу Александра III в Петропавловском соборе.

Когда соотносишь даты подписания займов царского правительства с его политическими договорами, становится практически очевидно, что русские цари и министры так же торговали интересами своей страны, как и китайцы или другие правители Востока.

Революция 1905 г. в России привела к оттоку капиталов из России. С. Ю. Витте и В. Н. Коковцов (министр финансов) начали переговоры о крупном международном займе в 2,2 млрд. франков. Российская империя стала фактически заложницей капиталистов тех стран, которые исторически были самыми смертельными врагами России (Англии и Франции).

Пуанкаре и Николай II в Красном Селе

Встреча Пуанкаре в Кронштадте 

Россия весь XIX век боролась с Францией и Англией. Об опасности сближения с Францией и вражды России и Германии предупреждал министр иностранных дел Н. Гире, утверждая: «даже видимость того, что Россия ищет дружбы Франции, скорее ослабит, чем укрепит наши позиции». В. Н. Ламздорф выразился еще откровеннее, указав, что для России дружба с Францией подобна мышьяку — в умеренной дозе она полезна, а при малейшем увеличении становится ядом. Он отмечал, что французы всякий раз готовы умело использовать помощь России к их собственной выгоде. Президент Франции Р. Пуанкаре писал: «Если союз с Россией с самого начала был благоприятно встречен общественным мнением в целом, то потому, что в нем видели постоянную гарантию против провокаций и угроз его зазнавшегося предшественника — Тройственного союза».

Вопрос союзов и союзников — это почти всегда вопрос денег. Кто больше даст, тот и союзник. Эту циничную формулу дополняет другая: «Кто платит, тот и заказывает музыку». К примеру, англичане купили участие Италии в Первой мировой войне на стороне Антанты за 50 млн. фунтов ст. Когда в 1905-1906 гг. Россия решала, с кем ей «дружить», она выбирала среди трех главных стран Европы — Германии, Англии, Франции. Те же яростно боролись за благосклонность «русской красавицы». В 1905 г. в Петербург прибыл англичанин лорд Ревельсток с намерением «в союзе с международной группой банкиров заключить заем для России». Царь говорит о соглашении о сферах влияния в Азии. Но за скобками осталась главная тема — участие России в войне на стороне Антанты. В итоге Россия получила 2250 млн. фр. (844 млн. руб.), французы подписались на половину, другую должны были дать англичане. Если на первом этапе Россию кредитовали французские Ротшильды, то на втором — уже английские.

Министр иностранных дел В. И. Ламздорф 

В дальнейшем на последнем этапе войны уже и англичане вынуждены будут прибегнуть к помощи США.

Россия торговалась с Антантой: не дадите — уйду к Германии. Плоды действия «экономической Антанты» для России печальны. Россия оказалась в плену у англо-французских ростовщиков и спекулянтов.

О полной подчиненности экономики царской России Западу перед Первой мировой войной свидетельствуют факты из книги М. Галицкого «Иностранные капиталы в русской промышленности перед войной» (М., 1922): «Добыча угля в 1912 г. на рудниках 36 акционерных обществ Донбасса составляла 806,78 млн. пудов. 25 АО имели почти исключительно иностранный капитал, они добывали 95,4% угля от добычи АО. Правления 19 АО из этих 25 находились в Бельгии и Франции. В руках иностранных обществ было свыше 70% общей добычи угля в Донбассе… Около 90% добычи платины в России находится в руках иностранных компаний… Помимо концентрации свыше 3 / 4 торговли нефтью в России, иностранные финансовые синдикаты располагали в 1914 г. собственной добычей нефти в размере около 60% общеимперской добычи.

В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20—30% капитала в России, в 1913г. — 60—70%, к сентябрю 1917 г. — 90—95%» (А. А. Мосолов. «При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии Министерства императорского двора»).  

Все решали уже не цари или премьеры, а Рокфкеллеры и Ротшильды. Заем предоставят, финансовое положение России вроде бы на время улучшится, но коготок уж увяз — и всей птичке пропасть. Царизм оказался данником зарубежного, французского, английского, американского капитала. Кому принадлежал этот капитал, показал Дрюмон в книге «Еврейская Франция». Ссылаясь на книгу Р. Бекура (1835), тот писал: «Со времени дарования прав евреям во Франции их число настолько возросло, что в провинциальных городах, где их было не более нескольких сотен, их теперь насчитывают тысячами. Чего только не охватил их хищный взгляд? В какой только отрасли торговли их скрытые и искусные хитрости не погубили множества почтенных негоциантов? Спросите у несчастных, пользовавшихся некогда благосостоянием, куда делось их богатство?» Далее Дрюмон пытается ответить на вопрос, откуда явилось их богатство, которого у них не было, когда они пришли из Германии как мигранты. Источниками их успеха стали торговля, спекуляции и засилье в печати. Евреям во Франции «теперь принадлежит почти вся пресса».

 

Каждый ведет свою игру

Англии и Франции удалось втянуть Россию в войну с Германией. Это был удачный политический ход, который выводил из строя главных конкурентов и соперников англосаксов. Потом они перетянут на свою сторону и Японию. Немецкий канцлер Бюлов писал Вильгельму II: «Если Англия и Япония будут действовать вместе, они могут сокрушить Россию…но следует торопиться, иначе русские станут слишком сильными» (1901 г.). Союз с Германией не получился. Все видели в России конкурента и пытались при всякой комбинации, но нанести ей поражение.

Антанта

В 1907 г. создана Антанта — тройственное соглашение Англии, Франции, России. Ленин пишет в «Тетрадях по империализму»: «Делят Персию, Афганистан, Тибет (готовятся к войне в Германией)». Э. Крой из британского Foreign Office в меморандуме 1907 г. скажет: «Первенство Германии на море не может быть совместимо с существованием Британской империи. И даже если бы Великобритания исчезла, соединение в руках одного государства величайшей военной мощи на суше и на море вынудило бы весь мир объединиться, чтобы избавиться от этого кошмара». И тут же обвинит Германию в желании захватить проливы и Константинополь, т. е. обвинит в том, в чем на протяжении двух веков обвиняли и Россию (а потом сама оккупирует их).

Для России не было тайной, кто главные конкуренты России в Европе и мире. Это не Германия. Таковыми выступали Англия, Франция, США, Япония. Выступая в Государственном совете России, посол в Токио граф Р. Р. Розен заявлял:

«Вам, господа, известно, что уже два десятилетия Европа живет под режимом двух союзов, в которые две непримиримо враждебные державы (Франция и Германия) сумели втянуть остальные большие державы… Единственный выход — либо в устранении этого коренного антагонизма, интересам России совершенно чуждого, либо в вооруженном столкновении, от которого России, всегда верной принятым на себя обязательствам, отклониться будет невозможно. Никому не дано предрешать будущее, но такие чрезвычайные меры, как миллиардный налог на вооружение, свидетельствуют о том, что наступление кризиса является уже не столь далеким, но, во всяком случае, в одном можно быть уверенным: этот час наступит тогда, когда мы всего меньше его будем ждать».

Был свой интерес и у России. Близилось время перезаключения торгового договора России с Германией, заключенного еще в 1904 г. и в совокупности дававшего большие преимущества немецким промышленникам и торговцам. Промышленники России и крупные помещики требовали от царя пересмотра условий договора в их пользу.

Говорят, что мировую войну предсказал еще за 40 лет до ее начала ученый А. Пайк. К 1914 г. неизбежность надвигавшейся войны чувствовалась всеми. Хотя великий русский ученый Д. И. Менделеев в труде «К познанию России» (1906), прерванном его смертью, с надеждой писал: «А если бы достиглось хотя какое-нибудь общее соглашение между всеми шестью названными мировыми державами, то, наверное, общие цели, т. е. внешний мир и внутренний порядок, были бы достигнуты наиболее простыми, верными и легкими способами». Надежды Менделеева не оправдались. У мировых держав цели были общие, однако в корне противоположные. Каждый хотел, сохранив свое, заполучить еще и то, что имелось у другого

Все вели их игру, надеясь перехитрить противника. Английский министр колоний Дж. Чемберлен предложил немцам оформить англо-германский союз (1898).

Д. И. Менделеев 

Альянс был бы направлен против России. (Вспомним, что его сын, министр иностранных дел Н. Чемберлен, откроет дорогу Гитлеру «мюнхенским договором», после чего разразится Вторая мировая война). Англия предложила союз Японии, результатом чего явилось втягивание Японии в войну с Россией. Все союзы Англии почему-то направлены против России. Чем не угодила Россия Англии на сей раз? Дело в том, что в конце XIX в. Россия построила Закаспийскую железную дорогу, что вела к границам Персии (а там недалеко и до Индии). Затем Россия приступила к строительству Транссибирской железной дороги, а с 1896 г. и к строительству КВЖД. Выход ее в районы влияния и господства Великобритании и укрепление России как мощной евразийской державы встревожили Англию. Та увидела в этом серьезную угрозу своим позициям в Индии, Китае, Иране.

Англичане хотели упрочить свои позиции в Персии, что усиливало соперничество Англии и России в этом районе. В конце XIX в. Тегеран оказался в долговой зависимости от Лондона. Англичане контролировали выпуск банкнот и чеканку монеты через созданный в 1889 г. Шахиншахский банк. В 1892 г. Лондон передал персам крупный заем, который, однако, не решил их финансовых проблем. В поисках выхода из финансового кризиса казначейство страны вновь обратилось к Шахиншахскому банку и получило ссуду под залог доходов таможен побережья Персидского залива. Когда срок ссуды истек, английское правительство потребовало погашения всех долгов, а новый заем было согласно предоставить только на кабальных условиях. Тогда Тегеран обратился за помощью к России.

В 1895 г. русский банкир Л. С. Поляков надумал соорудить дороги и переоборудовать Энзелийский порт. Это должно было, по мысли русского правительства, способствовать проникновению русских товаров на рынки Северной Персии. В 1905 г., уже после нашего поражения в Русско-японской войне, давний спор Англии и России за влияние в Иране неожиданно склонился в пользу России. Шах Ирана Мохаммед Али-Шах принял решение окончательно занять сторону России. Кстати, Россия к тому времени уже вложила в Персию около 70 млн. рублей. Но теперь же шаху нужно было дать еще 10 млн. рублей, чтобы и в дальнейшем смог избегать экономической зависимости от Англии. Военный министр России предложил обеспечить Персию оружием, чтобы та могла защититься от агрессоров. И на специальном совещании по иранскому вопросу Россия приняла пакет мер, которые закрепляли прочные, взаимовыгодные отношения между Россией и Ираном.

Персидский шах Наср ад-Дин с семьей и придворными

Русские войска в Персии 

Британия была изумлена. Подумать только, страна, только что потерпевшая военное поражение от Японии, сотрясаемая стачками, революциями, погромами, осмеливается еще и вести активную внешнюю политику. Конечно, и России был нужен выход к Персидскому заливу. Но она пыталась достичь этого мирным путем, заключив экономическое соглашение с Персией, решительно отвергая предложения англичан поделить Иран на зоны влияния. Борьба за Иран не прекращается и посей день.

Об интересах русской буржуазии в Персии недвусмысленно заявила газета «Голос Москвы», рупор торговцев и промышленников России: «Нам нет дела до того, кто правит Персией и как он ею правит, но нам важно, чтобы каждая капля нашего труда, каждая копейка, пущенная в ход, были и сохранены и обеспечены». Газета заявляла: «Возможно, недалеко то время, когда общественное мнение России поставит правительству строго определенное требование соблюсти русские интересы в полной мере, не задумываясь над путями и способами, какими это может быть достигнуто» (1910 г.). Господа октябристы (т. е. крупные буржуа) прямо «расшифровали», что имелось в виду под такими средствами: «Сентиментальность в этом деле излишняя, и если для устранения мятежа нужно поставить в Тавризе ряд виселиц — пусть будут виселицы» («Голос Москвы», 1911 г.).

Король Англии Георг V и Николай II (слева) 

Еще раньше для защиты интересов России в Персию в 1908 г. был введен ограниченный контингент войск под командованием полковника Ляхова. Это был вызов Британии, объясняя многое в ее поведении по отношению к России, включая нежелание спасать Романовых после революций 1917 г. Верен вывод Казима-Заде, автора книги «Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии»: «Коллапс России предоставил (бы) Британии уникальную возможность полностью восстановить свое положение в Персии». Поэтому Англия реагирует на нас как бык на красную тряпку.

Установления военного союза с Германией, как это было во времена Блюхера и Наполеона, Англия и США очень боялись. В этом случае Россия и Германия могли бы стать державами номер один в мире и Европе.

А. Брукс (США) называет причины тревог американцев и англичан: «Обширное германо-русско-восточноазиатское объединение, которое может быть достигнуто в результате проведения грандиозной трансконтинентальной политики железнодорожного строительства с конечными пунктами на побережье Китая, создало бы такую опасность для возрастающей англицизации мира, против которой были бы бессильны любые, даже объединенные британские и американские блокирующие силы».

Помешать сближению и созданию мощной «евразийской оси» — России, Германии, Китая, Индия, Кореи, Ирана — было уж тогда целью англосаксов. Лучший способ тут — столкнуть страны Евразии, Европы и России!

Отсюда понятно и то, кому были наиболее выгодны войны между Россией и Японией, Россией и Германией, Японией и Китаем. Они выгодны исключительно Англии, Франции, США, ибо делали невозможным такой союз.

Немцы англосаксов и французов терпеть не могли, видя в них главных соперников. Поток ненависти означал, что противоречия не просто велики, но огромны (торговля, вооружения, флот, колонии). Спор наблюдался во всех сферах.

Во время войны Британская королевская семья во главе с Георгом V разорвала связи со своими германскими родственниками, сменив немецкое наименование династии — Саксен-Кобург-Готская — на Виндзорскую.

В очерке о причинах возникновения Первой мировой войны («Мировые войны XX века») говорится, что с 1885 по 1913 г. промышленное производство Великобритании возрастало в среднем в год на 2,11%, Германии — на 4,5%, США — на 5,2% и России на 5,72%). Если в 1860 г. на Англию приходилось 25% промышленного производства во всем мире, то в 1913 г. ее доля упала до 10%). Между 1890 и 1900 гг. доля Германии в мировом индустриальном производстве увеличилась с 15 до 17%, но к 1913 г. снова уменьшилась до 15% в связи с бурным ростом промышленности в США. Если к 1900 г. ее доля в мировом промышленном производстве составляла лишь 16%, то к 1910 г. по уровню развития промышленности империя вышла на второе место в мире после США. В целом объем промышленной продукции в 1893—1914 гг. увеличился почти в полтора раза. Германия вышла и на второе после Англии место в торговле, где на ее долю приходилось 13% мирового товарооборота.

Германия настаивала на переделе мировых богатств. Широкий отклик получили два немецких документа: меморандум шести мощных экономических организаций Германии (Центральный союз германских промышленников, Союз промышленников, юнкерский Союз сельских хозяев и др.), а также профессорский меморандум. Оба требовали для Германии новых колоний, без которых она не сможет развиваться. Намечались следующие меры: захват английских, французских, бельгийских и других колоний; возложение на плечи стран Антанты репарационных платежей; протекторат над Бельгией; присоединение французского побережья Ламанша до реки Соммы; захват железо-рудного бассейна Бриэй, крепостей Верден и Бельфор, склона Вогезов. При этом должна была последовать конфискация земель у средних и крупных землевладельцев этих стран. Тут же говорилось и об аннексии на Востоке земель России, в частности, прибалтийских губерний, а также территорий к югу от них, т. е. огромных массивов земель нынешней Украины и Белоруссии — для расширения обитания немцев.

Англо-германо-французское соперничество вело к разделу мира на сферы влияния. Германия владела преимущественно экспортом в соседние европейские страны, а Англия — экспортом в другие части Британской империи и за океан. По размерам вывезенного капитала (35 млрд. марок) Германия практически сравнялась с Францией, уступая только Англии. Хотя общему тоннажу Великобритании (без колоний) в 18,2 млн. брутто-регистровых тонн в 1914 г. Германия могла противопоставить только 4,7 млн. брутто-регистровых тонн. Тем не менее Англия всячески стремилась устранить на корню германское соперничество на море.

Осенью 1912 г. британский министр иностранных дел Грей в беседе с коллегой-министром Сазоновым заявил, что в случае войны Англии с Германией он приложит все силы, чтобы сломить германское морское могущество. Король Георг V высказался еще определеннее — англичане будут топить каждое германское торговое судно, встретившееся на их пути… Немудрено, что немцы ответят тем же: будут топить суда англичан. Политика, проводимая Эд. Греем, вела к развязыванию мировой войны. Переговоры Грея с послом Германии К. Лихновским и послом России А. К. Бенкендорфом немало способствовали тому, что локальный австро-сербский конфликт 1914 г. перерос в мировой. Однако и немцы приложили руку к катастрофе: свою лепту внес германский канцлер (с 1909 г.) Т. Бетман-Гольвег, ставший главным врагом России в германском руководстве.

Германский броненосец 

Никто из дипломатов того времени не блистал умом, ибо они так и не могли выполнить главную миссию дипломатии — удержать страны от войны. Министр иностранных дел России С. Д. Сазонов, пишет: «А.В. Игнатьев, одно время думал избрать духовную карьеру. Окончание Александровского лицея, где он учился так себе, позволит ему переквалифицироваться из слуги Господа Бога в дипломата. Бог, возможно, от этого и выиграл, но не Россия». Таковы были эти «великие джентльмены, искренне влюбленные в мир».

Англия, Франция, Германия и Россия непрерывно вооружались. Никто не хотел уступать, прекрасно зная, что мир в XX в. живет согласно древней римской формуле:

«Хочешь мира — готовься к войне!» Поэтому кайзер и скажет в 1911 г.: «Добиться лучшего тона по отношению к Германии можно только созданием большого флота, внушающего британцам основательный страх». Естественно, и Англия, являвшаяся «владычицей морей», не желала уступать свои рынки и территории конкуренту. Поэтому Черчилль, не имея иллюзий в отношении будущего, говорил: «Это беспрерывное вооружение вперегонку должно в течение ближайших двух лет привести к войне». В 1913 г. Германия приняла в рейхстаге закон о военных кредитах. Вильгельм II на приеме недвусмысленно, с солдатской прямотой, заявил русскому послу о приближающемся конфликте двух рас, романо-славянской и германской (1913). В Германии активным образом насаждался культ милитаризма. Генерал Бернгарди выразил мнение большинства немцев: «Наши политические задачи не разрешимы без удара меча». Французы, желая вернуть себе Эльзас и Лотарингию, мечтали отомстить немцам за поражение в войне 1870—1871 гг. Естественно, в гуще конфликта находилась и Англия, которая к тому времени владела колоссальной империей. Ей уж точно было что терять. Потому политики втайне считали: «Пусть уж лучше погибнут принципы, чем мы лишимся колоний».

России следовало бы воздерживаться от втягивания в губительный конфликт. Для этого в 1905 г. была уникальная предпосылка, когда на яхте у Выборга Вильгельм II предложил русскому царю подписать союзнический договор с Германией. В каюте яхты «Полярная Звезда» Николай II оный подписал. Он даже воскликнул со слезами на глазах: «Это будет иметь самые благоприятные последствия для моей страны и Вашей!». Кайзер Вильгельм так же прослезился, довольный тем, что удалось разрушить намечавшуюся близость России с этой, как он говорил, «французской потаскушкой». Казалось, прочный мир между Россией и Германией обеспечен. Согласно документу, стороны обещали прийти друг другу на помощь всеми сухопутными и морскими силами в случае нападения на них противника, обязались не вступать ни в какие сепаратные соглашения. В действительности все оказалось иначе.

Удивительные вещи о той встрече императоров ныне известны. В начале XX в. начальник личной разведки императора Николая II граф А. Г. Канкрин совместно с адмиралом С. О. Макаровым, изучив засекреченный журнал Беллинсгаузена, составил научную записку. Ее он и передал царю, который направлялся на встречу с двоюродным братом, кайзером Вильгельмом II. «После торжеств и совместного парада двух флотов братья-монархи уединились, и император предложил кайзеру сотрудничество в освоении шестого континента. Вильгельм II внимательно изучил проект совместного исследования земель и строительства объектов в Антарктиде, после чего дал согласие. Как пишет О. Грейг в книге “Секретная Антарктида“ , это историческое соглашение между двумя монархами и положило начало взаимному сотрудничеству по освоению Антарктиды, сотрудничеству, которое не прерывалось, невзирая на все трудности XX столетия».

Николай II и Вильгельм II на борту корабля 

«Всякий стоящий у государственной власти обязан избегать войны точно так же, как капитан корабля избегает кораблекрушения» (Ги де Мопассан). Почему же Николай II повел свой корабль на рифы мировой войны? Царь в России был не самостоятельной фигурой. Он передал дипломатию в руки сановников. А те, имея собственные экономические интересы, убедили русского царя отказаться от договора с немцами. Сначала он договорился с Вильгельмом о прочном союзе. Потом этот союз предал.

Показательна телеграмма, которую направил кайзер Вильгельм своему канцлеру: «Дорогой Бюлов, при сем посылаю вам только что полученную от царя шифрованную телеграмму, которую я расшифровал… Его величество начинает прошибать холодный пот из-за галлов, и он такая тряпка, что даже этот договор с нами не желает заключать без их разрешения, а значит, не желает его заключать также и против них… Такой оборот дела очень огорчает, но не удивляет меня: он (т. е. царь — Ред.) по отношению к галлам — из-за займов — слишком бесхребетен».

Именно бесхребетность царя Николая II, «помазанника божьего», и продажность наших министров-дипломатов и втянули Россию в Первую мировую войну. Россия, как говорится, давала авансы «и вашим и нашим». Уже говорилось, что в 1905 г. на встрече в Бьорке император Вильгельм II убедил Николая II подписать соглашение о том, что Россия обязуется защищать Германию во время войны. Это было правильно. Но такой же договор был заключен Россией и с противником Германии — Францией. Как нашкодивший ребенок, Николай три месяца не показывал документа ни премьер-министру Витте, ни министру иностранных дел Сазонову. Когда все раскрылось, обоих едва не хватил инфаркт: договор с Германией (не с Францией) пришлось аннулировать. На самом деле России был нужен договор со всеми странами, но особенно с Германией!

Правительство Франции также с необычайной легкостью вводило в заблуждение свой народ, побуждая покупать облигации царских займов. В «Лионском кредите» писали: «Не покупайте облигаций, выпущенных городом Парижем, не приобретайте ренту французского государства. Вот русская империя — она хороша и надежна». Им вторили в Петербурге: «Мы знаем, что должны уплатить 25% чаевых; нам нужно еще 25% на комиссионные. Великая русская нация, видя поступление лишь 50% сумм, на деле выплаченных здесь, начала говорить, что если царский режим может продолжать свое существование, то только потому, что сообщником империи, русского кайзеризма, сообщником Распутина и его режима является Французская республика!»

Президент Франции Раймон Пуанкаре

 

Перемены в настроении немцев

Положение России, очутившейся между двумя воинственными лагерями, было не из легких. По сравнению с эпохами Вильгельма I и Бисмарка во внешней политике Германии наметились тревожные для России перемены. Наследник Бисмарка канцлер Каприви был решительным сторонником австрийского сближения, став «архитектором» Тройственного союза Германии, Австро-Венгрии и Италии. Он не видел в союзе с Россией перспектив для Германии. Отказ продлить «Союз трех императоров», по мнению английского историка М. Бальфура, стал «ударом по лицу» России. Граф Шувалов записал в дневник:

«Очень болезненное для нас решение». Россия в тех условиях не могла остаться один на один с мощью Тройственного союза.

Германия вступала в борьбу за земные богатства. Ее лозунг: «Мировая политика как задача, мировая держава как цель, строительство военно-морского флота как инструмент».

Статс-секретарь МИДа Б. фон Бюлов заявил в рейхстаге: «Времена, когда немец уступал одному соседу сушу, другому — море, оставляя себе одно лишь небо, где царит чистая теория, — эти времена миновали… мы требуем и для себя место под солнцем».

При этом немцы на удивление близоруко насаждали в своем народе русофобские настроения. В основе их лежали давние страхи германцев, которые так и не смогли одержать победу над русскими в многовековом споре. Тут еще «очень кстати» пришлись недавние безумные идеи Ницше. Тот клятвенно уверял немцев в том, что они те самые непобедимые «сверхчеловеки». За всем этим лежала непреодолимая жажда завоевания необъятных русских земель.

Председатель Пангерманского союза Г. Класс без обиняков заявил на закрытом заседании правления (1913): «Безопасность от главной славянской державы должна быть достигнута путем ослабления русских как нации, чтобы они не могли более стать опасными для нас. Население России уже насчитывает 165 миллионов человек, и мы должны поддерживать все, что ведет к разрушению этого колосса… Бисмарк говорил: отношения с царской империей могут быть либо очень хорошими, либо очень плохими, третьего не дано. Первое сегодня исключено, остается лишь второе. Мы должны готовить бой, чтобы окончательно обезопасить немцев от славян и способствовать центробежным тенденциям в России. Публично мы не можем продвигать эту идею. Следует лишь выступать против утверждений, будто возможно мирное взаимопонимание с Россией».

Немцы в славянах, русских, галлах видели врагов. Начальник германского Генштаба фон Мольтке заявил: «Европейская война разразится рано или поздно, и это будет война между тевтонами и славянами». Кайзер, сравнивая немцев с древними германцами, некогда сокрушившими непобедимый Рим, говорил: «Глава вторая Великого переселения народов закончена. Наступает глава третья, в которой германские народы будут сражаться против русских и галлов. Никакая будущая конференция не сможет ослабить значения этого факта, ибо это не вопрос высокой политики, а вопрос выживания расы».

Пушка — защита от дирижаблей

Планы немцев были таковы: пространство «Великой Германии» должно включать в себя территории Австро-Венгрии, Бельгии, Голландии, части Франции, Балканы и земли России — Прибалтику, Польшу, Украину, Кавказ и Крым. Германия планировала наложить руку и на колонии в Африке, на земли Китая и Южной Америки. Это был план передела и покорения мира немецкой «высшей расой». Что остается России? Вильгельм отвечает: «Мы должны привязать Россию к Восточной Азии так, чтобы она обращала меньше внимания на Европу и Ближний Восток».

Пышным цветом расцвел расизм. Германский идеолог Бернгарди, плотоядно поглядывая на Россию, внушал немцам: «Мы организуем великое насильственное выселение низших народов». Ему вторил апологет пангерманизма — П. Рорбах. «Русское колоссальное государство со 170 миллионами населения должно вообще подвергнуться разделу в интересах европейской безопасности». Лидеры немецкой социал-демократии А. Бебель и В. Либкнехт призывали Европу «встать на защиту европейской цивилизации от разложения ее примитивной Россией». Хотя тот же Бебель восторженно встретил революцию 1905 г. и даже призвал немцев учиться у русского пролетариата бесстрашию в борьбе. Удивительно это единство в русофобии. Иначе говоря, Первая мировая война приобретала оттенок расовой битвы цивилизаций — рас Запада против рас Востока.

Мечты немцев о колониях

И хотя более всего, конечно, в мировой войне были заинтересованы высшие круги империалистических стран, как ни странно, вначале народы подхватили их «мелодию»… Настроения находили отклик в массе немцев, в чем убедился и генерал А. Брусилов.

В канун мировой войны Брусилов отдыхал в курортном немецком городе Киссингене и стал там свидетелем весьма показательной сцены… На центральной площади городка был воздвигнут макет Московского Кремля. Затем немцы под звуки оркестра и бурные овации публики подожгли его со всех сторон. «Перед нами было зрелище настоящего громадного пожара. Дым, над, грохот, шум рушившихся стен. Колокольни и кресты церквей накренялись и валились наземь… но немецкая толпа аплодировала, кричала, вопила от восторга, неистовству ее не было предела, когда музыка сразу же при падении последней стены над пеплом наших дворцов и церквей, под грохот фейерверка, загремела национальный гимн».

Все это было частью большой пропагандистской кампании против России, суть ее сформулировал генерал Мольтке: «Следует лучше обеспечить народный характер войны против России». Его «Военные поучения» были популярны среди высшего военного и офицерского состава Германии. Но более всего проясняет истинные цели политиканов, военных и банкиров документ от 9 сентября 1914 г. Канцлер Германии Бетман-Гольвег вместе с военными и директором Немецкого банка К. Гельферихом в главной военной квартире в Кобленце четко сформулировал цели мировой войны. Целью ее провозглашалось «обеспечение интересов рейха на западе и востоке на мыслимое время». Для этого нужно ослабить Францию до такой степени, «чтобы она не могла вновь стать великой державой», а также обеспечить «возможное удаление России от немецкой границы и ликвидацию ее господства над вассальными нерусскими народами».

Немец готов сожрать весь мир. Карикатура

Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл. Мольтке-старший

Что это значило? Появившееся заявление Пангерманского союза уточняло: Россию «надлежит отбросить в основном к границам, существовавшим до Петра Великого». А лидер католической партии Центра М. Эрцбергер и вовсе призвал, в духе Наполеона, «освободить” нерусские народности от “московского ига” и объединить их “под военным верховенством Германии”». Либеральный орган «Берлинер тагеблатт» считал необходимым «отрезать Россию от Балтийского и Черного морей». Загнать Россию как можно глубже в Азию!

Один из главных практиков немецкого милитаризма генерал Э. Людендорф, чей вклад в победы Германии на фронтах Первой мировой войны внушителен, позже утверждал, что у немцев отсутствовали планы мирового господства, якобы те помышляли только о мире. Но верить его заверениям было бы смешно. Впрочем, сие понятно уже из его понимания мира: «На самом деле германское правительство в период после правления Бисмарка не имело никакой другой, более важной внешнеполитической цели, кроме сохранения мира на земле. О господстве в международных делах оно и не помышляло, хотя, быть может, и стремилось расширить колониальные владения Германии. Немецкому народу было вполне достаточно воссоединения немецких земель и создания собственного государства. Увеличение колониальных владений и повышение мирового статуса Германии через приобретение новых рынков сбыта диктовалось насущной необходимостью. Но достичь этого можно было только силой… Как оборонительную войну можно выиграть, только нападая, так и мир сохранить можно, лишь проводя ясную энергичную внешнюю политику, руководствуясь четкими критериями». Ясно, что при таком понимании «мира» до большой войны, можно сказать, рукой подать.

Поэт Александр Блок накануне событий, предвидя надвигающуюся беду, с глубокой тревогой писал о близящейся мировой войне:

1914 год выбран Германией для начала войны не случайно. Немцы завершили перевооружение армии и флота, России же требовалось для этого по меньшей мере еще 3—4 года. 8 декабря 1912 г. Вильгельм II на совещании военных высказался определенно в отношении планов Германии, обозначив так тему своего доклада: «Наилучшее время и метод развертывания войны». Генерал Мольтке настаивал на нападении на Россию никак не позже 1914 г., ибо «после 1917 г. мощь России окажется неодолимой». Она может оказаться тогда «доминирующей силой в Европе» и будет немцам не по зубам. Сейчас же еще можно победить ее, так как Россия не успела развернуть все свои мощности и силы.

 

Россия перед войной

Перед самым началом войны статс-секретарь германского МИДа фон Яглов писал (июль 1914 г.): «В основном Россия сейчас к войне не готова. Франция и Англия тоже не захотят сейчас войны. Через несколько лет, по всем вероятным предположениям, Россия уже будет боеспособной. И тогда она задавит нас количеством своих солдат; ее Балтийский флот и стратегические железные дороги уже будут построены. Наша же группа между тем все более слабеет».

Русский паровой каток надвигается на Центральную Европу. Карикатура 

К этому следовало добавить и стремительный рост населения России. Как справедливо отмечают, ее население росло столь стремительно, что она стала опережать всех ведущих своих конкурентов. Если, скажем, в середине XVII века четырнадцатимиллионное население России составляло лишь половину совокупного населения Франции и Англии (27 миллионов человек), то к 1800 г. соотношение изменилось уже в пользу России (36 миллионов против 39 миллионов Англии и Франции). Соотношение еще более изменилось в пользу России к началу XX века (составив 129 миллионов против 79 миллионов).

Уступая в индустриальном развитии, Россия стала равной всему Западу по населению, если в него включать Англию, Францию и США. Однако иной была картина в экономике. Угля Германия добыла в 1914 г. 277 млн. т., Россия — 36 млн., а Франция — 40 млн. т. Германия стала посягать на континентальное преобладание не только в экономическом, но и в военном и политическом отношении. Военный бюджет Германии достиг в 1914 г. 442 млн. долл. против 324 млн. у России и 197 млн. у Франции.

А. И. Уткин в «Первой мировой войне» писал: «Враждебность к германскому экономическому могуществу была в России ощутимой на обоих флангах политического спектра. Справа ее разделяли партии крупного русского капитала; слева — народники и их политические наследники социалисты-революционеры. Представители русского национального капитала цитировали слова министра торговли Тимирязева: «Мы не можем позволить, чтобы русская промышленность была полностью сокрушена германской индустрией». Господа капиталисты укажут на отход под натиском мощных германских компаний российских производителей.

Три политические партии буржуазии: кадеты, октябристы и умеренные правые — призвали в 1914 г. власти к денонсации «невозможного, несправедливого, оскорбительного и наносящего материальный ущерб» торгового соглашения, навязанного Германией России в период ее военного кризиса. Социально-революционные круги также пели в ту дуду, заявив, что Россия принимает черты германской колонии, а «бедное» русское население превращается в объект эксплуатации со стороны немецкого монополистического капитала.

Союз южных российских экспортеров принял в марте 1914 г. в Киеве резолюцию: «Россия должна освободить себя от экономической зависимости от Германии, которая унижает ее как великую державу. С этой целью нужно предпринять немедленные шаги для расширения нашей торговли с другими государствами, особенно с Британией, Бельгией, Голландией, у которых нет заградительных тарифов на сельскохозяйственные продукты. Когда будет заключено новое соглашение с Германией, оно должно предусматривать такое положение, когда русские рабочие, отправляющиеся в Германию, будут заключать письменные контракты, которые обеспечат сезонным русским блага, предусматриваемые германским законодательством. Следует учитывать также возможности использования в самой России сотен тысяч русских сезонных рабочих, ежегодно отправляющихся в Германию. Желательно введение тарифа для компенсации открытых и скрытых привилегий германским промышленным трестам».

Русское министерство транспорта наметило переход от традиционных германских партнеров к их франко-английским конкурентам. Тем же путем в апреле 1914 г. последует и русское военно-морское, военное министерства, издав циркуляр об ограничении контактов с немцами. В том же духе министр финансов России Барк предостерег: «Именно за счет своей торговли с Россией Германия смогла создать свои пушки, построить свои цеппелины и дредноуты! Наши рынки должны быть для Германии закрыты. Наши друзья французы заменят немцев на русском рынке». Иначе говоря, Россия, скажем откровенно, под напором англо-французского капитала совершила экономическое и политическое предательство нации! И никто, конечно, не вспоминал о каком-то народе.

Берлинцы радуются объявлению Германией войны 

Тогда вышла книга Ф. Листа «Международное право в систематическом изложении». В 1912 г. книгу перевели на русский язык, издав в Дерпте. В книге утверждалось деление мира на цивилизованные, полуцивилизованные и дикие державы. В отношениях между первыми использование силы исключалось, но в отношениях с якобы полуцивилизованными и дикими использование силы считалось приемлемым. По этой квалификации Запад относил Россию к полуцивилизованным державам.

Каждый желал войны, но никто «не думал», что война примет характер мировой. Это был полнейший провал дипломатии. Хотя дипломаты не могут сделать больше того, что хотят верха и правящие круги. А поэтому все знали: война будет. Между тем многие понимали, что мировая война станет для Германии войной на истощение. Страна оказалась перед альтернативой воевать «до последнего немца» и «до последней марки». Потребность в средствах ведения войны превысила все их расчеты. Война разорвала традиционные внешнеэкономические связи Германии, прежде всего со странами Антанты, на долю которых в 1913 г. приходилось 80% ее импорта и 67% экспорта. Значительные трудности для немцев создавала и экономическая блокада, начатая британским военно-морским флотом. Не вняли этим очевидным фактам!

Николай II и король Саксонии Фридрих-Август обходят почетный караул на Царскосельском вокзале. 7 июня 1914 г. 

Россия не могла пройти мимо столь явных и неприкрытых угроз. В 1913 г. была принята большая военная программа, предусматривавшая увеличение армии на 40% до 1918 г. Русские предполагали создать внушительный морской флот, мощную тяжелую артиллерию, проложить железные стратегические дороги и т. д. Перед битвой прикидывали силы сторон. При всех расхождениях по оценке реальных сил России почти все сходились во мнении, что Россия на данном этапе продолжала заметно отставать от Германии в техническом оснащении. Это соответствовало реалиям.

Перед лицом военной опасности Россия вынуждена была тратить огромные средства на оборону и вооружение. Говорили, что ее военные расходы — самые высокие в Европе. Однако заявленная программа должна была быть выполнена лишь к осени 1917 г. Если ложка дорога к обеду, то меч нужен к началу сражения. В противном случае победа, это уж точно, достанется врагу…

Б. М. Шапошников писал: «“Большая программа по усилению армии”… утверждена в октябре 1913 г. и предусматривала проведение до осени 1917 г. мероприятий по коренному преобразованию армии, особенно в области ее технического оснащения (количественное и качественное усиление артиллерии, развитие авиации, автомобильного транспорта и т. д.). С началом Первой мировой войны выполнение программы было отменено».

По «Большой программе» вооруженные силы Российской империи в мирное время необходимо было увеличить на 480 тыс. человек, то есть на 39%. При этом: пехоту — на 57%, кавалерию — на 8%, артиллерию — на 27%, а технические войска, включая и авиационные, на 3%. Однако она была свернута, когда подписи на плане ее реализации еще не высохли. Россия вынуждена была вступить в мировую битву, сражаясь, в основном, старым оружием. Наши же «великие» стратеги полагали, что война продлится максимум полгода. Тем же грешили и стратеги Запада.

Немцы не хотели допустить наращивания мощи России. Можно сказать, они учли положение Маркса, заметившего, что слабость России в том, что та не прошла «через долгий инкубационный период развития машинного производства». Поэтому они решили не дожидаться усиления России и начать войну первыми…

Немецкая армия к середине 1914 г. представляла собой грозную силу, будучи полностью отмобилизована и прекрасно вооружена. Хуже обстояли дела у Австро-Венгрии, где к перспективам будущей войны с Россией многие относились скептически и даже с опасением. Начальник австрийского Генерального штаба Конрад фон Гетцендорф полагал, что его страна вряд ли сможет вести в ближайшие 5 лет успешные военные действия против России.

Правда, Россия лихорадочно вооружалась. В марте 1914 г. «Кельнише Цейтунг» обратила внимание на русскую пробную мобилизацию. Однако австрийский разведчик М. Ронге писал: «Наш поверенный в делах в Петербурге был возмущен этим известием, которое тотчас же было опровергнуто русским телеграфным агентством. Он находил наивной мысль, что Россия выберет именно этот момент для нападения на центральные державы. В конце марта он услышал также и от турецкого поверенного в делах, что Россия хочет непременно сохранить мирные отношения со всеми своими соседями в течение двух-трех лет, пока ее военная мощь не позволит ей говорить более энергичным языком. Царь должен был через несколько недель уехать в Крым, министр иностранных дел Сазонов должен был отправиться для прохождения курса лечения в Сальзо, так что вообще не могло быть и речи о войне. Однако в конце апреля весь русский Балтийский флот получил приказ быть готовым к выходу в море. Это находилось в связи с пробной мобилизацией 800000 человек 10 мая. Но наш военный атташе в Стокгольме полагал, что Россия достигнет необходимой боеспособности лишь через несколько лет».

Противником войны с Россией был и австрийский наследник престола Франц Фердинанд, говоривший начальнику своего штаба: «Войны с Россией надо избегать, потому что Франция к ней подстрекает, особенно французские масоны и антимонархисты, которые стремятся вызвать революцию, чтобы свергнуть монархов с их тронов». Это был, бесспорно, умный политик, и он предвидел ход событий. Поэтому его и убили силы, которые стремились к войне (не только и не столько сербы). Император Франц-Иосиф не желал и не ждал войны с Сербией, но престарелого императора Австро-Венгрии сановники и министры-капиталисты слушали примерно так же, как и Николая II.

К тому же и ставка была очень высока, а именно: кому будут принадлежать Балканы, чье влияние в центре Европы будет решающим. Правящий класс Австро-Венгрии, как и правящие классы Англии, Германии, Франции, США, России, хотел с помощью оружия захватить рынки и удержать за собой земли со славянским населением, заставив его подчиняться себе.

 

Вокруг Балкан

Перед началом войны в печати Австро-Венгрии появилась статья австрийского военного писателя, выступившего под многозначительным псевдонимом Кас-сандер. В ней эта австрийская Кассандра озвучила заказ правительства Австро-Венгрии и военных кругов. Статья закончилась словами, с восторгом воспринятыми военными и промышленниками: «Вооружайтесь, вооружайтесь. Вооружайтесь для решительного боя. Балканы мы должны приобресть. Нет другого средства для того, чтобы остаться великой державой. Для нас дело идет о существовании государства, об избежании экономического краха, который, несомненно, повлечет за собой распадение монархии. Для нас дело идет о том, быть или не быть. Наше тяжелое экономическое положение может быть улучшено только тогда, когда мы приобретем Балканы как исключительную, нам принадлежащую колонию для сбыта нашего промышленного производства, вывоза излишка населения и нашего духовного перепроизводства. Вооружайтесь, вооружайтесь… Приносите (нам) деньги лопатами и шапками, отдавайте последний грош, сплавляйте кубки и серебро, отдавайте золото и драгоценные камни на железо. Предоставляйте ваши последние силы на вооружение неслыханное, какого еще свет не видел, ибо дело идет о последнем решительном бое великой монархии. Иначе дни Австрии сочтены!»

Кайзер Австро-Венгрии Франц-Иосиф I

Встреча Франца-Иосифа I с Вильгельмом II. 1910 г. 

В том же духе выступали и остальные милитаристы и империалисты. Поэтому нелепо утверждать, что «война была спровоцирована русской военной партией» (Покровский). Конечно, это полнейший абсурд.

А что же Россия? Быть может, она стоит особняком в этой схватке интересов? В ходу тезис, что Россия вступилась за «бедных сербов», которые подверглись нападению. Конечно, в общественном мнении России были сильны убеждения, что русские обязаны играть роль всеславянских защитников.

Один из многочисленных примеров таких настроений — телеграмма русского посла Гирса министру иностранных дел Италии в Риме: «Я объяснился с Соннино по поводу отношения Италии к Сербии. Я высказал ему, что Россия не может не быть крайне чувствительной ко всему, что касается этого родственного нам геройского славянского народа. Всякая нанесенная ему обида и несправедливость больно отзываются в русских сердцах и вызывают в них негодование». А поскольку у Сербии и Черногории есть горячие друзья в лице русского народа, а у России имеется такая союзница, как Франция, этот военный конфликт «может разрастись». Эти аспекты имели место, но не они играли главную роль. В деле поддержки братьев-славян у царской России были свои интересы. В мире никто и никому в международных делах не помогал и не помогает без того, чтобы так или иначе, а получить с этого какие-то дивиденды. 

Ю. Я. Соловьев, отдавший дипломатической службе четверть века, писал, что царская Россия пыталась было покровительствовать балканским странам, выстраивая в отношении их своего рода политику качелей. При этом Россия заходила так далеко в советах и указаниях, что иные выглядели как прямое вмешательство. Он вспоминает, как министр иностранных дел России В. Ламздорф прислал «вассалам» строгую телеграмму: «Лишь одна мощная покровительница славян Россия знает, какого рода договоры должны быть заключаемы между славянскими странами». И такого рода стереотипы были широко распространены в российском обществе. Это льстило нашему самолюбию, хотя и не имело ничего общего с реальным положением дел на Балканах. Ю. Соловьев в заключение писал: «Это уже было прямое вмешательство в дела этих стран, и подобное вмешательство не могло не задевать самолюбия балканских правителей. Плачевные результаты такой политики царской России всем хорошо известны». Политикам надо бы задуматься, а не становятся ли в результате такой вот «помощи» Россия, ее народ «рабами», «заложниками» тех, кого они почему-то считают своими слугами?!

«Балканский котел» с его проблемами. Карикатура

Австрийский крейсер 

Международная ситуация коренным образом отличалась от Русско-турецкой войны 1877—1878 гг., когда мы сражались по сути ради свободы болгарского народа, а потому война пользовалась большей поддержкой общественного мнения. Но и та война (после того как Запад свел на нет итоги русской победы, желая максимально снизить уровень нашего влияния на славян в Европе) больших дивидендов в политике нам не принесла. Д. А. Оболенский писал после заключения Россией мира с Турцией (1879): «Неудавшийся мир, заключенный в прошлом году Берлинским договором, осудит история и без всяких комментариев определит характер и политическое достоинство руководителей внешней политики… Ожидаемого чуда не свершилось, а потому дела приняли естественный оборот. Ложь и лицемерие обнаружились. Правительство вело войну за идею, в которую оно не только не верит, но которой оно по инстинкту своему враждебно. Сам государь увлекся словами и даже, может быть, на одну минуту заразился общим народным настроением и энтузиазмом к идее, которая ему, в сущности, инстинктивно противна… С небывалою до сих пор легкостью принимались важнейшие политические решения. Никто и никогда не был призываем на совет. Даже министры все, кроме военного, были в совершенном неведении о том, что делается».

Славянские государства на Балканах ничуть не стеснялись оборачивать в свою пользу заступничество России. Дипломатия знает немало примеров того, как во имя решения мелких династических проблем правящие круги славянских стран порою очень успешно играли на струнах славянского братства в России. Скажем, в 1912 г. Болгария вступила в войну с Турцией, преследуя захватнические интересы, а заодно и выполняя директивы правителей Европы. Туркам передано и требование Европы, чтобы области Турции с христианским населением получили автономию, во главе которой должен был быть поставлен губернатором бельгиец или швейцарец! Хорошенькая независимость! При этом и болгары нападали на пограничные укрепления и позиции Оттоманской империи. По сути дела, именно борьба за перераспределение территорий в Восточной Европе и стала главной причиной Балканских войн 1912-1913 гг.

Царь Болгарии Фердинанд I 

Первая велась Болгарией, Грецией, Сербией и Черногорией против Турции с 9 октября по 3 декабря 1912г., вторая в том же составе — с 30 января по 14 мая 1913 г., третья Балканская война шла уже между Болгарией, с одной стороны, Грецией, Румынией и Сербией — с другой с 30 июня по 10 августа 191 3г. Так малые страны, многие из которых числились в наших ближайших союзниках, и разжигали постепенно костер большой мировой войны, которая и вспыхнет 1 августа 1914 г. Тут был запутанный клубок противоречий. Сербия хотела получить доступ к морю. Раздел Македонии с Турцией мыслился между Сербией, Болгарией и Грецией. При этом все очень ревниво друг за другом наблюдали. Секретарь русской миссии в Софии князь Урусов писал в 1911 г.: «…Россия от славянской политики никогда не сможет отказаться и не откажется и от защиты и поддержки своих славянских аванпостов на Балканах. Таким образом, Россия неизбежно будет вовлечена в войну, начатую помимо ее желания славянскими державами».

Принц-регент Сербии Александр I 

Все большие войны начинают с малого. И в политике зачастую хвост крутит собакой. Нет сомнений, что болгарская сторона помышляла в моменты развязывания войн уже не о свободе от турецкого ига (завоеванной с помощью героических русских «братушек»), но о создании Великой Болгарии, о чем почти открыто говорили и в штабах ее армии. У военного корреспондента Н. Мамонтова состоялся в 1912 г. с одним болгарским полковником откровенный разговор: «Скажите, полковник, слова болгарского митрополита Мефодия об “императоре” сказаны под влиянием минуты или они отражают собою настроение “в сферах”».

«Никто у нас пока еще и не помышляет об “империи” Болгарской. Быть может, у некоторых энтузиастов и появилась такая идея, но она преждевременна. Надо раньше разбить козни враждебной нам европейской дипломатии и создать объединенную Болгарию, затем поработать еще добрый десяток лет, а тогда будет видно, какую роль призвана играть Болгария на Балканах”». — «“Роль Пруссии в Германском союзе? — Дай Бог, чтобы так”», — полковник крепко пожал мою руку».

Автор очерка о «Балканской войне» резонно пишет: «Россия старалась удержаться от вмешательства в европейский конфликт. Но в результате борьбы славян, греков, турок, австрийцев, французов, англичан, немцев тот все более и более выходил из-под контроля. Так называемый Балканский узел все более походил на паровой котел, что в любую минуту мог взорваться».

Общественное мнение толкало царя оказать «реальную помощь братьям-славянам». К примеру, лично председатель IV Государственной думы М.В. Родзянко и лидеры крупнейших думских фракций умоляли Николая II вмешаться в войну (потом те же самые лица поставят ему это же в упрек и на него возложат всю вину). Поначалу царь сопротивлялся и не спешил влезать в конфликт, но, отделенный от народа глухой стеной бюрократии, царь имел превратные представления о настроениях общественного мнения, народа же своего не знал и вовсе.

Утверждают, что Распутин предупредил его об угрозе царской династии, которая может возникнуть в том случае, если Россия все же ввяжется или будет втянута в военный конфликт с могущественными соседями. «В то время, когда болгарский народ, веря в слова манифеста царя Фердинанда, геройски умирал за “свободу своих братьев в Македонии” — в “сферах” уже в самом начале войны мечтали вовсе не о свободе македонцев, а о “Болгарской империи”, о первенстве Болгарии на Балканском полуострове». В том же духе вела себя и Черногория, царь которой Николай клятвенно заверял русского императора, что «выполнит его волю». В действительности Черногория, несмотря на то что между нею и Генеральным штабом России имелось соглашение, предусматривавшее согласование всех военных действий с Россией, в одностороннем порядке объявила в октябре 1912 г. войну Турции, а через год, в июне 1913 г., вступила в новую войну с Болгарией.

И тем не менее черногорский монарх в 1913 г. вновь стал добиваться, как будто так и надо, благосклонности к нему со стороны России. Такое поведение объяснялось нуждами страны: правительство Черногории остро нуждалось в деньгах, а финансовая помощь из России в рамках военной субсидии фактически составляла две трети всех поступлений в бюджет Черногории. Отношение со стороны короля Николая было пренебрежительным и лицемерным. Тот не только произвольно тратил русские кредиты на собственные нужды, игнорировал все советы российских специалистов, но еще и чинил им препятствия, выдвигая на ключевые посты лично преданных ему родственников. Процесс же обучения войск военным наукам он просто игнорировал, с усмешкой говоря: «Учитесь, учитесь, дети мои, но не забывайте, что вы — воины от рождения, а потому можете прожить и без всякого обучения». К 1 апреля 1915 г. Россия поставила Сербии и Черногории в порядке помощи 1 млн. пудов пшеничной муки и 1 млн. пудов кукурузы. Помогали и Болгарии.

Во время Балканской войны в 1912 г. Россия была уже готова вмешаться на стороне славян, но в этом случае ее противниками автоматически становились бы Австрия и Германия. Сторонником войны был и великий князь Николай Николаевич. Под его давлением Николай II уже подписал указ о всеобщей мобилизации. Готовились военные и санитарные поезда для будущих раненых, жертв войны. Еще немного и влезли бы в войну уже в 1912 г. Ради кого и чего? Ради болгар или сербов? Остановить безумцев смог… Распутин. Никого умнее, увы, не нашлось.

Витте рассказывал: «Пришел Распутин… в пламенной речи, лишенной, конечно, красот присяжных ораторов, но проникнутой глубокой и пламенной искренностью, доказал все гибельные результаты европейского пожара — и стрелки истории передвинулись по другому направлению. Война была предотвращена».

Братья-славяне преследовали собственные местнические цели. Иные рассчитывали после войны с помощью России обрести независимость. Среди них были и чехи. При этом ожили и идеи западного панславянизма. К примеру, чехи выскажут пожелание: «…чтобы Россия, верная своей исторической роли — защитницы славян, помогла чехословакам отстоять свою национальную самобытность». Во время чешской манифестации в Москве один из представителей местных чехов заявил, что все чехи и словаки охвачены «одним горячим желанием помочь России и верят, что русский народ и русский царь станут во главе единения славян».

Битва между болгарами и греками под Килкисом в 1913 г 

Как выражение этого патриотического порыва в России была создана даже «Чехословацкая дружина» (1600 чел.). Помощь нам очень «существенная», учитывая, что Россия мобилизовала 19 млн. человек. Тогда же делегация чехов заявит о своем желании видеть «свободную и независимую корону св. Вацлава сияющей в лучах короны Романовых» (Кремль, 1914). Но их робкая попытка ничем серьезным не кончилась. Куда успешнее чехословаки сражались против России на стороне Австро-Венгрии и во время Гражданской войны, когда чехословацкий корпус из пленных чехов успел наделать немало бед на стороне врагов России. А. Луначарский сказал о месте Швейка в России: «Швейк — победная фигура вашей литературы». И, увы, типичная фигура истории славян. Как мы знаем из истории, исключительная роль России в освобождении болгар от турецкого гнета не помешала Болгарии выступить на стороне Германии и Тройственного союза.

Буквально единицы среди русских ученых или писателей видели мир в реальном свете… Так, Н. Ульянов в статье «Роковые войны России» показывал, как использовали славянские братья заступничество России. Позже он писал: «Но спасенные русскими войсками от гибели болгары чуть ли не на другой же день превратились во врагов России. Факт этот, хорошо известный деятелям эпохи Николая II, не послужил предостережением и не предотвратил в 1914 г. русского заступничества за Сербию, которую Австрия намеревалась аннексировать. Это из-за нее Россия объявила мобилизацию, послужившую предлогом для выступления Германии и начала мировой войны… Но не прошло и года, как в ставке российского Верховного главнокомандующего стало известно, что Сербия, из-за которой успели погибнуть сотни тысяч русских солдат, готова заключить мир и перейти на сторону врагов. Этого не случилось, но духом балканских измен повеяло ясно». Где же выводы?

Чехословацкие военнопленные в России

Кому даем и помогаем? У кого забираем? Сербия нам близка, спору нет… Однако ведь ее народ уже тогда жил намного лучше, чем наш русский мужик… А. Фет вспоминал, как в 1877 г. слушал впечатления офицера от путешествия в Сербию: «3наете ли, я только что из Сербии, для которой мы собираем вспомоществование; но я там нигде подобной нищеты не видел…» А. Н. Хвостов, говоря о наших славянских братьях, отмечал, что те «не испытывают и десятой доли нужды и бедствий нашего разоренного крестьянина», а жизнь их «отчасти напоминает быт наших мелкопоместных помещиков». О том же сообщал русский посланник в Белграде Н. В. Чарыков: «В этой стране… нет бедных, нищих и безземельных». И эту страну мы пытались «цивилизовать» и втянуть в славянский союз. Нам бы «поправить наше горе, размыкать русскую печаль!» И потом не с таким слабым царем, каковым был Николай II, устраивать балканское дерби.

Во втором томе «Истории дипломатии» под ред. В. П. Потемкина верно сказано: «Русская дипломатия, создавая балканский блок, ковала орудие для надвигавшейся мировой войны. Но она переоценила свое влияние. Орудие вышло из повиновения у мастера». Болгария, Сербия, Греция объявили войну Турции. Позже Бунин, будучи изгнанником-эмигрантом, писал с возмущением, что сербы помогали им, русским беженцам, только тем, что меняли деникинские деньги (так называемые колокольчики) на девятьсот динар каждый. К слову, напомним, что в 1918 г., после победы стран Антанты в Первой мировой войне сербам предоставили право создать «Великую Сербию» увеличив ее территорию более чем в шесть раз, с 48 до 296 тыс. кв. км! И все это сделано в том числе и за счет крови и жертв миллионов русских солдат! Мы же вынуждены были заплатить за это потерей империи.

В 1907—1910 гг. в Варшаве вышла книга члена Русского географического общества, генерала В. А. Мошкова «Новая теория происхождения человека и его вырождения, составленная по данным зоологии, геологии, археологии, антропологии, этнографии, истории и статистики». В ней была представлена любопытная теория развития человечества. Согласно ей, государства и народы имеют строго определенные циклы развития — по 400 лет. Затем они повторяют новый цикл снова.

Сам цикл делится им на две части — восходящую и нисходящую. В первую половину 400-летнего цикла государство растет и крепнет, во вторую наступает пора его деградации и упадка. Согласно этой модели, Россия также имеет свои циклы развития. Империя Романовых воцарилась в начале «золотого века». В начале XX в. она переживала свой «железный век», т. е. век упадка. В. А. Мошков писал: «Через два года, то есть в 1912 г., мы вступаем в “железный век”. Для ближайшего к нам времени можно с большой вероятностью предсказать: постоянное вздорожание всех предметов первой необходимости и в особенности съестных припасов, которое будет усиливаться с каждым годом. В результате его последуют расстройство всей финансовой системы и задолженность всех слоев общества, а особенно городских жителей и интеллигенции.

Промышленные и торговые учреждения будут банкротиться одно за другим и прекращать свою деятельность или переходить в руки иностранцев. В результате таких явлений начнутся голодовки, особенно среди беднейших слоев городского населения. Несмотря на помощь со стороны правительства и благотворительность, множество народа будет умирать с голода и от тех эпидемий, которые обычно сопровождают голод.

Голодная чернь, доведенная до отчаяния не правительством и не кем-либо из людей, а роковым процессом вырождения, будет искать мнимых виновников своего несчастья и найдет их в правительственных органах, в состоятельных классах населения и в евреях в западном крае. Начнутся бунты, избиения состоятельных и власть имущих людей и еврейские погромы. Провинции, населенные инородцами, воспользуются этим замешательством и будут поднимать то здесь, то там знамя восстаний, но все эти попытки нарушить целостность государства успеха иметь не будут».

Многие из пророчеств генерала станут скоро явью. Хотя все разговоры о вырождении как причине социальных конфликтов и восстаний следует воспринимать осторожно, если только не согласиться с тем, что вырождение наблюдалось и в правящей элите. В первую очередь он предсказал и то, что Россия в первой половине XX в. будет вовлечена в две мировые войны. Кстати, он чуть ошибся в отношении России наших дней: «Между 2000 г. и 2012 г. надо ожидать периода полной анархии, соответственной блаженной памяти Смутному времени, которым и закончится текущий исторический цикл». Как мы знаем, период Смуты у нас пришелся на 10 более ранних лет…

Но вернемся к Первой мировой…