Итак, что такое язык?

Это система, совокупность знаков, используемых в целях коммуникации. Это слова и правила, лексика и грамматика. Слово, как известно, единица двусторонняя: имеет внешнюю и внутреннюю сторону. Внешняя сторона — звуковая, а на письме — графическая, семиотическая, знаковая. Внутренняя сторона — смысловая, психическая, или, как говорят, идеальная. Слова в языке связаны между собой определённым образом, что делает язык системой. Звуковой язык связан у человека с наличием определённых органов речи, речевого аппарата, связок, которых у животных нет. Даже сейчас, несмотря на все старания учёных научить обезьяну человеческому языку, говорить она не может — нет специальных органов речи. Обезьяна может общаться с человеком с помощью определённых знаков, печатать на машинке, общаться с помощью компьютера. Самостоятельно говорить не может.

Смысловая сторона языка связывается у нас в науке с развитием мышления, но здесь очень много вопросов и нет ответов.

Письменный же язык, графика, алфавит, как это стало ясно только теперь, таит в себе массу загадок, проблем и невероятных сложностей, о которых мы раньше совершенно не подозревали. Но обо всём по порядку.

Итак, всякая вещь или возникла сама собой, или её кто-то создал. Так и язык: он или возник сам собой, как считает наука, или был создан искусственно какой-то высшей, активной созидательной силой, будь то человек, или Бог, или высший разум, или инопланетяне. Интересно, что большинство учёных, каких бы они взглядов ни придерживались, считают, что язык был создан, а не возник сам по себе, наподобие способности ходить, дышать, думать.

Поэтому здесь сразу же возникли вопросы: кто создал язык и каким материалом он пользовался. Гипотезы о происхождении языка делятся на 2 большие группы в зависимости от степени участия создателя.

Античные философы фактически уже высказали почти все возможные точки зрения, которые впоследствии углублялись и комбинировались: 1). Язык был создан кем-то: Богом, выдающимся человеком, коллективом людей (или теми и другими вместе); 2). Язык возник у человека сам собой, «по природе», но тогда словам должны следовать свойства этих вещей и людей.

1. БОЖЕСТВЕННОЕ НАЧАЛО

В Евангелии от Иоанна сказано: «В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человека, и свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир. И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины». (8:32).

Греческое слово logos является многозначным, и многие учёные считают, что наш перевод с греческого был неудачен. Действительно, logos обозначает: слово, изречение; рассказ, молва, предание; слава; условие; договор; учение; дело; счёт; число; соотношение, пропорция; вес; значение; внимание; забота; разум; притча; рассуждение, мнение, предположение; понятие; смысл. Итого 26 значений, можно и запутаться. Можно ещё добавить два очень ёмких значения: информация и энергия.

В этом отношении интересны раздумья гётевского Фауста при переводе этого стиха из Библии:

2. ИНДИЙСКИЕ ВЕДЫ

Итак, возвращаемся к нашей теме. Каковы же взгляды учёных на проблему происхождения языка?

Самыми древними из дошедших до нас литературных письменных памятников (наряду с шумерскими письменами) являются индийские ВЕДЫ (от глагол ВЕДАТЬ — знать, то есть букв. — знания). Это сборники (их 4) поэтических и исторических повествований, созданные индоариями. Это, в первую очередь, РИГВЕДА, МАХАБХАРАТА, а также священная книга ираноариев — ЗЕНД АВЕСТА (XXV–XV вв. до н. э., т. е. III и II тыс. до н. э.).

Индусы считают их священными.

Первой по древности и святости считается РИГВЕДА (риг — речь, букв, то, что сказано, а веды — знания, т. е. устные знания, сказания). Первоначально это были устные сказания, которые потом были записаны.

В РИГВЕДЕ говорится, что установителем имён был Бог, всеобщий ремесленник, ваятель, кузнец и плотник, создавший небо и землю. Но он установил не все имена, а только имена для подчинённых ему богов (менее значимых). В другом гимне РИГВЕДЫ говорится о том, что начало речи дали люди, великие мудрецы, под руководством бога Брахспати. Это создание имён было священным действием, завершающим актом творения людей, Земли, вещей. Особые мудрецы должны были донести знания до людей, обучить их именам, словам, которые существовали независимо от людей.

Кроме Вед, в Индии есть ещё так называемые УПАНИШАДЫ — особый жанр, который служит для комментирования и дополнения ВЕД (букв. — сидеть около). В одной из Упанишад говорится: вначале было сущее. Оно решило стать многочисленным и вырасти, поэтому сотворило жар, который создал воду. Идея жара (огня, энергии) как одного из первоначал была популярна и у греков. Жар, разрушая топливо, создаёт тепло. Жар и тепло близки, как считают Веды, человеческой речи — высшему акту творения. (Энергетика!).

Далее, когда вся Земля была сделана, явилось божество, которое вошло в живые существа и с помощью животворящей силы — атмана — явило имена и формы людям.

Итак, как считали древние индийцы, слова, имена возникают без участия человека, существуют независимо от человека и доносятся до людей специальными мудрецами, потом внедряются, а речь, которой человек пользуется, есть собственно человеческое свойство, получаемое из поглощаемого жара.

3. БИБЛЕЙСКАЯ ТЕОРИЯ

В начале было СЛОВО.

И СЛОВО было у Бога.

И СЛОВО было БОГ.

Согласно Библии, Бог имел способность говорить, и сотворение мира происходило путём осуществления его желаний и высказываний. Мир был создан за 6 дней. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды и да отделит сушу от воды. И стало так». Таким же образом Он создал растения, животных, но человека Он создал по образу и подобию своему.

Для создания живых существ было недостаточно говорения, нужен был материал, которым стал прах земной.

После того как была создана земля, вода и люди, Бог приступил к процессу называния всего этого. К этому Он подключил Адама. В первые три дня творения, когда создавались крупные и немногочисленные объекты, Бог называл их сам. Так, после того как свет был отделён от тьмы, Бог дал им названия: день и ночь. Во второй день творения Он назвал твердь небом, сушу — землёй, а собрание вод — морями.

Птиц и животных Бог поручил называть Адаму: «И нарёк человек имена всем скотам и птицам и всем цветам полевым».

Григорий Нисский, византийский богослов (335–394 г.), возмущался иудейскими служителями культа — раввинами, утверждавшими, что Бог якобы научил Адама еврейскому языку, его словам, грамматике. «Бога, который управляет всей Вселенной, нельзя представить школьным учителем», — писал он.

Однако идея божественного происхождения еврейского языка и представление о нём как об исходном для всех остальных, бытовавшая среди первых отцов церкви, неожиданно получила продолжение в XVI–XVII вв. К этому времени среди богословов и философов развился интерес к проблеме происхождения слов (этимологии) в различных языках. Некоторые богословы, обладавшие филологическими знаниями, стали развивать теорию происхождения всех языков от еврейского.

Примером того, как обосновывалась эта теория, стали рассуждения Этьена Гишара, написавшего в 1606 году в Париже книгу «Этимологическая гармония языка»: «Чтобы найти этимологию слова, — писал он, — надо идти путём прибавления, отнятия, перестановки и перемещения букв», что он и делает в своей книге.

Так, он из еврейского слова AGAP (ветер) выводит многие слова;

1) В немецком языке, если прочитать слово в обратном порядке, получится FAGA;

2) Англичане якобы исказили слово это, превратив его в WIHG, а фламандцы — в Wieke.

Если вставить букву G, то получится нем. FLUGEL. Из еврейского DABAR (говорить) путём отбрасывания согласных и перестановки букв было образовано, как он считает, английское слово WORD, немецкое WORT и латинское VERBUM. (!!!)

Были и другие попытки определить, какой же язык является первым. Так, египетский фараон ПСАММЕТИХ (VII в. до н. э.) решил узнать, какой язык и какой народ являются самыми древними. Для этого он приказал поместить двух младенцев в хижине пастуха и запретил при них разговаривать. Пастух ухаживал за детьми, поил их молоком, но молчал. И вот однажды, когда им исполнилось уже два года, один из них сказал слово «БЕКОС». Когда выяснили, по повелению фараона, в каком языке есть такое слово, то оказалось, что это фригийское слово (хлеб).

Поэтому фараон понял, что египтяне не самый древний народ. Фригийцы, кстати, тоже не самый древний народ. И вообще одного самого древнего народа не было. Многие народы имеют общие корни (индоевропейцы), а известная Ностратическая теория утверждает, что до Всемирного потопа существовал единый исток всех языковых семей мира, датируемый 40–30 тыс. до н. э., а индоевропейская семья сложилась приблизительно X–XII тыс. до н. э. Сведения о том, что самой древней была египетская цивилизация (то, что преподают в школе), устарели. В настоящее время всё больше сторонников завоёвывает теория, согласно которой все языки мира произошли от одного, единого праязыка (как в Библии). Так, в 1996 году американские учёные проанализировали одну только лексико-семантическую группу слов, связанную с рождением и вскармливанием ребёнка, из всех языков мира (а их более 2500!) и заложили в компьютер. Компьютер выдал ответ: все эти слова родственные.

Египетская цивилизация (3200 лет до н. э.) унаследовала чьи-то знания уже в готовом виде и зафиксировала их как тайные знания жрецов. Уже первые жрецы знали точно размеры окружности и радиуса Земли, вычислили с точностью до одного локтя размеры своей страны, определили координаты главных городов мира. Знания египтян, шумеров, персов, китайцев можно было получить только, имея очень точные и сложные инструменты, позволяющие рассчитывать долготу и широту, и карты с густой сетью координат. Кроме того, отдельные редкие космические явления (затмения солнца, движение комет и т. п.), которые фиксировались шумерскими жрецами, вообще можно было вычислить только, если бы велись регулярные наблюдения за небом не менее 10 тысяч лет!

Но вернёмся к теориям происхождения языка. Идея божественного происхождения языка прожила очень долго, вплоть до XIX века. Такие великие умы, как Платон (IV в. до н. э.), Лессинг, Гердер и другие поддерживали эту точку зрения.

Вопрос о божественном происхождении языка оживлённо обсуждался в XVIII веке французскими просветителями, а в 1769 году Берлинская академия наук объявила конкурс на тему (актуальную и в наши дни) «Могут ли люди со своими природными способностями создать язык?».

Классик немецкой философии эпохи Просвещения, выдающийся драматург и критик Г.Э.Лессинг (1729–1781) в своей статье «О происхождении языка» на вопрос Берлинской академии наук ответил отрицательно. Он писал, что нельзя утверждать, что имеются только два решения: или Бог, или человек. По его мнению, есть ещё третий путь: первый человек мог быть научен языку, подобно тому, как дети учатся в школе. Кто учитель? Высшие существа.

Французский учёный Бональд (1840), отождествляя мысль и язык, писал, что человек и мыслить-то не мог бы, если бы не было языка, не смог бы развить свой мозг до такой степени, чтобы изобрести язык.

Таким образом, по мнению некоторых философов, человек не в состоянии изобрести столь сложное и гармоничное явление, каким является язык.

Выдающийся немецкий филолог Якоб Гримм выступил как против божественной теории происхождения языка, так и против теории врождённости и от природной способности человека к языку.

Язык, по его мнению, не может быть результатом божественного откровения, так как это означало бы божественную природу самого человека; не может язык быть также и врождённым свойством, так как тогда бы человек ничем не отличался от животных, у которых есть свой язык. Поэтому язык есть чисто человеческое изобретение. Возникнув из человеческого мышления, язык стал всеобщим достоянием. Язык мог возникнуть в результате многократного повторения определённых фраз в семье, в некотором обществе. Я. Гримм считал, что гласные имеют женское происхождение, а согласные — мужское. Первыми словами были местоимения, синтаксиса в первоначальном языке не было никакого, была просто последовательность слов.

5. ЗВУКОДРАЖАТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ЛЕЙБНИЦА

Знаменитый немецкий философ и математик, академик Лейбниц считал, что слова образовались благодаря стихийному, инстинктивному подражанию человека тем впечатлениям, которые производят на людей вещи и природные явления.

6. ЯЗЫК КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА

Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835) — великий немецкий философ, лингвист и политический деятель, один из основоположников сравнительного исторического языкознания и философии языка, друг Гёте и Шиллера. Свои взгляды на происхождение языка он выразил во введении к книге «О различии в строении человеческого языка и его влияние на духовное развитие человеческого рода».

Язык не есть нечто застывшее, это деятельность духа в каждый момент, и постоянная и преходящая. Язык рассматривается как деятельность, речевое поведение. Язык заложен в духовное развитие человечества, является его неотъемлемой частью, и в то же время он самостоятелен. Но язык является продуктом коллективного воодушевления, заложенного в душе каждого человека. Таким образом, Гумбольдт рассматривал язык как нечто заложенное в человеке и необъяснимое разумом. Гумбольдт снимал вопросы о факторах и механизмах перехода от доязыкового к языковому состоянию людей. Появление языка из человеческого духа мало чем отличается от чудесного возникновения речи.

7. ТЕОРИЯ «ЕСТЕСТВЕННОГО ОРГАНИЗМА ЯЗЫКА»

Дарвиновская теория о роли естественного отбора в биологической эволюции и в возникновении человечества оказала сильное влияние не только на естествознание, но и на многие гуманитарные науки, в частности, на языкознание. Попытку перенести закономерности формирования видов животных на возникновение и развитие языков предпринял выдающийся немецкий учёный А.Шлейхер (1821–1868). Известна его статья «Дарвиновская теория и языкознание». Подобно тому, как живые организмы происходили из простой клетки, так и первые языки состояли из самых простых корней. Эти корни стали значимыми звуками в силу звукоподражания. Звук, издаваемый предметом, вызывал то же чувство, что и сам предмет: звук и предмет соединились.

Так совершился переход от звуковых жестов и звукоподражаний к звуковому языку. Первоначально праязыков было очень много, но все они имели одинаковую корневую праформу. У них не было грамматики, не было ни имён, ни глаголов, язык не имел способов для их выражения.

Шлейхер считал, что язык является «естественным организмом», он возникает независимо от человеческой воли, языки растут и вымирают, как естественные организмы. Поэтому вопрос о происхождении языка переводился в область биологии. Таким образом, А.Шлейхер прямолинейно переносил биологическую теорию Дарвина на жизнь и развитие языков.

Сам Ч. Дарвин приветствовал теорию А. Шлейхера, который считал, что язык происходил из подражания естественным звукам, голосам животных (междометия и звукоподражания) благодаря врождённой способности людей к подражанию.

8. ТЕОРИЯ ВУНДТА

Линия В. фон Гумбольдта, видевшего истоки языка в бессознательной деятельности человеческого духа, была поддержана выдающимся философом и психологом В.Вундтом. Он считал, что язык образовался непроизвольно и бессознательно, из инстинктивного побуждения. Он считал, что психика человека дала толчок, истоки языка — в ярких, бросающихся в глаза признаках предмета. Так, солнце могло быть только ярким, тёплым, горячим; и это ложится в основу. Первое предложение было без подлежащего, были слова-предложения типа безличных, большую роль играла указательная пантомима. Нет грамматики, предложение строится как последовательность слов. Примером такого языка В. Вундт считал китайский. Чтобы сказать «в доме», китаец употребит два корня: дом и внутренность.

9. ЯЗЫК — БЛАГОРОДНЕЙШЕЕ И ПОЛЕЗНЕЙШЕЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ ЛЮДЕЙ. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА РУССО

В конце XVII — начале XVIII века, когда в Германии в ответ на вопрос Берлинской академии наук о происхождении языка многие мыслители отстаивали идею божественного происхождения языка, во Франции стали раздаваться голоса материалистически мыслящих учёных об естественном происхождении языка.

Французские учёные-просветители выдвинули теорию общественного договора, где законы устанавливаются людьми, и языки формируются в результате общего соглашения. Люди придумали язык, как придумали колесо, порох и всё другое. Чтобы легче было жить, люди объединились и договорились о создании государства. Когда им пришло в голову давать различные названия одной и той же вещи, они это высказывали и договаривались. Ж.Ж. Руссо считал, что истоки языка лежат в бессознательных, стихийных криках людей.

Он сформулировал теорию так называемых «природных воплей». Сначала у первобытного человека были только вопли, жесты, звукоподражания, потом люди стали договариваться о названиях предметов.

По мнению Руссо, эмоциональные выкрики — от природы человека, звукоподражания — от природы вещей, а голосовые артикуляции — чистая условность. Они не могли возникнуть, считает Руссо, без общего согласия, а ведь замена жестов звуками требовала слов; для того, чтобы договориться о значении новых слов, нужны были хоть какие-то слова. С этой теорией трудно согласиться.

Но заслугой Руссо является мысль о поэтапном происхождении языка, о том, что первые слова имели смысл предложения. Руссо первый рассматривал природные вопли как источник для будущего языка. [84].

10. ЯЗЫК — ПРОДУКТ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Методологическая концепция происхождения человека и языка, принятая сегодня в науке, о чем мы писали во Введении, была сформулирована Ф. Энгельсом в известной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

Конкретизация данной концепции даже на уровне схемы требует не только идей, но и большого фактического материала из области палеонтологии, археологии, этнографии, биологии, зоопсихологии, лингвистики и других наук. Что же касается этих сведений, то в настоящее время учёные таким материалом не располагают. Более того, все последние исследования ученых говорят совершенно о другом.

Человек в его нынешнем, современном виде (Хомо сапиес сапиенс, или по-другому — кроманьонцы) появился на Земле не так давно: 50–40 тыс. лет назад. И почти сразу же, одновременно с появлением этого нового человека, названного впоследствии «кроманьонцем» (по названию пещеры во Франции — Кро Маньон), почти полностью исчезают (вымирают? уничтожаются? смешиваются?) неандертальцы, жившие до этого спокойно, как считают, 300 тысяч лет. Это были громадные полуобезьяны, типа современного гоминоида, или «снежного человека», сильные, выносливые, приспособленные к суровым условиям жизни. Они были покрыты полностью жесткой шерстью, имели коричневую кожу и не имели речевого аппарата, то есть они не могли говорить, хотя звуки издавали; были каннибалами: поедали друг друга.

Сейчас достоверно известно, что современный человек (он совершенно не отличается антропологически от кроманьонцев, живших 50–40 тыс. лет назад) ни с одним из предшествующих ему подвидов (особенно с неандертальцами) связи не имеет [52]. Поэтому говорить об эволюционном развитии человека от обезьяны не приходится (Теория Дарвина). Это либо скачок, либо какая-то особенная мутация, вернее, сразу несколько мутаций, совершившихся в различных направлениях во всей генной структуре, либо что-то другое, о чем мы упоминали вначале. Причем, современная генетика утверждает, что все люди произошли от одного отца и матери… У них сразу (как по щучьему велению!) появилась белая кожа, исчез волосяной покров, появился речевой аппарат и развитый мозг. Академик РАЕН В. Фортов пишет: «Сколько научных трудов было написано о зарождении жизни и происхождении человека от обезьяны, но современная биология и генетика камня на камне не оставила от теории Дарвина. Между генами людей и обезьян существует дистанция огромного размера, и человек мог бы скорее произойти от свиньи, чем от гориллы; случайное зарождение жизни так же невероятно, как и сборка самолёта смерчем». [67,51].

О чем это говорит? Это говорит о том, что вначале был «сделан» один экземпляр, одна пара, и за ней долго следили, оберегали всю будущую популяцию, давая ей возможность размножиться в благоприятных условиях, иначе бы эти еще неокрепшие экземпляры могли были быть съедены более сильными и многочисленными неандертальцами, которые, к тому же, обладали, как пишут ученые, доминирующей генной структурой, как, скажем, сейчас негроидное и монголоидное население Земли в отношении белой расы, т. е. были генетически более сильными.

Впоследствии путем смешения кроманьонцев с неандертальцами возникла негроидная раса, а монголоиды образовались из смешения синантропов с неандертальцами. [52,341]. Так считает профессор Ю.Д. Петухов.

Возникновение новой белой расы кроманьонцев происходило, как полагают ученые, на территории современной Палестины, в Междуречье, в районе будущего города Вавилон и в Северной Африке.

Именно в этом районе, на территории Палестины, в пещерах Табун и Схул на горе Кармаль, недалеко от нынешней Хайфы, были найдены самые древние черепа и самая первая стоянка раннепалеолетического человека — европеоида и рядом — черепа неандертальцев. А Европа того времени была заселена негроидами…. Но в XXV–XV тысячелетии до н. э. стоянки кроманьонцев встречаются уже повсюду в Евразии, от Пиренеев до Охотского моря, и от Северного Ледовитого океана до Южной Африки.

Мы так подробно останавливаемся на вопросе о происхождении человека потому, что он теснейшим образом связан с вопросом происхождения языка. Как известно, Homo sapience, или кроманьонцы, уже имели язык, у них был развитый речевой аппарат, ничем не отличавшийся от нашего, и это было 35–40 тысяч лет назад. Только кроманьонцы из всего вида Homo sapience имели такой развитый речевой аппарат, такой инструмент, который позволял им свободно пользоваться разными звуками.

Как отмечает профессор Ю.Д. Петухов, особая способность кроманьонцев к слову, образному мышлению, без которого слово мертво, и вдобавок-ко всему — длительное компактное проживание основного ядра Homo sapience sapience — всё это породило ситуацию, радикально отличную от ситуации всех предшествующих миллионов лет существования его предшественников. Развитый по тем меркам язык был сильнее всего прочего — любых орудий труда, оружия, умения владеть огнем, физической силы и так далее, ибо давал чёткую согласованность во всём: в работе, на охоте, при ведении боевых операций.

«Более того, сейчас мы можем с полной уверенностью сказать, что сам язык, родовой язык кроманьонцев, сохранялся не просто из одних соображений практичности. Он хранился тысячелетиями на ритуально-магическом уровне жрецами-волхвами и их окружением. По мере удаления от центрального ядра праэтноса кроманьонцев мир изменялся, происходила ассимиляция туземного населения и распространение языка, с одной стороны, и вливались новые струи, «заимствования» (как бы мы сказали сейчас), с другой». [52]. Это очень важное замечание, т. к. в те времена жрецы и волхвы ещё знали, что язык — это не просто звуки и буквы. Почти все буквы нашего Алфавита имеют символическое значение.

Итак, как считают ученые, праэтнос кроманьонцев, возникший на территории Месопотамии и Африки, имевший свой язык, быстро расселялся по Малой Азии, Африке и Европе, и к XXV–XV тысячелетиям до нашей эры кроманьонцы заселили всю Евразию, Африку и Америку.

Что из этого следует? А следует то, что если этнос кроманьонцев в самом начале был один, единое сообщество, имевшее к тому же компактное проживание, то и язык изначально был один, общий, один корень, как и народ был один. И только по мере расселения и смешения с неандертальцами и негроидной расой происходило изменение языка.

В начале XX в. итальянский филолог Альфред Тромбетти (1866–1929) выдвинул гипотезу «моногенеза языков», т. е. теорию единого происхождения всех языков мира. Практически одновременно с ним датчанин, известный лингвист Хольгер Педерсон (1867-1953) выдвинул гипотезу о родстве индоевропейских, семито-хамитских, уральских, алтайских и ряда др. языков.

Н. Андреев в книге «Раннеиндоевропейский язык» пишет: «Раннеиндоевропейский праязык представлял собой главную ветвь бореального языка, двумя другими ветвями которого были раннеуральский и раннеалтайский праязыки. Существует целый ряд факторов, заставляющих видеть именно в индоевропейском праязыке историческое ядро бореальной языковой общности». [2]В одной из этих табличек написано: "Дети примут (наследуют) грехи родителей. Держитесь детей своих". ( Гриневич Г.С .)
.

Об этом же писал талантливейший, рано ушедший из жизни, ученый В.М Иллич-Свитыч, который на основе скрупулёзнейшего анализа языков пришел к выводу, что в далеком прошлом существовал единый, так называемый «ностратический» язык (термин X. Педерсона), который был основой бореального праязыка и прочих ближневосточных и североафриканских языковых семей. Его перу принадлежит «Опыт словаря ностратических языков (семито-хамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, алтайский, дравидский). [34].

Об этом же свидетельствует известный американский ученый Н. Хомский в книге «Языковые универсалии», где он утверждает, что синтаксис всех мировых языков един в своей основе и лексика тоже. [83].

Об этом же свидетельствуют американские учёные-лингвисты (как мы уже писали выше).

Но, тем не менее, современные лингвисты относятся к теории моногенеза скептически, считая, что все языки возникли самостоятельно, но вот почему-то синтаксический строй всех языков в основе своей одинаков (Н. Хомский) и лексика (хотя бы отчасти) тоже (американские лингвисты). К тому же и шрифт одинаковый у большинства индоевропейских языков, (см. об этом ниже).

Известно, что современное языкознание вообще отказывается от изучения истоков языка. Как считают многие лингвисты, решение этой проблемы на современном уровне невозможно. Так, В.Томсен в «Истории языкознания» сообщает, что «в настоящее время (конец ХIХв.) Парижское лингвистическое общество в своём уставе решительно отказывается обсуждать проблему происхождения языка».

Ж.Вандриес в книге «Язык» также доказывает абсолютную невозможность реконструировать не только процесс происхождения языка, но и начальные этапы его развития. Изучение языка диких племён также ничего не даёт, так как их языки так же сложны, как и языки цивилизованных народов. Детский язык, по его мнению, есть результат искажения и имитации языка взрослых.

Можно сказать, что базой языка как системы является коммуникация. Потребность в коммуникации рождает средства коммуникации, закрепляет, изменяет и совершенствует их.

Говоря о проблемах происхождения и развития языка и мышления, необходимо обратиться к работам наших гениальных мыслителей-языковедов — А. А Потебни и его ученика, Почетного академика Санкт-Петербургского университета Д.Н. Овсянико-Куликовского (1853–1920). Д.Н.Овсянико-Куликовский, автор 9-томного собрания сочинений, «Истории русской интеллигенции» считал, что в основе развития человеческого мышления лежит язык. Он доказал, что «процессы логического мышления, логики возникают впервые на известной ступени развития грамматического строя языка из грамматических категорий после обособления прилагательных от существительных, после образования глагола, и логические понятия атрибута, действия, состояния развиваются постепенно из соответствующих грамматических категорий, и столь же постепенно процессы анализа и синтеза, данные нам в грамматическом предложении, претворяются в логические. Логика — производное языка». «Логика зарождается в недрах грамматического мышления и в какой-то момент отделяется от языка и организуется над языком как высшая инстанция мысли», — писал Д. Н. Овсянико-Куликовский. [49].

На большом материале различных древних языков, включая санскрит, ему удалось доказать, что практически любое слово в древности было предложением. (Сравните сейчас: Огонь! Мороз! Стоп! Вон! Красота! Скука! и т. д.).

Но к настоящему времени отдельные слова стали терять свою предикативность и из предложения превращаться в единицу номинации, то есть развитие идет от предложения к слову, а не наоборот, как думаем мы. Действительно, со временем может происходить только выхолащивание смысла, грамматикализация и дальнейшее превращение смысловых единиц во вспомогательные, служебные слова (сравните появление в русском языке большого числа предлогов, союзов, вспомогательных глаголов).

Развивая и дополняя мысли своего учителя А.А. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовский утверждает, что аттрибутивность (определительные отношения в предложении) возникла из предикативности при ослаблении последней, и это движение от предикативности к аттрибутивности наблюдается во всех периодах развития языка, с древнейших времён до наших дней [49].

Д.Н. Овсянико-Куликовский, будучи психологом, философом, лингвистом, рассматривая развитие языка и мышления в исторической перспективе, вслед за А.А. Потебнёй доказывает, что всё наше мышление вышло из языка. В своей работе «Синтаксис русского языка» (1-е изд. 1902 г.), Д.Н. Овсянико-Куликовский утверждает (задолго до французского учёного А. Мартинэ, которому сейчас приписывается открытие законов эволюции языка — законов экономии усилий и закона аналогии), что во всех явлениях эволюции языка «суть сводится к накоплению энергии, к накоплению всё больших результатов при меньших затратах». «На ранних ступенях развития язык человеческий характеризуется силою и обязательностью предицирования, яркостью эмоциональной стороны речи», — писал Д.Н. Овсянико-Куликовский.

«Освобождение от тяготы предицирования и эмоциональности, а потом и оттеснение грамматических форм в подсознательную сферу — это процессы сбережения и освобождения энергии, которая пошла на создание логической мысли», — писал Д.Н. Овсянико-Куликовский в Предисловии к «Синтаксису русского языка» (СПб., 1902). [49]

Таким образом, ещё задолго до А. Мартинэ, Фердинанда де Соссюра и других ученых начала психолингвистики и многие законы развития языков были открыты русскими учёными А.А. Потебнёй и Д.Н. Овсянико-Куликовским. Именно они впервые в мировой науке заявили, что человеческое мышление, многие логические категории нашего мышления первоначально были даны нам в языке, а потом уже перешли в мышление.

Гениальные мысли этих ученых до сих пор не поняты и не разработаны нашей наукой — мысли о том, что именно язык формирует человека, его сознание, мышление, интеллект, а не наоборот, как говорили многие западные ученые (смотри выше).

Действительно, язык формирует человека, а не человек язык. Ведь вся наука лингвистика только для того и была создана, чтобы растолковать людям, что такое язык, какие логические (грамматические) отношения формируются в нем, какие значения слов, конструкций возникают. Очень характерна в этом отношении ситуация, возникшая в русском языке в связи с формированием в нем Категории вида. Как известно, Категория вида сформировалась в русском языке к XVIII веку. И почти 200 лет понадобилось ученым, чтобы осмыслить, растолковать и дать объяснение этой новой, доселе небывалой в языке Категории вида. О чем это говорит? Это говорит о том, что именно язык дает людям высшие понятия, категории смысла, а люди очень медленно, постепенно пытаются их осмыслить.

Поэтому сегодня мы можем сказать: язык создал человека, а не человек — язык.

«Именно строй языка является интеллектуальной конституцией людей, хотя им кажется, что они орудуют логикой независимо от языка», — писал Д.Н.Овсянико-Куликовский в Предисловии к 1-му изданию «Синтаксиса русского языка» (СПб., 1902 г.) [49].

Итак, подводя итоги, можно сказать, что изучение алфавита, его устройства должно решить этот давний спор о том, могли ли люди создать язык или хотя бы Алфавит. Если окажется, что Алфавит имеет сложное устройство, в котором переплетаются, как в фокусе, многие науки, то вряд ли первобытные люди и следующее за ними человечество смогло бы его создать, и, наоборот, если окажется, что наш Алфавит имеет простую, примитивную систему, вроде простого перечисления букв и звуков, то тогда действительно люди создали свой язык сами.