Благодарности.

Автор выражает большую признательность учёным, на чьи работы он опирался в своей книге, работы которых подтолкнули его к дальнейшим исследованиям и позволили высказать свою точку зрения по ряду актуальных проблем истории и русистики.

Автор выражает благодарность:

• писателю, учёному, доктору исторических наук Юрию Дмитриевичу Петухову, чьи смелые работы в области исторической науки можно назвать научным подвигом;

• учёному, профессору, доктору исторических наук Анатолию Алекандровичу Абрашкину, чьи исследования позволили не только по–новому взглянуть на историю славян, но и произвели целый переворот в исторической науке в связи с открытием им древних славянских государств в Малой Азии и Палестине и стали доказательством того, что Троя являлась одним из славянских государств;

• учёному, талантливому исследователю русского языка Леониду Николаевичу Рыжкову, сделавшему сенсационные открытия в области праславянского языка, продолжившему исследования французского учёного А. Мейе в области сравнительного языкознания и открывшему правила, по которым определённая часть латинских слов читается по–русски, однозначно указывая на то, что латинский язык развивался на основе праславянского языка;

• учёному–индологу, доктору исторических наук Наталии Романовне Гусевой, впервые в мировой практике осветившей тесную связь славянских арийских народов с индийскими, указавшей на их родство, впервые переведшей на русский язык многие работы индийских учёных;

• Владимиру Ивановичу Епифанову, издателю–просветителю, ратующему за народное просвещение, чьей непреклонной воле и настойчивости обязан автор появлением этой книги.

Автор с благодарностью примет замечания читателей о данной книге для использования их в дальнейшей работе по адресу: г. Москва, 119017, до востребования, Мирошниченко О. Ф.

 

Введение.

О фальсификации науки.

Физики указывают нам на множество существующих видов энергии: механическую, тепловую, электрическую, гравитационную, атомную…

Но есть еще один вид энергии — историческая энергия. Это та энергия, которая добывается народом, проживающим огромную, бесконечную жизнь, — в битвах, переселениях, в обретении новых религиозных и научных знаний, в свершении великих деяний, в падениях и новых взлётах. Эта энергия запечатлена в храмах, в могилах, погостах, писаниях, летописях, народных сказаниях, в песнях, в красоте, а иногда и безымянно она запечатлена в русском ландшафте, в русской природе, в русских небесах. Если эта энергия разрознена, рассеяна, не собрана в пучок, она слабо питает народную жизнь и народ хиреет, он перестает быть народом–победителем, его покидает воля: но если эта энергия собрана в пучок, то эти восхитительные лучи вновь воспламеняют сердца, просветляют разум, а народу возвращают его великую вселенскую миссию.

Каждый народ хочет знать свою подлинную историю, свои генетические корни, пути формирования своего языка, истоки своих верований, ибо народ, не имеющий корней, не имеющий своей истории похож на сироту: он не знает, кто он, откуда, кто его предки и куда ему идти. В такой ситуации находится и русский народ, который оказался лишенным своей древней истории. Многие народы Европы, как считает наша наука, являются древними, один древней другого: «древние греки», «древние римляне», «древние германцы»… И только славяне, как нам внушают, ещё очень молодой народ, глупый, «неполноценный», как считали немцы, появившийся на исторической сцене где–то ближе к началу новой эры, а восточные славяне и того позже. Первое упоминание о восточных славянах якобы относится только к 862 г., когда новгородский князь Гостомысл призвал Рюрика на княжение, а так — своё историческое крещение они получили только в 988 г. с момента принятия христианства, когда народ якобы получил грамоту и зачатки культуры. И это в то время, когда у других народов были уже Средние века. До этого–де славяне «живяху в лесе» первобытным строем, прятались в болотах, боясь вылезти на свет божий. Так считает наша наука, и учебники уже в 5 классе внушаают это детям. К сожалению, такую точку зрения, или приблизительно такую, разделяли наши многие известные учёные–историки, которые ориентировались на Остромиро- во евангелие (Н. М.. Карамзин, С. М, Соловьёв, В. О.. Ключевский). Ещё более усердствовал Д. С. Лихачёв, говоря, что «в 1–ом веке н. э. восточных славян ещё не существовало — они (де)ещё не оформились в единый народ», и в своей статье в журнале «Новый мир» № 6 за 1988 г. рисует ужасающую дикость и варварство древних руссов.

Ещё более удивительные вещи пишет Европа в издаваемых у нас учебниках и энциклопедиях. Вот что написано в книге «Викинги», изданной в серии «Иллюстрированная мировая история» 50–тысячным тиражом как научно–познавательная литература для младшего и среднего школьного возраста: викингам было тяжело на Руси, и они «часто прибегали к помощи рабов–славян». В «шведы–викинги» записаны Рюрик, Олег, Владимир, Ярослав и др. «Шведы основали в Восточной Европе большое королевство и назвали его Русь, от которого и произошло в дальнейшем понятие Россия». Так написано в «Историческом атласе для детей» Нила де Марко. «Скандинавы основали Киев, Новгород, Смоленск и княжили на Руси до XI века».

«Погрязшие в междоусобицах славянские племена уговорили вождя викингов Рюрика прийти править ими. Начиная с Рюрика, эти скандинавы правили самой крупной средневековой державой Европы — Россией». Тан пишет уже энциклопедия (!) «Исчезнувшие цивилизации», издание более чем солидное. И т. д. и т. п. И это в XXI веке! Поэтому есть смысл осветить неноторые страницы древней истории Руси ещё раз, наш народ не знает её, хотя всё это было уже известно учёным XIX века.

Всё это неслучайно и имеет свои причины. Мы должны помнить, что нашу историю писали по указке своего правительства немецкие академики Миллер, Шлёцер и Байер, двое из которых вообще не знали русского языка и которых Пётр 1 и Екатерина II пригласили на работу. Подобные тезисы громил М. В. Ломоносов, борясь с идеями о внесении русской государственности извне. «Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал толь бедным народом, каким ещё ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен. Что славянский народ был в нынешних российских пределах ещё до Рождества Христова, то неоспоримо доказать можно». И Ломоносов при обсуждении на Совете Академии наук «Истории» Миллера не только поругался с автором, но и побил его палкой (тростью), за что был приговорён к повешению, но затем был милостиво посажен в Петропавловскую крепость и, отсидев 1 год и выйдя на свободу, вскорости умер в возрасте 54 лет (1765 г.)1.

Если мы посмотрим на списки академиков Российской академии наук в XVII и XIX в., то среди академиков–историков с 1724 по 1841 гг., т. е. за 120 лет включительно, из 34 человек только трое были русскими, а из 24 академиков до 1817 года только один Ломоносов, остальные были немцы. Так что удивляться не приходится…

Именно с этого времени, со времени Петра I, пошло широкомасштабное искажение истории России, которое вполне можно назвать началом информационной войны против России, началом фальсификации истории России. Это, в принципе, известный факт.

Но мы можем предположить, что извращена не только русская история, хотя нам «повезло» больше других, но фальсифицирована вся мировая история, особенно древняя. Об этом много писали у нас А. Т. Фоменко, Ю. Д. Петухов, A. A. Абрашкин и другие.

Кроме того, выясняется, что очень непростая ситуация существует не только в истории, но и в других науках: в физике, биологии, медицине и др. Известно, что ещё в IV тысячелетии до н. э. все научные тайны были узурпированы египетскими жрецами, и с тех пор эти тайные знания передаются по своим каналам. Конечно, никаких египетских жрецов не осталось, но осталась преемственность и последовательность, и в новом времени их функции перешли отчасти к Ватикану (тоже своего рода жрецам), но не только.

В качестве инструмента контроля над умами людей были созданы специальные мировые Фонды: Фонд Сороса, Фонд Карнеги, Фонд Рокфеллера, Фонд Э. Кейси, целью которых является «присматривать» за наукой, историей и вообще за всей информацией, используя её в своих целях, дозируя её, финансируя или, наоборот, обесценивая и подрывая целые научные направления и разработки. Налицо глобализация в действии. Такие фонды оказывают большое влияние на выработку идеологии, философии, мировоззрения, религии путем выборочного финансирования отдельных направлений и пропаганды их результатов.

Фонд Рокфеллера, контролирующий состояние науки, информации, был основан в 1913 г. Его попечителями были Фредерик Гейтс, Джон Рокфеллер, ректор гарвардского университета Чарльз Уильям Элиот и президент Чейз Нейшнл банка Бертон Хепберн. Фонд сосредоточил свои усилия на медицине, образовании, сельском хозяйстве, естественных и гуманитарных науках. Примером деятельности этих «научных спецслужб» (иначе их и не назовёшь) может служить повсеместное внедрение в научный оборот пресловутой «теории Дарвина», которая, по отзывам некоторых учёных, «полтора века морочила людям голову». Известно, что в XX веке в СССР было запрещено критиковать «теорию Дарвина» и многие направления других наук (теорию относительности, теорию Mappa в языкознании, теорию Лысенко и т. д.). «Все, кто критикует теорию относительности, термодинамику и квантовую механику, являются параноиками», — писал академик Е. Лифшиц. (ЛГ, №24/78 г.). Мы должны знать и хорошо помнить, чем кончилась критика научных теорий в СССР в 30–40–е годы. Все критики (а это наиболее принципиальные учёные) оказывались за решёткой. За критику науки! Всего лишь! В лучшем случае.

Вот что о положении в современной науке пишет Ю. П. Бровко в книге «Политика в науке и наука в политике», опубликованной в журнале «Национальная безопасность и геополитика России» № 4 за 2003 г.: «Современная наука (история, языкознание, даже физика — О. М.) имеет политический характер, что в принципе является неизбежным явлением. Обнаруживается её явно теологический, откровенно религиозный характер, определяющий принципы отбора учений, теорий и авторов… ряд научных кланов получил возможность безнаказанного присвоения и использования научных решений в частных интересах. Использовался фонд отказных заявок…<…>Таким образом, святые догматы в борьбе «за чистоту науки» были эффективным средством интеллектуального грабежа, позволяющим безнаказанно заниматься «патентным гешефтом».

«В советское время во ВНИИГПЭ (государственный институт патентной экспертизы) многие отказные заявки изобретателей буквально на следующий же день публиковались в Израиле, а ещё через день в США. Уходя в отставку, бывший президент США Буш–старший в 1992 г. наградил большую группу американских учёных за разработку и внедрение в нашу систему научно- исследовательских разработок заведомо ложных или тупиковых крупномасштабных научно–технических программ. (Один поворот сибирских рек чего стоит! О. М.) Это — по официальному заявлению Буша — привело к срыву программ экономического развития СССР, подрыву его обороноспособности и привело к развалу» (см. Ю. П. Бровко «Политика в науке и наука в политике» М. 2003 г.)

Однако без одобрения Президиума АН СССР не утверждался ни один крупный проект, поэтому «наша» наука весьма эффективно поработала на развал страны. Согласно выводам американ- сних специалистов по промыванию мозгов, именно интеллигенция завтра может стать одним из главных радинальных элементов «революции одержимых». Как пишет Ю. Воробьевсний, «интеллигенция начала века, аплодировавшая террористам и революционерам, вскоре пошла в лагеря и на парижсние панели; интеллигенция нашего времени, сделав свой «демократический выбор», стала безработной или переквалифицировалась в челноков. Такую «интеллектуальную элиту» отличает от элиты национальной, аристократической, нежелание и неспособность служить Богу, Трону и Родине.

Но мы не будем углубляться в дебри научных противостояний. Это не наша задача. Наша задача в этой нниге осветить некоторые неизвестные страницы руссной истории и языка, ибо только на стыне наук, на срезе археологии, истории, этнографии и линг- вистини может родиться истина, достоверно освещающая некоторые тёмные места в истории русского народа.

Казалось бы, в XXI в. люди должны поумнеть: ведь развивается наука, многое становится ясным. Но… происходит обратный процесс; происходит затмение истории, нарастает дебилизация населения, и ускоряются процессы энтропии. На наших глазах фальсификация истории идёт полным ходом. Уже нельзя без возмущения читать учебники истории; история Второй мировой войны была искажена и заново переписана. Как говорил незадолго до смерти А. Зиновьев, «нас, руссних, вычёркивают из истории, а со временем может произойти так, что сфальсифицируют историю таким образом, что о России не останется и памяти». Мы думаем, что этого не произойдёт, просто не смогут этого сделать. Но кто знает!?

Итак, возвращаясь к нашей теме, отметим, что вся история славян настолько извращена и многое перевёрнуто с ног на голову, что порой мы с велиним трудом узнаём в искажённых словах названия многочисленных племён наших предков; многие факты (и не просто факты, а целые тысячелетия жизни) нашего народа были приписаны другим народам, даже многие Боги были отданы другим народам под иснажёнными именами. Но, как бы то ни было, многие неизвестные сейчас факты нашей истории были известны уже учёным XIX в. и в трудах Е. И. Классена, и в трудах профессора Варшавского университета Фаддея Воланского, книга которого «Памятники письменности славян до Р. X.» была запрещена и сожжена, и в трудах замечательного русского историка А. Д. Черткова, написавшего 10 томов отечественной истории (и, в частности, работу под названием «О языке пеласгов и сравнение его с древлеславянским»), замалчиваемого по сей день; Г. Венелина, П. Шафарика, С. О. Ляшевского, академика Н. И. Веселовского, академика В. И. Ламанского и десятков других неизвестных многим сейчас имён. М. Ломоносова, наконец. Но уже в XX в. мы о них почти ничего не знали, их не печатали. И только сейчас стараниями некоторых подвижников (О. Гусев, например) мы наконец многое можем узнать.

Такая дискриминация славян продолжается до настоящего времени, когда в так называемой исторической науке сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на огромное количество новых открытий, дешифровок, новейших сведений из области археологии, воз и ныне там; замалчиваются факты, указывающие на совсем иную историю славянских народов, историю, восходящую к «белым богам древности» — пеласгам, к носителям допотопной цивилизации — парсам («Зенд–Авеста»), чья культура поражает своей феноменальностью.

Как утверждает и доказывает в своих многочисленных работах наш замечательный историк, писатель, доктор исторических наук Ю. Д. Петухов, на протяжении 40 тысячелетий (с момента появления белого человека — кроманьонца) мы имеем дело с Историей одного суперэтноса — с русами.

40–30 тыс. до н. э. — проторусы (русы–кроманьонцы);

30–15 тыс. до н. э. — прарусы (русы–бореалы);

15 тыс. до н. э. — русы индоевропейцы.

Этноним «русы» — это древнейшее самоназвание праэтноса, выделившегося из общей и достаточно «тёмной» (тёмный цвет кожи, глаз) чуждой среды и осознававшего себя в отличие от других как людей «светлых» (русых), красивых, хороших, ибо значение согласных в корне рус — рс (к)рс, (х)рш чётко позиционируют эти значения.

Замалчивая и всячески принижая исторический вклад славян в мировую культуру и историю, «мировое сообщество» сталкивается, тем не менее, с кричащим парадоксом: самый большой в мире этнос, насчитывающий и сейчас около 300 млн. человек, несмотря на многовековые попытки уничтожения (в одном только XX веке было уничтожено свыше 100 млн. русских), занимающий самую большую территорию, не мог за короткое время внезапно появиться на мировой сцене, сформироваться как этно–культурное единство без всяких корней и не иметь своей древней истории. И при этом оказывается почему–то:

1. что славянский (протославянский) язык древнее, чем санскрит; об этом говорят сами санскритологи (профессор Делийского университета санскритолог Дурга Прасад Шастри);

2. что самые древние в мире письменные памятники написаны и расшифрованы на протославянском языке (таблички из Тер- терии, Винча, относящиеся к V тыс. до н. э.; протописьменность Каменной могилы — XII–V тыс. до н. э., расшифрованная академиком Кифишиным А. Г.);

3. что надписи на египетских храмах и на Сфинксе расшифрованы и читаются на славянском языке… (П. П. Орешкин).

4. что Земля обетованная (Палестина) была исконной землёй русов и одной из их прародин (XXX–II тыс. до н. э.);

5. что первый фонетический алфавит был создан за 1600 лет до н. э. в середине II тыс. до н. э. в Поднепровье (A. C. Иванченко);

6. что первое государственное объединение было на русской земле (Каменная могила, Триполье, Аратта — XII тыс. до н. э.).

7. что 1 группа крови — начальная, древняя, которую можно переливать всем, — имеется только у северных народов: скандинавов, англичан, немцев и опять же у славян, т. е. народов, которые тоже вышли в глубокой древности из Гипербореи, которая опять- таки находилась на русском Севере, в Сибири, на Таймыре и на островах.

Эти «что» можно продолжать ещё долго. О чём это всё говорит?!

Это говорит о том, что подлинная история русского народа для политиков была опаснейшей из наук, которую необходимо было скрывать. Поэтому очень актуально звучит и сегодня заявление А. Гитлера: «Никому и в голову не должно прийти сообщать покорённым народам какие–либо сведения из их предшествующей истории. Ведь это позволило бы им выработать определённое знание истории, а тем самым прийти к некоторым политическим целям, острие которых постоянно направлялось бы против нас».

Итак, в этой книге мы постараемся приоткрыть завесу над некоторыми тёмными местами в истории славян, ибо, только зная историю, зная истинное положение вещей, можно понять, что первый алфавит, письменность могли создать народы древние и просвещённые, какими были праславяне.

И вообще наша общепринятая научная историческая хронология более чем странная. Так, древнейшим периодом в истории России считается период с 862 года до времени Петра I, и это в то время, когда в Европе были сначала Средние века, а потом, с XVII века, уже Новое время. Именно такая периодизация нашей истории даётся в предисловии к 12–томной «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (1766–1826). То же самое мы видим и в периодизации литературы, где древнерусский период простирается до XVII века. По всей видимости, теперь у нас Средние века.

Как пишет В. М. Дёмин, «по количеству субъективных домыслов, тенденциозности и так называемой научной отсебятины «История государства Российского» даст сто очков вперёд любому хронографисту и летописцу»2.

Вот что пишет Н. М. Карамзин: «Сия велиная часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками».

Карамзин как будто пересказывает «злого демона» русской историографии, одного из столпов псевдонаучного норманизма, почётного иностранного члена Санкт–Петербургской Академии наук Августа Людвига Шлёцера (1735–1809).

Так вот, это взгляд историков XVIII и XIX вв. Как мы знаем, история, как ни одна другая наука, подверглась сильному искажению, переписыванию, переиначиванию. Попробуем мы с позиций XXI в. что–то здесь прояснить, прочистить Авгиевы конюшни исторических завалов. При этом мы пользуемся наследием учёных XIX века, которым было известно много такого, о чём учёные XX века уже не знали.

Мы хотим показать, что первая письменность, первые алфавиты, являющиеся вершинами древнейшей тысячелетней культуры, могли образоваться только в среде наиболее культурных и просвещённых народов, какими на самом деле были наши предки, имеющие историю многотысячелетней давности.

 

Глава 1. Немного истории.

 

1. О Славянах.

Вопрос о происхождении славян в науке был поставлен гораздо позже, чем проблема образования русского государства, так как проблема этносов считалась второстепенной. Интерес к прошлому у народов усиливается с ростом культуры, с перерастанием народностей в нации, что происходит, как раньше считалось, при капитализме и империализме. Начиная с IX в. н. э., славянам, занимавшим ранее почти всю северную и среднюю Европу, приходилось вести жесточайшие войны с германцами, начиная с Карла Великого, против полного порабощения и их господства. «Dranch nach Osten» смог остановить только Александр Невский и позже, уже в XX в., Советский Союз. И не только остановить, но и, похоже, отбить охоту к мировому господству.

В связи с этим население северной и средней Германии (Померания = Поморие, Австрия = Острия) во многом представляет собой ассимилированных… славян. Идеями господства «белокурых бестий» проникнута даже философия германцев. Вспомним хотя бы рассуждения немецких философов (Гегель, Фихте) об «исторических» и «неисторических» народах, к которым, естественно, относили славян. И главным врагом объявлялась Россия, хотя, как известно, русские цари после Петра были немцами.

Е. И. Классен, известный историк XIX в., в работе «Новые материалы по древнейшей истории славян вообще и славянорусов рюриковского времени» (1854 г.) пишет, что вначале немцы, учёные XVIII в., (Бауэр, Шлёцер, Миллер и другие) «покушались отнять у Руссов не только славу, величие, достоинство, богатство, промышленность и т. д., но даже наше имя Руссов, известное исстари как славянское не только в Азии, но и израильтянам со времени пришествия их в землю обетованную. И у них Руссы стоят не только во главе Римлян, но и древних Греков — как их прародители» (с. 9). И дальше: «Чтобы найти несомненные следы Славян во всеобщей истории, надлежит выкинуть из неё все извращённые прозвища славянских народов и употребить вместо них одно всем им общее название…». Греки и римляне являлись извечными врагами славян, что «даёт повод не верить на слово ни греческим, ни римским историкам, а потому все сказания, составленные ими о Славянах, должно соображать с обстоятельствами притеснителей и притеснённых и, согласно разумной критике, очищать их от клеветы, желчи, насмешки».

Екатерина II в «Записках касательно русской истории» отмечает, что «Славяне на востоке, западе и севере обладали толики- ми областями, что в Европе едва ли осталась землица, до которой они не касались».

Учёный XVIII в. Иоанн Роуз, ссылаясь на Мавро Орбини, писал: «Мавробин, — рагузинский аббат, в славянской истории, на разных авторов ссылаясь, доказует, что Иафетово племя, Славяне, в несравненно великие и многие народы произошли. Имели 200 отечеств и поселися на оных местах, которые суть от горы Тавра Киликийского к северу при Океане Северном в половине Азии и по всей Европе, даже до океана Британского. Язык их един, от славы именуется, потом назван скифским».

Сам Мавро Орбини писал: «Славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Перейду, владел Азиею и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шлёнскою землёю, Чешскою, Польскою и берегами моря Балтийского, прошёл во Италию, где много времени воевал против Рима.

Иногда побеждён бывал, иногда, биючися в сражении, великим смертобитием Римлянам отмщевал; иногда же равен бывал.

Наконец, покорив под себя державство Римское (!), завладев многими их провинциями, разорил Рим (!), учиня данниками и Цесарей Римских, что во всём свете иной народ не чинивал.

Владел Франциею, Англиею и установил державство во Ишпании, овладел лучшими провинциями во Европе.

И от сего всегда славного народа в прошедших временах произошли сильнейшие народы, то есть: Славяне, Вандалы, Бургонти- оны (т. е. бургундцы), Готы, Остроготы, Руси, Везиготы, Гепиды, Гетиаланы, Герулы, Дани, Шведы, Норманны, Финны, Угры, Фраки, Венеты, которые заселили берег Балтийского моря».

Древние античные и византийские писатели в один голос утверждали, что скифы, аланы, тавроскифы говорили на русском языке (византийский историк Лев Диакон, X в, Константин Багрянородный — император Византии); сарматы говорили на венедском языке (Папа Сильвестр II, а венедский язык, как утверждают учёные, есть западная разновидность славянского).

Как известно, вся северная половина Европы до XI в. была славянской (от Франции до Урала), и на территории современной Германии жили славянские племена бодричей (ободритов, тех, которых потом, начиная с Карла Великого, будут нещадно истреблять, онемечивать, ассимилировать, сгонять с исконных земель), добричей, русов. Всё побережье Балтийского моря и южнее было занято венедами, прусами, полабами. Кроме этих племён, на этой территории жили славянские племена кашубов, лужичан, русинов, невров и др. И это далеко не полный список славянских племён. Вся топонимика Европы на 70% славянская: Лейпциг — Липецк, Дрезден — Дроздяны, и т. д. и т. п.

Константин Багрянородный, византийский император, пишет, что славяне на землях нынешней Германии имели укреплённые и многолюдные города, каждый из которых был обнесён рвом, валом и палисадами. В 866 г. они, византийцы, уже насчитывали у Славян 4000 городов(!): Унны–Россы имели 148 городов, Великороссы — 180, Савейские Руссы (свеи–шведы) — 212 и т. д., и вообще Россию той поры уже называли Gardarikr, T.e. страной городов, царством городов.

Многие крупные русские учёные XVIII и XIX в., большинство из которых сегодня почти неизвестно (их не переиздавали в XX в.), документально доказали, что народы, которых греческие, римские и западные учёные окрестили Скифами, Сарматами, Венетами, Этрусками, Пеласгами, Лелегами, Антами, Гетами, Вендами, Ругами, Рутенами, Склавинами, Роксаланами, Ставанами, Неврами, Киммерийцами, Фракийцами и т. д. и т. д. — все были Славянами.

О славянах сообщает западноевропейская «Хроника Фредега- ра» (VII век), «История лонгобардов» Павла Диакона (VIII в.). Немецкий миссионер Гельмольд (1125–1177 гг.) подробно описывает жизнь полабских славян, захват германскими феодалами их земель, так как в этот период происходила не только германизация негерманских народов, но и перелицовывание их истории на германский лад. Мы уже писали выше, что вся северная половина Европы до XI в. была славянской. Это исторический факт.

М. В. Ломоносов (1711–1765 гг.) в своей «Российской истории» (М. 2006) писал: «Древнейшее всех передвижение славян, по известиям старинных писателей, почитать должно из Азии в Европу. Что оно двумя путями происходило, водой и посуху, из выше писанного усмотреть нетрудно. Ибо венеты из Трои с Антенором плыли Архипелагом, по Средиземному и Адриатическому морям. И весьма вероятно, что после оного по разным временам и случаям многочисленные их однородцы из Пафлагонии (Малая Азия) помянутым путём или по Чёрному морю и вверх по Дунаю к ним и в их соседство перешли жительствовать». Ломоносов упоминает также о «пребогатом купеческом городе и пристани Венета… от венетов созданный и поименованный». Этот славянский город в устье реки Одры, который, по утверждениям современников, превосходил величием все города европейские и процветал, пока его не разрушили датчане в XII веке.

Крупный историк XIX в. А. Д.Чертков, почти неизвестный в наше время, (10 томов собрание сочинений!) в своём труде «О языке пеласгов, населявших Италию, и сравнение его с древлеславянским» (1855 г.) прослеживал родственную связь между пеласгами, этрусками и венетами, подтверждая своими исследованиями версию, что они пришли в Италию из Малой Азии. Он доказал, что этруски, чьё самоназвание было рассены, двигались с юга Италии на север, а затем в Центральную Европу.

Большой вклад в науку о славянах внес чешский лингвист Павел Шафарик (1795–1861 г.), иностранный член–корреспондент Петербургской Академии наук. В своем фундаментальном классическом труде «Славянские древности» Шафарик признавал важность индоевропейской теории происхождения славян, но при этом считал, что их прародину следует искать в Центральной и Восточной Европе. Он считал, что в IV в. до н. э. славяне под натиском кельтов были вынуждены переселиться из Паннонии и Иллирии на восток, за Карпаты и в Поднепровье. Он считал славян автохтонами Европы, которые с середины I тыс. до н. э. живут на этих землях. Шафарик был признанным авторитетом славянской школы XIX века.

Основы славяноведения как науки были заложены чехами в XVIII в., когда в Праге и в других городах Европы уже говорили на немецком языке. Отцом славяноведения принято считать Йозефа Домбровского (1753–1829 г.), члена Российской Академии наук — историка, филолога, собирателя и исследователя древних рукописей, страстного борца против германизации славян.

К блестящей плеяде зачинателей славистики нужно отнести и известного словенца Вука Стефановича Карджича (1787–1864 гг.)

В России славяноведение началось с кружка графа П. Н. Румянцева и адмирала А. С. Шишкова (1754–1841 гг.). После 1835 г. в Москве, Петербурге, Казани появляются университетские кафедры славистики.

Значительный вклад в славистику внесли Н. И. Костомаров, А. Хомяков, И. С.Аксаков, братья Пётр и Иван Киреевские, Ю. Самарин, А. С.Будилович, В. И. Ламанский, И. И. Срезневский и многие др. Особую актуальность приобрела книга Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» (1871 г.). Н. Я.Данилевский признан первооткрывателем цивилизационного метода изучения истории.

Крупнейшим авторитетом XX в. в. области славистики считается чешский ученый Я. Нидерле, (1865–1944 гг.), автор монументального труда «Славянские древности». Нидерле собрал сведения об античной истории, быте и культуре славян с привлечением данных лингвистики, антропологии, географии, ботаники, археологии, истории. Его труд состоит из 11 томов (!) объемом около 4000 страниц. Нидерле считал, что индоевропейская общность распалась на отдельные языки в начале II тыс. до н. э., а к I тыс. до н. э. образовался самостоятельный праславянский язык.

Л. Н. Рыжков в своей замечательной работе «Были и небылицы древней Руси» (М. 1996) утверждает, что «вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское «море» единого этноса, говорившего почти на едином языке, не испорченном ещё немецкими, турецкими, джунгарскими и др. завоевателями. Лейпциг в те времена назывался Липецком и был центром славянской области Лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен — Мишнами, Мерзебург — Межибором,<… >а на севере знаменитый Бранденбург величался Бранибором — центром обширных славянских княжеств, которые были завоёваны немцами лишь в середине XII в. Всё это было в границах нынешней Германии. А далее на юг, вплоть до Червонной (Красной) Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 г., простиралась Великоморавская держава славян, которая до сих пор украинцами называется Угорщиной, а тогда на берегу Дуная стояли города Вышеград, Новгород и Печи (современный Пешт). Эта область Венгрии, вплоть до 1400–1600 годов называлась Новоградом. Хунгары (Джунгары) завоевали и стали порабощать эту страну только в X веке.<…>…единый этнос Венедов–Славян назывался так по культу Венеры — Лады и оставил по всей Европе топонимические следы от нашей Ладоги до швейцарских «ладинов». Вена, Венеция, Венёв, Венгрия, Иена, Иенсен, Венето, Ладен- бург,..<…>. Немцы, переименовав славянскую Венеру в Фрею, обозначили её именем многие положительные понятия: женщина (die Frau), свободный (frei), свежий frisch), храбрый (frech), благочестивый (from), весна (fruhling), радость (freüd), друг (frend), мир (frieden).<… >Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница римского народа, а Рим основал сын Венеры — троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог [Аен] в латинском написании Энея — [Аэпеа] — правильно читать как [Уэп (Вен)], и мы тогда получим для Энея прочтение «Веней», для Энейцев — Венеды (Аэпеас1ае), а для поэмы Вергилия «Энеида» — «Венеида». По аналогии знаменитый латинский «Эфир» [Aether] читается как «ветер», «воздух» [Аег] — «веер». (См. об этом ниже — в главе «Праcлавянская азбука для Европы». Три правила Л. Н. Рыжкова, по которым латинские и греческие слова читаются как славянские).

 

2. Русские Боги Олимпа.

Так уже сложилось в нашем отечественном образовании и науке, что всему иностранному у нас учат с большим рвением, чем своему отечественному.

О богах и героях древней Эллады, древнего Рима написаны сотни томов, снято множество кинофильмов, они (греческие боги и герои) буквально вошли в нашу плоть и кровь. Вся наша культура зиждется на этом великом классическом наследии античности. Поэты, писатели, художники, скульпторы, композиторы веками создавали свои шедевры на темы античности. Об этом можно много говорить и писать, но наша цель сейчас иная.

Мы изумляемся подвигом и деяниями Прометея (Прозорливца — по–русски), давшего людям огонь, поражаемся подвигам Геракла, восхищаемся несравненной красотой Аполлона и Афродиты, удивляемся красоте и величию дворца и лабиринта царя Миноса (по–русски Мины), построенного гиперборейскими архитекторами Дедалом и Икаром на о. Крит, которые были обнаружены в ходе раскопок, проводившихся там в 1900 г. английским археологом Эвансом; мы помним Орфея, спустившегося в ад в поисках своей возлюбленной Эвридики, и т. д. и т. п. Всё это мы знаем и помним. Но лишь единицы знают о том, что они совсем не греки, что даже при их жизни в Греции они имели прозвища «гиперборейские, т. е. из Гипербореи, земли, лежащей далеко на русском

Крайнем Севере, в Сибири, на Таймыре: Аполлон Гиперборейский, Орфей Гиперборейский, Геракл Гиперборейский и т. д. Это ведь не просто прозвище, это прямое указание на их происхождение. Наши справочники и энциклопедии прямо фиксируют: все имена греческие боги и герои имеют негреческие, или догре- ческие; с греческого языка не переводятся. И это относится не только к перечисленным выше именам, но вообще ко всем именам греческих богов и героев. Нашим учебникам эти энциклопедии не указ. И так продолжается до наших дней, хотя ещё в 1867 г. трудами академика В. И. Ламанского (1833–1914), заведующего кафедрой славянской филологии Санкт–Петербургского университета, было доказано, что все эти персонажи имеют догреческое происхождение, т. е. были занесены в Грецию пеласгами, (т. е. протославянами), жившими там до греков (ахейцев и дорийцев), а потом после вытеснения пеласгов, были ими (ахейцами и дорийцами) унаследованы и освоены как собственные божества и герои.

В настоящее время большой вклад в разработку этой проблемы внёс профессор Юрий Дмитриевич Петухов, известный русский писатель, историк и лингвист. Занимаясь проблемами этногенеза древних народов, прослеживая пути перемещения этносов и определяя местонахождение прародины индоевропейцев, Петухов убедился в том, что 70% топонимики Балкан, Апенинского полуострова, Средиземноморья, Эгеиды, Троады носят ярко выраженный славянский характер, что однозначно говорит о том, что в глубокой древности первое название этим местам дали про- тославяне, которые жили ранее на этих территориях.

От Топонимики Ю. Д. Петухов перешёл к Ономастике, науке, изучающей имена собственные, т. е. имена людей, богов и героев, и попытался расшифровать древние имена греческих богов, применяя русский язык, чего до него не делал никто, ибо в прошлом такая крамольная мысль ни одному учёному и в голову прийти не могла. Ранее учёные, пытавшиеся расшифровать имена греческих Богов и героев, использовали, брали за основу языки латинский, древнегреческий, семитские языки, но Боги молчали…. Даже на своём, казалось бы, родном, греческом языке их имена ничего не значат. А так не бывает!

Имена собственные, тем более имена Богов и героев, всегда должны иметь внутренний смысл, так называемую внутреннюю форму слова, т. е. должны быть мотивированы (внешняя фонетическая или графическая форма слова должна объяснять смысл названия, смысл слова). А этого не было. Сравните, например, все имена древнерусских Богов имеют свой внутренний смысл: Даждьбог, Ярило, Свараг, Берегиня, Белее и т. д. и т. п. Здесь всё понятно — это имена русские. А как быть, если у греческих Богов их имена ничего не означают на греческом, латинском, семитских языках? Тогда Ю. Д. Петухов решил проводить расшифровку, применяя русский язык, чего до него не делал никто. И вдруг эти имена заговорили!

Здесь следует учитывать одно обстоятельство. Многочисленные заимствования русских слов, имён другими языками очень часто приводят к колоссальным искажениям фонетической оболочки слова; написание и произношение меняется настолько, что иногда мы с трудом узнаём свои слова, а иногда и вообще (как в этом случае) никому в голову не приходит, что это слова исконно русские. Вот какие примеры немецкой огласовки наших городов приводит Е. И. Классон: Киев — Kujaba; Смоленск — Milinisk; Углич — Aulish; Святослав — Svendoslabos; Ярослав — Jarusleif и т. д. Дело в том, что по своим фонетическим, звуковым возможностям многие языки имеют ограничения. Действительно, как можно, к примеру, на древнегреческом языке, у которого 24 буквы в алфавите (и звуков тоже), передать звуковое богатство русского языка, где мы имели в кириллице 43–46 букв (и соответственно звуков), т. е. почти в два раза больше. Следует учитывать и то, что в древнегреческом языке не было буквы Б, шипящих и йотированных гласных. Естественно, возникают огромные искажения. Так вот, учитывая всё это, Петухов смог расшифровать имена «греческих» богов, используя русский язык.

1. Итак, Зевс. У Пушкина — Зев/ес. Отбросим греческое окончание мужского рода ее. Остаётся Зев. Следует иметь в виду, что смысловую основу любого корня составляют согласные звуки, а гласные допускают широкий спектр чередования: мать–mother- mutter; men–man и т. д. Согласные тоже могут чередоваться. В случае с греческим языком при отсутствии 5 согласных звуков (по сравнению с русским языком) и 4 йотированных гласных возникали большие отклонения.

Зев. Что это такое? Если мы внимательно посмотрим пантеон древнерусских богов, то наше внимание привлечёт общеславянский Бог Жив — живое начало в природе и человеке. Учитывая, что основная функция Зевса дарить жизнь, любовь, делать детей и то, что в греческом языке нет звука и буквы Ж и вообще шипящих, этот звук передавался у них с помощью звука 3: т. е., Зев = Жив. Итак, греческий Бог Зевс — это славянский Бог Жив. Получается такая цепочка: Зев ее = Жив = Див (славянское и иранское божество) = Део = Тео (лат.).

2. Дедом Зевса был Уран. Это имя в греческом языке не имеет значения, то есть не расшифровывается. Это дикий, слепой, беспощадный, сверхмощный Бог, который породил титанов. Корню Ур в славянских языках соответствует Юр, который означает похотливость, слепое влечение.

3. Гера — жена и одновременно сестра Зевса. В греческом языке её имя также не имеет значения. Это воинственная богиня, она обычно изображалась в шлеме и со щитом, с копьём или мечом в руке. У неё пылающий, гневный, яростный взгляд. Произносится её имя как Х/ера. Г//Х. Звук Х/Г в греческом языке в. начале слова можно убрать как придыхательный, сравните: хИстория (произносилось в XVIII в.), Гомер (у Пушкина Омир). Остаётся ЭРА- АРА. Но у греков опять нет звука (и соответственно буквы) Я, который передаётся через Э/А. Получается, что это русская богиня Яра, женская ипостась Бога Ярилы.

4. Сын Зевса и Геры — Арес. Опять отбрасываем греческое окончание «ее», остаётся Ар, но мы уже знаем, что АР — это ЯР. Полное лингвистическое и функциональное тождество: могучий, сильный, напористый, яростный Бог, страшный,…, каким и подобает быть Богу войны. Яр — это рвущаяся, бьющая ключом через край жизненная энергия.

5. Посейдон — Бог морей, океанов, рек, воды. По–сей–дон. Единственный из олимпийцев, имеющий отношение к воде, что и выражено в корне дон, дан, дън, что означает река, дно, русло, вода. Сравните: Дон, Днепр, Иордан, Дунай, Днестр и т. д.

6. Древнегреческая Богиня Лато, (Лето–Леда), мать близнецов Аполлона и Артемиды. Все они происходят с Севера, из Гипербореи, которая располагалась на нашей северной территории, островах Ледовитого океана и в Сибири. Значение этого имени ЛАТО–ЛЕТО греки не понимали, между тем как ЛАТО — это ЛЕДА, ЛАДА — мать богов, одна из двух рожаниц. Проведённое академиком Б. Рыбаковым исследование имени Артемиды доказало, что в слове Артемида (дочь Лато) корень Арт = Род; (согласные рт–рд); Артемида = Рожаница. (Сравните: работа = арбайт).

7. Главный герой греческой мифологии — ГЕРАКЛ. Само слово полностью состоит из двух частей: (Х)Гера+клеос. Но и он не грек. По–гречески его имя звучит как Хераклеос. Первая часть с греческого не переводится, но мы уже выше разбирали, что (X) еро — (Г)ера — означает «ярый», вторая часть — это калька, перевод на греческий язык славянского слова «слава». Следовательно, Геракл — это (Яро)слав. Интересно, что в западных хрониках название русского бога Яровита (Ярилы) упоминалось как Геровит. (Г — придыхательное).

Но самое главное — все греческие боги златокудры и светлоглазы, в то время как греки имеют чёрные курчавые волосы. И вообще первоначальным догреческим населением Греции было славянское население (пеласги). Греки же, эллины и дорийцы, пришли позже. Это были дикие скотоводческие племена, имевшие совершенно другой внешний вид, чем славяне и их боги, — чёрные, курчавые. В греческой поэзии Боги Олимпа златокудры, белы, стройны. Высоки и могучи. Олимп заселен «яриями» — ариями. Которые совершенно не похожи на тех персонажей, которых мы видим на греческой керамике «классического периода». И, как пишет Ю. Д. Петухов, «надо отдать должное грекам — они сохранили в веках и тысячелетиях великое славянорусское наследие, опоэтизировали, донесли до наших дней в виде своих мифов и легенд».

 

3. Русские Боги Египта.

Как известно, РА — это Бог Солнца у египтян, царь и отец Богов, творец мира и людей.

Но РА — это еще и Бог славян, Бог рысичей, это ещё и название реки Волги в древние времена, по свидетельству античных авторов (К. Птолемей), по «Велесовой книге» (истории и энциклопедии древних славян), по современной топонимике Поволжья (Самара, Саратов, Сызрань и т. д.).

По свидетельству «Зенд–Авесты», священной книги ираноариев (она была закончена в начале I тыс. до н. э., а «Риг–Веда», священная книга индоариеев, была закончена в начале II тыс. до н. э., а «Махабхарата» — в конце III тыс. до н. э. — ОМ.), верховье реки Ранхи (Волги) было местом расселения ираноариев до их прихода в Персию в середине I тыс. до н. э. А в самом начале ираноарии жили в районе реки Ардви–Суры (Сура — река, дви — двойная), т. е. в районе реки Северная Двина (двойная река, состоящая из рек Юг и Сухана, и много страниц в «Зенд–Ависте» (переведена на русский язык только в 1996 г.) посвящено описанию их жизни в северных краях, где 8 месяцев зима и 4 месяца — все остальное. Описанию жизни древних ариев посвящена книга индийского ученого–санскритолога Б. Тилака «Арктическая родина в Ведах». [М.2000].

Слог РА имеется в названиях почти всех Богов индийского пантеона: Брахма, Индра, Рудра, Вритра, Дхарама, Раху, Рагху, Рама (это не Бог, но герой).

Но самое интересное, что РА — это один из главных Богов древнерусского (дохристианского) Ведического пантеона Богов.

Этот пантеон русских ведических Богов воссоздал заново русский ученый В. А. Шемшук (См. его книгу «Эпоха Рая на Земле». М. 2001). Есть в русском пантеоне Богов и Рарог — светозарный огненный дух, связанный с поклонением огню, появляющийся из яйца в виде хищной птицы с головой сокола. Но ведь и египетский Бог Ра изображался с головой сокола! Некоторые исследователи (И. В. Ташкинов) считают, что Рарог — это более древнее название Сварога!

Далее. У египтян, как известно, был Бог Хор (Гор), а у славян известен Бог Хоре, Бог солнечного света! Есть у египтян богиня Маат, которой соответствует в славянском пантеоне богов Матерь Сва («Велесова книга»), Богоматерь, наконец, богиня Золотая Баба.

Египетский бог Хапи, один из 4–х Богов стран света, северный, соотносится со скифским богом Апи.

Бог Птах, крылатая ипостась Ра, соответствует пернатому громовержцу русов Перуну. Шу — египетское божество солнечного света, есть индоевропейский корень «shine» (англ. свет). Отсюда и русское слово сумерки и название народа — шумеры, т. е. выходцы из страны сумеречного света.

Бог Луны, ночи, мудрости Тот у египтян садится за западные горы, где находится царство ночи.

У славян Солнце садится за западные горы Татры!

Все эти сопоставления слишком серьезны, чтобы быть случайностью. Это одна основа, один корень, одно происхождение.

И потому тысячу раз прав П. П. Орешкин, который утверждает, что древнеегипетские иероглифы читаются на основе древнерусского языка. Это один народ, который разместился в разных местах, и с течением времени происходило изменение, смешение и т. д., но основа и корни одни и те же у славян и египтян, не говоря уже об этрусках, Крите, Индии, Иране, шумерах и т. д.

Посмотрим повнимательнее на наш словарь. О чем говорят наши слова? И здесь, мы найдем много удивительного. Изменилась религия, изменились места обитания народов, но остался наш язык, который послужит нам тем компасом, который приведет нас к Правде.

Как предположил И. В. Ташкинов, интересный исследователь этой темы, элемент РА можно рассматривать как Разум человека, но, по нашему мнению, это скорее Космический Разум, ибо наше Солнце (Бог Ра) разговаривает с человечеством на нашем языке (см. об этом дальше).

Таким образом, получается, что первоначально в древности была общая религия, один язык и, очевидно, один народ, о чём писала Библия.

К вопросу о жрецах.

Служители культа египетских Богов — жрецы — одна из самых таинственных и загадочных каст людей на Земле. Современная наука не может дать ответа на вопрос об их происхождении. Скорее всего, это представители высокоразвитого народа, погибшего при «всемирном потопе», великом катаклизме, происшедшем на Земле около 11500 года до н. э. Учёные не исключают, что это могли быть спасшиеся от гибели атланты, жители легендарной Атлантиды (или Гипербореи). Некоторые исследователи считают (есть и такая гипотеза), что Атлантида погибла одновременно с Гипербореей в результате длительной войны (см. А. Бореев) между ними.

Такими же загадочными были и друиды в Европе, в Англии, они тоже владели многими тайнами, многое знали. Интересно, что во время оккупации Англии войсками Цезаря (I в. н.э.) все друиды по его приказу были уничтожены. За что? Почему? Он знал, что делал: египетская ситуация, когда жрецы управляли всем, ему была ни к чему.

Как пишет Геродот, жрецы появились в Египте задолго до того, как было создано Египетское государство (3200 г. до н. э.). Это была особая каста, не имевшая ничего общего с народом, владевшая удивительными знаниями, и на фоне обычных простых людей, крестьян–феллахов, они, конечно, выглядели как посланцы Бога. Кем они были? Откуда взялись?! Платон, будучи внуком Солона, правителя Афин, потомка жрецов, писал что храмовые записи жрецов уходят в глубину веков на многие тысячи лет! Солон рассказывал Платону, что жрецы знали, что на Земле было несколько потопов, несколько планетарных катастроф, когда полностью гибли люди, они знали, что Земля «кувыркается» в результате изменения земной оси.

Жрецы храма богини Нейт сообщили, что Тот — бог Мудрости, прибыл из Атлантиды (или Гипербореи) в дельту Нила, где могли высадиться и другие спасшиеся люди. В этом месте впоследствии возник город Гелиополис, где жрецы поклонялись богу Солнца Ра.

Жрецы дали Египту математику, геометрию, астрономию, без которой невозможно было ни составление календаря, ни ведение сельскохозяйственных работ, знания по строительству оросительных каналов, платин, технике, медицине. Они обладали такими познаниями, которыми человечество только сейчас начинает слегка овладевать. Так, им был известен принцип реактивного движения, они знали число Пи, знали, что земля — шар, знали расстояние до Солнца, радиус Земли и многое, многое другое. Все эти знания держались в строжайшем секрете. Составление самого простого календаря возможно только в результате наблюдения за небом в течение многих десятков тысяч лет с помощью совершенных приборов и техники, которой, увы, не могло быть у египетских аборигенов и вообще у кого бы то ни было тогда. Потому вопрос остаётся открытым. Скорее всего, это всё–таки были спасшиеся гиперборейцы, хотя цивилизация Майя, как считается, была построена атлантами. Китайцы, оказывается, не изобрели порох — он был известен египетским жрецам. Или какое–то более сильное взрывчатое вещество. Но использовали взрывчатку чрезвычайно редко, в самом крайнем случае. Так арабский писатель, учёный и путешественник Якут писал, что в 1450 г. до н. э. жрецы взорвали перемычку, отделявшую Средиземное море от Атлантики (Гибралтарский пролив), и воды океана затопили часть территории Египта, оккупированную греческими (!) войсками, которые вторглись в Египет. Кроме того, в прессе промелькнуло сообщение о том, что жрецы могли вызывать даже извержение вулкана, пробивая взрывом пробку в жерле вулкана. Так якобы они устроили взрыв вулкана Санторин, когда критский флот готовился к вторжению в Египет.(!!)

Именно жрецы были тайными властителями в Египте, как говорится, фараоны царствовали, но не управляли. Бритоголовые, в леопардовых шкурах, они наводили страх, и им подчинялись беспрекословно. Фараоны должны были жениться на своих сёстрах — власть передавалась по женской линии, что вело к вырождению и ослаблению власти. И тогда фараоном становился главный жрец. Скрытая война велась между фараонами и жрецами.

 

4. Кто такие Пеласги.

В нашей исторической науке утвердилось однозначное мнение, что в Древней Греции жили древние греки. Вроде бы логично. Но ведь в древности география была другой, и население многих стран было иным. Это касается и Греции. Об этом писал ещё в XIX в. академик В. И. Ламанский. Пеласгов считают родоначальниками троянцев и жителей всего Средиземноморья, обитателями догреческой Греции. Как считает современная наука, пеласги жили в Средиземноморье с начала неолита, т. е. с X тыс. до н. э.

Большая советская энциклопедия утверждает: «Пеласги — греческое название племени, населявшего в глубокой древности южную часть Балканского полуострова, Пелопоннес, а также западное побережье Малой Азии (Троя) и некоторые острова.<…>Греки (дорийцы, эллины), переселившиеся на земли пеласгов, восприняли, вероятно, многие черты их культуры (например, культ Зевса). О слиянии части пеласгов с греками свидетельствует встречающееся у античных авторов использование названия «пеласги» для обозначения греков. Некоторая часть пеласгов под натиском греков в XII–XI вв. после Троянской войны до нашей эры выселилась на о. Крит, где они уже жили раньше, и далее в Палестину. Вопрос об этнической и языковой принадлежности пеласгов в науке не решён». Забегая вперёд, скажем, что уже сейчас язык критских пеласгов расшифрован — это протославянский язык. Расшифровкой языка пеласгов, которые переселились в Средиземноморье из Триполья, занимались Н. З. Сус- лопаров, Г. С. Гриневич, A. C. Иванченко. Как писал Гелланик (V в. до н. э.), «Этруски — это ответвление эгейских пеласгов», а пеласги — догреческое население Греции, Средиземноморья, т. е. минойцы, создатели так называемой Минойской цивилизации (по имени царя Миноса — Мины на Крите).

Геродот отмечал, что раньше Греция называлась Пеласгией, что пеласги говорили на варварском языке (т. е. не греческом), что греки позаимствовали у них даже некоторых богов, и ему вторит историк Фукидид, добавляя, что Эллада раньше «ещё не носила этого имени, и название ей давали иные племена, главным образом пеласги».

Академик Н. И. Веселовский в 1853 г. в книге «Пеласго- фракийские племена, населявшие Италию» писал о пеласгах, населявших Малую Азию и средиземноморское побережье, следующее: «Пеласги были древнейшие жители этой страны, её автохтоны…. Из Малой Азии они перешли в Европу, и здесь их племена заселили Фракию, Эпир, Македонию, Грецию, все острова Эгейского моря, даже Италию и Сицилию. Остатки всех вековых зданий, воздвигнутых пеласгами, существуют и теперь под именем пеласгических или циклопических».

Интересно ещё одно замечание Н. И. Веселовского: «названия большей части пеласгийских племён, живших в Италии, куда они переселились во главе с Эвандром еще до Троянской войны, оканчиваются на слог «ci»: Ombrici, Opici, Henrici, Rhocci, Lalici, Falisci. Слог «ci» итальянцы, потомки пеласгов, произносят, как мы выговариваем «чи». Следовательно, все эти имена племён можно написать нашими буквами: омбричи, опичи, волчи, любичи, ре- чане. Нам очень знакомы имена и других племён, живших в Италии: моравы (Marubii), лучане (Lucani), пелигни (Peligni), т. е. давние, старожилы, иллиры. Соединение всех этих названий несомненно указывает на венедов, живших в Италии, но севернее омбричей»(они же умбры).

Вот так. Учёные XIX в. знали, кто такие пеласги, Большая советская энциклопедия (XX в.) уже не в курсе…

По поводу этнической и языковой ситуации, сложившейся в Греции, Геродот прямо пишет следующее: «До своего объединения с пеласгами эллины (т. е. настоящие греки, дорийцы — курчавые, черноволосые кочевники — О. М.) были немногочисленный… >они численно вобрали и включили в себя множество племён, главным образом оттого, что к ним присоединились пеласги и много других иноземных племён. Что до эллинского племени, то оно всегда говорило на одном и том же языке. Из этого можно сделать вывод, что пеласги говорили на варварском языке (т. е. не греческом — О. М.).<…>Афиняне, будучи племенем пеласгийским по происхождению, должны были изменить свой язык, когда стали частью эллинов.<…>Ионийское племя (пеласги) никогда не покидали своей земли (т. е. были автохтонами), дорийцы же долго странствовали» (т. е. были кочевниками, пришлыми). Таким образом, как свидетельствует Геродот, ионийцы, т. е. пеласги, были коренным народом Греции.

Естественно, люди, тем более народы, добровольно никогда не меняют свой язык, свою Родину. Это происходит только в результате завоеваний. Так и здесь: дорийцы покорили территорию Греции, истребив, вытеснив и ассимилировав ионийцев, т. е. Пеласгов.

Историк XIX века А. Д. Чертков написал удивительную книгу «о языке пеласгов, населявших италию, и сравнение его с древлеславянским», где утверждал родственные связи пеласгов, венетов и этрусков и то, что они пришли из малой азии, из трои и передвигались с юга на север. (антенор и его сыновья).

В книге Ф. Лохнер–Хютгенбаха «Пеласги» утверждается, что пеласги обитали на Балканах, в северной части о. Пелопоннес, на Крите и других островах Эгейского моря, в Малой Азии и в Трое. Задолго до Троянской войны непоседливые пеласги–лелеги, т. е. аисты (о чём пишет и Г. С. Гриневич), переселились в Италию. Греки сами считали, что их цивилизация выросла на обломках Пеласгии, основанной гиперборейцем Пеласгом, который пришёл с Борисфена (Днепра), т. е. из Триполья. Аист был тотемом многочисленных пеласгийских племён, т. е. протославянских, в IV и III тыс. до н. э.

Таким образом, по свидетельству многих русских и современных учёных (академик Н. И. Веселовский, академик В. И. Ламанский, А. Д. Чертков, Е. И. Классен, Иванченко A. C. и др.), пеласги — это догреческое население Греции, о. Крита и других островов Эгейского и Средиземного морей, население Этрурии во II–I тыс до н. э., а в конечном счете, — это бывшие жители Триполья, территория которых располагалась в IV–III тыс. до н. э. на равнине от Дуная и Днепра до Волги, т. е. это жители так называемой Среднерусской равнины.

 

5. Троя и троянцы.

«Известно из истории, — писал Е. И. Классен, — что трояне назывались сперва пеласгами, потом фракийцами, после того тевкрами, затем дарданами (сравните: пролив Дарданеллы) и, наконец, троянами, а остатки их после падения Трои — пергамлянами и кемеянами, ибо Кемь и Пергам построил Эней после падения Трои, и в них поселились трояне, избежавшие гибели в Илионе».

Троя располагалась в Малой Азии, южнее пролива Дарданеллы, и контролировала морские торговые пути Европы и Азии. Это удачное местоположение сделало её богатой и сильной, что вызывало зависть. Во время Троянской войны часть славянского Причерноморья (Ахилл, царь мирмидонян) выступила против Трои в союзе с греками и ахейцами. Сегодня на месте раскопок Трои обнаружено 7 культурных слоёв, связанных с определенными периодами в существовании исторической Трои, то есть во времени существовало как бы несколько Трой. Город сам по себе значительно древнее, чем гомеровская Троя, и изначально был построен в 3 500 г. до н. э., т. е. в IV тысячелетии до н. э. пеласгами.

1. Троя-1. 3 500–2 500 гг. до н. э. Основателем города был Ил, сын Троса, почему город называют также Илионом.

2. Троя–П. 2 800–2 600 до н. э. — протошумерская. Как можно судить по раскопкам, были возведены мощные стены, дворец, другие здания. Развивалась металлургия, ювелирное дело, много гончарных изделий, много золотых изделий.

3. Троя–III–IV. 2 600–2 300 г. до н. э. — пеласгийская.

4. Троя V. 2 200–1820 г. до н. э. — лувийская или хаттская.

5. Троя VI.1800–1300 г. до н. э. — венедская. Это эпоха расцвета хаттской цивилизации. Город был небольшим, занимал площадь 2,1 га и был защищён мощной крепостной стеной с массивными воротами. Вокруг города на большом пространстве располагались земли и поселения земледельцев. В Трое VI трупосожжение стало преобладающим, что считается признаком славянской культуры.

6. Троя VII. 1275–1180 г. до н. э. — гомеровская Троя. По преданию, Трою строили боги Аполлон и Посейдон; троянский царь Лаомедонт (отец Приама) якобы не заплатил им обещанную плату, поэтому в Троянской войне Посейдон выступал на стороне ахейцев.

Согласно преданиям, троянцы происходили от Зевса и богини Нево, а гипербореец Пеласг был их внуком, однако в Троаду он не переселился, а остался с частью своего народа в Греции (на Пелопоннесе, на островах, в Афинах).

Е. И. Классен пишет, что «греки называли троян, македонцев и фригийцев — фракийцами, что фракийцы происходят от пеласгов.<…>у фракийцев, равно как и у пеласгов, мы встречаем множество племенных названий чисто славянских, между которых, по Геродоту, есть русы и русины. Крометого, фракийцы носиличубы, как малороссияне; могилы у них делались насыпью, как вообще у всех славян (курганы), вооружение у них было славянское. Это подтверждается всеми древними историками. Но теперь, имея выводы Апендиди о том, что фракийцы говорили славянским языком и подробнейшие выводы А. Черткова о пеласго–фракийском племени, мы убеждаемся: несомненно, фракийцы были славяне, следовательно, трояне также.

Во владениях Трои была река Рса или Раса [Ръса]. Везде, где сидели русы, мы находим реку этого имени. Нынешний Араке есть древняя Рса; народ Рос и страну того же имени впоследствии назвали скифами. Араке на Кавказе назывался арабами Эль–Рас, монголами Орсай и Расха; греками Раса и Орось. Волга тоже называлась Рсою, когда пришли к ней из–за Каспийского моря Русы и Унны; это же имя сохранила река Руса в Новгородской губернии, где сидела русь алаунская, древнейшая; река Рось, впадающая в Днепр, где сидела Русь днепровская, или поросяне; Русское море, или Чёрное, где была Русь чёрная; река Руса в Моравии, где сидят и теперь русняки; река Руса, составляющая правый приток Мемеля, или Немана, по которой сидела по всему её течению Русь алаунская, перешедшая со старого жилища на новое место, дошедшая наконец до взморья и распространившаяся по нему налево от Руси и направо, вверх по всему заливу, где и названа она поморскою».

Анализ идеограмм на пряслицах и сосудах показал, что в Трое было известно протошумерское письмо. Кроме того, везде в раскопках на многих предметах попадается огромное количество свастик, что является, несомненно, арийским признаком.

Троянская война (=1190–1180 г.) оставила неизгладимый след не только в памяти народов, но и привела к кардинальным изменениям в жизни народов Средиземноморья. По сути это была первая известная нам Мировая война древности (война цивилизаций), в которую были ввергнуты почти все народы Средиземноморья и после которой последовал передел мира. Война была жестокой и беспощадной, и причиной её вряд ли было похищение Парисом жены царя Спарты Менелая Елены Прекрасной. Греки–ахейцы давно зарились на прекрасные земли и богатейший город, занимавший исключительное стратегическое положение, позволявшее троянцам–русам контролировать все торговые потоки Средиземного и Чёрного морей. Воспользовавшись известным предлогом, греки осадили Трою, и эта осада продолжалась 10 лет.

В конце второй песни «Илиады» Гомер даёт «Каталог кораблей», где приводится список вождей и народов, участвовавших в защите Трои. Эо были троянцы, дарданы, венеты, пеласги, киконы, пеоны, фракийцы, фригийцы, карийцы, ликийцы, мидийцы и некоторые другие. Троянцами командовал Гектор, сын Приама.

Венеды в Малой Азии (до Троянской войны) были соседями троянцев и жили на территории Пафлагонии, государства, расположенного на южном берегу Чёрного моря, восточнее Трои. Во главе отряда венедов, пришедших на помощь Трое, стоял Пилемен.

Но главным советником Приама во время осады Трои был Анте- нор. У Антенора было десять сыновей, шестеро из которых погибли во время войны. В числе его сыновей был и Эней (Веней- Ваня), зять Приама, сын Афродиты. Именно Антенор вел переговоры с Менелаем и Одиссеем по поводу возврата Елены и сокровищ, которые прихватил с собой Парис, и он советовал троянцам отдать Елену. Но Парис был против.

Только Антенору и Энею греки разрешили уехать из пылающей Трои. Со всеми остальными защитниками греки жестоко расправились.

Население Троады (венеды) покидало свою землю в основном тремя путями: одни ушли на Армянское (Иранское) нагорье к озеру Ван, где впоследствии образовалось государство Урарту. Причем, царями там были Руса I и Руса II, что неслучайно.

Другая группа венедов под руководством самого Антенора поехала морем и достигла северо–западного побережья Адриатического моря (впоследствии там возник город Венеция). Через какой–то промежуток времени венеты оказались рассеянными по всей Европе, так как они расселялись не только на побережье Адриатического моря, но стали подниматься к северу, к Дунаю и дальше.

Венеты (венеды) поселились на Дунае, на Днестре, Днепре, на Висле, дошли даже до Балтийского моря, попали в Скандинавию и даже на полуостров Бретань во Франции (будущей), в Ирландию и Британию. Об этом очень подробно пишет профессор A. A. Абрашкин в книге «Средиземноморская Русь — великая держава древности» (М. 2006). Знаменитая «тропа Трояню» — это путь, по которому древние Русы возвращались на свою прародину, на Север. Еще один маршрут троянцев — Палестина, где они стали называться финикийцами, филистимлянами, жителями земли Ханаанской.

Дарданы — ближайшие родственники троянцев. Они были знамениты тем, что выращивали чудо–коней, а родиной коневодства считаются южно–русские степи, откуда и пришло это племя конных тавров. (Тавроскифы в Крыму, Тавриде).

Пеласги — имя первопоселенцев Греции, носителей культуры бога Бела (Вела). В греческом языке нет буквы (звука) Б — отсюда пеласки — беляски, т. е. белые. После войны пеласги уходят в Палестину (Белестину — стан белых). В Библии они упоминаются как филистимляне.

Карийцы. Геродот сообщает, что в глубокой древности они жили на островах и назывались лелегами, то есть поклоняющимися древнерусскому богу Лелю (Эн–Лиль у шумеров). Во времена критского царя Миноса (~ XVI11 в до н. э.) карийцы были «самым могущественным племенем на свете». Потом их изгнали дорийцы (XIII в. до н. э.), и они переселились в Малую Азию.

В статье известного лингвиста В. Д. Осипова «Карийский след» рассказывается о том, что в Карии (юго–запад Турции, т. е. на территории Малой Азии), был найден камень, на котором была выбита надпись, относящаяся к XVI в. до н. э. Надпись на камне читается по–славянски. Статья эта очень важна для понимания истории и языка славян тем, что история карийцев — это часть нашей национальной судьбы. Что мы знаем о карийцах? Почти ничего, а ведь «отец истории» Геродот был наполовину карийцем…. Он родился и вырос в г. Галикаркас, отца его звали Лука. Это было в середине VI в. до н. э. От Геродота мы узнаём, что в те далёкие времена карийцев звали «лелегами», а мы помним, что пеласгов, прародителей славян, также звали лелегами. Они были подданными царя Миноса, сына Зевса и Европы, жившими на острове Крит. Здесь следует сделать отступление и вспомнить М. В. Ломоносова и его слова из «Древней Российской истории», где он, говоря о древности славянского народа, подчёркивает, что «величие и могущество славянского племени началось за многие веки до разорения Трои». Самих троянцев Ломоносов относил к венедам. И это так.

Возвращаясь к Геродоту, скажем, что, по его мнению, из Малой Азии карийцы переселились на материк под натиском дорийцев (XIII в. до н. э.). Сами же карийцы считали себя исконными жителями Малой Азии, т. е. те же пеласги и венеды. С карийцами тесно связана судьба легендарного Карфагена.

Фракийцы. Описывая фракийцев, Гомер определяет их как «высокочубастых», т. к. они имели высокие чубы. Как у наших казаков. Фракийцы пришли на помощь Трое со своим царём Резом. В. Щербаков в своей книге «Века Трояновы», изучив древнейшие списки фракийских имён, отмечает, что они содержат значительный пласт древнеславянских дохристианских имён.

Фригийцы жили в глубине, в центре Малой Азии. Их вождями были Форкес и Асканий (сравните: Аскания–Нова в Белоруссии).

Киконы жили на северном берегу Эгейского моря около озера Самофракия. Слово «кикн» по–гречески означает «лебедь», а мы знаем, что лебедь был священным тотемом славянских племен и был связан с Гипербореей. Недавно на Полтавщине, как пишет A. A. Абрашкин, археологи раскопали относящиеся к VI–V в до н. э. зольники, т. е. остатки культовых огневищ, окаймленные раскрашенными в белый цвет двухметровыми фигурами лебедей. Кроме того, мы знаем, что сестра Кия, Щека и Хорива была Лыбедь.

Особого разговора заслуживает Ахилл. Пелеев сын Ахилл, по свидетельству Льва Диакона, византийского историка X в., был скифом и происходил из города Мирмикион, лежащего у Меотид- ского озера (Азовское море). Изгнанный за свой дикий, жестокий и наглый нрав, он поселился в Фессалии. Явными доказательствами скифского происхождения Ахилла служат покрой его накидки, скрепленной застежкой, привычка сражаться пешим, белокурые волосы, светло–синие глаза.

Лев Диакон, как и все средневековые авторы, в понятие скифы вкладывал не собственно скифов–кочевников (иранцев), а всё население южнорусских степей. При этом многие средневековые авторы (Евстафий Фессалоникийский, Атталиот) считали Ахилла тавроскифом и даже русским (!). Известный русский ученый–византолог Василий Григорьевич Васильевский (1838- 1899) в статье «Россия и печенеги» утверждал: «Никто, кроме русского князя, не может разуметься под князем мирмидонян… Светлые волосы, голубые глаза и другие признаки служат доказательством, что Ахилл был скиф и даже тавроскиф, то есть русский». Лев Диакон даже ссылается на еврейского пророка Иезе- кииля, который подчеркивает связь Ахилла с народом рос.

Упоминание имени русских в середине I тыс. до н. э. для современных историков является абсолютным нонсенсом, и можно прослыть дилетантом–простофилей, но тем не менее факты говорят о другом. Об этом подробно пишет A. A. Абрашкин, подчеркивая, что для Льва Диакона русские и тавроскифы — синонимы. Но ведь существовала Средиземноморская Русь!

В советское время идею русского происхождения Ахилла отстаивал писатель А. К. Югов, автор романа «Ратоборцы». Им написано историческое исследование под названием «Родина Ахилла» (1948 г.). Но нужно при этом помнить, что Ахилл был изгнан со своей родины, он чужак и для греков, и для тавроскифов, он ведь воевал против своих.

Происхождение имени Ахилл имеет несколько версий:

1) по-гречески это имя означает «не вскормленный грудью». И это так.

2) Греческий корень «ахос» означает «горе, печаль», что связано с его ранней смертью, нечто вроде «горемыки».

После десятилетней осады и падения Трои почти все троянцы, особенно царская семья, были безжалостно уничтожены. У Приама и его бедной жены Гекубы (Приям — Приймак — Прийма — известная украинская фамилия) было много детей: Парис, Гелен, Дий, Гектор, Самбор, Кассандра, Троил и другие. Вся семья Приама погибла, в живых остались только Эней и Антенор, советники Приама, которых ахейцы пощадили и разрешили им уехать. Это объясняется тем, что раньше Эней призывал троянцев отдать им Елену.

В 2004 г. вышло интереснейшее исследование доктора исторических наук, профессора Нижегородского университета А. А. Абрашкина «Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь». В этой замечательной книге события того далёкого времени предстают как живые события сегодняшних дней, а главное — это события славянские (не греческие!), это дела и поступки славян. Из песни слова не выкинешь.

Но вернёмся к Классену и продолжим его рассуждения. Классен приводит 10 доказательств того, что троянцы были русами.

1. Троянцы называли греков зверонравными и хитрыми, как лисы, что говорит о том, что культура и обычаи у троянцев были другими, более мягкими, были выше, чем у греков. У них была живопись, музыка, театр, в то время как греки (во всяком случае, дорийские племена) этого не имели.

2. Новейшие исследования греческого языка, на котором написана Илиада, позволяют говорить о том, что она написана на семи разных наречиях. Могло ли быть, чтобы мифический Омир (Гомер) писал Илиаду на семи диалектах? Есть точка зрения, что оригинал вообще был написан не на греческом языке, а в разных местах на различных наречиях, и Гомер собрал все варианты в различных греческих городах.

3. Историки пишут, что в Трое были отдельные улицы для каждого мастерства: Бронная, Котельная, Кожевенная, Кошельная и т. д. То же мы встречаем у русских (как и в Москве).

4. Интересно, что у троянцев богиней охоты была Диана. У современных троянцам скифов богиня охоты тоже была Диана. А у греков, как мы помним, богиней охоты была Артемида. И Эней, предводитель троянцев, после разгрома бежал в Италию, где в 120 км. от Рима основал первую колонию и принес имя Диана туда. Поэтому, если троянцы были бы греками, то они называли бы богиню охоты Артемидою.

5. Троянцам было известно бальзамирование трупов, что знали только египтяне и скифы. У скифов бальзамированный труп царя возили, бывало, по всему государству целый год.

6. У троянцев был обычай рыдать по усопшим, и за гробом обычно шли плакальщицы с распущенными волосами, как на Руси.

7. Двое сыновей Приама (как мы отмечали выше, Приам — это имя славянское, Приям или Приймак) носили славянские имена Троил и Дий. Но, оказывается, и другие сыновья Парис и Самбор имеют тоже славянские имена. Последнее часто встречается у хорватов, венедов, моравов. Есть даже город Самбор в Югославии. А Парис может быть Борисом, т. к. у греков нет буквы Б.

8. Царь Приам, как известно, попал в плен к Геркулесу, Гераклу и троянцы выкупили его из плена. Они приняли его снова в цари, назвав Приям, т. е. принятый.

9. Руссы во время осады Трои были сторонниками, союзниками троянцев. Полководец Антиф (или Антип) командовал 30 кораблями из разных мест: нижанами — руссами, хорватами, казями (хозарами) и русью. Они были соплеменниками.

10. Эней после падения Трои бежал в Италию, и в окрестностях Рима есть могила Энея с надписью, которую удалось расшифровать Ф. Воланскому с помощью славянского алфавита. Таким образом, троянцы были Руссы.

И именно троянцы–русы стали основателями государственности практически по всей Европе. Эней, как мы писали уже, основал Рим и стал родоначальником царей Рима. Даже Цезарь говорил, что он ведет свое начало от царей Трои.

Многие русы–приамиды осели на Дунае и затем стали передвигаться на запад, дойдя до Атлантики. Их там называли франками….Короли Франции Меровинги, как пишет В. И. Карпец, были потомками троянцев. Франки = въранки = варанги = вар Аги = варяги, т. е. потомки венедов, западных славян. Многие франки доказывали, что они выселенцы из Трои.

Скандинавские предания также утверждают связь русского севера (венедов) с Троянцами. По–фински Русь зовётся Venaja даже сейчас. Причем, Франки в предгорьях Пиринеев построили город Руссилион, т. е. Русь Илионская.

О происхождении царских родов из Трои рассказывает «Младшая Эдца».

Продвигаясь на север, сакральный север, русы–троянцы шли к собственным истокам, к нашим истокам, туда, откуда вообще вышли арии, к легендарной Гиперборее.

 

6. Славосмысл.

В своей замечательной книге «Путями великого россиянина», вышедшей в 2006 г. в Санкт–Петербурге, Александр Иванченко приводит два отрывка из поэмы неизвестного нам славянского поэта Славосмысла «Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре». Иванченко пишет, что в 1847 г. польский учёный, профессор Варшавского университета Фаддей Волан- ский опубликовал свою книгу «Памятники славянской письменности до Рождества Христова», в которой была воспроизведена «Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре», написанная поэтом Славосмыслом во время до «облагодетель- ствования славян письменностью». Известно, что Ф. Воланский был приговорён иезуитами к сожжению на костре из собственных книг; этот мужественный учёный посмел выступить против христианства (считал христианство чуждой религией), а также посмел утверждать, что письменность у славян была задолго до новой эры.(!!!)

«Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре» Славосмысла была переведена A. C. Иванченко и опубликована сначала в журнале «Волхв», а потом в книге. Вот два отрывка из этой замечательной поэмы. Естественно, наша официальная наука знать не знает ни о каком Славосмысле, также как и о «Бояно- вом гимне» и, конечно, о «Велесовой книге». Нет этих произведений, да и всё тут! Как они могут быть написаны, если ещё не было Кирилла и Мефодия (которые якобы создали нам письменность)!

1. Не верь, что мысль, как тело наше бренна. В Сварожье не все ещё пергаменты исчертаны. И письмена незримые, но живой энергией возлучены, кому дано — прочтут. Прости, но повторю твоё же: пагубою воздастся в поколеньях тех, кто имя отчее забудет И землю, пращурами взорану, братьям ложным, как хлеб насущный, от детей родных щенятам разломает, Что ластятся к ногам за сытость к татям со злобою в очах. Душой своей распорядись, как хочешь; твоё — тебе и право. Но за народ наш и пред внуками его в ответе я, Великий князь Руси.

2. Рим не пред воинской силой пал, как финикийский Карфаген, а братством во Христе, Чем искусившись, гордый римлянин не смертника, а душу, ему принадлежавшую, повесил на кресте, И пыл неукротимый духа усмиряя, перед распятием души своей кротко на колени стал, И в помрачении сознания, отринув пращуров завет: неримлянин у римлян лишь в гостях — Гостя обогрей и накорми, разделив с ним кров и пищу, но не право на землю и гражданина честь. Я римлян чту, они родня нам, Энея помнят, как и мы, Нелепый вымысел о нём отверг Вергилий, рассудком здравым эллинов миф измерив. Троянцев тоже не виню, Сварожия гармонию познавшие, они из пепла Трои Рим взградили И землю у латинов не отняли: не взроптав, те братьев по крови по–братски приняли. Упрёк троянцам в утрате мужества пустое: доблесть человека лучам Эмита втригоне с Парсом не ровня, Эллады помин они испепелили также, но возрождению эллинов порукой было то, Что на руинах не рыдали — на пепелищах лира рокотала и дым костров курился на мнимо победительских пирах. Распорядилась так судьба: заблуждения эллинов на этот раз Спасеньем обернулися для них, В помощники они позвали труд, а тот им вдохновенье даровал, чтоб снова полисы, как Рим троянцы, созидать. Но всё же в заблужденьях гибельно начало: в сверкании снегов Олимпа себе подобных бражников вообразя, Эллины их богами нарекли, чтоб за труды и разума, светом озарённого, творенья жертвы и хвалу призракам воздавать, Погибель в том и римлянам незримо зарождалась… необходимым было разоренье Карфагена, но не покорение Эллады. Финикийцы, совестью пренебрегая, на торжищах обманом процветали и корысти заразу сеяли, как просо, Семена которого на ниве Эмитом унавоженной, как проказы семя, возросли, Эллада же тем временем пуще прежнего взгордясь, вдохновеньем разума жила, но поклонялася богам.

В другом отрывке поэмы содержатся интереснейшие сведения, о которых мы совсем ничего не знали.

Лишь мести духа прорицательницы с Непри [34] убоявшись, эллины сыну дщери Россичей имя Пифагора дали, Признав, что Пифией [35] рождён он в Дельфах, обет свой девственницы не сдержавшей. Затворенная в храме, в святилище оракула, как простая смертная, вопрошателю иль хранителю отдалась И, по законам Греков, что очень вероятно, казнена была, когда сокрыть уж тайны не смогла - Малец проворный, с власами светлорусыми, от беспечной матери из укрытия сбежав, В притворе храма, как позолоченными цацками, В Дельфы приносимыми дарами драгоценными играл. Прочих же Славян, науками прославивших Элладу, — молва о том идёт по всему свету - В Эллинов богоравных возвели и в изваяньях каменных их лики воссоздали, Не смущаясь, что обличьем богоравные - Скифы–варвары. Род Любомудра из Голуни от Зевса! — достойнейший из правнуков Геракла Гераклит. Здравомысл из Бусовграда, что ныне киевлянином считался - Критенов демоса мудрейший Демокрит. Средь Россичей известный нам Всеслав, Эллинам Анахарсис - отец хратий, учение которого воспринял жрец Клио Геродот. Яровит, тоже бусовградец наш преславный, сначала управителя Афин Перикла друг, А после толпою афинян приговорённый к смерти как безбожник - семена материи и всех вещей посмел узреть! Но теперь он тоже в камне - божественный Анаксагор, — кто старое помянет, нынче уж того ждёт прежде Анаксагоров приговор… Велик тот перечень имён эллинских, Славян скрывающий, в нём, между прочим, также одно время Проживающий на Самосе Аристарх и сиракузец Архимед, Сварожия читавшие скрижали и тел сварожьих познавшие движенье, Пращуры которых, в ремёслах многих искусные Этруски, к тому же солевары и песнопевцы, От Непры берегов под солнце италийское к Лакшнам перешли и град у моря восзидали Соленцы…

Таким образом, по свидетельству многих древних исследователей, оказывается, что большинство выдающихся героев и учёных Греции были славяно–ариями.

Е. И. Классен пишет: «Скифские письмена, сохранившиеся в некоторых скандинавских и всех поморских рунах, а также и по левому берегу Енисея, свидетельствуют, что они служили образцом для древних греческих письмен, равно как и для кельтских и готских алфавитов».

 

7. «Слово о полку Игореве» и «Илиада».

Е. И. Классен в работе «Новые материалы по истории славян и славянорусов» (М. 1854) дал сравнительный анализ «Слова о полку Игореве» и поэмы Гомера «Илиада», считая, что «Илиада», так же, как и «Слово», отражает события русской истории и написана русским автором.

В «Слове о полку Игореве» говорится: «О, Бояне, соловью старого времени! Абы ты сия пльки ущекотал, скача славию по мыслену древу, летая умом под облакы, свивая славы, рища в Тропу Трояню через поля и горы».

Из этого отрывка мы узнаём следующее:

1. Что певец Игоревых полков называет какого–то Бояна «соловьём старого времени», то есть певцом давно минувших времён. Следовательно, Боян либо описывал древние события, либо сам принадлежал к числу древних поэтов.

Строки «Скача славию по мыслену древу» и «Боян 6о вещий аще кому хотеши песнь творити, то растекашеся мыслию по древу» переводятся на современный язык соответственно как «Скача соловьём по мысленному древу» и «Боян, возжелав воспеть кого-либо, растекался мыслию по древу».

Что же здесь подразумевается под словом «древо»? Нет сомнения, что это слово<…>есть простое указание на то, что Боян писал ещё до изобретения папируса, а потому пользовался деревянными дощечками, на каких писали некогда и руссы (и на которых была написана Велесова книга).

Следовательно, Боян был древним поэтом, ибо писал, скорее всего «чертами и резами», то есть славянской руницей.

Далее мы находим в тексте «Игориады» следующее: «абы ты сия пльки ущекотал… рища в тропу Трояню». Это значит: «Если бы ты воспел полки Игоревы, ты бы так их воспел, как и войну Троянскую».

Но у нас из стихотворений о Трое только и есть одна «Илиада», и мы можем не только предположить, но и утвердительно заключить, что «Илиаду» писал Боян.

Далее Классен считает ошибочным заключение Н. М. Карамзина, что слова «в тропу Трояню» означают — «в путь Троянов». Можно ли что–то воспеть в чей бы то ни было путь? Поют в склад, в лад, дружно, но не в путь. Да и дальнейший текст Игориады «вступила (обида) девою на землю Трояню» ясно нам говорит, что речь идёт об Илионе…. Спрашиваем опять: не был ли Боян только переводчиком «Илиады»? На это нам текст Игориады отвечает в двух местах: нет.

Выражение «летая умом под облакы» — ясно говорит нам, что Боян, сочиняя, возносился умом до облаков, что переводчику делать не нужно, когда мысли уже лежат перед ним готовые и нужны только слова для их перевода.

Строки «Боян бо вещий не 10 соколов на стадо лебедей пущаше, но свои вещие персты на живая струны вскладаше, они же сами князем славу рокотаху» — свидетельствует, в свою очередь, что Боян был вдохновенным поэтом, что ему нужны были для сочинения не силы вещественные, а воодушевление, и тогда струны под его перстами сами славили князя.

На вопрос, на каком языке первоначально была написана «Илиада», решительно отвечаем: не на греческом, ибо Ликург (IX–VIII в. до н. э.) нашёл первые 8 её песен в Кеми, городе троянском, построенном после падения Трои. Почему же греки в продолжении трёх столетий от покорения Трои не знали об этом сочинении, неужели оно могло так долго укрываться от них, если было их собственное?

Семь греческих городов спорили о местонахождении автора «Илиады», но потому только, что в каждом из них найдено по нескольку вариантов тех же кеменских или кемских песен, которые легко могли попасть туда из Кеми, оказавшейся впоследствии под властью греков.

Следовательно, Боян, или Омир (Гомер), был кемеянином, что подтверждают и сами Греки, говоря, что слово «омир» (Гомер) не есть имя певца, а означает на кеменском языке слепца. Это, в свою очередь, говорит о том, что «Илиада» изначально была написана не на греческом языке, иначе иностранное слово, для греков означающее не более как слепца, не могло появиться в качестве имени сочинителя.

Наименование Кеми, места рождения «Илиады», не только не чуждо славянскому миру, но повторяется и в самой России в разных местах, например: Кемино — городок в познанском округе; Кемтендей — река в Иркутске; Кемь — город на севере Карелии; озеро Кемское, речка Кемь и несколько деревень того же имени в округе.

Теперь вернёмся к «Игориаде». Автор называет Бояна, певца «Илиады», «вещий Бояне, Велесов внуче». Но ведь Велес был божеством у руссов. Спрашиваем: может ли грек или вообще иностранец быть названным внуком славянского божества, особенно тогда, когда греки имели постоянные распри с руссами? Нет, не может. Поэтому певец «Илиады», то есть Боян, должен быть руссом. Далее в «Игориаде» мы читаем: «Уже бо братие невесёлая година встала! Уже пустыни силу покрыли. Встала обида в силах Дажь–бога внука, вступила обида девою на землю Трояню, всплескала лебедиными крылами на синем море, у Дона плещущи; убуди жирия времена. Усобица князем на поганые погибе, рекота бо брат брату: се моё, а то моё же; и начаша князи про малое се великое мльвити, а сами на себе крамолу ковати; а погани со всех стран прихождаху с победами на землю Русскую».

Здесь сказитель говорит о тяжких временах, о том, что пустыни покрыли те места, где прежде процветала сила народная. Но что же он причисляет к пустыням? На это он ясно отвечает: «Землю Трояню, окрестности синего моря и протяжение вдоль Дона», то есть троянскую и русскую землю. Спрашиваем, что заставило автора поставить Трою в один ряд с Россией и даже назвать и ту и другую страны силою Дажь–божьего внука, Славяно–Арийского божества?

Создатель «Игориады» признаёт Илион славянским и русским городом как истину, давно известную и несомненную. Трою и Русь населял не просто один народ, а один его род; следовательно, руссы были троянами и, наоборот, — трояне были руссами.

Часть руссов, очевидно, могли построить Илион. Прозвания: Трояне, Дардане, Тевкры, Фракийцы и Пеласги — не суть собственные имена народа, а только нарицательные. Следовательно, руссы — это название всего народа, заселявшего Трою». Так писал в середине XIX в. замечательный русский ученый Е. И. Классен.

 

8. «Средиземноморская Русь —

великая держава древности».

Именно такое название носит недавно вышедшая книга профессора, доктора исторических наук A. A. Абрашкина (2006). Как стало совсем недавно извстно из работ Ю. Д. Петухова, A. A.Абрашкина, Ю. Шилова, В. А.Сафонова и других современных исследователей, на территории современной Турции (т. е. Малая Азия), Сирии, Палестины, Израиля в III–II тысячелетии до н. э. существовало государство, о котором современные историки в подавляющем большинстве или совсем ничего не знают, или тщательно замалчивают все сведения. Ни в одном учебнике истории о нём не говорится (но мы помним, кто писал наши учебники!), хотя ученые XIX в., такие, как академик Санкт–Петербургского университета, заведующий кафедрой славянской филологии В. И. Ламанский (1833–1914), профессор Варшавского университета Фаддей (Тадеуш) Воланский, русский историк А. Д. Чертков, написавший 10 томов отечественной истории, Е. И. Классен и некоторые другие прекрасно знали и писали об этом.

В Коране (25;40;50;12) это государство названо «ар–Рас», в Библии оно именуется Еред, Арзну, что обычно переводится просто как «страна» или «наша страна»; в египетских надписях II тыс. до н. э. упоминается страна «Рутен» и, наконец, у древних шумеров оно фигурирует под именем Аратты.

Зубцы Араты — лазурит зеленый. Стены и башни — глянцево–красные, Глина её — оловянные слитки — небесная глина, Что добыта в горах лесистых.

Все эти названия (Рутен, ар–Рас, Арзну и тем более Арата) с учётом чередования согласных и, принимая во внимание вообще отсутствие гласных в семитских языках, можно перевести как Русь (т/с, с/з). И, как пишет профессор Нижегородского университета A. A. Абрашкин, «существование Средиземноморской Руси — фундаментальный факт, и его нельзя игнорировать», хотя во всех учебниках говорится, что Ближний Восток — это колыбель семитских народов. То, что на протяжении последних двух тысячелетий в этих местах проживают семитские народы — очевидный факт, и с этим никто не спорит. Но вот раньше, почти до конца I тысячелетия там проживали индоевропейцы–русы. Там находились такие государства, как Лидия, Кария, Ликия, Фракия, Фригия и др. (это в Малой Азии) и Палестина, Сирия — Сурия — Русия, т. е. Земля Ханаанская на Ближнем Востоке, откуда в самом конце I тыс. до н. э. русы вынуждены были уйти в результате завоевания этого района семитами. Конечно, русы жили там не одни: рядом были государства хеттов, арамеев, амореев, Шумер, Вавилон, Аккад, но русы тоже были и находились под постоянным давлением семитов. И это непреложный факт.

В середине IVтыс. до н. э. в связи с наступившим похолоданием в Европе началась миграция населения в страны Средиземноморья и в Малую Азию. В этом переселении активно участвовали арийские племена из Северного Причерноморья (пеласги–трипольцы), из районов Дуная (культура Винча) и из других мест. Как утверждает A. A. Абрашкин, ханаанеи (жители страны ханаанской), они же пеласги, они же палестинцы–филистимляне, они же ваны (в+анты, в Аты, венеты), они же трипольцы, являются предками современных русских. Как мы помним, после Троянской войны пеласги и венеты из Малой Азии частично переселились в Палестину (это была вторая миграция пеласгов–венетов, первая была, как указывалось выше, в IV–III тыс. до н. э.)

Слова ВАНЫ, венды, в Ады, венеда (вьнеды), вандалы (вАдалы), вятичи (вАтичи) — слова однокоренные с корнем<вен–ван>, который в некоторых позициях писался через А (юс малый). После отмены юсов произошла путаница, звуки остались, но стали писать по–разному. В ряде случаев на месте А стали писать Я — вятичи. В некоторых случаях остались звуки EH (ЬН) — венды — вьнеды.

Современные филологи считают, что имя Иван — Ваня (так написано во всех словарях) по происхождению является семитским и произошло от древнееврейского Иоханаан — «бог Яхве смилостивился». Но названия родов древних европейцев АСЫ и ВАНЫ существовали задолго до появления семитских этносов в Ill–начале II тыс. до н. э.

Происхождение АСОВ и ВАНОВ теряется во мгле тысячелетий и связано первоначально с их выходом из Гипербореи–Арктиды и их дальнейшим продвижением на юг в IX–VII тыс. до н. э.

Дело в том, что Иван — это первоначально русский образ и соответственно русское имя, это главный герой русских сказок, которые значительно старше, чем сама Библия, это русский национальный герой, и весь мир видит в нём изначально русского человека. Конечно, в сказках фигурирует Иванушка–дурачок, который впоследствии становится умней умного. Но ведь слово ДУРА — слово непростое, и его можно расшифровать как «думать или делать для Ра». Как пишет исследователь И. В. Ташкинов, в 70–е годы XX в. в Сирии раскопали древний город, на воротах которого было написано «Дура на Евфрате». Могло ли быть так, что люди использовали бранное слово в названии своего города? Думается, что нет. В интерпретации многих слов и фразеологизмов, как известно, мы сталкиваемся с кардинальным переосмыслением первоначального, исконного смысла, например: «толочь воду в ступе», «бить баклуши», «вилами по воде писано» и ряда других. Это же произошло и со словом «дура». «Именно слово «Иван» (Ваня) как родовое название переселившихся в Средиземноморье ариев породило название народа хананеев и их страны Ханаан (земли Ханаанской)», — пишет A. A. Абрашкин. При этом греки называли их финикийцами.

 

9. Aрата

Каменная магила.

XII–IV тыс. до н. э.

В нашей науке принято считать, что основу индоевропейской цивилизации заложили арии, достигшие в конце III тыс. до н. э. пределов Индии. Кто же такие арии? Есть два значения этого слова: узкое и широкое. Согласно широкому толкованию, ариями называются все народы индоевропейской семьи языков. Согласно узкому, арии — это только индусы и иранцы (Iran).

Итак, согласно установленным фактам, в конце III тыс. до н. э. в Индию пришли арийские племена (якобы «белокурые бестии»). До этого времени Индия была заселена негроидным дравидским населением, которое после длительной войны с ариями вынуждено было отойти в глухие, незаселённые места Индии. Но откуда взялись, пришли сами арии? Пять пришедших в Индию арийских племён нарекли свою новую родину Бхараттой (Божественной Араттой) в честь своей древнейшей на Земле цивилизации, расположенной в долинах Днепра, Дона, Днестра, Кубани, Волги, т. е. Северного Причерноморья — цивилизации, известной под именем трипольской культуры, или, по Ю. Шилову, Араттой. В честь этой прекрасной страны (но не только в «честь», но и по происхождению) в Индии имеется провинция Аратта, была Аратта в Шумере, в Иране — Арту, у этрусков — Артана, у древних русов — Артания, в Греции — Ортополис, на Украине сейчас — Артаплот.

Шумерская Аратта с городищами Шахри–Сотхе (VII–VI тыс. до н. э. на границе Ирана и Афганистана) на реке Хильмунс представляла собой древний полис — аналог будущих древнерусских и древнегреческих полисов. Выходцы из этой Аратты основали известный шумерский город Урук. Как пишет Ю. Шилов, есть основания полагать, что выходцы из этой Аратты основали не только Урук, но и другие города–государства — полисы Шумера, т. е. именно выходцы из Северного Причерноморья (из Аратты), трипольцы, основали Шумер. На их связь с Причерноморьем указали недавно найденные в Подунавье глиняные таблички (около сотни) с протошумерскими письменами. Но наибольшей историко- археологической сенсацией стало открытие надписей и самого святилища «Каменная могила» в пойме реки Молочной у г. Мелитополя. В настоящее время этот памятник является самым древним из всех существующих в мире. Как считает А. Г. Кифишин, академик, известный шумеролог, который расшифровал надписи на стенах этой пещеры, примерно в XII тыс. до н. э., ещё во времена таяния ледника, была заселена эта территория, благоприятная для охоты, для ведения сельского хозяйства и скотоводства, от Крыма до Карпат и от Подонья до Подунавья. Из многочисленных святилищ этой территории вскоре выделилась Каменная могила — уникальное геологическое образование — холм из песчаника, образующий бесчисленные пещерки, гроты, навесы. На протяжении с XII–III тыс. до н. э., а местами и до I тыс. до н. э., пещеры эти были обитаемы, и стены этих многочисленных гротов покрывались рисунками, письменами, символами. Причем, письмена были уже в VII тыс. до н. э.

Начиная с IX тыс. до н. э,. на Ближнем Востоке, особенно в Междуречье, Палестине, Месопотамии — местах так называемого «полумесяца плодородных земель» вдоль восточного побережья Средиземного моря и вдоль южного побережья Чёрного, началось становление нового хозяйственно–культурного типа, так называемой «Великой неолитической революции», и началось образование первых древних государств. Вскоре (по расшифровке А. Г. Кифишина в б 200 г. до н. э.) цивилизация доходит и до этих мест.

И уже в Северном Причерноморье (Подунавье — Поднепровье) в VII–IV тыс. до н. э. возникает первая в мире держава, называвшаяся Араттой, т. е. цивилизация трипольской культуры, включающая в себя культуры Старчево–Кереш, Буго–Днестровскую и Приазовскую археологические культуры. Города–полисы, расположенные там, были ещё бесклассовыми и нерабовладельческими, в них господствовал, как пишет Ю. Шилов, первобытный коммунизм. Именно древнейшие культуры Причерноморья — Триполья породили древнейшие культуры в Месопотамии, Греции, в Малой Азии, в Подунавье, в Шумере. Сместившись к Днепру, центр государства Аратты достиг в IV тыс. до н. э. вершины своего развития. Огромные города–полисы трипольской культуры, окруженные сёлами, полями, угодьями, достигали размеров 300- 500 га. Они имели по нескольку тысяч одно–трёхэтажных домов с хозяйственными пристройками и насчитывали до 20–40 тысяч жителей каждый. Города строились в виде кольца (как в Аркаиме); внешний ряд домов, снаружи укреплённый, тесно соприкасался и был подобен крепостной стене; строения были каркасные, обмазанные глиной и раскрашенные в белые и красноватые тона. В каждом доме был глиняный алтарь, уставленный разнообразной посудой, статуэтками различных богинь, среди которых особо почиталась Инана (в Шумере тоже). Одесским археологом К. В. Зеньковским был выявлен обычай сожжения и перенесения городов время от времени на другое место, очевидно, из–за истощения окрестных полей. Существовала теснейшая генетическая связь Аратты — Триполья с Шумером. Протошумерская письменность, в свою очередь, была прочитана и расшифрована Г. С. Гриневичем на протославянском языке. Некоторые учёные полагают, что часть трипольцев в III тыс. до н. э. переселилась в Троаду и в Средиземноморье. Письменные источники Средиземноморья и Триполья, прочитанные на протославянском слоговом письме Н. З. Суслопаровым и Г. С. Гриневичем, доказывают эту близость. Племена пеласгов–лелегов — венедов после Троянской войны, как мы знаем, переселились в Италию, Прибалтику и Приднестровье. О протославянском единстве говорит не только письменность, но и общность богов.

Княжество Арта–Арсания сохранялось в составе Руси до монгольского нашествия, а река Артаплот существует на Украине и сейчас (на Полтавщине). Во времена Геродота и записанных им преданий II–I тыс. до н. э. на этих территориях возглавляли княжества известные цари — Колоксай и Артоксай — цари сколотов. Коло = солнце, сай–сар = царь–Солнце, Арток–сай — царь Арты. Известен Гелон, предводитель сколотов–сарматов, основатель одноимённого города.

Историко–археологический комплекс «Каменная могила» состоит из многочисленных пещер и гротов, стены которых сплошь покрыты рисунками и письменами. На этих рисунках изображены мамонты, быки, олени и другие древние животные, что позволило отнести эти рисунки к эпохе палеолита. Первые раскопки производил здесь ещё академик Н. И. Веселовский в 1889–90г, затем их продолжил в 1938 г. археолог О. Бадер. Особенно заинтересовали учёных древние письмена на стенах, которые совсем недавно были расшифрованы академиком–шумерологом А. Г. Кифишиным на протошумерском языке. Самое поразительное, что эти надписи относятся к ХН-1Хтыс. до н. э. (А сам шумерский язык, как считает Г. С. Гриневич, является разновидностью протославянского). В своей книге «Древнее святилище Каменная могила. Опыт дешифровки протошумерского архива XII–III тыс. Арата». (Киев 2001 г.) А. Г. Кифишин пишет: «несомненно, про- тописьменные знаки «Каменной могилы» имели очень долгий путь развития. Пока древнейшие я отношу к ХИ–Х тыс. до н. э. Самые поздние к III тыс. до н. э., когда в Месопотамии процветала собственно шумерская культура с её богатой письменностью и литературой. В самом древнем панно Каменной могилы, в Пещере колдуна (ХН–Хтыс. до н. э.), уже фигурировали основные персонажи шумерских мифов». Да–а. Протописьменность XII тыс. до н. э. на землях северного Причерноморья! Это мировая сенсация. Была обнаружена связь пещер Северного Причерноморья и пещер Северной Франции (Леско, Виллар, Пор–кон–Пер и др.). Фигурки зверей на стенах пещер были одинаковыми и раскладывались на синтагмы. Это открытие потрясло Кифишина. Он пишет: «Я понял, что уже в те далёкие времена существовала религиозная связь между побережьями Атлантики и Азовского моря». Но каким образом она осуществлялась? Считают, что существовал водный путь по рекам от Атлантики до Урала и до Днепра.

Кроме надписей на стенах, в Каменной могиле было обнаружено около 100 каменных табличек. Аналог архиву Каменная могила А. Г. Кифишин обнаружил в 49 гротах на запад от Фонтенбло под Парижем. Ему удалось прочитать 1/3 архива.

 

10. Индославы топонимика

среднерусской равнины.

Еще в 1953 г. в Индии вышла книга известного индийского историка и санскритолога Рахула Санкритьяяны «От Волги до Ганга», написанная после его длительного пребывания в России, которую он изъездил вдоль и поперек. Этот известный в Индии учёный много лет посвятил изучению России. Несколько лет он преподавал индийские языки на филологическом факультете Ленинградского университета, уделяя особое внимание «поражающему» сходству русского языка с санскритом. Именно этот учёный впервые в мировой науке ввел термин «индославы», употребляемый только по отношению к русским и индийцам. Некий такой объединительный термин, подчёркивающий их родство и общность не только по языку (хотя это главное и этим все сказано), но и близость их длительного совместного пребывания на русском Севере, а потом на просторах Среднеевропейской равнины и в Сибири в эпоху палеолита. Сейчас это уже доказано (Н. Р. Гусева), в это не верит тот, кто не хочет верить. А в 1903 г., когда вышла книга Кандагхара Тилака «Арктическая родина в Ведах», она произвела впечатление взорвавшейся бомбы. У нас же эта книга появилась только через 100 лет, в 2000–м году! На основе анализа древнейших текстов «Вед» (а это самые древние книги в мире), описывается пребывание древних ариев в таком месте, где полгода ночь, а полгода день, где древние арии жили на берегу «Молочного океана», покрытого снегом и льдом, а в небесах, в центре Мироздания сияла звезда Дхурва (Полярная звезда), вокруг которой Солнце и все светила совершали свой кругооборот. Естественно, такое место может быть только на Северном Полюсе, где, к тому же, находилась священная гора древних ариев Меру.

Продолжая исследования Тилака, Р. Санкритьяяна положил в основу своей книги тезис о кровном родстве индусов с предками славян и прослеживал пути их миграции от Волги до Индии. Как считает автор (Р. Санкритьяяна), события эти происходили в VI тыс. до н. э., однако доктор исторических наук, известный исследователь этой темы и автор перевода на русский язык книги Санкритьяяны Н. Р. Гусева полагает, что границы палеолита, пещерной жизни древних ариев относятся к более ранним временам, а именно к 60–80 тыс. до н. э. Такой большой разрыв в датировке указанных событий говорит о сложности данной темы и многочисленных разночтениях. «И никоим образом, — пишет Н. Р. Гусева, — нельзя писать, как это стало у нас принято, о «тысячелетней» истории русского народа. Это можно условно допустить лишь в границах отсчета от начала внедрения в древнюю Русь византийской религии, но нельзя забывать, что этот период является лишь малой частью всего долгого времени формирования всего русского этноса как самой многочисленной группы в составе славянских народов», (с.15).

По вопросу о поисках «родин» и «прародин» и «их» местонахождения существует громадная литература (а в 30–е годы XX в. всех учёных, кто занимался исследованием этого вопроса, стреляли и ссылали в ГУЛАГИ.), но уже с XIX в. наметилась твердая тенденция определять эти области как Центральнороссийские земли, Северное Причерноморье — Триполье или Балканы и Прикарпатье.

Уже Тилак сдвигает время начала формирования единства арийских индоевропейских народов, в первую очередь индусов и славян, к VIII тыс., в то время как наши учебники и основная научная литература датирует это время II–III тыс. до н. э. Впоследствии наука остановилась на XII тыс. до н. э. (Аратта, Триполье, Каменная могила).

Мы уже отмечали, что самыми древними на Земле книгами (в индоевропейском регионе) считаются «Веды» (их 4) и «Махабха- рата», которая была закончена, как полагают, в конце III — начале II тыс. до н. э. Проследить начало их составления очень сложно, ибо оно уходит в седую древность, в тот период, когда не было ещё письменности и всё передавалось из поколения в поколение устно. Это может быть VIII тыс. до н. э., а может быть и раньше, так как события, излагаемые в этих книгах, относятся к этим временам и даже более ранним, ставшими уже в то время древнейшими легендами. Название «Махабхарата» можно перевести как «Сказание о великой (Маха) божественной (бха) Аратте (общность людей, племён, из которых впоследствии возникло государство Аратта) или как «Сказание о великих воинах–характерниках (маха — великий; б — большой; хара — энергетический пупочный центр, отсюда: характер, харчи, харакири — подъём энергии хара к Ирию — Небесному Царству русского народа). Это произведение состоит из 18 книг и описывает путь, события и деяния героев, которые происходили с индоариями на пути в Индию, куда они пришли в конце III тыс. до н. э. с русской равнины. То есть, по сути, это — героический эпос индийского народа. После катаклизма, случившегося на Родине индоариев, в Арктиде (Арктика) = 13 тыс. лет назад после гибели Атлантиды, когда земля на Северном полюсе и близлежащих землях стала уходить под воду и изменился климат — стало холодно, народ постепенно стал двигаться к югу и через несколько тысячелетий достиг Индии. Такой длинный путь, измеряемый тысячелетиями, объясняется тем, что люди не просто шли или ехали целенаправленно к югу, но они двигались постепенно, останавливаясь и живя в разных местах по 100–300 и больше лет. При этом, как считают учёные (Н. Р. Гусева), ещё до начала движения единый народ — арии — раскололся на два племени, во многом враждебных друг другу, ибо боги и герои одного народа стали считаться врагами и демонами у другого. Речь идёт об индоариях и ираноариях, оформившихся впоследствии. В связи с этим и шли они разными путями, с разных сторон Уральского хребта: индоарии шли по Восточноевропейской равнине, а ираноарии — по Западной Сибири; дойдя до Южного Урала, Аркаима, Северного Причерноморья, одни, пожив там довольно большой отрезок времени, повернули на Восток, в Индию, другие пошли в Иран, а тех, кто остался на землях Восточно- Европейской равнины, на северных землях принято сейчас на- эывать славянами и руссами, но в древности они могли носить и другие названия. Но жительство древних будущих славян и ру- сов не исчерпывается только указанными районами, они жили и в Месопотамии, в Малой Азии, на Балканах, в Западной Европе, в Скандинавии, в Сибири, т. е. от одного океана до другого.

Но вернёмся к «Махабхарате», к одному из её разделов, под названием «Лесной», где описываются реки и озёра того региона, названные криницами, священными источниками страны славяно–ариев, в котором одно время жили индоарии и который впоследствии покинули, придя в Индию.

Как известно, река Волга вплоть до II века новой эры называлась рекой Ра, в Зенд–Авесте её называют Ранха, а в Аюрведе и Махабхарате — Ганга. И придя в Индию, индоарии перенесли все названия рек из страны славяно–ариев на реки Индии.

Как пишет Зенд–Авеста, священная книга ираноариев, по берегам моря (или океана) Ворукаша и реки Ранхи (Волги) располагался ряд арийских стран (изначально родов); за рекой Ранхой на юго–востоке располагалось 7 индийских стран. При этом духовным центром этих стран считались земли между Гангой (Волгой) и Ямуной (Окой) на Курукшетре (Курское поле). «Все живые существа, стоит только прийти туда, избавляются от грехов. Курукшетра — Святой алтарь Брахмы (Даждьбога)».

Когда учёные стали сравнивать названия рек в Махабхарате и в России (Волго–Окский район), выяснилось, что они почти идентичны. В Махабхарате Ямуна — это единственный крупный приток Ганги (Волги), который впадает в неё с юго–запада. Этим притоком может быть только Ока, и совсем неслучайно оказывается, что притоки Оки сейчас носят названия: Ям, Ямна, Има, Ильев, Ярань (Солнечная, Светлая), Урга (движение света), Сура (Солнечная), Алатырь, Лама, Мокша (Просветление, Одухотворение) и т. д. Вторым именем реки Ямуны (Оки) было Кала, и до сих пор устье Оки местные жители называют Кала. Как считают учёные, многие индийские города в Махабхарате, которые были расположены на той территории сопоставимы (по своему расположению) с современными русскими городами. Это город Сита (Серпухов), Шива (Рязань), Сома (Суздаль), Вамана (Муром) и т. д.

В Волго–Окском междуречье есть множество рек, которые и сейчас называются так же, как и в «Махабхарате». Известно и описано более 200 священных рек и озёр в стране Бхаратте, т. е. на землях России в бассейнах Ганги (Волги) и Ямуны (Оки), которые сохранили своё название с 3150 г. до н. э. до настоящего времени.

В Махабхарате, Ригведе, Авесте постоянно упоминаются жители Бхараты — раса, расеяне, руса. На санскрите Руса означает «Светлая». А земля (и люди), расположенная в бассейнах рек Ямуны (Ока), Синдха (Дона), Упаджалы (р. Упа) и р. Парых (р.

Пара) называлась А–Ванти = ВАТИ = Вятичи. Кроме того, Риг-Веда и Махабхарата упоминают народ Куру и также Курукшетру (буквально Курское поле). Упоминается также народ криви, т. е. кривичи (у Геродота он фигурирует как народ одноглазых, т. е. кривых), чьими городами были Смоленск, Полоцк, Псков. Комментарии излишни!

Северные русско–индийские гидронимы.

На Русском Севере с гиперборейских времён сохранилось множество топонимов и гидронимов с индийской корневой основой «инд», «ганг», «рам», «сур», «свар», «пан»: Индигирка, река Индикъ- ха в Ямало–Ненецком автономном округе; Инда, Индик (река), Индыгойка в Кировской области, озеро Индеево в Псковской области, Индычий — в Воронежской области. Особенно интересна река Индрус во Владимирской области (г. Вязники). В кабардинском языке название Волги — Индыя. В лексиконах и сборниках древнерусских имён и фамилий зафиксированы имена Индрос и Индрис. (Н. И. Веселовский. Сб. Ономастикон. М. 1874. с. 128)

Широкое распространение имеет корень нар, возникший ещё в гиперборейские времена, во времена миграции арийских и неарийских народов с Севера на Юг. Река Нара и город Нарофоминск в Подмосковье, река Нарва в Прибалтике хранит память о древне- арийском божестве Нараяне (Наре) и его водной ипостаси.

Река Нарев (приток Вислы), озеро Нарочь в Белоруссии, Нарын (река в Киргизии), город Нарвик в Норвегии, Нарын в При- обье, Нарым–Булак в Забайкалье, Нарьян–Мар на Печёре, г. Норильск. Корень нар означает либо «болото», либо «наполненный водоём». В монгольском языке «нар» означает «озеро». Сравните: Лоб–Нор — озеро в Шотландии.

Корень РАМ (Рамаяна).

«Нет никакого сомнения, — считает В. Н. Дёмин, — что в основе древнеиндийского эпоса о подвигах Рамы («Рамаяна») лежат воспоминания древних ариев, некогда мигрировавших с Севера на Юг. Когда у Рамы похитили его жену Ситу, то он направил обезьяньего царя Сугрива и его войско не куда–нибудь, а на Север, причем этот Север располагался на севере Сибири и ещё выше. Сначала спасителям Ситы предстояло преодолеть область ужасного мрака (полярная ночь), а за ней посреди Вечного Океана лежит счастливая обитель света с золотой горой Меру, где повсюду растут чудесные плоды, реки текут в золотых руслах и царит Золотой век.»

О присутствии древних индоариев в Европе, особенно в северной Европе и на нашей территории говорят многочисленные гидронимы и топонимы с корнем РАМ. A. B. Барченко (1881–1938) считал, что арийская миграция под руководством вождя Рамы началась примерно девять тысяч лет назад с Кольского полуострова. Именно здесь сохранилось Рам-озеро и пирамидальная гора Рамы. Следуя с Севера на Юг и подолгу задерживаясь в разных местах, индоарии оставили множество топонимов и гидронимов с корнем РАМ, где увековечено имя их предводителя.

В России слово РАМА в прошлом было чрезвычайно распространено и многозначно. В словаре Даля РАМА, помимо «каркаса для окон», мы находим значения: межа; граница; обвод; обвод участка, владения; край; предел; конец пашни, которая примыкает к лесу или расчищена среди леса. Отсюда «рамень» или «раменье» — лес, примыкающий к пащне, или же густой, дремучий лес, чернолесье. «Раменный» означало «лесной, боровой».

В Тверской области протекает река Рам, в Брянской есть посёлок Рамасуха, в Смоленской — Рамоны, в Воронежской области и на рязанской земле — Рамонь; в Вологодской области топонимов «Раменье» двенадцать, а в Кировской области (Вятская губерния) — не менее 20.

В Московской области и прилегающих районах насчитывается более десятка топонимов, включая Раменки и Раменское. Как отмечает В. Н. Дёмин, герои «Рамаяны» оставили немало следов на российской земле. Например, Сита, жена предводителя Рамы. Сам корень в санскрите означает «светлый, белый». В России есть река Сыть (Тверская и Ярославская области), в Вологодской области. Там же имеется река Ситка и озёра Ситково и Ситцкое, Ситные озёра на Новгородчине.

Имя другого персонажа Рамаяны — демона Раваны можно найти в названии реки Равань (в Ленинградской области), в Новгородской области есть посёлок Равана.

Русско–санскритские наименования

гидронимов русского Севера.

Мы уже писали вначале, что Арктида, Гиперборея является нашей прародиной, и все народы, в первую очередь, праславяне — рысичи, индусы, иранцы и возникшие впоследствии в процессе этногенеза другие народы Европы ведут своё начало именно оттуда. Об этом говорит географическая карта. Вот некоторые гидронимы, собранные С. Жарниковой и опубликованные в статье «Древние тайны русского Севера».

 

11. Кто же такие финикийцы

на самом деле.

В мировой и отечественной исторической и лингвистической науке утвердилось однозначное мнение, согласно которому первый буквенный (фонетический) алфавит создали финикийцы во II тысячелетии до н. э. Древний финикийский язык по традиции относят к семито–хамитской языковой семье. Учебники красочно рисуют этаких энергичных и деловых торговцев финикийцев, мореплавателей, бесстрашно совершавших морские путешествия чуть не по всему миру, имевщих колонии во всём Средиземноморье, торговавших со всей Ойкуменой, включая Египет. И самое главное — во II тысячелетии до н. э. они якобы создали первый в мире буквенный алфавит, который у них быстренько переняли, как пишет профессор Юрий Дмитриевич Петухов, известный историк, «древние греки», этруски, римляне, германцы, романцы и в самую последнюю очередь глупые, «неполноценные» словене, которые и на свет–то Божий появились где–то во II в. н. э., но азбуку усвоили только в X в. после крещения, когда Кирилл и Мефодий дали этим неучам специально для них созданный алфавит. Таким образом, семиты якобы уже со II тысячелетия до н. э. выступают как учителя и цивилизаторы если не всего мира, то уж Европы однозначно. Почему «якобы»? Потому что в этой проблеме всё перевёрнуто с точностью до наоборот. В нашей жизни считается: раз пишут в учебниках — значит, всё это правильно. И все наши учёные повторяют это на все лады.

Вот что об этом пишут учебники: «Большая роль в истории алфавитного письма принадлежит древним грекам; от греческого письма берёт своё начало алфавитное письмо всех европейских народов, народов Америки и письмо некоторых азиатских народов. Сам термин Алфавит образован от названия двух первых букв древнегреческого письма — альфа (а) и вита (β).».

«Однако создателями алфавитного письма были не греки. Изобретение Алфавита приписывается обычно финикийцам (II тыс. до н. э.). Древнейшие финикийские надписи относятся к ΧΙΙ–Χ вв. до н. э.» (Всего лишь! Хотя мы знаем массу других примеров, где письменные памятники датируются V, IV, III, II тыс. до н. э.).

Финикийский алфавит, возможным источником которого, в свою очередь, считают древнеегипетское письмо (Так почему же изобретателями алфавита считаются финикийцы?), состоял из 22 букв для согласных звуков; букв для гласных звуков не было. Корни слов в семитских языках состоят только из согласных звуков, а гласные являются лишь своеобразной прокладкой между согласными, служат показателями грамматических форм. Даже в современном арабском письме основные знаки алфавита обозначают только согласные звуки. Таким образом, финикийское письмо было консонантным.

По древним преданиям, финикийцы якобы научили греков алфавитному письму; создателем грёческого алфавита считают мудреца Кадма, которого греки обожествляли». Так пишут в учебниках.

Как мы уже писали в книге «Тайны русского алфавита», в конце III — начале II тысячелетия до н. э. на Балканы, в Эгеиду и Средиземноморье пришли так называемые «народы моря», пеласги, которые создали величайшую цивилизацию на Крите (XX–XIV в. до н. э.) — Минойскую (по имени царя Крита Миноса — Мины, ос — это греческое окончание), явившуюся колыбелью европейской цивилизации. Долгое время, почти сто лет со дня открытия этой цивилизации, ученые не знали, какова её этническая принадлежность, откуда пришли пеласги. Было установлено, что пеласги пришли из Триполья (Северное Причерноморье). Это была первая волна миграции пеласгов. (III–II тыс. до н. э.). Мы знаем, что именно Крит имел колонии по всему побережью Средиземного моря, и именно критский флот не имел себе равных во всём регионе. Пеласгов и их союзников так и называли — «народы моря». Что неслучайно. Таким образом, получается такая цепочка: трипольцы — пеласги — филистимляне (это те, кто пришёл в Палестину) — жители земли Ханаанской — протославяне — русы. Это один и тот же народ, но под разными названиями. Во всяком случае, так было в XX–XII в. до н. э. Финикия была расположена на восточном берегу Средиземного моря в районе современного Ливана и была заселена изначально пеласгами.

Как утверждает и доказывает профессор Ю. Д. Петухов, специалист в области истории древнего Ближнего Востока в своей книге «Русы Ближнего Востока» (М. 2003.), древние финикийцы — это отнюдь не семиты. А кто же?

Как он утверждает в этой книге, в V–II тысячелетии до н. э. никаких семитских этносов, за исключением отдельных вкраплений в рядах торговцев, в этом регионе вообще не было. Этот регион, по утверждению Ю. Д. Петухова, является исконным районом проживания руссов–индоевропейцев, одной из их прародин, где первые следы их пребывания относятся к XXX тысячелетию до н. э. (район Палестины, где были найдены первые черепа кроманьонцев, представителей индоевропейцев, белой расы; город Иерихон (IX–VII тыс. до н. э.), например, — город исконно индоевропейский, город русов. Об этом говорят раскопки. Протосемиты же как этнос (арабы, арамеи, амореи — люди пустыни — амарту, евреи) появились на исторической сцене довольно поздно. Так, о евреях можно говорить не ранее конца II тысячелетия до н. э. (XII–X в. до н. э.), когда они вышли из пустыни. Протосемиты, по утверждению Ю. Д. Петухова, вышли из Аравийских пустынь и представляли собой смесь негроидного и неандерталоидного населения. В III тысячелетии они ещё вели первобытно–общинный образ жизни, пасли коз и овец, не знали горячей пищи, зачастую не имели крыши над головой. Это была дикая первобытная орда, которая не знала заповедей, не имела даже пиктографической письменности, да и сам их язык находился тогда ещё в зачаточном состоянии. Вытоптав аравийские степи, семиты устремились на Ближний Восток, где в III тысячелетии до н. э. их нападениям подверглось Шумерское царство, которое было тогда в расцвете своих сил. Как пишет Петухов, Шумер погиб не одномоментно, не в результате какой–то одной войны; процесс разрушения его был достаточно длительным. Шумерская цивилизация, по мнению Ю. Д. Петухова, перестала существовать в результате постоянных набегов семитов, инфильтрации, просачивания иноэтнического элемента (тех же семитов), которые поглотили и растворили население региона в борьбе за жизненное пространство, прибрав к рукам их богатства и достижения в области культуры, языка, письменности и т. д. Кстати, в результате смешения семитского языка с индоевропейским (не в последнюю очередь с шумерским языком) возник язык арамейский.

Вот что пишет Ю. Д. Петухов: «Географические понятия Ближний Восток, Палестина, тем более Израиль, Иудея, Турция — достаточно поздние. Скажем, топоним Палестина появился не ранее II тыс. до н. э. в результате искажения топонима, самоназвания руссов–филистимлян в новообразующихся семитохамитских языках (филистим — пелиштим (иврит) — пеласги (греч.) — от «беласки» (рус.) т. е. белые. И если этноним «пелиш–белиш–беляш» происходит от русского «беляски», то топоним Палестина есть Бе- лестина, точнее Белый стан, т. е. Стан белых, — т. е. «пеласгов». «В течение трёх с лишним тысячелетий после завоевания Земли Ханаанской семитами под руководством Иисуса Навина новое пришлое население Палестины — Сирии — Сурии — Ханаана жестко и последовательно стирало прежние следы на занятых территориях (Шумер. Вавилон, Сирия), уничтожало память о прошлом. Вершилось это двумя основными способами:

1)наиболее славные и значимые страницы истории предшественников вписывались в собственную историю оккупантов–завоевателей;

2) всё, что не соответствовало вкусам и традициям пришельцев, уничтожалось, изымалось, предавалось забвению. В одном мы уверены абсолютно твёрдо, так как это подтверждается множеством фактов: большая часть земель Ближнего Востока в Х–Н тыс. до н. э. называлось одним словом. До нас оно дошло в форме «перевёртыша» (в арабских языках слова читаются справа налево — О. М.). Этот перевертыш Сирия — Сурия, который восстанавливается как Русия» (Русь).

«Первичное название Иерусалима–Ершалайма — Ярусь (Яр-русь). Этот топоним существовал за многие тысячелетия до того, как семиты трансформировали его в «Ершалайм». И далее Ю. Д. Петухов утверждает, что существовало несколько «Русей»: Русь Ближневосточная, Русь Средиземноморская, Русь Малоазиатская, Русь Причерноморская, Русь Ирано–Индская, Русь Сибирская, Русь Скифская, Русь Центральноевропейская, Русь Скандинавская, Русь Киевская, Русь Владимиро–Суздальская». И это так, об этом пишут многие авторы: В. Кандыба, А. Абраш- кин, Г. С.Гриневич и др.

Хотя единого государства не было, все русы говорили на одном, протославянском, или протоиндоевропейском, языке (поскольку русский язык древнее, чем санскрипт, т. е. был индоевропейским протоязыком).

Русы Ближнего Востока, как пишет Ю. Д. Петухов, были в основном русоволосы. И практически во всех языках Евразии корень «рус–рос» обозначает «светлый, русый, господин». Не исключение и семитские языки, которые, как считают многие учёные, вычленились из первоязыка руссов–бореалов во II тыс. до н. э. и в которых корень «рес» (финик), «рапс» т. е. р–с(арабск.) = глава, господин, светлость. Интересно, что у царей и высшей знати Переднего Востока от Палестины–Сурии, Месопотамии и до Урарту и Ирана тысячелетиями соблюдалась традиция красить волосы и бороду хной в светлые тона.

Как считает наша наука и пишут учебники, где–то около 1950 г. до н. э. в Месопотамию, на земли Шумера вторглись «кочевые племена амореев и пришли ассирийцы. И началась история Вавилона на юге и Ассирии на севере как двух семитских этносов», и, как пишет Ю. Д. Петухов, «сформировавшихся где–то и как–то» (о реальном этногенезе ассирийцев и вавилонян официальная наука умалчивает, просто объявляя их семитами)».

«По этой схеме про шумеров нам предлагают забыть, несмотря на то, что их никто не истреблял до двенадцатого колена. Не-смотря на то, что культура и мифология Вавилона и Ассирии по сути своей были лишь трансформированными культурой и мифологией шумеров. Несмотря на то, что «племена амарту» и за тысячу лет до того приходили кочевниками на земли шумеров, не создавая при этом царств.

По существу «классическая» библеистическая школа утверждает, что некие амореи и ассирийцы, пришедшие неизвестно откуда (кочевники), вдруг сами, своим трудом создали огромное государство Вавилонию — Ассирию на месте разгромленного Шумера. И это принимается на веру как постулат во всех учебниках, справочниках и учениях всех исторических школ. То есть именно они и есть первогосударственники и создатели первых цивилизаций Древнего мира, а, стало быть, и зачинатели всей земной цивилизации.

Каким образом первобытные кочевники, выходцы из пустыни, не достигшие даже уровня керамического неолита, могли создавать государства и империи, не поясняется.<…>Эти кочевники пасли коз и овец. Во времена смут «контролировали большие дороги. Таборами сидели под стенами городов. Активно занимались меновой торговлей», т. е. «они не являются созидателями и существуют до тех пор, пока существует государственнообразующее население».

На самом деле, как считает Ю. Д. Петухов, с приходом амореев (людей пустыни) никаких империй не возникло. Оставшееся на тех землях прежнее население пыталось как–то выжить, и с 1950 по 1700 г. до н. э. в Двуречьи оставались те же княжества, жили те же шумеры.

Но людей пустыни становилось всё больше, ассимиляционно- этнические процессы шли полным ходом, когда выходцы из Аравийских пустынь, Кавказа и Армянского нагорья стали преобладать, что и привело эти государства к гибели.

Но вернёмся к финикийцам. Итак, шумеры, создав величайшую цивилизацию и будучи выше в социально–техническом и культурном отношении многих племён и народов, не смогли противостоять постоянному проникновению, инфильтрации, натиску семитских племён, утратили численное и военное превосходство и вынуждены были уйти с мировой сцены, оставив всё своё богатство и культурные достижения этим первобытным народам, которые не преминули им воспользоваться. После присвоения всего этого, история захватчиков удревняется за счёт истории первоэтноса, и все достижения науки и культуры присваиваются себе, богам очень часто дают другие названия. Слоговую письменность, (которая была у шумеров и которая была дешифрована академиком Кифишиным), новый этнос был не в состоянии освоить, и она на обломках, на развалинах цивилизаций превращается в иероглифическую или буквенную, как это установил в XX в немецкий ученый О. Нойгебауэр.

Как видим, во II тысячелетии до н. э. семиты, вернее протосемиты, не могли ещё создать первый в мире буквенный алфавит, да и мореплаванием семиты — жители пустыни — не занимались, поселяясь вдали от моря. Кто же тогда создал алфавит во II тысячелетии до н. э.?

Вот что пишет Ю. Д. Петухов: «Огромный научный материал (лингвистический, топонимический, археологический, антропологический и т. д.) позволяет нам утверждать, что Ближний Восток вплоть до I тысячелетия до н. э. был не только родиной индоевропейцев, но и их абсолютной<…>вотчиной. Постепенно отдаляющиеся этнически друг от друга индоевропейские народы воевали между собой, воевали с собратьями–хеттами из Малой Азии, воевали с Египтом. Но… были бессильны против постепенной и на первый взгляд малозначительной инфильтрации семитов Аравии в их земли».

И дальше: «Мне, как историку и социологу, нб известно ни одно государство семитов, созданное<…>многовековым трудом коренного населения и организационным гением его вождей».

Но вернёмся к нашему основному вопросу — вопросу о финикийской письменности. Мы знаем, что у шумеров была письменность — клинопись; и она была расшифрована академиком Кифишиным и Г. С. Гриневичем на основе протославянского слогового письма.

Здесь уместно напомнить о том, что ещё в начале XX в. н.э. немецкий учёный О. Нойгебауэр доказал, что принятая у нас классификация письменности от пиктографической через иероглифическую к буквенному алфавиту не является во всём правильной. Доказательством тому служит наличие алфавита, буквенного письма ещё у древних египтян. Древние египтяне уже имели буквенный алфавит, который использовался иностранцами как наиболее лёгкий, доступный вид письма. Ведь буквенная графика является по сути лишь транскрипцией, т. е. отражает фонетические особенности и не вскрывает внутренней значимости знаков, тогда как слоговое письмо, как считают учёные, представляет собой более сложный, более продвинутый и более информативно- значимый вид письма, при котором слова сразу же обнаруживают свою внутреннюю форму и мотивацию, так как каждый слог в слове имеет своё определённое значение. Так или иначе, но у древних египтян уже было буквенное письмо. Очень важным является замечание О. Нойгебауэра о том, что буквенные формы письма возникают в результате распада более древних и более организованных форм рунического письма на руинах вторжений, краха цивилизаций. Поэтому можно в более поздних ассиро–вавилонских и финикийских (арамейских) источниках, как пишет Л. Н. Рыжков в книге «О древностях русского языка» (М. 2003), найти слои, осколки более древних шумерских или египетских лингвистических особенностей. Например. Допустим, что в Хакасии или в Волжской Булгарии нашли памятники рунического письма и расшифровали их на тюркском языке как буквенное письмо. Пользуясь правилом Нойгебауэра, мы можем предположить, что источником этого письма было праруническое слоговое письмо с той же системой знаков, существовавшее на этой территории до вторжения, из которого тюркские руны взяли слоговые знаки для звуков своего письма, и нужно искать дорунические, дотюркские источники этой культуры. А в данном случае — дофиникийские источники этого письма.

Запомним эти слова, они нам ещё пригодятся.

Итак, до конца 11 тысячелетия до н. э. семитов и евреев в данном регионе было мало. Евреи появляются в большом количестве только после окончания Троянской войны, которое совпадает с выходом евреев из пустыни. Это было ~ в 1190–1180 годы до н. э. И вообще о евреях как этносе можно говорить лишь после их выхода из так называемого египетского плена и путешествия по пустыне. Здесь следует сделать экскурс в историю евреев и вспомнить известные библейские эпизоды выхода евреев из Египта и путешествия их по пустыне, которое длилось сорок лет. Египетские фараоны знали, по утверждению Ю. Петухова, что противостоять семитам могут только семиты, и поэтому, по его версии, чтобы оградить и защитить границы своего государства от их вторжения, фараоны решились на небывалый эксперимент по созданию нового этноса, который, как они думали, сможет их защитить. Как пишет Ю. Д. Петухов в книге «Русы Древнего Востока», египетские фараоны выпустили евреев из египетского «плена», когда они, прихватив с собою золота и серебра, отправились под водительством жреца Моисея в долгое путешествие по пустыне, хотя ходу до земли Ханаанской было две недели. Этот известный библейский эпизод сразу рождает множество вопросов. Как пишет Библия, из Египта вышло 600 тысяч мужчин с их семьями, а это, по самым скромным подсчётам, составляет около 2 миллионов человек плюс большое количество скота. Так вот, во- первых, так ли их было много и, во–вторых, как они в таком количестве могли вообще выжить в пустыне в течение сорока лет?! И почему надо было именно сорок лет скитаться по пустыне?

На наш взгляд, здесь что–то не так: или Библия чего–то недоговаривает, или пустыня не была пустыней, а были райские кущи, или их было не такое количество. Что–то не так. Можно ли себе представить, допустим, чтобы население большого мегаполиса (Новосибирска или Екатеринбурга, к примеру) отправилось бы на сорок лет в Кара–Кумы или в Сахару вместе со своим скотом, которому нужна трава и вода, и провело бы там 40 лет?! По современным представлениям, их поход закончился бы дня через три–четыре. Они не могли бы там выжить. Даже если учесть, что они питались манной небесной и был какой–то источник в скале, который им дал Бог Яхве. Это исключено. В то, что евреи питались «манной небесной», что–то не очень верится. Что ещё за «манна»? Пыльца растений? А где брали воду?! Ведь, чтобы напоить 2 млн человек, нужна Волга. Это красивая сказка. Но сказать, что Библия это придумала, мы не можем. И если это всё–таки было так, следовательно, это кому–то было нужно. Кому? Может быть, фараонам? Остаются одни вопросы… Может быть, как считает Петухов, они шли по тем местам, где стояли войска фараона, или они вообще обеспечивались всем фараоном. Ю. Д. Петухов считает, что этот поход имел воспитательные цели. Нужно было за это время (чтобы сменилось 2 поколения хотя бы) вырастить, выковать новый этнос, который обладал бы многими знаниями, был бы воспитан в определённом духе, закалён для нужд фараонов. Хотя какие знания в пустыне? Но незапланированная смерть Моисея Моисей не позволила эксперимент довести до конца. (Есть версия, что его вообще убили. Слишком был строгим и требовательным). Интересно, что наша наука не знает даже, где похоронен Моисей, такой выдающийся человек…. Конечно, это если не считать, мягко говоря, фантастической идеи А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, что Моисей похоронен в Ярославской области… (См. их книгу «Русь библейская»). Мы очень коротко остановились на этом эпизоде, так как. у нас другая задача. А вопрос этот чрезвычайно серьёзный, и написано на эту тему много.

Но вернёмся к нашей проблеме. Итак, мы выяснили, что до начала II тысячелетия семитских этносов в этом регионе было очень мало, и в большом количестве они появляются только в конце И тысячелетия до н. э., после выхода евреев из египетского плена и путешествия по пустыне. Семитские этносы были первобытными. В этом регионе (Эгеида, Средиземноморье, Палестина) почти до конца II тысячелетия преимущественно жили пеласги (догре- ческое население Эгеиды, Крита и других островов), потом XIV- XIII вв. до н. э. прибавились ахейцы, дорийцы (эллины) в Греции, семитские переселенцы. Всё изменилось коренным образом после окончания Троянской войны, приблизительно в XII в. до н. э. Троянская война, в которой участвовало почти всё Средиземноморье, Малая Азия, Эгеида, Кавказ, Крым, Дон привела к значительному переделу мира и изменению политической географии. После разгрома Троянцев коренное население — пеласги — было вынуждено покинуть места своего обитания и устремиться в разные стороны: Эней (Веней) с остатками своего войска и жителями Трои бежал в Италию, где недалеко от Рима основал колонию руссов–пеласгов–венедов, из которой впоследствии образовалась Этрурия, другая часть населения Трои и близлежащих районов устремилась на Ближний Восток, в Палестину (это было 2–е крупное известное нам переселение пеласгов), третьи бежали на Армянское нагорье и в Закавказье. С другой стороны, окончание Троянской войны — это время выхода евреев из пустыни, когда они под руководством Иисуса Навина устремились на захват Земли Ханаанской, где исконно проживали русы–филистимляне — пеласги. Почти 150 лет шло завоевание Земли Ханаанской (Палестины), и только к концу I тысячелетия до н. э. евреи смогли там укорениться. Как пишет Библия, это было жесточайшее завоевание, поголовное уничтожение целых этносов. Таким образом, этот район (Палестина, Средиземноморье, Ближний Восток) оказался точкой пересечения различных и многочисленных миграционных потоков (с одной стороны, население Трои, пеласги, а, с другой стороны, евреи, вышедшие из пустыни). Что касается евреев, то, как мы уже писали, это были вчерашние рабы, люди, вышедшие из пустыни, не знавшие счёта, письменности, одежды, горячей пищи и многого чего ещё. Каким же образом они могли стать вдруг изобретателями первого в мире фонетического алфавита? Никак не могли. Чтобы создать алфавит, тем более первый, буквенный, нужны тысячелетия, это как бы венец развития всей культуры.

Известно, что сам этноним «финикийцы» появляется сравнительно поздно, с конца II тысячелетия до н. э., т. е. как раз с того времени, когда в Палестину переселяются пеласги, изгнанные из Трои ахейцами после Троянской войны. Именно они были прекрасными мореплавателями, именно Крит торговал со всеми землями Ойкумены, и именно пеласги, по словам Диодора Сицилийского, познакомили греков с первым буквенным алфавитом (почему–то это не принимается во внимание). Именно пеласги, жившие в Палестине (фелистимляне), сдерживали натиск семитов на Ближний Восток в течение 150 лет (с 1200 по 50 год до н. э.). Пеласги–русы были закалёнными в боях воинами, равных которым было мало.

Почему же финикийский язык считается в науке семитским? Ведь настоящие древние финикийские надписи, таблички, относящиеся к началу II тысячелетия до н. э., ещё не расшифрованы, они не читаются по–семитски. Дело в том, что после завоевания Земли Ханаанской и вообще после прихода на Ближний Восток семитов в исконный язык пеласгов в качестве жаргона и заимствований вошло большое количество семитских слов и выражений. Так же, как сейчас у нас, сплошные брифинги, пиары, презентации и т. д. Постепенно семитов становилось всё больше и больше, и они вытеснили исконное автохтонное население Палестины. Семиты усвоили язык и письменность пеласгов и добавили туда свою лексику, как это часто бывает после завоеваний.

Сам этноним «финикийцы» появляется только после Троянской войны, когда, как мы писали выше, на Ближний Восток хлынула новая волна переселенцев — пеласгов–русов из Греции, Малой Азии и Средиземноморья. Слово «феникос», или «фойникес», по–гречески означает красную краску, которую добывали финикийцы из раковин. Но мы знаем, что красный цвет — это исконный цвет русов, что ещё в ХХХ–ХХ тысячелетии до н. э. многие черепа, скелеты, могильники на Ближнем Востоке, в Месопотамии, в Библе и Иерихоне (VIII тыс. до н. э.), исконных городах индоевропейцев, специально красились в красный цвет — это считалось священным у русов. Это известный факт.

Посмотрим теперь, что говорит лингвистика. Палестинцы (филистимляне) на иврите звучит как «пелиштим», на древнегреческом языке — «пеласги», на языке русов — «беласги–беляски», т. е. «белые». В греческом языке нет звука Б, и они в этом случае употребляют П. Отсюда и Палестина — Белостан, т. е. Белый Стан, а Пелопоннес — Белый остров! Далее. Финикийцы — феникос (греч.) и, если отбросить окончание, = феники — фенецы = ве-нецы — венеты. (Сравните: Цицерон — Кикеро (латин.) — Чичеро (итальянск.). Так что комментарии излишни! Такую этимологию даёт нам Ю. Д. Петухов.

Так рассеиваются мифы, которые навязываются в миру как постулаты, не требующие никаких доказательств.

Первый алфавит мог возникнуть только в среде наиболее развитых и цивилизованных в культурном отношении этносов венедов–финикийцев–пеласгов, а уж оттуда после завоевания земли Ханаанской в искажённом виде перейти, быть заимствованным семитами. Их алфавит насчитывает только 22 буквы (без гласных), а в древнегреческом алфавите было 24 буквы (3 буквы не употреблялись), а в русской кириллице было 43 буквы! И дело не в том, что наш алфавит, как считают, был создан на основе греческого языка, а в том, что вообще по своему звуковому составу в целом славянский алфавит несравнимо богаче любого европейского языка. Это как симфонический оркестр сравнить с октетом или квартетом. Соответственно и восприятие мира значительно богаче, чуть не на 50%. Получается, что другие языки–народы не слышат половины звукоз Вселенной, не чувствуют вибраций. Недаром Словарь Пушкина насчитывает 22 тысячи слов, а Словарь Шекспира — только 16 тысяч слов. Конечно, 22 тысячи это тоже не предел, в словаре Ленина, как считают, было больше 30 тысяч слов.

Провести разницу между пеласгами–филистимлянами и финикийцами–венетами очень сложно. Все они изначально прибыли из Триполья, Северного Причерноморья. В принципе это был один корень, один народ, разошедшийся в процессе исторического развития по разным царствам–государствам. Те и другие были русами–индоевропейцами, говорившими на одном языке, (с некоторыми отличиями, диалектами). Пеласги–филистимляне были в большей степени воинами (Галат), а венеты–финикийцы — мореплавателями, торговцами (Крит, острова). Недаром они создали Венецианскую республику и город Венету, богатейший торговый центр на Балтийском море. Те и другие жили большими городами–полисами (Афины, например, Троя). У них не было единого государства. Они обрабатывали землю, торговали, развивали ремёсла и искусство. Они не собирались ни на кого нападать. У них была другая форма правления — полисы. Это были города- государства, населённые одним народом, говорившим на одном языке (праславянском). Это было у пеласгов–ионийцев (Афины), в Малой Азии — Троя.

Газета «Новое русское слово» (Нью–Йорк) в 1999 г. опубликовала материал, заслуживающий самого пристального внимания по интересующим нас вопросам под названием:

«Археологи корректируют историю».

«Тель–Авив. К выводу о несоответствии основополагающих положений Библии историческим реалиям пришли израильские археологи. По их мнению, библейского периода в истории Израиля… не было, как не было исхода из Египта, странствований по Синаю, осады Иерихона Иисусом Навином, великих держав Давида и Соломона.

Из сенсационного сообщения газеты «Гаарец», сославшейся на мнение археолога Зеэва Герцога, следует, что указанного периода в истории (X в до н. э.), судя по результатам исследований, «не было». 70 лет раскопок на земле нынешних Израиля и Палестины не дали ни единого подтверждения фактам, изложенным в Ветхом Завете. По словам профессора Герцога, «как с этим ни трудно смириться, но народ Израиля не выходил из Египта, не скитался по пустыне, не завоевывал Эрец Исраэль и не жил здесь всеми десятью коленами». Прославленное государство царя Давида не было великой региональной державой, а являлось маленьким племенным княжеством (160x60 км).

Статью в «Гаарец» прокомментировал в интервью израильскому радио другой историк и археолог — Яир Камайский: «В отличие от броских заголовков в газетах, мы говорим о более важных и серьезных вещах: информация Ветхого Завета о периоде, предшествовавшем IX–VIII векам до нашей эры, не является исторической. Да, мы не можем, основываясь на данных раскопок, подтвердить исход из Египта, захват Иисусом Навином земли Израиля, не можем доказать существование Авраама и огромной империи Давида и Соломона. Так, Библия говорит о государстве Давида как об Израильском царстве… однако найденный в Тель- Дане у горы Хермон обелиск, относящийся к XI веку, свидетельствует о существовании только «Государства Давида», то есть княжества, возглавлявшегося династией Давида. Иерусалим был мизерным городом с населением порядка 3,5–4 тысяч человек. О какой империи можно говорить?»

Камайский отверг предположение, что археологи пока просто не нашли доказательств соответствия Ветхого Завета исторической правде. Израиль, сказал он, является местом самых интенсивных раскопок во всем мире. Ученый привел еще два примера. Так, знаменитый Иерихон «копали» восемь раз, и следы этих раскопок видны по всему городу и окрестностям. К сожалению, город не существовал во времена Иисуса Навина. Не найдено никаких свидетельств монументального строительства, которые относились бы к периоду Давида и Соломона, и в Иерусалиме.

«Можно сказать, что рассказ Библии о событиях X века до н. э. — не более чем традиция, легенда, в которой имеется лишь маленькое рациональное зерно.<… >Что–то, конечно, было, но далеко не в тех масштабах, как это описывается в Ветхом Завете…» — считает Камайский.»

Историк Крывелев И. Д., касаясь вопроса происхождения Библии, пишет: «Подлинная история происхождения новозаветных книг не совпадает с той, которую описывает церковь.<…>Настоящие имена авторов новозаветных книг остаются неизвестными». Ему вторит Д. Т. Фоменко, который утверждает, что «принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета предшествуют книгам Нового Завета, вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико–статистических методик датировки». Как пишет Д.Τ. Фоменко, «оказывается, все эти рукописи — средневекового происхождения. Наиболее древними из сохранившихся экземпляров (греческой) Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская. Все три рукописи датируются (палеографически, т. е. по почерку) второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов греческий. Меньше всего известно о Ватиканском кодексе, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан. Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I» (Крывелев). А Синайский кодекс был обнаружен в XIX в. К. Тишендорфом.

Таким образом, все три самых древних кодекса Библии появляются на свет после XV в., т. е. их история прослеживается только до 1475 г. Других, более древних Библий по–гречески не существует. «Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библий выполнены на греческом языке» (Крывелев). «Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX в. не существует» (Фоменко). «Самая древняя еврейская рукопись — отрывок из книги Пророков — датируется 859 г. В другой рукописи 1008 г. содержится весь текст Ветхого Завета» (Фоменко). «Канон Библии официально был установлен лишь со времени Тридентского собора, созванного во время Реформации 1545–63 г. По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи о дарах иудейских и израильских» (Шантени де ля Соссей Д. П. Иллюстрированная история религий. М. 1899, англ 1891.). Эти книги мы никогда не прочтем. Они потому и были уничтожены, что описывают древнюю историю не так, как она изложена в книгах победившей фракции Скалигера. Апокрифов было во много раз больше, чем произведений, признанных каноническими». В датировке свитков Кумрана среди ученых возникли большие разногласия (от II в. н. э. до Крестовых походов). Хотя Крывелев датирует их 68 г., однако американский историк С. Цейтлин категорически настаивает на средневековом происхождении этих текстов. (А. Крывелев).

 

12. Кто такие англичане.

Как известно, англичане — это не национальность. Как пишет профессор Ю. Д. Петухов, «на Британские острова кто только не переселялся!» Первыми, как считают археологи, в III тыс. до н. э. прибыли сюда иберийцы с Пиренейского полуострова, а во II тыс. до н. э. появились скотты и пикты. В VII в. до н. э. на острова приходят галлы–кельты (это уже родственники протославянских этносов). В V в. до н. э. с материка приходят бритты (кельто-славяне) и потом еще белги (кельтское племя). Таким образом, к началу новой эры Англию населяли в основном кельты.

А с I в. н. э. Британия становится колонией Рима. Вторжение романских легионов меняет этническую и лингвистическую картину островов.

В III в. н. э. на острова вторгаются «западногерманские» племена англов, саксов и ютов. Англы до переселения жили в Шлезвиге (Слезвик) на исконно славянской земле, топонимика которой свидетельствует однозначно (почти вся северная Германия была славянской до IX века), что земля первоначально была заселена славянами — руссами. Юты пришли с полуострова Ютландия, где также жили вначале русы — поморы. «И никаких мифических «западных германцев», которых просто не было на свете, как не было троллей, эльфов, фей» (с. 326).

С конца VIII в. в Британию вторгаются «скандинавы» — варяги, т. е. северные русы, а с 1066 г. острова оккупируют норманские романизированные варяги — русы, исконно говорящие на смеси латыни и старофранцузского, и их господство длится долго и не проходит бесследно. Это уже натиск католического папского юга. И вот такое невероятное смешение латыни, германских диалектов, кельтских языков приводит к странному симбиозу и образованию английского языка. Известно, что в английском языке очень много французских заимствований, плюс латынь и плюс остатки славяно–кельтских языков. И в результате мы имеем английский язык как язык германской группы! Некоторые ученые даже считают, что английский язык — это искусственный язык, некое эсперанто. Немецкий лингвист XIX в. А. Шлейхер даже не включил его в свою схему развития индоевропейских языков. И поэтому, когда говорят о некоем «древнеанглийском» языке VI–IX вв. на основании памятников типа «Беовульфа» (Белый + волк), «Англосаксонской хроники», «Церковной истории», написанных на латыни и дошедших до нас в поздних списках, то какой же это английский язык!? Как пишет Ю. Д. Петухов, «Были изначально славяно–русские диалекты, прошедшие за тысячелетие через такие лингвистические напластывания и трансформации, попавшие под такой гнет латыни, старофранцузского, латино–германского и т. д., что от них осталось очень мало (в основном ономастика и топонимика)».<…>…«антропологически же обитатели Британских островов и доныне являются славяно–русами, как и северные и восточные немцы, шведы, датчане, норвежцы, исландцы — от шестидесяти до восьмидесяти процентов состава которых есть ассимилированные славяне на привнесенных языках. Тысячелетие назад это были славяно–русы».

А вот еще одно открытие: в газете «Дуэль» была опубликована заметка Виталия Макарчева о короле Артуре.

«Легендарный король Артур, который является эталоном западного европейского рыцарства, прибывшим в Англию со своей дружиной по соглашению с римским императором Марком Аврелием, был русом. Это сенсационное заявление сделал известный британский историк Ховард Рид. В ходе длительных исследований в Великобритании, Франции и России, Рид пришел к выводу, что король Артур являлся одним из предводителей племен, живших в сарматских степях в южной России, славившихся своими высокими и белокурыми всадниками; эти племена вышли в начале второго века н. э. к Дунаю и встретились с римскими легионами. В ходе длительныхпереговоров Рим сумел найти с ними общий язык, и ядро «варварской» армии было взято на имперскую службу. В 175 г. н. э. около шести тысяч русских воинов переправилось на Альбион. Работая в архивах петербургского Эрмитажа, Ховард Рид обнаружил многочисленную символику из захоронений на территории России, которая совпадает с образами на знаменах, под которыми сражались воины легендарного короля Артура».

Обращаясь к английскому языку, попробуем проследить русский след на Британских островах. Это прекрасно сделал Л. Н. Рыжков, автор замечательной книги «О древностях русского языка» (М. 2003.).

Утверждение английского учёного прекрасно подкрепляет само имя легендарного короля и… русский язык. Имя Ар–Тур — это однозначно русское имя, которое было широко распространено в XI–X1V в. в России. Это чисто русское имя Яр–Тур. В английском языке нет йотированных гласных, поэтому там произносится Ар-Тур. В России так звали многих князей: Яр–Тур Всеволод, Буй- Тур Ярослав и т. д. Таким образом, легендарный король Артур был русским князем.

Несмотря на то, что английский язык вроде бы не имеет отношения к славянским языкам, определенный пласт древнейшей славянской лексики там всё же присутствует.

Если мы прочитаем по–русски слово weather — (погода), то получим слово «ветер». Обратим внимание, что русский звук Τ иногда передается в английском языке знаками th (mother, brother). Распространяя эти правила на другие случаи, получим: определенный артикль the — это русское местоимение ТЕ, а слово that по–русски и читается и соответствует местоимению ТОТ.

Далее, английский глагол talk — это русское слово «толковать, говорить» и т. д. И это не заимствование, просто общий древний пласт языка. Посмотрим на другие слова: food (ступня, нога, голландское pood) = русскому слову под, подошва. Fresh — свежий (англ., несоленое масло) = русскому пресный. (Мы уже писали о том, что звук f во многих индоевропейских языках заимствованный, как считают, из греческого языка и соответствует исконному русскому звуку «П»),

Flame = русскому пламя

First = русскому перст

File = русскому пила, строй, список

Year = русскому яр, солнце год

Yeles = Велес

Ivengow (Айвенго) = Иванко.

Так откуда же в английском языке, таком германском и англосаксонском, могли появиться русские слова, являющиеся наидревнейшей основой лексики (that, the и др.)?

Откуда могла взяться эта долатинская, добританская, догер- манская, досаксонская, дофранцузская лексика? Кто же это оставил свой самый древний след? Как указывает Л.Η. Рыжков, ответ на этот вопрос могут дать первые письменные памятники англо-саксонско–кельтско–германской речи.

Наиболее древние из них — ирландские саги, которые говорят о том, что высадившимся на Британские острова пришельцам пришлось выдержать трудную и кровопролитную войну с аборигенами (которых никто и не думает принимать во внимание, так себе…, туземцы какие–то), с «грозными и упорными великанами», «страшными и воинственными исполинами» — хозяевами этой земли. Их звали фоморами. Недалеко от Англии до сих пор находятся известные всем Фоморские острова. Так вот, Фоморы — это поморы, соответственно и острова Поморские, (ф = п).

К тому же, самое древнее название Лондона — Троя! Трой в древности было много, их основывали в новых местах разгромленные троянцы. Это было за 1000 лет до н. э.

«Становится очевидным, что поморы–троянцы (венеды), как древнейший индоевропейский слой, и есть тот источник праязыка, который оставил в английском синтезированном языке такое количество совпадений со славянской лексикой еще до римской оккупации и германского вторжения в Европу из нашей (ихней) Средней Азии».

 

Глава 2. Докирилловская славянская

руническая письменность.

Официальная наука и русская Православная Церковь категорически утверждают, что именно Кирилл и Мефодий «принесли свет письменности в языческую тёмную Русь».

Однако существуют источники, причём очень древние, которые говорят о том, что не Кирилл и Мефодий создали славянскую письменность. В «Толковой Палее» XV в. говорится: «И грамота русская явися Богомъ дана в Корсуни Русину: от нея же научися философъ Константинъ, откуда сложивъ написавъ книги Рус- скимъ гласомъ».

Действительно, в Паннонском издании «Жития Кирилла и Мефодия» (Москва. София, 1986.) также прямо утверждается следующее: в Корсуни (Херсоне) Константин–Философ–Кирилл («чтец божий») открывает русские письмена. «Нашёл же здесь Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами, и человека нашёл, говорящего на том же языке, и беседовал с ним, и понял смысл этой речи, и, сравнив её со своим языком, различил буквы гласные и согласные и, творя молитву Богу, вскоре начал читать и излагать (их), и многие удивлялись ему, хваля Бога».

Таким образом, в Корсуни Константин Философ изучал русский язык, сравнивал русские буквы с греческими (печатными) и убедился в их подобии, в их «равноправной пригодности для написания священных книг».

Такой вывод сделать ему было несложно, так как он хорошо знал 5 языков: греческий, славянский (южнорусский?), латинский, еврейский и арабский. Это были «священные» языки, ибо только на них разрешалось писать священные книги: «Септуа- гинту» (перевод Библии на греческий язык), «Вульгату» (перевод Библии на латинский язык). «Скрижали Завета» были написаны письмом Моисея, доветхозаветным древнееврейским языком, на котором говорили тогда иудеи. Как известно, «Ветхий Завет» (Библию) начали составлять во время пленения и после выхода из Вавилонского плена в VI веке до н. э. «детей Израиля»; он был написан арамейским письмом, известным под названием ассирийского, или квадратного. А священная книга мусульман «Коран» написана на специальном межарабском языке.

Вообще вопрос о роли Кирилла в деле создания славянской азбуки не является однозначным. Многие современные исследователи, в том числе Г. А. Хабургаев, многие годы посвятивший изучению создания «кириллицы», П. Шафарик и другие считают, что Кирилл изобрёл вовсе не «кириллицу», а «глаголицу», которая долгое время была распространена в Хорватии, Чехии, Богемии.

Итак, на Руси задолго до Кирилла и Мефодия, имелись священные книги «Евангелие» и «Псалтырь», писаные русскими письменами, т. е. имелся Русский Алфавит. И Кирилл подтверждает этот факт. Причём это письмо, этот алфавит был получен якобы через «божественное откровение», т. е. через волхвов, пророков, т. е. телепатическим путём, — «Богом дана».

При этом заслуга Кирилла вовсе не умаляется: ведь он ввёл русский язык, русский Алфавит в число священных языков, признанных на первых Вселенских соборах. Западу пришлось признать «священность» русского языка. Особенностью всех «священных» языков является наличие числового значения букв, о чём мы писали в книге «Тайны русского алфавита».

Как утверждает Стефан Ляшевский, протоиерей из г. Балтимора (США) в своей недавно вышедшей книге «Предыстория Руси», создателем современной славянской азбуки (кириллицы) был епископ Тавроскифии (Крым) Иоанн Гофтский, который якобы за 150 лет до Кирилла создал славянскую азбуку, на которой были написаны Евангелие и Псалтирь, по которым учился Кирилл у русина. Стефан Ляшевский являлся известным историком и, кроме того, он имел высокий церковный сан, и его утверждения появились не на пустом месте: исследованию этого вопроса он посвятил всю свою жизнь, основывался на многих документах, которые находятся в США, в том числе и на пропавшую у нас Иоакимовскую летопись. В настоящее время выявлено, найдено, имеется огромное количество древнейших славянских доки- рилловских надписей, памятников, но наша официальная наука в упор не хочет видеть и принимать к сведению эти многочисленные свидетельства древней письменности, существовавшей задолго до Кирилла.

Это обстоятельство побудило академика В. А. Чудинова, председателя комиссии РАН по истории культуры Древней и Средневековой Руси, собрать разрозненные многочисленные памятники древней русской письменности и опубликовать их, составив, таким образом, целую энциклопедию докирилловской письменности под названием «Вселенная русской письменности до Кирилла«. Это ценнейший вклад в науку о нашей письменности. Статьи отдельных учёных опубликованы и подробно прокомментированы, что само по себе непросто и очень важно. В. А. Чудиновым в ряде случаев даётся собственное толкование попытки дешифровки надписей. Конечно, дешифровка древних текстов — труднейшее дело, поэтому многие дешифровки вызывают вопросы, но дело даже не в этом, а в том, что впервые в нашей науке все эти разрозненные памятники собраны воедино, категорически поставлен вопрос о существовании докирилловской письменности. И теперь уже нельзя всё это назвать подделками и фальсификациями, как было до сих пор («Велесова книга»). Обойти молчанием тоже вряд ли удастся!

Так что хочется поблагодарить В. А. Чудинова за его прекрасный труд, за отстаивание приоритетов славянского вклада в мировую науку. О существовании докирилловской письменности говорили Ф. Воланский, Е. И. Классен, А. Д. Чертков, П. П. Орешкин, Г. С. Гриневич, П. Я. Черных, Р. Пешич, М. Бор, Г. Н. Белякова, A. C. Иванченко, А. И. Асов, В. А. Чудинов и многие другие. Но в конце XIX века академик Ягич все предположения о наличии у славян докирилловской письменности признал ненаучными, и, как пишет В. А. Чудинов, «в наши дни русская академическая наука вернулась на позиции XIX века».

В. А. Чудинов считает, что протокириллица, т. е. руны Рода, руны Макоши, существовали на Руси за несколько тысячелетий до Кирилла (один из вариантов — письмо «Велесовой книги», которую объявили подделкой). Но не только.

Это пример поздней письменности. Ещё в середине XX века и даже раньше, на огромной территории в центре Европы (от Северного Причерноморья до Дуная и от Карпат до Крита) была открыта археологическая культура Винча, относящаяся к Среднему неолиту, т. е. к VI–IV тыс. до н. э. Особенностью этой культуры является наличие письменности. Раскопаны многие десятки, если не сотни поселений, количество артефактов, помеченных письменными знаками, — тысячи. Множество знаков и их различные комбинации, которыми помечены горшки, банки, пряслица, грузики и другие бытовые предметы, достигает нескольких тысяч. И эти знаки содержат определённую информацию. Удивляет высокий экономический уровень развития производства этих древних праславян. Винчанцы знали металлургию (производство меди), гончарное производство было на высочайшем уровне, занимались земледелием, скотоводством. Так, в одном только доме (поселения из Винчи) археологи насчитали 3 500 горшков с различными знаками! Что это было? Магазин, столовая? Как считает В. А. Чудинов, всё это говорит о высоком уровне развития общества. И мышления тоже. И это в VI тыс. до н. э.! Эта письменность значительно старше египетской и шумерской. Почти все горшки были подписаны. Очень много разных фигурок религиозного содержания с надписями и письменами, посвященными в основном Богине–матери.

После открытия этой культуры, после находок самых древних на земле (пока) письменных глиняных табличек из местечка Винча (Югославия) и Тертерия (Дунай) европейские учёные объявили заговор молчания. Европа в упор не хочет видеть славянских письменных артефактов, которые старше письменности Египта, Шумера и Финикии. Однако это винчанское письмо до сих пор не дешифровано; одна из попыток дешифровки принадлежит Гриневичу.

Профессор Радивое Пешич из Белграда в своей книге «Винчанское письмо» произвёл графический анализ текстов, выделил буквы и лигатуры, создал сравнительные алфавиты винчанского и этрусского письма.

Как отмечали многие учёные (Ф. Воланский, A. C. Иванченко, Г. С. Гриневич, В. А. Чудинов, Р. Пешич, Г. И. Белякова, В. Георгиев, М. Бор и многие, многие другие), славяне задолго до Кирилла и Мефодия имели особую письменность, так называемые «черты и резы», или «славянскую руницу». Вот что писал известный болгарский монах, Черноризец Храбр в своём «Сказании о письменах»:

«Прежде убо (БО) словене не имяху книг, но чертами и реза- ми четеху и гадаху (т. е. считали и гадали), погани суще (т. е. будучи ещё язычниками). Крестиве же ся, римскими и греческими письмены нуждахуся (писати) словенску речь без устроения…. И таку бешу многа лета. Потом же человеколюбец Бог… посла им святого Константина Философа, нарицаемого Кирилла, мужа праведна и истинна, и сотвори имь 30 письмена и осмь, ова убо по чину греческих письмен, ова же по словенстей речи».

Итак, как свидетельствует эта запись, славяне до принятия ими христианства имели некие «черты и резы», т. е. рунические знаки, являвшиеся древней первоначальной письменностью, но предтечей этой письменности была письменность более древняя, о которой мы писали выше, найденная недавно на Дунае.

Известный югославский учёный Р. Пешич на основании археологических находок на правом берегу Дуная около Железных Ворот, относящихся к VII–Vтыс. до н. э., провёл первую систематизацию винчанского письма. Р. Пешич рассматривал его через призму этрусско–пеласгического алфавита, придерживаясь славянского метода прочтения этой письменности, согласно которому старый славянский язык своими корнями уходит в этрусскую почву.

Этой же точки зрения придерживались замечательные русские и западноевропейские исследователи, такие, как доктор философии, магистр изящных наук, статский советник Егор Классен (1856 год), выдающийся, польский лингвист и этнограф Фаддей Воланский, расшифровавший надпись на могиле Энея — предводителя троянцев (1846), а в наши дни — словенский учёный Матей Бор, Г. С. Белякова, многие работы которой были посвящены этой теме, Г. С. Гриневич, A. C. Иванченко, А. Асов и некоторые другие.

Огромную работу по систематизации и дешифровке рунических знаков и надписей, относящихся к эпохе Трипольской славянской археологической культуры (III–II тыс. до н. э.), глиняных табличек с о. Крит, многочисленных этрусских надписей и текстов, письменности Древней Индии, енисейских рунических надписей и многого другого проделал известный современный учёный Г. С. Гриневич, а также учёный из Киева Н. З. Суслопаров.

Рунические письмена, подобные тем, которые были обнаружены в местечке Винча, найдены в Триполье (Северное Причерноморье) в слоях III–II тыс. до н. э. и позднее в Трое, на о. Крит, в Этрурии, Парфии, на Енисее, в Скандинавии. Это же письмо существовало на Кавказе, а также в Северной Африке и Америке. Короче, имеются все основания предполагать, что мы имеем перед собой как бы первый протоалфавит, который послужил основой для ряда известных алфавитов: финикийского, древнегреческого, кельтского, готского, протоиндийского, латинского, иврита, кириллицы и глаголицы.

Славянская руница, как и вся древняя письменность, была слоговым письмом, в котором употреблялся устойчивый набор слоговых знаков, причём эти знаки передавали слоги только одного типа — открытые, состоящие из сочетаний согласный + гласный (С+Г) или же из одного гласного (Г). Такой строй письма не допускал сдвоения согласных. Но поскольку звуковая структура языка древних славян была всё же несколько сложнее, чем просто открытые слоги, то они применяли особый знак — косой штрих — вирам (знак, существующий сейчас в индийской слоговой письменности «деванагари» — языке богов»).

Г. С. Гриневич, которому удалось расшифровать эту письменность, доказывает, что древнейшими на планете Земля являются памятники праславянской письменности. Он подчёркивает, что среди письменных памятников, открытых в нашем столетии, наибольший интерес представляют надписи, выполненные методом «черты и резы», иначе «славянскими рунами», ибо они являются самыми древними на Земле.

Среди письменных памятников, дешифрованных Г. С. Гриневичем, выполненных «славянскими рунами», обращают на себя внимание многочисленные надписи на бытовых предметах, горшках, прялках и т. д., например, надпись на пряслице из посёлка Лецканы (348 г. н. э.), надпись на горшке из посёлка Огурцово (VII век н. э.), горшки из Алеканова (IX–X век н. э.) и т. д.

Надписи типа «черт и резов», или «славянских рун», датируются в пределах временного интервала, охватывающего период с VI тыс. до н. э. — I тыс. н. э. Таким образом, реально доказано существование письменности до Кирилла и Мефодия. Эта письменность, сравнительно недавняя, своими корнями уходит в письменность Триполья III–II тыс. до н. э. и ещё дальше, в пиктографическую письменность культуры Винча — Турдаши, являющуюся самой древней на планете Земля. И в протописьменность Каменной Могилы (XII тыс. до н. э.).

Трипольцы в начале II тыс. до н. э. вынуждены были в спешке покинуть места своего обитания в Северном Причерноморье, и долгое время было неясно, куда исчезли трипольцы и какова причина, побудившая их к вынужденному внезапному бегству.

Каково же было изумление учёных, когда вдруг обнаружилось, что письменность с о. Крит, материковой Греции и прилегающих островов абсолютно идентична уже известным знакам «славянской руницы», т. е. «чертам и резам». Известно, что в начале И тыс. до н. э. на о. Крит и прилегающих островах произошёл расцвет так называемой Крито–Микенской цивилизации, являющейся колыбелью всех последующих европейских цивилизаций и по времени являющейся самой ранней из всех (1800 г. до н. э.). К этому же времени относится расцвет цивилизации Млекха в долине Инда (тоже цивилизация ариев, рысичей).

Время исхода трипольцев со Среднеевропейской равнины и время появления пеласгов на Балканском полуострове, на о. Крит и прилегающих островах абсолютно совпадает. Теперь стало понятным, куда ушли трипольцы! Но самое удивительное состояло в том, что глиняные таблички с о. Крит вдруг заговорили на протославянском языке!!!

В прошлом о. Крит был покрыт вечнозелёными лесами, климат был субтропический, морской. В лесах водились антилопы, быки, коровы и даже карликовые виды слонов и бегемотов. Народ, населяющий остров, создал высочайшую культуру, ставшую впоследствии колыбелью современной европейской цивилизации. Крит был могучей морской державой, которой было подчинено всё побережье Средиземноморья, критский флот не имел себе равных во всём мире. Крит торговал с Египтом, Малой Азией, Двуречьем, процветали ремёсла, искусство.

Всё, о чём говорили мифы и легенды древней Греции, вдруг обрело свою плоть и кровь; действительность, описываемая в глиняных табличках, найденных во дворце Миноса на о. Крит, оказалась более фантастичной, чем это можно было себе представить. Выдающемуся английскому археологу Артуру Эвансу в 1900 году удалось откопать огромный дворец царя Миноса, построенный в конце III тысячелетия гиперборейским скульптором и учёным Дедалом, лабиринт, в котором жил Минотавр, библиотеку, где хранились тысячи глиняных табличек. Перед изумлёнными археологами и историками предстал великолепный дворец (10000 кв. м) с тронным залом, изысканными фресками и роскошной мозаикой и керамикой; там были водопровод, ванные комнаты, бассейны, библиотека и многое другое.

Но самое поразительное — это глиняные таблички, с которых полилась вдруг знакомая речь. Г. С. Гриневич увидел в этих табличках то, чего не смогли увидеть в них десятки учёных до него. Увидел и сумел расшифровать. Оказалось, что язык этих глиняных табличек близок к языку «черт и резов», протославянскому языку, который был распространён на территории Приднепровья и Подунавья, начиная с III тыс. до н. э. на территории так называемой Трипольской (археологической) культуры, т. е. места обитания протославян. Один из ведущих лингвистов нашей страны и мира академик О. М. Трубачёв считает, что область формирования индоевропейцев совпадает с прародиной славян, т. е. Северное Причерноморье, Подунавье, центр Европы.

Но сам термин, этноним «славяне» появился сравнительно недавно, в конце I тыс. до н. э., тогда как название народа «рус», «рос», «рыс» с корневой основой «р–с» существует с незапамятных времён и присутствует уже у протоиндоевропейцев, как считают учёные (Петухов Ю. Д., Гриневич Г. С. и многие другие), живших за 15 и 20 тысячелетий до нас, когда ещё не существовало никаких германцев, кельтов, шумеров, латинян и «древних греков». А народ «рос» уже был.

Термин «славяне» происходит от корня «слава». Это слава, добытая в боях, и слава, которую славяне возносили своим богам. (См. об этом «Велесова книга» М. 2001). Об этом также очень подробно пишет Е. И. Классен в своей замечательной книге и многие другие авторы. Возьмите имена славянские: Ярослав, Святослав, Вячеслав, Борислав, Мечислав, Изяслав и т. д. А вот известный лингвист И. А. Бодуэн де Куртенэ возводит этот термин к латинскому SKLAVUS, т. е. раб. Очень показательно.

Информация, полученная из этих табличек, поистине фантастична! На этих табличках очень много рисунков, а тексты, как правило, лаконичны. И вот мы видим самолёты, летательные аппараты — «яйца», ракеты (самые настоящие!) и ещё много чего загадочного. В одной из табличек указывается, что летательных аппаратов (летающих тарелок) было 100 (сто!). Мы не ставили себе цель описывать содержание этих табличек, желающие могут обратиться к известной книге Г. С. Гриневича.

В дополнение к сказанному Г. С. Гриневичем о Крите, к его расшифровкам мы должны привести не менее важные открытия русских историков, в частности открытия доктора исторических наук Ю. Д. Петухова, известного историка, археолога и лингвиста, сделанные им совсем недавно, в 2000 г. на острове Крит и изложенные в книгах «Дорогами богов» и «Страницы подлинной истории».

Материал этот настолько интересен, что имеет смысл привести его полностью с небольшими сокращениями: Ю. Д. Петухов пишет: «…каждый русский, каждый потомок древних русов, создавших самую великую цивилизацию Земли, должен узнать хотя бы малую толику о своих славных предках, об их деяниях, — должны узнать Правду. В подавляющем большинстве «исторических» романов правды нет, как нет её и в учебниках истории. Про русов, живших до нашей эры, про их величественное и могучее племя никто ещё не удосужился написать ни строки» .

Работами многих учёных–дешифровщиков (Б. Грозного, Ф. Воланского, Г. С. Гриневича, П. П. Орешкина) было доказано, что письменность хетто–лувийцев (Малая Азия), долины Инда, этрусков (Италия), Средиземноморья, Крита и Древнего Египта восходит к протославянской. Подобная же письменность встречается на Енисее, в Сибири, в Индии, в Шумере, не говоря уже о Западной и Восточной Европе. О чём это говорит? Это говорит о том, что её создал один народ, проживавший на этой громадной территории. Вспомните русские сказки! В тридевятом царстве, в тридесятом государстве жил–был дед с бабкой и был у них сын Иванушка–дурачок. Сколько лет, тысячелетий этим сказкам?! Сколько было царств–государств?! Какие громадные территории! А народ один. Русичи, которые дали начало всем индоевропейским современным народам и языкам. Но сказки есть сказки, хотя в них намёк…. Это неопровержимо доказывается не только работами дешифровщиков, но и работами многочисленных русских историков и филологов, учёных, мыслителей, живших не так давно, в XIX в.: А Чертков — (10–томное собрание сочинений), А. Ю. Венелин, A. C. Хомяков, Пётр и Иван Киреевские, К. С. Аксаков. Наше поколение было не знакомо с этими работами.

И вот профессор Ю. Д. Петухов ставит точку в этом давнем историческом споре с авторами «норманнской теории» и вообще с авторами нашей русской «ортодоксальной», «научной» истории, написанной немецкими академиками Миллером, Шлёцером и Байером, двое из которых — Шлёцер и Байер — и вообще–то русского языка не знали, не то, что русской истории.

Как считают многие наши учёные (Е. И. Классен, Ф. Воланский, Ю. Д. Петухов, Г. С. Гриневич, А. Я. Брюсов), славяне, будучи самым древним народом и прародителями народов Европы и частично Азии, за время своей долгой истории, в течение 10 тысяч лет немало побродили по свету, начиная от Арктических широт, через Урал, Сибирь, Среднерусскую равнину, Прикаспийские степи, Северное Причерноморье, Кавказ, пришли в Малую Азию (Троя, Хетты и т. д.), Италию (этруски), Средиземноморье, Крит, Балканы (догреческое население — пеласги), в Палестину (Опалённый Стан) и Египет (о чём говорят многочисленные расшифрованные надписи на храмах, скульптурах и т. д.). И это не считая Западной Европы, где большое количество топонимики является славянской: Вена, Венеция, Дрезден (Дроздяны), Лейпциг (Липецк), Любек, Пруссия (по Руси), Бранденбург (Брани- бор) и т. д. и т. д.

И, как пишет профессор Ю. Д. Петухов, если сейчас и есть о чём спорить, так это о периодизации русской истории с XI тыс. до н. э. и о пребывании конкретных родов русов в конкретных местах. Например, какие русы (их было много!) участвовали в Троянской войне XIII в. до н. э.

Детально исследуя экспонаты музеев Крита, Ю. Д. Петухов пришёл к выводу, что Крит (Скрыт, Скрытень, так как он был скрыт в водах Средиземного моря) был одной из провинций Великой протоимперии Русь (а Криту было подчинено всё Средиземноморье, исключая Египет), и связь с Трипольем и даже Белым морем была постоянной, а не единичной, как считает Г. С. Гриневич, на протяжении десятков веков.

Сенсационным является доказательство Ю. Д. Петуховым того, что именно русская мифология стала основой мифологий всех народов, вычленявшихся из огромного русского этнодерева. (в том числе мифологии древних греков и исландских саг).

Этому посвящены книги Ю. Д. Петухова «Дорогами богов» и «Страницы подлинной истории».

Вот что пишет профессор Ю. Д. Петухов: «…Да, переселенцы шли на Крит волнами. Всё началось не с князей Мины и Родамата (в греческой транскрипции — Минос и Радаманф). По имени первого английским исследователем Артуром Эвансом цивилизация Крита II тыс. до н. э. была названа Минойской. Эпоха Жива–Зевса предшествовала эпохе князя Мины, Дедала, Икара, Тезея, и Минотавра».

«Даже сокрушительное извержение вулкана Санторин, обратившее в прах и пепел прекраснейшие дворцы минайской цивилизации, не могло выжечь, испепелить того вселенского по мощи поля, что пронизывает весь остров со стародавних времён, того подлинно русского духа, что вбирает в себя и наполняет огромной жизненной силой даже нас, далеких потомков, прибывших сюда. И было такое ощущение, что ты вернулся в эти развалины, в этот дворец после далекого, трехтысячелетнего отсутствия, вернулся в родные пенаты, и отчая кровля, возвышающаяся шатрами над тобой, защищает тебя от раскаленного солнца. На Крите, каменном острове, где почти нет дерева, русские зодчие в период «старых дворцов» (четыре тысячи лет назад и в период «новых дворцов» (три тысячи лет назад) по заказу русских князей ставили расширяющиеся кверху колонны из дерева, ставили привычные хоромы».

«Именно здесь, в нынешнем Кноссе, (древняя столица Крита) было найдено чрезвычайно много экспонатов археологических музеев не только Ираклиона (столица Крита названа в честь Геракла — Ярослава — Heracleos), но и, прежде всего, США, Франции, Германии. Надо видеть эти экспонаты, чтобы понять, кто их создал. Мы часами простаивали перед глиняными уточками, амфорами–кувшинами, братинами, фигурками коров и бычков, украшенных свастиками–солнцеворотами, восьмиконечными крестами, двойными спиралями. Эти формы, эти узоры и знаки, подобных уточек и бычков, вылепленных из глины или вырезанных из дерева, можно увидеть в российских этнографических музеях — традиции сохранились вплоть до нашего времени. Ковши в форме утиц, казалось, были взяты из Оружейной палаты, братины тоже. И везде и всюду, практически на каждом изделии древних критских мастеров был запечатлен во множестве типичный русский символ плодородия (магический знак, описанный академиком Б. А. Рыбаковым) ромб с внутренним перекрестием и четырьмя точками в нем — засеянное поле.» Разумеется, могло быть одно, два, десять совпадений, но сотни, тысячи совпадений во всем и повсюду имеют уже совсем иное значение — одна школа, одна традиция, один народ–создатель. «Археологическому музею Ираклеона, как и многим музеям Крита и материковой Греции, вполне можно присвоить название «Музей русской традиционной культуры» или «Русский этнографический музей».

«Хорош дворец русов в Кноссе, величественны даже остатки его, развалины. И все же большее впечатление на меня произвел меньший по размерам дворец князя Родамата в Фесте, за шестьдесят километров от Кносса, на побережье Крита, омываемый Ливийским морем<…>И если прочие дворцы были пропитаны древним русским духом, напоены им, то этот является его средоточием, будто тысячи лет назад был заряжен некий духовный аккумулятор невероятной мощи, а ныне он вдруг начал отдавать вобранное в себя<…>. Именно здесь был найден знаменитый Фестский диск, письмена которого пытались разгадать сотни ученых — разгадать, исходя из романских языков, германских, всех, кроме русского. У них ничего не получалось. Почему? Потому, что в те времена, когда был создан этот диск (XVIII в. до н. э) никаких романских, германских и прочих языков как и самих романцев и германцев и прочих вкупе с «древними греками» не было и в помине, — они значительно позже отпочковались от русского этнодерева. А вот русский язык, разумеется, не в нынешнем виде, а в более архаичном, был…».

Как свидетельствует Е. И. Классен, ещё в XVIII в. было доказано, что «Греки и римляне заимствовали все свое образование и учились грамотности у славян. Что все древние племена славян имели свои рунические письмена есть уже теперь дело несомненное, осознанное даже и германцами; оспаривающими каждый шаг просвещения славянского. Только наши доморощенные скептики, кончавшие изучение истории ещё в школе, уверяют, что все руны должны быть скандинавскими. Но прочли ли эти великомудрые толковники хотя бы одну руническую надпись? Видели ль хотя бы одну? — это подлежит сомнению.

И сам Шлёцер — этот отвергатель всего возвышающего славян над другими народами, не смел не согласиться, вследствие свидетельства Геродота и др. греческих писателей, что лишь скифские племена знали грамоту и что сами греки приняли алфавит от пеласгов — народа тоже скифского, или, что все равно, славянорусского происхождения.

Из всего здесь выведенного явствует, что Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков и что исход просвещения был от Русов на запад, а не оттуда к нам».

Есть ещё много свидетельств древних письменных памятников, говорящих о наличии у славян древней докириллической рунической письменности. Фонетическим письмом, кроме русов, владели пеласги, этруски и троянцы.

Как известно, после разгрома в Троянской войне предводитель троянцев Эней с остатками своего войска бежал в Италию и там недалеко от Рима основал троянскую колонию. Это подтверждается археологическими раскопками. В середине XIX в. известный немецкий археолог Момзен в 120 км от Рима обнаружил могилу Энея, относящуюся к XII в. до н. э., а польский лингвист Фаддей Воланский расшифровал надпись на ней. Надгробная надпись на могиле Энея сделана спиральной строкой и ещё не разделена на слова. Троянцы взяли у русичей это письмо. (Троянцы тоже про- тославяне).

Касаясь текста на могиле Энея (сер. XII в. — 1148 г.?), который был сделан непрерывной спиральной строкой, A. C. Иванченко1 замечает, что «говорить это может только об одном: что не россичи у троянцев, а троянцы у россичей позаимствовали азбуку, так как россичи в то время уже более 3–х веков писали прямой строкой и разделяли тексты на слова».

Итак, можно говорить о том, что письменность у славян существовала не только до Рождества Христова, но гораздо раньше, чем она появилась у финикийцев, иудеев, греков и даже египтян.

Очень показательны сроки появления письменности у разных народов:

греки — VII в. до н. э.;

армяне — V в. до н. э.;

готы — IV в. до н. э.;

Каменная могила — IX–III тыс. до н. э.;

Винча, Тертерия; VI–III в. до н. э.

Триполье, Поднепровье — IV–II тыс. до н. э.;

шумеры — IV- III тыс. до н. э.;

египтяне — IV- III тыс. до н. э.;

Индия — III–II тыс. до н. э.

грузины — с начала нашей эры;

Но вернёмся к книге польского лингвиста Фаддея Воланского. Свою работу «Памятники славянской письменности до Р. Х.» Воланский начинает следующими утверждениями:

«Исследователи старины оставляли доселе без внимания, что в древние времена славянское племя рассеяно было по всем частям старого света, следовательно, везде могло оставить памятники по себе.

Мы находим в древней истории это сильно разветвленное семейство народов под разнообразнейшими наименованиями, смотря по тому, заимствованы ли были отдельные имена этих племен от имени их военачальников, или от местностей, ими занимаемых, или, наконец, имена эти исковерканы при переводе на другие языки; большей частью обозначали их под общими именами Скифов и Сарматов. Что Славяне не уступали своим соседям в науках и искусствах, напротив того, опережали их, доказывает Геродот в 46 главе 4–ой книги, говоря, что, кроме Анахарсиса, он не знал ни одного великого мужа, который бы родом был не Скиф! Поэтому можно было бы со всей справедливостью предположить, что эти народы оставили по себе каменные (письменные) памятники, несмотря на то, что вероломные Греки И себялюбивые Римляне, не понимая язык их, называли их варварами».

Интересно и другое высказывание Ф. Воланского: «Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени, разбирая их надписи по алфавитам греческому и латинскому, и, видя непреложность таковых, напрасно искали ключи в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке. Как далеко простиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта».

Большой интерес вызывает и расшифровка этрусских памятников, алфавит которых восходит к пеласгическому алфавиту. И здесь нас будет интересовать книга историка XIX в. А. Д. Черткова «О языке пеласгов в сравнении с древнеславянским».

Чертков А. Д. (1789–1858) — русский историк, археолог, учёный, дешифровщик; гвардейский офицер, участвовал в войне 1812 г. С 1847 по 1857 г. был президентом «Общества истории и древностей российских», вёл раскопки под Звенигородом. Выпустил целый ряд основополагающих трудов по истории России. Среди них:

Всеобщая библиотека России, или каталог книг для изучения нашего отечества. Μ. 1845.

Описание войн великого князя Святослава Игоревича против болгар и греков. 967–971 г. М. 1847.

Очерк древнейшей истории протославян. М. 1851.

Пеласго–фракийские племена, населявшие Италию. М. 1851.

О переселении фракийских племён за Дунай на север к Балтийскому морю и к нам на Русь. М. 1851.

Фракийские племена, жившие в Малой Азии. М. 1852.

О языке пеласгов, населявших Италию, и сравнение его с древлеславянским. М. 1855.

А. Д. Чертков утверждал, что славяне происходят по прямой линии от пеласгов, которые были известны под именем пеласго- фракийских племён. Буквы (Алфавит), которые привёз Кадм в Финикию и Грецию, одинаковы у славян и финикийцев (т. к. Финикию вначале населяли пеласгические племена). Истории известны свидетельства древних, что пеласги и до прибытия Кадма знали азбуку и что первоначальная азбука была якобы передана им Музами, что свидетельствует о незапамятной древности письма у пеласгов, которые переселились из Северного Причерноморья (Триполья) сначала в Малую Азию, а потом в Финикию и Палестину. Чертков считает, что эти пеласгийские буквы суть этрусские или славянские, всего вначале было 16 букв. Дионисий Галикарнасский пишет, что в храмах Греции долго хранились древние сосуды троянцев. А A. C. Иванченко (см. ниже) приводит алфавит славян из Поднепровья, относящийся к XVI в. до н. э.

А в 2006 г. вышла книга академика В. А. Чудинова «Вернём этрусков Руси». Но первые попытки дешифровки сделал Φ. Воланский. Он приводит алфавит славянской руницы, множество рисунков археологических памятников письменности, которую ученые официально называют «этрусскими письменами».

Кто же такие этруски? Официальная история считает, что ещё до основания Рима в VIII в. до н. э. появился в Италии «загадочный» народ, создал замечательную культуру, а потом куда–то во И в. до н. э. исчез, оставив после себя многочисленные памятники, постройки, предметы быта, покрытые непонятными письменами, которые–де невозможно прочитать, несмотря на то, что многие поколения ученых пытаются сделать это уже 200 лет.

Возможно, всё это не было бы так загадочно, если бы до нас дошел труд римского императора Клавдия «История тирренов», (т. е. этрусков) в 20 томах (!), но он сгорел при пожаре в Александрийской библиотеке.( Классен Е. И. пишет, что Клавдий Юстиниан, Юстин и некоторые другие римские императоры были славянами.)(!)

Этруски жили на западном побережье Италии в районе рек Арно и Тибр, у них было 12 городов–полисов, их территория омывалась Тирренским и Адриатическим морями. Диодор Сицилийский пишет: «Этруски, издревле отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию, создали мощнейший флот и были на протяжении длительного времени владыками морей, «усовершенствовали организацию войска». Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне вызывают удивление».

Известный ученый–этрусколог А. И. Немировский пишет «В XIV–XV1 в. н. э. область между реками Арно и Тибр (т. е. Этрурия) стала колыбелью культуры Возрождения». (Кстати, человек, с которого великий Микельанджело ваял своего Давида, был потомком этрусков (светлые волосы и голубые глаза).

Этруски ввели в Италии законы (их сборник законов назывался «Суда»), были первыми философами, геометрами, жрецами, строителями городов, храмов, изобретателями военных машин, врачами, художниками, скульпторами, агрономами». (Ф. Демпестер 1619 г.).

В конце XII в. пала Троя (Илион). Это был богатейший и красивейший город русов–рысечей, на который давно зарились греки и все окружающие. 10 лет продолжалась осада Трои. Как пишет Ю. Г. Янкин, не было никакого коня, но были диверсанты, которые под видом простых крестьян и торговцев проникали в город. Когда этих лазутчиков собралось достаточно, они перебили охрану и открыли ворота…

После падения Трои уцелевшие жители города и окрестных поселений стали перебираться на Апеннинский полуостров, в Италию, ассимилируя местных жителей: умбров, италиков, латинян, лигуров, греков, чья культура была значительно ниже культуры этрусков. Египтяне называли их тусками, а местность, где они жили, — Тосканой; греки же называли эту местность Этрурией.

Е. И. Классен, вслед за Ф. Воланским, называет этрусков «геты русские», т. е. воины русские, считая их особой воинской кастой (возможно, это были потомки войска Энея; отсюда — гетман, военачальник, и украинское «Геть!»). Государство этрусков просуществовало около 800 лет, с X до II в. до н. э., когда оно было уничтожено Римом.

У этрусков было 12 больших, богатых и красивых городов, (которые объединились в конфедерацию:

1) г. Вейн (в настоящее время — голая равнина). Расшифровка названия города по методике Г. С. Гриневича, выполненная Ю. Г. Янкиным, означает: [Ве–й- нъ] «В основе постройки лежат божественные знания».

2) г. Вольсиния: [Во–ль–си–ни–я] (совр. Больсена) «Выраженность силы космического света».

3) г. Ветлуна (совр. Ветулония);

4) г. РуС- селы (совр. Руселле).

5) г. Тархия (совр. Тарквиния).

6) г. Цере (совр. Черветери).

7) г. Клузи (совр. Кьюзи).

8) г. Перузи (совр. Перуджа).

9) г. Арреци (совр. Аррецо).

10) г. Волатерре (совр. Волотерра).

11) г. Куртуна (совр. Картона).

12) г. Вульци.

В настоящее время почти все этрусские надписи (на зеркалах, на гробницах, на отдельных предметах) расшифрованы благодаря методике Φ. Воланского, П. П. Орешкина Г. С. Гриневича, В. А. Чудинова, существует большая литература, где можно прочитать о величайших достижениях этого народа. В 2003 г. вышло прекрасное исследование русского историка, дешифровщика Ю. Г. Янкина «Завещание — наследие рысичей–праславян», а в 2006 г. работа В. А. Чудинова «Вернуть этрусков Руси».

Ю. Г Янкин пишет, что в течение почти 800 лет (с Х–Н в. до н. э.) Этрурия (Тоскана) была самым мощным и богатым государством в Средиземноморье (после гибели Крита) на суше и на море. Конфедерация этих 12 прекрасных городов противостояла грекам и агрессивному Риму, который с жадностью смотрел на их мирную и красивую жизнь.

Рим (по–этрусски РУМА, в переводе на русский язык по методике Гриневича, с точки зрения русского Алфавита означает «сущая красота») был заложен этрусками в 753 г. до н. э., на месте города, заложенного Энеем, а в 509 г. до н. э. римляне изгнали из Рима этрусского царя Тарквиния Гордого и объявили Рим аристократической республикой. С тех пор началось противостояние Рима и Этрурии, которое длилось почти 500 лет.

Во главе каждого этрусского города стоял верховный жрец — ЛУКОМОН и аристократическая верхушка, а во главе всей конфедерации стоял высший магистр–жрец, ежегодно избираемый в священной роще, расположенной на отдельном холме у подножия прекрасного озера, недалеко от города Вольсиния. Это было главное святилище Этрурии. В центре этой священной рощи стоял священный дуб. (Как и во всех святилищах друидов–волхвов Лукоморье, по всей видимости, происходит именно отсюда (!!!) — О. М.). На своих ежегодных собраниях этруски сообща решали все главные вопросы: объявление войны, мира, различные хозяйственные вопросы, и это был прообраз будущего Новгородского веча или нашего сельского схода КОПЫ.

Как пишет E.И. Классен, государство этрусков было практически стерто с лица земли (осталось только то, что было под землей!) совместными усилиями римлян и греков. Они сделали всё, чтобы не только физически уничтожить этрусков, разрушить их прекрасные города, но даже не оставить о них памяти, воспоминания в анналах истории, присвоив, при этом, все их достижения.

Но были и честные историки. Вот что писал об этрусках Иоганн Готфрид Гердер, известный немецкий философ и историк, бывший католический священник в книге «Идеи к философии и истории Человечества» (1784 г.): «Этруски — народ очень ранний и пришлый. Этруски не стремились к завоеваниям и были заняты постройками, нововведениями, торговлей, ремёслами, мореплаванием. Их гражданский строй послужил образцом Риму (демократия, советы), он значительно превосходил строй варваров и ни у кого не было лучше. Государство этрусков — это республика 12 племен.<… >Римляне почти всем обязаны этрускам, которые изобрели Тосканский ордер (классический тип постройки с особыми колоннами, который мы считали римским или греческим), колесницы, ристалища, музыкальные инструменты, водопровод- аквидуки, развили богатые мифы пеласгов. Этруски были ближе к подлинным правам человека, чем даже и более поздние греки. Этруски — второй (после Египта) рассадник культуры в Европе». Гердер ещё не знал о Крите.

Итак, ещё в XIX в., как писали Е. Классен и А. Чертков, Ф. Во- ланский, а в XX в. — В. А. Чудинов, П. П. Орешкин и Г. С. Гриневич, учёные нашли метод расшифровки этрусского языка, но мировое сообщество не хочет читать их по–славянски.

В свое время Ф. Воланский писал: «К широко раскинувшемуся славянскому племени принадлежали и геты, которых считалось много племен, как массогеты, мирогеты, тиссагеты, тираге- ты, самогеты, фракогеты и др. Может быть, русские геты (геты русские), занимавшие часть Италии, были причиною обозначения племени своего этрусками (гет–руски)»

П. П. Орешкин, много занимавшийся «этрусскими письменами», считал, что этрусские писцы, чтобы прибавить вес и таинственность своей профессии, часто пользовались определенной «каверз–системой», когда слова можно было писать справа налево и слева направо, можно было переставлять буквы и т. д.

Таким образом, этрусское письмо также уходит корнями своими в славянскую почву.

Вот что удалось расшифровать Воланскому на надгробном памятнике на могиле троянского царя Энея, бежавшего после разгрома в Троянской войне в Италию, и там недалеко от Рима основавшего троянскую колонию (11 в. до н. э.).

Возможно, также, что переселившиеся в Италию троянцы во главе с Эвандором за 60 лет до Энея стали впоследствии называться этрусками, и, возможно, троянцы после разгрома Трои во главе с Энеем пришли туда, зная, что там живут их соплеменники. Вот как выглядит этрусский текст на могиле Энея (без перевода на русский, написанный этрусскими буквами, правда, в одну строку):

РЕКСИВИС БОГВИС

ВИМ И ДИМ ЕСМЕНИ РОСИЕМС

ОПЕЦЕ ДОМ И ДЕЦЕС ЛЕПЕИЕН ЕСМЕН

ЕКАТЕСИН ДАЛЕЧИМ

ДО ДОЛСИМ ПОЕЖЕЙЮ

ТОЦИВЕРО ΒΕΡΟ ЕМА

КАКОМ EH ЕЙ ЦАРДИЕ

СИДЕИС С ЛАДОМ ЭЛИШОМ

ЛЕТОПСЕС ЗАБИЕС

ОМЕН ДОРОГИ ХОРОШИ

Этот этрусский текст на могиле Энея может перевести любой, имеющий хо–фошее чувство и понимание русского языка, т. к. «рески» — это рек, говорил; «вис» — высь; «Богвис» — Бог Высший; «Вим» — Вима, одно из имен Живы (Всемилостивого), «Дим» — сын троянского царя Дардана; «есмени» — её ясный, светлый, святой; «мен» — мужчина, мужи; «Роси» — Русь; «Есм» — есть, иметь; «опеци» — опека; «дом» — дом; «децис» — дети; «лепиен» — лепить, делать, создавать; «есмен» — ясный ум; «Екатесин» — Гекатесин — царство мертвых, царство Гекаты; «дален» — далеко; «им» — их; «дол» — дол, земля; «сим» — сия, эта; «поезжеию» — поезжайте; «тоци–веро» — точная (верная) вера; «веро ема» — веру имейте; «катком» — какую; «цар- дие» — царское деяие; «сидене» — сидя и т. д.

Окончательный современный перевод таков:

«Говорил с небес Всевышний Бог Виму и Диму — святым мужам (России): опекайте дом и детей, взращивайте святых, держитесь подальше от духов и преисподней, странствуйте по миру сему, верную веру имейте, как царь рода Эней, сидя с любимым Элишом. Не забывайте летописей своих, ибо тогда кончается хороший путь».

Ф. Воланский перевел и описал десятки, если не сотни, этрусских письменных памятников. Его работу продолжили Г. С. Гриневич, П. П. Орешкин, В. А. Чудинов.

Современный украинский историк и филолог Н. З. Суслопаров в своей статье «Расшифровка наидревнейшей письменности с берегов Днепра» (журнал «Киев», 1986, № 9) считает, что славянский философ, мудрец Кадм (он же греческий бог письма Кад- мос), привезенный финикийцами в Грецию, познакомил дорийцев с фонетической письменностью. Известный греческий историк Диодор Сицилийский, (1 век н. э.) писал: «Хотя вообще эти буквы называются финикийскими, ибо их привезли пеласги эллинам из страны Финикии, но они могли бы называться пеласгическими, поскольку пеласги пользовались ими раньше финикийцев».

Таким образом, вопрос о том, кто кого научил письменности: греки славян или славяне греков, сегодня, учитывая новые данные науки, является открытым, так как сам греческий и латинский алфавиты своими корнями уходят в пеласгийскую и этрусскую почву (Ф. Воланский, Г. С. Гриневич, П. П. Орешкин).

Итак, подводя итоги, можно сказать, что древнейшие памятники письменности, относящиеся к V–I тыс. до н. э. и находящиеся на громадных пространствах, на территории почти всей Европы, Греции, Балкан, Малой Азии, всего Средиземноморья, Крипта, Древнего Египта, Индии и даже острова Пасхи, не говоря уже о Восточной Европе, Сибири (и даже частично Китая!) написаны на одном языке. И этим языком является язык древнерусский(!!)

Особенный интерес представляет для нас в плане истории и письменности славян знаменитая, так называемая «Велесова книга», написанная, как считают некоторые исследователи, в IX в. (а, может быть, и раньше) новгородскими жрецами и повествующая о жизни славян с незапамятных времен, с V–III тыс. до н. э. до времен исторических.

«Велесова книга» даёт грандиозную картину славянской истории, культуры, философии и миропонимания. Это энциклопедия жизни древних русов.

«Велесова книга» была обнаружена ещё в 1919 г. во время Гражданской войны в одном разгромленном поместье белым офицером, полковником Али Изенбеком. Войдя в библиотеку, где все было разбросано, он на полу обнаружил странного вида деревянные дощечки, которые были исписаны какими–то знакомыми буквами и производили впечатление чего–то древнего и интересного.

Будучи эмигрантом, Изенбек оказался в Брюсселе, где познакомился с русским журналистом, филологом Ю. Миролюбивым, которого чрезвычайно заинтересовали эти дощечки, и он стал их копировать и переводить на русский язык. Во время Второй мировой войны Изенбек, как русский эмигрант, был арестован гестапо, и его дощечки бесследно исчезли. Если бы не Миролюбов, которому к тому времени удалось скопировать значительную часть дощечек, мы могли бы навсегда потерять этот бесценный памятник славянской культуры. В 1963 г. на V Международном съезде славистов был сделан доклад об этих дощечках, и они стали достоянием международной общественности под названием «Велесова книга».

В одной из дощечек рассказывается, что за 1300 лет до Герма- нариха (вождь готов, покоривший в середине IV в н. э. огромные пространства Восточной Европы от Балтики до Черного моря и от Дуная до Волги и разгромленный гуннами в 376 г.) предки славян ещё жили в Центральной Азии, в Причерноморье, «в зеленом крае». В книге подробно описывается исход наших предков из Семиречья (Балхаш) через горы в Индию и до «Карпатской горы».

Находка этих дощечек Изенбеком в 1919 г. — это как бы 2–ое рождение «Книги Велеса», так как она была известна ещё в XIX в. и находилась наряду с другими древнейшими бесценными памятниками русской старины в Петербурге, в хранилище древностей А. Н. Сулакадзева.

Как пишет об этом А. Асов, дощечки эти (45 дощечек) долгое время хранились в Париже, в Королевской библиотеке, основанной Анной Ярославовной (дочерью Ярослава Мудрого) в XI в., которая была выдана замуж за французского короля Генриха I и в качестве приданого привезла большое количество древних славянских книг. Когда началась Французская революция 1789 г., началось всеобщее разрушение, и книгам этим грозила гибель, тогда русский посол в Париже П. П. Дубровский привез их в Россию. В этой библиотеке хранились также дощечки «Звездной книги Вед», или «Китоврас», 12 томов пергаментной книги «Перуница», написанной волхвами древнего Киева, рунические книги «Крыница», «Волховник», «Колядник», «Боянов гимн» и многие другие. Была там и так называемая «Белая книга», или «Золотая», об утрате которой сохранились русские народные песни.

После революции, и даже ещё раньше, в середине XIX в. всё это пропало. А нам говорят, что не было памятников русского языка дохристианского периода, и вообще многие ученые XIX в., как известно, за отсутствием этих памятников считали, что русские вообще не имели своего литературного языка… (A. A. Шахматов) .

Мы не будем подробно останавливаться на этом памятнике древнерусской письменности, так как он подробно был откомментирован А. Асовым во многих книгах, в частности: «Святорусские Веды. Книга Велеса»

В «Велесовой книге» мы находим очень важные сведения, касающиеся нашей письменности: «Они (греки) говорили, что установили у нас письменность, чтобы мы приняли её и утратили свою. Но вспомните о том Кирилле, который хотел учить детей наших и должен был прятаться в домах наших, чтобы мы не знали, что он учит наши письмена и то, как приносить жертвы Богам нашим».

В 2007 г. вышла в свет книга известного русского журналиста, писателя, поэта, исследователя, историка, лингвиста, переводчика, моряка A. C. Иванченко «Путями великого россиянина (СПб, 2006).

Обладая большими знаниями, совершив четыре кругосветных путешествия, имея доступ в спецхран, знакомый с ведическими знаниями, полученными им в детстве, A. C. Иванченко был поистине многогранным учёным. Кроме того, следует сказать, что A. C. Иванченко родился в Поднепровье, точнее, на реке Рось, откуда, как пишут по одной из версий, пошло название нашего народа — россы, русы. Область эта также, как и Карпаты, и Дунай, по своему историческому прошлому очень интересна, и, как пишет Иванченко, россичи, являясь потомками пеласгов, многое помнили и знали. Кроме того, эта область Поднепровья в прошлом входила в состав так называемого Триполья, Трипольской археологической культуры IV–III тыс. до н. э., территория которой простиралась от Дуная через всё Причерноморье к Волге. И поэтому на этой территории было найдено большое количество археологических (и письменных) памятников.

В своей книге A. C. Иванченко впервые в мировой науке опубликовал фонетический алфавит русов, относящийся, как он считает, к первой половине XVI в. до н. э., и которого у нас якобы не существовало. Это та азбука, которую он, будучи ребёнком (в 30–е годы!), заучивал, как таблицу умножения, и которая была распространена на всей территории Причерноморья уже во II тыс. до н. э.

Таким образом, более раннее слоговое письмо, найденное рядом с этим регионом в местечках Винча на Дунае и в Тертерии, относящееся к VI–III тыс. до н. э., частично расшифрованное Г. С. Гриневичем на протославянском языке, трансформировалось уже в фонетическую азбуку XVI в. до н. э.

Вот эта азбука россичей, которая относилась к первой половине второго тысячелетия до н. э. и которой у нас будто бы не существовало, пока более чем 2,5 тысячелетия спустя не появилась кириллица. Якобы только она, кириллица, принесла нам письменное слово.

Как подтвердили недавние археологические раскопки, проведённые в Горчаковом лесу у села Медвин на Богуславщине, недалеко от Киева (недалеко оттого места, где родился Иванченко), в середине I тыс. до н. э. именно там находилась легендарная административная столица россичей город Голунь. Во время раскопок (в 60–е годы XX в.) богуславские археологи обнаружили там два некогда врытых в землю прямоугольных каменных столба, на которых сохранились фрагменты письма. На первом столбе была выбита надпись спиральной строкой и ещё не разделена на отдельные слова. Писать прямой строкой слева направо и разделять надпись на отдельные слова наши пращуры начали с XV- XIV в. до н. э.». Вот что написано на 1 -ом столбе.

«Если говорить о второй половине II тыс. до н. э., — продолжает A. C. Иванченко, — то в это время, кроме россичей, фонетическое письмо имели только ушедшие с берегов Днепра в Италию бывшие трипольцы, которые обосновались в Италии и стали этрусками (это было раньше, чем Троянская война и Эней). Впоследствии к ним присоединился Эней со своими троянцами».

Тацит, римский историк (58–117 гг. н. э.), касаясь происхождения фонетической письменности, учитывая знания того времени, пишет:

«Первыми фигурами животных изображали мысли разума египтяне; (т. е. наиболее давние намётки человеческой мысли вырезаны на скалах); говорят, что именно они были изобретателями букв, а потом финикийцы, ибо они очень сильны были на море, они привезли в Грецию и прославились тем, что будто изобрели то, что получили (от других) Поэтому идёт молва, что Кадм, привезённый флотом финикийцев, был виновником этого искусства у всё ещё необразованных народов греков». (Т. е. финикийцы просто привезли Кадма а Грецию).

«Неопровержимых научных доказательств тому, что существовала более ранняя, славянская, чем финикийская азбука XVI в. до н. э., накопилось огромное количество. (Вот она перед нами). Те, кто твердят о тысячелетней истории, культуре и государственности России, обманывают народ, так как, по меньшей мере, три более ранних тысячелетия были документированы письменно нашими пращурами», — писал A. C. Иванченко.

A. C. Иванченко пишет, что «Античная Эллада была, мягко говоря, интеллектуальным нахлебником соседних славян, но, называя их скифами и варварами, тщательно это скрывала. Но во времена христианской Византии всё изменилось: теперь познания материалистов–россичей для ромеев представляли смертельную опасность, особенно их книги по астрономии, астрологии, медицине, в основе которой, кроме снадобий, лежала биоэнергетика, и волхвов объявили ведьмаками и разрывали их пополам от ног до головы или сжигали на кострах ».

На втором столбе у села Медвин надпись уже разделяется на слова и относится, видимо, к концу I тыс. до н. э. Речь идёт о греках, которых россичи не очень жаловали.

«Единая истина требует сказать: греки либо напевают нам сладкозвучно, как лисы–искусители, либо с горок лают, как кобели. Подношений вымогают. Злопамятные ».

Совершенно удивительным является тот факт, что, копаясь в недрах спецхрана в 80–е годы XX в., именно Иванченко совершенно случайно обнаружил книгу Фаддея Воланского «Памятники славянской письменности до Рождества Христова», (которую в те и последующие годы не знал никто), изданную в Варшаве в 1846 г.

Ф. Воланский, будучи профессором Варшавского университета, за эту книгу был приговорён польскими иезуитами к сожжению на костре ( !! ) Но поскольку это был уже XIX век и Польша в то время входила в состав России, потребовалось согласие Священного Синода и Николая I, чего, конечно, не могло быть .

Более того, Николай I, заинтересовавшись этой книгой, потребовал доставить ему в Петербург энное количество экземпляров и предложил русскому учёному Е. И. Классену, который был к тому же воспитателем детей Николая I, перевести эту книгу на русский язык. Что и было сделано. В России эта книга вышла в 1856 г. В Польше же иезуиты устроили из его книг грандиозный пожар. А к Воланскому для охраны, как пишет A. C. Иванченко, Николай I приставил солдат.

Так вот, возвращаясь к книге A. C. Иванченко и его находке в спецхране, совершенно удивительным представляется тот факт, что автор (A. C. Иванченко) в книге Воланского обнаружил напечатанное ещё в 1856 г. факсимиле одной надписи на камне, найденном в Приазовье, недалеко от-того места, где родился Иванченко, написанной той же азбукой, которую в детстве учил Иванченко и которая была распространена в Северном Причерноморье. Это была одна из ранних надписей, поскольку строки также не разделяются на слова.

Эта надпись была зафиксирована в книге Ф. Воланского в 1846 г.

ПОТШЕМОСIА СЧIРIЯ ОПЕЦЕ ГРАДIЖI ДОМ ТАЖДIЯ КОЛУНIЯ СДРУГIА ЗЕЛIЯ НЕХЕЙ ЯАТВГЯ РОЖЕ У НЕХЕЙ ЛЕЛЕЛIЯ У НЕХЕЙЖIIЯ СВЕТЛЕСIА

«Постараемся искренней опекой построить дом, а также подворье супругам молодым. Пусть детей рожают и лелеют, и пусть жизнь будет светлой».

Кроме этого, славянское письмо, буквы были обнаружены даже в Йемене.

Неожиданные находки обнаружили наши туристы в Аравии. Так, в 30 км. от столицы Саны находится местность под названием Страна Русских (Биляд эр–Рус). Никто не знает, когда и почему названа так эта местность, а также огромный солончак на юго- востоке Аравии — Отцы Русских (Аба эр–Рус). Предки гордых аравийских бедуинов называли себя «ахмар», что значит «красный, рыжий, светлый», есть даже целый район около йеменской столицы, жители которого носят фамилию Ахмар. Светлый цвет кожи, глаз, волос считается у йеменцев признаком знатности и добродетельности. Когда–то, в ХII в. до н. э., на территории Йемена жила царица Савская, у нее были мраморные дворцы, фонтаны, сады, существовало так называемое Сабейское государство с высокоразвитыми сельским хозяйством и торговлей. Кроме того, в Аравии с III-I тыс. до н. э. существовало государство Дильмун, которое в шумерской мифологии связано с золотым веком человечества, с созданием высочайшей культуры.

Название государства Кувейт имеет в своей основе коронь «кут» (огороженное место, укрепление, и родственно таким названиям, как Красный Кут в Саратовской и Ворошиловоградской областях. Названия Аден и Эдем по–арабски не различаются, что говорит о возможности существования рая именно здесь. На древних скульптурах, фресках лица людей — европейские.

Известно, что европейцы как раса сформировались изначально в Азии (в Двуречье, Малой Азии, Африке). И эта теория получает дальнейшее подкрепление. Так, еще в 1991 г. в Египте, недалеко от Мемфиса обнаружили остатки древнего храма, где на одной стеле была изображена молодая пара, юноша и девушка, стоящие лицом друг к другу (VI в. до н. э.). И поза, и лица с курносыми носами, и одежда, и прически — все было непохоже ни на египетские, ни на греческие.

Но самое удивительное — это надпись на стеле, написанная на критском линейном письме В (о котором мы писали выше), очень похожем на протоки- риллицу. Известный ученый Валерий Осипов, даже попытался расшифровать эту надпись.

Было написано: ETKBAРНИ. ВНИСКИРЕ — отодвинь (отковырни) это вниз в подземелье. Сейчас уже расшифровано более 30 таких надписей, сделанных за 1500 тыс. лет до Кирилла и Мефодия.

Конечно, это не значит, что все там были русские. Это значит, что у народов — греков, римлян, славян, немцев, шведов — один корень. И был один язык, который до настоящего времени лучше всего сохранился у русских. Это и был наш праязык.

Заканчивая этот раздел, следует упомянуть, что в мае 2008 г. в Петербургском университете им. Пушкина прошёл Первый международный конгресс по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре под руководством академика Валерия Алексеевича Чудинова. Присутствовали представители 10 стран и 14 городов. Мировой сенсацией прозвучали доклады македонского академика Тома Бышевского и профессора Аристотеля Тентова о расшифровке известного Розетского камня. Учёные прочитали надпись на камне на протославянском языке. Действительно, прав был П. П. Орешкин («Вавилонский феномен»), говоря, что Шампольон не понял ни одного слова.

Как стало известно совсем недавно в результате сенсационных исследований русского учёного–генетика проф. Гарвардского университета А. Клёсова, восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) являются одним из самых древних народов земли. Уже в X тыс. до н. э. они жили на Балканах, затем вышли на восточноевропейскую равнину, где 4,5–5 тыс. лет назад появился предок современных русских, украинцев и белорусов (Винча) (тогда ещё никаких других европейских народов — германцев, романцев — не было и в помине); в III тыс. до н. э. часть этого населения мигрировала в Индию и Иран, а другая часть — в Аравию, и современное население Арабских Эмиратов — Кувейта и Каттара — являются генетически нашими родственниками.

Все эти утверждения стали возможными в результате исследований на генетическом уровне, когда была найдена особая метка в нуклеотидах Y–хромосомы ДНК, когда была найдена «предковая галлогруппа», или «галлогруппа рода Ria 1». Таким образом, мы вправе утверждать, что праславяне — это исходный род праиндо-европейцев; соответственно это относится и к языку.

 

Глава 3. Праславянская

азбука для Европы.

В. Брюсов «Та общность начал, которая лежит в основе разнообразнейших и удалённейших друг от друга культур «ранней древности»: эгейской, египетской, вавилонской, этрусской, яфетидской, древнеиндусской, майской, и, может быть, тихоокеанской и культуры южноамериканских народов, не может быть вполне объяснена заимствованием одних народов у других, взаимными их влияниями и подражаниями. Должно искать в основе этих древнейших культур человечества некоторое единое влияние, которое одно может объяснить замечательные аналогии между ними. Египтяне, вавилоняне, эгейцы, эллины, римляне были нашими учителями, учителями современной цивилизации. Кто же был их учителями? Кого же мы можем назвать ответственным именем «учителя учителей»?

Мы помним свидетельство Библии о том, что в начале был один язык и один народ, и само слово «язык» означало народ. Но после Вавилонского столпотворения всё перепуталось, возникло множество языков и множество народов.

В настоящее время, как считает наука, в мире насчитывается, по разным оценкам, от 2,500 до б ООО различных языков. Чтобы как–то ориентироваться в таком море языков, ещё в конце XVIII в. была создана научная классификация, в основу которой был положен признак, объединяющий языки в зависимости от их происхождения. Это так называемая «генеалогическая» классификация языков, согласно которой все языки мира делятся на ряд больших групп, объединяющих родственные языки, то есть языковые семьи. Их несколько: индоевропейская, тюрская, семитская, алтайская, уральская, китайская и многие другие. Индоевропейская языковая семья объединяет языки Европы и частично Азии: языки Индии и Ирана.

Вот что писал о языках этой группы выдающийся русский лингвист Александр Афанасьевич Потебня (1835–1891): «…B настоящее время мы с уверенностью можем сказать, что первенство народов индоевропейского племени среди других племён земли, составляющее факт несомненный, основано на превосходстве строения языков этого племени и что причина этого превосходства не может быть выяснена без должного исследования свойств их языков; хотя и необходимо признать, что ребенок, говорящий на одном из индоевропейских языков, уже в силу этого одного является философом в сравнении с взрослым и умным человеком другого племени» (Слово и миф. М. 1990 г.)

В XVIII в. после оккупации Индии Англией, после того как европейские учёные познакомились с культурой и языком Индии, с её древнейшими на Земле историческими памятниками древнеиндийской письменности «Махабхаратой» и «Ведами», которые были созданы за 2–3 тысячи лет до н. э., а скорее всего ещё гораздо раньше, учёные с изумлением обнаружили, что тот язык, на котором были написаны эти памятники, оказался удивительно похожим и родственным языкам Европы, и даже более чётким, организованным и стройным, чем языки Европы. Это так называемый санскрит. В связи с этим древнеиндийский язык санскрит был в XVIII в. объявлен праязыком всей индоевропейской семьи языков (а не греческий и семитский, как считали раньше), и возникла наука индоевропеистика, которая изучает как отдельные языки Европы и Азии, так и языки в плане их сопоставления и происхождения из единого источника, т. е. большое внимание уделяется поиску языка–источника (праязыка). Однако существуют и другие мнения. Так, Вяч. Иванов и Т. Гамкрелидзе считают, что праязыки следует искать в иберийско–кавказской группе, а славянские языки — это лишь поздно образовавшаяся побочная ветвь литовского языка. Кроме того, советское языкознание (30–е- 70–е годы), а также небезызвестный академик М. Я. Марр вообще отрицали наличие какого–либо праязыка. Считалось, что все языки возникли в процессе труда сами по себе. Однако проблема эта очень сложная, требующая специального рассмотрения. И ученые пока достоверно не могут сказать, какой язык лежит в основе всех языков. «Сравнительная грамматика индоевропейских языков находится в том положении, в каком была бы сравнительная грамматика романских языков, если бы не был известен латинский язык», — писал А. Мейе по поводу современного состояния индоевропеистики. Как выяснилось позже, объявление санскрита праязыком оказалось заблуждением, что было доказано ещё в конце XIX в., и в настоящее время многие учёные склоняются к тому, что исходный праязык следует искать в славянских и германских языках, как утверждали А. Мейе и И. И. Срезневский.

Таким образом, как считают учёные, наряду с германскими языками, славянская группа носит стержневой характер во всей индоевропеистике.

Рассматривая историю русского языка, необходимо выделить в ней две основные эпохи: эпоху дописьменную и эпоху письменную, зафиксированную в кириллических письменных памятниках. Фиксация письменной границы русского языка именно в кириллических письменных памятниках надолго отрезала русскому языку выход на подлинные исторические границы в праязыке. «Дописьменная же эпоха, — писал В. В. Иванов, — это тот многовековой период истории русского языка, который восстанавливается на основе сравнительно–исторического изучения всего объёма славянских, индоевропейских и иных языков, а не только на основе памятников кириллической или глаголической письменности».

Ещё в начале XX века немецкий ученый О. Нойгебауэр доказал, что алфавитное письмо не является, как считают наши учебники, высшим достижением в развитии письменности. Это, по сути своей, просто транскрипция, передающая только звучание, и звуковой алфавит, оказывается, был уже в Древнем Египте, где использовался, как упрощенный вариант письменности для иностранцев с целью облегчить им овладение языком. О. Нойгебауэр также доказал, что буквенные формы письма возникают в результате распада более организованных слоговых форм письменности на руинах цивилизаций в результате вторжений, краха культур и этнических катаклизмов. И можно в более поздних ассиро–вавилонских и финикийских источниках, например, находить следы и осколки дошумерских и протоегипетских лингвистических особенностей в качестве архаизмов и законсервированных отдельных вкраплений.

Л. Н. Рыжков в своём замечательном исследовании «О древностях русского языка» (М. 2003 г.) пишет: «Допустим, например, нашли в Хакасии или Волжской Булгарии памятники рунического письма и расшифровали их на тюркском языке по законам буквенного письма (руна–буква–звук). Пользуясь правилом Нойгебауэра, можно предположить, что источником этого письма было прару- ническое слоговое письмо с той же системой знаков, существовавшее в этом месте до вторжения, из которого тюркские руны взяли слоговые знаки без изменения для своих звуков, и нужно искать дорунические и дотюркские источники этой культуры.

Отсюда же следует необходимость поиска догерманского источника германских рун, в котором руны были еще слоговым письмом, досемитского слогового источника финикийской азбуки, догреческого слогового источника греческого алфавита, до- латинского источника букв латыни».

Таким образом, всё фонетическое письмо (алфавиты!) вышли из слогового письма более древних эпох, возможно, через руны. Этот вывод О. Нойгебауэра, о котором поведал Рыжков, производит просто революцию в языкознании.

Интересно замечание и великого французского ученого А. Мейе: «В исторические времена мы замечаем только падение языков, так что, например, латинский язык гораздо богаче формами, чем произошедшие от него романские; поэтому восходящее движение языка (латинского) должно быть оттеснено к временам доисторическим. Так, потери в языках у народов романского и германского племени несравнимо значительнее, чем в славянском и литовском ». «Поэтому» , — продолжает Н. Л. Рыжков, — «если латынь или древнегреческий язык явились результатом этнического катаклизма или иных исторических процессов и содержат несколько слоёв исходных языков, то в этих языках содержится какая–то часть долатинского и догреческого языков. То есть верхний слой, буквы, возникли не из протогреческого и не из протолатинского языка. Поэтому нельзя говорить, что подлинными носителями шумерской индоевропейской цивилизации были её погромщики семиты, т. е. рассматривать шумерский язык и языки вавилонский и ассирийский как чисто семитские. Арамейский язык возник аналогично, из индоевропейского языка в смешении с семитским. Синтезированными являются французский и немецкий языки, — в прошлом языки германских племен, — один из которых (французский) попал в романскую группу с обилием латыни, другой — в германские языки с большой долей датского и славянского субстратов и тоже с достаточной долей латыни. Другими словами, изменения в языке в историческую эпоху не только не всегда являются развитием языка, но бывают и его деградацией, упрощением, что заставляет в далекой древности искать его подлинный и совершенный облик ».

В настоящее время объектом рассмотрения русской науки стали многие памятники древней письменности (слоговое письмо, иероглифическое,, критские таблички, письменность культуры Винча, Тертерии, этруски), которые ранее не считались памятниками русской или праславянской письменности. Они были дешифрованы Г. С. Гриневичем, П. П. Орешкиным, В. А. Чудиновым и другими учёными на праславянском языке. И Л. Н. Рыжков в своей работе «О древностях русского языка» поднимает вопрос о пересмотре начала письменного периода в русском языке, то есть начала русской письменности должны быть перенесены на более ранние эпохи, а не на 988 г. Все эти памятники слогового письма и руницы, о которых мы писали во II главе, изменяют границу «исторического» языка. Поэтому русский или вообще славянский языки (лексика) могут оказаться славным прошлым древ- нелатинского языка до его деградационных изменений, а также прошлым и праиранского языка и прасанскрита. Недаром сказано, что «русский язык более древен, чем санскрит». (Дурга Прасод Шастри).

Возникновению русского языка, как мы знаем, предшествовал многовековой период праславянского языка (общего для всех предков славян). Все выводы, которые делали учёные XIX и XX в. о начале русского языка в 988 г., базировались ранее на письменных памятниках старославянского языка, а праславянский язык и праязык индоевропейский (о которых было почти ничего не известно) вообще не участвовали в попытках этих сопоставлений. Поэтому, как считает Л. Н. Рыжков, это заставляет нас пересмотреть многие утверждения (сдвиг исторической эпохи для русского языка в глубь поколений), которые были получены ранее без учета этих языковых факторов. То есть точкой отсчёта, началом русской письменности, по мнению большинства языковедов, в настоящее время по традиции является язык конца X–XI в.. А так называемый дописьменный период, который, как считают, охватывает время с момента выделения славян из общеиндо-европейского единства, т. е. с начала III тыс. до н. э. и до Х в. н. э., никак не отражен в официальной науке. А в это время уже существовало славянское слоговое письмо (Тертерия, Винча, Крит и т. д.). И эти факты ставят вопрос о пересмотре границ начала русской письменности.

В древнейших письменных памятниках многих древних языков встречаются очевидные вкрапления славянской лексики, которые не объясняются ни заимствованиями, ни чем другим, кроме признания их архаичными остатками праязыка — настолько полным и комплексным является характер совпадений. Л.Н. Рыжков приводит в своей книге пример древнего текста «Авесты» (XIV- IX в. до н. э.), записанный особыми знаками на мёртвом зендском языке. При расшифровке он записан в латинской транскрипции, однако Л. Н. Рыжков применил дополнительно и наши буквы, которые трудно выражаются в латинице.

«Kasna dэrэtэ zяmцa аdэ nabяscа?

Кто учредил Землю и Небеса?

Очевидно, что белорус, литовец, украинец, поляк поймут эти слова как чисто славянские (зямца и небясца). Это кусочек славянской лексики в законсервированном виде, архаизм. А ведь Авесте как минимум три тысячи лет.

В древнегреческом языке также встречается слой (древнейший) славянской лексики, который многие ученые связывают с Троей и троянцами. (О. П. Знойко. Μϊφπ Киiвськоi землi та подиi стародавни Кипв. Молодь. 1989).

Эти наблюдения ставят вопрос о сдвиге и пересмотре границ письменной и дописьменной истории русского языка.

Долгие годы, многие столетия мы считали, что нам уже всё известно и о нашем языке, и о нашей письменности, которая якобы совершенствовалась от пиктограммы через иероглифы и слоговое письмо к высшему, разумеется, буквенному, фонетическому письму. И все это, естественно, в рамках единственно правильной для всех времен и народов теории Энгельса о происхождения языка, описанной в его работе «Роль труда в вопросе происхождения человека от обезьяны».

«Но в настоящее время уже точно установлено, что не азбуки и алфавиты являются высшей формой письма, а древние слоговые системы, и что эти системы были отнюдь не финикийскими (семитскими), а индоевропейскими. Оказалось, что алфавиты существовали уже в Древнем Египте и предназначались для общения с непосвящёнными, с иностранцами, и в период вторжений, завоеваний становились массовым письмом, грамотой на обломках цивилизаций», когда захватчики, будучи не в силах овладеть сложным слоговым письмом, начинали использовать графические знаки как буквы, как простую транскрипцию. Это относится и к латинскому языку (после падения Рима), и к греческому. И это стало известно только совсем недавно — в конце 90–х, начале 2000–х годов после работ Г. С. Гриневича, В. А. Чудинова, О. Нойгебауэра, Р. Пешича, П. П.Орешкина. И новая точка зрения пока ещё не вполне пробила себе дорогу.

Тем не менее, в настоящее время по традиции общепринятой является другая точка зрения. В своей книге «История письма» И. Фридрих (1979 г.) пишет, что впервые буквенное письмо появилось у семитов, и от них оно было заимствовано несимитскими народами. Первое древнее заимствование было в Грецию и в страны Европы, второе в Индию… где породило огромное количество новых систем письма; и, наконец, третье заимствование арамейского алфавита народами Центральной Азии, вплоть до монголов и манч- журов. «То, что греческое письмо — ответвление семитского консонантного письма, — пишет И. Фридрих, — факт общеизвестный. Все рассуждения о каком–то доисторическом «европейском руническом письме», которое пришло сначала к грекам и лишь потом к финикийцам, не выдерживают поэтому критики». Но очевидные факты говорят о том, что алфавиты появились из слоговых систем письма. Выше мы говорили о теории Нойгебауэра, об образовании алфавитов в результате разрушительного распада слоговых систем письма в результате этнических катастроф. Известна работа академика Струве о происхождении группы ближневосточных алфавитов из разрушенного египетского слогового письма. Академик Струве доказал, что буквенное письмо существовало в Египте наряду со слоговым, а не как этап его развития до высших форм. Предназначалось это буквенное письмо, как мы помним, для иностранцев, для объяснения египетских слов (фактически как примитивизация системы). И Шампольон разгадал именно эту вспомогательную форму. Об этом писал и лингвист А. Кондратов, а также П. П. Орешкин в книге «Вавилонский феномен».

Итак, вот выводы, которые делает Л. Н. Рыжков, подводя итоги.

1. Существуют серьёзные свидетельства того, что славянская корневая лексическая и грамматическая системы имели письменную фиксацию (слоговое письмо) ещё на рубеже III–II тыс. до н. э. (критские таблички, таблички из Тертерии, Винча, свидетельства Г. С. Гриневича, В. А. Чудинова, Ф. Воланского, А. Д. Черткова, Р. Пешича, A. C. Иванченко). Письменность носила слоговой характер.

2. Анализ структуры германских языков, латыни, санскрита и других языков показывает, что точкой отсчёта являются славянские языки (Ю. В. Рождественский, А. Мейе).

3. Ближе всех к праязыку стоят все славянские языки, особенно русский и украинский. Ключевым вопросом в этой проблеме является соотношение русский язык — латынь. Имеются веские доказательства о производном характере значительной части словаря латинской лексики из праславянской лексики.

Латинский язык, как принято считать, возник где–то в IV в. н. э. на периферии Римской империи и, как писал французский автор А. Шампроке (вслед за знаменитым в XVIII в. аббатом Эспаньолем), латынь есть «своего рода занавес, опущенный перед мировой сценой путём подлога, подмены фонетики». Иными словами — нечто позднее, своего рода международный жаргон тогдашнего времени (наподобие английского языка, где явная подмена фонетики: Иван = Айвен, Лиза = Лайза, — то же самое, но в искажённом виде, что принимают за своеобразие английского языка.

Правила, по которым многие латинские слова читаются по–русски.

В своей замечательной книге «О древностях русского языка» Леонид Николаевич Рыжков на основе анализа соответствий русского языка и латинского, русского языка и европейских языков выводит несколько правил, по которым многие слова из латинского и европейских языков (возникших на основе латыни) читаются по–русски. Это открытие мирового масштаба. Основные из них следующие.

I. В русском языке звук Φ — заимствованный, считается, что из греческого языка. В латинском языке звук Φ как исконный встречается только в начале слова (focus, ferrum). Нет этой буквы в украинском и литовском и даже киргизском языках. По- украински Филипп — Пылыпп. Если мы возьмём некоторые слова, считающиеся заимствованными из латинского, английского и других языков (см. Словарь иностранных слов) и сравним с русскими, то получим интересные аналогии, которые наталкивают нас на определённые мысли:

flot = плот (рус.), first (англ.) = перст (рус.) flame (англ.) = пламя (рус.) fakel (лат) = пакля (рус.), fresh (англ.) = пресный (рус.), flat (лат) — плоский = плато (рус.).

И таких примеров можно подобрать множество, но, конечно, не все подряд. Попытки избавиться от чужой буквы F приводят нас к более древнему слою, ведут к праязыку и, в конечном счете, очень часто выводят к русскому языку.

II. Интересно замечание Л. Н. Рыжкова о гласных в начале слова. Известно, что в русском языке все слова, начинающиеся на А, Э и многие слова на букву И, являются заимствованными, за исключением, может быть, слова авось. Посмотрим на другие языки и на слова, начинающиеся с других гласных, а не только с А, допустим, с I (и) и Э.

Для начала Л. Н. Рыжков берёт греческое слово idea (iAea). Это слово было заимствовано из древнегреческого языка и содержится во всех европейских языках с тем же значением. В русском языке у этого слова много производных однокоренных слов: идейный, идеал, идеология, идеализм и т. д.

Если посмотреть в Словарь иностранных слов М. И. Михельсона (М. 1888 г.), то там написано следующее: «идеал от греческого ίδεα — вид, наружность, образ, от είδητν — видеть, т. е. образец воображаемого, видимого в голове совершенства, не существующий в действительности». Таким образом, и смысл этого слова, и его форма почти полностью совпадают со значением и формой глагола видеть, за исключением начальной буквы В. Л. Н. Рыжков считает, что это произошло в далёкой древности из–за неправильного прочтения первого слогового знака, поскольку вся письменность была слоговой. Исконный корень ВИД сохранился в русском языке. Поэтому, как считает Л. Н. Рыжков, более правильно было бы так: идеал = видеал, идеология = видеология, идол = видол и т. д. Конечно, звучит непривычно, но главное здесь то, что в основе этих слов лежит русский корень ВИД. Это так. Даже гора Ида близ Трои (Вида) получает свой законченный смысл. Очень ясно теперь обстоит дело и со словом идеализм — видеа- лизм. Само слово идеализм понимается как учение, отвергающее действительное, то есть «видимое», существование внешних предметов окружающего мира, познаваемое нами через ощущения; система ценностей, установки, далёкие от реальной, видимой жизни. То, чего нельзя увидеть. Мир состоит как бы из одних образов, видимостей, в противоположность материализму, где все можно увидеть и потрогать. Так обстоят дела и в греческом языке, и в русском.

Кроме того, в греческом языке есть слово ελί1<ος (эликос), которое в соответствии с данным правилом должно читаться как «великое». Что же оно обозначает в греческом языке? Великий!! Комментарии излишни. Есть и другие подобные слова: Иера (Вера), иерей (Верей) — жрец, г. Иерихон — это Верихон — Верона, только не итальянская, а палестинская, древнерусская, т. е. город Веры.

И в латинском языке корень ВИД дает значительное подкрепление нашим рассуждениям. Так, мы знаем, что в Древнем Риме были особые дни «ИДЫ» — пятнадцатые числа марта, мая, июня, октября и т. д., посвященные Юпитеру, дни полнолуния. Считалось, что в эти дни снятся (видятся) вещие сны. Уже в то время в Риме был утрачен смысл слова «ИДЫ», название воспринималось как этикетка. Поэтому ИДЫ — это особое время, когда виделись вещие сны, в том числе и сон жены Цезаря Кальпурнии об убийстве мужа приснился именно в это время. Кроме того, в мартовские ИДЫ Цезарю было сделано предсказание о покушении и убийстве. Однако Цезарь не поверил.

Рассмотрим теперь слова, начинающиеся с буквы Э, в частности слог ЭКО: экология, экономика, экономия и т. д., происходящих от греческого οϋως — экое, т. е. обитать, жить, жилище, обиталище, управлять, устраивать; «ЭК» — дом (местопребывание). Отсюда и слово ойкумена.

В соответствии с указанным выше правилом эти слова следовало бы читать как: векология, векономика, векономия и т. д. Сам корень ВЕК имеет значение — жизнь, период, время существования кого–либо или чего–либо. Поэтому «вековать» — жить, обитать, существовать. Исходя из этого, мы получим:

— «Векология» — наука о вековании, — наука о правильном обитании и жизни в окружающей среде;

«Векономия» — искусство хозяйственного, бережливого проживания, ведения хозяйства на века;

«Векономика» — совокупность правил, законов, то есть наука о приёмах хозяйственного обитания в месте проживания (веко- вания) — существования.

«Векономический» — относящийся к законам и приемам хозяйственных методов обитания и управления жизнедеятельностью (векования).

В своей книге «О древностях русского языка«Л. Н. Рыжков делает сенсационные открытия. Он пишет: «В каждом из европейских языков содержится древнейший лексический слой, родственный русскому языку и всем славянским языкам. Работа по поиску праславянских следов как наидревнейшего слоя всех европейских языков только начинается. Найден путь к воскрешению общеиндоевропейского праязыка, который так долго Искало всё языкознание».

Как мы упоминали выше, Л. Н. Рыжков устанавливает несколько правил, по которым латинские слова читаются по–русски. По этим правилам по–русски читаются не только собственно латинские слова, но и слова тех языков, в основе которых лежит латынь. А это многие европейские языки: французский, испанский, португальский, английский, немецкий.

Так, Рыжков рассматривает французское слово EAG (вода), которое читается как «О». Второе правило говорит нам, что в индоевропейских языках не должно быть слогов, начинающихся с гласной. В этом слочае следует добавлять букву «В», и в данном случае слог должен читаться как «ВО». Т. е. «вода» по–французски должна была бы звучать как «ВО».

При этом в немецком языке мы имеем WASSER (вассер), в английском WATER (во. тер). Но мы помним, что в немецком языке «d» читается как «t» (good — gut), поэтому слово «water» скорее германское, а истинно английское название воды будет «WADER» (водер). Таким образом, в русском, английском, немецком и французском языках восстанавливается праславянский корень «ВОД».

Даже французское слово «одеколон» — eau–de–cologne — «вода из Кёльна» — должно произноситься как «водеколон», по крайней мере, в нашем праязыке. И слово водка по–французски будет «eau–de–vie», а с добавлением «в» получится «водежие», т. е. «вода жизни».

Получается очень интересно. С другой стороны, это правило позволяет вскрывать в индоевропейских языках не только слова с опущенными начальными согласными, но и слова с «лишними» первыми гласными, т. е. слова, спаянные с неопределенным артиклем «Э», «Л», «Е» или отрицательной приставкой «Л».Особенно много таких слов в испанском и португальском языках: esfera (Э — сфера) — шар, estadio (Э — стадио) — стадион, escala — шкала, escola — школа (порт.), escuela (Э–скула) — школа (исп.), estudo (порт.) — учеба. Все это латинские по происхождению слова, слитые с артиклем. Но есть в этих языках большое количество слов славянских, к которым приставлен артикль. Следует подчеркнуть, что эти слова взяты из древнейшего общеиндоевропейского фонда, и их нельзя рассматривать как простое заимствование. Они очень древние и были унаследованы романскими языками из протоязыка: estepe — степь, estranho (Э–страньо) — странный, estufo (э — стуф/ па) — печь, estrada — дорога,… э–корк (фр.) — кора, корни.

Интересны и такие аналогии. В Древней Греции известен бог солнца Гелиос — HeAios. От имени Гелиоса произошли, если отбросить придыхательное Г–Х (хистория) известные слова — «элита», «электорат», ηλίος — солнечный. По второму правилу получается: «η» + V начальное = VE, то есть ηλίος (елиос)+в = велИос = ВЕЛЕС. То есть древнегреческий бог солнца ГЕЛИОС есть славянский ВЕЛЕС, а Элита становится Велитой от глагола Велеть. Все логически и лингвистически точно. Сам корень ВЕЛ в слове ВЕЛЕС тоже восходит к глаголу ВЕЛЕТЬ. Тот, кто велит.

В славянской мифологии Велес является богом домашнего скота. Следы культа Велеса–Власия сохранились во всех местах расселения славян. Велес упоминается и в документах, в частности, в тексте торгового договора с греками (907 г.). Велес выступает как поручитель со стороны русских. Его имя названо в «Повести временных лет». Такие аналогии приводит в своей книге Н. Л. Рыжков. Здесь есть над чем задуматься.

Ещё интересные факты. Проведя анализ двадцати современных европейских языков, известный исследователь и писатель

Ярослав Кеслер пришёл к выводу: до XIV в. вся Европа говорила на славянском языке. И это так. Мы уже знаем, что до XI в. н. э. вся Северная Европа, начиная от Франции до Урала включительно, была славянской: в Западной Европе были славянские племена добричей, бодричей (ободритов), кашубов, русинов, лужичан, венедов и других народов. Ярослав Кеслер утверждает, что греческий алфавит и иврит произведены от праславянского алфавита, и письменный язык и культура этих народов развивались на почве уже существовавшей славянской письменности.

Но считается, что русская азбука возникла на основе греческого языка. А так ли? Казалось, вроде бы так, так как Кирилл добавил к 24 буквам греческого алфавита ещё 19 русских букв. Но самые древние пласты греческого алфавита и языка говорят о другом. О том, что именно греческий алфавит был сделан на славянской почве. Вот несколько примеров.

Спрашивается, для чего в греческом алфавите нужны буквы кси (ξ) и пси (ψ)? Ведь существуют в отдельности звуки К, S и буквы каппа, сигма и пи — к, σ и π? Объяснения, что эти буквы нужны для передачи часто встречающихся сочетаний этих звуков, неубедительны — ведь встречаются очень часто и другие сочетания наслаивающихся согласных, например, кт, пт, фт, но для их передачи нет особых букв. При этом ни в одном языке европейском и иврите нет подобных букв.

Если мы откроем англо–русский, немецко–русский, француз- ско — итало–русский словари На букву X (читается «кс»), то увидим, что все слова в этих словарях заимствованы из греческого языка и начинаются с буквы ξ. То есть X латинское = ξ греческой. Слово xebex в переводе с английского на русский означает «шебека», так называли у славян парусное судно с кожаной обшивкой, т. е. русской выделки. Слово xeros в переводе с греческого означает «шершавый», «шероховатый», а слово xiphos — короткий (скифский) меч — соответствует русскому «шип», т. е. русское Ш передается через латинское X и ξ (кси) греческую.

Теперь слова с буквой «пси». Греческое (в латинском написании) слово pseudo = русскому «чудо», греческое «psycho» — душа, восприятие органами чувств = русскому «чуять». В середине слова: греческое opsis = зрение = русскому «очи». Т. е. греческое ψ (пси) = латинскому ps = русскому Ч. Сами названия греческих букв э–псилон и и–псилон переводятся как э — щелевое и и — щелевое. Греческий корень «псил» соответствует русскому слову «щель».

Таким образом, ясно видно, что в греческом алфавите буквы «кси» и «пси» появились для передачи на письме славянских шипящих звуков Ш и Ч, Щ. К тому же, даже внешне русская буква Ш по начертанию очень близка в иврите букве (шин) и греческой букве ψ (пси).

Греческое слово псалом (привет) = шалом (евр.) = салам (тюркское, арабское) = русскому «бью челом». А приветствие «салям алейкум» прямо восходит, как пишет Я. Кеслер, к византийскому приветствию.

 

Глава 4. Трагедия русской

славистики. 30 -е годы

[105]

.

Сегодня, в начале XXI века, человеческий рассудок с трудом воспринимает ситуацию, сложившуюся в 20–30–40 гг. XX в., в такой, казалось бы на первый взгляд, далекой от политики области науки, какой является языкознание.

Так называемое «дело славистов» во всей его непостижимости и парадоксальности настоятельно требует своего внимательного осмысления и анализа с позиций нашего времени. О разгроме генетики сегодня знают все, его даже изучают в школе, о «деле славистов» не знают почти ничего, и даже учебники по истории языкознания о нем умалчивают.

Итак, в чем же дело? Начнем издалека, ибо сами идеи уничтожения, искоренения «русского духа» живут, по–видимому, даже не одно тысячелетие…Мы должны помнить, что именно национальная интеллигенция является «мозгом» страны, и, по мнению науки социальной психологии, если в стране меньше 8–10% интеллигенции, то этот народ обречен на уничтожение, на растворение. Поэтому процессы обрютирования (превращение людей в животное состояние — термин Достоевского) занимают ведущее место вообще в массовой культуре.

Более того, подсчитано, что людей способных вникать и анализировать новые теории только 0,02%.

После завершения Октябрьского переворота, совершенного Троцким, Ленин хотел тихо и мирно, «вежливенько» препроводить в демократические страны «образованных крепостников», о чем он пишет в статье «О значении воинствующего материализма». И в письме к Ф. Дзержинскому от 19 мая 1922 г. Ленин просит собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей и рассмотреть вопрос о высылке за границу «помогающих контрреволюции», хотя одновременно он требовал «строго дифференцированно и осмотрительно подходить к каждому из кандидатов на высылку».

Итак, в августе 1922 г. из страны решением ГПУ был выслан 161 человек, которым, как мы можем сказать сейчас, еще крупно повезло. Среди «непримиримых» больше всего было преподавателей ВУЗов, профессоров, ученых, философов, экономистов и т. д. Был выслан ректор Московского университета, профессор, зоолог М. М Новиков; ректор Петербургского университета профессор Л. П. Карсавин, группа математиков во главе с деканом математического факультета С. Н. Стратоновым, экономисты, профессора Н. Н. Зворыкин, К. Н. Лодыжинский, Прокопович; выдающиеся русские философы Н. О. Лосский, С. Л.Франк, Н. Бердяев, И. Ильин, Б. П.Вышеславцев, С. Булгаков, Н. С.Трубецкой.

Смысл этой высылки был не только в том, чтобы избавиться от инакомыслящих непокорных интеллигентов, но и запугать других — статья в «Правде» так и называлась: «Первое предостережение».

Первый шаг в этом направлении был сделан, все началось с «чистки» Высшей школы, откуда пока еще были просто удалены «реакционные» профессора.

«Пусть едет за границу тот, кто желает поиграть в парламентаризм, в учредилки, в беспартийные конференции, отправляйтесь туда, к Мартову, милости просим, испытайте прелести «демократии», расспросите врангелевских солдат про эту прелесть, сделайте одолжение».

Но потом ситуация изменилась: Ленина то ли «поправили», то ли он сам передумал, но обстановка осложнилась. 4 декабря 1922 г. И. С. Уншлихт, заместитель председателя ВЧК–ОГПУ, обратился в ЦК РКП(б) со специальным письмом, где писал о недопустимости выдачи советскими учреждениями мандатов лицам, высылаемым за границу. Он писал: «Для предупреждения подобных явлений в будущем ГПУ просит Вас сделать соответствующее распоряжение:

1) о воспрещении принятия на службу в советских учреждениях административно высылаемых за границу;

2) воспретить непосредственные сношения советских учреждений с иностранными миссиями в России;

3) привлечь партийных товарищей, допустивших указанные выше явления, к партийной ответственности.

Итак, мы можем сказать, что людям, выехавшим за рубеж в 1922 г. в составе «первой волны эмиграции», еще крупно повезло. Мы можем легко себе представить, какая судьба ожидала бы ученых с мировым именем Н. С. Трубецкого (1890–1938), С. О. Карцевского(1884-1955) и P. O. Якобсона(1896–1982), если бы они вовремя не уехали за границу. Хотя Трубецкому удалось прожить только до 1938 г. (он умер в оккупированной фашистами Вене, но все–таки успел многое сделать), С. О. Карцевский дожил до 1955 г., а Якобсон — до 1982 г., и незадолго до смерти он приехал в Россию, где ему был вручен диплом почетного профессора МГУ.

А академик A. A. Шахматов умер в 1920 г., как и Блок, от голода, несмотря на то, что они ходили к Ленину и просили паек, но им не дали.

20–е и 30–е годы в нашей стране были страшные (да и война, и 50–е годы тоже), когда в науке, да и не только в науке — практически везде истреблялись наиболее талантливые люди, в первою очередь, ученые с мировыми именами, академики…

В начале 1934 г. развернулась широкая кампания, прямо–таки военные действия, по уничтожению и травле лингвистов. Была произведена массовая посадка ученых, сфабриковали так называемое «дело славистов». Были арестованы, долго находились под следствием, сосланы, заключены в тюрьму, уничтожены, расстреляны такие выдающиеся ученые–лингвисты с мировым именем, как известный славист член–корреспондент АН СССР Г. А. Ильинский, широко известный своими трудами в области исторической морфологии славянских языков; член–корреспондент АН ССР H. H. Дурново; профессор A. M. Селищев, акаде–микМ. Н. Сперанский; профессор В. Н. Сидоров; профессор В. В. Виноградов, профессор А. Д. Сидельников, Ю. М. Устинов; Н. М. Гайденков; профессор И. Г. Галанов, Н. И Кравцов, профессор А. Ф Лосев; директор Русского музея в Ленинграде, архитектор П. Д Барановский и многие другие. И только через 30 лет в 1964 г. все ученые, кому еще посчастливилось остаться в живых, получили справки из Мосгорсуда о том, что их «дела прекращены за отсутствием состава преступления». И всё. Так просто.

Всем этим дворянам, помимо всего прочего, инкриминировалось создание «Российской национальной партии». По московскому делу шло 34 человека, то же было в Ленинграде, Харькове, Смоленске, Ярославле. И то, что это была старая интеллигенция, было уже криминалом.

Потери русской лингвистической науки неисчислимы, они ощущаются и сегодня. Сказать, что русская наука понесла большие потери — значит ничего не сказать. Вообще русская наука и культура конца XIX — начала XX в. достигла фантастических высот, это был колоссальный взлет, какого не знала мировая наука — ведь 70% мировых открытий принадлежит русским ученым, наши ученые были выше мирового уровня, в том числе и в лингвистике: В. И. Вернадский, Д. И. Менделеев, A. A. Попов, К. Э. Циолковский, A. A. Потебня, Н, Д. Овсянико–Куликовский, A. A. Шахматов, А. Ф Лосев, H. H. Дурново и т. д. и т. п.

В октябре 1937 г. умер в заключении (расстрелян на Соловках?) один из самых выдающихся лингвистов нашего века Николай Николаевич Дурново, член–корреспондент АН, СССР (хотя некоторые исследователи считают, что его могли расстрелять еще в самом начале ареста в 1934 г., что, очевидно, так и было). Вместе с ним был арестован его сын и невеста сына 18–ти лет от роду, племянница H. C. Трубецкого, которого считали руководителем этой партии за рубежом.

Дурново был не только автором фундаментальных трудов по истории русского языка и истории славянских языков, но и основателем целой науки — диалектологии. Дурново был также автором первого словаря лингвистических терминов. Многие его идеи легли в основу дальнейших разработок P. O. Якобсона, о чем он сам говорил в 1958 г. на съезде славистов. Дурново ставили в вину его пребывание на I съезде славистов в Праге в 1929 г. Г. А. Ильинский, член–корреспондент АН СССР, широко известный своими работами в области истерической морфологии славянских языков, автор монографии «Праславянский язык», также был арестован органами НКВД в 1934 г. и, по официальным сведениям, погиб (был расстрелян) в 1937 г., хотя вряд ли стали бы ждать до 1937 года. 1934 год — это знаковый год.

Пострадали ли люди, занимающиеся романскими или германскими языками?

Ни одного!

В 1930 г. Ильинскому хотели дать академика, но тогдашний президент Академии наук академик Марр снял его кандидатуру и заявил, что книга Ильинского «Праславянский язык» — «вредная и расистская».

В том же печально известном 1934 г. был арестован и провел 3 года до 1937 г. в КарЛАГе член–корреспондент АН СССР, профессор Афанасий Матвеевич Селищев. Как пишет М. В. Горбаневский, «это был настоящий самородок», человек разносторонних интересов. До сих пор не утратили своего значения его работы по истории и диалектологии русского языка, по сравнительной грамматике славянских языков, по общим проблемам славянского языкознания, его статьи по балканистике, палеографии, по славянской ономастике и топонимике.

Его обвиняли в том, что он «шовинист», «великодержавник» и «царско-буржуазный разведчик».

В лагере НКВД он стал ударником, что ускорило его освобождение, и в 1937 году его выпустили на свободу. Но здоровье и моральное состояние его были подорваны, и в 1942 г. он умер от рака. Интересно, что отношение к Селищеву наших «передовых» ученых–марристов и их приспешников было особенно злобным даже после его смерти. Так, Ф. П. Филин, наломавший много дров, называл его не иначе, как «неразоружившимся индоевропеистом», а тогда это звучало почти как приговор. Учебник для вузов А. М. Селищева «Старославянский язык» очень ценится и сейчас: по нему учились тысячи студентов.

П. А. Бузук, один из создателей белорусской лингвистики, в своем «чистосердечном» признании в застенках НКВД признавался в том, что «проповедовал реакционное индоевропейское языкознание». В 1929 г. он был делегатом I Всемирного съезда славистов, что, без сомнения, являлось еще одной очевид–той виной. П. А. Бузук первым в истории нашей науки выдвинул идею о создании «Общеславянского лингвистического атласа», именно он первым в истории современной науки в своей книге «Опыт истории доисторических славянских языков», написанной по- белорусски, доказал возможность существования и функционирования общего праязыка с его различными диалектами, что сейчас подтверждается. Он погиб в 1943 г., бросившись в пролет лестницы на Лубянке.

В том же печально известном 1934 г. был арестован и академик Михаил Несторович Сперанский, известный литературовед, знаток и специалист в области древнерусской и славянской литературы и русско–славянским отношениям и связям в литературе.

Особое место в этом трагическом ряду занимает гибель гениального русского ученого–лингвиста, профессора Е. Д. Поливанова (1891–1938), который был арестован в августе 1937, а уже в январе 1938 г. «тройка» приговорила его к расстрелу.

Как пишет о нем М. В. Горбаневский в своей книге «В начале было слово», его (Поливанова) жизнь была не просто необычна, а фантастична. Вклад его в советское и мировое языкознание — огромен. Е. Д. Поливанов был человеком яркой и трагической судьбы. Как отмечают исследователи (профессор Ларцев В. Г. из Самарканда, М. В. Горбаневский), Поливанов, будучи прежде всего языковедом, занимался текстологией, этнографией, фольклором, литературоведением, психологией, логикой, историей, социологией, статистикой и много чем еще. Он был поэтом, переводчиком, знал несколько десятков языков, был прекрасным педагогом и лектором. Кроме того, он принимал активное участие в общественной жизни страны тех лет. В быту скромность его доходила до аскетизма.

Уникальность его заключалась также и в том, что он был честнейшим (до безрассудства), самоотверженным и преданным делу Родины человеком. Он почти в одиночестве выступил против псевдонаучного учения академика Н. Я. Mappa, объявившего миру о создании «нового, революционного» учения о языке. Его талант и способности были уникальны. Так, когда его послали в г. Нукус (Каракалпакия) для разработки национального алфавита и организации работ по ликвидации неграмотности, ему понадобился только 1 месяц, чтобы овладеть каракалпакским языком и сделать доклад на этом языке перед каракалпакской аудиторией.

Он хорошо знал японский, китайский, французский, английский, немецкий, латинский, греческий, испанский, сербский, польский, татарский, узбекский, туркменский, казахский, киргизский, таджикский (итого 16 языков), а также владел абхазским, азербайджанским, албанским, ассирийским, арабским, грузинским, дунганским, калмыцким, каракалпакским, корейским, мордовским, тагальским, тибетским, уйгурским, чеченским, чувашским, эстонским и некоторыми другими. В итоге получается не менее 35 языков.

Он писал учебники, словари, создавал новые алфавиты, впервые описывал звуковые строи языков, писал научные грамматики. «Однако, как ни страшно об этом говорить, — пишет М. В. Горбаневский, — он разделил горькую участь многих других выдающихся деятелей отечественной науки: историков и литературоведов, математиков и физиков, биологов и экономистов, тысяч и тысяч незаурядных исследователей».

Профессор Поливанов был одним из переводчиков киргизского эпоса «Манас». Писал он и свои собственные стихи, написал даже поэму «Ленин», ему принадлежат многочисленные работы по поэтике. Поливанов вместе с В. Шкловским, Л. Якубинским, Р. Якобсоном, Ю. Тыняновым, В. Эйхенбаумом был членом и практически основателем известного общества «ОПОЯЗ» (Общество изучения поэтического языка). Поливанов всем сердцем принимает Октябрьскую революцию и с первых же дней активно включается в работу. В 1919 г. он вступил в РКП (б).

Молодой республике были нужны его знания, талант полиглота и исследователя. Профессор Поливанов работал в Наркомате иностранных дел и ведал связями со странами Востока, работал в Коминтерне, заведовал Дальневосточной секцией.

Будучи талантливым ученым, исследователем, Поливанов сразу понял, какую громадную опасность для науки представляет собой псевдонаучная вульгарно–материалистическая теория академика Н. Я. Mappa.

Открыто выступив против Mappa в 1928–29 г., профессор Поливанов продолжал бороться с ним практически в одиночку (все боялись сказать слово, тем более слова протеста) до самого своего ареста в августе 1937 г.

Как пишет М. В. Горбаневский, в 20 годы и в начале 30 годов (до 1934 года) «обстановка террора и избиения лучших кадров (от дипломатии до армии, от науки до комсомола) еще не стала обыденной, и злой навет еще не сразу мог привести человека в застенок, и научные противники не могли быстро устранить Поливанова, а заодно сломать или уничтожить других ученых. Но пули уже отливались».

Так, в 1931 г. вышел из печати 7 том «Яфетического сборника» под редакцией Н. Я. Mappa, где была помещена рецензия на книгу Поливанова «За марксистское языкознание», где он критически рассматривал теорию Mappa. В рецензии сказано:

«Основная цель сборника (сборника статей Поливанова) — это реабилитация современной буржуазной лингвистики. Но так как чрезмерно открытое выступление в Советском Союзе в защиту буржуазной науки (хотя бы в такой до сих пор мало разработанной области, как языкознание) — дело рискованное, то отсюда и название сборника «За марксистское языкознание», в то время как все содержание сборника направлено против марксизма.<…>. Только полной неосведомленностью руководителей наших издательств в элементарных вопросах марксистского языкознания можно объяснить появление антимарксистской книги в 1931 на советском рынке».

Сильно пострадал от последователей марризма академик В. В. Виноградов. В 1934 г. будущий академик был привлечен к суду и отправлен в ссылку в Вятку по «делу славистов». Сидел в одиночной камере, где, кстати, написал свою известную статью о «Пиковой даме».

В 1941–43 г. последовала ссылка в Тобольск. Об этом подробно рассказала на страницах журнала «Русская речь» № 4 за 1989 г. его жена Н. М. Малышева–Виноградова.

Сильнейший погром «недобитых, буржуазных» языковедов начался и после войны — в 1947–48 гг. Кампания травли наших виднейших языковедов В. В. Виноградова, A. A. Реформатского, P. A. Аванесова, В. М. Сидорова и др. развернулась сразу же после доклада А. А. Жданова в 1946 г. о журналах «Звезда» и «Ленинград», когда наших ученых громили по единому шаблону за «безыдейность и аполитичность, за преклонение перед иностранщиной и умаление выдающихся достижений русской науки». Вот что писал доктор философских наук Г. П. Сердюченко, критикуя В. В. Виноградова: «Объективизм, отсутствие марксисткой методологии, излишне заботливое отношение к трудам различных буржуазных ученых привели одного из крупнейших наших русистов — академика В. В. Виноградова к ряду серьезных методологических ошибок». «Поскольку марксистско–ленинское языкознание является единственно подлинной наукой о языке, советские языковеды должны отказаться от традиционных представлений и широко распространенной периодизации истории языкознания. Первым советским ученым, перестроившим традиционное языкознание на основе исторического материализма и марксизма–ленинизма был академик Н. Я. Марр. Созданное им новое учение о языке, развиваемое в дальнейшем академиком И. И. Мещаниновым и другими советскими лингвистами, имеет твердую научную почву. Оно базируется на основных положениях классиков марксизма–ленинизма» .

Итак, в чем же дело? Дело в том, что в 20–30–е годы в советском языкознании, по аналогии с «Пролеткультом» в литературе, развернулась ожесточенная борьба сторонников Н. Я. Mappa, сторонников, проповедовавших «теоретическое», марксистское, языкознание, с учеными–традиционалистами, с учёными, исповедовавшими сравнительно–исторический научный метод в языкознании. Все прошлое языкознания, все великие достижения наших русских языковедов, достигших вершин мировой науки и даже их превзошедших (академики A. A. Шахматов, Ф. Ф. Фортунатов, Д. Н. Овсянико–Куликовский, A. A. Потебня и многие, многие другие), а также все достижения зарубежных ученых–славистов (А. Мейе, П. Шафарик, Добровский и др.) были объявлены буржуазными, а сами ученые — расистами, шовинистами, фашистами, которых следовало не просто развенчать, критиковать, а… ликвидировать как класс. Не больше и не меньше. Ликвидировать, сослать в Гулаг, расстрелять.

Всё это направление в лингвистике связано с именем академика Mappa (1865–1934 г.) и его многочисленных последователей, в частности академика И. И. Мещаникова и члена–корреспондента АН СССР Ф. П. Филина, работавшими уже после войны в 40–е годы.

Здесь следует более подробно остановиться на самой личности Н. Я. Mappa.

Николай Яковлевич Марр (1865–1934 г.) родился в Грузии, отец его был выходцем из Шотландии, мать — грузинка. Н. Я. Марр был историком, археологом, этнографом, филологом, специалистом по кавказским языкам и истории религии. Академиком он стал в 1912 г. за работы в области истории, этнографии кавказских языков. По аналогии с симитскими и хамитскими языками Н. Я. Марр ввел в научное употребление термин «Яфетические языки». Что это такое? Мы знаем, что Сим, Хам и Иафет (Яфет, Япет) были сыновьями Ноя, и он разделил между ними всю землю. Иафету достался Север и Запад, и он имел отношение к Кавказу. Марр подчеркивает только последнее и называет кавказские языки «яфетическими», впоследствии он добавил к ним языки Средиземноморья, Малой Азии и некоторые мертвые языки этого региона. Кроме яфетических языков, была еще и так называемая «Яфетическая стадия» развития языков, которая заняла свое прочное место в созданной Н. Я. Марром новой классификации языков. Вместо генеалогической классификации языков, Марр предложил новую, марксистскую, стадиальную классификацию языков. По этой теории все языки мира в ходе исторического процесса якобы обязательно проходят определенные стадии, в том числе и яфетическую стадию. Эту стадиальную теорию Mappa его последователи назовут «новым учением о языке».

В 1921 г. Марр становится директором нового Института яфетическологических исследований, который в 30–е годы был преобразован в Институт языка и мышления. В 1930 г. Марр становится вице–президентом Академии наук СССР. Мы уже говорили, что Марр в принципе никогда не был лингвистом, языковедом, но был человеком необыкновенно деятельным, активным, хорошим организатором, умел «быть в струе» новых событий, новой реальности. И к этой новой реальности, марксистской, революционной, он решил приспособить язык, выдумав эту свою стадиальную теорию.

Вот что об этом написал в своей известной книге «О материалистическом подходе к явлениям языка» (1983) академик Б. А. Серебренников: «Ошибочность всех положений учения Mappa была обусловлена прежде всего тем, что он очень плохо знал главный объект своего исследования — язык. Конечно, развитие языка во многом зависит от особенностей развития общества, от смены общественно–экономических формаций. Но язык имеет свою специфику. Язык как средство общения не может быть классовым, не может развиваться путем взрывов, язык имеет свои специфические законы изменения и развития. Отрицать все эти специфические особенности языка — значит впадать в вульгарный социологизм, что и случилось с Марром».

Ему вторит профессор В. А. Звегинцев: «Всё, что опиралось на дореволюционную научную традицию, что продолжало и развивало эту традицию, объявлялось «буржуазным», неприемлемым для социалистического общества и требующим замены новым »…(!!!) (Звегинцев В. А. «Что происходит в науке о языке»).

Защищая принцип преемственности в науке и отвечая на обвинение в буржуазности сравнительно–исторического языковедения, Е. Д. Поливанов писал: «Но ведь никакой другой науки, кроме буржуазной, не существовало, а на Западе не существует до настоящего времени».

Заметим, что в то время такие взгляды, такое положение сложилось и в исторической науке (М. Н. Покровский), и в литературе (РАПП — Ю. Авербах).

Эта ситуация объяснялась якобы необходимостью для пролетариата завоевать главенствующее положение в искусстве и литературе.

Но вернемся к Марру. В новом учении о языке Марр по аналогии с историей придумал некую «палеонтологию языка», под которой понимал «учение о коренных идеологических сдвигах и сменах не только содержания, но и оформления языковых явлений». Но «оформление языковых явлений» (язык как таковой) относилось к языковой технике и играло второстепенную роль, т. е. новое учение переносило центр тяжести не на сам язык (оформление), а на содержание и идеологию.

Для этого Марр все исторические эпохи существования языка, весь так называемый у него «глоттогоническии языкотворческий процесс» разделил на стадии, для которых характерно то или иное мышление, та или иная общественная формация и уровень производительных сил. Самая ранняя стадия — космическая, самая поздняя — технологическая. При этом стадиальным сменам мышления и общественного развития следовало изменение языка.

Он (Марр) считал, что в своем развитии языки располагаются на разных стадиях в зависимости от степени продвинутости мышления. И яфетические языки — это не замкнутая, обособленная группа или семья, а просто определенные языки на определенной стадии развития мышления, прохождение которой обязательно для всех языков. Переход языков из одной стадии в другую проходит скачкообразно, знаменуя собой изменение идеологии и смену социально–экономической формации.

Особое место в теории Mappa принадлежит вопросу о происхождении языка. Марр считал, что первоначально был так называемый «кинетический, или жестовый, язык, который был на самых ранних истоках зарождения человечества. Звуковой язык возник уже позднее, и для него была характерна определенная идеологическая и социальная база. На первоначальных стадиях, по мнению Mappa, язык выполнял не только функцию общения, но и какие–то магические («труд–магические») функции.

Когда же возник звуковой язык, то он состоял первоначально только всего из четырёх основных слогов, элементов: сал–бер-йон–рош. При этом общество было уже классовым, и язык был орудием классовой борьбы в руках господствующих классов, так же, как потом и письменность будет служить только господствующему слою, по мнению Mappa.

При этом звуковой язык, как считал Марр, обслуживал в первую очередь интересы жрецов и служил орудием порабощения, ибо жрецы были господствующим классом.

Но откуда взялись эти четыре элемента? Марр говорил, что он взял их из названий первобытных племён. Профессор Чикобава рассказывал: Марр считал, что раз есть 4 стороны света — значит, должно быть 4 первоэлемента. Логика железная (или деревянная, скорее всего). Эти элементы, по мнению Mappa, можно обнаружить (пусть в несколько изменённом виде) в словах: сал — в слове «сарматы»; (л–р — известное чередование согласных), бер — в слове «иберы»; йон — в слове «ионяне», (ионийцы), рош — в слове «эт–руски».

Интересно также объяснение Марром возникновения грамматических форм. Всё объяснялось с точки зрения диалектического материализма и социальных процессов. Вот как, например, произошло различие между единственным и множественным числом и возникновение место–имений: «при отсутствии частной собственности нет необходимости в сигнализации отдельного сочлена коллектива. Сигнал, очевидно, прикреплялся ко всему коллективу, а не к входящим в него сочленам. Лишь позднее, с выделением частной собственности, выделяется и член соответствующего коллектива, последствием осознания чего в области языка является противопоставление одного человека всему коллективу. Благодаря этому прежнее наименование коллектива воспринимается уже как множественное число по отношению к единице. Таким образом, множественное число по внешнему оформлению слова предшествует единственному, хотя по существу оба понятия возникают одновременно по закону единства противоположностей. Выделение личности в коллективе ведёт и к осознанию противопоставления одного лица другому как собственника продуктов производства. Осложняемая тем самым сигнализация ведёт к выделению местоимений, первоначально означающих говорящего и посторонних. (1 и 2 лицо). Позднее постороннее лицо различается и пространственно: близко находящийся (2 лицо) и находящийся на расстоянии». (Большая советская энциклопедия, 1931 г.). Именно по этому поводу, по поводу теорий Mappa, Антуан Мейе, один из самых известных лингвистов мира, сказал следующее: «Если буржуазная наука состоит в том, чтобы видеть факты такими, как они есть, то я принимаю на себя обвинение в буржуазности». (Цит: В. А.Звягинцев. Что происходите русской науке о языке. С. 14.). Между тем, Марр был неплохим учёным в области этнографии и изучения кавказских языков.

Да, было бы хорошо, если бы все научные споры и дискуссии завершались только в стенах академических аудиторий, завершались бы достойно высокого слова НАУКА, если бы разногласия в теории лингвистики представляли бы собой только темы для обсуждений. К сожалению, это было не так. Борьба за научные истины переносились в стены НКВД.

«Несомненно, — пишет В. А. Звягинцев в своей статье «Что происходит в науке лингвистике», — что с годами его научная деятельность приобретала всё более очевидный патологический характер. Чего, следуя утвердившейся инерции, старались не замечать или как–то обходить. Именно такой позиции придерживался И. И. Мещанинов» .

Травля профессора Поливанова началась в 1931 г., когда он открыто выступил с критикой теории Mappa. Дискуссия под названием «Проблемы марксистского языкознания и яфетическая теория» проводилась в стенах Коммунистической академии. В своем докладе Поливанов подробно и аргументированно разобрал все плюсы и минусы теории Mappa, показав, в чем она не нова и з чем ошибочна. И даже не побоялся сказать, что «Марр стал опасен». Сторонники Mappa обрушились на Поливанова с резкой критикой, причем критикой не научной, а политической, обвиняя его в том, что он «идеологический агент международной буржуазии», называли его «кулацким волком в шкуре советского профессора». В защиту посмел выступить только профессор Г. А. Ильинский. Все боялись. И то ему разрешили это сделать для того, чтобы был ещё один аргумент против Поливанова (Ильинский уже был под прицелом НКВД). Затем началась кампания клеветы и травли. Материалы этой дискуссии были опубликованы в газете «Вечерняя Москва» под заголовком «Классовая борьба в науке. (Кто травит академика Mappa?)» Гонители изображали себя гонимыми, что очень примечательно.

Кто же травил Поливанова? М. В. Горбаневский в своей прекрасной книге «В начале было слово» приводит воспоминания Ольги Михайловны Фрейденберг (опубликованы в журнале «Дружба народов» №7–88 г.), доктора филологических наук, двоюродной сестры Б. Пастернака, в которых она пишет: «В Москве я познакомилась с Аптекарем. Это был разухабистый, развязный и дородный парень в кожаном пальто, какое носили одни ответственные работники.<…>. Весело и самоуверенно он признавался в отсутствии образования. Такие вот парни, как Аптекарь, неучи, приходили из деревень или местечек, нахватавшись партийных лозунгов, марксистских схем, газетной фразеологии и чувствовали себя вождями и диктаторами. Они со спокойной совестью поучали ученых и были искренне убеждены, что для правильной систематизации знаний не нужны сами знания». И ещё: «Они не служили, они выслуживались в госудаственных и репрессивных аппаратах. Не идейность и интеллектуальность человека служили гарантией продвижения по службе, а его услужливость и хамовитость, своекорыстие и беспринципность. В этой ненормальной обстановке и появились у власти, что вполне закономерно, берии, ежовы, вышинские и прочие».

Летом 1931 г. вышла брошюра В. Б. Аптекаря и Быковского С. Н., где давались конкретные рекомендации и призывы «провести чистку всего научного и научно–технического состава лингвистической научно–исследовательской сети, ведя линию на удаление индоевропеистов и маскирующихся марксистской фразой двурушников, обеспечивая руководство за лингвистами–марксистами». Был дан список, кого надо убрать: В. А.Богородицкий, Л. А. Булаховский, H. H. Дурново, Е. Д. Карский, М. К. Петерсон, Д. Н. Ушаков, Л. В. Щерба.

В такую атмосферу втягивалась и молодые кадры языковедов, которые брали пример со своих идейных руководителей. К ним относился и Ф. П. Филин, его научными руководителями являлся Н. Я. Марр и С. П. Обнорский, ученые не очень соединимые.

В 1932 г. был опубликован сборник статей «Против буржуазной контрабанды в языкознании», где к позорному столбу были выставлены почти все известные языковеды того времени, где их обвиняли в возрождении поливановщины и даже в неополивановщине. Ф.Π. Филин, аспирант Mappa, опубликовал в этом сборнике 3 статьи. Интересны некоторые выдержки из статьи, например, посвященные разгрому Т. П. Ломтева, которому тогда, так же как и Филину, было 26 лет.

Филин пишет:

«Через Гумбольдта Ломтев протаскивает кантианство в его самой реакционной части. Лозунг Ломтева «Назад к Гумбольдту» равнозначен социал–фашистскому лозунгу «Назад к Канту». Под флагом марксистской фразеологии Ломтев протаскивает социал–фашистскую контрабанду».

Ситуация в стране в ЗО–е годы была очень напряженная (если не сказать страшная). В 1934 году — убийство Кирова, за которым последовали многочисленные репрессии; 1929–32 г. — годы сплошной коллективизации, когда миллионы так называемых кулаков, подкулачников и просто середняков были репрессированы, сосланы (10 млн), умерли от голода в 1933 (6 млн человек), годы «великого террора» 1937–38 г., репрессии во вновь присоединенных землях в Западной Украине (2 млн человек), потом война, унесшая, как считают, жизни 24 млн человек. Страшные цифры. Через какую мясорубку был пропущен русский народ! Мы ещё не упомянули потери в Гражданской войне, уничтожение казачества на Кубани по прямому указанию Троцкого и многое другое.

Но вернемся к 1934 году, обстановка крайне напряженная. А на культурном фронте, с одной стороны, — РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей, руководимая Ю. Авербахом), с другой стороны, — ситуация в языкознании (Марр). Это как бы две стороны одной медали, одного и того же явления — уничтожения великой русской культуры, литературы и русского языка. Уничтожение в прямом смысле.

И такая политика в области лингвистической науки продолжалась до самой войны и даже после неё вплоть до 1950 г., когда в июне месяце в «Правде» появилась статья Сталина «Относительно марксизма в языкознании», и несколько позже вышла уже более подробная его работа «Марксизм и языкознание», когда теория

Mappa была развенчана и была дана политическая оценка происходящему. Мы не будем здесь касаться ситуации в языкознании в 40–ые годы, это отдельный вопрос, но, как мы видели, наука о языке была тесно связана с политикой и по сути являлась ареной политической борьбы, когда такие определения, как «неразоружившийся индоевропеист, реакционер, расист, сторонник праязыка» звучали как приговор. Даже ссылки на западных и наших дореволюционных учёных, когда рассматривались вопросы теории языка, — что абсолютно естественно — рассматривались как проявления космополитизма и чуть ли не монархизма.

Итак, каковы же причины этого немыслимого террора и уничтожения наших великих русских ученых? М. В. Горбаневский в книге «В начале было слово» (М. 1991 г.) видит во всем вину Сталина, считая его инициатором и творцом всех репрессий и практически террора, развязанного против собственного народа.

В. М. Алпатов в книге «История одного мифа» (М. 1991 г.) рассматривает учение Mappa и его разрушительные последствия в языкознании, славистике и индоеврпеистике, но причин, породивших это явление, не рассматривает.

Авторы книги «Дело славистов. 30–е годы» Ф. Д. Ашнин и В. М. Алпатов, детально изучив архивы НКВД и ОГПУ, знакомят читателей с биографиями ученых, материалами допросов и обвинительного заключения. Их интересует поиск фактов, они не делают скоропалительных выводов и тоже не касаются причин, породивших это явление, считая это делом будущего.

Поиском причин этого явления и анализом фактов, отчасти изложенных в книге Ф. Д Ашнина и В. М. Алпатова, отчасти добытых самостоятельно в архивах НКВД, занялся русский ученый Леонид Николаевич Рыжков в своей статье «За что распинали славянских языковедов».

Русским учёным — славистам: члену–корреспонденту АН H. H. Дурново, члену–корреспонденту АН Г. А. Ильинскому, академику М. Н Сперанскому, члену–корреспонденту АН, профессору A. M. Селищеву, профессору В. В. Виноградову, профессору И. Г. Го- ланову, А. И. Павловичу, профессору В. Ф. Ржиге, Н. Г. Гайден- кову, профессору М. С. Грушевскому, академику В. М. Перетцу, В.Μ. Сидорову и др. (всего 34 человека) было приписано создание фашисткой «Российской национальной партии», которая руководилась князем Н. С Трубецким, проживающим за кордоном. К ним была присоединена небольшая группа (4 человека) «террористов», взятых совсем из другой области, из области любителей старой архитектуры, которые тоже террористами не являлись, но которые якобы должны были стрелять в Молотова во время посещения им Электрокомбината в Москве. Среди этих «террористов», как пишет Л. Н. Рыжков, «совершать огнестрельные действия» мог один В. Э Розенмейер, рабочий–прокатчик Электрокомбината, который был специально подобран по спискам отдела кадров, так как у него была «подходящая» биография: монархист, белый офицер, работал на заводе, где потом убьют…

Остальные годились разве что для выяснения маршрутов передвижения руководящих лиц (А. Григорьев). Доставку оружия якобы осуществлял А. Устинов, состоявший ранее в партии эсеров, что при наличии двух охотничьих ружей выглядело весьма правдоподобно.

Дело было настолько хитро сшито, что поначалу в нём было трудно разобраться. Лингвисты понятия не имели об этой группе и даже ни о чём не догадывались. Любители архитектуры тоже.

И если принять эту схему, то получается, что убийство Молотова при посещении Электрокомбината готовил сам Секретно- политический отдел ОГПУ. В деле фигурируют разные заводы, ибо не знали точно, куда поедет Молотов, отслеживались разные варианты. А нити–то заговора, по замыслу ОГПУ, должны были вести к ученым, академикам, дворянам, к загранице, к князю Трубецкому! Каков вымысел!

Вместе с H. H. Дурново был посажен его сын Андрей 23 лет, а также невеста Андрея, племянница Н. С. Трубецкого Варвара, которой не исполнилось ещё и 18 лет.

На суде этим выдающимся лингвистм–славистам (ни один учёный, занимающийся изучением других языков: германских, китайских, тюрских и т. д. — не пострадал) было предъявлено обвинение в создании фашисткой партии и были приведены следующие обвинения, сочинённые самими следователями, которые они и пытались доказать.

«В основу программных установок организации были положены идеи, выдвинутые лидером фашистского движения за границей — князем Н. С. Трубецким:

Примат нации над классом. Свержение диктатуры пролетариата и установление национального правительства.

Истинный национализм, а отсюда и борьба за сохранение самобытной культуры, нравов, быта и традиций русского народа.

Сохранение религии как силы, способствующей подъёму русского национального духа.

Превосходство «славянской расы», а отсюда — пропаганда исключительного исторического будущего славян как единого народа.»

Высшие руководители НКВД, заместители Г. Ягоды — Агранов, Бокий и иже с ними заплечных дел мастера не брезговали никакой ложью, и ложь была их основным аргументом. Никогда Н. С. Трубецкой, этот основоположник евразийства, ни одного слова не говорил о превосходстве славян, ему это и в голову не могло придти — этот пункт скопирован ОГПУ у гитлеровцев.

Поскольку ничего подобного славянским языковедам и не снилось, спрашивается: зачем понадобилась эта ложь, эта сказка якобы о славянском заговоре, зачем вождям ОГПУ Когану и Люшкову понадобилось изъять из науки большую группу великих ученых? Зачем профессорам и академикам приписывалась подготовка к террористическим заговорам, покушение на Молотова? Что это такое? Кому это было нужно?

Как пишет Л. Н. Рыжков, здесь могло быть или «подавление в зародыше идейных корней и возможных основ нашего домашнего фашизма после прихода фашистов в Германии, или прямое указание сверху от вождя, или просто «славянофобский заговор» Когана, Люшкова, Агранова, Фриновского, Бокия и других известных деятелей НКВД.

Л. Н. Рыжков на основе собственного изучения дел славистов в архивах ОГПУ считает, что весь материал убедительно показывает, что не было у «русских фашистов» никакой антисоветской деятельности, более того, эти потомственные дворяне значительно больше были морально приспособлены к советской власти, чем щедро вскормленные ею тогдашние и нынешние последыши.

Не было и никакой Российской национальной партии — дело целиком сфабриковано усилиями набивших руку на подобных делах профессионалов из СПО–ОГПУ. (Секретно–политический отдел ОГПУ, возглавляемый тогдашними руководителями Бокием и Аграновым). Это были высокого класса мастера заплечных дел. Всё от начала до конца было сочинено ими.

Фашистский заговор славяноведов отпадает сразу. Николай Николаевич Дурново достаточно четко сказал: «…не менее отрицательно относился и к фашизму, не говоря уже о той чудовищной форме, в какую он вылился в Германии». Да и о каком национал–фашизме могла идти речь, если у так называемого «вождя фашизма» Н. С.Трубецкого сущность евразийства сводилась к культурной общности монголов, турок и славян на почве единства природных условий обитания?

Не было во взглядах русских ученых никаких оснований для выводов о проповеди национальной исключительности, панславизма, не было никакого национализма, тем более шовинизма. Люди просто изучали свой язык в сравнении с другими славянскими языками, искали единый язык — источник, праязык, прародину индоевропейцев. Нельзя!!! Фашизм, расизм, шовинизм! Заговор и террористическая деятельность! Якобы… А на самом деле уничтожение самых лучших, самых умных ученых, цвет интеллигенции. Носителей лучших генов!

Может быть, расправа была, как пишет Рыжков, следствием ан–тисемитской неприязни дворян–учёных? Нет, и этого не было. В деле H. H. Дурново есть такое признание: «Я сочувствую попыткам любой национальности самоопределиться как нации, приветствую развитие всякой национальной культуры и языка во всей их самобытности, что не мешает мне сознавать себя русским и желать успеха и самобытного развития прежде всего для русской культуры и языка»

В деле подчеркивается, что «буржуазная славистика» (термин Н. Mappa) — лишь ширма для прикрытия «подпольной деятельности». Таким образом, руководители ОГПУ признавали недостаточность сочиненной ими политической платформы на почве научных трудов обвиняемых и прибегли к поиску иных мотивов.

Не проходит и версия о том, что все это делалось по прямому указанию Сталина, как об этом пишет М. В. Горбаневский. В деле славистов есть запрос, который послало ОГПУ в самые верхние этажи власти о разрешении на арест лиц академического звания с обоснованием причин такой необходимости. Если бы все это делалось по прямому указанию Сталина, в таком запросе не было бы необходимости. Следовательно, это инициатива ОГПУ. «Следует иметь в виду, — пишет Л. Н. Рыжков, — что по свидетельству очевидцев в те годы, ОГПУ (НКВД) под руководством Генриха Ягоды было яростно настроено против «великого горца», ведь даже Осипа Мандельштама, написавшего известное стихотворение про Сталина, про темные, как черви, пальцы узурпатора, где Сталин показан в чудовищном виде, следователи в 1934 г. отпустили. Так что версия о злобных антидворянских и антиславянских помыслах Сталина не проходят.

И, наконец, 3–я версия, о которой пишет Л. Н Рыжков, версия «славянофобского заговора». В книге В. М. Алпатова и Ф. Д. Ашнина указывается, что среди арестованных «не было лиц с нерусскими фамилиями».

Даже в более позднее время инициатива конкретных дел принадлежала среднему звену НКВД. Рыжков приводит сведения из книги чудом выжившего разведчика Д. Быстролетова, в которой подробно описана роль сподвижника Г. Ягоды Б. Бермана в Белоруссии, где он уничтожил более 80–ти тысяч лучших коммунистов и цвет интеллигенции.

Искать подлинные истоки дела славистов, как считает Л. Н. Рыжков, следует в руководящем слое НКВД (Агранов, Ягода, Бо- кий, Фриновский, Берман и т. д.).

Как считают авторы книги «Дело славистов, 30–е годы» Ф. Д. Ашнин и В. М. Алпатов, ключевым моментом, дающим разгадку причин гибели русских славяноведов, вернее, ключевой фигурой в этом деле был генерал ОГПУ Генрих Самойлович Люшков, который в 1938 г., сбежав из СССР, где его должны были разоблачить, к японцам, предложил им, спланировал, организовал и возглавил покушение на Сталина, приурочив его к вторжению самураев. К тому же он выдал японской разведке все известные ему секреты.

Генрих Самойлович Люшков — заместитель начальника Секретно–политического отдела ОГПУ, третий по чину начальник после

Агранова и Молчанова, комиссар госбезопасности 3 ранга (генеральский чин), начальник управления НКВД по Дальнему Востоку, выдал японцам всю агентурную сеть в Манчжурии. И не только выдал, но и лично пытал чекистов, удивляя своей жестокостью видавших виды японцев. Эта тема была тщательно расследована японскими журналистами. Как пишут японские журналисты, Люшков люто ненавидел народ нашей страны, этo был злобный и коварный враг. «До сих пор Люшков, — пишет Л. Н. Рыжков, — фигура умолчания в наших «разоблачительных потоках дезинформации».

К сожалению, в краткой статье невозможно осветить подробно все вопросы этой очень сложной и большой проблемы. Интересующихся мы отсылаем к названным выше книгам.

 

Заключение.

Таким образом, подводя итоги, мы можем сказать, что «древнейшие цивилизации нашей планеты, такие, как государства в Месопотамии, на Балканах и в Средиземноморье, были созданы на базе одной великой и многотысячелетней цивилизации древних русов, — пишет Ю. Петухов, — современный лингво- и мифоа- нализ позволяет нам отыскать единые общие корни практически всех древнейших культур и тем самым подтвердить очевидное, известное нам из мифов, легенд, «священных писаний» — изначально на нашей планете был один народ и один язык. Этот пер- вонарод зародился в Палестине — Ханаане, на «святой Руси» и в центральной Европе (Подунавье — Винча, Причерноморье — Триполье). «Спустя многие тысячелетия русы были вытеснены со своей прародины молодыми протосемитскими этносами (амореи, арамеи, праевреи). Современный русский народ является прямым потомком древних руссов, стволовым продолжением могучего этнодерева первонарода руссов, заложившего основы земных цивилизаций».

 

Список использованной литературы.

Абрашкин А. И. Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь. М. 2004 г.

Абрашкин А. И. Средиземноморская Русь — великая держава древности. М. 2006 г.

Абрашкин А. И. Предки русских в Древнем мире. М. 2000 г.

Асов А. И. Русские Веды. Книга Белеса. М. 2001 г.

Асов А. И. Атланты. Арии. Славяне. М. 1999 г.

Асов А. И. Боянов гимн. М. 1999 г.

Бочаров Л. Н., Ефимов, Чачук И. М., Чернышёв Н. Ю. Заговор против русской истории. М. 2001 г.

Белов А. И. Третий глаз. М. 2004 г.

Белов А. И. Звёздная раса гипербореев. М. 2007 г.

Белов А. И. Велес — бог русов. М. 2008 г.

Белякова Г. С. Славянская мифология. М. 1995 г.

Бровко Ю. П. Политика в науке и наука в политике. В журнале «Национальная безопасность и геополитика России» № 4 2003 г.

Веселовский Н. И. Пеласго–фракийские племена, населявшие Италию. М. 1853 г.

Воланский Ф. Памятники славянской письменности до Рождества Христова. М. 1853 г.

Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейские языки и индоевропейцы. Реконструкция и историко–типологический анализ праязыка и прото- культуры. Тб. 1984 г.

Гомер. Илиада. Л. 1990 г.

Гриневич Г. С. Дешифровка протославянском письменности. М. 2006 г.

Гриневич Г. С. В начале было слово. Славянская семантика лингвистических элементов генетического кода. Энциклопедия русской мысли. М. 1997 г.

Гриневич Г. С. Начала генной лингвистики. М. 2002 г.

Гусева Н. Р. Арии. Славяне. М. 1996 г.

Гусева Н. Р. Русские сквозь тысячелетие М. 2002 г.

Гусева Н. Р. Русский Север — прародина индославов. М. 2003 г.

Гусев О. М. Белый конь апокалипсиса. Спб. 2000 г.

Гусев О. М. Магия русского имени. Спб. 2001 г.

Драгункин Α., Образцов Α.. Вначале было слово. Оно было русским. Спб. 2005 г.

Демин В. Н. Тайны русского народа. М. 1998 г.

Демин В. Н. Тайны Земли русской. М. 2000 г.

Демин В. Н. Тайны русского Севера М.1999 г.

Демин В. Н. Русь сакральная М. 2002 г.

Демин В. Н. Заветными тропами славянских племён. М. 2002 г.

Демин В. М. От ариев к русичам. М. 2001 г.

Жуков В. М. Раса Богов. М. 2006 г.

Зенд Авеста. Μ. 1996 г.

Иванченко A. C. Путями великого россиянина. Спб. 2006 г.

Ирзабеков Ф. Загадки русского слова. М. 2006 г.

Кандыба В. Н. Запрещённая история. Спб. 1998 г.

Классен Е. И. Новые материалы по древнейшей истории славян вообще и славянорусов рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории русов до Рождества Христова. Выпуск 13. М. 1854 г.

Карпец В. Русь Меровингов и корень Рюрика, М. 2005 г.

Коновалов С. С. Сотворение, Спб. 2006 г.

Кикешев В. Прародины и предки. М. 2004 г.

Клёсов А. «Откуда появились славяне и индоевропейцы». Газета «Русский вестник», №21, 2008 г.

Ломоносов М. В. Российская грамматика. Μ. 1775 г.

Ломоносов М. В. Древняя Российская история. М. 2006 г.

Лесной С. Откуда ты, Русь. Ростов на Дону. 1995 г.

Ляшевский Ст. Предыстория Руси. М. 2004 г.

Лучин A. A. Славяне: свет и потёмки истории. М. 2003 г.

Лихачёв Д. С. Русская культура в современном мире. «Новый мир» №1,1991 г.

Ламанский В. И. О славянах в Малой Азии, Африке и Испании. «Русская беседа», 1860 г., т. 1, кн. 19, отд. 5.

Ламанский В. И. Несколько слов об отношениях русских к грекам. «Русская беседа», 1858 г., τ .4, кн. 12, отд. 4.

Мейе А. Общеславянский язык. М. 2000 г.

Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М. 1938 г.

Мирошниченко О. Ф. Тайны русского алфавита. М. 2004 г.

Нидерле Л. Славянские древности. М. 1956 г.

Орешкин П. П. Вавилонский феномен. 2002 г.

Осипов В. Единый язык человечества. М. 2003 г.

Петухов Ю. Д. Тайны древних русов. Страницы подлинной истории. М. 2001 г.

Петухов Ю. Д. Дорогами Богов. 1991 г.

Петухов Ю. Д. Русы Древнего Востока. М. 2003 г.

Петухов Ю. Д. Суперэволюция. Суперэтнос русов. 2006 г.

Погодин А. Л. Краткий очерк истории славян. М. 1915 г.

Потебня A. A. Слово и миф. Μ. 1989 г.

Рыжков Л. Н. О древностях русского языка. М. 2003 г.

Русь и варяги. М. 1999 г.

Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М. 1986 г.

Сафонов В. А. Индоевропейские прародины. Горький. 1989 г.

Славяне и Русь. М. 1999 г.

Степанов Ю. С. Словарь русской культуры. М. 2001 г.

Тилак Б. Арктическая родина в Ведах. М. 2000 г.

Трехлебов A. B. Кощуны Финиста. М. 2006 г.

Трубачёв О.Η. Indoarika в Северном Причерноморье. М. 1999 г.

Трубачёв О. Н.. К истокам Руси. М. 1993 г.

Тулаев П. Венеты — предки славян. М. 2000 г.

Хомяков A. C. Семирамида. Соч. в 2–хтт., т.1. М. 1994 г.

Чертков А. Д. О языке пеласгов, населявших Италию, в сопоставлении с древлеславянским. Μ. 1857 г. Временник Императорского московского общества истории и древностей славянских. Кн. 25.

Чудинов В. А. Вернуть этрусков Руси. М, 2005 г.

Чудинов В. А. Вселенная русской письменности до Кирилла. !Л. 2007 г.

Чудинов В. А. Сокровища Ретры. М. 2005 г.

Чудинов В. А. Славяне. Письмо и имя. Ч. 1,2. М. 2000 г.

Шилов Ю. Прародина ариев. Киев. 1995 г.

Шафарик Л. И. Славянские древности. М, 1837 г.

Щербаков В. И. Асгард — город Богов. 1996 г.

Щербаков В. И. Века Трояновы. М. 1995 г.

Фоменко А. Т., Носовский Г. В. Империя. 1991 г.

Фоменко А. Т., Носовский Г. В. Русь Библейская. М. 1999 г.

Фоменко А. Т. 400 лет обмана. М. 2007 г.

Фридрих И. История письма. 1979 г.

Энгельс Ф. Роль труда в процессе происхождения человека от обезьяны. М. 1960 г.

Янкин Ю. Г. Завещание–наследие рысечей–праславян. М. 2003 г.

Горбаневский М. В. В начале было слово. М.1991.

Алпатов В. М., Ашнин Ф. Д. Дело славистов. 30–е годы. М. 2004.

02.02.2009 г