Версий о том, кто совершил взрывы на Троещинском рынке в Киеве, в результате которых пострадали и погибли люди, и каковы мотивы этого преступления, было множество. Одни считали, что это бандитские «разборки» и передел территорий столицы. Другие настаивали на хулиганской выходке. Третьи называли теракт политическим заказом. По большому счету, ни одно из предположений до конца не подтвердилось. Но виновники все же предстали перед судом.

#img257A.jpg

Разрушенные торговые ряды

20 августа 2004 года около 18 часов на территории Троещинского рынка (предприятие «Рынок-1») с разницей в несколько минут взорвались два устройства, мощность которых, по мнению экспертов, равнялась 200 граммам тротила. Они были заложены в контейнеры для мусора. Для повышения убойной силы «адские машины» были нашпигованы гвоздями и железными шурупами. В результате взрывов пострадало 14 человек — продавцы и обслуживающий персонал рынка. Одиннадцать пострадавших были госпитализированы, причем трое — двое мужчин и одна женщина — попали в реанимацию, а их состояние врачи оценили как крайне тяжелое. А еще одна пострадавшая, работница рынка Татьяна Лавриненко, скончалась 24 августа в 11 утра от ран, не совместимых с жизнью.

Первоначально уголовное дело было возбуждено по статье 296 Криминального кодекса Украины — «Хулиганство», а также по статье 121 ККУ — «Умышленное тяжкое телесное увечье». Столичные правоохранители одновременно отрабатывали несколько версий. По их мнению, преступление могло быть совершено:

— лицами, заинтересованными в покупке рынка;

— неизвестными лицами с хулиганскими намерениями;

— в результате противоречий между этническими общинами;

— в связи с проведением «отработки» рынка подразделениями МВД;

— в результате разногласий, которые возникли между основателями ООО «Рынок-1»;

— членами организованных преступных группировок, вымогавших дань с торговцев рынка.

Кроме того, троещинский взрыв почти совпал по времени с заявлением лидеров оппозиции, что в случае фальсификации выборов они готовы организовать масштабные акции неповиновения, способные вылиться в мятеж против «правящего режима». Возможно, поэтому дело переквалифицировали в террористический акт и передали в СБУ. Именно тогда появилась версия, что это политический заказ. Интересно, что террористов с Троещины поймали очень быстро. Буквально через несколько дней после взрыва МВД сообщило о задержании пяти подозреваемых. Это были киевляне в возрасте от 20 до 23 лет. Они якобы сознались в совершении преступления, сообщив, что целью взрыва была «дестабилизация политической ситуации в Украине и свержение существующего строя». По данным милиции, во время обысков по месту проживания задержанных изъяли политическую литературу, в том числе националистического, антисемитского и фашистского характера. Отдельно подчеркивалось, что задержанные являются членами партий и организаций, поддерживающих Виктора Ющенко, в том числе Украинской Народной партии (УНП).

На пресс-конференции в субботу, 28 августа, руководитель избирательного штаба В. Ющенко Роман Бессмертный сообщил данные об арестованных.

По его словам, студент Национального университета им. Т. Г. Шевченко Александр Анатольевич Пастух работал в предвыборном блоке «Движение за нацию», член Украинской Народной партии. Еще один подозреваемый — ассистент звукорежиссера «5 канала» Дмитрий Петрович Савченко — является активистом партии «Украинская национальная ассамблея», а раньше был участником движения «скинхеды» и «Тризуб». По словам Бессмертного, ранее Савченко работал охранником у Дмитрия Корчинского. Лидер «Братства» назвал эти слова ложью и заявил, что Савченко никогда не имел никакого отношения ни к «Братству», ни к нему лично. По информации «братчиков», «террорист» ранее входил в группировку «Русская дружина», которая не имеет к «Братству» никакого отношения. Третий подозреваемый — Тарас Валентинович Швыденко, по словам Бессмертного, до 2003 года являлся активистом праворадикальной общественной организации «Тризуб». О Сергее Витальевиче Значко сообщили, что он житель села Павловка Черниговской области. Четвертая задержанная, Наталья Леонидовна Ковальчук, работала в отделе партийного учета Украинской Народной партии и с 1999 года являлась ее членом. Она была беременна от Швыденко и по делу проходила в качестве свидетеля.

Как уже было сказано выше, расследование дела о взрывах на Троещинском рынке проводила СБУ. При этом началось оно в 2004 году, а завершилось в 2005-м после полной смены власти в Украине. Тем не менее в СБУ не нашли причин, чтобы переквалифицировать обвинения. Ведь Пастух и Швыденко заявили, что, взорвав бомбы, они таким образом выразили протест против людей других национальностей, торгующих на рынке. На вопрос следователей, чем они руководствовались при этом, доморощенные террористы основным мотивом назвали протест против «засилья Украины лицами других рас». Напомним, что среди пострадавших были иностранцы — граждане Вьетнама, Пакистана и Бангладеш. По словам начальника Славного управления МВД Украины в г. Киеве Александра Миленина, все подозреваемые полностью сознались в содеянном и теперь глубоко раскаиваются. В их домах при обыске была найдена литература националистического, фашистского и антисемитского характера (книга «Черный орден СС», справочник «Терроризм и террористы») и чертежи взрывного устройства. Кстати, справочную информацию по изготовлению взрывного устройства молодые люди черпали из Интернета. По месту их работы и проживания правоохранители изъяли смесь аммиачной селитры с магнием, нитроглицерин, порох, две аккумуляторные батареи, пластиковые трубки, которые использовались как запалы к взрывным устройствам, гвозди, аналогичные тем, которые были использованы при подрыве, мобильные телефоны (с их помощью механизм приводился в действие). Преступники признались, что акцию готовили около трех месяцев. Для пущей надежности они проводили пробные подрывы взрывных устройств в пригороде Киева. Изъятые вещи были присоединены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Судом первой инстанции стал апелляционный суд г. Киева. 17 августа 2005 года судья Валентина Лясковская огласила приговор по делу о взрывах на Троещинском рынке. Четверых обвиняемых — Александра Пастуха, Сергея Значко, Дмитрия Савченко и Тараса Швыденко — признали виновными в совершении террористического акта и незаконном использовании взрывчатых веществ. Всех приговорили к 14 годам лишения свободы. Приговор можно было обжаловать в Верховном суде, и адвокаты подсудимых, обвинив судью в предвзятости, собирались его обжаловать, так как он вызывал немало вопросов. В первую очередь, удивлял тот факт, что все четверо подсудимых получили одинаковые сроки. Смягчающие обстоятельства учтены не были (к примеру, у Швыденко после задержания родился ребенок). Суд также не выделил организатора или исполнителей теракта, хотя это является обычной практикой при рассмотрении подобных дел. В то же время в материалах досудебного следствия утверждается, что роль подсудимых была различной. Двое из них принесли взрывчатку на рынок и подорвали ее. Тарас Швыденко изготовил взрывное устройство, но не ходил на рынок. Дмитрий Савченко не участвовал ни в подготовке, ни в исполнении теракта, но присутствовал на встречах с друзьями, когда те обсуждали возможность взрыва. «Из материалов дела следует, что Савченко был всего лишь недоносителем. А за это полагается совсем другая статья и совсем другое наказание», — считает адвокат Дмитрия Савченко Александр Бильдюкевич. К тому же выяснилось, что «судья работала вторым прокурором в деле, она и не пыталась стать арбитром в процессе. Я надеюсь, что Верховный суд исправит ошибки судьи и смягчит наказание всем обвиняемым», — заявил Бильдюкевич.

Адвокат Тараса Швыденко Владимир Абашин также недоволен приговором и считает, что обвинение необходимо переквалифицировать в «причинение тяжких телесных повреждений, которые повлекли смерть». В пользу своей версии адвокаты приводят слова главы СБУ Александра Турчинова о том, что в действиях задержанных «нет никакого терроризма». «Как здесь можно говорить о теракте? Ребята с самого начала говорили, что хотели утвердиться перед сверстниками, перед обществом. Такой себе юношеский максимализм», — пояснил Абашин. Однако пресс-секретарь главы СБУ Марина Остапенко заявила, что адвокаты неправильно истолковали слова господина Турчинова. «Он имел в виду, что этот взрыв не являлся терактом в политическом смысле», — сказала она.

Тем не менее, после оглашения приговора вопрос о политической подоплеке дела остался открытым. Обвинения в том, что взрыв организовали активисты бывших оппозиционных партий, во время расследования были отброшены, но в материалах дела остались «документы националистического толка», и судья учла их при вынесении приговора.

Защита все же обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд с просьбой отменить приговоры как чересчур суровые. 5 декабря 2005 года уголовное дело «предвыборных террористов» с Троещины вновь вернулось в апелляционный суд с формулировкой «на дооформление». В прессслужбе Верховного суда Украины прокомментировали ситуацию так: «Налицо чисто процедурные формальности. При подготовке кассационной жалобы не были выдержаны определенные законом сроки. И чтобы рассмотреть дело в кассинстанции, необходимо соблюсти порядок». Любопытно, что пресс-служба сослалась на кассационную жалобу не от адвокатов или подсудимых, а от одного из потерпевших — Игоря Кудели, который возглавлял бригаду рабочих на рынке и получил серьезные травмы.

В марте 2006 года Верховный суд Украины согласился с тем, что «сугубо криминальная версия» взрывов на Троещине не подтвердилась, и оставил приговор в силе. Так что над осужденными по-прежнему «висит» обвинение в террористическом акте по части 3 статьи 258.