РОССИЯ НА ПЕРЕХОДЕ

За последние 10–15 лет в России изменилось все: экономика, отношение отдельных людей друг к другу, политическая жизнь, мораль и т. д. Общество разделилось на слои и группы, которые оказались враждебными друг другу: богатство и достаток одних в 10 — 100 раз превышают возможности других. Враждебность именно потому, что все начинали, казалось бы, с единых стартовых условий. В советское время каждый средний советский гражданин получал свои сто рублей и жил тихо и мирно, не нуждаясь в самом необходимом и не завидуя соседу, который жил так же. Вражда возникла потому, что каждому ясно, что за 10–15 лет нельзя честным трудом заработать то состояние, которым кичатся новые русские. И они его «заработали» не в Америке, не в Австралии, а отняли это богатство у всего российского народа. Появились магнаты, которые владеют телевидением, целыми отраслями промышленности. Они стремятся владеть Думой и Правительством. Как же тут не появиться вражде? Семьдесят лет деды, отцы, сыновья и внуки добровольно и под принуждением создавали то богатство, ту силу, которая позволила выстроить мощную экономическую, военную и политическую систему. Систему, от которой зависела судьба всего мира.

И эта система родила гнома, который захотел ее улучшить, придать ей «человеческое лицо». Не обладая ни знаниями, ни пониманием исторического развития, ни элементарной порядочностью, этот гном сумел все, абсолютно все разрушить. Мы потеряли все, не получив взамен ничего. Народ оказался нищим, государство — беззащитным, Россия — разоренной. Так свои же сдали Россию в третьей мировой войне. Российский МИД стал полностью петь с американского голоса, страну стали разорять, вывозя сырье, людей, интеллект. Но не только вывозили. Старались и ввозить.

Ввозили устаревшие и запрещенные у себя вредные технологии, ввозили экономически вредные отходы, в том числе и радиоактивные, ввозили наркотики и СПИД, проституцию и бандитизм. Ввозили массовую американскую «культуру» с ее культом насилия, беспринципности и бездуховности. Все это обрушилось на простого советского человека, который привык верить всему тому, что исходило из динамика, радиоприемника, телевизора или из уст малого и большого начальника. Могут возразить, что не верили. На самом деле почти каждый верил. Представление о тех, кто был против советского строя, сильно преувеличено. Диссидентов было очень мало, особенно истинных. Когда изменилась ситуация, практически все они забыли о народе и постарались упаковать себя лично. Истинных диссидентов можно посчитать на пальцах одной руки (первым надо назвать Сахарова). Но они погоды не делали и не сделали. Поэтому речь не идет ни о какой политической борьбе. Один, обладая всей полнотой власти, развалил Союз, Сообщество, общество и вообще нормальную жизнь. А все остальные воспользовались этим и прибрали к рукам все то, что несколькими поколениями создавалось для блага потомков, для счастья детей, для сильного государства. Не стало ничего, ни счастья, ни сильного государства. Остались одни вороны, держащие в клювах свою добычу и опасающиеся друг друга. Но в своих интересах они держатся одной стаей. Ворон ворону глаз не выклюет. А с народом произошло следующее.

Богатые стали в 14 раз богаче бедных. Это не самые богатые, которые богаче всех остальных в тысячи и миллионы раз. Это десятая часть всего населения, которая находится сверху, ближе у пирога. Именно она в 14 раз богаче той десятой части населения, которая находится на самом низу, на дне. Здесь мы идем впереди всех. В развитых странах Европы это превышение составляет 5–6 раз. Все сходятся на том, что оно не должно превышать трех. Богатый может быть богаче бедного не более чем в три раза. Правда, речь не идет об отдельных людях, которые могут быть и очень богатыми. Речь идет о 10 % населения (богатых) и 10 % населения (бедных). Этот разрыв не должен превышать трех. Иначе общество не может быть стабильным, устойчивым. Иначе нельзя говорить о справедливости, воспитывать детей в духе христианской морали. А там, где есть несправедливость, всегда есть оправдание насилию. Насилию не только сверху, но и по горизонтали, внизу.

Этот разрыв можно наблюдать практически на каждом предприятии. Руководители и всякого рода начальники получают зарплату в 20 и более раз выше, чем рабочие. Оплата труда в разных отраслях отличается не менее чем в 10 раз. В разных регионах, например в Москве и на Чукотке, разрыв в зарплате не меньше. Здесь речь идет не о разрыве в зарплате начальника и рабочего, а в отличиях в зарплате рабочего в Москве и рабочего на Чукотке, или рабочего в Газпроме и рабочего в другой отрасли.

Это не просто несправедливость. Это больше. Если оплата труда не зависит от количества и качества труда, то во имя чего стараться? А это уже страшно. Страшно для существующего строя. Строй, при котором рабы не были заинтересованы в производительности своего труда, развалился. И иначе быть не могло. Если мы не хотим развалиться окончательно и бесповоротно, создавшееся положение должно быть изменено. Принцип: «оплата по труду» незыблем при любых экономических формациях, которые хотят выжить, а тем более процветать.

Почему же все это возможно? Потому, что очень небольшая кучка завладела практически всей собственностью. Она сохраняет только за собой доступ к материальным и финансовым ресурсам общества. Поэтому не приходится говорить о какой-то социальной активности или возможности самореализации.

После 1991 г. уровень жизни населения неуклонно падает. За последующие пять лет уровень жизни населения упал на 50 %. Индекс роста цен за эти годы составил 1805,7. Бюджет каждой семьи (за исключением новых русских) сократился. Поэтому изменилась структура потребления. Вырос удельный вес расходов на питание. При этом уменьшилась доля расходов на непродовольственные товары. Естественно, что одновременно ухудшилась структура питания населения. Это особенно сильно сказалось на социально незащищенных группах населения. Снизилось потребление мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, рыбы, овощей и фруктов, растительного масла. Основными стали хлебные продукты и картофель. Другими словами, потребление белков снизилось. Энергетическая ценность продуктов питания резко упала. Значительная часть населения недополучает кальций, селен, железо, пищевые волокна, витамины и другие важнейшие нутриенты. Калорийность суточного рациона в расчете на душу населения упала с 2527 ккал в 1991 г. до 2300 ккал в 1996 г. Доля продуктов животноводства в общей калорийности суточного рациона снизилась с 35 % до 29,9 %.

Структура потребительских товаров у бедных и богатых разная. Десятая часть населения страны, находящаяся внизу (бедных), в 1996 г. расходовала примерно 55 % доходов на приобретение продуктов питания. Внутри этой группы значительная часть тех, кому катастрофически не хватает средств на питание, лекарства, оплату жилья и т. д.

За это время снизился физический объем платных услуг населению. В 1995 г. он составил только четверть от уровня 1990 г. В структуре платных услуг уменьшилась доля бытовых услуг (до 18,3 %).

Одновременно возросла доля жилищно-коммунальных услуг (до 20 %), медицинских услуг (до 3 %), связи (до 8,4 %). Максимальная доля приходится на пассажирский транспорт (24,7 %).

Условия жизни ухудшились. Поэтому возросла заболеваемость и смертность. Рождаемость резко упала. Естественно, что продолжительность жизни уменьшилась. Увеличилось число зарегистрированных преступлений. Возникли серьезные проблемы в сфере социального обеспечения (пенсионная система, медицинское обслуживание и др.).

После 1995 г. произошла некоторая стабилизация уровня реальных доходов населения и некоторое снижение уровня бедности, стабилизация потребительских цен и потребительского рынка. К настоящему времени сложились две формы бедности: «устойчивая» и «плавающая». Первая связана с тем, что бедность, как правило, порождает бедность. Низкий уровень материальной обеспеченности ведет к ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации. В конечном счете происходит деградация. Бедные родители воспроизводят потенциально бедных детей. Это определяется их здоровьем, образованием, квалификацией. Вторая разновидность бедности, более редкая, связана с тем, что бедные, предпринимая усилия, вырываются из порочного круга и, адаптируясь к новым условиям, отстаивают свое право на лучшую жизнь. Однако для этого мало субъективных условий. Более важны те объективные условия, которые создает общество.

17 августа 1998 г. произошел обвал рубля. Это трагически сказалось на материальном благосостоянии населения. По данным Госкомстата, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума за период с сентября 1997 г. по сентябрь 1998 г. увеличилось с 31,6 млн. человек до 44,3 млн. человек. Если в первом квартале 1998 г. средняя заработная плата достигала 168 долл., то в октябре — 60 долл. Средний размер месячной пенсии снизился с 67 до 25 долл. В то же время минимальные размеры оплаты труда и пенсий в настоящее время потеряли свое значение как важнейшие социальные показатели. Реальные доходы россиян в сентябре 1998 г. были почти на 30 % ниже аналогичного прошлогоднего (1997 г.) показателя.

По состоянию на сентябрь 1998 г. средняя величина прожиточного минимума в России увеличилась на 102 руб. Она равнялась 552 руб. в месяц на человека. Для трудоспособного населения прожиточный минимум был выше среднего на 69 руб. При этом его величина выросла на 115 руб.

По данным Госкомстата, реальные доходы населения в первом квартале 1999 г. на 27 % уменьшились по сравнению с тем же периодом 1998 г. Реальная зарплата за это время уменьшилась на 40 %. При этом величина прожиточного минимума с марта 1998 г. увеличилась в 2 раза и составила 857 руб.

Мы уже говорили о том, что произошло катастрофическое расслоение общества. Катастрофическое потому, что при таком расслоении общество нормально без взрывов существовать не может. Здесь цифры таковы. Верхняя группа, к которой относятся, по различным оценкам, от 1,5 % до 3 % населения, сосредоточила в своих руках практически весь экономический потенциал. Она имеет прямой выход во властные структуры. На этом уровне социальной «пирамиды» находится также слой правящей бюрократии. Численность ее за годы реформ увеличилась вдвое. Сейчас она составляет 3–4 % от всего населения. Каждый пятый управляет. Он не только получает зарплату от государства за наш с вами счет, но и тормозит любое дело, к которому не прикасается. Тормозит по разным причинам: по незнанию, по профнепригодности, по нерадивости, в ожидании взятки. В общем, причин много, а результат один — дело стоит, дело трудно сдвинуть с места. А все эти дела вместе составляют одно большое дело — возрождение России. Если высшее руководство страны действительно хочет ускорить дело возрождения России, оно должно убрать с ее тела присосавшихся паразитов и организовать такую систему управления обществом, при которой на каждом управленческом месте находился бы добросовестный профессионал. И это надо делать от министра и до самого низа. Иначе ничего не получится.

Но вернемся к статистике. А статистика говорит о том, что бюрократическая верхушка (4 % от всего населения) «чрезвычайно коррумпирована».

Что касается среднего слоя, который в нормальном обществе составляет большинство и является стабилизатором общества, то в России его просто нет. Так считают специалисты. В городах существует прослойка (примерно от 9 до 14 % населения), которая весьма условно может быть отнесена к среднему классу. В основной своей части она неустойчива, поскольку не имеет существенной собственности. В силу слабости своего положения она не способна оказывать реального влияния на экономическое развитие страны.

На самом деле в ходе реформ были выброшены за борт те, что своим трудом, проявлением предпринимательской инициативы пытался «встроиться» в новую систему хозяйствования и сформировать средний класс, который всегда является опорой экономических преобразований. Это основной человеческий капитал, залог успешного продвижения реформ. Но в условиях России этот человеческий капитал перешел в массовый слой бедняков. А это, не мало не много, — 60–65 % населения. Не располагая иной собственностью, кроме высокой квалификации, лишенный наиболее важных социальных гарантий, находящийся близко к зоне социального риска, этот массовый слой не может в сложившемся виде быть опорой экономических преобразований в России. Высшее руководство страны должно понимать, что без привлечения этого интеллектуального, профессионального потенциала к преобразованиям в России реформы обречены на провал. В этом потенциале — будущее России, которая обладает тем, чем не обладает ни одна другая страна в мире. А мы закопали этот «талан» в землю и ждем чуда. Ждем, поклоняясь заморским чудесам, которые и в подметки не годятся нашему народному гению. Но Россия еще подкует блоху так называемых развитых стран! А сейчас наш потенциальный средний класс (более половины всего населения страны) все свои усилия направляет на одно — как выжить в условиях беспредела, взяточничества и политической проституции.

Что касается самых низших групп населения, которые составляют 9—12 % от всего населения, то они находятся в зоне риска. Они абсолютно не защищены. Это «социальное дно» общества. Оно состоит из люмпенизированных, десоциализированных граждан страны. Это, по сути, каждый десятый. Не много ли? «Социальное дно» включает в себя нищих, просящих подаяния, бомжей, лишившихся жилья, беспризорных детей, потерявших родителей или убежавших из дома, алкоголиков, наркоманов и проституток (включая детей). Все они ведут антисоциальный образ жизни.

В принципе достаточно сказать только о детях. Обо всем другом можно было бы не говорить. Число беспризорных детей полностью характеризует состояние общества. Наше общество находится в длительном, глубоком кризисе. Оно эту задачу не решает. Но где находится православная церковь, которая так любит говорить о своей исторической роли в истории Российского государства и российского народа? Куда идут те огромные прибыли, которые она получает не только от прихожан, но и от занятия бизнесом (вплоть до алкогольного) в условиях полного освобождения от налогов. Церковь старается не замечать многие и многие тысячи беспризорных, детскую проституцию, воровство, бандитизм и т. п. Она, как и власть, живет сегодняшним днем. Для нее главное — построить больше храмов. Чем больше храмов, тем больше прихожан, тем больше прибыль. В метро стоит много просящих милостыню. Но значительную конкуренцию им составляют люди в черном от церкви. У них преимущество. Каждый стремится дать не нищему на кусок хлеба, а церкви — в надежде на отпущение грехов. А грехов-то много! Вот так видит свою задачу церковь. Но при этом она изо всех сил старается не замечать беспризорных, выброшенных детей. А зря. Не исключено, что они составят новую волну рушителей церквей. И будут правы. Им же никто не помог, больше заботясь о собственном благополучии.

Но надо думать, что мы уже встали на определенный путь развития. Путь, на котором мы стоим, ведет нас к пропасти. Всех нас — и бедных и богатых. Пусть последние не тешат себя надеждами, что их это минует. Можно не сомневаться, что нынешняя стратегия развития общества в России доказала свою ошибочность и нежизнеспособность. Общество стоит перед выбором пути развития. В настоящее время речь идет не просто о создании условий для реализации социальных целей, повышения эффективности перераспределительных отношений. Речь идет о превращении социальных факторов в мощный рычаг воздействия на макроэкономические преобразования. Необходимо разработать качественно новую модель, соответствующую как внутренним историко-культурным внутренним традициям, так и мировым тенденциям. В новой модели социальная составляющая должна выступать не только целью, но и главным фактором экономических преобразований.

С одной стороны, мы должны отойти от государственного планового управления экономикой. С другой стороны, необходимо сформировать рыночные механизмы хозяйствования и вхождения России в систему международного разделения труда. Все это порождает важные проблемы в сфере занятости. Это, в частности, абсолютное сокращение численности занятых и активное перераспределение занятых между государственным и негосударственным секторами экономики, ускоренный рост занятости в частном секторе, развитие малого предпринимательства, значительное число самозанятых, развитие новых гибких форм частичной и вторичной занятости. Сказанное можно подкрепить цифрами. Если в 1991 г. в государственном секторе экономики было занято 55,7 млн. человек (около 75 % общей численности занятых), то во второй половине 90-х гг. только 33,6 %. Это составило 24,4 млн. человек. За тот же период число работающих в частном секторе увеличилось с 9,8 млн. человек до 25,2 млн. человек. Появились работодатели, доля которых в структуре занятости возросла с 0,2 % в 1992 г. до 3 % в 1996 г. 15,4 % занятого населения самостоятельно обеспечивают себя работой.

Исключительно важны процессы реструктуризации отраслевой занятости. Произошло абсолютное и относительное сокращение численности работающих в промышленности и строительстве, науке и научном обслуживании, рост удельного веса занятых в таких отраслях, как торговля, общественное питание, материально-техническое обслуживание, сбыт и заготовки, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, социальное обеспечение населения, кредитование, финансы, страхование и др.

Произошли глубокие изменения структуры занятости в промышленности (ускоренный рост численности промышленно-производственного персонала в электроэнергетике, газовой, нефтеперерабатывающей отраслях). Одновременно произошло сокращение занятости в обрабатывающих отраслях, и прежде всего в легкой промышленности и машиностроении.

Образовались рынки детского труда, а также рабочих мест для лиц пожилого возраста. Это произошло из-за ухудшения жизненных условий. Произошло расширение занятости в сфере личных услуг (охрана, личный транспорт и извоз, обслуживание на дому и т. п.).

Безработица была легализована. Она быстро распространилась на всей территории России в связи с сокращением спроса на рабочую силу. Скрытые резервы рабочей силы трансформировались в «подавленную» (латентную) безработицу. Произошло углубление поляризации регионов страны. В разных регионах возможности обеспечения занятости оказались очень сильно различающимися. Появились территории с повышенной напряженностью на рынке труда. Здесь уровень официально регистрируемой безработицы устойчиво превышает средний для России показатель в два и более раза. В то же время величина инвестиций на душу населения и уровень оплаты труда в этих регионах существенно отстают от средних для страны.

Увеличилась текучесть рабочей силы из-за ее высвобождения, трудовой миграции, изменения ее направлений и форм. Появилась проблема беженцев и вынужденных переселенцев, численность которых к середине 90-х гг. составила 630 тысяч человек. Существенно увеличилась теневая экономика, в которой появились рабочие места.

В первом квартале 1998 г. численность экономически активного населения составляла 71,4 млн. человек. По сравнению с 1991 г. она сократилась на 8,4 млн. человек. 90,9 % были заняты в экономике, остальные не имели занятия, но активно его искали. Они стали безработными. В первом квартале 1998 г. было официально зарегистрировано безработных 2 млн. человек. Это 2,7 % экономически активного населения страны. С учетом вынужденных работающих в режиме неполной занятости и находящихся в отпусках по инициативе администрации уровень безработицы достигает 23 %. К концу января 1999 г. уровень официальных безработных в стране достиг 12,4 %, то есть 8,9 млн. человек. В числе безработных в России чаще всего оказываются не неквалифицированные работники или малообразованные люди, а высокопрофессиональные специалисты в области современной техники, технологии, работы с компьютерами и другими современными техническими производствами. Многие из них вынужденно втягиваются в криминальную сферу. Это те люди, которые способны решать кардинальные проблемы развития страны. Свыше половины безработных не могут найти работу более четырех месяцев. Из них каждый шестой-седьмой не имел работу больше года. Среди безработных женщины составляют 50 %. Среди работников связи, культуры и искусства, торговли и общественного питания, образования, здравоохранения и социального обеспечения, кредитования на долю женщин приходится 70–80 %. В аппарате органов исполнительной власти на федеральном уровне женщин около 50 %. За период с 1992 по 1996 г. среди женщин в возрасте старше 15 лет доля занятых всеми видами экономической деятельности снизилась с 59 до 50 %. Из них в возрасте 15–19 лет — с 22 до 12 %, 20–24 года — с 68 до 57 %, 25–29 лет — с 81 до 72 %, 30–49 лет — с 88 до 81 %. В настоящее время не имеют работы и активно ее ищут 2,6 млн. женщин, из них около 1100 тысяч человек (42 %) имеют официальный статус безработного в службах занятости (среди мужчин — 21 %). Почти половина безработных женщин имеют несовершеннолетних детей. 12 % из безработных женщин воспитывают одного ребенка, а 7,5 % из них являются многодетными. Безработные в основном молодые женщины. Около 40 % из числа женщин, которые испытывают трудности с трудоустройством, — женщины в возрасте до 30 лет. Только 8 % безработных женщин находятся в предпенсионном возрасте.

Зато полная занятость женщин в России больше, чем в других странах. Специалисты под этим термином понимают все затраты труда женщин как в общественном производстве, так и в семье. На плечи женщин свалились дети дошкольного возраста, поскольку за последние 10 лет услуги дошкольных и внешкольных учреждений оказались малодоступными из-за сокращения сети этих учреждений и высокой оплаты за содержание в них детей. Поскольку резко увеличились цены на бытовое обслуживание, то соответственно упали объемы этого обслуживания. Тяжесть этих работ легла на плечи женщин в семье.

Прошедшие изменения в стране резко ухудшили здоровье населения. Изменилось в худшую сторону здравоохранение. Соответственно изменилась санитарно-эпидемиологическая обстановка в стране. Значительно активизировались различного рода социопатии, такие как туберкулез, венерические заболевания, психические расстройства, алкоголизм, наркомания, убийства и самоубийства. Поэтому изменилась картина инвалидности и смертности. Уровень общей заболеваемости населения крайне высок. В 1997 г. он составил 117 716,4 обращений к врачу на 100 000 населения. И после этого заболеваемость населения растет. Этот рост больше всего по классу болезней органов дыхания, затем, в порядке убывания: болезней системы кровообращения, болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани, болезней мочеполовой системы, болезней крови и кроветворных органов, болезней эндокринной системы, расстройств питания, нарушений обмена веществ и иммунитета; болезней нервной системы и органов чувств. В настоящее время в стране насчитывается более 2 млн. человек, которые страдают сахарным диабетом. Увеличилось число врожденных аномалий и осложнений беременности, родов и послеродового периода. Первое место занимают болезни органов дыхания. За ними следуют болезни системы кровообращения, нервной системы. Число инфекционных болезней растет. В 1997 г. заболеваемость увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 20,9 % и составила 36,7 млн. человек. Экономические потери только от инфекционных болезней составили около 15 млрд. рублей.

 

НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ

И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ

За годы реформ резко изменилась картина народонаселения в стране. Создалась ситуация, подобной которой не было еще ни у нас в стране, ни за рубежом. Мы имеем дело с демографическим кризисом, поскольку произошли существенные отклонения в развитии демографических процессов в короткий период от основных, генеральных тенденций. Мы анализируем эту ситуацию здесь потому, что без правильного понимания демографических процессов в стране нельзя говорить о путях ее выхода из кризиса, в котором она оказалась, нельзя представить себе объективную картину и определить перспективу устойчивого социально-экономического развития страны. Надо еще раз подчеркнуть, что именно здоровье влияет на формирование воспроизводства населения, а также на его трудовую активность. На развитие современного общества оказывают влияние темпы роста населения, сдвиги в его возрастно-половом составе, уровни рождаемости и смертности, величина семьи и т. п. Ясно, что от этих факторов зависит здоровье нации.

В решении всех этих вопросов важное место занимает сама система здравоохранения. При оптимальной ее организации она должна благоприятно воздействовать на демографическую ситуацию в стране и оказывать положительное влияние на уровни заболеваемости, смертности, рождаемости, а также на формирование трудовых ресурсов страны. Однако решение всех указанных проблем может производиться только во взаимосвязи, комплексно. Здесь надо применить целостный междисциплинарный научный микроподход к изучению медико-демографических проблем в различных их аспектах. В результате должны быть вскрыты взаимосвязи между развитием демографических процессов, социально-экономическими и социально-гигиеническими условиями жизни населения, состоянием его здоровья и развитием здравоохранения.

Для России с ее огромной территорией условия в различных регионах отличаются очень сильно. Это относится к социально-экономическим, этническим, культурно-историческим, природно-климатическим, экологическим и другим. Эти условия определяют специфику тенденций демографических процессов, уровень здоровья в регионах и в целом в стране.

Конкретно в России сложилась следующая демографическая ситуация. После переписи населения, проведенного в 1989 г., выяснилось, что в стране смертность превышает рождаемость. Самым высоким числом родившихся (2,5 млн.) было в 1987 г. В 1990 г. родилось на 20,5 % меньше, а умерло на 8,1 % больше. В 1992 г. по сравнению с 1991 г. родилось на 11,6 % меньше, а умерло на 6,95 % больше.

Численность населения России на начало 1998 г. составила 147,1 млн. человек. В начале 1999 г. численность населения снизилась до 146,3 млн. человек. По территории России население распределено так: 78 % населения живет в европейской части страны, 22 % — в азиатской (Западной и Восточной Сибири и на Дальнем Востоке). В городах проживает 73 % всего населения России, а 27 % — в сельской местности. На территории страны насчитывается 13 городов с численностью населения свыше 1 млн. человек. Мужчин — 47 %, женщин — 53 %. За период с 1992 по 1998 г. население страны уменьшилось на 1,6 млн. человек, а городское — почти на 2 млн. человек.

Численность населения уменьшается главным образом за счет естественной его убыли (депопуляция). Это происходит не только из-за снижения рождаемости, но и со значительным ростом смертности. Уровень смертности в 1997 г. по сравнению с 1991 г. увеличился на 21 %. Число умерших в 1997 г. превысило число родившихся почти в 1,6 раза. Очень тревожно, что две трети общего прироста показателя смертности приходится на население в трудоспособном возрасте. Практически идет вырождение нации. Это вызвано не только обострением экологической и социально-экономической ситуации в стране, но и изменениями в структуре населения, в его воспроизводстве. Ведь в настоящий период естественный прирост населения является отрицательным.

Эта тенденция практически характерна для всех регионов России, везде имеет место устойчивая убыль населения страны. В 1997 г. в 22 регионах превышение числа умерших над числом родившихся сохранялось на уровне 2,0–2,7 раза (в масштабе всей страны это 1,6 раза). Такими крайне неблагополучными регионами являются территории Северо-западного, Центрального (кроме Москвы), Центрально-Черноземного (кроме Белгородской области) районов, а также Нижегородская и Пензенская области. Дальнейшее снижение уровня рождаемости в 1997 г. отмечено в 78 субъектах Федерации. Незначительный прирост числа родившихся сохраняется только в Удмурдской Республике (на 3,8 %), в Ненецком автономном округе (на 1,2 %), в Республике Ингушетия (на 1,3 %), Ханты-Мансийском автономном округе (на 1,2 %), Ленинградской, Тюменской и Астраханской областях (на 0,3–0,8 %). Но сохранение стабильно расширенного воспроизводства населения в нескольких регионах не может решить проблемы деградации населения всей остальной России.

Выше речь шла о естественном приросте населения — сколько рождается и сколько умирает. Но население любой страны зависит и от того, сколько людей уехало и сколько приехало на новое место жительства. Это определяет миграционный прирост. В 1997 г. миграционный прирост составил 365 тысяч человек. С 1990 по 1996 г. за счет миграции население России увеличилось на 3,3 млн. человек. В начале 1997 г. на территории России уже проживало 2,5 млн. беженцев и иммигрантов. Правда, только половина из них получила официальный статус вынужденных переселенцев. Остальное число беженцев — из бывших республик Средней Азии и Казахстана. Они составляют 70 % от иммиграционного потока. Специалисты считают, что их количество будет ежегодно увеличиваться на 500 тысяч человек. Прогнозируют, что еще 100 тысяч человек ежегодно будет въезжать в Россию из других стран ближнего зарубежья. Надо ли говорить о том, что Россия должна быть заинтересована в притоке населения извне, тем более что это население является «нашим». Оно входило в единый этнос — «советский народ», и никакого значения не может иметь национальность как таковая. Конечно, прибывающему из-за рубежа населению надо организовать условия жизни. Но с ними надо поступать по принципу — не обеспечивать их рыбой, чтобы они кормились, а дать им удочку, чтобы они эту рыбу ловили сами. При наших просторах сделать это несложно, было бы желание. Но действовать надо не так, как действовали до сих пор. Создавалась программа, на которую выделялись деньги, а затем эти деньги растекались по карманам чиновников. Государство должно не создавать сотни программ (кормушек для чиновников разного уровня), а вкладывать народные деньги в строительство дорог, линий электропередач и вообще инфраструктуры. Государство, кроме этого, должно навести в стране элементарный порядок. Тот, кто вырастил урожай, должен без проблем его продать, не боясь рэкета и всех других поборов, которые душат работающего человека сейчас. Когда это будет сделано, наши земли перестанут зарастать сорняками. На них будут хозяйствовать счастливые люди, которые независимо от национальности составят российский народ. Тогда беженцы не будут попрошайничать в разных городах, превращаясь в отбросы общества, а станут полноценными хозяевами на российской земле. Если каждый человек страны будет жить зажиточно и счастливо, то и государство будет сильным, устойчивым и стабильным. Вот в чем первоочередная задача руководства страны на данном этапе — создать нормальное, цивилизованное государство, искоренить ту раковую опухоль, которая разъедает все тело России и угрожает ее погубить. Эта опухоль наживы, открытого и скрытого грабежа, беспредела. Только решение этой задачи позволит решить все остальные, ввести развитие российского общества в нормальное русло.

Специалисты оценили, что России нужен иммиграционный приток населения не менее полумиллиона в год с тем, чтобы при самых благоприятных условиях к 2010 г. население страны вернулось к показателям 1990 г. и стало медленно увеличиваться. Но специалисты разных профилей утверждают и другое — что в настоящее время «эта потребность не осмыслена даже в общих чертах. В стране не разработана четкая иммиграционная политика». Мало того, существующая практика направлена на ограничение притока населения, даже когда речь идет о репатриации населения русской культуры, которое после распада Союза осталось за пределами России. Очень опасно, что во всех рассуждениях о будущем страны многозначительно и молчаливо подразумевается унаследованный от прошлого идеал миграционной «закрытости» страны. Эти реально действующие принципы учитывались Госкомстатом РФ, когда он спрогнозировал, что к 2010 г. миграция в Россию уменьшится в десять раз. Тут есть над чем подумать руководству страны.

Кстати, тут не надо изобретать деревянный велосипед. Для индустриально развитых стран — это обычная практика пополнения населения за счет иммиграции. Так решается проблема низкого естественного воспроизводства. Что же касается нашей страны, то по прогнозам специалистов в ближайшее время приток иммигрантов в Россию из государств СНГ, Балтии и дальнего зарубежья может составить более 3 млн. человек.

Важно не только общая численность населения страны, но и его распределение по территории всей страны. Желательно, чтобы это распределение было оптимальным с точки зрения производственной, экологической, социально-экономической, медицинской и т. п. Так, в настоящее время население европейской части России увеличивается за счет переселенцев из районов Севера. О проблемах Российского Севера мы скажем особо, поскольку от того, как мы решим эти проблемы, будет зависеть и будущее всей России. В центральную часть России переселяются и из Сибири и Дальнего Востока. Народ уезжает с Севера, который дает 60 % валютных поступлений страны. Руководство страны рубит сук, на котором сидит страна, и прекращает финансирование соответствующих предприятий. У него нет бумажных денег для того, чтобы добывать золото, и не только золото, но и никель, апатиты и практически все, что привел в порядок Менделеев.

При всем этом отъезд из страны не уменьшается. Максимальный отток за границу пришелся на 1990 г. Тогда он составил 103,6 тысячи человек. В последующие годы эмиграционный поток колеблется на уровне 100 тысяч отъезжающих в год. За последние 15 лет Россию покинуло не менее 2 млн. человек. Но существуют существенные ограничения в разных странах на въезд российских эмигрантов. Поэтому этот поток отъезжающих, видимо, не превысит 0,1 % населения России в год.

Каковы же перспективы? Специалисты прогнозируют, что численность населения России будет сокращаться, по крайней мере, до середины этого столетия. Причина этого понятна — низкий уровень рождаемости и высокая смертность. Поэтому имеет смысл эти оба фактора рассмотреть, проанализировать подробнее. Ясно, что рождаемость зависит от многих факторов социально-экономического, демографического, медико-биологического, социально-гигиенического, социально-психологического, этнического, религиозного и культурного характера. Рождаемость за последние полвека менялась следующим образом. С конца 40-х до конца 50-х гг. имел место компенсаторный рост рождаемости из-за отложенных во время войны браков. Поэтому наблюдался более высокий уровень браков. В 50-е гг. рождаемость в целом по России была стабильной — 24,2 — 26,9 %. В 1954–1959 гг. рождаемость находилась на уровне около 24 %. В то время число детей, рожденных одной женщиной в течение жизни (в среднем), составило 2,63.

Уровень рождаемости начал резко снижаться в 60-е гг. С 1960 по 1969 г. число родившихся сократилось с 2782,4 до 1847,6 тысячи, общий коэффициент рождаемости снизился на 38,8 %. В это время на одну женщину приходилось только 1,922 ребенка. Это были последствия второй мировой войны. Одновременно срабатывал и фактор внутрисемейного ограничения рождаемости. Низкая рождаемость в 60-е гг. сказалась через 20 лет — в 80-е гг.

Начиная с 1970 г. рождаемость в России стала увеличиваться. С 1970 по 1987 г. число родившихся увеличилось с 1903,7 до 2500,0 тысячи человек, то есть на 31,3 %. В начале 80-х гг. произошли события, которые и сейчас влияют на рождаемость населения. Дело в том, что правительством были предприняты меры, стимулирующие рождаемость. В результате многие женщины реализовали свои планы досрочно, хотя репродуктивные планы большинства женщин не изменились. Получилось так, что многие женщины формального возраста и имеющие 1–2 детей вышли из игры и не принимают участия в воспроизводстве населения. На этом фоне с 1987 г. началось падение рождаемости. Общее число родившихся в стране в 1993 г. сократилось на 45 % по сравнению с 1987 г. В1994 г. падение рождаемости приостановилось, но уже в 1995 г. уровень рождаемости понизился и продолжает снижаться до сих пор. Поскольку число умерших превышает число родившихся, то положение можно считать угрожающим. Уровень рождаемости в современной России является самым низким по сравнению с другими индустриальными странами. Проблема рождаемости в России усложняется продолжающимся снижением числа заключенных браков и увеличением числа разводов. За период 1991–1997 гг. число ежегодно регистрируемых браков в стране сократилось с 1277,2 тысяч до 928,4 тысяч. В 1997 г. на каждую тысячу браков пришлось 598 разводов.

В 1990 г. их было 424. Треть всех разведенных прожили семьей не более пяти лет. Результат этого печальный: в 90-е гг. из-за разводов около 3 млн. несовершеннолетних детей остались без одного из родителей.

Численность населения определяется не только рождаемостью, но и смертностью. За период с 1940 по 1950 г. общий коэффициент смертности в России снизился с 20,6 до 10,1 на 1000 населения, то есть на 51 %. К 1960 г. он достиг самого минимального уровня за весь послевоенный период (7,4). Но с середины 60-х гг. кривая смертности поползла вверх. Интенсивность этого роста была невелика. Во второй половине 60-х и в 70-е гг. стали проявляться негативные явления: начала расти смертность и в младших возрастных группах. Это были главным образом мужчины трудоспособного возраста. Смерть наступала преимущественно от болезней системы кровообращения, а также от несчастных случаев, отравлений и травм. В России начался затяжной эпидемиологический кризис. Он блокировал снижение смертности. Специалисты считают, что весь период, начиная примерно с середины 60-х гг., стал для демографического развития страны временем стагнации и свидетельством глубокого кризиса системы здравоохранения.

В середине 60-х гг. положение со смертностью населения в России было не намного хуже, чем в развитых странах Запада. В России к 1970 г. младенческая смертность находилась на уровне 23,0 на 1000 родившихся живыми, в Германии 23,6, в Португалии — 55,5, а в 1990 г. в нашей стране она приблизилась к уровню 17,4, в то время как в Германии — 6,7, в Португалии — 10,9. Значительное улучшение положения произошло в результате мер по усилению борьбы с пьянством и алкоголизмом в мае 1985 г. Демографический эффект этих мер был ощутимым. В последующие два года общая смертность в России стабилизировалась до 10,4 на 1000 населения. Но начиная с 1990 г. уровень смертности населения стал резко расти. Уже в 1994 г. коэффициент смертности по сравнению с 1991 г. увеличился на 37 %. Именно начиная с 1991 г. впервые за послевоенный период смертность в России стала превышать рождаемость. В 1994 г. смертность достигла наибольшей величины — 15,7 на 1000 населения. Для сравнения укажем, что ни одна из развитых стран в настоящее время не достигает уровня смертности, который превышал бы 12,5 на 1000 населения.

Только в 1995 г. наметилась устойчивая тенденция к сокращению смертности населения. Стала уменьшаться смертность практически от всех причин: от несчастных случаев, от отравлений и травм, болезней системы кровообращения, органов дыхания и пищеварения. За два последующих года число умерших в России уменьшилось на 282,3 тысячи, что составляет 12,3 %. Этот процесс охватил практически всю территорию России (74 субъекта РФ).

Специалисты стараются предсказать, как будут развиваться события в будущем, поскольку это во многом определяет будущее России. Прогнозируют, что к 2010 г. общая смертность может достичь 18,8 на 1000 населения. Это в 1,8 раза больше, чем было в конце 80-х годов.

Причины кризиса смертности понятны. Это развал прежнего государства, депрессия, неуверенность людей в своем будущем, очень плохое материальное положение большинства членов общества. Большинство испытывает стрессы из-за того, что условия жизни резко изменились (и не в лучшую сторону). Изменилось в корне и поведение людей. Рост преступности увеличился, вспыхнули межнациональные конфликты, появилось огромное количество беженцев и т. д.

В развитых странах, которые так кичатся своей развитостью, основа общества — семья — давно развалилась. Они не понимают, что находятся на краю гибели, и преподносят это даже как признак развития цивилизации. Но им давно пора говорить не о развитии, а об упадке, о закате цивилизации. У нас в стране развелось очень много недоучек (даже в ранге академиков), которые рады хаять все отечественное и превозносить все западное. Оказывается, мы не подняли страну из руин войны, не вытащили из феодализма Среднюю Азию, не поставили на ноги Прибалтику. Мы не дали в основе своей самую гуманную культуру. Мы не заботились о каждом ребенке и не делали больше всех остальных открытий в науке и технике. Все забылось. Слишком много «патриотов», которые на аркане тащат Россию в западный рай, не видя и не понимая, что там всех ожидает полный крах.

Эти горе-спецы готовы распад семьи в России истолковать как обычное явление. Обычное потому, что оно произошло и на Западе. А распад семьи в нашей стране вызван сугубо нашими проблемами. Он связан с разобщенностью членов семьи, которые оказались разбросанными по разным государствам СНГ и разным регионам России. Браки становятся нестабильными, падает рождаемость, малодетные семьи становятся преобладающими. Сюда прибавляется низкая культура внутрисемейных отношений, социальная распущенность и криминализация жизни. Поэтому и в России семья как социальный институт переживает острейший кризис. Но в России это положение можно и нужно менять. Процесс, в отличие от Запада, является обратимым. Надо, прежде всего, навести в стране элементарный порядок, дать возможность людям спокойно жить, работать и зарабатывать. Надо чем можно быстрее сократить разрыв между богатыми и бедными со 100 раз до 5–6 раз. Без этого России не будет. Вместо нее будет одна из латиноамериканских стран. И это будет не на время, а навсегда. Что же касается первоочередных мер, то надо немедленно сформулировать новую государственную политику преодоления дискриминации женщин. Надо создать правовой механизм, который на деле обеспечивал бы улучшение чрезвычайно тяжелого положения женщин в России.

Об экологических проблемах в России мы будем говорить отдельно. Здесь только скажем, что здоровье населения во многом зависит и от них, от качества окружающей среды, от того, какую воду мы пьем и какую пищу (в смысле экологии) мы едим. Факты по этой проблеме столь же печальны. Половина всего населения России употребляет воду, которая не соответствует гигиеническим требованиям. Это приводит, в частности, к возникновению вспышек дизентерии, вирусного гепатита А и других кишечных заболеваний. Не лучше обстоит дело с загрязненностью воздуха. В150 городах России, в которых проживает около 40 млн. жителей, загрязнение воздуха, которым дышат эти жители, в 10 раз и более превышает предельно допустимые концентрации. И только 15 % городских жителей проживает на территориях, где уровень загрязнения атмосферного воздуха приемлем, то есть находится в пределах гигиенических нормативов. Заболеваемость населения на загрязненных территориях значительно выше, чем на чистых территориях. Так, на загрязненных территориях уровни заболеваемости населения (особенно детей) болезнями органов дыхания выше средних по стране в 1,5 раза, болезнями крови и кроветворной системы — в 3,5 раза, мочевыделительной системы — в 2,8 раза, глаз — в 1,8 раза, болезнями кожи и подкожной клетчатки — в 3 раза, аллергическими заболеваниями и бронхиальной астмой — в 3–9 раз. Риск смерти от загрязнения воздуха близок к риску смерти от хронического бронхита, от всех несчастных случаев и гибели в транспортных происшествиях, а также от убийств и самоубийств.

Очень тревожным является увеличение уровня смертности детей в возрасте до 4 лет. Эта тенденция проявилась в последние годы. Продолжает быстро расти смертность среди ветеранов войны и труда, пенсионеров и инвалидов. Собственно, увеличение смертности характерно для всех возрастов. Очень симптоматично, что имеет место повышенная смертность трудоспособного населения. Примерно одна треть всех умерших приходится на трудоспособный возраст. Смертность мужчин трудоспособного возраста в 4–6 раз выше, чем смертность женщин этого же возраста. Смертность в трудоспособном возрасте от года к году увеличивается. Так, если уровень общей смертности населения в целом с 1991 г. по 1997 г. увеличился в 1,2 раза, то у трудоспособных он увеличился в 1,4 раза. Самый опасный в смысле смертности является возраст 30–44 года. Это наиболее дееспособное в возрастном отношении население. За 1988–1996 гг. смертность в этой группе населения возросла более чем на 50 %. Таким образом, смертность растет не за счет смертности пожилых, хотя она тоже вносит свой вклад. Больший вклад вносит смертность, которая обусловлена факторами социальной сферы.

Численность трудовых ресурсов страны уменьшается, поскольку смертность подростков растет, а контингент подростков, вступающих в рабочий возраст, уменьшается. На формирование и состав трудовых ресурсов страны так же отрицательно сказывается и высокая смертность населения трудоспособного возраста. Продолжительность трудоспособного периода у мужчин сократилась на 5 лет, у женщин — на 1 год.

Госкомстат Российской Федерации на основании статистических данных оценил развитие ситуации на будущее. По его оценкам, если сохранится современный повозрастной уровень смертности населения России, то примерно половина из нынешних поколений родившихся мальчиков и 25 % из поколений 16-летних юношей не доживут до 60 лет. Положение в России кризисное, и наши показатели, как мы уже видели, несопоставимы с показателями «благополучных стран». Тем не менее мы их будем сопоставлять. Такое сопоставление показывает, что возрастная интенсивность смертности в России намного выше, чем в других индустриальных странах. Различие наиболее значительное в детских и молодых возрастных группах. Именно в этих возрастных группах влияние внешних факторов на смертность проявляется наиболее сильно. Так, в детских возрастных группах показатели смертности в России более чем в 2 раза выше, чем в других индустриальных странах. Но уже к 50-летнему возрасту эта разница сокращается до 40–60 %. Но от одних и тех же причин большая часть людей в России умирает в гораздо (!) более молодом возрасте, чем в развитых странах! Уровень смертности мужчин трудоспособного возраста в России превышает уровень их смертности в США, ФРГ, Франции, Японии, Великобритании в 2,5 раза. Для женщин трудоспособного возраста это превышение составляет 1,5 раза.

Мы уже говорили, что смертность связана также с пьянством и алкоголизмом. Добавим сюда еще следующее. С приходом (нашествием) демократии в страну хлынула наркомания и сильно увеличилось число курящих. Вся страна разрисована рекламой американских сигарет. В ногу идет и проституция. Все это не добавляет здоровья молодым. Что касается алкоголя, то в 90-е гг. среднедушевое потребление алкогольных напитков в России составило 6л на одного человека (в пересчете на абсолютный алкоголь). Сейчас оно достигает 14,5л. По заключению экспертов ВОЗ, 8л — это то критическое количество, превышение которого вызывает необратимые генетические изменения. Каждый дополнительный литр алкоголя (свыше 8л) увеличивает смертность населения страны на 65 тысяч человек, сокращая продолжительность жизни мужчин на 0,79 года, а женщин — на 0,34 года. Здесь речь идет о средних величинах.

В последнее время в России резко увеличилось употребление крепкоградусных напитков — водки и ликеро-водочных изделий. Уменьшилось потребление виноградного вина. В настоящее время оно составляет менее половины, а шампанского — половину от уровня конца 80-х гг. Процесс алкоголизации российского общества в настоящее время зашел очень далеко. Мы не только не пытаемся его приостановить, но позволяем на всю страну широкую рекламу — пропаганду алкоголизма. Это делается не в интересах российского народа, а только в интересах алкогольных компаний, явных и подпольных. Сейчас пьют не только взрослые, но и дети. Пьют везде и всегда. А потом убивают, насилуют и грабят. А государство молчит. Оно занято своими внутренними делами: делит портфели, переделяет собственность и иногда при посещении храмов крестится. Крестится в присутствии патриарха. И неудивительно — родная православная церковь также не хочет видеть трагедии всего происходящего, трагедии сотен тысяч бездомных детей. Им тоже некогда. Они очень заняты своими огромными доходами, которые, кстати, не облагаются налогами. А ситуация на самом деле печальная. Теперешние дети-алкоголики, наркоманы, дети, которых используют дельцы от детской проституции, — это наше будущее в прямом смысле, это Россия, которую мы будем иметь через 20–30 лет. Поэтому следовало бы больше говорить и думать не о той России, которую мы потеряли, а о той России, которую мы создаем. Никто другой, кроме нас, будущей России не создаст. А если мы ее не создадим, то нам это не простится ни на земле, ни на небе. Есть такое понятие, как долг. Долг не в обывательском, а в другом, малообъяснимом смысле. Долг ведет людей в огонь, долг заставляет их отдавать жизнь за других. Таким высоким долгом вопреки всей мерзости обыденной жизни и живет, держится человечество. Можно не сомневаться, что Долг спасет Россию, но не сам по себе, а через нас, нашими и только нашими руками.

Но вернемся к проблемам здоровья и, в частности, смертности. Смертность растет намного быстрее среди городского населения, чем среди сельского. Социально и экологически это понятно. Любопытно, что у населения с более высоким образовательным статусом смертность ниже, чем у менее образованных. Кстати, лица, занятые преимущественно физическим трудом, особенно в сельском хозяйстве, умирают чаще других. Смертность в разных регионах различна. Особенно неблагоприятными являются северные регионы. Это треть России, очень важная треть, с нефтью, газом, никелем, апатитами, железом, рыбой и т. п. Поэтому проблемы Российского Севера мы рассмотрим отдельно.

Как мы видели, смертность мужчин значительно выше смертности женщин, тут причин много. Прежде всего — физиологические и генетические. В наше время к ним добавились социальные и экологические причины. Важную роль играет образ жизни, а точнее — нездоровый образ жизни.

В настоящее время в России уровень смертности определяется хроническими неэпидемическими заболеваниями, а также неестественной смертью. По последнему показателю Россия находится чуть ли не на первом месте в мире. Что же касается инфекционных и паразитарных заболеваний, то они постепенно снижались. По крайней мере, до 1991 г. Зато постепенно увеличивалась смертность от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, в результате травматизма, болезней органов дыхания и пищеварения.

Высокий уровень смертности в России определяется главным образом болезнями системы кровообращения. За ними следуют новообразования, несчастные случаи, отравления и травмы, болезни органов дыхания. Больше половины всех умерших (54,6 %) приходилось в 1997 году на болезни системы кровообращения. Эти заболевания увеличиваются от года к году. С 1989 по 1997 год показатель смертности от них увеличился с 599,4 до 751,1 на 100 тысяч населения. Другими словами, смертность от этих заболеваний увеличилась за указанный период на 25,3 %. При этом число умерших увеличилось с 885,3 до 1100,3 тысячи человек, то есть почти в 1,2 раза. Количество новых случаев сердечно-сосудистых заболеваний увеличилось с 11200,0 в 1990 г. до 11418,1 в 1997 г. на 100 тысяч населения (на 10,2 %). На эту причину смерти у мужчин приходится более половины смертности, у женщин — около 65 %. На долю смертности населения трудоспособного возраста приходится 15–17 %. Надо иметь в виду опыт других развитых стран, который показывает, что уменьшение смертности от болезней органов кровообращения в средних и старших возрастных категориях является главной предпосылкой снижения общей смертности.

В сельской местности смертность от сердечно-сосудистых заболеваний выше, чем в городских условиях. Можно не сомневаться, что причиной этого является качество медицинской помощи на селе. Но эта разница в последние годы уменьшилась. Видимо, медицинская помощь не приходит во время и в городах. Смертность мужчин, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, в 1,6 раза выше, чем женщин. Заболеваемость сердечно-сосудистой системы и смертность от нее зависит от многих факторов. Это и условия труда и отдыха, и режим питания, и образ жизни, и качество окружающей среды, и социальные условия, и многое другое.

В последние годы в индустриальных странах мира смертность лиц в возрасте от 40 до 60 лет от сердечно-сосудистых заболеваний снижается. По данным Всемирной организации здравоохранения, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в 70—80-е гг. понизилась: в Японии у мужчин — на 36,4 %, у женщин — на 41,8 %; в США — на 28,4 и 30,4 %; в Канаде — на 25,8 и 26,7 %; в Бельгии — на 24,7 и 26,5 %; во Франции — на 22,7 и 35,1 %; в Финляндии — на 19,6 и 40,2 %; в Англии и Уэльсе — на 16,7 и 19,6 %; в ФРГ — на 11,2 и 21,9 %; в Италии — на 8,0 и 27,9 % соответственно.

Смертность от ишемической болезни сердца также существенно снизилась в разных странах. Это Япония, США, Канада, Бельгия, Финляндия и Франция. Во всех странах, кроме Франции, лучший результат у женщин. Эти успехи не случайны. Они являются результатом большой целенаправленной профилактической работы. Она была направлена на борьбу с вредными привычками, несбалансированным питанием, недостаточной физической активностью. Эта профилактическая работа была направлена также на выявление и лечение лиц с повышенными факторами риска.

Положение в России иное. Начиная еще с 1970 г. смертность взрослого населения от сердечно-сосудистых заболеваний увеличивается. В настоящее время эта смертность в 2–4 раза выше, чем в указанных индустриальных странах.

Далее следует заболеваемость новообразованиями и смертность от нее. За период с 1990 по 1997 г. она выросла на 10,4 %. В 1993 г. произошли принципиальные изменения. Смертность от новообразований переместилась со второго на третье место. На второе место вышла смертность от несчастных случаев, отравлений и травм. Эта смертность резко повысилась в начале 90-х гг.

Что касается смертности от новообразований, то она выше в городе, чем на селе. У мужчин это смертность в 2,2 раза выше, чем у женщин. У мужчин наиболее часто развиваются новообразования в желудке и легких, а у женщин — в желудке, молочной железе, легких и матке. Сильно увеличилась смертность от рака органов дыхания. Она больше у мужчин, чем у женщин.

От года к году смертность от злокачественных новообразований в России все больше и больше превышает смертность в индустриальных странах. Тут действуют два фактора. С одной стороны, эта смертность в России от года к году растет. С другой стороны, в странах Европы она снижается. Поэтому разрыв увеличивается вдвойне. Основными причинами рака легкого являются курение, загрязнение окружающей среды и влияние неблагоприятных условий труда.

Для России важной проблемой является высокая смертность (она продолжает расти) от неестественных причин. Это несчастные случаи, отравления, травмы. В 1995 г. эта смертность составляла 16,8 %, в 1996 г. — 14,8 %, в 1997 г. — 13,6 %. Эти причины являются основными в смертности в молодых и трудоспособных возрастах. В 1994 г. от этих причин погибло 368,4 тысячи человек. Это вдвое больше, чем в 1987 г. За последующие после 1994 г. годы эта смертность постепенно снижалась. Смертность мужчин от этих причин более чем в 4 раза превысила смертность женщин. Смертность от неестественных причин усугубляется ростом насилия в обществе, неадекватностью мер безопасности в области профессиональной гигиены, а также психологического стресса, вызванного углублением социально-экономического кризиса и резким падением жизненного уровня населения. Темпы прироста смертности от этих причин значительно выше, чем от болезней системы кровообращения, органов дыхания и пищеварения, новообразований. Особо важно, что около 75 % умерших от несчастных случаев, отравлений и травм приходится на долю лиц трудоспособного возраста.

Смертность от травм и отравлений детей, начиная с 2–3 летнего возраста, в некоторых регионах страны вышла на первое место. Это, прежде всего, потому, что сейчас не проводится практически никакой профилактики травм и отравлений и детского травматизма.

Россия занимает одной из первых мест в мире по росту суицида. Рост числа самоубийств начался в 90-х гг. В 1990–1997 гг. их число увеличилось с 26,4 до 37,6 на 100 тысяч населения. Самоубийство является одной из главных причин смерти подростков и лиц молодого возраста. Смертность мужчин от самоубийств в 5 раз выше, чем женщин. За период 1990–1997 гг. число умерших от убийств увеличилось почти в два раза. На самоубийства приходится более пятой части от общего числа погибших от неестественных причин. Россия по самоубийствам вышла на третье место в мире.

За период реформ резко увеличилось число умерших от причин, которые связаны с употреблением алкоголя. Это отравление алкоголем, хронический алкоголизм, алкогольный психоз, алкогольный цирроз печени. В середине 90-х гг. 78 % из умерших по этим причинам составляли мужчины. 66 % из всех умерших были мужчины в трудоспособном возрасте. Государство самоустранилось от этой проблемы (как и от многих других). Контроль над качеством спиртного не проводится, монополия государства на производство алкогольных напитков не проводится в жизнь, свобода личности воспринимается своеобразно — делаю, что хочу, а общество пусть расхлебывает все последствия моих действий. Результат всего этого очень печальный. В результате отравлений алкоголем в 1994 г. скончалось 53 тысяч человек, в 1997 г. — 28 тысяч человек.

Очень плохая ситуация и со смертностью населения от непроизводственного и производственного травматизма. Очень значительные потери населения, вызванные дорожно-транспортными происшествиями. Ежегодно в дорожно-транспортных происшествиях погибает около 37 тысяч человек. Это на 63 % больше, чем в 1985 г. Часть людей погибает, а часть становится инвалидами. Конечно, это мировая проблема. По данным Всемирной организации здравоохранения, в результате несчастных случаев и катастроф в мире ежегодно погибает более 3,5 млн. человек и почти 2 млн. пострадавших лиц становится инвалидами. Кстати, и во многих развивающихся странах смертность и потери трудоспособности вследствие дорожно-транспортных происшествий продолжают расти.

По уровню травматизма с летальным исходом Россия выделяется среди экономически развитых стран. Для сравнения укажем, что смертность от производственного травматизма на 1000 работающих к середине 90-х гг. составляла в Великобритании 0,16, Японии — 0,020, Дании — 0,030, Швеции — 0,035, США — 0,054, Канаде — 0,075, ФРГ — 0,080. В России в 90-е гг. показатели смертности от производственного травматизма в основном стабилизировались на уровне 0,128—0,133 на 1000 работающих. Число случаев травматизма с летальным исходом сократилось с 8393 в 1990 г. до 6770 в 1994 г. Надо учитывать падение производства. Одновременно снижается трудовая и технологическая дисциплина. Играет основную роль и изношенность основных фондов, отсутствие средств индивидуальной защиты. Около 40 % травм имеют алкогольное происхождение.

За период реформ увеличилось и число пострадавших от профессиональных заболеваний. Из общего числа профзаболеваний более 90 % относятся к хроническим. Они сопровождаются, как правило, утратой профессиональной трудоспособности. В 1996 г. число лиц, впервые признанных инвалидами в результате травм, составило 6000. Это равно 5,2 в расчете на 10 тысяч населения. В индустриальных странах Европы удельный вес числа смертей по причине несчастных случаев, отравлений и травм колеблется от 4 до 8 %. В России же смертность от несчастных случаев, отравлений и травм как комплексной социальной причины в 3–5 раз выше по сравнению с другими индустриальными странами, а по сравнению с Великобританией — более чем в 7 раз. Смертность от несчастных случаев, отравлений и травм имеет исключительно социальное происхождение. При этом умирают физически и психически здоровые люди. Причинами смерти являются автопроисшествия, технологические и экологические катастрофы, алкоголизм и наркомания, преступные действия. Существенно увеличилось число инфекционных заболеваний и в результате них — смертности. Из-за ухудшения условий жизни произошло ослабление иммунной защиты населения.

Подобная картина наблюдается и по отношению к другим заболеваниям. Так, за период с 1990 г. по 1995 г. смертность от болезней органов пищеварения возросла с 28,7 до 46,1, инфекционных и паразитарных болезней — с 12,1 до 20,7, сахарного диабета — с 6,3 до 10,1, психических расстройств — с 2,5 до 10,2, болезней нервной системы и органов чувств — с 7,0 до 11,3, болезней мочеполовой системы с 11,4 до 12,3, болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани — с 1,4 до 1,6.

Одновременно растут заболевания с временной и стойкой утратой трудоспособности (во всех возрастных группах). При этом увеличивается частота не только сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, бактериальные и вирусные инфекции — туберкулез, дифтерия, корь, гепатиты, клещевые энцефалиты, венерические болезни, туляримия, другие зоонозы. Широкое распространение получили чесотка и вшивость, гнойно-септические заболевания.

Почти половина потерь трудового потенциала России в 90-е гг. приходится на долю травм и отравлений. Сейчас средний возраст смертности мужчин трудоспособного возраста составляет около 45 лет, женщин — 47 лет, в том числе от неестественных причин — 39 и 41 год соответственно. Со смертностью в трудоспособном возрасте неизбежно связана рождаемость. Поскольку рождаемость снижается, то происходит старение общества. Вторая причина смерти в трудоспособном возрасте — это болезни системы кровообращения. За годы реформ смертность от сердечно-сосудистых заболеваний обоих полов почти удвоилась. Но при этом смертность мужчин почти в 5 раз превышает смертность женщин. Мужчины примерно в 2,5 раза чаще умирают и от новообразований, болезней органов дыхания (более чем в 6 раз), болезней органов пищеварения (более, чем в 3 раза), инфекционных и паразитарных болезней (в 6,5 раза), а также самоубийств (в 7,5 раза) и случайных отравлений алкоголем (в 4,5 раза). Смертность мужчин трудоспособного возраста от инфаркта миокарда и туберкулеза больше, чем у женщин, в 6 раз. В сельской местности смертность мужчин трудоспособного возраста на 30 % выше, чем в городской местности, а от неестественных причин — на 20 %.

Можно подытожить, что за годы реформ число умерших существенно увеличилось от разных причин. Ясно, что это вызвано углублением социально-экономических и экологических кризисов и массовым обнищанием населения. Смертность растет не только за счет заболеваемости, но и из-за травматизма, несчастных случаев, убийств, самоубийств. Это составляет почти половину потерь нации с точки зрения недожитых лет.

Смертности мы уделили значительное место потому, что именно она будет во многом определять характер, содержание и глубину демографического кризиса в стране. Но необходимо хотя бы кратко обсудить проблему младенческой смертности. Уровень и тенденции младенческой смертности во многом отражают социально-экономическое развитие общества и его социальную политику. Собственно, младенческая смертность — это один из наиболее чувствительных индикаторов социальных условий жизни населения. Она свидетельствует об эффективности социального законодательства, а также деятельности служб здравоохранения. По поводу младенческой смертности ученый сказал так: «Коэффициенту детской смертности можно по справедливости отвести первое место среди многочисленного ряда как санитарных, так и экономических показателей, которыми пытались определить степень высоты социальной культуры для данной страны. Во всем сложном комплексе народной патологии вряд ли есть иное социально-патологическое явление, которое по своему внутреннему содержанию и глубокому влиянию на многие стороны народного санитарного быта и народной экономики заслуживало бы пристального и углубленного внимания, чем проблема детской смертности».

Младенческая смертность в России изменялась следующим образом. С 1950 по 1960 г. она уменьшилась на 58,6 %. В последующие годы она продолжала снижаться, но уже медленнее. С 1972 по 1976 г. младенческая смертность стала расти. Так, если в 1971 г. уровень младенческой смертности снизился до 71,2, то в 1976 г. он вырос до 25,0 на 1000 родившихся живыми. В 1976 г. уровень младенческой смертности повысился, хотя во всех развитых странах он постепенно снижался. Но после 1977 г. и до 1990 г. младенческая смертность снижалась. В годы реформ, естественно, младенческая смертность значительно увеличилась. Сейчас в России не доживает до года 2–2,5 раза больше новорожденных, чем в США или Германии. В Японии, Финляндии, Швеции, Норвегии, Канаде и Швейцарии показатель младенческой смертности составляет 4,5–6,4 на 1000 родившихся живыми. В России в 1993 г. он составлял 19,9 на 1000 родившихся живыми. Сейчас этот показатель составляет 24–25 на 1000 родившихся живыми. Этот показатель в разных регионах страны различный. Так, в Эвенкийском автономном округе он равен 52,8 (1997 г.).

Уровень младенческой смертности зависит во многом от качества и своевременности медицинской помощи детям, а также от организации противоэпидемиологических мероприятий. С началом реформ роль профилактики значительно снизилась. В 1993 г. смерть 5,8 тысячи младенцев (это составляет 21 % от общего числа умерших на первом году жизни) наступила вне медицинского учреждения или в первые часы после поступления в стационар.

Важным показателем положения общества является материнская смертность. Показатель материнской смертности в мире колеблется примерно от 420 в менее развитых странах до 27 на 100 тысяч родившихся живыми в индустриальных странах. В Европе показатель материнской смертности равен в среднем 36,0. Но в разных странах Европы он разный: в Северной Европе — 11,0, в Южной — 15,0, в Восточной Европе — 23,0. В Канаде, Австралии, Японии и США эти показатели колеблются от 6,0 до 18,0.

Для России материнская смертность является острейшей проблемой. За период 1970 по 1990 г. ее уровень снизился с 105,6 до 47,4 на 100 тысяч родившихся живыми. В 1997 г. материнская смертность составила 50,2 на 100 тысяч родившихся живыми. Показатели материнской смертности в России в 8—10 раз выше, чем в индустриальных странах. Ни в одной стране мира не умирает такое число женщин от внебольничных абортов, токсикозов и кровотечений. По заключению экспертов, в 60 % случаев смерть матери можно было бы предотвратить. Ясно, что это зависит от многих условий: уровня акушерской помощи, квалификации медицинских кадров, санитарной культуры населения, обеспеченности врачебными кадрами и т. п.

За период реформ, то есть в 90-е гг., быстро стала уменьшаться ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Специалисты широко используют этот показатель и для краткости обозначают аббревиатурно — ОПЖ. Дело в том, что этот показатель лучше, чем смертность, отражает изменения в здоровье населения. Он рельефно высвечивает разницу в состоянии здоровья мужчин и женщин.

История такова. В 1965–1966 гг. ожидаемая продолжительность жизни увеличилась. Но в последующие годы происходило длительное укорочение ожидаемой продолжительности жизни, особенно заметное у мужчин. Такой спад длился до начала 80-х гг. В 1979–1980 гг. ОПЖ в России составляла всего 61,5 года у мужчин и 73,0 — у женщин. Поразительно, что для мужчин, проживающих в сельской местности, эта ожидаемая продолжительность жизни в 1977–1978 гг. составляла всего 57,7 года. Причин этого было несколько. Это главным образом смертность от травм и отравлений в молодых и средних возрастных группах. Внесла свой вклад и смертность от болезней системы кровообращения в средних возрастах. Не надо забывать, что мужчины трудоспособных возрастов умирали (и умирают) из-за алкоголизации мужского населения России. Кстати, горбачевская борьба с алкоголизмом дала свои плоды — смертность за эти годы значительно уменьшилась.

За период с 1987 по 1994 г. продолжительность жизни сократилась для мужчин на 6,6 года (она упала до 58,3), а у женщин — на 3,3 года (стала составлять 71,3 года). Получается, что мужчины не доживают до пенсии. Это, конечно, в среднем. До 60 лет доживают только около 70 % мужчин в городе и около 60 % на селе. За весь послевоенный период такого не было. Но в 1998 г. ожидаемая продолжительность жизни для мужчин увеличилась до 61 года, а женщин — до 73,1 года. Специалисты прогнозируют, что через десять лет (к 2010 г.) средняя для мужчин и женщин продолжительность жизни (ожидаемая при рождении) составит не более 69,2 года. В 1998 г. она была равна 66,9 года.

На селе в этом плане дела хуже из-за сплошного алкоголизма. С ним связаны отравления, травмы и другие несчастные случаи. Сейчас обоснованно все говорят о сверхсмертности мужчин. Мужчины все раньше и раньше уходят из жизни, чем женщины. Цифра в 13 лет о чем-то говорит. Такого разрыва нет ни в одной стране, кроме России. Медицинская статистика говорит о том, что у мужчин раньше начинает прогрессировать атеросклероз, раньше возникают грубые нарушения кровоснабжения сердца и мозга.

Положение в индустриальных странах значительно лучше. У них ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 14–18 лет больше, чем в России. Для женщин она больше на 7—13 лет. Япония среди этих стран в этом вопросе лидирует. Там ожидаемая продолжительность жизни при рождении для мужчин равна 76,3 года, а для женщин — 83 года. В странах СНГ и Балтии положение в этом плане лучше, чем в России.

Как можно улучшить положение? Надо делать общеизвестные вещи, о которых забыли — проводить социальную и медицинскую профилактику, организовать борьбу с бытовым, производственным и автотранспортным травматизмом, вспомнить о борьбе с алкоголизмом (сухой закон вводить не обязательно), пьянством, курением, наркоманией. Надо поставить на должную высоту медицинское обслуживание, тогда, в частности, уменьшится младенческая смертность и вообще смертность.

Нынешнее положение можно перевести на язык экономики. Специалисты подсчитали, что если бы уровни смертности в России соответствовали западным, то смертность мужчин во всех возрастных группах до 65 лет привела бы в середине 90-х годов к потере 3,2 млн. человеко-лет трудовой активности. Фактические потери в России составили 12,9 млн. человеко-лет. Это в 4 раза, или на 9,7 млн. больше. В России решили сократить расходы на здоровье населения — отказались от бесплатной медицинской помощи. И что? Разбазарили один из основных источников роста богатства российского общества, каким являются трудовые ресурсы.

Проблему надо (и придется) решать только комплексно. Иначе России не поднять, несмотря на оптимистичные макроэкономические показатели. Прежде всего надо поднять жизненный уровень населения, провести серьезные (но правильные) преобразования в системе здравоохранения. Необходимо улучшить качество окружающей среды, создать оптимальные условия производственной и бытовой среды, способствовать формированию здорового образа жизни. Кроме того, необходимо эффективно осуществлять профилактику сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, травматизма, болезней органов дыхания и других распространенных заболеваний.

Что же касается мужчин, то здесь актуальным является сокращение преждевременной смертности от болезней системы кровообращения, несчастных случаев, отравлений и травм. Для женщин самой актуальной является проблема заболеваний системы кровообращения. Так что пути решения проблемы ясны. Но для этого нужны не только деньги, но и понимание. Нельзя бесконечно отдавать руководство здравоохранения страны военным хирургам только исходя из принципа — ты мне друг. Надо с этим кончать. Надо думать о стране.

Подведем главные итоги относительно кризисного положения со здоровьем населения и приведем основные результаты исследований специалистов того, как из этого кризиса можно и надо выбраться.

Прежде всего, надо предпринимать усилия для того, чтобы уменьшить младенческую смертность. Никто не сомневается, что тут больше возможности, поскольку многие проблемы социальной и медицинской профилактики и лечения детей в стране не решаются на том уровне, который необходим и который возможен даже в теперешних нелегких условиях. Обычно высокая рождаемость компенсирует высокую младенческую смертность. Но у нас плохо не только со смертностью, но и с рождаемостью. Более того, происходит ухудшение показателей здоровья каждого последующего поколения. В результате снижается качество человеческого потенциала всей российской нации на длительную перспективу. Полноценность новорожденных от года к году снижается, причем эти проблемы перемещаются со старших возрастных групп в более младшие. Это несовместимо с естественным процессом жизни.

Что касается прогнозов специалистов, то они вполне обоснованно считают, что быстро положение выправить не удастся. По последним прогнозным расчетам Госкомстата России, в последующие годы негативные характеристики в естественном движении населения сохранятся. Общая рождаемость по этим прогнозам остается весьма низкой. Общая смертность под влиянием процесса старения населения практически не изменится. Полагают, что миграционный приток в Россию может не компенсировать потерь от естественной убыли и сокращения численности населения России.

Это только прогноз. Понятно, как прогнозы составляются. При таких прогностических расчетах обязательно надо учитывать, как будет меняться положение в стране, и не только социально-экономическое. А тут предсказывать, прогнозировать трудно. Поэтому рассматривают разные варианты, разные сценарии развития России, всех сторон этого развития.

Один из вариантов — пессимистический, при котором специалисты рассматривают развитие событий в том случае, если кризис в стране будет продолжаться. В этом случае рождаемость стабилизируется на очень низком уровне. В этом случае ожидаемая продолжительность жизни к 2010 году может снизиться до 63 лет. Общая смертность в этом пессимистическом варианте будет расти в течение всего этого периода.

Мы уверены, что реализуется оптимистический вариант, что кризисные явления последних лет удастся достаточно быстро поставить под контроль. В этом случае смертность уменьшится и к 2010 г. ожидаемая продолжительность жизни достигнет 69 лет. Общий коэффициент смертности за этот период будет постепенно снижаться, а рождаемость восстановится, то есть достигнет докризисного уровня. Все это создает условия для плавного перехода России к новому этапу демографического развития.

Специалисты рассчитали и некоторый промежуточный вариант, при котором предполагается медленный выход из экономического кризиса. В этом варианте стабилизация смертности ожидается в период 2000–2005 гг. Ожидаемая продолжительность жизни составит 65 лет, а к 2010 г. увеличится до 66 лет (для мужчин до 59,7 года, для женщин — до 73,1 года). В этом варианте из-за старения населения в ближайшие 10 лет число умерших и общий коэффициент смертности будут расти. Численность населения России будет уменьшаться. За период 1996–2010 гг. население уменьшится на 7,3 млн. человек. К 2010 г. население страны не достигнет уровня 1990 г.

Если (по среднему варианту) рождаемость будет падать, а детская смертность сохранится высокой, то будет продолжаться формирование неблагоприятной возрастной структуры населения. Это значит, что детей и подростков станет меньше, чем пенсионеров. Доля детей и подростков до 15 лет в 2010 г. составит по среднему варианту только 18 % от общей численности населения. При этом лиц старше трудоспособного возраста будет 21 %. Пессимистический вариант дает цифры еще хуже — 15 и 22 %. По оптимистическому варианту цифры почти сближаются: 20 и 21 %.

Это соотношение крайне важно, поскольку молодые должны кормить пожилых. Специалисты это называют «демографической нагрузкой». Конечно, речь идет о соотношении числа лиц трудоспособного возраста к числу пенсионеров. Но дети и подростки перейдут в тот возраст, на который придется основная нагрузка. Прогноз по среднему варианту показывает, что к 2005 г. на 1000 трудоспособных будет приходиться 605 лиц нетрудоспособного возраста: 286 детей и 319 пенсионеров. В 1995 г. эти цифры были на 1000 трудоспособных 752 иждивенца, из них 394 детей и 358 пенсионеров. Но и после 2005 г. «демографическая нагрузка» будет продолжать расти. К 2010 г. на 1000 трудоспособных будет приходиться 296 детей и 349 пенсионеров. По пессимистическому варианту прогноза в 2010 г. на 1000 лиц трудоспособного возраста будет приходиться 241 детей и 343 пенсионера.

Естественно, что ухудшится и соотношение численности мужчин и женщин в России. Количество браков уменьшится, поскольку смертность мужчин намного выше, чем женщин. По среднему варианту к 2010 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин будет на целых 13,4 года меньше, чем женщин. Собственно, этот разрыв имеется и сейчас. По пессимистическому варианту этот разрыв к 2010 г. достигнет 15,6 лет, а по оптимистическому он уменьшится до 11,3 года.

Демография — это не просто демография. Это главный фактор, определяющий развитие общества. Если проблема демографии в России не решится, то она будет оказывать дестабилизирующее воздействие и на экономику и на социальную сферу, включая здравоохранение. Руководство страны обязано в кратчайшие сроки разработать и реализовать унифицированную межекториальную общенациональную программу защиты и улучшения здоровья населения. Программа должна исходить из реальных условий и быть направлена на дело, на решение проблемы, а не на подкормку чиновников и давно переставших работать государственных структур. У нас должна быть приоритетно-социальная и медико-демографическая ориентация применительно к реальным современным условиям в России. Разработка и выполнение этой программы реально возможна в том случае, если будут объединены усилия специалистов разных направлений. Важно исследовать механизмы воздействия на медико-демографические процессы, их регулирование применительно к современному развитию общества. И вообще, надо глубоко исследовать весь комплекс последствий кризисных тенденций демографического развития страны и ее регионов для личности, семьи и общества, поскольку в России еще долго их последствия будут давать о себе знать. Принципиально важно, чтобы все принимаемые руководством страны решения сопровождались проведением научной демографической экспертизы всех принимаемых решений как социально-экономического, так и правового характера, которые призваны решать проблему защиты и поддержки тех или иных групп населения, а также для выявления приоритетов их финансирования.

* * *

В последующих двух параграфах использованы результаты научных исследований, выполненных в Институте организации здравоохранения РАМН (директор академик РАМН О. П. Щепин).

 

СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Стратегия устойчивого развития направлена на обеспечение сбалансированного решения задач, сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.

Необходимость перехода к новой стратегии развития общества обусловлена теми условиями, в которых оказалось общество в настоящее время. За последние сто лет произошли кардинальные изменения. Численность населения Земли увеличилось в 3,1 раза. Валовой мировой продукт возрос почти в 350 раз. Объем потребления пресной воды увеличился в 11 раз. Площадь пахотных земель возросла в 2 раза. Все это дало свои отрицательные результаты. Прирост площади пустынь составил 156 млн. га. Площадь заселенных территорий уменьшилась на 7,5 млн. кв. км (из них 2 млн. кв. км было потеряно за два последних десятилетия). Число видов растений и животных сократилось на одну пятую часть.

Хозяйственная подсистема сейчас уже занимает 63 % поверхности суши. Человеческая цивилизация потребляет до 40 % чистой первичной продукции биосферы. Только 10 % используется непосредственно на потребление, тогда как 30 % просто разрушается. Кардинально нарушен естественный круговорот биогенных веществ в биосфере. Естественный механизм кругооборота оказался сломанным. Все это свидетельствует о том, что человек своей деятельностью уже превышает экологический предел — допустимый порог возмущения биосферы Земли.

Об этом свидетельствуют быстрые изменения концентрации биогенных веществ во всех природных средах, а также исчезновение целого ряда биологических видов. В новых условиях возобновляемые ресурсы перестали естественно воспроизводиться в прежнем виде. Поэтому приходится затрачивать все больше средств на стабилизацию окружающей среды и ее реабилитацию в локальных масштабах. Генеральная ассамблея ООН признала, что глобальная экологическая ситуация продолжает ухудшаться.

Принесенные природой колоссальные жертвы не решили социальных проблем человечества. Картина в глобальном масштабе безрадостная. Число голодающих в мире растет. Сейчас оно оценивается цифрой в 1,3 млрд. человек. Разрыв между богатыми и бедными странами и людьми катастрофически растет. В то же время даже развитые страны не в состоянии справиться с высокой безработицей. Борьба за ресурсы приводит к скрытым и открытым конфликтам. В результате увеличивается число беженцев, которые вынуждены покидать родные места. Причинами этого являются не только военные конфликты, но и экологические условия. Так экологические проблемы переплетаются с социальными. Собственно, можно говорить о разрастающемся эколого-социальном кризисе. Выйти из него можно только путем кардинального пересмотра незыблемых ранее представлений в экономической, социальной, экологической и нравственно-этической сферах. Эти представления должны быть строго согласованы с объективными законами развития биосферы и со всеми вытекающими отсюда ограничениями и запретами.

К настоящему времени сформировались три ареала дестабилизации окружающей среды. Это Североамериканский (США, Канада, Мексика), Европейский и Юго-Восточно-Азиатский ареалы, или центры. На этих ареалах практически уничтожены естественные экосистемы. Из них поступает основная масса загрязнений. По одной третьей всех загрязнений дают Североамериканский и Европейский ареалы. Одну шестую дает Юго-Восточно-Азиатский ареал. Но в этом ареале масса загрязнений от года к году быстро увеличивается.

В противовес ареалам — загрязнителям действуют ареалы стабилизации окружающей среды. Это территория из сплошных массивов с ненарушенными или слабонарушенными экосистемами.

В северном полушарии таким стабилизирующим ареалом являются Канада и Россия. Что касается России, то это относится к ее азиатской части и к северному региону. В южном полушарии это Амазония и значительная часть Австралии. Мировой океан пока что остается естественной экосистемой.

В России 25 % площади, что составляет 11 млн. кв. км., занимают сохранившиеся массивы ненарушенных экосистем. Однако 15 % территории России находится в экологически неблагоприятном положении. По площади это больше Центральной и Западной Европы. Тревожит и то, что удельные показатели нарушений окружающей среды на душу населения и на единицу валового внутреннего продукта в России являются одними из самых высоких в мире.

Новая стратегия развития общества, стратегия устойчивого развития должна быть такой, чтобы она позволила разрешить целый клубок противоречий, которые обострились к настоящему времени. Это противоречия между природой и обществом, между развитыми и развивающимися странами, между глобальными требованиями перехода к устойчивому развитию и национальными интересами, между настоящим и будущими поколениями, между существующими стереотипами поведения людей и их разумными потребностями и интересами и т. д. Стратегия устойчивого развития общества должна обеспечить целенаправленную самоориентацию общества в экологической, социальной и экономической сферах. Это значит, что показателями устойчивого развития должны быть экономическая эффективность, экологическая безопасность и социальная справедливость.

Базисом стратегии устойчивого развития должно быть создание такой экономики в глобальном масштабе, которая не выходила бы за пределы хозяйственной емкости экосистемы, емкости всей биосферы. При этом должна обеспечиваться безопасность в любой сфере деятельности общества и государства, в том числе и экологическая безопасность. Под экологической безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества, государства и природы от тех угроз, которые возникают в результате антропогенных воздействий на окружающую природную среду. Экологическая безопасность — это не только защита окружающей природной среды (атмосферного воздуха и околоземного пространства, водных объектов, недр, земельных и лесных ресурсов, ландшафтов, растительного и животного мира) от угроз, возникающих в результате воздействия на окружающую среду, но и защита жизни, здоровья и условий жизнедеятельности человека, защита общества, его материальных и духовных ценностей. Если государство реализует стратегию устойчивого развития, то оно должно обеспечивать экологическую безопасность, прежде всего и в обязательном порядке. Это значит, что государство должно жестко регламентировать любую хозяйственную и иную деятельность, которая оказывает прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду. Для достижения устойчивого развития экономика должна быть изменена так, чтобы достичь оптимальных объемов производства при минимальных затратах природных ресурсов. Чтобы реализовать на практике принцип устойчивого развития, необходимо кардинально изменить духовно-нравственные и морально-этические принципы развития личности. Другими словами, надо кардинально изменить поведенческие стереотипы. Без духовности и высокой нравственности нельзя надеяться на переход общества к устойчивому развитию. Конечная цель устойчивого развития общества состоит не только в сохранении биосферы и в обеспечении ее способности компенсировать антропогенные возмущения, но и в обеспечении роста качества жизни и повышении духовного потенциала людей.

Устойчивое развитие общества может быть достигнуто только в глобальном масштабе. Однако путь и темпы перехода к устойчивому развитию в каждой стране свои. Они различаются не только в разных странах, но и в разных регионах одной страны. Стратегия устойчивого развития страны (или отдельного региона страны, например, Севера России) разрабатывается и осуществляется поэтапно. Так, для России на первом этапе перехода к устойчивому развитию важно, прежде всего, преодолеть экономический и структурный кризис. Надо при этом не только стабилизировать экологическую обстановку в стране, но и улучшить ее в наиболее неблагополучных регионах. Эта задача очень сложная, поскольку мы отстали на несколько десятилетий от развитых стран с рыночной системой. Они уже в 1970-е годы начали осуществлять плановый переход к ресурсосберегающей экономике и стали налаживать экологически безопасное производство. России от СССР осталась «грязная» природозатратная экономика. Ее необходимо трансформировать в высокоэффективную экономику на базе современных экологически безопасных технологий. Именно этот принцип заложен в программах развития России до 2000 и 2005 годов. Эти программы предусматривают решение проблем в социальной сфере, развитие высокоэффективных производств, малого и среднего предпринимательства. В программах сделан упор на отказ от затратных, медленно окупающихся проектов, от социального и политического прожектерства. Указанные задачи должны быть решены на первом этапе, то есть в краткосрочной перспективе.

На втором этапе стратегической целью устойчивого развития России должно быть создание эффективной социально и экологически ориентированной экономики. Она должна обеспечивать достойный уровень жизни людей, экологическую чистоту и конкурентную способность продукции, гибкость и быструю адаптацию к изменениям рыночной конъюнктуры. Эта новая экономика должна функционировать в пределах хозяйственной емкости экосистем. В целях сохранения экосистем нетронутыми экономическое развитие должно обеспечиваться по возможности ориентацией производства на староосвоенных территориях.

Сохранение и восстановление естественных экосистем является целью стратегии устойчивого развития. Для этого необходимо улучшать качество окружающей среды, снижать сбросы и выбросы вредных веществ в водные объекты и в атмосферу, сокращать образуемую массу твердых и жидких отходов (особенно токсичных), организовать их переработку и утилизацию.

Все это должно быть сделано в интересах человека, в интересах всех людей на Земле. Целью станет достижение научно-обоснованных параметров качества жизни людей, увеличение средней продолжительности жизни населения. Для этого надо будет улучшить среду обитания человека, развить его социальную активность, сделать более рациональными масштабы и структуру личного потребления. При этом необходимо обеспечить равные возможности в получении образования и медицинской помощи. Должна быть обеспечена социальная защита престарелых, инвалидов и других социально уязвимых групп населения.

Для того, чтобы достичь указанных целей, необходимо решить вопросы непротиворечивого сочетания локальных, региональных и федеральных действий. Это крайне важно в условиях российского федерализма. Должна быть обеспечена координация и сотрудничество в решении экономических, социальных, экологических и других проблем. На этом этапе реализации стратегии устойчивого развития совместно федеральными и региональными усилиями должна быть решена проблема трансграничного переноса вредных веществ. Успех этих мероприятий может быть обеспечен только при условии вовлечения населения в реализацию региональных программ. Это особенно важно на локальном уровне.

Указанные цели не могут быть достигнуты без формирования у населения нового мировоззрения, экологически ориентированного. Необходимо продвигать в массы идеи устойчивого развития, пропагандировать идеологию устойчивого развития в средствах массовой информации. Инженерный корпус и кадры менеджмента должны готовиться с учетом характера задач, которые им предстоит решать, то есть они должны не только знать, но и исповедовать основные принципы стратегии устойчивого развития. Проблемы устойчивого развития не могут быть решены без обеспечения доступа к экологической информации, а также к информации о ходе, успехах и трудностях при решении проблем устойчивого развития поселка, города, республики, всей страны. Все эти мероприятия должны обеспечить формирование у всех членов общества новой этики, этики устойчивого развития. Должно быть выработано сознательное отношение к биосфере, как к дому всего человечества, как к фундаменту жизни. Каждый человек должен знать законы развития, законы природы и неукоснительно им следовать, выполняя вытекающие из этих законов запреты и ограничения. Надо формировать у людей этику эффективного хозяйствования, рационального потребления, а также здорового образа жизни. Принципиально важно формировать этику новых, соответствующих реальному положению вещей и принципам устойчивого развития, межнациональных и межконфессиональных отношений.

Если все страны будут руководствоваться принципами устойчивого развития в глобальном масштабе, то их отношения между собой должны измениться. Должно преобладать партнерство и ответственность в решении мировых проблем. Каждая страна (в том числе и Россия) должна будет поддерживать международные инициативы, которые направлены на обеспечение глобального устойчивого развития. Должна быть сформирована международная инфраструктура, которая обеспечивала бы переход к устойчивому развитию. Россия должна проводить целенаправленную внешнюю политику, которая по своей сути была бы эколого-экономической и ориентированной на отстаивание национальных интересов России в вопросах использования глобального экологического потенциала. Она должна принимать активное участие в становлении и развитии международного рынка экологических услуг и квот.

В долгосрочной перспективе, на третьем этапе реализации программы устойчивого развития должна ставиться цель гармонизации взаимоотношений природы и общества в глобальном масштабе. Развитие общества в глобальном масштабе должно происходить в рамках хозяйственной экологической емкости биосферы. При этом в системе человеческих отношений акцент должен быть смещен с материально-вещественных ценностей на духовно-нравственные.

Мы уже говорили о принципе устойчивого развития. Для России эти принципы с учетом ее особенностей и конкретных условий в официальных документах сформулированы так:

«— каждый человек имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой, на жизнь в благоприятной для него окружающей среде;

— социально-экономическое развитие должно быть направлено на улучшение качества жизни людей в допустимых пределах хозяйственной емкости экосистем;

— развитие должно осуществляться не во вред окружающей природной среде и обеспечивать возможность удовлетворения основных жизненных потребностей как нынешнего, так и будущих поколений людей;

— сохранение окружающей природной среды должно составлять неотъемлемую часть процесса устойчивого развития, в одно целое должны быть соединены экономическое развитие, социальная справедливость и экологическая безопасность, которые в совокупности определяют основные критерии развития;

— выживание человечества и стабильное социально-экономическое развитие должны базироваться на закономерностях биотической регуляции, при сохранении биоразнообразия в биосфере;

— рациональное природопользование должно основываться на неистощительном использовании возобновимых и экономном использовании невозобновимых ресурсов, в том числе за счет вторичного их использования, утилизации и безопасном захоронении отходов;

— экологобезопасное хозяйствование должно базироваться на усилении взаимосвязи экономики и экологии, формировании единой (сопряженной) экологизированной экономической системы развития;

— реализация надлежащей демографической политики должна направляться на стабилизацию численности и оптимизацию масштабов его деятельности в соответствии с фундаментальными законами природы;

— необходимо широкое использование принципа упреждения, то есть опережающего принятия эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды, предотвращению экологических и техногенных катастроф;

— важным условием перехода к устойчивому развитию является искоренение бедности и предотвращение больших различий в уровне жизни людей;

— использование разнообразия форм собственности и механизма рыночных отношений должно быть ориентировано на гармонизацию социальных отношений, при обеспечении общественной безопасности;

— в перспективе, по мере осуществления идей устойчивого развития, должно возрастать значение вопросов рационализации масштабов и структуры личного потребления населения;

— сохранение малых народов и этносов, их культур, традиций, среды обитания должно быть одним из приоритетов политики государства на всех этапах перехода к устойчивому развитию;

— развитие международного сотрудничества и глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления целостности экосистемы Земли должно быть подкреплено принятием государствами соответствующих международных соглашений и иных правовых актов;

— необходим свободный доступ к экологической информации, создание соответствующих баз данных, с использованием в этих целях глобальных и национальных коммуникаций и других средств информатики;

— в ходе развития законодательной базы следует учитывать экологические последствия предполагаемых действий, исходить из необходимости повышения ответственности за экологические правонарушения, обеспечивать компенсации жертвам загрязнения окружающей среды;

— экологизация сознания и мировоззрения человека, переориентация системы воспитания и образования на принципы устойчивого развития должны способствовать выдвижению интеллектуально-духовных ценностей на приоритетное место по отношению к материально-вещественным;

— суверенные права каждого государства на разработку собственных природных ресурсов должны реализовываться без ущерба экосистемам за пределами государственных границ, в международном праве важно признание принципа дифференцированной ответственности государств за нарушение глобальных экосистем;

— ведение хозяйственной деятельности должно осуществляться, как правило, на уже освоенных территориях, с отказом от проектов, способных нанести невосполнимый ущерб окружающей среде или экологические последствия которых недостаточно изучены».

Любые принципы в экономике, экологии и социологии должны быть подтверждены количественными показателями (критериями). Такие критерии, показатели, индикаторы необходимы и для контроля за достижением целей устойчивого развития, управления этим процессом и оценки эффективности используемых средств и уровня достигнутого. Собственно, речь идет о единой системе, «природа — хозяйство — население». Состояние этой системы и должно максимально полно описываться набором этих параметров.

Если все хозяйство, вся природа и все человечество составляют единую систему взаимосвязанных элементов, то «природа — хо-зяйство — население» в пределах одной отдельно взятой страны (а тем более отдельного региона) представляют собой подсистему, входящую в глобальную систему. Состояние системы может характеризоваться одними параметрами, показателями, критериями, а состояние подсистемы — другими параметрами. Но те и другие параметры являются взаимозависимыми. Ясно одно, что параметры для описания состояния подсистемы должны быть шире показателей, которые характеризуют состояние всей системы как единого целого. Глобальный процесс перехода всей системы «природа — хозяйство — население» к устойчивому развитию может характеризоваться как набором показателей, так и вообще неким суммарным показателем или каким-то одним показателем. Вся задача в том, как задать эти показатели с тем, чтобы они объективно характеризовали состояние очень сложной системы «природа — хозяйство — население» в глобальном масштабе.

Целый ряд международных организаций разрабатывают показатели устойчивого развития. Но эта работа далека от завершения. Собственно, трудно поставить точку при решении столь важного и сложного вопроса. Были предложены показатели (индикаторы) для разных масштабов: глобального, национального, регионального, локального, отраслевого и даже для отдельных населенных пунктов и предприятий.

На национальном уровне были разработаны группы экологических, экономических и социальных индикаторов. Приводим ниже экологические индикаторы:

— «потребление чистой первичной продукции — изменения;

— потери чистой первичной продукции при ее потреблении;

— площади ненарушенных хозяйственной деятельностью территорий;

— потребление природных ресурсов: земель, минерального сырья, леса, воды, растительных и животных (вт.ч. рыбных) ресурсов — тенденции;

— истощение запасов природных ресурсов — изменение темпов;

— загрязнение природных сред: воздуха, воды, почв, растительного мира;

— выбросы и накопления поллютантов в природных средах: газообразные, жидкие, твердые — тенденции;

— выбросы и накопления в окружающей среде особо опасных и радиоактивных отходов — тенденции;

— биоразнообразие — темпы изменений;

— площадь особо охраняемых территорий — прирост;

— озонный слой — изменения;

— затраты на природоохранные мероприятия».

Все эти показатели могут быть представлены в абсолютном выражении и в процентах, а также рассчитаны на единицу площади, душу населения или единицу времени.

Экономические индикаторы:

— «объем валового внутреннего продукта — тенденции изменений,

— ресурсоемкость и энергоемкость ВВП;

— изменения структуры хозяйства;

— изменения численности и структуры экономически активного населения;

— производительность труда;

— использование производственных отходов;

— техногенные и природные аварии (число, ущерб);

— прирост запасов минерального сырья;

— доля экспорта природных ресурсов во внешней торговле».

Социальные индикаторы:

В их составе можно выделить показатели состояния здоровья, качества жизни, социальной активности и демографические показатели.

Показатели здоровья:

— «средняя продолжительность жизни населения (ожидаемая при рождении и фактическая);

— смертность (общая, детская, от различных причин);

— заболеваемость (общая и от различных причин);

— осуществление мер по профилактике заболеваний;

— обеспеченность врачебной помощью;

— уровень травматизма на производстве и в быту;

— масштабы курения, алкоголизма, наркомании». Показатели качества жизни:

— «наличие мест приложения труда и их соответствие структуре трудовых ресурсов;

— уровень доходов, разрыв между высокообеспеченными и низкообеспеченными категориями граждан;

— уровень образования и профессиональной подготовки населения;

— доступ к информации;

— обеспеченность жильем;

— обеспеченность местами отдыха;

— наличие здоровой среды обитания в местах постоянного проживания населения;

— наличие экологически чистых продуктов питания, масштабы их потребления;

— удовлетворение познавательных и культурных потребностей;

— обеспечение личной безопасности граждан».

Показатели социальной активности:

— «участие в выборах и референдумах;

— участие в деятельности общественных организаций, в том числе экологических;

— деятельность общественных экологических экспертиз (количество рассмотренных проектов);

— сотрудничество общественных, частных и государственных организаций».

Демографические показатели:

— «численность населения, в том числе городского и сельского;

— плотность населения;

— численность мужчин и женщин;

— рождаемость, в том числе в различные периоды репродуктивного возраста женщин;

— естественный прирост населения;

— возрастной состав населения;

— число регистрируемых браков и разводов;

— национальный состав населения;

— миграция населения».

Такие показатели, как численность населения, объем валового внутреннего продукта, ресурсоемкость и энергоемкость внутреннего продукта, изменение структуры хозяйства, средняя продолжительность жизни населения, уровень доходов населения (в том числе у различных групп), состояние здоровья населения (заболеваемость), уровень образования и профессиональной подготовки населения, площади ненарушенных территорий, выбросы и накопления поллютантов в природных средах, наличие здоровой среды обитания в местах постепенного проживания населения являются интегральными, суммарными. Они характеризуют динамику перехода к устойчивому развитию. Эти индикаторы позволяют обеспечивать корректировку курса достижения целей этапа развития. Они служат базой для планирования деятельности по достижению устойчивого развития, а также для разработки политики в этой области.

Для России характерны особенности, которые необходимо учитывать при разработке стратегии устойчивого развития. Свой путь в направлении устойчивого развития Россия начинает во время перехода страны к рыночным отношениям. Этим необходимо воспользоваться для осуществления структурной перестройки хозяйства, переориентации социальной жизни и образа мышления населения при минимальных издержках. Положительной особенностью России является то, что она располагает колоссальными запасами природных ресурсов и имеет огромные по площади территории, не затронутые хозяйственной деятельностью, которые являются экологическим ресурсом мирового значения. Положительно и то, что для России характерна низкая плотность населения. В стране не создано общество потребления. Поэтому предстоит снижать уровень потребления ресурсов только в сфере производства. Кроме того, Россия обладает значительным научно-техническим потенциалом.

В России сочетаются признаки экологической обстановки одновременно развитых и развивающихся стран. Так, по характеру деградации земель и лесов Россия ближе к развивающимся странам. В то же время по масштабам и составу выбросов загрязняющих веществ она ближе к развитым индустриальным странам. В России высокая радиационная загрязненность и более высокий, по сравнению с развитыми странами, уровень загрязнений токсичными веществами на освоенных территориях.

 

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ

И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

Природно-ресурсный потенциал России огромен. Под ним понимают запасы сырьевых ресурсов, объем их добычи и объем переработки. Необходимо брать в расчет и количество конкурентов на внешнем рынке, а также прогнозируемое время исчерпания некоторых ресурсов.

Прямое влияние на экологическое развитие оказывают энергетические ресурсы. Они являются в настоящее время и будут оставаться в будущем стратегической статьей экспорта. Кроме того, они удовлетворяют все внутренние потребности страны.

В России разведано более одной трети общемировых запасов природного газа. Специалисты не без оснований считают, что такой же запас природного газа в России еще не разведан. Стоимость добычи газа невысока. В стране имеется развитая сеть газопроводов, накоплен уникальный опыт газового строительства. Газ по сравнению с нефтью и углем существенно более экологичен. Поэтому его использование на внутреннем и внешнем рынках весьма привлекательно.

Запасы нефти в России составляют 13 % от мировых запасов. Но она будет полностью использована значительно быстрее, чем газ. Поэтому следовало бы помнить о будущих поколениях и расходовать ее (особенно на экспорт) более экономно. Приходится учитывать и то, что доходы от экспорта нефти менее стабильны из-за жесткой конкуренции на мировом рынке нефти. Полагают, что в будущем такая конкуренция еще более усилится.

Все запасы угля в России (15–30 % от мировых) не могут быть использованы в полной мере из-за жесткой конкуренции на мировом рынке. Это справедливо тем более, что российский уголь дорогой.

Россия на ближайшие десятилетия сможет обеспечивать себя большинством видов минерального сырья. По запасам большинства металлов (кроме цинка) Россия входит в первую десятку крупнейших производителей мира. В России добывается примерно десятая часть железной руды. Запасы ее составляют треть мировых. По черной металлургии Россия занимает одно из ведущих мест в мире. Запасов железных руд в России хватит на 240 лет.

По производству никеля Россия занимает одно из первых мест в мире. В России сосредоточено примерно треть мировых запасов никеля. Никель является стратегическим ресурсом. По рудным запасам меди, олова, титана и магния, а также по их производству Россия входит в первую десятку стран мира. Россия в последнее время занимала 6–8 места среди стран-производителей алюминия. Запасы свинца и цинка составляют 12–16 % от мировых.

Алмазы занимают особое место в стратегических ресурсах страны. По их добыче и запасам Россия занимает первое место в мире. В стране существуют новейшие технологии изготовления искусственных алмазов.

Водные ресурсы страны имеют важное потенциальное стратегическое значение. На Россию приходится десятая часть мирового водного стока. На каждого жителя страны приходится в четыре раза больше водных ресурсов (27 куб. м), чем в среднем по всему миру (7 куб. м). Примерно 90 % речного стока приходится на бассейны Северного Ледовитого и Тихого океана. На бассейны Азовского, Каспийского и Черного морей приходится только 8 % общего годового объема речного стока. В этих районах проживает свыше 80 % населения России.

Лесными ресурсами Россия в состоянии полностью обеспечивать свои внутренние и экспортные потребности в древесине и лесобумажной промышленности. Огромный ущерб наносят лесные пожары, вредители и болезни леса.

Все виды природных ресурсов (земля, недра, вода, леса, растительный и животный мир, ресурсы континентального шельфа, рекреационные ресурсы, ассимиляционный потенциал биосферы) являются ценнейшим достоянием страны. Все они являются компонентами природной среды. Их рациональное использование является важнейшей экономической, социальной и экологической задачей. Решение этой задачи направлено на сохранение биосферы как основы жизни на Земле.

Прежняя система хозяйствования при экстенсивном развитии экономики оставила нам следующие последствия:

— несовершенство законодательной базы, которое в сфере природопользования порождает разного рода противоречия;

— недооценка принципов рационального природопользования, поэтому сохраняется экстенсивный характер использования природных ресурсов. В результате углубляются диспропорции между добывающими, перерабатывающими и инфраструктурными комплексами;

— отсутствие обоснованного и четкого разграничения полномочий в области регулирования природопользования между разными уровнями. К этому добавляется недостаточная эффективность управления природопользованием на каждом уровне;

— несоответствие реальной роли природных ресурсов в формировании доходов бюджета и уровня платежей за природопользование;

— недооценка ассимиляционного потенциала природной среды как экономической ценности;

— отсутствие рыночных механизмов в сфере природопользования.

Основные источники сырьевых ресурсов России размещены преимущественно в северных и других отдельных районах. Там слабо развита инфраструктура. Это приводит к повышенным издержкам по всей технологической цепочке природопользования и к снижению конкурентной способности сырьевых ресурсов на мировом рынке.

Основным источником средств для развития страны будут оставаться минерально-сырьевые и другие природные ресурсы. Они и сейчас обеспечивают основную часть поступлений от экспорта страны. Этот рычаг и надо использовать для осуществления структурной перестройки экономики и создания финансовой и технической базы подъема обрабатывающих отраслей, развития отечественного производства высокотехнологичной продукции. Поэтому в характере использования природных ресурсов необходимо произвести существенные коррективы. Надо направить основные усилия на обеспечение воспроизводства возобновляемых природных ресурсов с включением ассимиляционного потенциала природной среды. Должно быть обеспечено экономное использование невозобновимых природных ресурсов за счет разработки и внедрения более эффективных технологий и замены невозобновляемых ресурсов возобновляемыми. Необходимо добиваться удовлетворения потребностей страны в природных ресурсах при обязательном сохранении воспроизводящих возможностей биосферы и снижении общих издержек в процессе использования природно-ресурсного потенциала.

Поэтому главной целью стратегии природопользования в рамках стратегии устойчивого развития является создание благоприятных условий для сбалансированного с потребностями общества использования природных ресурсов и обеспечения оптимального уровня воспроизводства и охраны природно-ресурсного потенциала страны. Для этого необходимо решить такие задачи:

«— обеспечить законодательное и нормативно-правовое регулирование выполнения государством функций по владению, пользованию и распоряжению природными ресурсами, включая развитие института государственной собственности на природные ресурсы;

— осуществить обоснованное разграничение полномочий в области государственного управления природопользованием и охраны окружающей среды между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

— обеспечить рационализацию структуры государственного управления в этой сфере;

— провести реформирование системы учета и экономической оценки природных ресурсов;

— осуществить постепенное реформирование системы платежей за природные ресурсы, с учетом переноса центра тяжести в налогообложении на ресурсные (рентные) платежи, при снижении ставок по другим видам налогов;

— усовершенствовать системы лимитирования и лицензирования природопользования;

— усовершенствовать финансово-экономические механизмы воспроизводства природных ресурсов;

— обеспечить развитие рынка работ и услуг в области природопользования;

— обеспечить развитие новых методов и технологий изучения, воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов, а также увеличение доли использования вторичных ресурсов, повышение степени утилизации отходов;

— повысить действенность государственной экологической экспертизы, государственного контроля природопользования и мониторинга состояния окружающей среды и природных ресурсов;

— усилить деятельность по сохранению биоразнообразия, обеспечить развитие сети особо охраняемых природных территорий;

— обеспечить проведение внешней политики в сфере природопользования, отвечающей национальным интересам России, в том числе в области осуществления международной ценовой политики в отношении природных ресурсов и продукции из них».

На первом этапе реализации стратегии природопользования (ориентировочно — в период до 2005 года) необходимо решить следующие задачи:

«— совершенствование законодательства в сфере природопользования, в том числе в области эффективной реализации государством своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению природными ресурсами;

— завершение формирования системы государственных органов регулирования природопользования;

— внедрение методов экономической оценки природных ресурсов и развитие системы государственных кадастров природных ресурсов, отвечающих рыночным условиям;

— разработка системы показателей, обеспечивающих учет природных ресурсов в структуре национального богатства на основе их рыночной оценки;

— развитие системы платного природопользования с замещением акцизов рентными платежами;

— формирование системы целевых фондов по воспроизводству и охране природных ресурсов и обеспечение их эффективной деятельности;

— внедрение системы страхования и аудита в области природопользования;

— организация системы мониторинга за состоянием природных ресурсов».

Указанные выше задачи могут быть решены только на основе комплексного системного подхода к регулированию природопользования. Для этого необходимо собирать, анализировать и обобщать информацию о всех видах природных ресурсов с тем, чтобы смоделировать возможные сценарии использования природно-ресурсного потенциала в пределах конкретного территориального образования. Затем должен следовать выбор оптимального варианта и разработка конкретных программ осуществления этого варианта. На практике должны реализоваться принципы комплексного использования природно-ресурсного потенциала отдельных территорий с учетом интересов проживающего там населения, а также особенностей традиционного природопользования. Необходимо законодательно разграничить функции органов власти федерального, регионального и местного уровней в области природопользования. Должны быть созданы условия для формирования соответствующих структур управления, которые соответствовали бы сложившейся экономической ситуации, а также интересам субъектов хозяйственной деятельности и населения. Сказанное особенно важно при организации управления природными ресурсами в регионах Крайнего Севера, а также в районах проживания малочисленных народов с традиционным природопользованием.

Эффективное управление природопользованием может быть обеспечено только при соответствии региональных нормативноправовых актов, которые регулируют вопросы природопользования, федеральному законодательству. Это касается, в частности, и вопроса установления платы за природные ресурсы, а также финансирования мероприятий и программ, направленных на охрану и воспроизводство природных ресурсов. На региональном уровне должны быть разработаны стратегии природопользования, реализация которых обеспечивала бы максимально эффективное использование природно-ресурсного потенциала областей, краев, республик, а также Российской Федерации в целом. Другими словами, должна осуществляться государственная политика в сфере природопользования, единая для всей страны. При этом должно обеспечиваться своевременное и полное удовлетворение потребностей экономики страны в природном сырье, наращивание темпов и объемов работ по охране и воспроизводству природных ресурсов, а также по поддержанию природно-ресурсного потенциала. Должен быть также обеспечен мониторинг состояния природных ресурсов и действенный государственный контроль за их использованием.

Функции органов управления в сфере природопользования могут быть сформулированы следующим образом:

«— разработка и реализация федеральных и региональных государственных программ по использованию, воспроизводству и охране природных ресурсов;

— определение размеров доходов, которые должны быть получены от использования или передачи природных ресурсов, и пользование, обеспечение использования соответствующей части платежей за природопользование для обеспечения воспроизводства природных ресурсов;

— установление стандартов, норм, нормативов и правил природопользования, в том числе разработка нормативно-методических и инструктивных документов по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением природными ресурсами;

— организация использования природных ресурсов на лицензионной основе, установление лимитов на использование природных ресурсов;

— осуществление государственного контроля, экспертизы и мониторинга состояния природных ресурсов;

— развитие сети особо охраняемых природных территорий;

— осуществление международного сотрудничества в области охраны и использования природных ресурсов».

Часть из указанных функций характерна как для региональных, так и для федеральных органов. Некоторые из них должны быть сосредоточены только на федеральном уровне, тогда как другая их часть может (и должна) быть спущена до местного уровня. Такое распределение функций не может быть произвольным. Оно должно отвечать существу решаемых задач и поэтому должно быть установлено так, чтобы максимально способствовать реализации стратегии устойчивого развития. Важное место в этой стратегии в части природопользования занимает система платного пользования природными ресурсами и система кадастров природных ресурсов. Их необходимо привести в соответствие с поставленной целью устойчивого развития.

Природно-ресурсный потенциал региона (как и всей страны) должен быть оценен исходя из социально-экономической целесообразности. Это должно найти отражение в государственных природно-ресурсных и территориальных кадастрах. Эти оценки, принявшие узаконенную форму, должны служить основой при выборе приоритетов использования тех или иных природных ресурсов. На них должны базироваться обоснования лимитов использования природных ресурсов и определяться плата за использование природных ресурсов. Она должна стимулировать рациональное, оптимальное использование природно-сырьевых ресурсов. В организационном плане должна быть предусмотрена выдача лицензий на природопользование.

Что касается кадастров природных ресурсов (федеральных и территориальных), которые являются банками данных об отдельных видах природных ресурсов, а также о природно-ресурсном потенциале каждой конкретной территории, то они предназначаются для того, чтобы управленческие решения могли приниматься на основе анализа конкретной информации. На основе этого анализа можно будет определять предпочтительные направления для частных и государственных инвестиций. Информация, содержащаяся в кадастрах, поможет формировать программы и мероприятия, направленные на охрану и воспроизводство природных ресурсов. Муниципальные и государственные органы власти, а также инвесторы и природопользователи найдут в кадастрах информацию, необходимую при решении проблем развития отраслей, территорий и предприятий.

Информация, содержащаяся в кадастрах, позволит решить вопрос введения платежей за природные ресурсы на основе их экономической оценки, а также установления обоснованных лимитов использования природных ресурсов. Кадастры будут способствовать гармонизации отношений в области природопользования между городскими населенными пунктами и сельскими поселениями и районами, которые их окружают.

В кадастрах природных ресурсов должна содержаться экономическая оценка природных ресурсов (объектов). Эта оценка должна стать обязательной составной частью характеристики природных объектов, поскольку она является базовым элементом развития рыночных механизмов регулирования природопользования. Оценка экономической стоимости природных ресурсов необходима для обеспечения комплексного учета природных ресурсов и для установления платы за пользование природными ресурсами, определения штрафов за нарушение условий пользования природными ресурсами. Эти штрафы должны учитывать также ущерб, нанесенный окружающей среде. Знание этой оценки необходимо для установления величины компенсационных платежей, которые связаны с выбытием или изменением целевого назначения использования природных ресурсов, а также определения цены ресурса (объекта) при изменении формы собственности природных объектов и ресурсов. Оценка природных ресурсов в структуре национального богатства страны должна быть проведена на основе их рыночной стоимости. Для этого также понадобится информация, содержащаяся в кадастрах. На основании этой информации будут производиться оценки эффективности инвестиций, прогнозирование использования природных ресурсов, а также обоснования форм собственности на природные объекты.

Государственные кадастры природных ресурсов должны охватить все территории страны. Это можно реализовать в рамках взаимных обязательств, закрепляемых в договорах о разграничении полномочий в сфере природопользования между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. При этом должны учитываться как экономические возможности регионов, так и их заинтересованность в освоении и эксплуатации природных объектов на их территории.

Устойчивое развитие Севера, как и всей страны, может быть достигнуто только при строгом лимитировании природопользования. Оно является эффективным рычагом оптимизации использования природных ресурсов. В основу должно быть поставлено требование полного количественного и качественного воспроизводства возобновляемых природных ресурсов. Прирост запасов невозобновимых ресурсов должен опережать их добычу. В лицензии на природопользование, которая должна выдаваться каждому природопользователю после положительной экспертизы намечаемой или ведущейся им деятельности, необходимо финансировать требования и ограничения в части использования природных ресурсов. При этом исходят из лимитов природопользования. Лимиты (квоты) относятся как к использованию природных ресурсов, так и к выбросам (сбросам) загрязняющих веществ, а также к размещению отходов. Лимиты (квоты) финансируются на определенный период времени. Они определяют допустимые объемы изъятия (добычи) природных ресурсов, а также объемы выбросов и сбросов загрязняющих веществ и размещения отходов. Они могут устанавливаться только на научной основе с учетом обоснованных норм и требований. Когда определяются лимиты (квоты) для всего региона или для отдельного предприятия, необходимо учитывать потенциальные и наличные технические, экономические и другие возможности. Естественно, что в выработке лимитов должны принимать участие не только региональные и муниципальные органы власти, но и руководители (представители) предприятий-природопользователей. Сами лимиты надо устанавливать на уровне, который является безопасным с экологической точки зрения. Очевидно, что при этом приходится учитывать и сложившуюся в регионе или данной конкретной местности экономическую ситуацию. Необходимо повсеместное внедрение в практику распределение квот (лимитов) между потребителями проводить на конкурсной основе. Ясно, что все квоты не должны выходить за рамки общего лимита. Рациональное природопользование должно эффективно стимулироваться. Надо разработать и внедрить в практику эффективный механизм финансово-экономического стимулирования, а также создать источники покрытия затрат на воспроизводство и охрану природных ресурсов. Этот механизм должен благоприятствовать созданию условий для структурной перестройки экономики региона (и всей страны), а также реализации полномочий государства как собственника природных ресурсов. Он должен обеспечить формирование системы платежей за природопользование, которая должна основываться на экономической оценке природных ресурсов. Стратегия создания этого механизма должна быть направлена на стимулирование рационального использования природных ресурсов и применения ресурсо- и энергосберегающих технологий, на создание финансово-экономических условий эффективного функционирования природно-ресурсного комплекса. При этом должно обеспечиваться воспроизводство возобновимых природных ресурсов, а также привлечение инвестиций в экономику страны и проведение эффективной внешнеторговой политики в сфере экспорта-импорта природных ресурсов и продукции из них.

Чтобы осуществить стратегию устойчивого развития в сфере финансово-экономического механизма природопользования, необходимо существенно усовершенствовать методы экономической оценки природных ресурсов. Надо стремиться к тому, чтобы ставки платежей поэтапно приближались к величинам экономических оценок. Должен быть разработан и обоснован механизм повышения уровня платежей за природные ресурсы. Надо обосновать увеличение доли ресурсных платежей в структуре взимаемых налогов. Постепенно надо расширять перечень природных ресурсов, которые могут быть использованы на платной основе. Эта работа должна быть тщательно спланирована как на федеральном, так и на региональном уровнях. В интересах охраны окружающей среды необходимо развивать систему фондов охраны и воспроизводства природных ресурсов и усовершенствовать ныне действующую систему экологических фондов. В сферу природопользования надо внедрить страхование и аудит. Крайне важно повысить уровень научных исследований мирового рынка сырьевых ресурсов.

Платежи за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды являются главным звеном всего финансово-экономического механизма. Сейчас они регулируются различными законодательными актами. Но они несовершенны. Часто они отражают неоднородные принципы определения, взимания, поступления и использования платежей за природные ресурсы. В настоящее время основные доходы бюджета формируются за счет косвенных налогов с предприятий, которые функционируют в природно-ресурсном комплексе. Тем не менее природные ресурсы не играют в явном виде сколько-нибудь существенной роли в налоговой политике, хотя они и являются основным фактором развития экономики. Доля платежей за природные ресурсы в доходной части бюджета от года к году должна расти. Одновременно должны уменьшаться другие налоги. Обязательно должна проводиться дифференциация размеров соответствующих платежей и налогов. Это должно производиться на основе учета рентообразующих факторов природных ресурсов и объектов.

Если эти меры будут реализованы, то это будет стимулировать рациональное природопользование и улучшит условия воспроизводства природных ресурсов. Одновременно активизируется предпринимательская деятельность, увеличатся инвестиции, улучшится структура экономики и технологическая оснащенность предприятий.

Необходимо перейти от системы платежей за загрязнение окружающей среды на оплату за пользование ее ассимиляционным потенциалом. Но предварительно существующая в настоящее время система платежей должна быть существенно улучшена. Это должно стать значительным шагом в направлении перехода к взиманию платежей за пользование ассимиляционным потенциалом. Но этим совершенствованием в сфере платежей ограничиваться нельзя. Надо формировать новые экономические механизмы, такие как введение налогов на выпуск экологически вредной продукции, в том числе на некоторые виды упаковки, автомобильного транспорта и других товаров. Повторное использование продукции или вторичная ее переработка должны стимулироваться.

Поступления от платежей за использование природных ресурсов должны использоваться только по назначению. Более того, надо расширить формы прямого финансирования работ по охране и воспроизводству природных ресурсов заинтересованными субъектами хозяйственной деятельности. Мероприятия и программы воспроизводства и охраны природных ресурсов должны финансироваться за счет бюджетных и внебюджетных источников. Ими могут быть целевые фонды и средства предприятий. Надо более широко привлекать в сферу природопользования иностранные инвестиции, в том числе и финансирование отдельных проектов по линии международных финансовых институтов. Для успеха этого дела надо создать соответствующие экономические, а также нормативно-правовые условия. Надо изменить методические подходы к оценке эффективности инвестиционных программ и проектов в области природопользования. При этом на первый план надо выдвинуть стимулирование рационального использования природных ресурсов, а также применение энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий. Созданный на таких принципах финансово-экономический механизм природопользования будет способствовать формированию рыночной инфраструктуры, а также созданию рынка страхования и аудита в области природопользования. Он будет способствовать развитию среднего и малого бизнеса.

При решении указанных выше задач важное значение приобретает создание соответствующей нормативно-правовой базы. Действующая в настоящее время система законодательных актов по отдельным видам природных ресурсов, основанная на отраслевом принципе управления народным хозяйством, должна быть заменена новой системой. Новая система может родиться только из комплексного подхода к природопользованию. Только так можно учесть все многообразие факторов, которые взаимосвязаны и действуют в сфере природопользования. Но комплексный подход должен базироваться на новой нормативно-правовой базе системы регулирования природопользования.

Специалисты, разрабатывающие концепцию стратегии устойчивого развития, считают, что при этом надо обеспечить:

— развитие законодательства о природопользовании в целом, а также об использовании отдельных видов природных ресурсов и компонентов природной среды;

— развитие нормативно-правовой базы по эффективной реализации функций государства в области управления природопользованием и охраны окружающей среды;

— обоснованное разграничение полномочий в сфере природопользования между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов;

— согласованность нормативно-правовой базы на федеральном и региональном уровнях;

— создание экономических и финансовых механизмов рационального природопользования, реформирования системы платежей за природные ресурсы;

— развитие системы государственных кадастров природных ресурсов;

— совершенствование системы лицензирования природопользования;

— разработка требований и норм по регулированию оптимальных соотношений между изъятием и воспроизводством природных ресурсов;

— разграничение функций между органами, осуществляющими контроль в сфере природопользования, и государственный экологический контроль;

— нормативно-правовое закрепление форм участия общественных организаций и граждан в осуществлении контроля за использованием, воспроизводством и охраной природных ресурсов.

Существуют приоритетные направления реализации стратегии природопользования. Они соответствуют отдельным видам природных ресурсов, поскольку основные различия имеются между возобновляемыми и невозобновляемыми ресурсами. Возобновляемые природные ресурсы надо использовать так, чтобы обеспечить их полное количественное и качественное воспроизводство. На первом плане здесь — возможность воспроизводства ресурсов. Когда используются невозобновляемые природные ресурсы, то важно, чтобы доходы (их рентная часть), которые получаются в результате добычи (изъятия) природных ресурсов, расходовались преимущественно на развитие производства по глубокой переработке сырья, а также на проведение работ по разработке новых технологий. Объемы добычи невозобновимых природных ресурсов должны постепенно снижаться. Структура потребления природных ресурсов должна изменяться в сторону возобновляемых природных ресурсов. Приоритет должен отдаваться внедрению в практику возобновляемых источников энергии. Надо искать новые такие источники и внедрять их в практику. Это очень важно.

Были выделены следующие направления стратегии природопользования по отдельным видам природных ресурсов:

«минеральные ресурсы —

— развитие геологических исследований и геологоразведочных работ в целях предотвращения исчерпания поисково-разведочного задела прошлых лет (как основы подготовки новых месторождений), а также ликвидации острого дефицита отдельных видов минерального сырья;

— развитие минерально-сырьевых комплексов на региональном уровне с учетом формирования стимулирующей нормативно-правовой базы;

— совершенствование безотходных технологий добычи и переработки минерального сырья на основе комплексного использования;

— развитие изучения и использования ресурсов шельфа и Мирового океана;

— совершенствование системы подготовки запасов полезных ископаемых на принципах лицензирования и платности пользования недрами;

— развитие производственной и социальной инфрастуктуры минерально-сырьевого комплекса, его адаптация к современным и прогнозируемым экономическим условиям;

— обеспечение участия России в мировом минерально-сырьевом рынке как импортера продукции с учетом развития собственной базы минерального сырья;

земельные ресурсы —

— дальнейшее развитие земельной реформы, реализующей принцип многообразия форм собственности на землю, включение земли в общий экономический оборот недвижимости и развитие земельного рынка;

— совершенствование организационной структуры и создание национальной системы землепользования в России, обеспечивающей рациональное использование и охрану земельных ресурсов;

— формирование правового и экономического механизма регулирования землепользования и охраны земель, соответствующего рыночным условиям;

— проведение научно-обоснованных мероприятий по улучшению и рекультивации деградированных и загрязненных земель;

— формирование государственного земельного кадастра с проведением рыночной оценки земель;

водные ресурсы —

— обеспечение населения и экономики страны качественной водой в необходимых количествах и режимах;

— рациональное использование, сбережение и защита вод от различных видов техногенных загрязнений, восстановление и охрана водных объектов;

— совершенствование правового и экономического механизма регулирования водопользования, в том числе введение платы за воду;

— обновление и повышение надежности гидротехнических сооружений и водохозяйственных систем;

лесные ресурсы —

— обеспечение потребностей экономики и населения в лесных ресурсах на основе рационального, неистощительного и многоцелевого лесопользования;

— повышение уровня ведения лесного хозяйства посредством внедрения передовых достижений науки и техники;

— охрана и воспроизводство лесов и сохранение биологического разнообразия в лесном фонде;

— защита лесов от пожаров, вредителей и болезней и повышение экологического потенциала лесного фонда;

— комплексная инвентаризация лесного фонда и формирование эффективного рыночного механизма рационального лесопользования;

водные биологические ресурсы —

— рациональное использование, воспроизводство и охрана водных биологических ресурсов внутренних водоемов, территориальных вод, исключительной экономической зоны России;

— совершенствование технологий вылова и использование водных биологических ресурсов, обеспечение эффективного контроля и регулирования их численности и видового состава;

— развитие нормативно-правовой базы рыболовства в условиях рыночных отношений;

— обеспечение условий стабильного размещения отечественного рыболовства в зонах иностранных государств, открытых районах Мирового океана и конвенционных зонах;

биологические ресурсы суши —

— рациональное использование, воспроизводство и защита биологических ресурсов суши, сохранение их биологического разнообразия;

— совершенствование государственного управления в области контроля, охраны и регулирования использования ресурсов охотничьих животных;

рекреационные ресурсы —

— развитие сети особо охраняемых природных территорий;

— формирование эффективной нормативно-законодательной базы использования и сохранения рекреационных ресурсов;

— совершенствование экономических механизмов рационального использования и сохранения рекреационных ресурсов.

 

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ

И ПРОБЛЕМА ЭКОЛОГИЗАЦИИ

Нельзя достичь устойчивого развития общества без экологизации производственной и непроизводственной деятельности. Суть экологизации состоит во внедрении таких систем технологических, управленческих, юридических, а также других решений, которые позволяли бы увеличивать эффективность использования естественных ресурсов. Это направлено на сохранение и улучшение качества природной среды. Необходимо не только совершенствовать технологические процессы, но и повышать эффективность природоохранных мероприятий. Реализовать это невозможно без экологизации экономических механизмов управления и законодательства. Экологизация общественного сознания должна основываться на принципе сбалансированного паритета экономических и экологических интересов общества.

Экономика должна быть перестроена на указанных принципах экологизации. Для этого необходимо провести комплексный анализ экономических и экологических проблем с целью совершенствования системы мероприятий по обезвреживанию и утилизации производственных отходов, а также по управлению самим процессом возникновения техногенного загрязнения. При этом важно установить отраслевую и территориальную структуру возникновения загрязнения.

Для перехода к устойчивому развитию недостаточно только рационализировать природоохранные мероприятия. Необходимо осуществить структурную перестройку всего хозяйства с тем, чтобы в процессе совершенствования структуры экономической деятельности был включен и экологический аспект. Это позволит благоприятно воздействовать на качество окружающей среды при оптимальном объеме и характере производства.

Воздействие на окружающую среду характеризуется следующими показателями:

— показатели образования производственных отходов и выбросов;

— объем затрат на обезвреживание и утилизацию отходов и выбросов;

— остаточные выбросы загрязнения в окружающую среду;

— экологический ущерб от выбросов. При оценке целесообразности данного производства необходимо учитывать как ущерб от загрязнения окружающей среды, так и затраты на природоохранные мероприятия.

Оптимальная структура потребления должна вырабатываться с учетом экологического аспекта. Надо из потребления и производства исключить вредные продукты. Это непременное условие экологизации производственной и непроизводственной деятельности.

Для повышения эффективности анализа вариантов структурной перестройки в экологическом плане надо использовать межотраслевой баланс. Это позволит выработать оптимальный вариант структуры хозяйства. При этом будет оценен необходимый объем и структура природоохранных затрат, а также ущерб от экологических нарушений, который сопутствует производственной деятельности.

Цели экономического развития должны включать в себя и экологизацию производства. Должна быть проведена экологически ориентированная корректировка макропоказателей развития экономики. Это необходимо делать в рамках системы национальных счетов, в которых должны быть увязаны экономическая деятельность, а также состояние и охрана природной среды. На основании этих данных можно определить величину устойчивого национального дохода, а также оптимальный путь перехода к устойчивому использованию окружающей среды.

Эти проблемы должны решаться строго на научной основе. Научные исследования должны быть направлены на разработку различных вариантов корректировки макроэкономических показателей. При этом необходимо четко различать те экологические нарушения, которые несет общество вследствие функционирования производства, и те, которые оно наносит будущим поколениям. Необходимо научно обосновать включение природной составляющей в оценку национального богатства. Необходимо разработать научные методы, позволяющие определять потери национального богатства в результате экологических нарушений из-за функционирования различных производств. Необходимо также разработать методы экологического регулирования межотраслевого баланса народного хозяйства. Бухгалтерский баланс предприятия должен учитывать процессы экологизации. Поэтому должны быть обоснованы новые методы его составления. Без этого нельзя стандартизировать систему национального счетоводства, которая обязана соответствовать требованиям мировой статистики. Она должна учитывать экологический фактор при выработке стратегии экономического развития.

Экологизацию производства можно и нужно стимулировать путем соответствующего научно обоснованного налогообложения, а также путем правильной кредитной политики. В природоохранную деятельность надо решительнее внедрять рыночные отношения. Надо переходить от косвенного налогообложения к прямому природно-ресурсному.

Применяемое сегодня косвенное налогообложение производителей крайне несовершенно, поскольку при этом государство изымает только незначительную часть рентного дохода. Это, естественно, искажает межотраслевые пропорции. Более того, оно фактически поощряет очень мощное и неоправданное воздействие на окружающую среду. Прямой природно-ресурсный (рентный) способ налогообложения свободен от этих недостатков.

Переход к новому природно-ресурсному способу налогообложения не может быть осуществлен одномоментно. Надо проводить последовательное замещение части налогов ресурсными платежами. При этом необходимо предусматривать меры, которые способствовали бы приспособлению налогоплательщиков-производителей к новым условиям налогообложения. Всю эту проблему нельзя решить без опережающего развития фундаментальных и прикладных ресурсо-оценочных исследований. Рентный принцип должен быть основным при определении платы за пользование природными ресурсами. Стимулирующе в смысле сохранения качества окружающей среды будет действовать и взимание платежей за загрязнение окружающей среды. Они должны носить характер ренты. Фактически это будет налог за использование ассимиляционного потенциала окружающей среды. Существующее сейчас положение таково, что предприятия не заинтересованы в сохранении качества окружающей среды, поскольку уровень платежей за загрязнение окружающей среды намного ниже, чем затраты предприятий на снижение и предотвращение загрязнения. Ясно, что в этих условиях проще платить налоги, чем совершенствовать технологический процесс. На самом деле налог должен учитывать прямой и косвенный экономический ущерб от загрязнения. Он должен определяться суммарно и включать в себя как издержки влияния загрязнения на здоровье населения, так и дополнительные затраты на компенсацию износа основных фондов, недопроизводство продукции сельского хозяйства и т. д. При этом необходимо учитывать все. Это и состояние здоровья человека, и состояние живой и неживой природы. Должны быть оценены последствия для промышленности, сельского хозяйства, коммунальной инфраструктуры и т. д. Надо учитывать и последствия, которые выражаются в изменении финансово-экономических показателей деятельности различных структур экономической системы.

Предстоит разработать научно обоснованные методы определения ущерба, наносимого загрязнителями окружающей среды. Эта задача весьма сложная, если решать ее в полном объеме. Кроме того, она усложняется, поскольку надо учитывать особенности предприятия-загрязнителя. Ясно, что оценки ущерба от загрязнения должны проводиться на основе межнациональной информации. А это очень непросто. Для того, чтобы разработанные методы можно было внедрять в практику, их необходимо представлять в виде типовых. Они найдут применение в массовых проектных расчетах. Однако их нельзя использовать при реализации масштабных проектов. В этих случаях необходимо использовать детализированные методы оценки ущерба. Схема таких оценок ясна: выбросы (сбросы) из источников загрязнения — концентрации загрязняющих веществ по объектам среды — натуральный ущерб — экономическая оценка натурального ущерба.

Постепенный переход от косвенного налогообложения к прямому природно-ресурсному может осуществляться путем осуществления следующих шагов. Налог следует взимать за загрязнение окружающей среды в пределах нормативов предельно допустимых выбросов и сбросов. На сумму этого налога надо уменьшить налоговые обязательства предприятий-загрязнителей перед бюджетом. После того как этот налог поступит в территориальный бюджет, он распределяется между федеральным и территориальным бюджетами. Если выбросы и сбросы предприятия превышают предельно допустимые величины, то оно должно выплачивать налог в кратном размере по отношению к установленному экологическому налогу. Собственно, этот налог является штрафом. Такая мера должна стимулировать восстановление ассимиляционного потенциала окружающей среды. Такой же штраф должен взиматься и при нарушении лимитов природопользования. Это касается традиционных видов природопользования.

Переход к новой системе налогообложения за загрязнение окружающей среды должен быть реалистичным и сопряженным с формированием эколого-ориентированных национальных счетов. Естественно, он должен происходить с учетом реальных организационно-технических и других возможностей.

Кредитная политика также должна стимулировать предприятия на поддержание высокого качества окружающей среды. Практически это означает, что банки должны выдавать кредиты в зависимости от экологической надежности природопользователя. На этом принципе должен быть введен рейтинг банковского процента. Это вполне логично, поскольку предприятие, для работы которого характерна высокая степень экологической способности, является надежным в смысле невозврата банковского кредита. Реализовать это можно путем изменения условий выдачи лицензий коммерческим банкам на банковскую деятельность. Лицензии выдает Центральный банк России. Для введения такого рейтинга необходимы условия экономического оздоровления.

Необходимо запустить рыночные механизмы экологизации хозяйственной деятельности. Это должно привести к использованию негосударственных источников финансирования охраны окружающей среды, а также к повышению экономической и экологической эффективности природоохранной деятельности. Основным из рыночных методов является торговля разрешениями на выбросы, а также экологическое страхование. Но ввести это в практику в наших условиях в настоящее время нереально. Дело в том, что для решения этой проблемы необходима полная и разносторонняя информация об окружающей среде и о выбросах предприятий. Система мониторинга окружающей среды в нашей стране не удовлетворяет этим требованиям. Кроме того, перераспределение разрешений между предприятиями практически невозможно, поскольку почти все предприятия во много раз превышают уровни позволительных выбросов и сбросов. К этим трудностям надо добавить и сложность учета особенностей географического расположения источников загрязнения. Поэтому, видимо, надо начинать торговлю лицензиями на выбросы для более ясных случаев, например на выбросы загрязнения глобального характера (кислотные дожди, газы, которые вызывают парниковый эффект, выбросы веществ, которые впоследствии разрушают озонный слой).

Экологическое страхование направлено на компенсацию убытков, которые возникают в результате загрязнения окружающей среды. Экологическое страхование развивается весьма активно. Оно способствует обеспечению экологической безопасности за счет негосударственных источников финансирования. К тому же оно является практически единственным надежным источником финансирования из страховых резервов мероприятий восстановления окружающей среды после аварий. Экологическое страхование действенно и потому, что оно гарантирует пострадавшим, что им будет возмещена причитающаяся сумма независимо от того, платежеспособно ли предприятие, на котором произошла авария. При такой постановке вопроса судебные органы будут в состоянии решать проблемы удовлетворения исков потерпевших из-за загрязнения окружающей среды. Это облегчает и задачу законодателей — они смогут без особых затруднений разрабатывать и принимать нормативные документы, которые должны регулировать ответственность предприятий, причинивших вред своими выбросами и сбросами.

Страховые компании должны быть заинтересованы в том, чтобы часть страховой суммы отчислять предприятиям-загрязнителям на профилактические работы, а также на развитие малоотходных и природоохранных технологий и оборудования. Эти отчисления должны производиться не только страхователю, но и любому другому предприятию. Заинтересованность здесь в одном — чтобы повышать, улучшать качество окружающей среды. Тогда и выплат пострадавшим будет меньше.

Необходимо создать такие условия, которые способствовали бы повышению конкурентоспособности экологичных продуктов и в то же время затрудняли бы распространение неэкологических товаров. Для этого надо развивать рынок экологических услуг, экологически чистой продукции, технологий и оборудования. Этого можно добиться путем реализации комплекса экономических и административных воздействий. Это — нормирование, лицензирование, сертификация и контроль продукции по экологическим признакам, международные запреты на импорт — экспорт неэкологичных товаров.

Кредитная политика, введение налога на использование ассимиляционного потенциала окружающей среды, формирование рынка лицензий по допустимым воздействиям на качество окружающей среды, создание эколого-инновационных программ — это реальные рычаги стимулирования внедрения природоохранных технологий и оборудования. Стратегия устойчивого развития предусматривает ступенчатое ужесточение нормативов, а также контроля за выбросами в окружающую среду. Особое внимание должно быть уделено утилизации отходов производства. Совершенствование технологий должно обеспечиваться путем создания конкурентной среды на рынке. Это будет способствовать отбору наиболее экономичных и экологически результативных видов природоохранного оборудования.

В настоящее время рынок экологических услуг еще не сформирован. Предстоит создать специализированные коммерческие и государственные структуры, которые занимались бы вопросами нормирования и квотирования природопользования, сертификации изделий по экологическим признакам, заключения сделок по купле-продаже прав на допустимое загрязнение, осуществления экологического аудита. Эти структуры должны работать по лицензиям. Их должны выдавать специально уполномоченные органы в области охраны окружающей среды.

Отсутствие рынка экологических услуг отрицательно сказывается на природоохранных мероприятиях. Зато можно уверенно говорить о появлении «черного» рынка экологических услуг. Этому способствуют неоднозначность расчетных характеристик и выбросов предприятий-загрязнителей, с одной стороны, и отсутствие прямого контроля за выбросами — с другой. Это поддерживает «черный» рынок, поскольку порождает спрос на консальтинговые услуги по приемам занижения сверхнормативных платежей. Для ликвидации этого негативного явления необходимо наладить прямой контроль за выбросами и сбросами предприятий. Его должны осуществить региональные органы охраны природы. Должно настораживать то, что в настоящее время коммерческие структуры и общественные организации пытаются заполнить этот вакуум. Государство остается в стороне. Необходимо обеспечить государственное регулирование качества окружающей среды и не допустить монополизации рынка экономических услуг коммерческими структурами. Они должны участвовать в этом процессе только под контролем государства. Их деятельность должна регламентироваться лицензиями, выдаваемыми государственными органами.

Выполнить все перечисленные задачи можно только при условии экологизации законодательства и правовой базы. Речь идет о конституционных нормах, нормах гражданского законодательства, а также о правовых и нормативных подзаконных актах. Часто они оказываются не согласованными друг с другом и даже могут находиться в противоречии.

Имеется настоятельная необходимость принятия закона, обеспечивающего собственнику используемых природных ресурсов (государству) получать рентный доход. Необходим также закон, регламентирующий право собственности на природные ресурсы. Должно быть четко оговорено разграничение прав собственности между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Закон должен определять критерии выделения федеральной и региональной собственности, а также устанавливать процедуру подготовки и требования к содержанию соглашений по разграничению прав собственности, заключению договоров с учетом критериев, которые определены этим законом. Далее в соответствии с этим главным законом должны быть скорректированы отраслевые законы. Надо исключить любые несоответствия. Например, в настоящее время по Конституции и Гражданскому кодексу Российской Федерации имеется ряд форм собственности. В отраслевых же законах провозглашается только одна форма собственности на природные ресурсы — государственная. Все подобные несоответствия должны быть устранены.

Экологизацию необходимо проводить в рамках строгого соблюдения следующих принципов. Во-первых, плата за использование природных ресурсов должна определяться на основе рентных оценок природных ресурсов. Во-вторых, должно быть введено экономическое стимулирование (санкции), которое препятствовало бы использованию неэкологичных технологий или сокращающего масштаба их применения. Примером этого могут быть открытые горные разработки, сплошные рубки леса и т. п.

Как уже говорилось, надо изменить налоговое законодательство. Оно должно базироваться на принципе государственной политики, которая направлена на переход от косвенного к прямому природно-ресурсному налогообложению. Целесообразно выделить природные ресурсы в особую правовую категорию. Надо законодательно ввести меры, которые стимулировали бы привлечение иностранных инвесторов для решения проблемы утилизации экологически опасных отходов. Стимулировать их можно путем предоставления льгот на вывоз продукции из страны. Но при этом надо обеспечить соблюдения стратегических интересов государства.

Учитывая чрезвычайную важность проблемы, следовало бы разработать Экологический кодекс Российской Федерации. В нем следует отразить систему правовых, экономических, экологических, организационных, технических и иных мероприятий, которые направлены на создание благоприятных условий взаимодействия общества и природы.

Но одними законами проблему не решить. Надо путем образования и просвещения формировать у населения широкомасштабное познание процессов, которые влияют на окружающую природную среду. Необходимо разъяснять положения и проблемы проводимой экологической политики. Надо добиваться того, чтобы становилась широко известной взаимосвязь экономических и экологических процессов. Надо не только разрабатывать, но и широко освещать возможные пути экологизации производственной и другой деятельности. Население должно осознать необходимость гуманистического отношения к природе. Каждый должен усвоить, что разрушать природу не только аморально, но и невыгодно экономически. Руководители и специалисты должны понимать, что необходимо постепенно осуществлять экологизацию экономического механизма управления. Этот вопрос мы освещали достаточно подробно. Это и экологические налоги, и экологическое страхование и т. п.

Решение намеченных проблем потребует подготовки специалистов, способных понимать и решать эти проблемы. Для этого они должны быть хорошо подготовлены по технологическим вопросам экологизации производственной и непроизводственной деятельности. Сам процесс обучения должен быть оснащен новыми учебными и методическими пособиями, в которых была бы отражена стратегия устойчивого развития и возможности ее реализации в наших условиях. Более того, проблему устойчивого развития следует ввести в программу среднего и высшего образования. В средствах массовой информации следует широко пропагандировать идеи устойчивого развития, связывая их с насущными задачами, стоящими как перед страной в целом, так и перед отдельными регионами.

 

СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

Состояние общества определяется состоянием науки и технологий. Последнее определяет все стороны жизни общества — перспективы социально-экономического развития, обороноспособность страны, качество окружающей среды, духовную и политическую культуру населения, его защищенность от воздействия опасных природных и антропогенных факторов. Духовное и физическое здоровье населения также зависят от научных знаний.

Экономический кризис в стране не мог не затронуть научно-техническую базу. Под влиянием низкого платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию сворачивается инновационная деятельность. Доля бюджетных расходов на науку существенно сократилась. Быстрыми темпами снижаются объемы прикладных исследований, а также крупномасштабных разработок. Сокращаются и перспективные заделы, которые призваны обеспечить развитие высокотехнологических и наукоемких производств в будущем. Стареют научные кадры. Существенно устаревает научное оборудование. Не выполняются международные соглашения в сфере науки и техники.

Такое положение необходимо изменить, поскольку оно угрожает национальной безопасности страны и не позволяет решать проблему устойчивого развития общества. Реальные возможности такого изменения имеются. Для этого необходимо направить развитие науки на преодоление технологического кризиса и достижение конкурентоспособности по приоритетным направлениям. Это позволит улучшить инновационные условия, необходимые для реализации научно-технических разработок.

Стратегической целью государственной научно-технической политики должно быть формирование такого научно-технического потенциала, который отвечал бы требованиям устойчивого развития. Необходимо обеспечить конкурентоспособность экономики, духовное развитие науки, а также укрепление обороноспособности страны. Для реализации такой стратегии необходимо добиваться увеличения вклада науки и техники в решение важнейших экономических и социальных задач. Необходимо обеспечить ускоренное развитие научно-технического потенциала и эффективного его использования. Должны быть проведены структурные преобразования в производстве и сфере услуг. Увеличение научно-технического потенциала позволит повысить эффективность производства продукции и ее конкурентоспособность. Все это благоприятно скажется на экологической обстановке и ресурсосбережении. Научно-технический прогресс позволит укрепить обороноспособность страны. Будут обеспечены гарантии безопасности личности, общества и государства. Для обеспечения непрерывности научно-технического прогресса необходимо усиливать связь науки и образования.

Для того, чтобы достичь указанных целей, необходимо решить целый ряд практических задач. Прежде всего, надо разработать механизмы формирования и стимулирования спроса на высокие технологии, а также на результаты научных исследований. Отбор и реализация наиболее эффективных достижений науки и техники должен проводиться на основе федеральной контрактной системы. Имеющиеся ресурсы необходимо концентрировать на приоритетных направлениях развития науки и техники. Необходимо осуществить структурную перестройку научных исследований и разработок и обеспечить государственную поддержку в тех областях научно-технических исследований, которые принципиально важны для государства, для обеспечения жизненных интересов общества. Для того, чтобы научные исследования проводились и использовались на мировом уровне, необходимо создать соответствующую инфраструктуру. Надо обеспечить трансформацию результатов научно-технических исследований в научно-технические решения, которые были бы коммерчески эффективными, экологически безопасными и конкурентоспособными. Эти решения должны проявляться в виде технологий, товаров и услуг. Для повышения престижности научного труда, закрепления кадров, а также привлечения молодежи в научно-техническую сферу необходимо создать систему стимулов на федеральном и региональном уровнях. Необходимо реформировать систему организации научной деятельности и подготовки кадров для науки и наукоемких производств, а также для других видов интеллектуальной деятельности. Надо добиться того, чтобы кадровый потенциал соответствовал задачам технологического перевооружения и требованиям устойчивого развития. Важную роль в сфере научно-технического прогресса играют международные связи. Поэтому необходимо расширить международное научно-техническое сотрудничество. Оно должно строиться на взаимовыгодной основе. Необходимо создать условия для того, чтобы российские ученые могли успешно участвовать в разработке и реализации международных проектов. Надо привлекать иностранные инвестиции в научно-техническую и инновационную сферы.

Все указанные выше задачи должны быть решены в интересах устойчивого развития общества. Необходимо формировать необходимые для этого организационные, экономические, нормативно-правовые, информационные виды обеспечения научно-технической и инновационной деятельности.

Можно выделить три этапа на пути научно-технического прогресса. На первом этапе научно-техническая политика была ориентирована на оборонные цели. На втором этапе эта политика постепенно переориентируется на поддержку и достижение нового качества экономического роста. И только на третьем этапе научно-техническая политика расширяет сферу своего влияния и включает в свои рамки и задачу улучшения жизни людей путем развития трудосберегающих и экологически безопасных технологий. На этом этапе происходит переход к гуманитарно ориентированной научно-технической политике. Это классическое развитие научно-технического прогресса в ведущих индустриальных державах мира в послевоенных условиях.

Для нашей страны эти этапы имели свою специфику. Так, на первом этапе имелся существенный разрыв между технологиями, которые были ориентированы на оборону, и технологиями общего применения. Для того, чтобы преодолеть этот разрыв, необходимы существенные инвестиции, финансовые вливания, которые отсутствуют. Поэтому мы остаемся на первом этапе научно-технического развития, и без преодоления общего перенапряжения и дефицитности экономики переход ко второму этапу невозможен. А между тем в оборонной сфере в стране имеется значительный технологический задел по многим перспективным экологически чистым технологиям двойного назначения. Это получение новых материалов, микроэлектроника, технологии тепловизорной техники, информационные технологии, биотехнологии, технологии высокоэффективных тепловых двигателей, высокопроизводительное промышленное оборудование и робототехника, уникальные технологии экспериментальной отработки и испытания сложных технических систем и др. В будущем надо приложить все усилия для того, чтобы эти технологии перешли в коммерческую стадию.

Таким образом, нам еще предстоит перейти рубеж между первым и вторым этапами научно-технического развития. Для перехода во второй этап государство должно активно содействовать наиболее полному вложению научно-технических активов в развитие и поддержание экономики. Если этого не сделать, то России остается сохранить имеющуюся сырьевую направленность развития. Но этот путь не обеспечит вхождения страны в число технологических лидеров. Задача перехода страны на второй этап научно-технического развития крайне сложная. Этот переход должен осуществляться при прямом участии государства в распределении ресурсов. Но при этом надо обеспечить предпринимательский интерес к научно-технологическим новациям. Экономическая и социальная среда должна способствовать мобилизации ресурсов всего общества на приоритетных направлениях технологического развития.

На пути к устойчивому развитию нам предстоит пройти три качественно разных этапа. В течение первого этапа необходимо определить конкретные отрасли для технологического развития или технологической защиты, а также переориентировать научно-технический потенциал страны на решении задач по сокращению технологического отставания. Должны быть ликвидированы прямые угрозы научно-технологическому потенциалу России. При этом экологические нормы и ограничения должны соблюдаться в обязательном порядке. За этот период необходимо сформировать и реализовать стратегию технической политики. Эта стратегия должна способствовать технологическому росту. Должна быть создана правовая и организационная база для формирования спроса на инновации. Это сформирует спрос на продукцию научно-технологической сферы. Сама научно-технологическая сфера должна быть реформирована и реструктуризирована. Успешное выполнение задач этого периода возможно только при государственной поддержке фундаментальной науки и при создании условий для взаимодействия науки и производства, при развитии научно-технической инфраструктуры, а также при государственном содействии кооперации при заказах на научно-технологические разработки. Это основные условия, хотя имеется и целый ряд других условий.

Второй период примерно соответствует описанному выше второму этапу. Основная задача в это время будет состоять в том, чтобы ликвидировать технологическое отставание России от промышленно развитых стран. Примерно в течение 20 лет должна быть создана экономическая и технологическая база, которая позволит начать движение в направлении третьего этапа.

В течение второго периода необходимо добиться ускоренного развития компьютерных информационных технологий, которые должны обеспечивать автоматизацию проектирования и создания новых технологий и продуктов, автоматизацию телекоммуникационных процессов, которые позволят интегрировать информацию и производства, размещенные в разных регионах планеты, в единую информационно-технологическую систему. В этот период реально надеяться на замедление роста антропогенного пресса на локальные экосистемы и биосферу в целом. Для этого надо будет увязывать разработку и внедрение производственных и потребительских технологий с программами повышения качества окружающей среды. Это надо делать в первую очередь в зонах экологического кризиса. Нормализацию обстановки на экологически неблагоприятных территориях следует проводить на строго научной основе, после основательной научной проработки.

В третий период акценты развития должны быть смещены в сторону улучшения сферы обитания человека через развитие экологически безопасных технологий. Конечная цель этого этапа является обеспечение перехода на путь устойчивого технологического развития при последовательном повышении удельного веса критериев сохранения и восстановления природной среды, улучшения качества жизни, труда и досуга населения. На этом этапе необходимо стремиться к гармонизации человеческой жизни, сохранению и облагораживанию среды обитания. Должны внедряться технологии, которые избавляют человека от монотонной работы и способствуют развитию творческого начала личности. Параллельно должна осуществляться экологизация производства, в результате чего должны уменьшаться техногенные нагрузки на природные ресурсы и природную среду.

В решении глобальных проблем Россия должна расширять сотрудничество и кооперацию с другими государствами. При этом следует исходить из того, что наука и технологии в будущем должны приобретать гуманистическую направленность. Они должны обеспечивать высокую степень надежности, исключающую техногенные опасности для страны и мира в целом. Необходимо развивать такие технологии, которые позволяли бы перейти к новому технологическому укладу и обеспечивать устойчивое развитие в условиях сбережения природных ресурсов. Новый технологический уклад потребует новых методов управления.

Основой любых технологических разработок является фундаментальная наука. Поэтому государство должно ее развивать. Но система научных организаций, которые имеют государственный статус, должна быть адаптирована к новым условиям. Они должны работать на принципе самоуправления, но при гарантированной государственной поддержке. Государство должно провести целый ряд организационных мероприятий, в результате которых фронт фундаментальных исследований сконцентрируется на важнейших научных направлениях, которые необходимы для решения проблемы устойчивого развития. Некоторые из этих направлений: биотехнология и генная инженерия, микроэлектроника, микротехника и микромеханика, поддержание равновесного состояния биосферы, освоение космического пространства, экологическая безопасность.

Результаты фундаментальных научных исследований должны внедряться в различных отраслях экономики. Государство должно обеспечить фундаментальные исследования бюджетным финансированием. Оно должно также обеспечить развитие инфраструктуры фундаментальной науки. Необходимо реализовать идею создания учебно-исследовательских университетов. Это позволит осуществить на практике интеграцию высшей школы и академий наук и будет способствовать пополнению академического сектора науки молодыми кадрами.

Одним из результатов фундаментальной и прикладной науки должны быть высокие экологически безопасные технологии. Без них бессмысленно говорить о стратегии устойчивого развития общества. Эти технологии должны отвечать как задачам модернизации и интенсификации производства, так и требованиям социальной и экологической безопасности. Они должны способствовать рационализации природопользования.

К высоким экологически безопасным технологиям следует отнести технологии, которые направлены на управление природными ресурсами, на сбережение, защиту и восстановление окружающей среды, а также на улучшение условий труда и качества жизни. Это управление должно реализоваться через глобальную программу по оценке изменения климата Земли. Что касается энергетики, то здесь акценты должны быть смещены на разработку экологически чистых и безопасных технологий. Речь идет в первую очередь о разработке безопасных типов ядерных реакторов (в том числе и подземных). Необходимо разработать технологии удаления и захоронения радиоактивных отходов, а также безопасного демонтажа атомных электростанций.

В первую очередь надо создавать технологии, имеющие межотраслевой характер. Благодаря им должен быть получен новый продукт при условии существенного улучшения качества окружающей среды. Такие технологии называют критическими. Информационные и коммуникационные технологии также являются высокими и одновременно критическими. Надо, прежде всего, развивать компьютерные информационные технологии, которые обеспечивают автоматизацию проектирования и создания новых технологий и продуктов, автоматизацию телекоммуникационных процессов, позволяющих интегрировать в единую информационно-технологическую систему информацию и производства, которые размещены в разных регионах.

Бессмысленно говорить об устойчивом развитии без повышения образовательного уровня общества. Переход к устойчивому развитию требует высококачественного высшего и послевузовского профессионального образования. Надо в короткий срок создать условия для равноправного доступа к высшему и послевузовскому образованию всех граждан страны. Необходимо всемерно развивать интеллектуальный и духовный потенциал, формировать систему высшего образования с учетом потребностей общества и рынка. Надо реализовать принцип интеграции фундаментальной науки и образования.

Для достижения указанных целей необходимо развивать совместные, фундаментальные исследования в высших учебных заведениях, Российской академии наук, отраслевых академиях наук, государственных научных центрах страны и т. д. Должно быть обеспечено взаимодействие образовательного процесса с академической наукой. В целях совершенствования учебного процесса в вузах необходимо формировать информационную базу фундаментальных исследований. Надо развивать опытно-экспериментальную и приборную базу фундаментальных исследований. Она должна использоваться совместно научными сотрудниками, преподавателями, студентами, аспирантами вузов и научно-исследовательских организаций. Развитие фундаментальной науки невозможно без поддержки экспедиционных и полевых исследований, которые выполняются научными сотрудниками, преподавателями и студентами высших учебных заведений совместно со специалистами академического сектора науки. Для проведения фундаментальных исследований в высших учебных заведениях должны быть созданы престижные условия.

Для того, чтобы все это реализовать, надо будет кардинально реформировать высшие учебные заведения. Надо создать на базе ряда классических университетов и ведущих научных организаций академического профиля учебно-исследовательские университеты. Перед ними должна стоять задача получения новых знаний и подготовка специалистов высшей квалификации для проведения фундаментальных научных исследований. На базе высших учебных заведений отраслевого и межотраслевого профиля и научно-исследовательских институтов, которые имеют экспериментальную базу, необходимо создать исследовательские технические университеты.

Мы уже подчеркивали роль государства в развитии научно-технической сферы. В новых экономических и политических условиях необходимо сформировать такой механизм воздействия государства на научно-техническую сферу, который соответствовал бы этим условиям. Прежде всего, государственный сектор в научно-технической сфере должен быть преобразован так, чтобы отдельные стратегически важные подразделения научных организаций государственной формы собственности были объединены в научно-технические комплексы. Принцип при создании этих комплексов должен быть такой: каждый такой комплекс должен быть лидирующим в определенной области науки и техники. Он должен быть способным по техническому и кадровому потенциалу обеспечить разработку и реализацию новейших достижений в науке и технике. Затем эти комплексы будут объединяться в центры науки и высоких технологий. Эти центры помимо указанных комплексов будут включать в себя и производственные структуры, а также высшие учебные заведения. Это необходимо для обеспечения непрерывности всего научно-инновационного цикла — от фундаментальных исследований, подготовки кадров, прикладных исследований и разработок до производства и поставки новой продукции. Государственные научные центры, которые выполняют фундаментальные и прикладные исследования по важнейшим направлениям науки и техники, будут продолжать свою работу под патронажем государства. Одновременно они будут проводить исследования в интересах отраслей экономики на условиях договоров.

Формы финансирования науки должны быть принципиально изменены. Необходима такая система финансирования, которая стимулировала бы развитие науки. Специалисты считают, что должна быть принята законодательно такая система бюджетного финансирования, при которой общие расходы на науку из федерального бюджета будут составлять не менее 2 % валового внутреннего продукта. В федеральном бюджете необходимо определить удельный вес финансирования фундаментальной науки. Финансирование в системе академической науки должно проводиться на конкурсной основе — через систему грантов Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда. На конкурсной основе должно вестись и бюджетное финансирование прикладных научных исследований и разработок. Оно должно вестись по программам и проектам, которые соответствуют приоритетным направлениям развития науки и техники, а также перечню критических технологий федерального уровня. Все эти программы и проекты должны иметь сквозную направленность. В них должны быть предусмотрены все звенья единого процесса от исследований и разработок до производства продукции или освоения новой технологии. Что касается системы возвратного бюджетного кредитования научных исследований, то здесь необходимо внедрить новую форму проведения конкурсов научно-технических проектов, которые должны быть реализованы быстро. Эти кредиты должны предоставляться под сниженную учетную ставку Центрального банка. На принципе возвратности работают и внебюджетные фонды. Они должны служить дополнительными источниками финансирования быстрореализуемых, эффективных научно-технических проектов. Необходимо привлекать и частные инвестиции, средства страховых фондов, систему лизинга в науке и т. п.

Предприятиям, которые реализуют научно-технические достижения, должны предоставляться налоговые льготы. Это должно касаться, прежде всего, малых и средних предприятий.

Должны быть разработаны и приняты соответствующие новым условиям и задачам нормативные документы в области науки. Это касается инновационной деятельности, государственной инновационной политики, защиты интеллектуальной собственности, а также поддержки отечественных товаропроизводителей наукоемкой продукции.

Что касается инновационной сферы, то здесь усилия и ресурсы должны направляться на создание инфраструктуры инноваций, формирование новационного рынка, нормативно-правовой базы инновационной деятельности и реализацию высокоэффективных проектов. Государственная инновационная политика должна предусматривать реализацию критических технологий и направлений, которые способны преобразовать соответствующие отрасли экономики и расшивать узкие места в экономике страны и отдельных регионов. Эта политика должна способствовать созданию системы государственно-общественной поддержки инновационной деятельности, повышения конкурентоспособности, развития производства и экспорта наукоемкой продукции. Главное при этом правильно выбрать относительно небольшое число важнейших базовых технологий, которые способны оказать решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции и обеспечить переход к новому технологическому укладу, а также реализация технологий двойного назначения. Речь идет о технологиях, которые будут использоваться как для производства вооружений и военной техники, так и для производства продукции гражданского назначения. Кроме органов государственного управления, коммерческих структур, финансово-кредитных учреждений в процессе активизации инновационной деятельности должны принимать участие и общественные организации на федеральном и региональном уровнях. Необходимо разработать и совершенствовать нормативно-правовую базу инновационной деятельности, а также механизмов ее стимулирования. В такой базе нуждаются и система институционных преобразований, защита интеллектуальной деятельности в инновационной сфере. Необходимо обеспечить развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая создание национального информационного фонда инновационных проектов и системы финансирования с привлечением государственных, частных и зарубежных инвестиций в инновационную сферу. Необходимо на конкурсной основе создать систему отбора инновационных проектов и программ.

 

СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

И СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Целью устойчивого развития в социальной сфере является «достижение научно-обоснованных параметров качества жизни людей, увеличение средней продолжительности жизни населения, улучшение среды обитания человека, развитие его социальной активности, рационализация масштабов и структуры личного потребления, обеспечение равных возможностей в получении образования и медицинской помощи, социальная защита престарелых, инвалидов и других социально уязвимых групп населения».

В настоящее время мы очень далеки от достижения этой цели как в целом по стране, так и (особенно) в северном регионе страны. Социальные условия сейчас характеризуются значительным падением уровня реальных доходов большей части населения и гипертрофическим ростом дифференциации доходов в пользу высоко подоходных групп, с одной стороны, и ростом масштаба бедности — с другой, безработицей в разных ее формах. Все это представляет серьезную опасность для социально-экономической стабильности в обществе.

При решении проблемы социального развития в рамках стратегии устойчивого развития надо исходить из того, что социальная сфера, экономика и окружающая среда неразрывно связаны. Но в системе управления обществом ведущая роль должна принадлежать социальной политике. Для решения проблемы социального развития необходимо, прежде всего, определить важнейшие направления и методы решения проблемы, выделить приоритеты и наметить возможные подходы и варианты их решения. Вывести общество из создавшегося кризисного социального состояния можно только путем хорошо обоснованной активной социальной политики. Формы и методы реализации этой политики должны принципиально отличаться от тех, которые применяются сегодня. Но надо помнить, что успех может быть достигнут только при активном взаимодействии политики социальной с политикой экономической.

В новой социальной политике важным является принцип суверенности интересов различных групп населения. Богатый имеет право быть богатым. Но из этого принципа вытекает, что между разными группами общества неизбежно существуют противоречия и создаются конфликтные ситуации. При таком подходе не может быть выработана такая социальная политика, которая в одинаковой степени решала бы проблемы всех групп населения. В развивающемся обществе не могут все быть одинаковыми. Равновесие общества должно поддерживать государство путем создания и поддержания баланса интересов между разными группами общества. Государство, с одной стороны, должно выступать гарантом организации общества, а с другой стороны, оно должно решать задачу отладки связей между социальной и экономической сферами жизнедеятельности. Необходимо решать социальную проблему на путях воссоздания негосударственных социальных институтов, повышения ответственности трудоспособных граждан за самообеспечение, развития и реализации человеческого потенциала.

Для выхода из кризисного состояния важно решить задачу адаптации трудоспособного населения к новым реалиям жизнедеятельности. Наименее защищенные группы населения должны быть социально защищены. Необходимо создать механизмы и институты, которые позволяли бы гражданам участвовать в реализации социальных проектов. Надо защитить от упадка сферу социального обслуживания населения. Социальное развитие должно финансироваться из бюджетов всех уровней с привлечением внебюджетных фондов и средств предприятий.

На втором этапе, когда будет достигнут устойчивый рост производства и экономика стабилизируется, социальная политика государства видоизменится. Для общества первостепенными будут интересы и потребности тех, кто способен собственным трудом, доходами, сбережениями и т. п. самостоятельно обеспечить рост своего благосостояния. Но государство должно будет продолжать поддерживать социально уязвимые группы населения. Руководители государства всегда должны помнить, что противостояние поддержки активного населения и поддержки социально уязвимых слоев населения всегда будет чревато тяжелейшими последствиями для устойчивости общества.

В последние годы произошли изменения в структуре общества. Социальное положение различных групп и слоев населения коренным образом изменилось. Социальные структуры не отвечают создавшемуся положению. Нестабильность общества проявляет себя в политике и экономике. Она затрагивает те и другие основы стратификации общества. Первоочередной задачей является преодоление этой нестабильности. Однако она усугубляется прогрессирующей маргинализацией общества. Маргинальная среда не приемлет происходящие в обществе изменения. Это и понятно, поскольку для нормальной жизни в новых условиях требуется прилагать личные усилия, проявлять предприимчивость и при этом опираться на собственные силы. Маргинальная среда характеризуется слабой мотивацией к труду. В ней преобладают иждивенческие настроения по отношению к государственным институтам и к власти вообще. Требования к себе в этой среде чрезмерно занижены. Эта среда является источником криминализации общества. Она подпитывает межнациональные, региональные и другие конфликты.

Проблема могла бы быть решена с возникновением среднего класса. Но этот процесс идет крайне медленно, поскольку медленно встает на ноги малый и средний бизнес. Большую часть населения в настоящее время составляют социально уязвимые слои населения. Механизмы реализации социальной политики, основанной на негосударственных институтах, смогут заработать только с формированием среднего класса. Для среднего класса характерна мотивация к труду, предпринимательской деятельности, владению собственностью, созданию накоплений, стремлению к независимости и социальной стабильности. Социальные группы населения, находящиеся на более низких ступенях общественной лестницы, будут стремиться к перемещению вверх, к повышению своего общественного статуса. Все это явится условием бескризисного развития общества.

В настоящее время усилить социальную базу реформ значит улучшать качество жизни, повысить материальное благосостояние, укрепить стабильность в обществе, усилить экономическую и личную безопасность населения. Для достижения успеха необходимо развивать плюрализм организационных форм и методов в осуществлении социальной политики. При этом должна быть обеспечена множественность и разнородность субъектов на разных уровнях — федеральном, региональном и местном. Необходимо обеспечить их тесную интеграцию. Надо возродить местное самоуправление, повысить общественную инициативу, активизировать семью и личность. Необходимо всячески поддерживать организацию и деятельность добровольческих организаций. Они должны стать помощниками в реализации программы устойчивого социального развития.

Материальное и социальное положение экономически активного населения зависит от ситуации на рынке труда. От него зависит стратегия социального развития. Рынок труда необходимо регулировать.

Становление института частной собственности привело к развитию нового сектора экономики и созданию новых рабочих мест. Это обусловило формирование нового источника доходов — предпринимательского дохода и дохода от частной собственности. Развитие индивидуальной формы трудовой деятельности привело к росту самозанятости населения. Вторичная занятость также увеличила число источников дохода.

В настоящее время имеет место избыток рабочей силы. Поэтому растет открытая, частичная и скрытая безработица. Неблагоприятным признаком является преобладание среды безработных людей в наиболее работоспособном и высокопроизводительном возрасте 30–49 лет. Уровень безработицы по стране среди молодежи до 20 лет составляет более 28 %, а от 20 до 24 лет — 14 % от экономически активного населения этих возрастов. Примерно 40 % зарегистрированных безработных — это лица с высшим и средним специальным образованием. Особенности безработицы в северном регионе описаны нами раньше.

Для российского рынка труда характерно преобладание латентных процессов над открытыми. Скрытую безработицу породила политика правительства. Поддержка малоэффективных производств, где рабочим не выплачивают зарплату, привела к развитию скрытой безработицы. Формально правительство выбрало курс сохранения высокого уровня занятости. При более жесткой кредитно-денежной политике такие производства не могли бы существовать, а их рабочие пополнили бы армию явных безработных.

Имеется не только скрытая безработица, но и скрытая занятость. Лица, признанные официально безработными, могут быть латентно занятыми. Нельзя осуждать политику правительства на поддержку малоэффективных производств, поскольку это не только предотвращает массовую безработицу, но и позволяет сохранить ядро трудовых коллективов. Но эта ситуация имеет серьезные негативные стороны. Вторичная занятость часто связана с непрестижными рабочими местами, с несоблюдением техники безопасности. В малом бизнесе нарушаются трудовые права работников.

Сформировавшийся сейчас рынок труда никак не отвечает требованиям, которые предъявляются к устойчиво развивающемуся рынку труда. Такой цивилизованный рынок труда еще предстоит сформировать. Надо начинать с формирования эффективной политики на рынке труда, такой политики, которая позволила бы эффективно воздействовать на трудовую сферу в ближайшем и отдаленном будущем. Государство должно обеспечить гарантии личности в трудовой сфере. Это необходимое условие устойчивого развития. Без таких гарантий нельзя ждать позитивных изменений в трудовой сфере. Государственные гарантии должны включать в себя право каждого гражданина на свободный выбор работы и рода занятий. Государство должно исходить из того, что отдельный работник — это заведомо наиболее слабый и уязвимый юридический субъект. Поэтому законодательство обязано обеспечивать его защиту в его отношениях с другими агентами на рынке труда. Государственная политика занятости должна быть направлена не на искусственное сдерживание роста безработицы, а на разработку и внедрение мер по возвращению безработных в сферу занятости. Это должно позволить предотвратить возникновение хронических форм безработицы. Нельзя ограничиваться только выплатой пособий безработным. Таким путем ситуацию на рынке труда не переломить. Необходимо использовать активные меры политики регулирования рынка труда. Надо содействовать трудоустройству, обучать и переобучать работников, проводить работу по психологической адаптации к новым экономическим условиям с тем, чтобы стимулировать самостоятельный поиск работы.

Активная политика борьбы с безработицей не должна ограничиваться указанными мерами. Должна вестись работа и в других направлениях. Так, надо правильно ориентировать молодежь, которая впервые вступает на рынок труда. Необходимо создавать эффективные механизмы содействия безработным и высвобождаемым работникам в трудоустройстве. Службы занятости обязаны активно взаимодействовать с работодателями. Надо по возможности максимально расширять виды общественных работ исходя из качественного состава безработных с учетом социально-экономических потребностей регионов. Необходимо стимулировать создание основных рабочих мест на предприятиях всех форм собственности. Для этого надо максимально использовать рычаги налоговой и кредитной политики. Используя систему налоговых льгот и кредитной поддержки, надо делать все возможное для развития среднего и малого бизнеса. Для этого надо развивать систему обучения начинающих предпринимателей, предоставления экспертных гарантий и информационных услуг. Только умелым сочетанием активных и пассивных форм регулирования рынка труда можно удерживать безработицу в социально приемлемых рамках. Нельзя забывать, что экономическое реформирование без соответствующей социальной политики может привести к серьезным социальным нарушениям, которые не позволят до конца реализовать экономические реформы.

Система социального страхования должна быть кардинально преобразована в соответствии со стратегией устойчивого развития. Эти преобразования должны коснуться следующих моментов. В настоящее время внебюджетные социальные фонды созданы таким образом, что становится возможным перераспределять средства страховых фондов и (что главное) использовать их не по назначению. Такую ситуацию надо изменить и создать такие основы формирования внебюджетных социальных фондов, чтобы это стало невозможным. Надо преодолеть дефицит бюджетов внебюджетных социальных фондов. Суммы обязательных страховых отчислений должны покрывать расходы на социальные выплаты. Финансовая дисциплина страховых взносов должна быть повышена. Надо создать такие условия, при которых платежи во внебюджетные социальные фонды вносились бы своевременно и в полном объеме. Надо изменить систему налогов на фонд оплаты труда так, чтобы это способствовало легализации трудовой активности граждан и сокращению теневого сектора приложения труда. Текущие выплаты гражданам должны в обязательном порядке индексироваться. Для этого надо разработать соответствующие механизмы. Средства фондов должны эффективно капитализироваться.

Должны неукоснительно выполняться основные принципы страховой деятельности. Это такие принципы: «Фондовая организация средств, отделение фондов социального страхования от государственного бюджета, эквивалентность поступающих страховых взносов и платежей и расходов, связанных с выполнением обязательств перед застрахованными; целевое использование средств страховых фондов, самоуправляемость фондов, возможность капитализации средств». Добиться выполнения этих принципов непросто. Для этого потребуется достаточно продолжительное время, в течение которого государство должно брать на себя ответственность за определенный минимум социальных гарантий. Оно в этот период должно выступать гарантом платежеспособности страховых фондов. Эти гарантии должны реализоваться на возвратной основе.

Система социального страхования должна быть многофондовой. Каждый из страховых фондов должен быть в состоянии возмещать ущерб от различных социальных рисков (потери работы, болезнь, травма на производстве, достижение пенсионного возраста и др.). Разграничению видов социального страхования должна соответствовать организационная структура системы социального страхования. Для упорядочения движения ресурсов и повышения социального эффекта расходования средств в сфере охраны здоровья населения необходимо объединить средства всех фондов социального страхования и обязательного медицинского страхования.

Система социального страхования должна быть динамичной. С течением времени должны вводиться новые формы и виды социального страхования. Так, в настоящее время необходимо вводить в практику страхование от несчастных случаев на производстве, а также от профессиональных заболеваний. В этом случае должны вносить взнос работодатели. Он должен определяться уровнем страховых рисков, а также уровнем расходов на их компенсацию. Тарифы страховых взносов должны быть различными в зависимости от состояния профессиональной и общей заболеваемости, от производственного травматизма, а также других социальных и профессиональных рисков. Эта дифференциация должна основываться на классификации отраслей и подотраслей экономики по уровням рисков, которые связаны с несчастными случаями на производстве, а также и профессиональными заболеваниями.

Наименее рискованной отраслью является бюджетная сфера. Это образование, здравоохранение, культура, социальная защита, государственное управление. Сюда же следует отнести и сельское хозяйство, а также большинство отраслей обрабатывающей промышленности. На этот сектор экономики необходимо снизить нагрузку на фонд оплаты труда.

Необходимо вводить в практику страхование граждан, которые не имеют детей. Это послужит поддержкой недееспособных и одиноких граждан, когда они достигнут преклонного возраста. В данном случае граждане могут вносить взносы по принципу добровольности или в определенных случаях в обязательном порядке.

Система социального страхования должна быть реформирована таким образом, чтобы непосредственные функции сознательного страхования перешли от государства к негосударственным организациям. Формы функционирования этих организаций могут быть самыми различными.

Надо всячески развивать системы добровольного социального страхования, которые проводятся за счет личных взносов граждан, а также взносов работодателей. Надо создавать такие условия, при которых увеличивалась бы личная ответственность работников за их материальное благополучие, а также сохранение своего здоровья и трудоспособности. Высокая эффективность социальной политики в перспективе может быть достигнута только путем проведения кардинальных реформ социального страхования в направлениях, указанных выше.

Устойчивость социально-экономической системы во многом определяется действующей пенсионной системой. Ее успешным функционированием определяется общий социальный климат. От него зависят и перспективы социально-экономического развития общества в будущем. По сути, речь идет о взаимодействии и взаимосвязи различных поколений людей, что очень наглядно проявляется в отношении к пожилому населению.

В настоящее время действующая система пенсионного обеспечения не отвечает требованиям устойчивого развития общества. В условиях финансовой нестабильности при низкой платежной дисциплине уплаты страховых взносов и при значительном объеме льгот, которые не обеспечены финансовыми ресурсами, обязательства перед пенсионерами не выполняются. Эта система должна быть реформирована. Разработанная программа реформы пенсионного обеспечения предусматривает создание пенсионной системы в трех уровнях.

Первый уровень новой системы — это базовая пенсия, которая заменит социальную пенсию. Роль этой пенсии будет возрастать, поскольку число лиц без достаточного стажа растет и будет расти. Второй уровень — это трудовая (страховая) пенсия. Организация пенсионного страхования должна базироваться на сочетании накопительного и распределительного подходов к реализации пенсионных прав граждан. Объем этой пенсии должен зависеть от участия данного лица в социальном страховании. Должны учитываться как величина взносов, так и продолжительность страхования. Источники финансирования трудовых пенсий должны быть два — взносы будущего пенсионера и вклады работодателя. В организации трудовых пенсий последовательно должны осуществляться страховые принципы. Это значит, что категорически исключаются какие-либо привилегии для отдельных групп или слоев населения. Негосударственные пенсии представляют третий уровень пенсионной системы. Эта пенсия может назначаться как в форме дополнительных, профессиональных программ отдельных предприятий, отраслей экономики или территорий, так и в форме личного пенсионного страхования граждан. В последнем случае граждане сами копят средства на свое дополнительное пенсионное обеспечение в страховых компаниях или пенсионных фондах. Для этого должны быть созданы частные (негосударственные) пенсионные фонды.

Все пенсионные системы мира представляют собой ту или иную комбинацию двух подходов в образовании средств. Один подход (распределительная система) основан на том, что пенсию старикам выплачивают ныне работающие. Завтра им пенсию будут выплачивать те, кто еще работает. Такой подход весьма уязвим, поскольку во всем мире ощутимо идет процесс постарения населения, поскольку продолжительность жизни растет. Второй подход более логичен: каждый сам себе зарабатывает пенсию. На личном счете каждого в течение его трудовой жизни накапливаются средства, которые затем идут на выплату пенсий данного человека.

Распределительная система для России не подходит, поскольку на одного пенсионера приходится только 1,7 работающих. Поэтому принято решение постепенно реализовать накопительную систему. При этом пенсионные сбережения являются значительным инвестиционным ресурсом, который способствует экономическому росту.

Численность плательщиков в пенсионную систему сокращается и за счет роста безработицы и сокращению рабочих мест. В то же время растет число дополнительных, досрочных пенсионеров из-за сокращения штатов или закрытия несостоятельных предприятий. Поэтому по ряду причин действующая сейчас в стране система пенсионных выплат не может функционировать удовлетворительно. Поэтому необходимо собирать средства для пенсионных выплат и по накопительной схеме. Однако при этом надо иметь гарантии того, что накапливаемые работником средства не пропадут вследствие очередного финансового кризиса. Кроме того, надо быть уверенным, что накопления будущего пенсионера, вложенные в экономику, смогут с гарантией вернуться в пенсионный фонд. Сейчас такие гарантии весьма проблематичны. Таким образом, проблема пенсионного обеспечения далека от своего разрешения. На ее решение оказывают влияние все социально-экономические и политические факторы.

Чтобы хоть как-то приблизиться к модели устойчивого развития общества, необходимо кардинально реформировать и систему медицинского обслуживания населения. Ситуация здесь существенно изменилась и потому, что в этой сфере сейчас функционируют организации различных форм собственности, которые имеют различные источники финансирования. Новая система должна развиваться в виде обязательного медицинского страхования, личного страхования и взаимного страхования. Роль государства должна оставаться ведущей.

В Концепции устойчивого развития указано, что основными задачами обеспечения устойчивого развития здравоохранения являются:

— предоставление населению качественной помощи для восстановления утраченного здоровья в более короткие сроки;

— осуществление структурных преобразований в системе здравоохранения для увеличения объема мероприятий медицинской профилактики:

— реформирование первичной медицинской помощи и лекарственного обеспечения;

— повышение эффективности использования ресурсов в здравоохранении;

— участие населения в решении вопросов охраны здоровья;

— повышение уровня квалификации медицинских работников (совершенствование системы подготовки, переподготовки, сертификации, социальная защита работников здравоохранения от профессиональных рисков).

В будущем необходимо существенно улучшить положение по целому ряду основных направлений здравоохранения. Это охрана материнства и детства, совершенствование медицинской помощи подросткам, принятие комплекса мер по обеспечению психического здоровья населения, дальнейшее развитие психиатрической, наркологической, антиалкогольной помощи, активация деятельности по борьбе с туберкулезом, венерическими болезнями, паразитарными инфекциями и другими социально опасными заболеваниями. Возрастет в будущем и роль немуниципального сектора, который сейчас еще формируется. Это касается особенно специализированной помощи. Надо создавать все условия для развития частной медицинской деятельности. При этом надо на практике обеспечивать гарантии негосударственным некоммерческим медицинским организациям и лицам, которые занимаются медицинской деятельностью наравне с государственными и муниципальными организациями. Это должно относиться как относительно системы обязательного медицинского страхования, так и участия в реализации федеральных и региональных целевых программ. Это участие должно осуществляться на конкурсной основе.

Радикально должно измениться качество медицинской помощи. Основные объемы медицинской помощи должны быть перенесены из дорогостоящего стационарного сектора в амбулаторный. Необходимо развивать первичную медико-санитарную помощь на базе врачебных практик. Все это существенно повысит эффективность системы здравоохранения.

Главным звеном при получении населением медицинской помощи является первичная медико-санитарная помощь. В будущем ее должны составить институт врача общей (семейной) практики и поликлинические организации разного типа. Что касается семейных врачей, то они должны иметь статус самостоятельного хозяйственного субъекта. Они самостоятельно должны формировать бюджет практики и распоряжаться средствами для финансирования объема медицинской помощи своим пациентам. Должны заработать принципы экономической заинтересованности и конкуренции. В новых условиях врач общей практики (семейный врач) будет ответственным за рациональный медицинский маршрут пациентов. Он будет заинтересован в непрерывности наблюдения пациента.

Поликлиники приобретут центральный статус в системе здравоохранения. В них будет сосредоточена консультативно-диагностическая служба со специализированными лабораториями и диагностическим оборудованием. На базе поликлиники будут развернуты отделения реабилитации и терапии, службы ухода, дневные стационары, центры амбулаторной хирургии, медико-социальной помощи и т. п.

Стационарная медицинская помощь населению должна быть существенно изменена. Длительность госпитального этапа должна быть сокращена за счет реструктуризации стационаров по степени интенсивности лечебно-диагностического процесса. В стационарах дневного и краткосрочного пребывания объем медицинской помощи будет расширяться. Должны широко внедряться стационарозаменяющие технологии. Это центры амбулаторной хирургии, службы долечивания на дому и т. п. Это позволит существенно сократить количество койко-дней пребывания в стационаре. Все это уже сейчас надо брать в расчет при реконструкции больниц.

Необходимо четко разделить функции между каждым этапом оказания медицинской помощи, а также различными типами медицинских учреждений. Только так можно обеспечить качество оказываемой медицинской помощи, поскольку это позволит соблюдать непрерывность лечебно-диагностического процесса на всех этапах лечения. Чтобы все это реализовать, надо создать еще один более высокий уровень управления и регулирования медицинской помощи.

Перечень всех видов медицинской помощи, финансирование которой гарантируется государством и фондом обязательного медицинского страхования, должен быть утвержден законодательно. Надо создать такую систему финансирования здравоохранения, которая была бы инструментом повышения социальной эффективности и управления качеством оказываемой медицинской помощи. Чтобы все это осуществить, надо проделать существенную работу в разных направлениях.

Прежде всего, необходимо разработать законодательные механизмы, которые обеспечивали бы соответствие финансовых ресурсов объемам обязательного медицинского обслуживания населения. Обязательно надо выровнять финансовые возможности регионов по осуществлению минимальных государственных гарантий медицинского обслуживания таким образом, чтобы они соответствовали сложившимся демографическим, социальным и экономическим условиям регионов. Должны быть разработаны и обоснованы механизмы участия населения в покрытии затрат на оказание медицинской помощи в сочетании с адресной социальной помощью отдельным группам населения.

Необходимо значительно расширить социальную базу здравоохранения. Важное место принадлежит внедрению в практику здорового образа жизни.

Особенно важную роль в переходе общества к устойчивому развитию должно сыграть образование. От образованности членов общества зависит возможность такого перехода. Граждане должны знать правовые и этические нормы, которые регулируют отношения человека к природе и обществу. Они должны уметь применять эти знания на практике, в их повседневной и профессиональной деятельности. Граждане должны быть способны понимать сущность происходящих социально-экономических преобразований. Они должны быть привержены принципам и этике устойчивого развития. Базовыми показателями развития человеческого потенциала являются уровень образования населения, а также гарантированные возможности его получения. Накопление, наследование, воспроизводство научных знаний, культурных ценностей и этических норм происходит именно благодаря образованию.

В процессе образования граждане должны получать правильное представление об окружающем их мире. Они должны воспринимать развитие всего мира как единого целого. Развитие человечества — только часть процесса взаимодействия общества и природы. Надо воспитывать гуманизм, бережное отношение к историко-культурному наследию, к живой и неживой природе. Самообразование каждого члена общества должно быть непрерывным. В изменяющемся мире это необходимо.

Основные цели реформирования системы образования состоят в следующем:

«— приобретение глубоких и разносторонних знаний;

— развитие аналитических способностей и критического мышления;

— развитие самоанализа и осознание собственных возможностей;

— побуждение творческих способностей, инициативы, воображения;

— развитие чувства ответственности за свои действия;

— выработка способности преодолевать нежелательные импульсы и вредные привычки;

— развитие коммуникабельности;

— помощь людям в адаптации и подготовке к переменам;

— формирование глобального видения мира;

— формирование способности оперативно и эффективно решать возникающие проблемы».

Центральной фигурой всей системы образования является учитель. Реформировать систему образования в указанном направлении невозможно без изменения статуса учителя. Надо в корне изменить отношение общества к учителю. Но и общество вправе требовать от учителя полной самоотдачи. В процесс обучения должны быть привлечены талантливые люди с самыми высокими побуждениями. Их труд, естественно, должен хорошо оплачиваться. Все это и является главным в реформе системы образования.

Принципы устойчивого развития общества предусматривают равные возможности в образовании. Это будет возможно только в том случае, если образование останется общедоступным, а полное общее и начальное, профессиональное образование будут бесплатными. Бесплатным должно быть среднее и высшее образование. Но это должно реализоваться на конкурсной основе. Все это должно гарантировать государство. Оно должно обеспечить территориальную доступность школ, обоснованный минимум учебного оборудования, учебных пособий и т. п. Надо обеспечить обучение по таким программам, которые давали бы ученикам любой школы возможность получить высшее образование. Необходимо развивать системы образовательных учреждений различных форм, типов и видов.

Система образования страны должна основываться на обязательных для всех регионов и национальностей стандартах. Только в этом случае можно говорить об едином образовательном пространстве всей страны. Это не значит, что не надо применять разнообразные формы, которые отражали бы региональные особенности, а также национальные традиции жизнедеятельности. Должна быть обеспечена достаточность финансового обеспечения системы образования.

Изменения, происходящие в социально-экономической и политической сферах, обуславливают передачу большинства функций управления системой образования с федерального на региональный уровень. В соответствии с этим изменяется и механизм финансирования системы образования.

В новых условиях органы власти на региональном уровне могут более эффективно влиять на развитие организаций образования, на создание новых типов учреждений. В новых условиях источников финансирования становится больше. Это и плата за образовательные услуги, арендная плата и т. п. Важно, чтобы все источники финансирования системы образования консолидировались.

Важно создать эффективное управление образованием. Эффективность управления должна оцениваться по востребованности выпускников образовательного учреждения, по тому, насколько они удовлетворены работой и т. п. Эффективность образования можно повышать путем сокращения расходов на образование. Добиваться этого можно путем упорядочения расходов и отмены непрофильных мероприятий. Надо стараться мобилизовать дополнительные финансовые источники. Следует привлекать учреждения образования к подготовке и переподготовке взрослого населения.

Для того, чтобы новая система образования функционировала эффективно, потребуется создать новые структуры на федеральном уровне. Они должны будут осуществлять функции контроля за уровнем и качеством обучения. Это и контроль за проведением вступительных экзаменов в вузы, и лицензирование учебных программ, и разработка федеральных стандартов и требований к преподавателям разных уровней обучения.

 

ИСТОЧНИКИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

В АРКТИЧЕСКИХ РЕГИОНАХ РОССИИ

В Российской Арктике имеются территории с сильными изменениями и нарушениями природной среды. Эти нарушения связаны с загрязнением наземных и прибрежных морских и речных экосистем тяжелыми металлами, нефтепродуктами, органическими соединениями различного происхождения, соединениями азота и серы, радионуклидами и т. д. Имеют место значительные механические нарушения почв и грунтов, а также перевыпас на оленьих пастбищах и чрезмерная вырубка лесов.

Список площадей нарушенных земель в Арктике России приведен в таблице 2.

Выделены следующие основные типы загрязнения природной среды в Арктике. Это химическое, радиоактивное и тепловое загрязнения. Источниками загрязнения (в порядке убывания значимости) являются: промышленность, энергетика, военные объекты, транспорт, коммунально-бытовое хозяйство, сельское хозяйство, дальний атмосферный и водный перенос загрязняющих веществ из других регионов. Во многих случаях уровень загрязнения значительно превышает предельно-допустимые концентрации (ПДК). Сведения об этом приведены в таблице 3.

По причине загрязнения окружающей среды произошла деградация экосистем на площади, равной 80 тысяч квадратных километров. Влияние промышленного загрязнения испытывают экосистемы на 10 % территории суши Российского Севера. Это составляет 600 тысяч кв. км.

В таблице 4 приведен перечень территорий Севера России с сильными изменениями и нарушениями природной среды. Указаны основные причины нарушения природной среды, на многих из этих территорий (они названы импактными районами) расположены общинные земли коренных малочисленных народов Российского Севера.

Первое место в Российской Федерации по выбросу загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников занимает г. Норильск. Он является центром импактного района. Предприятия Норильского горно-металлургического комбината выбрасывают в атмосферу до 22,5 млн. тонн в год. Выбросы значительно усилились после того, как комбинат начал использовать талнахские руды, которые содержат значительное количество соединений серы. В настоящее время предприятия комбината выбрасывают меньше загрязнителей, поскольку работают на неполные мощности. Основным загрязнителем является диоксид серы. Он составляет до 95 % отходящих газов предприятий комбината. Поэтому средняя концентрация диоксида серы в атмосфере г. Норильска в 10 раз выше средней величины по стране. Она превышает ПДК в 2–2,5 раза. Максимальные разовые концентрации составляют 30 ПДК и более. Максимальные концентрации диоксида азота превышают ПДК в 25 раз. В результате столь сильных выбросов оксидов серы и азота происходит закисление осадков на площади до 400 тысяч кв. км. Ареал загрязнения снежного покрова превышает площадь самого города в 780 раз. Данные достоверны. Они получены с помощью съемок с космических аппаратов. Загрязненность формальдегидом в окрестностях Норильска очень велика. Очень высоко содержание меди, никеля, кобальта в почвах (до 3–5 ПДК в окрестностях комбината до 150–200 ПДК в насыпных грунтах промплощадок), а также в растениях. Накопление меди и никеля в сфагновых мхах достигает величин, которые в 200 и более раз превышают фоновые значения.

Предприятия Норильска со сточными водами сбрасывают в реки Щучья и Амбарная большие количества минеральных веществ. Это и цианиды и соединения меди, свинца, цинка, никеля, мышьяка, фтора, ртути, сурьмы, хлора, а также серы. По данным 1994 года, общий объем неочищенных сточных вод составил 54,2 млн. куб. м. Объем недостаточно очищенных вод равен 50,9 млн. куб. м. В этих водах содержится 67,6 тысячи тонн загрязняющих веществ. В результате водостоки превратились в сточные канавы. В воде этих водостоков концентрации загрязняющих веществ достигают 424 ПДК. Здесь накоплены токсичные отходы объемом более 900 млн. куб. м. Они занимают площадь в 4800 га и являются очень опасным потенциальным источником дополнительного загрязнения.

Мощные загрязнения повредили леса на площади 5650 кв. км. Леса полностью уничтожены на площади 1800 кв. км. Отдельные повреждения деревьев (некроз хвои и др.) имеют место даже на расстоянии до 200 км от города Норильска. Пострадали не только деревья, но и вся растительность. Пострадали лишайниковые оленьи пастбища. И это дало свои плоды.

Кольский Север представляет собой другой импактный район. Загрязняющие вещества здесь выбрасывают предприятия горно-металлургической промышленности. Количественные данные о степени загрязнения очень впечатляют. Так, суммарные выбросы только диоксида серы комбинатами «Североникель» и «Печенганикель» (оба они входят в состав РАО «Норильский никель») в год составляют 230 тысяч тонн. В поверхностные водостоки отводится 6,5 млн. куб. м неочищенных сточных вод. Количество недостаточно очищенных сточных вод достигает 42 куб. м. В этих водах содержится 57 тысяч тонн загрязняющих веществ. Разовые максимальные значения диоксида серы достигают 10 ПДК даже на значительном удалении от предприятий. При этом уровень загрязнения атмосферного воздуха диоксидом серы в этом районе находится в пределах нормы, то есть не превышает ПДК. Концентрация диоксида серы в отдельные безветренные дни в ближайших окрестностях промзон превышает санитарно-гигиеническую норму в 30 раз. Максимально-разовые концентрации диоксида азота достигают 2–2,5 ПДК. По бенз(а)пирену, тяжелым металлам (никель, ртуть) санитарные нормы регулярно превышаются. Максимальные концентрации фтористого водорода достигают 12 ПДК.

Предприятия горнодобывающей промышленности Мурманской области также загрязняют окружающую среду. Их деятельность связана со значительными механическими нарушениями. С обогатительных комплексов, карьеров, хвостохранилищ стволов и т. д. переносится большое количество токсичных соединений в виде пыли. Так происходит химическое загрязнение окружающей среды. Максимальные концентрации пыли достигают 200–270 г/куб. м. Остро стоит вопрос отработанных пород. Так в районе деятельности производственного объединения «Апатит» каждый год складируется более 30 млн. тонн отработанной породы. В течение ряда лет образовался достаточно мощный ареал распространения отдельных аэро-техногенных поллютантов на площади около 3000 кв. км. Токсические соединения в виде пылевых выбросов в большом количестве (до 70 тысяч тонн) поступают в почву и растительность. Это приводит к увеличению содержания минеральных веществ в их органогенных горизонтах от 5 % (это естественная величина) до 70 %. В верхних слоях торфяников (от 0 до 10 см) обнаруживаются повышенные количества целого ряда ингредиентов: алюминия, железа, ванадия, титана, фосфора и особенно стронция. Концентрация стронция во многих случаях превышает 100 мг/кг. Это в 20–25 раз выше фоновой величины. Максимальные концентрации стронция в атмосферном воздухе могут достигать 170 нг/куб.м. Это более чем в 100 раз превышает фоновые значения.

Значительные проблемы связаны с закислением атмосферных осадков. На площади в 20 тысяч кв. км имеет место явное поражение растительности. В то же время площадь всей территории, для которой характерно закисление атмосферных осадков, в пять раз больше (100 тысяч кв. км). В результате загрязнения окружающей среды в окрестностях металлургических комбинатов произошло полное отмирание лесов на площадях более 400 кв. км.

В Республике Якутия-Саха, а также в Чукотском автономном округе также функционируют крупные горнодобывающие предприятия. Они связаны с разработкой и обогащением оловосодержащих руд. Эти предприятия загрязняют окружающую среду химическими веществами не так сильно. Токсические соединения разносятся вокруг комбинатов на площадь всего в десятки квадратных километров. Конечно, вблизи промышленных комплексов, хвостохранилищ, отвалов и карьеров из-за воздушного переноса в экосистемах накапливаются тяжелые металлы. Это свинец, ванадий, кадмий, марганец, цинк, титан. Верхние горизонты в целом обогащены указанными выше тяжелыми металлами в 3–4 раза по сравнению с фоновыми величинами.

В Чукотском автономном округе выбросы в год от стационарных источников составляют примерно 25 тысяч тонн. Сюда входит диоксид серы (более 6 тысяч тонн), оксиды азота (более 6 тысяч тонн), пыли — около 10 тысяч тонн. В водоемы Чукотки сбрасывается около 5 млн. куб. м различных загрязняющих веществ.

В Воркутинском импактном районе функционируют угледобывающие предприятия, а также цементный завод. Они выбрасывают в атмосферу до 280 тысяч тонн загрязнителей в год. Это главным образом пыль (до 30 %), диоксиды серы и азота, металлы, соединения углерода. Бичом является цементная пыль. Примерно наполовину из нее состоят верхние горизонты почвы в окрестностях цементного завода.

В районах угледобычи происходит сильное загрязнение химическими веществами. В результате в окружающей среде повышено содержание не только тяжелых металлов (ванадия, титана, цинка, свинца, молибдена и др.), но и органических соединений, прежде всего ПАУ, которое является наиболее токсичным. Вблизи шахт в почвенном покрове концентрация 3,4 бенз(а)пирена, который является сильным канцерогеном, достигает 100 нг/г. Это во много раз выше фоновой величины. Если говорить в целом об угольной промышленности, то в результате ее функционирования каждый год образуется более 70 млн. тонн отвалов, которые являются источниками загрязнения атмосферы токсичными веществами. Положение сильно усугубляется и тем, что эти отвалы часто самовозгораются.

Север Западной Сибири и северо-восток европейской территории России являются нефтегазодобывающими районами. Поэтому здесь формируется особый тип импактных районов. Для этих территорий характерно наличие множества точечных источников поступления загрязняющих веществ в атмосферу. Здесь происходит существенное загрязнение вод и почв в результате аварийных выбросов сырой нефти и нефтепродуктов. Объемы этих выбросов огромны. Так, ежегодно в Западной Сибири в факелах сгорает до 10 млрд. куб. м попутного газа. В результате происходит эффективное загрязнение окружающей среды продуктами сгорания. Это тяжелые металлы, ПАУ, оксиды углерода и азота и др. Только одна работающая буровая скважина выбрасывает в атмосферу в год до 2 тонн углеводородов и сажи, 30 тонн оксидов азота, 8 тонн оксидов углерода и т. д. Горящие непрерывно газовые факелы не только загрязняют атмосферный воздух, воды и почвы, но и являются существенным источником тепла. Оценено, что все горящие факелы Западной Сибири вносят в атмосферу столько тепла, сколько она на этой территории получает от Солнца.

Очень большой вред окружающей среде и биосфере наносят разливы нефти. На месторождениях Западной Сибири систематические прорывы нефтепроводов случаются до 35 тысяч раз в год. Каждый год официально регистрируется до 300 аварий с выбросами нефти свыше 10 тысяч тонн в каждом случае. Примерно каждый день происходит такая авария. Суммарный объем выливающейся в почву и в водоемы нефти достигает 10 млн. тонн. В результате одной только Усинской катастрофы из магистрального нефтепровода вылилось свыше 200 тысяч тонн нефти. Примерно 60 кв. км территории Западной Сибири загрязнено нефтью. Попадая в водоемы, нефть губит рыбу. Так, попадание нефти в Печору приводит к загрязнению нерестилищ ценных пород рыб Коровинской и Печорской губ. Ясно, что при этом загрязняется вода, которую употребляют в пищу жители округа, проживающие в дельте реки Печоры.

Кроме хорошо известной всем Усинской катастрофы за последние годы происходили и другие, более масштабные. Например, в Тюменской области в 1993 году произошел прорыв нефтепровода у ст. Нягань. Это недалеко от Сосьвинского заповедника. В результате катастрофы вылилось не менее 420 тысяч тонн нефти. Нефтью загрязнены практически все водоемы. В бассейнах рек Обь и Пур в Западной Сибири нет рек, которые не загрязнены нефтью. В районе зимовальных ям осетровых и сиговых рыб в Обской губе донные отложения на 10 % состоят из тяжелых фракций нефти.

Аварии на скважинах не менее опасны в смысле загрязнения окружающей среды. Многие из них законсервированы и вообще не охраняются. Таких законсервированных нефтяных скважин только на территории Ненецкого автономного округа имеется 177. Из них 6 скважин с давлением на устье от 36 до 140 атмосфер.

Архангельская область также представляет собой импактный район. Это город Архангельск, Новодвинск, Северодвинск. Там основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха и природных вод вносят предприятия целлюлозно-бумажной промышленности. В указанных городах среднегодовые концентрации бенз(а)пирена в атмосферном воздухе превышают безопасные по стандартам ВОЗ в 4–5 раз, а в отдельные месяцы — в 9—13 раз. Среднегодовые концентрации метилмеркаптана превышают стандартные по ВОЗ в 5–9 раз, а максимальные концентрации достигают 100 ПДК. Концентрации формальдегида и сероуглерода также превышают среднегодовые нормы.

Интенсивным источником химического загрязнения в крупных промышленных районах являются предприятия энергетического комплекса. Там функционируют крупные ТЭС, которые работают в основном на угле и мазуте. Функционируют также АЭС и мелкие ДЭС. Загрязняют окружающую среду химическими веществами разного типа тепловые электростанции, отопительные комплексы, которые работают на угольном, а чаще на местном сырье. Загрязнение наземных экосистем целым рядом химических соединений происходит в результате выбросов ТЭС в воздух, а также вследствие развивания зольных отвалов. Основными загрязнителями являются диоксид серы (42 %), пыль (31 %), окислы азота (23 %). Присутствуют также соединения углерода, сажи, ПАУ, фенолов и ряда металлов. В почвах соединения молибдена, стронция, бария, редких щелочей вблизи отвалов в 2–4 раза превышают фоновые значения. Особенно опасны соединения ртути, которые накапливаются вблизи зольных отвалов. Отсюда соединения ртути разносятся по территории. Концентрации других токсичных соединений также превышают ПДК: мышьяка в 11 раз, фосфора в 9 раз, меди в 6–7 раз, цинка в 3 раза и никеля в 2 раза.

Загрязнение техногенными выбросами поверхностные слои почв наносят значительный ущерб растительному покрову. При этом меняется химический состав растений — лишайников и мхов. В них содержание отдельных металлов — стронция, марганца, цинка, свинца, кадмия и др. в 2—10 раз больше фоновых, нормальных значений. Содержание кадмия в грибах в окрестностях ТЭЦ превышают норму во много раз. Население употребляет эти грибы в пищу.

В течение года ТЭЦ выбрасывает в атмосферный воздух более 160 тысяч тонн диоксида серы, а также оксидов азота. Загрязняются и водоемы. В них в течение года сбрасывают более 1200 тысяч куб. м неочищенных сточных вод.

С энергетическими объектами связано не только химическое, но и тепловое загрязнение. В водоемы-охладители сбрасываются теплые воды из систем охлаждения. Это отрицательно сказывается на биоте Арктики, поскольку меняет тепловой и гидрохимический режим.

Атомные электростанции (Кольская и Билибинская) дают ожидаемую коллективную эффективную эквивалентную дозу облучения 5,7 чел. Зв на каждый ГВт вырабатываемой энергии в год. Они не вызывают химического загрязнения наземных экосистем. В радиусе 100 км вокруг АЭС находится в норме и содержание радионуклидов. Тем не менее их нельзя считать безопасными, поскольку остается вероятность аварий из-за изношенности оборудования.

Опасность радиоактивного промышленного загрязнения значительно больше от работы горнодобывающих предприятий, которые перерабатывают сырье, обогащенное радионуклидами. Это Ловозерский и Ковдорский ГОКи, а также объединение «Якутзо-лото». Эти предприятия загружают в отвалы отходы, которые содержат радионуклиды. Эти отвалы разносятся ветром и водами на большие территории. Количество радионуклидов, поступающее в окружающую среду таким образом, практически неизвестно, поскольку не контролируется.

В водные экосистемы Енисея значительное количество радионуклидов поступает в результате деятельности Красноярского горно-химического комбината. В воду попадает больше всего хрома-51. Повышенные его значения регистрируются вплоть до самого устья Енисея. Донные отложения реки загрязнены хромом-51 (4—40 Кu/ кв. км), кобальтом-6 (2–8), цезием-137 (2–5), евротием-152 (2–7 Км/кв. км). Питьевая вода из Енисея из-за загрязненности радионуклидами является существенным источником дополнительного облучения. Это имеет место даже на значительном удалении от места сброса радионуклидов.

Внесли свою лепту в радиоактивное загрязнение окружающей среды и ядерные взрывы, которые проводились в мирных целях. Таких взрывов было проведено несколько. На Кольском севере вбли-зиг. Кировск были проведены три ядерных взрыва мощностью до двух килотонн каждый. Возлег. Удачный в Якутии было произведено 12 ядерных взрывов. Столько же ядерных взрывов было проведено на севере Архангельской области и в Западной Сибири. Они проводились в Тюменской области около городов Сургут, Белоярск, Нягань и др. Два ядерных взрыва были проведены в районе г. Игарка и один на реке Большая Хота. Ядерные взрывы, проведенные в Пермской области, на Северном Урале и на других сопредельных с Арктикой территориях, также внесли существенное загрязнение радионуклидами в окружающую среду Арктических регионов.

В Арктике имеет место высокий уровень естественного содержания радионуклидов в почвах. Он значительно выше, чем в средних широтах. Поэтому превышение этого естественного фона достигается значительно чаще. Это значит, что любые превышения природного фона радионуклидов в Арктике опасны. Количественные показатели здесь таковы. Мощность гамма-излучения на большой части территории Севера России составляет 2–3 мкР/час. Измерения проводились с помощью аэро-гамма-съемки. Космическое излучение также вносит свой вклад. Поэтому эта цифра увеличивается до 5,5–6,5 мкР/час. Примерно треть этой величины — вклад техногенных радионуклидов (цезия-137 и других). Плотность поверхностного загрязнения почв техногенным цезием-137 составляет около 0,06 Кu/кв. км, стронцием-90 — 0,04 Кu/кв. км.

Функционирование военных объектов на большой территории Севера России связано с существенным радиационным загрязнением окружающей среды. Основными источниками радиационного загрязнения являлись Северный флот и Новоземельный государственный центральный испытательный полигон (ЦИП). Северный флот эксплуатирует около 200 реакторов в качестве энергетических установок на кораблях. В результате их эксплуатации ежегодно образуется 6–7 тысяч куб. м жидких радиоактивных отходов. Примерно треть из них сливается в Белое море, а остальное — в районе Баренцева моря. Ежегодно образуется около 4,5 тысяч куб. м твердых радиоактивных отходов. Сброс радиоактивных отходов в моря Северного Ледовитого океана с 1992 г. прекращен. Жидкие радиоактивные отходы от кораблей Северного флота передаются на участок спецводоочистки ремонтно-технологического предприятия «Атомфлота». Но проблема до сих пор не решена до конца, поскольку в Северо-Западном регионе отсутствует соответствующая инфраструктура, необходимая для транспортировки, хранения и переработки радиоактивных отходов. Поэтому на плавучих и береговых технических базах содержится значительное количество отработанного ядерного топлива, которое невозможно отправить на переработку.

Очень важной, пока что не решенной до конца проблемой является утилизация выходящих (и выведенных) из строя атомных подводных лодок. На сегодняшний день на Северном флоте таких подводных лодок, выведенных из эксплуатации, имеется 70. Из них 53 подводные лодки с неразрушенными реакторами стоят у причалов. Те же хранилища радиоактивных отходов, которые эксплуатируются в настоящее время, не отвечают современным требованиям ядерной и экологической безопасности. Не представляется возможным обеспечить необходимый режим вывоза радиоактивных отходов, поскольку на флотах отсутствуют перевалочные базы для отработанного ядерного топлива. Осуществление правительственной программы по захоронению и утилизации ядерных отсеков происходит очень медленно из-за отсутствия необходимого финансирования.

В прошлом в Баренцево и Карское моря были осуществлены несанкционированные, а также аварийные затопления плавсредств с радиоактивными отходами. В мелководных заливах этих морей в 1965–1988 гг. было сброшено 16 реакторов подводных атомных лодок, а также экранная сборка атомного ледокола «Ленин». Семь из этих реакторов были затоплены с невыгруженным ядерным топливом. Суммарная активность продуктов распада этого топлива достигала 2300 кКu. Не должно успокаивать то, что уровень радиоактивности в указанных местах (у архипелага Новая Земля и около острова Колгуев) не превышает естественный фон. С течением времени емкости разрушаются и поэтому остается реальная опасность радиоактивного заражения вод Арктики в будущем.

Большое число ядерных взрывов было проведено на Новоземельском испытательном полигоне. С 1954 по 1962 г. на полигоне было проведено 83 воздушных, 3 наземных, 3 подземных и 1 приземный ядерный взрыв. В общей сложности в результате всех проведенных взрывов в атмосферный воздух поступило около 13 МКu цезия-137. Подавляющее число образовавшихся радионуклидов поднялось в стратосферу. В эпицентрах взрывов образовались небольшие по площади пятна, в пределах которых в настоящее время гамма-излучение превышает естественный фон на 2–3 мкР/час.

Приземные и подводные ядерные взрывы проводились в районе Губы Черной на Южном острове архипелага Новая Земля. Здесь до сих пор сохраняется существенное (до 400 мкР/час) радиоактивное загрязнение прибрежной полосы и шельфа на площади в несколько гектаров. Эта территория в настоящее время имеет статус санитарно-защитной зоны.

За период с 1965 по 1991 г. на Новоземельском полигоне было проведено 48 подземных ядерных взрывов. Они приводили в ряде случаев к кратковременному увеличению радиоактивного фона на ограниченной территории. Специалисты практически исключают выход радионуклидов из штолен, в которых проводились испытания.

Наиболее сильное радиоактивное загрязнение окружающей среды произошло в результате ядерных взрывов, проведенных в период с 1954 по 1962 г. Загрязнение распространялось на территорию, площадь которой намного больше площади, занятой полигоном. Загрязнения от ядерных взрывов на Новой Земле достигли Урала, Западной Сибири и других сильно удаленных от полигона территорий.

Радионуклиды очень эффективно концентрируются во мхах и лишайниках. Эти растения являются активными сорбентами аэро-техногенных поллютантов. На Ямале во мхах и лишайниках радионуклидов содержится от 3,0 до 16,0 Вq/кг. Это относится к стронцию-90 и цезию-137. В период проведения испытаний это содержание было примерно в четыре раза больше.

Когда радионуклиды попадают в почву, они концентрируются преимущественно (на 70–85 %) в моховой подушке.

С течением времени концентрация радионуклидов уменьшается. За время, прошедшее после проведения взрывов, она уменьшилась вдвое, от 0,34 Кu/кв. м до 0,17 Кu/кв. м. В травянистой и кустарниковой растительности обнаруживается меньшее количество радионуклидов.

Повышенная радиоактивность лишайников и мхов опасна для человека прежде всего потому, что она по пищевой цепочке «лишайник — олень — человек» попадает к человеку и опасна для него вследствие внутреннего облучения. В Арктическом регионе удельная активность цезия-137 и стронция-90 в пищевой цепочке в сотни раз больше, чем в более южных районах. По данным Института радиационной гигиены, активность цезия-137 в лишайнике была на порядок выше, чем в травах. Характерно, что на западе арктической зоны России она была в два раза выше, чем на востоке этой зоны. После испытания ядерного оружия среднее содержание цезия-137 увеличилось в мышцах скандинавских оленей до 2700 Bq/ кг живой мышцы. Содержание стронция-90 в костях оленей достигло уровня 7400 Bq/кг. Выявлена четкая корреляционная связь между числом онкологических заболеваний и уровнем радиационного облучения. Удельная активность стронция-90 в костной ткани оленеводов примерно в 60 раз превышает аналогичные значения у людей, которые не связаны с оленеводством.

Северные территории России сильно загрязнены вредными химическими веществами. Источниками такого загрязнения являются как гражданские, так и военные объекты. Вклад военных объектов в загрязненность окружающей среды Севера химическими веществами преобладает. Это ракетное топливо, горюче-смазочные материалы, твердые отходы и др.

Так, в результате функционирования Плесецкого ракетного полигона в атмосферу выбрасывается ежегодно примерно 12 тысяч тонн оксидов углерода, серы и азота. С падением отделяемых частей ракет, которые содержат остатки ракетного топлива, связан особый вид химического загрязнения Арктики и Севера России. Это топливо представляет собой высокотоксичные соединения, которые не встречаются в естественных условиях. Этими веществами являются несимметричный диметилгидразин (НДМГ). Когда остатки ракет ударяются о грунт, то в большинстве случаев ракетное топливо сгорает. Тем не менее часть топлива разносится воздушными потоками на большие расстояния. Топливо частично разливается и проникает вглубь почв. Поэтому при падении остатков ракет возникают не только локальные, ограниченные по территории, но и региональные техногенные аномалии токсичных веществ, переносимых воздушными потоками. Эти токсичные вещества осаждаются на растения и почвы.

В зоне падения остатков ракет кроме НДМГ присутствуют и незначительные количества продуктов его окисления. Обломки ракет, которые состоят из алюминиевых сплавов, также загрязняют территорию. Объем этого загрязнения на северных территориях оценивается в 20 тысяч тонн. Оценено, что вместе с отдельными частями ракет в окружающую среду попало до 250 тонн различных компонентов ракетного топлива, а также около 900 тонн керосина.

Наибольшие площади ракетных полигонов находятся на северо-востоке европейской части России. Это Архангельская область и восток Кольского полуострова. В местах падения обломков и ступеней ракет концентрация остатков топлива достигает 1,2–3,4 мг/кг. В верхних горизонтах почв обнаруживаются максимальные концентрации топлива. Их количество в среднем эквивалентно 1–3 ПДК.

НДМГ активно накапливается не только в почвах, но и в растениях. Чем дальше от места падения ступени ракеты, тем содержание токсиканта меньше, что естественно. Установлено, что во мхах в зависимости от расстояния от места падения содержание токсиканта НДМГ изменяется от 0,1–0,4 мг/кг до 1–5 мг/кг. Опасность ракетного топлива усугубляется и тем, что оно очень подвижно в ландшафтах и хорошо смешивается с водой. По этой причине часто возникают отдельные техногенные аномалии, связанные с местами падения остатков ракет.

Ракетное топливо НДМГ является сильнодействующим токсикантом. Поэтому оно губительно действует на растительный и животный мир. Неоднократно отмечались случаи массовой гибели рыбы в озерах тундры, которые, как было установлено, были загрязнены ракетным топливом с НДМГ. Для падения ракет были официально установлены конкретные районы. Наибольшие концентрации ракетного топлива (выше ПДК) отмечены в районе падения в Архангельской области («Койда» и «Мосаево»), а также в Ненецком автономном округе (район «Нарьян-Мар»). Общая их площадь занимает около 100 гектаров.

Опасность загрязнения окружающей среды на Севере обусловлена тем, что здания и сооружения гарнизонов, которые были построены в основном в 60-е годы, не отвечают современным требованиям экологической безопасности. Они не имеют устройств по очистке сточных вод, там нет сооружений, обеспечивающих оборотное водоснабжение, утилизацию твердых отходов, горюче-смазочных материалов и т. д. и т. п. Примеров можно привести много. Так, в Андерме был построен без учета экологической безопасности склад горюче-смазочных материалов. В процессе его эксплуатации на значительных прилегающих территориях было уничтожено практически все живое из-за многократных разливов нефтепродуктов. Подобного рода примеров бесконечное количество. Приведем только два. Илы Амдерминской лагуны до глубины одного метра содержат нефтепродукты и тяжелые металлы (цинк, медь, никель, ртуть) в концентрациях, которые многократно превышают ПДК. Другой пример. После вывода военных частей в связи с сокращением вооруженных сил остались огромные территории, захламленные большим количеством мусора, металлоконструкций, горюче-смазочных материалов и т. п.

Морской и наземный транспорт на Севере России и в Арктике является очень существенным источником загрязнения окружающей среды. В эксплуатации находятся 5 тысяч разных судов. А это значит, что они являются источником 430 тысяч куб. м хозяйственно-бытовых стоков, 91 тысяч куб. м нефтесодержащих стоков, 3,3 тысяч куб. м твердых отходов. Предпринимаются попытки улучшить экологическую ситуацию. В портах Уренгой и Нижнеянск работают плавучие установки по очистке нефтесодержащих вод. В портах Надым и Салехард имеются баржи-накопители сточных вод, которые содержат нефть и нефтепродукты. Однако это не меняет ситуацию в корне. Так, большинство плавучих и береговых хранилищ в настоящее время переполнено. Обычной практикой является сброс в воды морей льяльных вод с промысловых судов ВРПО «Севрыбы». Ежедневно каждое судно сливает за борт не менее 1,5–2,5 тонн льяльных вод, которые содержат от 20 до 50 литров нефтепродуктов на тонну. В результате за год в морские воды поступают с каждого судна около 500 тонн льяльных вод, в которых содержится 10–20 тонн нефтепродуктов, 2 тонны твердых отходов и т. д. В крупных городах Севера значительное загрязнение окружающей среды связано с функционированием автотранспорта. Так, в городах Кольского Севера, где численность автотранспорта велика, общее количество выбросов от автотранспорта превышает 108 тысяч тонн.

Коммунально-бытовое хозяйство городов и населенных пунктов также существенно загрязняет окружающую среду Севера. Загрязнения представляют собой твердые отходы и сточные воды, которые не прошли очистки или были недостаточно очищены. Вообще проблема утилизации твердых отходов практически не решается, хотя она является чрезвычайно острой для всей Арктики и Севера России. Об этом свидетельствуют такие цифры. Сброс мусора в прибрежной зоне Таймырского автономного округа достигает 7500 куб. м в год, а объем хозяйственно-бытовых стоков составляет 7300 куб. м в год. На побережье Таймыра находится 800 тысяч металлических бочек. Тысячи тонн металлолома скопились на территории Ямало-Ненецкого округа. Металлолом не вывозится, поскольку это очень дорого. Такое же положение с твердыми отходами и в Ямало-Ненецком округе. Вторчермет из-за нерентабельности ликвидирован и металлолом не вывозится.

Отходы, которые загрязняют окружающую среду, связаны и с функционированием сельскохозяйственных предприятий. Проблема утилизации отходов животноводческих и звероводческих комплексов не решена.

Загрязняющие вещества переносятся в регионы Севера и с весьма удаленных источников. Речь идет о дальнем атмосферном и водном переносе загрязняющих веществ с соседних и дальних территорий. Среди поллютантов выделяются оксиды серы и азота, соединения аммония, металлы, радионуклиды, нефтепродукты и хлороорганические соединения. Оценки показывают, что загрязняющие вещества могут попадать в Арктические регионы не только из стран Европы и более южных районов России, но и из Японии, Кореи, Казахстана, Средней Азии и даже Китая. Данные, подтверждающие это, приведены в таблице 5.

Непосредственный контроль за трансграничным атмосферным переносом из соседних государств в настоящее время осуществляется только двумя станциями. Одна из них расположена в приграничной зоне на Кольском полуострове (в Янискоски) и на о. Дунай в дельте реки Лены. Последняя станция является фоновой. Совершенно очевидно, что этих измерений недостаточно. Необходимо уверенно контролировать поступление загрязнений из других стран. Можно не сомневаться, что через какое-то время будет действовать международное законодательство о компенсации стране за загрязнение ее пространства. Чтобы внедрить это в практику, надо знать (и подтвердить), какие загрязнения и в каком количестве поступили в страну из-за рубежа.

Загрязнения переносятся на большие расстояния не только воздушными, но и морскими течениями. Морские течения Гольфстрим и Норвежское приносят из Норвежского и Северного морей в Баренцево море радионуклиды от атомных электростанций Великобритании, а также с химических заводов Селлафильда. Этим же путем поступают к нам и нефтепродукты. Реки переносят загрязнения из более южных регионов России в Арктические регионы. Эта система сверхдальнего перемещения загрязнения на Север очень эффективна, поскольку 70 % речного стока со всей территории России приходится на Северный ледовитый океан. В таблице 6 и 7 приведены данные, которые показывают масштабы дальнего (трансграничного) переноса вредных веществ в Северные регионы России в первой половине 90-х годов. Приведены сведения о наиболее важных загрязняющих веществах, поступающих в Арктические регионы России водными путями.

В результате загрязнения на больших территориях нарушены земли. В таблице 8 приведены площади нарушенных земель в результате некоторых видов химического загрязнения атмосферы Арктики и Севера России (в тыс. кв. км).

В настоящее время в Российской Арктике и на сопредельных территориях выделены одиннадцать основных импактных районов (один из них является наземно-морским) разной площадью и с разной остротой экологической ситуации.

По остроте ситуации и по площади районы неодинаковы. Кризисные ситуации, при которых существует угроза превращения ситуации в катастрофическую, сложились в Кольском, Северодвинском, Норильском и Средне-Обском импактных районах. Критическая ситуация существует в Тимано-Печерском, Новоземельском, Воркутинском, Пур-Надымском районах. Острая ситуация имеется в Ямало-Индигирском (район города Депубатский) и Валькумейском районах. Эти районы находятся в стадии становления. Что же касается ситуации в Билибинском импактном районе, то ее в настоящее время можно считать условно-благоприятной. Однако при вероятных авариях разного масштаба на АЭС ситуация вполне может мгновенно измениться и стать катастрофической. Это же относится и к территории вокруг АЭС на Кольском севере (Кольский импактный район).

Площадь районов, для которых характерно сильное загрязнение окружающей среды, то есть площадь кризисных импактных районов без учета действия других антропогенных факторов, составляет не менее 1,5–2 % всей территории Арктики и сопредельных территорий (без акваторий). Площадь критических и острых импактных районов составляет не менее 15 % всей территории северных территорий России. Столь большая площадь загрязненных территорий не может не угрожать экологическому равновесию всего района Российского Севера в целом.

Как уже говорилось, реки Арктического региона сильно загрязнены. Они в своих водах несут в Северный Ледовитый океан большое количество загрязнителей, которые собираются со значительной части России. Основными источниками загрязнения рек являются металлургические и горнодобывающие предприятия, целлюлозно-бумажные комбинаты, предприятия нефтедобывающей отрасли, речной транспорт. Загрязняются воды рек и в результате переноса загрязняющих веществ из более южных районов России и Казахстана. Основными загрязняющими веществами являются тяжелые металлы (особенно ртуть, свинец, медь), хлор, сера, соединения азота, радионуклиды, нефтепродукты, а также ряд органических поллютантов, включая хлороорганические вещества, диэтиленгликоль, фенолы и др. Данные о содержании некоторых веществ в воде в нижнем течении крупнейших рек Сибири, впадающих в Северный Ледовитый океан — Оби, Енисея, Лены, Яны, Индигирки и Колымы, приведены в таблице 9. Указаны средние значения за период с 1987 по 1991 г.

Что касается предельно-допустимых концентраций (ПДК), то принятые законодательно (официально) их значения в нашей стране очень несовершенны и не отражают истинный безопасный уровень загрязненности окружающей среды. Дело в том, что в них не учитывается воздействие поллютантов на другие организмы. Учитывается только воздействие непосредственно на человека. Поэтому в официальных значениях ПДК нет региональных отличий. Российские ПДК не соответствуют международным стандартам. Они существенно завышены. Но реальные концентрации вредных веществ в водах рек все равно намного выше существующих завышенных ПДК. Это относится практически ко всем указанным выше вредным веществам во всех реках. Особенно большие превышения ПДК имеют место в Оби (по нефти и аммонийному азоту), в Енисее (по нефти и цинку), в Индигирке (по фенолу). Превышения ПДК в отдельные годы достигло десяти и более раз.

Моря Арктики (особенно Баренцево, Чукотское, Берингово) также сильно загрязнены. Уровни химического загрязнения вод этих морей в отдельных районах шельфа весьма высоки. Риск сильного загрязнения арктических морей многократно возрастает в связи с интенсификацией хозяйственного использования шельфа и прибрежных территорий.

Основными источниками загрязнения вод Арктики являются: загрязненный материковый сток, суда речного и морского флота, добыча полезных ископаемых на шельфе, а также дальний (трансграничный) перенос загрязняющих веществ морскими течениями и атмосферными потоками. Климатические условия способствуют существенному разбавлению стоков и интенсивному осаждению загрязняющих веществ, которые надолго сохраняются в экосистемах. Наиболее опасными загрязнителями морей Арктики являются нефтяные углеводороды, хлорорганические соединения, тяжелые металлы, детергенты, радионуклиды, ПАУ. Особую проблему представляет загрязнение окружающей среды диоксинами.

Баренцево море является крупнейшим шельфовым водоемом нашей страны. Оно по продуктивности превосходит Балтийское, Белое, Черное, Азовское, Каспийское и Аральское моря вместе взятые. Баренцево море дает 3–4 млн. тонн морепродуктов в год.

Южная часть Баренцева моря подвержена дополнительному загрязнению веществами, проносимыми морским течением Гольфстрим. По вине Гольфстрима берега восточной части Баренцева моря превратились в крупнейшую европейскую свалку древесины, мусора (капрона, пластиков, стекла, металла). Этот мусор разлагается очень медленно, в течение многих сотен лет. Ширина этих свалок, лежащих выше литорали, достигает 5—10 м на береговой линии протяженностью более четырех тысяч километров. Шельф существенно загрязняется и в результате дальнего атмосферного переноса вредных веществ с материка.

Значительно чище открытая часть Баренцева моря. Но в районах активного судоходства море сильно загрязнено нефтяной пленкой с превышением ПДК в 5–7 раз. Очень сильно загрязнены заливы Кольский, Териберский, Мотовский. В их водах концентрации фенолов и нефтепродуктов превышают ПДК в 6—12 раз. Общий объем сбросов загрязненных вод составляют около 150 млн. куб.м. Грунты активно накапливают загрязняющие вещества. Так, концентрация фенолов достигает 5 мг/г, нефтепродуктов — 3,5 мг/г, пестицидов — 5 нг/г, полихлорированных бифенилов (ПХБ) — 40–60 мкг/г. Поэтому они являются источником вторичного загрязнения вод.

В результате загрязнения вод морей происходит снижение видового разнообразия морских организмов. Под действием загрязняющих веществ широкое распространение получают микроорганизмы, которые проявляют патологические агрессивные наклонности. Из загрязняющих заливов морепродукты нельзя употреблять в пищу.

Что касается Белого моря, то экологическая ситуация здесь лучше. Однако и Белое море получает значительные количества загрязняющих веществ. Как обычно, наиболее неблагоприятная экологическая ситуация имеет место в заливах моря.

В смысле загрязненности вод Карскому морю очень не повезло, поскольку почти половина (40 %) его вод находится под влиянием материковых вод, которые несут в море большое количество загрязнителей. Воды моря страдают от разных загрязняющих веществ. Так в районе Амдермы концентрация нефтяных углеводородов превышает ПДК в 13 раз. Здесь концентрация фенолов превышает ПДК в 10 раз, а СПАВ — в 7 раз.

По трассе морского судоходства в Карском море имеет место сильное загрязнение нефтепродуктами. Наиболее высокие концентрации тяжелых металлов в Карском море наблюдаются к зонам выноса рек Оби и Енисея. От года к году увеличивается концентрация всех контролируемых металлов — свинца, цинка, железа, меди, олова, марганца и др.

Воды заливов Карского моря и пролива Вега относятся к умеренно-загрязненным.

Очень пестрая картина загрязнения вод моря Лаптевых. В прибрежных водах моря очень много затонувшей древесины. Поэтому здесь воды сильно загрязнены фенолами. Содержание фенолов в районе взморья рек Яны и Лены превышает ПДК в пять раз, а в Янском заливе — в шестьдесят раз. В губе Буор-Хая это превышение достигает 65 раз, а в Булунконе — 22 раза. Воды залива Неелова характеризуются как грязные. Воды бухт Тикси и Буор-Хая характеризуются как загрязненные. В заливе Булункан концентрации нефтяных углеводородов превышает ПДК в 20 раз, а в заливе Буор-Хая — в 12 раз. Высокое содержание нефтепродуктов характерно для трассы морского судоходства. Загрязнению прибрежных вод способствуют сбросы неочищенных стоков Тикси. Состояние залива Булункан характеризуется как катастрофическое.

Лучше обстоят дела в Восточно-Сибирском море. Его воды по уровню загрязненности характеризуются как чистые. Исключением является только бухта Певек. Здесь состояние вод оценивается как удовлетворительное. В Чаунской губе концентрация нефтяных углеводородов примерно равняется ПДК. Уровень загрязнения шельфа за последние 10 лет значительно понизился. В настоящее время превышение ПДК не наблюдается. В бухте Певек наметилась тенденция к улучшению состояния микробных ценозов, а также донной фауны.

Чукотское море сильно удалено от урбанизированных центров. Тем не менее в его водах обнаружены высокие (до 5 нг/л) концентрации изомеров ГХЦГ. При этом в атмосферном воздухе их содержание относительно низкое. Воды моря загрязнены также ПХБ. Несмотря на то, что концентрации ПХБ невелики, это вызывает серьезные опасения у специалистов. Дело в том, что ПХБ сохраняются в морских экосистемах десятки лет. Они способны накапливаться в гидробионтах.

Во льдах Чукотского моря были обнаружены хлорированные углеводороды. Это метаболиты, ДДТ, ГХЦТ, ПХБ и др. В приводном слое атмосферы, а также в воде обнаружены эндосульфаны, диброметан, хлорпирифос, трифлуралин и другие токсичные вещества. Концентрации бенз(а) пирена составили в среднем 3–5 нг/л. Это соответствует фоновому уровню. Однако настораживает то, что коэффициенты его накопления во взвешенном веществе и биоте значительны. Они достигают 102—103.

Загрязнение вод всех арктических морей от года к году увеличивается. Поэтому происходит следующее:

— снижается видовое разнообразие,

— изменяется видовая и размерная структура сообществ,

— уменьшается численность планктоновых и бентосных организмов,

— увеличивается численность и распространенность на больших пространствах микроорганизмов, которые являются индикаторами загрязнения.

В заключение рассмотрения загрязненности северных морей выстроим их в ряд по степени деградации прибрежных экосистем: Баренцево, Лаптевых, Белое, Карское, Восточно-Сибирское, Чукотское. Но, как мы видели, и в самом благополучном в экологическом смысле Чукотском море не обходится без проблем.

 

ПРОБЛЕМА РАДИАЦИОННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ АРКТИКИ

Загрязнение Арктики радиоактивными веществами происходило в несколько этапов. На первом этапе загрязнение было связано с интенсивным выбросом в Карское море с водами западносибирских рек техногенных изотопов, которые являлись отходами уральских и южносибирских заводов по производству плутония. Это заводы в Томске, Додонове, Красноярске и в Челябинской области. Со средины пятидесятых годов на полигоне Новой Земли начались ядерные испытания в атмосфере, на земле и под водой. Начался второй период радиационного загрязнения Арктики. В результате ядерных испытаний происходило как локальное, так и глобальное загрязнение среды обитания, флоры и фауны Северного Ледовитого океана. На всей акватории Арктики искусственные радионуклиды поступали с атмосферными осадками. Это изотопы стронция-90, циркония-95, ниобия-95, рутения-103, йода-131, цезия-137 и др. Третий период в загрязнении радиоактивными веществами Арктики начался в середине семидесятых годов, когда в Западную Арктику стали поступать радиоактивные отходы с заводов Селлафильда, а также с заводов французского побережья. В первом случае производились мощные сливы радиоактивных отходов в Ирландское море, а во втором случае — в Ла-Манш. Сразу же на западе Баренцева моря стало явно ощущаться дополнительное загрязнение радиоактивными веществами. В результате Чернобыльской аварии произошло сильное загрязнение радиоактивными веществами атмосферы. С потоками атмосферного воздуха радиоактивные вещества перенеслись на большие расстояния и достигли Арктики. Этот период загрязнения Арктики можно считать четвертым. Пятый период можно связать с периодическими сливами в море жидких радиоактивных отходов, а также с захоронением контейнеров с отходами вредных реакторов. Возможно, правильнее было бы говорить не о пяти периодах радиоактивного загрязнения Арктики, как это предложили специалисты, а о пяти источниках такого загрязнения.

Важно знать не только источники, но и уровни радиоактивного загрязнения Арктики. Выделяют четыре таких уровня. Самое активное загрязнение морей и побережья было зарегистрировано во время ядерных испытаний в атмосфере на Новой Земле.

Первый уровень радиоактивного загрязнения обусловлен ядерными испытаниями в атмосфере и гидросфере на Новой Земле, а также глобальными выпадениями искусственных радионуклидов из атмосферы за весь период, начиная с 1995 г. Второй уровень связан со сливом жидких радиоактивных отходов в море, стоками в море ядерных заводов, а также дампингом контейнеров с радиоактивными отходами. Загрязнение радиоактивными отходами третьего уровня связано с накоплением техногенных радионуклидов в льдах, речных водах, морской биоте с последующей их консервацией на длительное время. Ледники и айсберги с арктических архипелагов, а также многолетние и сезонные морские льды в зонах своего интенсивного таяния поставляют радиоактивную пыль в моря. Радиоактивные вещества, содержащиеся в стоках ядерных заводов, выносятся северными реками в Северный Ледовитый океан. Птичьи базары, места скопления рыб, моллюсков и макрофитов также ухудшают радиационную обстановку. Все эти живые организмы аккумулируют искусственные изотопы. К четвертому уровню источников радиоактивного загрязнения Арктики относят выбросы заводов по ремонту ядерных реакторов кораблей и судов, эмиссии ядерных двигателей подводных лодок и ледников, протечки при подземных ядерных взрывах на Новой Земле, которые проводились в 60—80-е годы. Далее рассмотрим разные источники радиоактивного загрязнения Арктики раздельно. Начнем с ядерных испытаний.

Радиоактивные вещества начали выпадать на земную поверхность с момента первых взрывов атомных бомб. В конце второй мировой войны были взорваны атомные бомбы в Аламогордо (штат Нью-Мексика), в Хиросиме и Нагасаки. С этого момента число взрывов быстро росло. Так, до 1968 г. в мире было проведено около 500 взрывов ядерных устройств. Речь идет о взрывах в атмосфере. В состав радиоактивных веществ, которые образуются после взрывов, входят сотни различных радионуклидов. Но большинство из них быстро распадаются или содержатся в очень малых количествах. Поэтому очень важны в смысле действия на человека и другие биосистемы: стронций-90, рутений-106, цезий-137 и церий-144. После мощных ядерных взрывов в 1959 и 1963–1964 гг. наблюдались наибольшие концентрации этих радионуклидов.

С 1954 по 1963 г. на Новой Земле проводились мощные ядерные взрывы в атмосфере на высоте 3—10 км. Проводились также взрывы над водой и под водой на глубине до 200 м. Большинство испытаний ядерного оружия проводилось на севере Южного острова Новой Земли. Координаты испытаний полигона 73° с. ш. и 55° в. д. Здесь 30 октября 1961 г. был произведен самый мощный в мировой практике ядерный взрыв (58 Мт). 5 августа 1962 г. очень мощный взрыв (30 Мт) был повторен. Большинство взрывов имело мощность около 1 Мт. В 1958, 1961 — и 1962 гг. ежегодно производили не менее 30 взрывов. При наземных ядерных взрывах мощностью в 1Мт радиоактивный след простирается на несколько сот километров. Примерно 80 % радиоактивной пыли оседает. Это, главным образом, стронций-90 и цезий-137.

Вблизи берегов Новой Земли на шельфе Баренцева и Карского морей проводились надводные и подводные ядерные испытания. Несколько атомных бомб мощностью 20–25 Мт было взорвано к западу и востоку от пролива Маточкин Шар. Юго-западнее Северного острова была произведена серия из десяти ядерных взрывов в открытом море во второй половине 1961 и 1962 гг. 27 сентября 1962 г. на юге Новоземельского мелководья был произведен атомный взрыв мощностью 30 Мт. Взрыв произведен на акватории с глубинами 120–230 м на удалении 90 м от побережья. Здесь господствовали течения в сторону моря (северо-восток), в сторону тех мест, где обитала крупная популяция сайки. Сайка является главной кормовой рыбой морских птиц, а также млекопитающих и донных рыб. Врезультате проведенных ядерных испытаний в донных отложениях и бентосных организмах в этом месте сохранился высокий уровень радиоактивных веществ.

В настоящее время в тех местах, где до 1963 г. проводились наземные ядерные взрывы, отчуждены санитарные зоны, площадь которых составляет десятки тысяч квадратных километров. Там уровень ионизирующего излучения достигает одной тысячной рентгена. Во время испытаний этот уровень был намного выше.

Когда ядерные взрывы проводятся в атмосфере, то в окружающий воздух и на поверхность океана выпадает большое количество радионуклидов. Их состав существенно отличается от того, который характерен для радиоактивных отходов атомного производства. Эти радионуклиды представляют собой продукты деления, а также часть неразделившегося ядерного топлива и продукты активации нейтронами деления ядер атомов и молекул атмосферных газов, грунта и биоты. Было оценено, что взрыв мощностью в 1Мт, который основан на делении тяжелых ядер, дает 3,71015 Бк стронция-90 и 6,21015 Бк цезия-137. В том случае, если ядерным топливом служит плутоний, после взрыва мощностью 10 кг в окружающую среду поступает около 11014 Бк плутония-239. Период полураспада плутония-239 составляет 24 тысячи лет. Поэтому после распада наиболее долгоживущих продуктов деления стронция-90 и цезия-137 плутоний-239 становится основным компонентом радиоактивного загрязнения окружающей среды. К моменту, когда был заключен мораторий на испытания ядерного оружия, радиоактивность по плутонию-239 в природе составила 2,51016 Бк. Половина этого количества в окружающую среду поступила до 1972 г.

Измерения показали, что сразу после ядерных испытаний на Новой Земле в 1961–1962 гг. в северных регионах страны уровни радиоактивных выпадений увеличились в сотни, тысячи раз по сравнению с 1960 г. По суммарной бета-активности наибольшая плотность радиоактивных осадков наблюдалась в 1962 г. в Амдерме. Она более чем в десять тысяч раз превышала фоновые значения, которые наблюдаются там сегодня.

Что касается концентрации короткоживущих радионуклидов, то в результате ядерных взрывов, а также аварий на АЭС, она намного превышает среднемесячные и среднегодовые уровни радиации. Несколько меньше концентрация долгоживущих радионуклидов. Часть радиоактивных веществ выпадает вблизи места испытания. Часть долгоживущих изотопов задерживается в нижнем слое атмосферы (в тропосфере). Эти изотопы струями воздуха переносятся на большие расстояния. Струи воздуха движутся в направлении восток — запад (по широте). Двигаясь таким путем, радиоактивное облако в течение 8—12 дней огибает целиком Землю. Оно может совершать несколько оборотов вокруг Земли, поскольку находится в атмосфере в среднем около одного месяца. Конечно, часть радиоактивного вещества облака выпадает на сушу или в море. Но если взрыв очень мощный (1 Мт и более), то радиоактивное вещество забрасывается вверх, в стратосферу на высоты до 50 км. Там плотность атмосферного газа очень мала, и, кроме того, атмосфера не очищается осадками (дождем, снегом). Поэтому в стратосфере радиоактивные вещества остаются не только на многие месяцы, но и на годы. Они очень медленно опускаются вниз и рассеиваются по всей земной поверхности.

После запрещения ядерных взрывов в атмосфере в 1963 г. продолжались подземные ядерные испытания. Они внесли свой вклад в радиоактивное загрязнение окружающей среды.

Приведенные данные можно заключить такой информацией. До 1963 г. СССР произвел 215 ядерных взрывов в атмосфере, США — 205, Англия — 21, Франция — 45 (до 1974 г.), Китай — 22 (до 1980 г.). Производили взрывы и другие страны. В результате в окружающую среду поступило около 26 млн. Кu цезия-137 и 20 млн. Кu стронция-90.

Общий фон радиоактивного вещества в стратосфере увеличился и в результате аварии на Чернобыльской АЭС. В 1986 г. практически везде на суше и на море, а также в наземных и морских организмах резко увеличился уровень радиоактивности. Выброшенная при аварии радиоактивная пыль рассеялась по всей Европе и Северной Азии. Измерения показали, что в верховьях Дуная в донных осадках уровень цезия-137, который поднялся в результате Чернобыльской аварии, достиг в 1986 г. 500—1200 Бк/кг. Максимальная концентрация цезия-137 во взвеси составляла около 200 Бк/кг. Наибольшее количество радиоизотопов (особенно цезия-137) поступило в организм живых существ, в том числе и человека, вместе с пищей. В результате аварии цезий-137 и другие радиоизотопы в значительных количествах поступили в поверхностные воды и в почву. Авария в Чернобыле оказала существенное влияние на экосистемы северной Скандинавии, Кольского полуострова, а также арктических побережий. После аварии содержание искусственных радионуклидов в мхах и лишайниках, в пресноводных рыбах, а также в макрофитах, в морском бентосе, рыбах, морских птицах и млекопитающих увеличилось в некоторых местах в сотни и тысячи раз, а в других — в несколько раз.

Как уже говорилось, в морях Западной Арктики повышается уровень искусственных радионуклидов и в результате выбросов радиоактивных отходов низкого уровня с заводов по переработке ядерного горючего Селлафильд (сброс в Ирландское море) и Ла-Хагу (в Английский канал). Особенно объемные сбросы имели место в 70-е и 80-е годы.

Радиоактивные сбросы с заводов в Селлафильда содержат относительно растворимые радионуклиды цезий-137, технеций-99, сурьма-125. Эти радионуклиды прослеживаются на больших расстояниях. Они достигают прибрежных вод Норвегии и южной части Баренцева моря. Измерениями было установлено, что после крупного сброса в апреле 1977 г. заводами цезия-137 концентрация радиоцезия в Северном море достигла 400 Бк/м3. В сентябре 1976 г. она была в полтора-два раза меньше. Водные течения имеют такой характер, что практически весь цезий, который с отходами заводов в Селлафильда сбрасывается в море, направляется водными течениями из Ирландского моря в Северную Атлантику, а затем в Северное море. Прибрежные течения в Норвежском море переносят радионуклиды (как английские, так и французские с завода Ла-Хагу) в юго-западную часть Баренцева моря.

Заводы в Селлафильде в 1983 г. в море сбросили 1600 ТБк цезия-137. Около 200 Тбк цезия-137 было связано в донных отложениях. В донных отложениях Ирландского моря в настоящее время находиться 1300700 ТБк цезия-137.

Измерялось количество радионуклидов в морских водорослях (фукус, аскофиллиум, пельвеция), в моллюсках (мидия, литторина), а также в солеросе из приливной зоны на удалении 60—100 м от Селлафильда на юго-западе Шотландии. Определялось накопление альфа- и гамма- излучающих радионуклидов. Был применен метод прямой гамма-спектрометрии для определения содержания 134, 137Cs. Концентрации 238, 239Pn, 241Am и 210Ро определялись методом анионного обмена и электроосаждения. При этом самые высокие концентрации всех радионуклидов найдены в солеросе. Они составляли (Бк/кг сухой массы): 134Cs — 19,2, 137Cs — 1315, 238Pu — 45, 239Pu — 207, 241Am — 234, 210Ро — 223. Величины отношения цезия-137 к цезию-134 были следующие: у солероса — 62, у фукуса и литтории — 20–35, у мидий — 8. У берегов Ирландии в 1988 г. концентрация цезия-137 и плутония-239, 240 в съедобной мидии находилось в пределах 0,5—10 Бк/кг сухой массы и 13—1050 мБк/кг соответственно. В организм поступает больше радионуклидов из воды, чем из донных отложений. В большей мере поступившие в организм радионуклиды сосредоточены во внутренних органах. Приведенные данные важны для рассматриваемой здесь проблемы радиационной безопасности Арктики потому, что радиоактивные вещества с водными течениями поступают в арктические акватории. Так, измерения цезия-137 в водах на юго-западе Баренцева моря действительно выявили существенное их увеличение здесь в то время, когда с заводов Селлафильда были сброшены в начале 80-х годов большие количества цезия-137. Надо иметь в этом плане в виду, что в осадках Ирландского моря сохранились в значительных количествах трансурановые нуклиды. В 1989–1990 гг. в донных осадках содержалось до 1800 Бк/кг плутония — 239, 240.

Время перемещения промышленных изотопов сливов Селлафильдских заводов через Северное море в акватории Арктики определялась путем анализа показателя соотношения цезия-134 к цезию-137. При этом учитывался и фон цезия-137, который был создан в воде в результате ядерных испытаний в атмосфере. Он считался равным около 3 Бк/м3. Получены следующие результаты. Время перемещения радионуклидов от заводов в Селлафильде до мыса Нордкап составляет 5–6 лет, а до острова Медвежий и до южной оконечности Шпицбергена — 6–7 лет.

Специалисты сходятся на том, что радионуклиды от сбросов заводов в Селлафильде в Карское море не проникают. В Карском море роль тепловых атлантических водных течений несущественна. Поэтому они практически не заносят сюда промышленные радионуклиды из Англии. В то же время в западной части Баренцева моря радиоактивное загрязнение в определенной мере связано со сбросами радиоактивных отходов с заводов в Селлафильде. В большей мере это загрязнение проявляется в краевых и поперечных желобах, поскольку именно по ним циркулирует атлантическая вода. Надо иметь в виду, что с теплыми течениями по желобам и проливам шельфа радиоактивные загрязнения переносятся не только с запада, но и с севера. Для окончательного и достоверного деления всего поступления искусственных радионуклидов на отдельные источники необходимо располагать данными регулярных радиохимических съемок всей акватории Арктики.

Такие данные позволили бы, в частности, выделить ту часть радионуклидного загрязнения акваторий в Арктике, которая обусловлена функционированием ядерной энергетики. Это, прежде всего, атомные электростанции и ядерные реакторы атомных подводных лодок. Они создают существенное загрязнение радионуклидами окружающей среды, прежде всего воды рек, морей и Северного Ледовитого океана. Техногенные отходы АЭС и ядерных реакторов атомных подводных лодок содержат продукты деления в аэрозольной форме, а также радиоактивные благородные газы, такие как криптон, ксенон, аргон. В этих отходах могут присутствовать и продукты нейтронной активации коррелирующих, конструктивных элементов, теплоносителя и примесей в нем. Это такие радионуклиды: кобальт-58, 60, хром-51, железо-55, 59, медь-64, цинк-65, цезий-134, натрий-22, 24 и другие. В составе продуктов ядерных взрывов эти радионуклиды отсутствуют.

Был оценен предельный годовой выброс долгоживущих радионуклидов атомными электростанциями. Он равен 180 мКu на 1000 мВт электроэнергии. Если при работе АЭС происходит систематический и равномерный выброс цезия-137 и кобальта-60 в течение одного года, то в результате оседания радионуклидов происходит загрязнение почвы в 15-километровой зоне АЭС до уровня 0,3 мКu/м2. Если же происходит суточный разовый залповый выброс (он может достигать 75 мКu на 1000 мВт электроэнергии), то радиоактивность почв может достигать 0,6 мКu/м2.

Особенно остро стоит вопрос о ядерных энергетических установках (ЯЭУ), количество которых на территории Мурманской и Архангельской областей превышает 270. Острота вопроса состоит, прежде всего, в том, что не решена проблема утилизации радиоактивных отходов. На Северном флоте скопилось около 20 подводных лодок, у которых ядерные реакторы непригодны к эксплуатации. Около сотни подводных лодок по международным соглашениям должны быть утилизированы. При нормальной работе атомных реакторов (теоретически) в воздух должны бы выделяться только радиоактивные благородные газы. Но на практике это не так. С течением времени накапливаются различные дефекты в конструкционных материалах. Со старением оборудования возникают протечки теплоносителя в вентиляционной системе. Поэтому появляются радиоактивные аэрозоли. Они-то и являются основным источником облучения. Такие аэрозоли образуются наиболее эффективно при распухании и прогорании тэлов. Аэрозоли эффективно образуются и при «технологической сдувке», когда производят ремонт первого контура реактора. Эта операция выполняется после слива теплоносителя. Кроме того, радионуклиды могут присутствовать и в водных сбросах атомных энергоустановках.

Атомные подводные лодки и корабли с ядерными энергетическими установками также являются источниками загрязнения окружающей среды радионуклидами. Когда запускают двигатель атомной подводной лодки, происходит сброс некоторого количества радиоактивных веществ с водой. Дело в том, что при нагревании вода расширяется и некоторая ее часть оказывается лишней. Она-то и сбрасывается в море вместе с радиоактивными веществами. В ионообменниках для деминерализации обменника используют смолу. Она также выделяет радиоактивные изотопы. Это очень мощный источник радиоактивных веществ, которые попадают в морскую воду. Оценено, что с атомных военных кораблей ежегодно в океан поступает активность примерно равная 1 млн Кu. Это дает только смола. С жидкими отходами поступает еще 5000 Ku радиоактивных веществ. К этому добавляется еще 3900 Ku, которые попадают в морскую воду из-за утечки радиоактивных веществ.

Атомные гражданские суда меньше загрязняют окружающую среду радиоактивными веществами. Это подтверждают такие цифры. Например, германское грузовое судно «Отто Ган» имело официальное разрешение на сброс в морскую воду 2 Ku радиоактивных изотопов в месяц. Но за два года эксплуатации оно сбросило в воду всего около 6 Ku.

Как уже было сказано, теоретически при делении ядерного горючего выделяются только радиоактивные благородные газы. Газообразные изотопы криптона и ксенона выделяются на начальной фазе при делении ядерного горючего. Но благородными эти газы остаются недолго. По истечении определенного времени происходит радиоактивный распад этих газов. В результате образуются изотопы цезия, рубидия и стронция. Что касается изотопов криптона и ксенона, то они являясь инертными не вступают ни в какие химические реакции. Но это и плохо, поскольку это дает им возможность проходить через любые аэрозольные фильтры. Мало того, они проникают через слой земли толщиною в несколько сотен метров. Они проникают через микрощели горных пород и соляные пласты. Так они выносятся в атмосферу, где они рассеиваются и распадаясь превращаются в аэрозоли.

Весь процесс на атомных подводных лодках протекает так. Когда лодка плавает, производят сдувку газовой подушки реактора, которая содержит изотопы инертных газов. Инертные газы закачивают в баллоны высокого давления. Туда вмещается 80 м3 газа при нормальных условиях. Сдувку баллонов производят или через аэрозольные фильтры, или на определенной глубине под водой. Но, как уже было сказано, инертные газы не задерживаются ни аэрозольными фильтрами, ни слоем воды. Поэтому они попадают в атмосферу, где они превращаются в радиоактивные изотопы цезия и стронция. Образованные при этом изотопы цезия и стронция имеют период полураспада свыше 20–30 лет. Изотопы постепенно осаждаются на поверхности почвы и воды в виде твердых аэрозолей.

Для того, чтобы не было выбросов изотопов стронция и цезия, необходимо всячески улавливать инертные газы. Имеется несколько способов такого улавливания. Эффективным и недорогим таким способом является способ углеродной адсорбции. Применяют три модификации способа. В одном варианте фильтр устанавливают на базе. Тогда все подводные корабли обязаны производить операцию сдувки только на базе. Во втором варианте на кораблях имеется свой фильтр, который работает по рециркуляционной схеме. При этом время прохождения изотопов через фильтр должно быть больше периода полураспада первичного (материнского) вещества. В этом случае на выходе получается газ, который не содержит изотопов. В третьем варианте этого способа сдувка производится на корабле через свой фильтр.

Обследование баз и районов стоянок судов и кораблей с ядерными силовыми установками показало, что в воде и гидробиотах содержатся и сами продукты деления. Были обнаружены и радионуклиды кобальта, циркония, хрома, железа, молибдена и никеля. Эти радионуклиды образуются под воздействием длительного облучения нейтронами вещества в работающем реакторе. О том, что происходит загрязнение акватории свежими осколками ядерного деления и отходами атомных реакторов, свидетельствует тот факт, что в пробах обнаруживаются радиоизотопы йода. Ясно, что жидкие радиоактивные отходы попадают в воду и вне баз и самих кораблей.

Радиационную обстановку в различных морских регионах специалисты характеризуют суммарной бета-радиоактивностью организма и его естественной радиоактивностью. Для этого выбираются определенные биоиндикаторы. В качестве них берут такие морские организмы, как губки, актинии, ракообразные, моллюски, иглокожие и водоросли. Самая неблагоприятная радиационная обстановка имеется в районах базирования кораблей с атомными силовыми установками. В таких районах показатель радиационной обстановки достигает 120 при норме 2. При этом оценка обстановки делается по радиоактивности организма.

На АЭС бывают не только периодические залповые выбросы радиоактивных веществ, но и выбросы их во время аварий. Аварии на АЭС происходили всегда, и трудно надеяться, что в будущем их удастся исключить полностью. Очень крупные аварии АЭС в США, Великобритании и России (СССР) происходили не часто. Но аварии с выбросом около 1000 Ku йода-131 происходят примерно один раз в год на 1000 ректоров. Аварии с выбросом в 10 раз меньшим происходят в 10 раз чаще. Небольшие аварии происходят значительно чаще. При этом имеются в виду такие аварии, когда уровни радиации не высоки, но она распространяется на большие территории. Такие аварии и обнаруживаются часто случайно по их последствиям. Загрязнение окружающей среды происходит длительное время до того, как принимаются необходимые меры, направленные на ликвидацию аварии. Весьма опасны в смысле возникновения аварий с выбросом радиоактивных веществ демонтаж и консервация реакторов, которые уже выработали свой ресурс.

Примером типичной аварии может служить авария на Ленинградской АЭС, которая произошла в апреле 1992 г. События развивались следующим образом. Конструктивно в реакторе каждого энергоблока типа РБМК (такие реакторы установлены и на Чернобыльской АЭС) имеется 1600 каналов. В каждый из этих каналов вставлена семиметровая капсула-кассета с урановым топливом. Авария на Ленинградской АЭС началась с того, что одна из таких кассет дала пробой. В результате радиоактивный газ попал в систему фильтров и адсорбции газов. В такой ситуации фильтры не смогли справиться с очисткой пара. Поэтому из трубы реактора в атмосферу стал поступать концентрированный радиоактивный газ. Превышение предельно-допустимой концентрации составляло 3,5. В этом выбрасываемом радиоактивном газе содержание изотопов йода-131 в 6 раз превышало предельно допустимые концентрации.

Источником радиоактивных веществ, которые загрязняют окружающую среду, являются и подземные ядерные взрывы. Трудно быть уверенным в том, что инженерно-технические предосторожности и вечная мерзлота полностью блокируют радиоактивные вещества, выделяемые во время взрывов. Уровень радиации снаружи шахты в несколько раз ниже, чем в самой шахте. Так, через одну неделю после ядерного взрыва 24 сентября 1990 г. в тридцати метрах от штольни шахты гамма-фон был равен 20 мкР/ч, а бета-загрязнение отсутствовало. Но так благополучно бывает не всегда. Во время ядерного подземного взрыва 2 августа 1987 г. произошел существенный выброс в атмосферу радиоактивных газов, которые имеют короткие периоды распада. Сообщалось в печати о таких неблагоприятных фактах. Служба радиационной безопасности «Атомфлота» получила данные о том, что во время подземного ядерного взрыва в декабре 1986 г. атомный ледокол «Арктика», который следовал юго-восточнее испытательного полигона в продолжение 2,5 часа 4 декабря 1988 г. находился в радиоактивном облаке. 5 декабря 1988 г. радиационная опасность на атомоходе «Ленин» продолжалась 16 часов.

Что же касается радиоактивного загрязнения окружающей среды во время ядерных испытаний в атмосфере, то последствия этого загрязнения проявляются очень масштабно и сразу. Так, после ядерных взрывов на Новой Земле радиоактивные вещества — цезий-134, цезий-137, стронций-90 — стали выпадать с дождями во многих районах Европы и, естественно, в северных морях. Уже в первые дни после взрыва общая площадь, где радиоактивное загрязнение было больше 20 мкР, достигала 200 тысяч кв. км. Почва в странах Западной Европы была загрязнена очень сильно: в десять раз сильнее, чем это принято считать безопасным.

В настоящее время ядерные державы имеют в своем распоряжении десять миллионов кюри плутония. В Западной Европе накоплено семь тысяч тактических ядерных боеголовок, а всего их имеется около 50 тысяч. Со временем ядерные заряды атомного оружия стареют. Их надо изымать, и после этого они подлежат захоронению.

Захоронения радиоактивных веществ не ставят точки в решении проблемы радиационной безопасности. Эти захоронения являются весьма серьезным источником загрязнения окружающей среды радиоактивными веществами. Это и неудивительно, поскольку радиоактивные вещества захоронялись, мягко говоря, крайне безответственно. Приведем только некоторые факты. В течение более двадцати лет (с 1963 по 1986 г.) контейнеры с твердыми радиоактивными отходами регулярно захоронялись в бухтах Карского моря у Новой Земли. В заливах Абросимова, Степового, Цивальки, Ога, Седова, Благополучия, Течений, а также других захоронено много тысяч различных контейнеров. Так, в заливе Цивальки были затоплены судно атомно-технологического обслуживания «Н. Бауман», бетонный контейнер с ядерным реактором с атомохода «Ленин» и др. В северо-восточном секторе Баренцева моря были слиты жидкие радиоактивные отходы в объеме около 16 тысяч м3. Их общая активность составляет 5500 Ku.

Источниками радиоактивных веществ являются долгоживущие продукты ядерных взрывов, которые попали в стратосферу, радиоизотопы, которые попали в атмосферу вследствие крупных аварий на ядерных объектах различного назначения, слив радиоактивных отходов в океаны и моря, а также локальные выпадения радиоактивных веществ вблизи мест функционирования источников ядерной энергетики. При этом надо учитывать не только источники радиоактивного загрязнения, которые находятся непосредственно в Арктике, но и отдаленные, от которых загрязнения попадают в Арктику водным и воздушным путем. Поступление таких загрязнений из Англии и Франции мы уже рассмотрели. Проанализируем, что собой представляют стоки радионуклидов с Урала и Сибири в моря Арктики.

Мы уже говорили о залповых выбросах (сбросах) радиоактивных веществ с различных атомных и ядерных предприятий и установок. В атомной промышленности эпизодические сбросы загрязняющих радиоактивных веществ связаны с авариями. В определенных случаях они предусмотрены технологической схемой производства. Уровни загрязнения радиоактивными веществами около заводов, производящих и перерабатывающих ядерное топливо, значительно ниже, чем на испытательных полигонах ядерного оружия. Они, как правило, ограничены небольшими площадями. Но когда речь идет не о суше, а о воде, то они распространяются с речной и морской водой очень далеко. Заводские технологии несовершенны. Поэтому в речную и морскую воду поступает значительная часть радиоактивных веществ. Поступают радиоактивные вещества и в воздух. Так, заводы по переработке ядерного топлива выбрасывают вещества, в которых содержание плутония-238 в 9 раз выше, чем в глобальных выпадениях.

В стране имеются три региона, где производился оружейный плутоний, включая ядерные реакторы, а также заводы по переработке ядерного топлива. Это: Челябинск-40, что находится в 15 км восточнее Кыштыма на Урале; Сибирская АЭС и Томск-7 в 15 км на северо-запад от Томска на р. Томь и реакторы в Додоново на берегу реки Енисей в 50 км от Красноярска. В Челябинске-40 было произведено более 40 т оружейного плутония. Их производили на пяти графитовых реакторах и на одном реакторе на тяжелой воде. Вблизи Томска пять графитовых реакторов произвели 70 т оружейного плутония. Три реактора на тяжелой воде произвели 40 т оружейного плутония. Общий запас плутония оценивается в 2 68 ПБк 239₽u.

Радионуклиды из водоемов на Урале стекали в речную систему Оби, а дальше по ней к Карскому морю (3700 км).

 

ОБРАЩЕНИЕ С ЯДЕРНЫМИ ОТХОДАМИ

Наиболее напряженным на Российском Севере в смысле радиационной безопасности является северо-западный регион, включающий Мурманскую и Архангельскую области. На этой территории расположены взаимосвязанные звенья единых технических и военных структур Северного флота, судостроительных и судоремонтных заводов.

Поставщиками ядерных отходов здесь являются Кольская атомная электростанция, Мурманское морское пароходство — РТП «Атомфлот», Северный флот ВМФ России, судоремонтные заводы. Сюда надо добавить и пользователей ионизирующих источников в различных отраслях народного хозяйства. Но их вклад несравненно меньше. На начало 1996 г. в этом регионе находилось около 57000 тепловыделяющих сборок с использованным ядерным топливом, не менее 16000 куб. м твердых и 6000 куб. м жидких радиоактивных отходов, 5100 куб. м солевого радиоактивного концентрата и около 1600 куб. м радиоактивных отработанных ионообменных смол. Во временных хранилищах системы «Радон», а также непосредственно на предприятиях, институтах и медицинских учреждениях содержится не менее 15000 ионообменных источников. Все эти ядерные отходы имеют суммарную радиоактивность, которая оценивается в 2,3 триллиона беккерелеей (2,3 ТБк). По договору о сокращении ядерных вооружений должны быть выведены из эксплуатации атомоходы, а после 2003 г. должны быть демонтированы реакторные блоки Кольской Атомной станции. Колоссальная проблема возникнет в связи с утилизацией энергоблоков ледоколов «Сибирь», «Арктика», «Ленин», плавбазы «Лепсе» и атомных подводных и надводных кораблей. Специалисты оценивают, что к 2004 г. объем твердых радиоактивных отходов достигнет 42 тысяч куб.м. К 2010 г. этот объем составит 59 тысяч куб.м.

Проблема утилизации и захоронения радиоактивных отходов очень сложная потому, что многочисленные предприятия по производству ядерного оружия не были оснащены средствами переработки и хранения радиоактивных отходов. Не предусматривалось и создание хранилищ источников ионизирующих излучений. Надо сказать, что трудности утилизации РАО в одинаковой степени относятся и к гражданским ядерным объектам. На Северном флоте до ноября 1993 г. радиоактивные отходы, которые образуются при эксплуатации и утилизации кораблей, главным образом сбрасывались в море. Изначально никакая переработка ядерного топлива в регионе не предусматривалась.

Ситуация с временным хранением РАО и отработанного топлива следующая. Имеющиеся на Кольской АЭС хранилища РАО достаточны по объему и соответствуют отечественным нормам. Проблематично хранение только солевого концентрата, который образуется при упаривании первичных жидких РАО. Дело в том, что к настоящему времени объем емкостей хранения солевого концентрата уже заполнен до 90–93 %. Так же обстоит дело и с хранением ионообменных смол и шламов. Заполнены практически полностью и хранилища жидких и твердых отходов Северного флота и судоремонтных баз. Более того, часть твердых радиоактивных отходов находится на хранении без предварительной сортировки. Некоторые из используемых хранилищ не соответствуют нормам российского законодательства. В свое время для хранения использованных источников ионизирующих излучений был создан мурманский спецкомбинат «Радон». Но сейчас он закрыт, поскольку не соответствует действующим нормативам. Кольская АЭС и РТП «Атомфлот» располагают рабочими мощностями по переработке жидких и твердых отходов. Но их технический уровень не соответствует современным нормативам. В настоящее время на РТП «Атомфлот» строится новая установка, которая должна будет перерабатывать жидкие радиоактивные отходы как атомных ледоколов и лихтеровоза, так и кораблей Северного флота. Проблема создания новых установок усложняется не только отсутствием необходимого финансирования (оно обеспечивается на 2,3 % от потребности), но и ведомственной разобщенностью соответствующих предприятий.

В связи с финансовыми трудностями в настоящее время решить проблему радиационной безопасности в полном объеме практически нереально. Но для того, чтобы предотвратить аварийные ситуации с РАО, специалисты считают, что необходимо построить установку по переработке жидких РАО производительностью до 5000 куб. м в год на РТП «Атомфлот». Одновременно надо вести работы по проектированию и строительству опытного предприятия по захоронению низко и среднерадиоактивных отходов Ледокольного и Северного флотов на архипелаге Новая Земля (мыс Башмачный). Но эти «пожарные» меры полностью не решат проблемы.

Для того, чтобы решить проблему полностью и навсегда, необходимо, прежде всего, выработать долговременную и целостную стратегию в области обращения с радиоактивными отходами в регионе. Она должна базироваться на результатах научного системного анализа. Надо создать базу всех данных по источникам и объемам накопленных и ожидаемых в ближайшей перспективе радиоактивных отходов. Затем надо установить фактическое состояние и условие хранения отходов, а также состояние дел с переработкой радиоактивных отходов. Кроме того, надо оценить будущее накопление и переработку радиоактивных отходов. При этом надо учесть и предстоящий демонтаж энергетических установок Кольской АЭС, утилизацию подводных лодок и крейсеров с ядерными энергетическими установками. На основании анализа всей этой информации необходимо разработать концепцию обращения с ядерными отходами в регионе и по созданию единой системы переработки РАО, а также их долговременного хранения и захоронения. Уже сейчас до выработки концепции очевидно, что для Кольской АЭС необходимо предусмотреть создание такого отвечающего международным стандартам оборудования, которое позволило бы проводить концентрирование и отверждение жидких радиоактивных отходов, сжигание и прессование твердых РАО. Для Ледокольного флота надо не только решить вопрос переработки различных категорий отходов, но и организовать хранение отходов и их вывоз на заводы, которые перерабатывают отработавшее ядерное топливо. Что же касается Военно-Морского флота, то здесь также надо решать не только вопросы хранения РАО, но и их транспортировки на перерабатывающие заводы. Но тут добавляется очень непростая проблема утилизации атомных подводных лодок. Кардинальное решение проблемы РАО — это создание общего для РАО региона могильника в глубоких геологических формациях.

Постановлением правительства Российской Федерации № 1030 от 23 октября 1995 года утверждена целевая программа «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение, на 1996–2005 годы». Программа направлена на комплексное решение проблемы, включая формирование современной нормативно-правовой базы. В рамках Программы предусмотрено решение следующих конкретных проблем, касающихся Северо-Западного региона России:

— разработка комплексных технико-экономических обоснований создания промышленной инфраструктуры по обращению с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом в Северо-Западном и Дальневосточном регионах (1996 г.);

— модернизация действующих и создание новых установок по кондиционированию жидких и твердых радиоактивных отходов на Ремонтно-Техническом предприятии флота (1996–2000 гг.);

— создание комплексов для кондиционирования всех видов радиоактивных отходов, образующихся при эксплуатации и типизации кораблей и судов с ядерными энергетическими установками на береговых технических базах Военно-Морского флота и судоремонтных заводах Рособоронпрома России и Военно-Морского флота (1996–2005);

— реконструкция действующих и строительство новых хранилищ отвержденных отходов на объектах Минпрома России и Военно-Морского флота России (1996–2005 гг.);

— создание транспортных средств, для перевозки упаковок радиоактивных отходов (1997–2005 гг.);

— разработка технологий и создание технических средств по переработке радиоактивных отходов, образующихся при демонтаже и выводе из эксплуатации береговых инженерных сооружений и вспомогательных судов атомного технологического обслуживания (1996–2005 гг.);

— разработки технологий и создание технических средств для утилизации реакторных отсеков атомных кораблей и судов (1996–2005 гг.);

— утилизация выводимых из эксплуатации судов атомного технологического обслуживания (1997–2005 гг.);

— создание и ввод в эксплуатацию штатных баз перевалки отработавшего ядерного топлива (1997–2000 гг.);

— реконструкция действующих и строительство новых хранилищ отработавшего ядерного топлива на объектах Минпрома России и Военно-Морского флота (1997–2005 гг.);

— экспериментальные обследования мест захоронения радиоактивных отходов в акваториях морей Северо-Западного и Дальневосточного районов и разработка предложений по обращению с ними (1997–2000 гг.).

 

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО СЕВЕРА

Стратегия устойчивого развития Севера должна базироваться на единых глобальных критериях и методологической основе. Но она должна учитывать специфику местных условий. Государственная политика по данному вопросу состоит в том, что устойчивое, экономически безопасное развитие страны (как и всех ее регионов) может быть обеспечено при условии экономического возрождения. Поэтому первоочередная задача состоит в том, чтобы обеспечить устойчивый режим работы предприятий базового сектора полярной экономики — горнопромышленного, топливно-энергетического и рыбохозяйственного комплексов. Только так можно надеяться на переход к устойчивому развитию Российского Севера.

В настоящее время многие прежние полномочия центра переходят к местным администрациям. Но при этом надо учитывать хрупкость социальных и биологических систем Севера. Надо учитывать природно-ресурсные, социально-экономические и экологические особенности каждого региона. Российский Север состоит из регионов, которые по многим признакам отличаются друг от друга. Имеются регионы, основной доход которых формируется за счет нефтяных и газовых акцизов и налогов. Это Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Мурманская область. Эти регионы являются донорами федерального бюджета. Для них важнейшим условием саморазвития является скорейшее разграничение прав собственности между федеральным центром и местной администрацией. Это касается не только собственности на месторождения нефти и газа, но и на другие ресурсы.

Автономные округа Чукотский, Ненецкий и Таймырский, а также Архангельская область формируют свой бюджет в основном за счет федеральных перечислений. Для них характерны трансфертные экономики. В этих условиях значительно труднее определиться с источниками саморазвития. Эти источники местные администрации ищут на путях международного сотрудничества. При этом стараются использовать все возможные свои преимущества. Это и экономико-географическое положение, и накопленный интеллектуальный потенциал, и рекреационные возможности, и многое другое.

В вопросе межнациональных отношений необходимо учитывать то, что на Российском Севере практически нет моноэтнических поселений. В так называемых национальных поселениях аборигенное население состоит из разных этнических групп. Здесь оно проживает совместно со старожильческим населением. В этих условиях надо проводить такую национальную политику, которая обеспечивала бы сохранение и использование традиционных опыта и знаний этнических групп, а также развитие традиционных отраслей хозяйствования. Коренные малочисленные народы должны чувствовать реальную государственную поддержку и защиту.

Для того, чтобы решить экологические проблемы Севера, необходимо в первую очередь совершенствовать технологические процессы с целью постепенного перехода к малоотходным производствам. Кроме того, очень важно расширять сеть особо охраняемых природных территорий.

Переход к устойчивому развитию Российского Севера должен быть обеспечен разработкой и принятием нормативно-правовой базы на всех уровнях — федеральном, региональном и местном. Эта работа идет достаточно успешно. Уже приняты «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике» и Федеральный закон «Об арктической зоне Российской Федерации». В этом законе зафиксированы границы и статус арктической зоны, а также сформулированы особенности бюджетной, инвестиционной и социальной политики на Российском Севере. Здесь нашли отражение и принципы отношений федерального центра и субъектов Российской Федерации. Сформулированы также принципы отношений с коренными малочисленными народами. К настоящему времени по ряду территорий утверждены федеральные программы социально-экономического развития. Отрадным является тот факт, что один из северных регионов — Мурманская область — уже разработал собственную региональную программу перехода к устойчивому развитию. В основу программы положен прогрессивный принцип — переход к финансированию расходов за счет собственных источников и уменьшение роли федеральных трансфертов в формировании доходной части бюджета.

Государственная программа в Арктике реализуется через выполнение федеральных целевых программ: «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2000 года», «Дети Севера», «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», «Топливо и энергия», «Мировой океан». В последней программе имеется подпрограмма «Освоение и использование Арктики», которая нацелена на создание условий устойчивого развития Российского Севера.

Для стабилизации социально-экономической ситуации на Российском Севере необходимо поддержать жителей закрывающихся промышленных поселков в связи с ликвидацией градообразующих предприятий, стимулировать занятость народов Севера в традиционных отраслях хозяйствования, поддержать организации, которые осуществляют подготовку специалистов из местного коренного населения по новым направлениям региональной экономики, внедрять малые нефтеперерабатывающие установки и электроустановки с использованием нетрадиционных энергоносителей с целью увеличения энергонезависимости северных поселений. Все перечисленные меры предусмотрены в указанных выше федеральных программах. Необходимо добиться стопроцентного их выполнения.

Для реализации стратегии устойчивого развития на Севере очень важно международное сотрудничество в Арктике. Одним из направлений такого сотрудничества является реализация стратегии защиты окружающей среды Арктики. В 1996 г. был создан Арктический совет, в который вошли Россия, Канада, США, Норвегия, Швеция, Финляндия. Международному сотрудничеству способствуют Совет Баренцево/Евро-Арктического региона, Северный форум, Международный арктический научный комитет и другие.

Международные проекты, которые реализуются с участием других стран, должны обеспечить необходимый для экономической стабилизации доход как в федеральную науку, так и в бюджеты северных регионов. Это, прежде всего, освоение нескольких нефтегазовых месторождений: Штокманского на шельфе Баренцева моря, Тимано-печорской группы в Ненецком автономном округе.

В области радиационной безопасности необходимо реализовать федеральную целевую программу «Обращение с радиоактивными отходами и отработанными ядерными материалами, их утилизация и захоронение».

Необходимо объединить усилия различных стран для более детальной оценки влияния трансграничного переноса на состояние окружающей природной среды в Арктике.

Надо развивать международное сотрудничество в интересах решения проблемы подготовки специалистов, которые были бы способны работать в новых социально-экономических условиях.

Необходимо развивать научное сотрудничество с другими северными странами. Сейчас это сотрудничество идет по десяти направлениям и реализуется на федеральном и региональном уровнях в рамках Международного арктического научного комитета, Совета Баренцево/Евро-Арктического региона и Северного форума.

Устойчивого развития Российского Севера можно добиться только путем последовательного решения взаимосвязанных задач в области экономики, социальной сферы, экологии, науки, безопасности и международной сферы.

Развитие экономики должно быть направлено на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения при обеспечении устойчивого развития производства. Первоочередная задача в этом направлении состоит в том, чтобы остановить спад добычи ресурсов и обеспечить устойчивый режим функционирования предприятий, добывающих ресурсы. Это относится к топливно-энергетическому, горнопромышленному, горно-химическому и рыбохозяйственному комплексам. При этом необходимо обеспечить приоритетное развитие отраслей специализации общенационального значения.

Целесообразность освоения природных ресурсов и очередность освоения должны осуществляться на основе комплексной оценки всех факторов развития — экономических, социальных, экологических, оборонных и политических. Необходимо рационально использовать и качественно улучшать ресурсную базу регионов первоочередного освоения. Для этого надо кардинально усовершенствовать методы освоения природных ресурсов и их рационального использования. Нуждается в совершенствовании и регулирование всей деятельности по разведке, приросту запасов, а также по освоению и эксплуатации месторождений.

Развитие хозяйственного комплекса невозможно без развития транспорта, связи, строительства. Северный морской путь необходимо не только поддерживать, но и укреплять путем развития морского и смежных видов транспорта, авиационного и навигационно-гидрографического обеспечения и других видов деятельности.

Экономическое развитие Севера возможно только при государственном протекционизме. Он должен выражаться в предоставлении компенсации повышенных затрат на осуществление производственной деятельности товаропроизводителям, которые обеспечивают государственные нужды. Это должно относиться в равной степени к товаропроизводителям всех форм собственности. Государство должно оказать поддержку в осуществлении повышенной обновляемости основных фондов. Хозяйственная деятельность на экологически неблагоприятных территориях должна быть ограничена. Государство должно содействовать созданию благоприятных условий для зарубежных и отечественных инвесторов. Надо отдавать предпочтение тем из них, которые направляют финансовые средства в инфраструктурные отрасли, а также на решение социальных проблем. Но для стимулирования этого государство должно обеспечить стартовые условия для создания объектов производственной инфраструктуры, транспорта, связи, жилого фонда. Должны быть обеспечены стартовые условия и для комплексного изучения природных ресурсов. Государство должно оказывать финансовую поддержку завоза топлива, продовольствия, товаров народного потребления первой необходимости. Государство должно обеспечить поддержку малочисленных коренных народов Российского Севера. Им должны предоставляться дополнительные льготы транспортного и социального обслуживания. Необходимо обеспечить государственное финансирование развития традиционных отраслей хозяйства и природопользования. Они должны быть ориентированы на жизнеобеспечение и полную занятость коренных малочисленных народов Севера. Необходимо создать условия для того, чтобы у этих народов сохранялся традиционный образ жизни.

Государство должно обеспечить государственную защищенность населения Российского Севера. Этого можно добиться путем выполнения государственных и региональных программ, в рамках которых предусматривается обеспечение занятости населения, организация профессионального обучения молодежи, подготовка кадров. Необходимо реализовать программы переселения нетрудоспособной части населения в другие районы страны, а также ликвидировать трудоизбыточность и безработицу. Кадровый и трудовой потенциал на Севере следует формировать на контрактной основе. Целесообразно шире внедрять вахтовый метод работ на Севере. Жителям Севера государство должно предоставить гарантии и компенсации на возмещение дополнительных затрат, обусловленных экстремальными условиями Севера. Лицам, которые выезжают из северных районов, государство должно предоставить на льготных условиях ссуды и кредиты под строительство жилья на новом месте. Необходимо добиться, чтобы социальная инфраструктура обеспечивала оптимальную достаточность для обслуживания как коренного, так и пришлого населения. Она должна обеспечивать нормальные условия труда и отдыха, рациональное питание и сохранение здоровья населения.

Государство должно регулировать природопользование и стимулировать природоохранную деятельность. Для этого должна быть создана система природоохранного законодательства, стандартов, нормативов, а также экологических требований к хозяйственной деятельности. Необходимо перестроить структуру хозяйственного комплекса таким образом, чтобы ограничить развитие и размещение тех производств и отраслей, которые создают повышенные нагрузки на природную среду. Для того, чтобы оздоровить экологическую обстановку, надо стимулировать учет экологических последствий хозяйственной деятельности и задействовать систему возмещения ущерба, нанесенного качеству окружающей среды. Производства постепенно надо переводить на экологически безопасные технологии.

Устойчивое развитие северных регионов невозможно без рационального использования и воспроизводства земельных ресурсов и биоресурсного потенциала. Необходимо решить проблему утилизации, обезвреживания и безопасного захоронения радиоактивных отходов.

Для выполнения природоохранных мероприятий и осуществления контроля уровней и оценки влияния загрязняющих веществ на окружающую среду и здоровье населения необходимо создать единую систему экологического мониторинга. Необходимо расширить сеть государственных заповедников и других особо охраняемых природных территорий. В местах компактного проживания и традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов Севера необходимо соблюдать особые меры использования и регулирования освоения природных ресурсов.

Долгосрочные перспективы и основные направления различных видов деятельности должны разрабатываться на строго научной основе, на основании изучения природной среды Севера и дальнейшего накопления данных о разнообразии и масштабах ресурсов. Только на научной основе можно провести комплексную оценку минерально-сырьевого потенциала и биоресурсов Российского Севера.

Необходимо осуществлять непрерывный контроль фонового состояния природных комплексов и прогнозировать их изменение в близком и отдаленном будущем. Решение проблем устойчивого развития Севера невозможно без учета воздействия окружающей среды на хозяйственные объекты и жизнедеятельность в Арктике, с одной стороны, и обратного воздействия хозяйственной деятельности на природную среду — с другой. Эти вопросы должны решаться на научной основе с использованием банков данных, которые должны формироваться на базе современных информационных технологий. Охрана здоровья населения Севера и полярников должна быть организована на научной основе с учетом всех действующих на здоровье факторов. Таким образом, обязательным элементом программы устойчивого развития Севера должны быть научные исследования по фундаментальным и прикладным проблемам. Они должны финансироваться как из федерального и регионального бюджетов, так и из фонда научных исследований на Севере, который следует формировать за счет средств, которые государство получает от лицензирования, а также других видов деятельности.

Развитие Арктики затрагивает интересы не только восьми северных стран — России, США, Канады, Финляндии, Швеции, Норвегии, Исландии и Дании, но и всего мира. Поэтому проблемы устойчивого развития арктических регионов должны решаться всеми странами согласованно, что позволит выработать оптимальную стратегию устойчивого развития Севера. Международное сотрудничество будет содействовать поддержанию мира и стабильности в Арктике и обеспечит благоприятные внешние условия для социально-экономического развития и решения природоохранных, научных и других внутренних задач на Российском Севере. Международное сотрудничество способствует созданию благоприятных условий для защиты геополитических интересов нашей страны в Арктике.

Для того, чтобы достичь указанных выше целей, необходимо строить международное сотрудничество на следующих принципах. Нельзя допускать возникновения в Арктике очагов напряженности и конфронтации. Наша страна намерена укреплять добрососедские отношения с другими арктическими странами, развивая с ними взаимовыгодное экономическое, научно-техническое, культурное и иное сотрудничество на двухсторонней и многосторонней основе по тем проблемам, которые представляют взаимный интерес. При развитии международного сотрудничества надо отдавать предпочтение региональному подходу, согласно которому арктическим странам должны быть предоставлены особые права по сравнению с неарктическими странами, поскольку их роль и ответственность в Арктике особая. Необходимо оказывать поддержку тем специализированным арктическим международным организациям, которые призваны решать проблемы Арктики в целом. Но при этом надо всегда отстаивать национальные интересы России. Так, в процессе организации международного судоходства по Северному морскому пути, который является российской арктической транспортной магистралью, надо добиваться того, чтобы судоходство осуществлялось в соответствии с правилами Российской Федерации.

Необходимо принять первоочередные меры по стабилизации, а в последующем и по расширению производства традиционных для Российского Севера экспортных товаров. Необходимо совершить диверсификацию экспортной базы и увеличение поставок на экспорт продукции, которая характеризуется более высокой степенью переработки. Очень важно делать все возможное для создания привлекательного инвестиционного климата на Российском Севере.

При решении вопроса о вступлении России в новые международные организации, создаваемые для решения проблем Арктики, необходимо исходить из возникающих при этом последствий.

В отношении архипелага Шпицберген государственная политика должна быть направлена на сохранение присутствия России на этом архипелаге. На Шпицбергене необходимо проводить развитие диверсификации хозяйственной деятельности. Учитывая специфическое положение архипелага, здесь целесообразно проводить научные исследования в области гидрометеорологии, геологии, биологии, гляциологии и археологии. Здесь надо продолжать изучение ресурсной базы угольной и других отраслей промышленности. При всех видах деятельности надо неукоснительно выполнять установленные экологические требования. Это относится не только к добыче, первичной переработке и транспортировке угля и других полезных ископаемых, но и всех видов деятельности без исключения. При формировании и использовании производственной и социальной инфрастуктуры, а также при осуществлении туристической деятельности надо обеспечивать выполнение установленных экологических нормативов.

Осуществлять на практике стратегию устойчивого развития Российского Севера можно только на соответствующей законодательной и нормативно-правовой базе. Государственной Думой в минувшем году была проведена работа по созданию Северного кодекса. Это большой пакет законов, которые помогли бы дальнейшему развитию Российского Севера и защитили бы интересы северян.

После принятия базового закона «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» Государственная Дума приняла ряд законодательных актов, которые направлены на решение проблемы переселения северян в среднюю полосу. Подготовлены еще несколько законопроектов.

В 1997 г. в федеральный закон о бюджете было включено распределение жилищных субсидий для выезжающих из Севера, а также указание конкретных сроков выделения ассигнований на реализацию северного завоза. В расходную часть бюджета включено обеспечение коренного населения учебниками на разных языках.

В 1998 г. Государственной Думой принят закон «О северном оленеводстве», а также законы «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «О порядке ликвидации населенных пунктов в районах Крайнего Севера», «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов России». Подписаны соглашения о сотрудничестве и взаимодействии в процессе законотворчества с Государственным Собранием Республики Саха, Думой Чукотского автономного округа.

В ближайшем будущем необходимо предусмотреть правовое регулирование:

— реорганизации системы медицинского обслуживания детства;

— утверждения научно-обоснованных нормативов материально-технической базы медицинских учреждений, рационального питания;

— организации содержательного и оздоровительного отдыха детей в каникулярное и летнее время;

— охраны здоровья и техники безопасности во время занятий и отдыха детей;

— организации реабилитационных центров и групп для детей с отклонениями и детей льготной категории;

— защиты интересов несовершеннолетних при обеспечении жильем и при его приватизации;

— ответственности граждан за вовлечение детей и подростков в организованную преступность.

Необходимо добиваться государственных гарантий общественно-полезной занятости подростков. Для этого необходимо:

— Правительству Российской Федерации войти в Федеральное Собрание с законодательной инициативой об изменении статьи 43 Конституции Российской Федерации, а также ряда статей закона «Об образовании»;

— установить квоту для государственных предприятий по приему на работу подростков и юношей допризывного возраста;

— реорганизовать систему профессиональной ориентации, расширить и укрепить сеть профессионально-технических училищ, а также других учреждений для подростков и молодежи.

Необходимо принять федеральный закон об Арктике. В нем в законодательном порядке должны быть закреплены принципиальные положения, составляющие основы государственной политики в Арктике. Закон должен регламентировать взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Действующая в настоящее время нормативная база, которая регулирует хозяйственную, научную, туристическую деятельность и международное сотрудничество в Арктике, должна быть приведена в соответствие с новым законодательством.

Для реализации государственной политики в Арктике необходимо обеспечить выполнение принятых федеральных программ, относящихся к Российскому Северу.

Проблема развития Севера охватывает все стороны производственной, социальной и духовной жизни населения. Поэтому необходимо усилить координацию деятельности в Арктике министерств, ведомств и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для успешного решения проблемы устойчивого развития Севера необходимо улучшить информационное обеспечение органов государственной власти по всем вопросам развития Севера, и в частности по вопросам, связанным с деятельностью российских и зарубежных организаций в Арктике.

 

РОССИЯ ВЫБИРАЕТ БУДУЩЕЕ

Последние полвека люди стали осознавать, что далеко не все так хорошо, как хотелось бы. С каждым десятилетием напряжение понимания усиливается. Появилось множество центров по научному прогнозированию будущего человечества. Но, в конце концов, истина заключена в том, что будущее человечества (в конкретных вариантах) спрогнозировать невозможно. Если вас спрашивают, что ожидается завтра, а вы прогнозируете или одно, или другое, или третье, или… сотое, то это лишено смысла. Недаром самым большим открытием ХХ в. специалисты считают заключение русского философа и экономиста В. А. Базарова о том, что прогноз явлений, поддающихся планированию и вообще управлению, надо ориентировать не на предсказание, а на повышение эффективности плановых и других решений. Работа В. А. Базарова «Принципы построения перспективного плана» была опубликована в 1928 г. в журнале «Плановое хозяйство». Западные ученые пришли к этой же мысли только полвека спустя. А В. А. Базаров был репрессирован и расстрелян.

По сути здесь все просто. Если данное явление можно планировать, программировать, проектировать и вообще если оно поддается управлению, то нет никакого смысла его предсказывать. Надо повышать эффективность управления, сочетая «генетический» подход условного продолжения в будущее наблюдаемых тенденций. Специалисты должны анализировать получаемые таким путем модели с тем, чтобы выявить или уточнить перспективные проблемы, которые подлежат решению средствами управления.

Прогнозов развития человечества, и в частности России, множество. Задача в том, какой из них выбрать — ведь осуществится только один вариант. Историю нельзя переиграть. С каждым новым событием отношение к этим прогнозам меняется: те из них, которые казались наиболее правдоподобными, оказываются просто смешными. Мы не сочли нужным (для читателя) давать анализ всех этих прогнозов. Зато мы считаем необходимым обсудить те факторы, которые определяют будущее России — прекрасное будущее.

Россия располагает колоссальной территорией, на которой проживает 150 миллионов человек. На этой территории может прекрасно проживать 500 миллионов человек. Это при небольшой плотности населения, какая характерна для США. Если исходить из плотности китайского населения, то на теперешней территории России может проживать более 2 миллиардов человек, а по японским нормам — все 5,7 миллиарда. Значит, у России есть главное — место жительства. На нем, по японским меркам, можно поселить население всего земного шара.

У России не только колоссальная территория, но и огромные природные ресурсы. У России больше разведанных природных ресурсов (на 10,2 триллиона долларов), чем у Бразилии, Южной Африки, Китая и Индии, вместе взятых. При этом надо иметь в виду, что топливно-энергетические и сырьевые законы Сибири толком еще не разведаны. Можно не сомневаться, что они огромны. Россия на столетия вперед будет оставаться обладателем богатейших ресурсов мира.

Территория России покрыта созданной раньше колоссальной инфраструктурой. В настоящее время действует мощная сеть производства и распределения электроэнергии. Полностью работоспособна тяжелая индустрия. Имеется развитая система железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Надо иметь в виду, что даже сегодня число рабочих мест в производственной сфере России, включая простаивающие и законсервированные, превышает число таких мест в Соединенных Штатах.

Россия по-прежнему обладает потенциалами военных и аэрокосмических технологий. Сохранилась уникальная сеть исследовательских и учебных центров. Не только продолжают работать, но и развиваются системы телекоммуникаций, без которых невозможно функционирование современного общества.

Хороший рынок сбыта продукции, произведенной по российским традициям и стандартам, имеется в бывших советских республиках. Кстати, эта продукция вполне конкурентоспособна в этой среде с продукцией остального мира. Россия имеет реальные возможности выхода со своей продукцией на рынки Запада, поскольку создание новых технологий в стране не вызывает сомнений. При этом надо иметь в виду, что главным фактором экономического роста может стать гигантская емкость внутреннего рынка страны.

Что касается населения России, то оно представляет собой концентрированное укоренение на своих территориях. Это население имеет сильное в интеллектуальном, творческом и культурном отношении ядро. К 123 миллионам нынешних русских россиян могут в несколько лет добавиться еще 25–27 миллионов из бывших советских республик. Если это произойдет, то при оживающей экономике и ежегодном плановом приросте численности всего на 5 процентов за 20 лет население России увеличится до 400 миллионов человек, а еще через 5 лет — до 500 миллионов человек.

Благоприятно скажется и то, что на южных и восточных рубежах России, бесспорно, будут иметь место демографические взрывы. В результате активная часть населения этих стран может найти работу в России. Но каждое пересечение границы России должно быть санкционированным.

Очень благоприятно для России ее удачное географическое положение. Она является естественным местом между тремя самыми развитыми и богатыми на сегодняшний день регионами мира — Западной Европой, Юго-Восточной Азией и Северной Америкой.

Существенной статьей доходов для России станет плата за обеспечение более быстрого, надежного и безопасного сообщения между этими регионами. В будущем обмены товарами и информацией между этими развитыми регионами существенно увеличатся. Значит, увеличатся и доходы России. Более того, движение товаров через Россию побудило бы производителей включать в цепочку не только ее транспортные, но и производственные возможности. В России могли бы размещаться сборочные предприятия. Это было бы выгодно и заказчикам, поскольку в России более дешевая рабочая сила.

Есть и еще много других плюсов у России. Один из них — земля, которая может кормить, по крайней мере, своих граждан. В настоящее время мы ввозим продукты питания на сумму в 15–20 миллиардов долларов в год. Это примерно соответствует всей выручке от продажи нефти. Надо, наконец, решить оргвопросы с землей и кормить себя самим. А эти миллиарды пустить на подъем экономики. Тысячи деревень перестанут пустеть, а все новые миллионы гектаров не так давно плодородной пашни перестанут зарастать. Здесь мы получим не только материальную выгоду. Мы поставим жизнь в России на нормальные рельсы, о чем могут только мечтать ученые-альтернативисты. Жизнь в новых деревнях будет здоровой и физически и морально. Произойдет большой отток лишних людей из городов. И они будут счастливы. И это все реально. Но государство должно эту проблему сдвинуть с мертвой точки. Кроме законов оно должно строить дороги, линии электропередач и другую инфраструктуру. Помощь селу надо оказывать не деньгами, а дорогами и киловаттами. И конечно, надо навсегда устранить организованную и неорганизованную преступность. Если Россия будет сама себя кормить (а грех не делать этого), то освободившейся суммы в 20 миллиардов долларов в год вполне хватит на восстановление и модернизацию собственного промышленного производства. Собственно, это предельная сумма, которую, по мнению специалистов, может проглотить российская экономика.

Если это будет сделано, то Россия будет восстанавливаться, укрепляться на глазах. Это уже было в период промышленной революции 1890–1913 гг., во время НЭПа 20-х, в индустриализацию 30-х и в годы послевоенного восстановления страны.

Когда Россия встанет в полный рост, сильная и богатая, добрая и дружелюбная, интеллектуальная и духовная, то отпадут вопросы — с кем пойдут бывшие советские республики и вообще другие страны третьего мира. Россия станет щитом, защитой от эмансипации уродливой цивилизации США с ее дубинкой и золотым тельцом. Будущее мира за духовностью, а не за голой выгодой и прибылью. Но мы должны не допустить уродливого разрыва между богатой частью общества и бедной. Этот разрыв не должен превышать цифру 5–6 раз. Лучше будет, если это будет 3–4 раза.

Чтобы все это не представлялось утопией, приведем некоторые финансовые показатели. Прирост производства на 7 процентов в год вполне реален. Китай все последние десятилетия имел прирост на 10 процентов в год, а иногда и 13 процентов. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. валовой внутренний продукт России составил 600 миллиардов долларов. За пять лет его можно поднять до 840 миллиардов. Это значит рост валового продукта в 1,4 раза при росте населения страны на 17 процентов. Если все пойдет так, то через пять лет Россия будет производить товаров на сумму 4800 долларов на душу в год. Это только начало. Главное в том, что мы освободимся от всех видов иностранной зависимости, в том числе и от продовольственной. Переоснащенная экономика начнет приносить плоды. При обеспеченности собственным сырьем и энергией, при необходимости наполнения изголодавшегося внутреннего рынка, при огромных потребностях в строительстве Россия будет устойчиво развиваться со средними темпами роста, которые не будут уступать китайским (10 % в год).

Если поддерживать такие темпы следующие 20 лет, то к тому времени, когда в России будет проживать 400 миллионов человек, ее валовой внутренний продукт составит 5650 миллиардов долларов и станет сопоставим с таковым крупнейших стран Запада, в том числе и Америки. В то время российские предприятия наработают свыше 14000 долларов в год на душу населения. А это уже хорошо. Не слишком ли это оптимистично? Отнюдь нет. Об этом говорит история России. Когда она оказывалась на краю очередной пропасти, она всякий раз собиралась с силами, несла огромные потери, но из схватки выходила пугающе обновленной, усилившейся и еще менее постижимой, чем была до того.

В нашу пользу говорят и объективные законы истории. Один из этих законов — закон воспроизводства человеческих сообществ, согласно которому могут быть как угодно изменены материальные условия жизни народа, принципы его социальной организации, границы его территории. Но если сохранится этническое ядро, сохранятся основы культуры и духовности нации, сохранится живой язык, тогда на новом уровне обязательно восстановится именно тот тип сообщества, какой для этого народа был характерен в прошлом.

Похоже, что Россия нашла своего лидера и дух российский найдет свое выражение в его воле и воплотится в движении к цели. Возрождение России не вызывает сомнения.