ТАБУ ПОЛИТИЧЕСКОЕ. Запрет на совершение определенных действий в политике или на обладание какими-либо политическими взглядами. В этом смысле Т. п. – важнейшая принадлежность данного типа политической культуры, регулирующая политический процесс и обеспечивающая соблюдение соответствующих стандартов политического действия. В большей степени наличие Т. п. связано с существованием архаического типа политической культуры или его фрагментов, инклюзивных более поздним эпохам. В политических системах, носящих непубличный и деспотический характер (например, при тоталитарных режимах XX в.), происходит определенная реанимация политического табуирования как процесса расширения роли и значения Т. п. в рамках данного политического процесса.

Политическая табуистика – это система политических ограничений и запретов, характерных для определенного типа политической культуры (недопустимость публичности в процессе подготовки и принятия политических решений, невозможность рекрутирования в номенклатурную политическую элиту представителей иных слоев населения, увеличение роли политического символизма и формализма и проч.). Политическое табуирование – это процесс нарастания и искусственного умножения в данной политической системе запретительных мер в авторитарных и тоталитарных режимах.

ТАРД ГАБРИЭЛЬ (1843–1904). Основоположник французской социальной психологии, психологического направления в социологии. Внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заряжения и внушения; способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования, анализа исторических документов и статистических данных.

Объектом социологии Т. является общество и общественные отношения между индивидами. Исходя из этого, он поставил своей целью создать науку – социальную (коллективную) психологию, которая изучала бы взаимодействие индивидульных сознаний и, таким образом, стала бы фундаментом социологии. Предметом социологии Т. считал изучение законов подражания в социальных взаимодействиях, которые происходят по законам подражания, что является условием развития общества.

Общество – это подражание, а подражание – своего рода гипнотизм. Общественное развитие он связывал с тем, что выдающиеся люди изобретают новое, а массы закрепляют это новое методом подражания. Социальные конфликты объяснял подражанием. Это тождественно противоречиям в сознании индивида, “когда он колеблется, принять ему или отвергнуть представляющийся ему новый образец, новый обычай, новую идею или художественную школу, новый поступок”. Общественную жизнь и социальные процессы Т. объяснял действием психических механизмов, главным из которых был закон подражания одних народов другим в сфере технологий.

Стремясь освободить социологию от биологизма и органицизма, Т. сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. При описании социальных взаимодействий ввел и использовал понятие “междумозговая психология” – психология, изучающая происхождение сознательных отношений между несколькими, прежде всего двумя индивидами. От индивидуальной психологии социальная психология отличается тем, что занимается исключительно отношениями нашего “Я” к другому “Я”, их взаимным влиянием. В этом действии одного духа на другой и следует видеть элементарный факт, из которого вытекает вся социальная жизнь.

Т. использовал понятие “толпа” и толковал его следующим образом: толпа – это множество лиц, которые собрались в определенном месте в одно и то же время и объединены чувством, верой и действием. Всякая толпа иррациональна и легко поддается внушению. В качестве общих черт он назвал веру, страсть, цель, “коллективное самолюбие”, эгоизм и одностороннюю иррациональную подражательность объединяющих ее участников. Т. утверждал, что формирование толпы происходит в результате двоякого действия механизма подражания.

Толпа повторяет одни и те же движения, одни и те же крики, она мелочно самолюбива. Критиковать ее нельзя и обращаться к ее разуму бесполезно. Любая толпа независимо от профессиональных статусов теряет способность владеть собой, поскольку она не мыслит, а чувствует. И в этом отношении кочегар и профессор ничем не отличаются – оба чувствуют одинаково. Подражая друг другу, индивиды в толпе превращаются в автоматы, лишенные своей индивидуальности. Публика – социальное объединение, духовно целая группа людей, “рассеянных” в пространстве, для которых характерно наличие заметного духовного или идейного внушения, “заражения без прикосновения”, общность мнений, определенный интеллектуализм и общее самосознание.

В отличие от толпы публика, по Т., представляет собой “чисто духовную общность”, основанную на интеллекте. Если в толпе личность нивелируется, утрачивает свою индивидуальность и интеллектуальность, то в публике она получает возможность самовыражения. Идеи, высказанные Т., во многом предвосхитили развитие социологической теории массовых коммуникаций, а также психологии общения. Он сыграл значительную роль в исследовании средств массовых коммуникаций и способствовал становлению и изучению социальной психологии.

Критики Т. отмечали, что он поставил исследование законов подражания на ложную основу. По мнению Г.В. Плеханова, он свел многообразие социальных отношений лишь к одной из их разновидностей – отношению типа “учитель-ученик”. Эта элементарная схема и типология подражания и поныне используется современными социологами, сводящими общественные отношения к трем типам подражания: взаимное подражание, подражание обычаям и образцам, обдуманное подражание. Некорректная трактовка подражания и преувеличение ее роли в общественной жизни в значительной мере снизили ценность ряда социологических концепций Т.

Автор книг “Законы подражания” (1890), “Социальная логика” (1895), “Общественное мнение и толпа” (1902), “Экономическая психология” (1902).

ТЕОРИЯ ВЗАИМНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Концептуально оформившиеся подходы, позволяющие укрепить безопасность двух сторон, которые находятся или могут находиться в состоянии конфликта.

Такими сторонами могут быть страны, союзы, воинственные организации или любые группы людей. Главный принцип – добиватьсябезопасности для себя через увеличение безопасности для обеих сторон. В западной политической литературе термины “взаимная безопасность” и “общая безопасность” часто употребляются как синонимы. К концу 1980-х гг. политологи стали разводить эти понятия: термин “общая безопасность” применялся при анализе безопасности всех стран, а “взаимная безопасность” – в отношениях между Востоком и Западом.

Впервые Т. в. б. была обозначена в 1982 г. в докладе комиссии ООН по вопросам разоружения и безопасности (комиссия У. Пальме). В докладе под названием “Общая безопасность” говорилось: “В современную эпоху безопасность не может быть достигнута посредством односторонних усилий… Безопасность одной страны не может быть обретена за счет других стран. Угроза ядерной войны уже сама по себе подтверждает обоснованность этого утверждения… Мы стоим перед общими угрозами и поэтому должны обеспечивать нашу безопасность сообща”.

Ученый из США Р. Смоук использовал при анализе взаимной безопасности в качестве полезной метафоры теорию игр. Согласно этой теории “игра с нулевой суммой” – это игра, в которой одна из сторон выигрывает ровно столько, сколько проигрывает другая сторона. Сумма выигрыша и проигрыша сводится к нулю. “Игра с отрицательной суммой” – это игра, в результате которой обе стороны проигрывают; при “игре с положительной суммой” обе стороны оказываются в выигрыше. Действия, направленные на укрепление взаимной безопасности – это создание и развитие ситуации игры с положительной суммой, при которой укрепляется безопасность обеих сторон. Действия одной стороны, направленные на укрепление собственной безопасности (односторонней), предполагает получение выигрыша, равного проигрышу другой стороны, – “игра с нулевой суммой”.

В содержание Т. в. б. в настоящее время входит новый элемент – идея взаимодействующей системы. Это система, в которой действия одной стороны влекут за собой реакцию другой стороны, за которой следуют ответные действия первой и т.д.

Основные положениями Т. в. б.:

1. Во взаимодействующей системе игры с положительной суммой приведут к положительным результатам для обеих сторон.

2. Во взаимодействующей системе игры с нулевой суммой со временем становятся играми с отрицательной суммой.

Примером, подтверждающим это положение, является гонка вооружений, рассматриваемая как серия игр с нулевой суммой. Однасторона понесла издержки в целях достижения военного преимущества по ряду систем вооружений (к примеру, ядерного) или структуре сил. Другая сторона в целях уравновешивания и нейтрализации этого преимущества также несет немалые издержки. В итоге ни одна из сторон не имеет преимущества в этой области соперничества, но при этом обе стороны понесли значительные издержки.

В итоге возможны только два вида игры: игра с положительной суммой и игра с отрицательной суммой. Имеются два варианта выбора политики: один связан с достижением односторонней безопасности, а другой – с обеспечением взаимной безопасности.

Отличительной особенностью данной концепции является фундаментальная установка: двухсторонние отношения, к которым применимо понятие взаимной безопасности, относятся к одной системе, а не к двум. Сторонники взаимной безопасности воспринимают ситуацию в сфере безопасности как принципиально состоящую из единой системы, включающей две половины. Взаимодействие двух половин – внутренний процесс в единой системе.

Трансформации, происшедшие в постсоциалистическом пространстве, создают новые возможности для практического воплощения данной концепции в жизнь.

ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА. Система взглядов на современное состояние индустриально развитых стран, связанное с новой ролью информации во всех сферах жизнедеятельности, качественно новым уровнем производства, переработки и распространения информации.

В последней трети ХХ в. новая технологическая революция, всеобщая компьютеризация, информатизация общества, интеллектуализация хозяйства создали принципиально новую общественную ситуацию. Переосмысление социальных изменений, подступы к смене методологической парадигмы в теории общества стали наблюдаться в конце 1960-х – начале 1970-х гг.

Т. и. о. делят на две группы. Одна включает теории, примыкающие к концепциям постиндустриализма и непосредственно из них выходящие. С этими теориями связаны имена Д. Белла, А. Турена и др. Они представляют собой первую стадию развития Т. и. о. Вторая группа – концептуальные схемы О. Тоффлера, Р. Дарендорфа, Ф. Феррароти, а также скорректированная теория Д. Белла.

Информационное общество являет собой особую стадию в историческом развитии. Существуют два подхода, по-разному трактующие историческое место информационного общества. Первый подход, выраженный Ю. Хабермасом и Э. Гидденсом, рассматривает информационное общество как фазу индустриального общества. Второй подход, озвученный Д. Беллом и О. Тоффлером, фиксирует информационное общество в качестве совершенно нового этапа, следующего за индустриальным обществом (второй волны, по Тоффлеру).

В связи с расширением сферы информационной деятельности меняются профессиональная квалификация, образовательная структура общества, характер труда. Изменяются роль и функции важнейшего элемента производительных сил – человека. Интеллектуальный и творческий труд вытесняет труд индивидуума, непосредственно включенного в процесс производства. В информационном обществе на первое место выходит производство услуг. На рынке услуг главным становится труд, направленный на получение, обработку, хранение, преобразование и использование информации. Творческое начало приобретает первенствующее значение в мотивации трудовой деятельности. Это огромная армия труда: доля тех, чья деятельность связана с творческим трудом, приближается в индустриально развитых странах к половине всей рабочей силы. США и Япония по этим показателям продвинулись еще дальше. Если в Африке 2/3 населения занято сельскохозяйственным производством, то в США этим занимается менее 3 % активного населения. В промышленном производстве США занято 17 %, а в сфере информационных технологий – 80 %.

Если Т. Парсонс рассматривал общество как сеть взаимообменов четырех основных подсистем – экономической, политической, правовой, морально-идеологической (подсистема поддержания образца), то в информационном обществе к ним добавляются две важные и самостоятельные подсистемы – телекоммуникационная и образовательная.

Телекоммуникационную подсистему нельзя рассматривать лишь как техническую составляющую экономики. Телекоммуникационная технология укрепляет прорыв в демократическое социальное устройство, поскольку позволяет человеку иметь статус “непосредственного члена” общества без всякого рода посредников в лице каких-либо групп, идеологий или символических культурных систем.

Образование также становится важной, более того, доминирующей подсистемой общества. Это стратегический ресурс в современных условиях функционирования государственных и политических структур. “Информационный взрыв” вызвал изменения в области духовного производства, культуры. Информация становится продуктом иодной из главных ценностей общества. Это не могло не отразиться на изменениях в отношениях собственности. Американские ученые Р. Коуз и А. Алчян, основатели новой теории прав собственности, исследовали феномен усложнения отношений собственности. Отношения собственности трактуются не как отношения между человеком и вещью, а как отношения между людьми с их правами на использование определенного вида ресурса. В новых сферах предпринимательской деятельности наибольшим влиянием пользуется тот, кто обладает правом на использование информации; в инновационной области и сфере профессиональных услуг – правом на интеллект.

В современной экономике, характеризуемой наукоемкостью, непрерывными структурными изменениями, высоким динамизмом, роль интеллектуальной собственности в общественном развитии возрастает.

О. Тоффлер, анализируя основные источники политической власти – силу, богатство и знание, – делает вывод о том, что в современной цивилизации знания подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти; поэтому контроль над информацией дает реальную власть как в экономической, так и в политической жизни. О. Тоффлер пишет, что “в прошлом земля, труд и капитал были ключевыми элементами производства. Завтра – а во многих отраслях промышленности это завтра уже наступило – информация станет главной составляющей”.

Социокультурные результаты происходящих перемен скажутся на всем спектре общественных ценностей, развитии личности, коснутся как решения многих современных вопросов, так и появления в обществе новых проблем.

ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕССИМИЗМА. Направление в футурологии международных отношений, которое в противовес теории технократического оптимизма исходит из перспективы долгого существования классического вида действующих сил на мировой арене – суверенных государств.

Исторические пессимисты, ядром которых являются представители школы “политического реализма”, выдвинули следующие постулаты: во-первых, государство не может исчезнуть как результат центростремительного развития; во-вторых, государство показывает свою устойчивость, несмотря на сепаратизм политических сил в Нигерии, Югославии, Канаде, Великобритании и многих других странах; в-третьих, большинство стран из третьего мира будут имитировать развитые страны, что надолго продлит жизнь государств-наций. Нельзя не обратить внимание на то, что национальное государство с такими его традиционными атрибутами, как суверенитет, территориальность, невмешательство других в его внутреннюю монополию и др., остается моделью политической организации народов.

Французский политолог И.М. Лолан утверждает, что феномен “балканизации планеты” свидетельствует о “необратимости процесса распада отношений солидарности и взаимозависимости, который устанавливается в послевоенном мире”. Послевоенные годы дали новые убедительные подтверждения этой тенденции. Если в 1945 г. в мире насчитывалось 60 суверенных государств, то в 1965 г. их было уже 100, а в настоящее время в ООН насчитывается 184 государства. О независимом государстве мечтают курды, к нему стремятся руководители Абхазии, приблизились к нему палестинцы.

Видными теоретиками данного направления стали Дж. Форрестер, П. Эрлих, Р. Гарриман, Д. Медоуз, Р. Xейлбронер и др. Большое влияние на развитие Т. и. п. оказала книга “Пределы роста” (1972), написанная Дж. Медоузом по заказу Римского клуба. Это исследование подстегнуло дискуссию о будущем мирового сообщества.

Развитие человеческого сообщества представлялось упомянутым исследователям полем постоянной борьбы и незатихающих социальных конфликтов. Пессимисты выдвинули в споре с представителями технологического оптимизма ряд положений:

1. Ухудшение экономических перспектив. Нехватка природных ресурсов приведет к обострению неравенства, дезинтеграции экономических связей, росту насилия и репрессий внутри национальных организмов и на международной арене.

2. Межгосударственные конфликты из-за границ, по религиозному признаку и т.п. будут происходить вопреки факту взаимозависимости, вполне реальной и ощутимой во многих случаях.

3. Этническая, культурная, религиозная солидарность (панславизм, панарабизм, панафриканизм, латиноамериканская солидарность) не смогла предотвратить конфликты в прошлом, не явится сдерживающим началом в возникновении конфликтов в будущем.

4. Гонка вооружений, широкое распространение оружия в мире серьезно угрожают стабильному развитию международных отношений. Происходит насыщение мира не только обычным оружием, но существует и реальная опасность попадания ядерного оружия в руки экстремистских политических сил.

5. Расползающийся международный терроризм, поддерживаемый как со стороны государственных органов, так и представляющий собой акции неправительственных движений.

Представителям классического направления Т. и. п. нельзя отказать во взвешенном, беспристрастном, “реалистичном” подходе к анализу международных отношений. Это направление достаточно долго будет оставаться прикладным инструментом в футурологических прогнозах.

ТЕОРИЯ КЛАССОВАЯ. Составная часть социологической теории в самых различных направлениях социологии, признающая наличие в обществе классов, различающихся по своему положению и интересам, вступающих между собой в социальные конфликты.

ТЕОРИЯ КОНВЕРГЕНЦИИ. Система взглядов, основанная на идее преобладания тенденций объединения элементов в систему над процессами дифференциации, различения и индивидуализации. Первоначально Т. к. возникла в биологии, затем была перенесена в сферу социально-политических наук. В биологии конвергенция означала преобладание одинаковых, идентичных значимых признаков при развитии различных организмов в одинаковой, тождественной среде. Несмотря на то, что это сходство зачастую носило внешний характер, подобный подход позволял решить целый ряд познавательных задач.

После двух мировых войн во второй половине ХХ в. складывается идея о единстве современного мира в рамках индустриального общества. Идея конвергенции оформилась в работах Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, П. Сорокина (США), Я. Тинбергена (Нидерланды), Р. Арона (Франция) и многих других мыслителей. В СССР в эпоху господства марксистско-ленинской идеологии с идеями конвергенции выступал известный физик и мыслитель-диссидент А. Сахаров. Он неоднократно обращался к руководству страны, призывая покончить с “холодной войной”, вступить в конструктивный диалог с развитыми капиталистическими странами для создания единой цивилизации с резким ограничением милитаризации. Развертывание конвергенции могло бы привести к сокращению рабочего дня у подавляющего большинства работающих, выравниванию доходов у разных слоев населения, расширению сферы духовных и культурных потребностей. Специалисты считают, что образование изменило бы свой характер и произошел бы переход от знаниецентристского уровня к культуроцентристскому. В принципе, теоретическая модель общества в пределахконвергенции по содержанию приближается к коммунистически-христианскому пониманию, но с сохранением частной собственности.

ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА. Совокупность концепций, методологических приемов и направлений исследования явлений, имеющих прямое или косвенное отношение к конфликту в различных его проявлениях. Ученые разных стран много сделали для того, чтобы раскрыть общую природу социального конфликта, исследовать его роль и значение в общественной жизни. Ими накоплен обширный материал – от сугубо теоретических разработок феномена конфликтности до практических рекомендаций по профилактике, контролю, разрешению и регулированию конкретных конфликтных ситуаций. В их работах широко представлена разнообразная методология, содержатся многочисленные определения самого понятия, накоплен опыт типологии и классификации конфликтов, даны характеристики их социальных функций. Наибольшую известность среди специалистов получили теоретические концепции конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга.

ТЕОРИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ. Система взглядов, исходящая из положения, что способ производства, а вслед за ним и обмен продуктов составляют основу всякого общественного строя. Материалистическое понимание истории предлагает рассматривать общество как социальный организм, как единую социальную систему, источник развития и формирования которой заключается прежде всего в ней самой, а не находится вовне. Авторами теории являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Согласно марксистской теории общества базисными в социальном развитии являются производственные, экономические отношения. При этом признается воздействие на ход истории и многих других факторов, таких как политические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения. Главным же образом развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ и прежде всего производительными силами. Вместе с их изменением меняется весь способ производства, а вместе со способом производства – все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества.

Именно анализ производственных отношений дал возможность подметить повторяемость явлений общественной жизни, объединить явления и процессы, происходящие в различных странах, понятиемобщественной формации, которое явилось результатом конкретно-исторического подхода к обществу.

Общественно-экономическая формация – это сложившаяся на основе данного производства конкретно-историческая форма бытия общества. Специфический способ взаимодействия основных структур (экономической, социальной, политической и идеологической) той или иной общественной формации придает ей характер особого социального организма. Функционирование и развитие этого организма характеризуется действием двух типов социальных законов. Вопервых, это генетические законы и закономерности, связанные с его развитием, и, во-вторых, закономерности, относящиеся к функционированию его различных структур. И генетические, и структурные законы и закономерности являются результатом стечения различных исторических факторов и обстоятельств, характерных для данного вида общества. Таким образом, социологическая теория К. Маркса сочетает в себе понимание общества как системы (понятие формации, способ производства как основа социальной структуры, принцип детерминизма) с диалектико-историческим пониманием развития (развитие как борьба противоположностей, классовая борьба как способ разрешения антагонистических противоречий и др.). Именно диалектика отличает исторический материализм Маркса от вульгарного “экономического материализма”, абсолютизирующего роль экономических отношений.

ТЕОРИЯ МОБИЛЬНОСТИ. Система идей в социологии и политологии, в которой осмысливаются процессы изменения положения людей в социальной структуре.

Исторически в восточном обществе при сословной и раннебуржуазной организации переход из низшей структурной группы в высшую был сильно затруднен. По мере развития политической структуры индустриального общества целый ряд процессов изменяет эту ситуацию. Одним из первых на эту сторону общественных и политических отношений обратил внимание П. Сорокин. Исследуя социокультурную динамику, он пришел к выводу, что существуют периоды в развитии истории с высокой социальной мобильностью.

Мобильность может быть ситуативной и институционализированной. Ситуативную мобильность можно связать с кардинальными политическими изменениями, например революциями. Изменение социально-политической структуры приводит к переменам в положении людей в структуре общества. Так, в России конца XIX в. многие бывшие крепостные крестьяне превратились в купцов, промышленников и т.д. Стабильное состояние общества упорядочивает и распределяет людей по определенным слоям. Мобильность общества снижается. С другой стороны, по мере развития западной цивилизации мобильность в целом возрастает. Она приобретает свойства социально-политического института. В современных странах Запада форму статуирования субъекта в процессе социализации решает не только происхождение, отношение к частной собственности и капиталу. Очень важным становятся такие факторы, как способности, образование, профессиональная квалификация, умение ориентироваться в рыночном пространстве, работать с партнерами и др.

Снижение уровня мобильности, недовольство жизненными условиями порождают массу конфликтных ситуаций. Чем выше уровень мобильности, тем легче преодолевать социальные конфликты посредством влияния политической власти на возможности создания новых условий для жизни людей. В современной России остро стоит проблема по-новому социализировать значительную часть населения.

ТЕОРИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. Система взглядов в западной политологии и социологии на развитие современного общества. Разрабатывалась в трудах Р. Дарендорфа (посткапиталистическое общество), Д. Белла, З. Бжезинского (технотронное общество), А. Турена (программируемое общество), К. Боулдинга (постиндустриальное общество), О. Тоффлера, представителей Римского клуба.

Согласно концепции постиндустриального общества, общественное развитие разделяется на три этапа: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Доиндустриальное общество определено сельскохозяйственным фактором как главным в общественном производстве с церковью и армией как главными его институтами. Индустриальное общество определяется промышленностью, в которой господствует корпорация, фирма. В постиндустриальном обществе информация, теоретические знания влияют на формирование общественных структур. Университеты, как центры сосредоточения знания, становятся главными социальными институтами.

Один из известных футурологов Дж. Несбитт считает, что постиндустриальное общество – это информационное общество. Связываемое с распространением новейших информационных технологий, такое общество рассматривается в контексте качественного прорыва человечества в новое историческое состояние. Адекватное описаниепредполагаемого прорыва, по мнению О. Тоффлера, возможно лишь с учетом скачкообразных процессов мирового развития в форме следующих друг за другом волновых всплесков. Таких волн в истории насчитывается 3: от аграрной революции (первая волна) к промышленному обществу (вторая волна), а от него – к информационной эре (третья волна). Технологическая основа этой триады представлена в следующем виде: соха – машина – компьютер.

Подобная концепция придала определенную ценность идее исторической периодизации, которая позволяет локализовать общие пороки буржуазного общества в границах определенной фазы его развития, раскрыть роль и содержание социальных движений.

На этапе доиндустриального развития общества социальные движения и протесты возникают преимущественно в сфере потребления. Типичными признаются “хлебные” бунты в городах и других регионах. В индустриальном обществе центром конфликтов становится производство, сфера отношений труда и капитала. В постиндустриальном обществе конфликты из сферы производства перемещаются в область услуг. Требования связаны с проблемой досуга, потребления (в первую очередь знаний), семейной жизни. Основной конфликт проявляется по линии обладания образованием и контроля над информацией. Статусная иерархия утверждается не на основе профессии, а на основе образования, уровня культуры и ценностных ориентаций.

ТЕОРИЯ “ПРЕДЕЛОВ РОСТА”. Концепция, выдвинутая в начале 1970-х гг. американскими учеными Дж. Форрестером, Д. Медоузом и другими сотрудниками Массачусетского технологического института. Впервые теория была изложена в работе “Пределы роста” (1972) – отчете Римскому клубу – и явилась одной из первых глобальных агрегированных прогностических моделей будущего, основанных на анализе взаимодействия населения, природных ресурсов и окружающей среды.

Т. “п. р.” предполагает, что при сохранении существующих тенденций роста численности мирового населения, промышленного и сельскохозяйственного производства, загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов в первой половине XXI столетия в связи с приближением “естественных пределов экономического роста” ожидается глобальная катастрофа. Выход из создавшейся ситуации представители Т. “п. р.”, видели в возможно более быстром переходе к “нулевому росту”, т.е. к фактическому прекращению развития производительных сил и роста населения во имя сохранения экосреды. Они предложили установить простое воспроизводство населения на основе в среднем 2–3-детной семьи, постепенно перевести все промышленные предприятия на замкнутый цикл производства, отказаться от строительства новых предприятий и только заменять выбывающие из строя мощности на равноценные (энергетической базы – на возобновляемые источники энергии, т.е. гелио– и гидроресурсы, материально-сырьевой базы – на максимальное использование вторичного сырья и т.д.).

Идеи Т. “п. р.” были категорически отвергнуты представителями развивающихся стран, которые не могли отказаться от роста во имя “устойчивости” мира. Там, где свирепствуют массовая безработица и нужда, а растущее народонаселение рвет общество по швам, на охрану природной среды будут смотреть как на роскошь, которую могут позволить себе только те, кто стоит на верхней ступени лестницы прогресса, считал Дж. Xоллиман.

Слабое теоретическое обоснование и нереальность практического осуществления основных идей концепции “нулевого роста” привели к разработке на ее основе концепции “органического роста”, в которой было предложено дифференцировать темпы роста в зависимости от уровня развития страны или отрасли промышленности с упором на форсирование решения продовольственной, материально-сырьевой и топливно-энергетической мировых проблем. Абстрактность основных моделей, которые использовали представители Т. “п. р.”, не позволили обосновать глобальную системную модель развития общества, однако объективно идеи сторонников Т. “п. р.” способствовали рациональному осмыслению и переосмыслению ценностей промышленной культуры.

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА. Концепция, рассматривающая все действия человека через стремление к полезности и выгоде от деятельности. Основы Т. с. о. Дж.К. Хоманса и П. Блау лежат в утилитаризме XIX в. В основе механизма такой деятельности – две предпосылки:

1) в поведении человека лежит рациональное начало, побуждающее к получению им выгоды (деньги, товары, услуги, престиж, уважение, одобрение, успех, дружба, любовь и др.);

2) процесс обмена – это постоянный обмен между людьми различными “выгодами”. Социальные институты вырастают из обменных отношений. Вот почему эту теорию относят к средней социологии, находящейся между макро– и микросоциологией.

В государстве как высшей ступени общества должны быть созданы условия гармоничным отношениям между индивидами для обеспечения свободы и демократии. Xоманс попытался рассматривать социальные процессы и явления в основном с позиции психологии индивидов, социальных групп и общества в целом, что явно недостаточно при рассмотрении макросоциологии.

Т. с. о. рассматривает обмен деятельностью как фундаментальную основу общества. Социальные действия рассматриваются из следующих предпосылок:

1) гипотеза успеха: действие, которое вознаграждается, имеет тенденцию к повторению. Если при повторении действие больше не вознаграждается, то оно не воспроизводится;

2) гипотеза стимула: действие разворачивается в конкретной ситуации. Ее характеристики Хоманс называет стимулами. Однажды усвоенное поведение применяется в сходных условиях;

3) гипотеза ценности: чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность повторения действия;

4) гипотеза голодания-насыщения: чем чаще получалось вознаграждение, тем быстрее развивается привыкание (насыщение);

5) гипотеза фрустрации-агрессии: если индивид не получил ожидаемую награду, личность возмущается. В состоянии негодования наибольшей ценностью для нее является само агрессивное поведение.

С помощью перечисленных 5 правил предпринимаются попытки объяснить все социальные процессы: социальную стратификацию, политическую борьбу и т.д. Центральная категория – это социальное действие – процесс обмена, который строится по принципу рациональности: участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах. Однако психологического объяснения социальных явлений недостаточно при рассмотрении фактов макроуровня.

ТЕОРИЯ СРЕДНЕГО УРОВНЯ. Социологическая теория, находящаяся по уровню общности между теоретическими и эмпирическими исследованиями и обеспечивающая взаимосвязь между ними в рамках отдельных областей социологии. Примером могут служить теории девиантного поведения и аномии. Т. с. у. рассматриваются как специальные (частные) социологии, т.е. социологии личности, семьи, труда, быта, города, деревни, образования и т.д.

ТЕОРИЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОГО ОПТИМИЗМА. Концепции международных отношений, видящие в непрерывном экономическомросте средство глобального взаимопримирения государств – членов международного сообщества. Благодаря бесконечному техническому прогрессу в среднесрочной перспективе система международных отношений претерпит весьма радикальные изменения, вплоть до выработки в XXI в. мирового консенсуса, предполагающего впоследствии общую государственность.

Данный подход характерен для Института мирового порядка (Нью-Йорк). Представители Т. т. о. основной акцент делают на транснациональных социальных процессах и деятельности негосударственных участников международной политики. Государство-суверен не видится ими конечной и застывшей формой, главным субъектом международных отношений. Негосударственные силы – транснациональные корпорации, международные организации, этнические группы, местные бюрократические структуры и др. – наносят удары по экономической автономии государств. Национальный эгоизм уступит со временем место взаимодействию, взаимозависимости наднациональных органов.

В книге “Транснациональные отношения и мировая политика” (1971) американские политологи Р. Кеохан и Дж. Най утверждали, что международные отношения конца XX в. – это не только борьба за власть между государствами, озабоченными проблемами национальной безопасности, но мировое поле деятельности, выходящее за рамки только вопросов войны и мира.

По мнению сторонников подобных концепций транснационализма, в феномене взаимозависимости наблюдается подрыв монополий государств, в первую очередь великих держав, являющихся вершителями судеб мировой политики. В такой ситуации основополагающие понятия “государственный суверенитет”, “территориальная неприкосновенность”, “безопасность” и др. теряют свою былую априорность. Предлагая такую трактовку глобализации, ряд исследователей заговорили о формировании глобального гражданского общества с его всеобщими ценностными ориентациями и нормативными установками.

С началом футурологического бума сторонники данного направления Б. Фуллер, Г. Кан, А. Винер, У. Браун, С. Мендловиц и другие выдвинули и обосновали 5 объективных факторов в пользу сближения мирового сообщества: 1) возрастание военной уязвимости повлечет за собой взаимозависимость основных государств-антагонистов; 2) развитие технологии приведет к мировому разделению труда, а это в свою очередь усилит экономическую взаимозависимость; 3) обмены и коммуникации расширяют сферу международного взаимодействия; 4) наличие экологической угрозы служит одним из факторов усиления ценности мира; 5) необходимость широкого доступа к природным ресурсам направит усилия к достижению общемирового компромисса.

Практически в одно и то же время оптимистическому направлению бросают вызов сторонники теории исторического пессимизма в лице У. Форрестера, Дж. Медоуза, членов Римского клуба и других социологов, выступивших со своими мрачными прогнозами.

ТЕОРИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ. Направление в социологии, исходящее из того, что восприятие действительности зависит от того, как человек ее интерпретирует. На формирование этой теории большое влияние оказали труды Э. Гуссерля, А. Щюца, Г. Гарфинкеля. Задача социологии, по мнению Щюца, – понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов. При создании теоретической модели мира социолог должен придерживаться следующих правил (постулатов):

1) постулат релевантности (представительности): модель должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета;

2) постулат адекватности: содержащиеся в модели знания, мотивы, планы с точки зрения здравого смысла должны быть разумными и понятными;

3) постулат логической последовательности: понятия социологии должны быть согласованы, основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу;

4) постулат согласования: социолог должен строить объяснительную модель так, чтобы ее можно было эмпирически проверить.

ТЕОРИЯ ЭЛИТЫ. Идейно-политические концепции, утверждающие, что необходимыми элементами функционирования общества являются активные меньшинства, осуществляющие в государстве власть на основе гегемонии, принимающие в рамках политической системы главные решения, отдающие приказы и контролирующие посредством бюрократического аппарата их выполнение.

Самые известные классические представители Т. э. – итальянские социологи и политологи Г. Моска (1856–1941) и В. Парето (1848–1923).

Г. Моска изложил свои идеи в книге “Элементы политической науки” (1896), которая была переведена на английский язык и издана в 1939 г. под названием “Господствующий класс”. Политика есть сфера борьбы двух противоположных классов: властвующего меньшинства (элиты) и подвластного большинства (массы, народа). Моска определял элиту как “класс, который правит”, или как “класс людей, которые выполняют все политические функции” и монополизируют власть, тогда как другой класс состоит из тех, кем управляют и кого контролируют. При этом используются способы более или менее легальные, более или менее произвольные и насильственные, но которые обеспечивают первому классу материальные возможности для существования, жизненно необходимые средства для функционирования политического организма.

В. Парето в вышедшем в 1915–1919 гг. четырехтомном “Трактате по общей социологии” определял элиту, в отличие от Моски, как группу, состоящую из людей, являющихся “наиболее продуктивными или наиболее способными”, имеющими наивысшие показатели в определенной сфере деятельности.

Ученый разработал теорию циркуляции элит. Любая элита со временем ухудшает свой состав, теряет мобильность, динамизм, первоначальные качества и постепенно, будучи замкнутой, вырождается. Одновременно растет контрэлита, готовая вытеснить властвующую элиту и стать господствующей. История воспринимается как смена социальных циклов. “Циркуляция элит” осуществляется с помощью насильственных мер, свержений, революций, которые, по мнению Парето, в целом полезны для общества.

Социальное равновесие требует, чтобы в господствующую элиту постоянно кооптировались личности с “элитарными качествами” не-элитарного происхождения и устранялись из нее личности с качествами неэлитарными. Этого не происходит, поскольку господствующие элиты охраняют свои привилегии, стараются передать их по наследству. Ухудшается состав элиты и происходит количественный рост контрэлиты. Когда этот процесс приобретает широкие масштабы, контрэлита при поддержке масс (или даже без нее) свергает власть прежней элиты и устанавливает свое господство. В последующем сторонники теории элит Р.Ч. Миллс, С. Липсет, Р. Дарендорф и другие стали обращаться к социологическим и экономическим критериям.

Большинство социологов считает, что для элиты характерно “распыление власти”, происходит “саморазрушение” понятия элиты, поскольку насчитывается множество элит, представляющих собой своего рода баланс противоборствующих сил и т.д., т.е. то, что совпадает с концепцией политического плюрализма.

По Миллсу, пирамида власти включает 3 уровня: реальную власть, осуществляемую властвующей элитой (монополисты, правительственные лидеры, верхушка военщины); “средний уровень власти”, выражающей групповые интересы (члены конгресса); уровень “фактического бесправия” (масса, или политически инертное общество). Миллс показывает, что реальную власть в США осуществляет узкий верхушечный слой (властвующая элита). Социальная мобильность в элите всегда была незначительной, и имеет тенденцию к еще большему сокращению.

Таким образом, в рамках теории властвующей элиты предметом анализа стала проблема отношения общества и политической власти.

ТЕРРОРИЗМ. Политика и тактика террора, т.е. совокупность особо жестких форм и средств политического насилия, которые используют террористы для достижения своих античеловеческих целей. Т. довольно широко использовали в истории в качестве средства политической борьбы в светской и церковной жизни. Особенно активно террор применялся в переходных состояниях общественного и политического развития общества и государства.

В мировой политике Т. получил значительное распространение. Модернизируются его формы, способы осуществления; террористическая деятельность становится все более изощренной, многообразной, античеловечной. Так, в России участились случаи захвата заложников из числа женщин, детей, стариков, случаи угона самолетов, угрозы и факты применения силы в отношении отдельных политических деятелей и т.д. Кроме индивидуального террора распространяется коллективно организованный террор, этнический террор и др.

Стадии террористической деятельности становятся все более сложными и непредсказуемыми, а между средствами террора и террористической целью имеются значительные противоречия, реализовать которые террористам часто просто невозможно. Выдвижение террористами-экстремистами политических целей не сопряжено с адекватностью последних современным цивилизационным задачам и способам их решения. Политика Т. терпит крах, но, несмотря на это, льется кровь, страдают невинные люди и их количество постоянно растет. Перед государствами стоит задача – дать организованный отпор этому явлению как внутригосударственными, так и межгосударственными средствами.

Цели борьбы с Т.: защита личности, общества и государства; предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности и минимизация ее последствий; выявление и устранение причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности.

ТЕСТ, ТЕСТИРОВАНИЕ. Метод измерения сложных свойств и качеств личности, не поддающийся прямому, непосредственному наблюдению, обеспечивающий высокую валидность массовых социальных измерений.

ТЁННИС ФЕРДИНАНД (1855–1936). Немецкий социолог. В 1881 г. получил степень доктора по философии в Кильском университете, где работал с 1881 по 1933 г. Вместе с В. Зомбартом, Г. Зиммелем и М. Вебером явился основателем Немецкого социологического общества, был его первым председателем с 1909 по 1933 г. (до отстранения нацистами). Сооснователь и президент Гоббсовского общества. Известен как руководитель нескольких общенациональных проектов по прикладной социологии.

Среди теоретических источников социологической концепции Т. можно выделить работы Т. Гоббса, Б. Спинозы, А. Шопенгауэра, Э. фон Гартмана, К. Маркса и Ф. Энгельса. Вместе с Г. Зиммелем и Л. фон Визе считается основоположником формальной школы в социологии.

Без ссылок на противопоставление Т. принципов “общества” и “общины” (“общности”) не обходится ни одно серьезное социологическое исследование. Ученый различает общество в узком смысле, связанное с возникновением государственности и исключающее из себя “общину”, и общество в широком смысле, включающее в себя “общину”. В последнем случае он анализирует общий вектор развития в истории от “общины” к “обществу” в узком смысле слова и торжество последнего в современной ему европейской реальности. Победа “общественного” начала над “общинным” (при известном сохранении последнего) означает проникновение рационального расчета даже в самые интимные связи, превращение социальных связей и отношений во все более внешние (“вещные”) и случайные для их носителей, которые характеризуются возрастающей разновекторностью своих устремлений. Кроме концепции “общины” – “общества” Т. интересен своей методологией социального познания и обоснованием принципов формального подхода в социологии. Социальное познание, по его мнению, должно строиться на принципах объективности (общезначимости, строгости и однозначности), “натурализма” (вынесении за скобки вопросов о смысле) и независимости от ценностных предпосылок. Последнее в равной мере обеспечивается как избеганием исследовательских предпочтений, так и дистанцированием от конкретики (задач “момента”). При этом Т., хотя и считал необходимым соотносить социологию с общей философской этикой, дистанцировал ее от этической (а также политической) проблематики.

В основе социологического мышления, по Т., должен лежать принцип понятийной антиномии, требующий рассматривать любое явление через соотношение “общинного” и “общественного”, а также волевого и рационального начал, отношений господства и товарищества.

Основные работы: “Община (общность) и общество” (1887); “Маркс. Жизнь и учение” (1921); “Социологические очерки и критика” (Т. 1–3, 1925–1929); “Введение в социологию” (1931) и др.

ТИП ИДЕАЛЬНЫЙ. Важнейшая категория концепции социально-исторического исследования М. Вебера, представляющая собой абстрактно-теоретическое выражение идеальной модели, эталона общих рациональных ценностных установок соответствующей эпохи и служащая средством познания социальной реальности. С помощью Т. и. социолог и историк имеют возможность, по М. Веберу, изучать ход реальных событий через выяснение степени их отклонения от Т. и. На этой основе Вебер разрабатывал типологию социальных действий и социального поведения, власти, государства, бюрократии и др.

ТОКВИЛЬ АЛЕКСИС (1805–1859). Французский политический мыслитель, историк, социолог, государственный деятель, министр иностранных дел Франции в 1848 г. Основные работы – “Демократия в Америке” (1835–1840) и “Старый порядок и революция” (1856) – посвящены анализу новейшей социальной истории Америки и Франции. В центре внимания Т. – проблемы демократии и свободы. Не занимался специально вопросами методологии социального познания, но в своей практике исследования конкретных обществ представил образцы оригинального, по сути социологического подхода к изучению общественных явлений. Т. констатирует два полярных идеальных типа исторических обществ: аристократию и демократию, используя эти термины прежде всего в социологическом смысле. Американское общество интересует его как конкретный пример исторической эволюции перехода к новому типу общественных отношений. Основным содержанием этого глобального процесса является индивидуализация общества, ослабление власти авторитетов и групп, размывание социальных барьеров между социальными группами, рационализация мышления, приватизация частной жизни, ослабление ответственности перед обществом. Т. представил масштабное описание демократического общества в Америке, а также перемен в общественном сознании, образе жизни, семье, воспитании, культуре, происходящих под влиянием изменений социальных условий. Новое общество, в отличие от феодализма, представляется ему как бесклассовое. Вместе с тем он не верил в социалистический идеал. Социальное неравенство, по его мнению, коренится в естественных различиях между людьми. Демократия ликвидирует лишь его традиционные (сословные и т.п.) формы. Само возникновение демократии, по мнению Т., было связано с образованием абсолютных монархий. “В определенную эпоху все монархии становятся абсолютными… и все похожие явления порождены общей причиной. Эта общая причина – переход от одного состояния общества к другому, от феодального неравенства к демократическому равенству”. Процесс индивидуализации приводит к утере коллективных связей и оставляет индивида наедине с государственной машиной и “новой аристократией” – промышленными магнатами и их организациями, что создает ситуацию, которую позднее Э. Фромм обозначил как “бегство от свободы”.

Т. дал глубокий анализ противоречий демократий в Европе и Америке. Однако если для социалистов централизация власти в промышленном обществе являлась исходным пунктом анализа, то Т. воспринимал этот процесс как маргинальный. Возникновению политического и других форм деспотизма из самой демократии, по его мнению, должны противостоять растущее самосознание и культура членов демократического общества, возможность свободно объединяться в союзы, развитие местного самоуправления, добровольных ассоциаций, распространение религиозной этики, несовместимой с культом государства. Значение Т. в истории социальных наук определяется оригинальностью его метода, основанного на анализе взаимосвязей социальных институтов, политической истории и промышленной революции во Франции и Америке. Его работа “Демократия в Америке” отличалась редким для XIX в. сочетанием теоретического анализа и эмпирического исследования. Не получившие справедливой оценки современников идеи Т. оказали значительное влияние на историю социальной мысли в XX в., в том числе на творчество М. Вебера.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ. Терпимость по отношению к другим людям, отличающимся по их убеждениям, ценностям и поведению. Т. как характеристику коммуникативности и самоидентификации следует отнести к культурному явлению. Толерантная политическая культура означает уважительное отношение к любым политическим проявлениям, которые не противоречат существующему законодательству. Т. в политике можно считать результатом разрешения многих социальных противоречий на всеобщей социальной основе и развития демократии в форме правового государства.

Низкий уровень Т. характерен для традиционного общества. Его основной принцип “делай, как делали все и всегда” позволяет осуществлять организацию только тогда, когда общественное мнение, а также индивидуальная, корпоративная и политическая реакции заставляют людей действовать на основе ритуала. Динамичность интересов, которые могут вмещаться в позитивную часть политического пространства, подрывает основу традиционности. Неукоснительное следование социальной схеме называется ригоризмом. Переход от традиционного общества к открытому можно интерпретировать как противоборство ригоризма и нетерпимости с толерантной мировоззренческой ориентацией. В политике возможность для Т. создает появление оппозиции, которая становится легальной.

Развитие демократии в Европе приводит к укоренению Т. и институционализации этого феномена политической культуры в политической практике с середины XX в. В развитых странах Запада появилась возможность для равноправного взаимодействия ряда политических сил в рамках целостной политической системы. Этот процесс был значительно продвинут тем воздействием, которое оказали на демократию тоталитарные режимы.

Чрезмерная идеологизация исключает Т. из политических отношений. В СССР, других социалистических странах, в странах с диктаторскими, фашистскими и другими подобными режимами, т.е. в условиях тоталитарных политических систем, Т. отсутствовала. Основным принципом политической культуры в этих условиях выступала нетерпимость к политическому инакомыслию. Так, в СССР практически любая политическая позиция, отличная от официальной, могла квалифицироваться как антисоветская. Политико-государственная система подвергала наказанию людей, ориентированных диссидентски, самым безжалостным образом, вплоть до политического террора и смертной казни.

Т. может быть формальной, содержательной, абстрактной, реальной и т.д. Естественное основание Т. обретает в политическом плюрализме. Практика индивидуализации политической ориентации и свободная деятельность в границах закона – условие, которое Т. превращает в элемент повседневной коммуникативной практики в политике и иных социальных сферах.

ТОФФЛЕР ОЛВИН (р. 1928). Американский социолог и футуролог. Описал сложности, социальные конфликты и глобальные проблемы, с которыми столкнется человечество на рубеже двух столетий. Идея технических мутаций, оказывающих многомерное воздействие на социальный процесс, давно уже получила признание в современных философии и социологии. В своих основных работах Т. проводит мысль о том, что человечество переходит к новой технологической революции, т.е. на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации.

Очередная волна является, по Т., грандиозным поворотом истории, величайшей трансформацией социума, всесторонним преобразованием всех форм социального и индивидуального бытия. Речь идет не о социальной революции, направленной в основном на смену политического режима, а о технологических изменениях, которые вызревают медленно, эволюционно; однако впоследствии они рождают глубинные потрясения. Чем скорее человечество осознает потребность в переходе к новой волне, тем меньше будет опасность насилия, диктата и других бед. Т. стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе.

Основные труды: “Шок будущего” (1970), “Столкновение с будущим” (1972); “Доклад об экоспазме” (1975); “Третья волна” (1980); “Метаморфозы власти” (1990) и др.

ТРАДИЦИЯ. Сторона, элемент целостного политического процесса, который воспроизводится исторически на протяжении длительного времени в одной и той же форме. Т. основываются на глубоком тождестве политического процесса самому себе. Классическое традиционное общество не изменяется. Такое общество пытался обосновать, в частности, Платон. Поскольку неизменность жизни невозможна, традиционность имеет последовательный ряд форм, каждая из которых устойчиво выражает необходимость политического и социального содержания конкретной фазы.

Противоположность Т. – новация, или инновация. Т. и новации постоянно взаимодействуют, создавая конфликтные ситуации. Степень традиционализма зависит, в первую очередь, от динамичности данного общества. Например, земледельческие цивилизации Востока породили деспотическую политическую систему, которая носила в высшейстепени стабильный характер, позволивший определить ее как традиционную политическую систему. Во многих странах восточная деспотия просуществовала, почти не изменяясь, до середины XIX в.

Традиционные отношения воспроизводятся в форме ритуала – устойчивого алгоритма социального взаимодействия. Ритуал обладает жесткой схемой, которая известна всем жителям и обязательна для всех, предписывая способ осуществления политического процесса.

Начиная с Античности, политические и иные отношения не вписываются в жесткую схему ритуала, возникает потребность в политическом творчестве, поэтому в западной культуре политика более динамична. С Нового времени достаточно быстро развивается демократия, которая в своей структуре содержит Т. как момент. В последние века в отношении Т. в политической структуре Запада сложилась дихотомия (исключающие друг друга противоположности) “консерватизм – радикализм”. В основе консерватизма лежит убеждение, что политические и социальные формы вырабатываются, в первую очередь, в результате опыта. Этот опыт и политические формы, его выражающие, имеют недостатки. В то же время попытки улучшить эти отношения приводят к обратному результату – жизнь ухудшается; поэтому консерватизм настаивает на преемственности, традициях в политике, он опирается на историю общества. В основе противостоящей мировоззренческой ориентации – радикализме – заложена идея о том, что та политическая практика, которая имеет отрицательный статус, должна быть значительно улучшена. Для этого необходимо разработать программу новаций, преодолеть традиционные политические формы и добиться успеха. В конце XX в. в политической практике демократических стран произошло сближение неоконсерватизма и неолиберализма, а радикализм получил негативную идеологическую оценку.

ТРУД. Фундаментальная форма деятельности человека, созидающая совокупность функционирующих в обществе материальных и духовных благ, обеспечивающая производство средств к жизни; основа возникновения таких свойств человека, как общение, сознание, речь, формирование духовных ценностей.

ТРУДА РАЗДЕЛЕНИЕ. Исторически развивающаяся дифференциация трудовой деятельности, служащая одним из важнейших источников общественного развития и социальной стратификации общества в историческом контексте. Особенно большое внимание месту, роли и значению Т. р. в общественном развитии уделил Э. Дюркгейм в работе “О разделении общественного труда” (1893). Различают две основные формы Т. р. – общественное (умственный и физический труд, труд промышленный и сельскохозяйственный и др.) и внутрипроизводственное, связанное с обособлением функциональных особенностей трудовой деятельности, профессий внутри отдельных предприятий.

ТУРЕН АЛЕН (р. 1925). Французский философ и социолог. Основные области исследований – социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений. В начале своей деятельности придерживался структурно-функционального подхода к обществу и структурализма, с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда. В последующем отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах. Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различныхтипов обществ (цивилизаций) широко использует категорию “социентальный тип”. Эта категория, считает он, дает возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому, от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между “социальными актерами” (действующими субъектами исторического процесса) к другим. В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт возникает, по мнению Т., между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально, на управленческом уровне, используя для этого две главные формы: во-первых, нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление, становящееся проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.

Т. признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, проявившегося во всеохватывающем кризисе ценностей и культуры, в широком движении контркультуры, котороепоставило под вопрос ценности индустриализации и роста и предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовав необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни. Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью социальной мобильности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях – освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Т. создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна идти о социальной борьбе. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристикой поднимающихся социальных групп и слоев, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти. В последние годы Т. все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой.