ФЕОДАЛИЗМ. Предшествующий капитализму общественный строй, в основе которого лежит собственность крупных землевладельцев на землю и другие средства производства, а также на земледельцев, находящихся в крепостной зависимости. В современной историографии существуют двоякие тенденции в истолковании Ф. как социально-экономического и политического явления. В западной историографии на протяжении последних десятилетий проявляется стремление рассматривать феодальную систему как специфически западноевропейский феномен и давать политико-юридическое описание феодальных институтов наряду с особенностями феодальной ментальности и культуры (с некоторыми оговорками к числу феодальных государств при этом относятся Япония и страны исламской культуры). Отличительными характеристиками феодальной системы в подобной интерпретации выступают прежде всего политическая раздробленность, феодальная иерархия, соединение политической и судебной власти с землевладением, условный характер землевладения (передача земли вассалам от сеньоров, при которой первые обязуются выполнять определенную службу и должны быть связаны со вторыми узами личной лояльности – преданности), доминирование личностных связей над безличными отношениями и т.д.

Идеальный тип феодальной системы был описан в книге немецкого исследователя О. Хинце “Феодализм и капитализм”. Помимо перечисленных выше черт О. Хинце считал характерным для этой системы харизматический тип политического господства. Однако наиболее глубокий анализ Ф. с его принципами личной зависимости и личных отношений, лежащими в основе специфической средневековой ментальности, по общему мнению, принадлежит М. Блоку и французской школе “Анналов” (Ж. Ле Гофф, Ж. Дюби и др.).

В странах Запада доминирует интерпретация феодальной системы как особой общественно-экономической формации, универсальной ступени в развитии большинства стран и народов мира. При этом к числу основных черт помимо разделения общества на два основных класса (феодалов и крепостных, феодально зависимых крестьян) относятся: преобладание натурального хозяйства; не только экономическая, но и личная зависимость крестьян от феодалов; специфичность структуры земельной собственности, выражающаяся в условном характере землевладения и сочетании прав на землю как основное средство производства с политическим господством; взаимность обязательств феодалов-сеньоров и вассалов, лежащая в основе феодальной иерархии; политическое господство в обществе военного сословия.

Проблематика периодизации становления и эволюции феодальных систем содержит немало спорных вопросов. Тем не менее имеются все основания для утверждений, что феодальная система доминировала в Европе по меньшей мере с VIII по XV в. , а в Японии и некоторых странах Азии даже дольше. Ряд западноевропейских мыслителей (X. Ортега-и-Гассет, например) полагали, что именно в рамках феодальной системы возникли предпосылки становления в период Нового времени личной автономии человека, созданы условия для образования европейских национальных государств.

ФРОММ ЭРИХ (1900–1980). Немецко-американский философ, психолог, социолог. Один из основателей и главный представитель неофрейдизма. Акцентируя внимание на проблеме человека, стремился к комплексному рассмотрению ее биологических, социальных и экзистенциальных аспектов. По его мнению, человек как биологический вид возник в тот момент, когда детерминация поведения инстинктами достигла минимума, а развитие мозга – максимума. От животного человека отличает наличие таких качеств, как разум, самосознание и воображение. Их возникновение порождает ситуацию неопределенности, осознание своей отдельности, одиночества. Это осознание становится источником тревоги, вины и стыда. Ф. указывал на наличие исторических противоречий индивидуальной и социальной жизни, исторически обусловленных и в принципе разрешимых. Необходимость постоянного разрешения противоречий существования человека и поиска все более высоких форм единства с природой, другими людьми и самим собой является, по его мнению, источником всех движущих человеком сил, всех его страстей, аффектов, стремлений. В работе “Здоровое общество” Ф. дает классификацию специфических человеческих потребностей:

1. Потребность в приобщенности (необходимость преодолеть одиночество, отделенность, изолированность). Конструктивным путем ее удовлетворения является любовь; при невозможности ее реализации возникают паллиативные формы в виде “симбиоза” в подчинении или овладении. Предметом “симбиоза” могут являться люди или внешние силы. Полная неудача в обретении приобщенности выражается в нарциссизме – патологической фиксированности на себе, неспособности к установлению связей с окружающим миром и его объективному восприятию.

2. Потребность в преодолении ограниченности собственного существования. Неудовлетворенность человека собственным положением случайного, пассивного, бессильного создания порождает стремление стать “творцом”, быть созидательно активным. Негативным вариантом удовлетворения этой потребности является разрушительность, стремление к самоутверждению в деструкции.

3. Потребность в укорененности и братстве. Разрыв естественных связей, невозможность возврата к доиндивидуальному существованию вынуждают каждого взрослого человека к поиску помощи, близких межличностных отношений, защиты. Оборотной стороной этой потребности является “инцест”, трактуемый как некритическая связанность индивида с общностью: семьей, родом, государством, церковью. В современных обществах, по мысли Ф., распространены такие формы “инцестуальной связи”, как национализм и квазипатриотизм.

4. Потребность в чувстве тождественности. Человек, с его разумом и воображением, нуждается в представлении о самом себе, в способности почувствовать себя субъектом своих действий, в обретении индивидуальности. Отсутствие подлинно индивидуального чувства тождественности компенсируется его заменителями, которыми являются чувства принадлежности к нации, религии, социальному классу, роду занятий. В этом случае имеет место “стадная” идентичность, прикоторой чувство тождественности покоится на чувстве безусловной принадлежности к толпе.

5. Потребность в системе ориентации и потребность в поклонении. Их основой является неопределенность человеческой ситуации и необходимость в силу этого сформулировать систему координат для организации восприятия мира, интеграции усилий и осмысления жизни.

Характер позволяет человеку действовать последовательно и “разумно” (целенаправленно), а также задает возможность его приспособления к обществу. Каждое общество для своего устойчивого существования также нуждается в соответствии характеров своих членов социоэкономической ситуации. Приспособление индивида к обществу первоначально происходит в семье – “психическом посреднике” общества, – транслирующей нормы и ценности данной культуры от родителей к детям. Факт сходства значимых черт характера у членов одной культуры позволяет говорить о формирующемся под влиянием социально-экономической структуры общества “социальном характере”. Этот “характер” определяется как основное ядро структуры характеров большинства членов группы, развившееся как результат фундаментального опыта и образа жизни, общего для данной группы. Он является основным элементом в функционировании общества и в то же время “приводным ремнем” между экономическим базисом и идеями, господствующими в обществе. С одной стороны, этот “характер” направляет поведение индивидов в направлении, соответствующем потребностям общества; с другой стороны, он делает такое поведение нормой и формирует его внутреннюю мотивацию, зачастую неосознаваемую. Несоответствие “характера” изменившимся социально-экономическим реалиям делает его дисфункциональным элементом общества.

По мнению Ф., существовавшие в истории типы обществ не отвечают подлинным нуждам человека. Репрессивность общества проявляется в манипуляции сознанием, в вытеснении в “социальное бессознательное” нежелательных, с социальной точки зрения, устремлений как негативных, так и позитивных. Всякое побуждение или мысль допускается в сознание только по прохождении “социального фильтра”, включающего язык, присущую данному обществу логику мышления и социальные запреты – табу. Символика бессознательного связывается с социокультурно заданными внутрипсихическими конфликтами. Целью спасительной для людей психоаналитической терапии становится, согласно Ф., “дерепрессия” – осознание позитивных человеческих потенций и достижение их баланса с социальной дееспособностью.

ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ. Назначение социологии, выражающее многообразие ее взаимодействий и связей с повседневной практикой общества, испытывающего потребность в конкретном познавательном или преобразовательном действии данной науки.

1. Познавательная Ф. с. Социология дает прирост нового знания о различных сферах социальной жизни, о тенденциях общественного развития. Назначение социологии обусловлено потребностями функционирования и развития социальной сферы жизни общества и человека. Изучая общественную жизнь, социология решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития, разработкой концептуального аппарата социологии, методологии и методов социологического исследования. При этом, опираясь на фундаментальные знания о социальном процессе, субъекте, накапливается знание о природе конкретного состояния социального явления, его преобразовании и реальном результате развития этого явления. Таким образом, познавательная Ф. с. выступает в роли дескриптивной (описательной) и диагностической одновременно. Реализация теоретико-познавательной функции позволяет социологии расширить и конкретизировать знание о сущности общества, его структуре, закономерностях, основных направлениях и тенденциях, путях, формах и механизмах его функционирования и развития. Обогащение научного социологического знания происходит как на основе внутреннего совершенствования теоретической социологии, так и в результате динамичного развития самого объекта познания этой науки – социальной деятельности. Особая роль принадлежит эмпирической социологии и специальным социологическим теориям, дающим глубокое системное отражение сущности и закономерности развития общества.

2. Прикладная (практическая) Ф. с. Социологическая наука не только познает социальную реальность, но и обладает управленческим потенциалом. Прикладная социология ставит перед собой задачу, используя познанные фундаментальной социологией законы и закономерности в развитии общества, найти пути, средства позитивного преобразования этого общества. Как следствие, она изучает практические отрасли человеческой деятельности, например политику, право, труд, культуру и т.д., и отвечает на вопрос “для чего?” (для социального развития, формирования правового общества, социального управления и т.д.). Прикладная Ф. с. в том, что наука не только познает социальную реальность, но и вырабатывает предложение для управленцев всех уровней в условиях совершенствования социальной политики, для рационального управления обществом.

3. Функция социального контроля. Позволяет снять социальную напряженность и кризисы в обществе, информируя властные структуры об усилении деятельности социального контроля над процессами в обществе. Эта функция позволяет определять порядок и четкие правила практических действий по достижению конкретного результата в совершенствовании социальной организации, социального процесса или социальных отношений, решении разного рода социальных проблем (повышение производительности труда, совершенствование организации управления, целенаправленное воздействие на общественное мнение через средства массовой коммуникации и т.п.). Другими словами – это создание социальных технологий.

4. Идеологическая Ф. с. Данные социологии используются для выработки определенного менталитета, ценностных ориентаций, стереотипов поведения, имиджей. Социологическое знание может служить средством манипулирования сознанием и поведением людей. Данные, полученные социологами, могут обслуживать определенные интересы (корпорации, партии, институтов политической власти, частных лиц), что заставляет социолога мыслить категориями, отличными от категорий “научного” исследователя: он должен производить не новое знание, а обеспечивать эффективные решения. Не касаясь случаев, когда социолог сам становится лицом, принимающим решения, обозначим эту его роль как роль консультанта. Часто социолог принимает многообразные роли публициста и ставит своей целью влиять на общественность. С этими ролями сопряжена роль идеолога – социолог вырабатывает предписания относительно общественного сознания. Так или иначе, социология связана с выполнением миссии интеллектуала либо интеллигента, посвятившего свою жизнь служению гражданским и этическим ценностям.

5. Прогностическая (футурологическая) Ф. с. Социология способна вырабатывать прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем. Науке свойственна прогностическая функция. Способность строить краткосрочный или долгосрочный прогноз опирается, с одной стороны, на знание общих основ развития изучаемого общества, общих перспектив его; с другой – на знание конкретных возможностей отдельного социального субъекта. Прогностическая функция социологии является отражением потребности общества в создании условий сознательной выработки и осуществления научно обоснованной перспективы развития каждого социального подразделения общества. Социально-политическое прогнозирование должно учитывать обратное воздействие прогноза на сознание людей и их деятельность, что может привести к его “самореализации” (или “саморазрушению”). Эта особенность прогнозирования требует разработки научного прогноза в виде вариантов, альтернатив развития, которые описывают возможные формы и проявления, темпы развертывания процессов с учетом управляющих воздействий, а также их качественные изменения.

Прогнозирование необходимо отличать от утопий и футурологических концепций, выполняющих соответствующие идеологические функции. Одной из форм социального управления является социальное проектирование – научно обоснованное конструирование системы параметров будущего объекта или качественно нового состояния существующего объекта.

ФУНКЦИОНАЛИЗМ. Направление в современной западной социологии, отстаивающее точку зрения, согласно которой общество в целом и его отдельные части имеют тесную взаимосвязь, которая закрепляется их функциями. Иными словами, в обществе все теснейшим образом связано и согласовано друг с другом.

ФУТУРОЛОГИЯ. Междисциплинарное направление в науке, основывающееся на данных общественных и естественных наук и ставящее целью предвидение будущего развития человечества и отдельных сфер жизни общества. Футурологи сегодня отчетливо осознают, что дальнейшие перспективы развития цивилизации непосредственным образом связаны с тем, насколько эффективно и своевременно будут решены стоящие перед человечеством глобальные проблемы, связанные с угрозой мировой войны, экологией, экономикой, демографией, бедностью в развивающихся странах и т.д. Этим определяется интерес к изучению альтернативных моделей грядущего, анализу социальных, экономических, культурных последствий технологической революции.

Изучение “альтернативных миров”, “желаемых образов будущего” стало важнейшей задачей крупнейших футурологических центров, возникших в 1960-е гг., преимущественно в США: Стэнфордский и Гудзоновский институты, центры изучения будущего при Портлендском, Принстонском и Южно-Калифорнийском университетах, Институт будущего в Менло-Парк, Институт мирового порядка в Нью-Йорке, Общество мирового будущего в Вашингтоне и др. К последней четверти XX в. число книг, брошюр, докладов и статей на футурологические темы достигло 2000 наименований в год. Основные темы: оценка перспектив гонки вооружений; проблемы роста населения, ресурсов и окружающей среды; мировое экономические развитие; социальные аспекты развития человечества. Самыми типичными прогнозами являются программы на 10–15 лет. Многие проекты финальной точкой прогноза имеют 2000 г. Именно вопрос: “Каким будет XXI век?” вызывает основные дебаты, представляет осевую линию спора футурологов.

Образцом футурологических прогнозов могут послужить работы ведущих диагностиков тенденций мирового развития Дж. Несбитта и О. Тоффлера. Так, прогноз Несбитта, сделанный в 1982 г., во многом оказался правильным. Основополагающими для 1980-х гг. процессами были названы следующие: от индустриального общества – к информационному; от форсированного технологического развития – к передовым технологиям; от национальных экономик – к мировой экономике; от краткосрочных тенденций – к долгосрочным; от централизации – к децентрализации; от институциональной помощи – к опоре на свои силы; от представительной демократии – к демократии соучастия; от иерархических структур – к сетевым структурам; от безусловного примата Севера (развитые страны) – к выравниванию Юга; от узкого выбора из двух возможностей – к множественному выбору.

Большой интерес вызвала работа Дж. Несбитта и П. Эбурдин “Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы”. Наиболее важными основными тенденциями, на их взгляд, представляются: 1. Глобальный экономический бум 1990-х гг. 2. Возрождение искусства. 3. Возникновение социализма со свободными рыночными отношениями. 4. Универсальный образ жизни и культурный национализм. 5. Приватизация государства благосостояния. 6. Подъем тихоокеанского региона. 7. Десятилетие прихода женщин на руководящие посты. 8. Расцвет биологии. 9. Религиозное возрождение нового тысячелетия. 10. Триумф античности. Глобальное понимание перспектив роста и развития человечества раскрывается через призму как непосредственно человека (например, тенденция изменения характера и условий труда, изменение относительной ценности специальностей), так и человечества в целом (изменение политического и экономического баланса различных регионов и др.). Возрастание значения индивида, личности свидетельствует об общей тенденции усиления гуманистического начала в современной Ф.