Дискуссия в журнале «Звезда»

ПРОГРАММА ДИСКУССИИ

ПАМЯТНИКИ ВЕЛИКИМ ПИСАТЕЛЯМ

(«Звезда». 1936. № 12)

Н. Э. Радлов. Заметки о памятниках.

В. В. Козлов. Памятник Пушкину Е. И. Катонин. География памятников.

Л. В. Шервуд. Гранит и бронза увековечат их образы. Слово скульптора [32] .

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПАМЯТНИК ПУШКИНУ

(«Звезда». 1937. № 1)

Ю. Тынянов. Движение.

Б. А. Бабочкин. Пушкин-победитель.

В. Каверин. Памятник гению.

В. В. Лишев. Воплотить образ поэта в монументальной скульптуре.

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПАМЯТНИК ПУШКИНУ

(«Звезда». 1937. № 4)

В. Саянов. Величие и монументальность.

Л. А. Ильин. Он должен быть прост, как стихи Пушкина.

ПАМЯТНИКИ ВЕЛИКИМ ПИСАТЕЛЯМ

Советское изобразительное искусство призвано увековечить для народных масс черты великих людей прошлого. Исключительное внимание, уделяемое партией и правительством литературе, сказалось, между прочим, и в том, что первые памятники будут воздвигнуты именно художникам слова.

Уже опубликованы правительственные постановления, согласно которым в Горьком, Москве и Ленинграде будут сооружены памятники Алексею Максимовичу. Монумент Пушкина будет воздвигнут в Ленинграде. Объявлен конкурс на памятник Гоголю в Москве. В дальнейшем скульптура призвана увековечить память Белинского, Чернышевского и Добролюбова.

Помимо своего огромного культурно-политического значения, решения правительства будут иметь следствием мощный разворот советской скульптуры, которая должна будет выполнить ряд больших и ответственных заказов. Естественно, что предстоящие скульптурные конкурсы, к участию в которых привлекаются все лучшие художественные силы страны, вызывают глубокий интерес среди деятелей изобразительных искусств.

На эту тему читатель найдет высказывания скульпторов Л. В. Шервуда, В. В. Козлова, архитектора Е. И. Катонина, художника Н. Э. Радлова, А. Г. Яцевича.

Редакция «Звезды» предлагает высказаться широкой литературной общественности и читателям «Звезды» по этому важнейшему вопросу советского искусства.

Н. Э. Радлов

(зам. председателя ленинградского Союза советских художников)

ЗАМЕТКИ О ПАМЯТНИКАХ

В Ленинграде революция, при всей ненависти народных масс к старому режиму, сохранила памятники царей. Вот лучшее доказательство высокой художественной ценности этих монументов, над которыми работали великие мастера!

Предстоящие выступления наших советских скульпторов будут поэтому особенно ответственными и трудными. Нам нужно сделать не хуже! К счастью, Ленинград располагает в настоящее время довольно значительным числом талантливых ваятелей, которые, как известно, работают по всему Советскому Союзу. Я имею в виду таких мастеров, как Матвеев, Манизер, Лишев, Шервуд, Томский, Козлов, Синайский, Пинчук. Поэтому можно надеяться, что Ленинград сумеет достойным образом увековечить память своих великих писателей.

Мне кажется, что когда мы говорим о памятниках великих людей, то нужно делить их на две категории. С обликом некоторых связана в нашем представлении определенная, хотя и неписаная традиция. Таков, например, Пушкин, с именем которого ассоциируются Нева, Адмиралтейство, Зимняя канавка, вообще старый Петербург. Подобный памятник желательно трактовать монументально и традиционно. В других случаях допустимы и желательны поиски новых форм выражения.

Я не думаю, что следовало бы сделать композицию, включающую и статую Пушкина, и героев произведений. Фигура Пушкина должна говорить сама за себя. На пьедестале вполне уместна надпись-цитата. Я предложил бы цитату из «Памятника», но пусть выскажутся об этом подробно наши поэты и писатели.

Что является основным в личности и творчестве Пушкина? Конечно, вера в жизнь и природный оптимизм. Этим он нам особенно близок и дорог.

Задумчивый, грустный Пушкин, сидящий на скамейке, — памятник в Детском Селе — неплох, но это «локальный», необобщенный памятник. А в Ленинграде нам нужно другое!

Кстати, в связи с юбилеем поэта пора бы переименовать Детское Село в Пушкинское Село. Детские учреждения, преобладавшие здесь в начале революции, давно уже перестали определять физиономию этого дачного города.

Мне хотелось бы также, чтобы поскорее осуществилось хорошее предложение Н. С. Тихонова — Набережная Медного всадника.

Максим Горький живет в моем сознании прежде всего как великий учитель, как писатель, всем своим творчеством призывавший к новой жизни, учивший нас, как следует жить. Эту черту должен подчеркнуть в его изображении тот скульптор, на долю которого выпадет честь увековечить в Ленинграде образ Алексея Максимовича.

Много спорят относительно того, где следует быть памятнику Максима Горького. Я лично стою за самое простое решение — на углу проспекта имени Горького (бывший Кронверкский) и Кировского проспекта. В нескольких шагах отсюда жил Алексей Максимович, здесь он часто прогуливался. Место это чрезвычайно ответственное в архитектурном отношении. Памятник будет виден и со стороны Кировского моста, и с обоих проспектов. Очень важно, чтобы памятник был ориентирован на юг и освещался лучами солнца. От этого скульптура весьма выигрывает, а в данном случае такое условие налицо.

Мы так быстро растем в культурном и материальном отношении, что, вероятно, недалек уже день, когда можно будет говорить и о памятниках литературным героям. Думаю, что такая идея ни с чьей стороны не встретит возражений. Разве можно оспорить, что образ, скажем, Евгения Онегина в тысячу раз реальнее и живее, чем миллионы его живых, подлинных современников? Между прочим, идея эта — не новость. Мне известны три таких литературных памятника: Дон-Кихоту — на его родине, в Ламанче, Д´Артаньяну — на юге Франции, в Гаскони, и… Шерлоку Холмсу — в Англии.

Правда, классическая русская литература не создала положительных, с нашей точки зрения, фигур общенародного значения. На то были причины. Но ведь нам близки, как родные, многие образы мировой литературы!

Справедливость требует расширить тему, предложенную мне редакцией «Звезды». Мы обязаны говорить не только о памятниках писателей, но также и о великих художниках прошлого. Мы, советские художники, совершенно уверены, что в скором времени практически встанет вопрос о памятниках и бюстах таких людей, как Александр Иванов, Репин, Суриков, К. Брюллов, В. Серов, Чайковский, Римский-Корсаков, Бородин и др.

У нас в Ленинграде есть превосходное место для того, чтобы создать импозантную, впечатляющую аллею бюстов великих людей. Это проспект Пролетарской победы на Васильевском острове, где так много зелени и простора.

Подобное оформление этой магистрали достойно советской культуры, усвоившей все лучшее из художественного наследия прошлого.

В. В. Козлов

(скульптор)

ПАМЯТНИК ПУШКИНУ

В 20-е годы я работал секретарем, а затем председателем Секции скульпторов Союза работников искусств. В те годы Гражданской войны и разрухи, по мысли Ленина, были поставлены временные памятники многим великим людям.

Мы, скульпторы и художники, надеялись, что рано или поздно удастся наиболее значительные произведения «монументальной пропаганды» отлить в бронзе. У группы скульпторов в те годы возникла мысль в числе других памятников соорудить в Ленинграде памятник Пушкину.

С той поры вплоть до 1935 года я вынашиваю идею об этом монументе величайшему русскому поэту. Если не считать участия моего в конкурсе на памятник Пушкину в селе Михайловском, который был объявлен в 1924 году, вплотную к работе над памятником я подошел лишь в конце 1935 года, когда передо мной уже как-то конкретно возник образ Пушкина.

Как я себе представляю этот памятник? Прежде всего следует говорить о месте, где он будет установлен. Я лично таким наиболее подходящим для сооружения памятника местом считаю сквер на площади Лассаля.

В. В. Козлов. Пушкин на прогулке. Гипс. 1936.

(Всесоюзная художественная выставка 1937 г.).

Памятник Пушкину среди всего архитектурного ансамбля, связанного с годами жизни Пушкина, памятник в окружении домов, где Пушкин бывал и где жили его друзья Вьельгорский, Карамзин, Вяземский, памятник в рамке зелени на фоне прекрасной россиевской архитектуры, ныне Русского музея, будет особенно уместен.

Эта площадь обладает также особенно выгодным для монумента освещением. От восхода и до захода солнца монумент будет освещен наилучшим образом, а ведь, как известно, освещение играет весьма значительную роль в скульптуре.

Как я представляю себе памятник Пушкину? Вот он, волнующийся, стремительный, возмущенный теми тисками и путами, которыми пытались связать его мысли и творчество, стремящийся вырваться из окружающей его атмосферы жандармской николаевской России, наконец смело двигающийся в века, — таким мне представляется Пушкин, таким я хочу изобразить его в своем памятнике. Во всей композиции монумента должны чувствоваться легкость и гармония, свойственные стилю пушкинского творчества.

Е. И. Катонин

(архитектор-художник)

ГЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ

Пройдет немного лет — и наш Ленинград станет еще красивее. Просторные площади, обрамленные монументальными общественными зданиями, раскинутся к югу от нынешнего города. Широкие магистрали соединят их со старым городом, с берегами Невы и Финского залива. Новый городской центр, с Дворцом Ленинградского совета в качестве архитектурной доминанты, вырастет к югу от Электросилы, на Пулковском меридиане.

Это не мечта, а точный план, тщательно разработанный и уже осуществляемый.

Не подлежит сомнению, что скульптура, являющаяся одной из важных составных частей так называемого «петербургского пейзажа», призвана сыграть еще большую роль в новом Ленинграде. Да и в старом городе есть также немало незавершенных ансамблей, которые ждут монументов великих людей и великих событий.

Ленинград был и остается городом первоклассных художественных памятников, которые сделали бы честь любой столице мира. К сожалению, «ассортимент» их недостаточно разнообразен.

Что мы имеем в настоящее время? Исключительные по силе памятники Петру (Фальконета и Растрелли), первоклассные статуи полководцев перед Казанским собором, прекрасный аллегорический памятник Суворову у въезда на Кировский мост, острую реалистическую фигуру Александра III да еще несколько царских памятников среднего качества.

Что же касается монументов великих писателей, композиторов, художников, ученых и архитекторов, прославивших на протяжении двух веков наш город, то в этой области эпоха царизма почти ничего не создала.

Статуя Пушкина в сквере на Пушкинской улице вызывает только раздраженное недоумение. Памятник Глинки возле Консерватории весьма посредственен в своем натурализме. Остается упомянуть разве только о неплохом памятнике Крылова в Летнем саду. Но скульптура эта интимная, связанная с окружающей интимной обстановкой.

Итак, в деле увековечения образов великих людей, трудившихся в нашем городе, перед нами открывается широкий простор. А рост нашей советской культуры и крепнущее материальное благополучие страны и нашего города — все говорит за то, что мы стоим на пороге расцвета скульптуры и зодчества.

Я должен заявить на этих страницах — на страницах литературного журнала, — что ни мне, ни другим работникам изобразительных и пространственных искусств ничего не известно о том, как именно представляют себе ленинградские литераторы будущие памятники великих писателей. Естественно, что, анализируя эту тему, я подхожу к ней с точки зрения архитектора, участвующего в планировке нового Ленинграда. Я буду говорить главным образом о «географии» памятников.

Начну с Пушкина. Памятник поэту, который как никто воспел красоту нашего города, его строгий, стройный вид, должен, разумеется, стоять в одном из старых центральных кварталов. Но где именно?

А. М. Опекушин. Памятник Пушкину в Санкт-Петербурге. 1884.

Фото И. А. Пальмина.

Ленинградский Пушкинский комитет склоняется к тому, чтобы воздвигнуть памятник поэту в Румянцевском сквере, возле Академии художеств. Красивый обелиск работы архитектора Бренна, находящийся сейчас внутри сквера, предполагается перенести в какое-нибудь другое подходящее место. Надо признать, что Румянцевский сквер, глядящий на Неву и перекликающийся с Медным всадником, — это, конечно, интересное место. Но есть, на мой взгляд, еще лучшая площадка, более посещаемая и ближе связанная с биографией поэта. Я имею в виду площадь Лассаля. Она и центральная, и вместе с тем интимная по своему духу. Статуя Пушкина, обращенная лицом и видимая с проспекта 25 Октября, имела бы исключительно спокойную и гармоничную «кулису» — здание Русского музея, кстати построенного современником Пушкина, архитектором Росси.

Зеленый массив сквера и низкие фонтаны, которые здесь хорошо было бы устроить, создали бы для памятника великолепную раму. Ближайшие здания — Малый оперный театр и Филармония — легко ассоциируются с творчеством Пушкина. Между прочим, поэт часто посещал два доныне сохранившихся на этой площади дома, бывая у музыканта Вьельгорского и у Карамзиной. Все эти соображения надо еще раз хорошенько взвесить.

Каким должен быть памятник Пушкина? В условиях города скульптор не может не подчиняться окружающей архитектуре. Масштабность памятника, его соотношение с окружающим пространством — вот одно из главных условий его художественного воздействия. Разумеется, дело заключается не просто в величине фигуры и пьедестала: Медный всадник невелик, но масштабен, тогда как огромный памятник Николаю I явно не вяжется с масштабами площади Воровского.

Далее. Застывшие официальные фигуры приелись. От памятника, особенно пушкинского, мы ждем динамичности и движения. Лично мне хотелось бы увидеть «взволнованного» Пушкина, поэта, взволнованного своей творческой мечтой.

Перейдем к памятнику Максиму Горькому, который должен быть сооружен в Ленинграде по решению правительства. Статуя великого пролетарского писателя должна, на мой взгляд, начать серию монументов нового Ленинграда. План развития города подсказывает достойное место.

Рядом с площадью Дворца Ленинградского совета, на которой предположен монумент Ленина, будет площадь Ленинградской Большой оперы. Здесь, в самом центре нового Ленинграда, и должен стоять памятник Горького.

Для скульптора образ Максима Горького является необычайно благодарной темой. Высокая фигура, сильная лепка черт лица, общая выразительность — все это должно вдохновить ваятелей и многое им подсказать.

Поговорим теперь о памятниках других великих писателей.

Для памятника Чернышевскому я предлагаю Чернышеву площадь, которую, к слову сказать, давно пора переименовать вместе с прилегающим к ней переулком: не Чернышев (кажется, какой-то генерал?), а философ и критик Чернышевский. Незначительный бюст Ломоносова, стоящий в сквере перед «Красной газетой», следовало бы, ввиду его интимного характера, перенести на Фарфоровый завод имени Ломоносова или в район василеостровских научных учреждений.

Для Добролюбова мы, планировщики города, считаем особенно подходящей «стрелку», на пересечении проспекта Добролюбова и проспекта К. Либкнехта. В недалеком будущем в этом районе будут проведены большие работы по благоустройству. На фоне парка, питомника и реки памятник Добролюбова будет выглядеть очень хорошо.

Нам в Ленинграде пора подумать и о достойном памятнике Гоголю. Творчество Гоголя тесно связало, мне кажется, со старыми мещанскими кварталами Петербурга, с бытом маленьких людей. Отсюда вытекает предложение: закрепить за памятником Гоголя Сенную площадь, которой по плану развития Ленинграда предстоит освободиться от рынка и превратиться в просторное благоустроенное пространство.

В этой своей статье я хотел только наметить некоторые общие контуры всей проблемы и отнюдь не исчерпал темы, которая глубоко волнует скульпторов, архитекторов и художников.

Было бы желательно, чтобы писатели и литературоведы углубили эту тему и подробно высказали свои соображения. Известно, что скульпторы наши часто работают в содружестве с архитекторами. Почему бы не создать в некоторых случаях «триумвираты»: скульптор — архитектор — писатель? Вдохновителем скульптора может и должен быть писатель каждый раз, когда речь идет о памятнике великому художнику слова и мысли.

От наших писателей скульпторы вправе ожидать творческой помощи, деловых указаний и плодотворных идей.

Л. В. Шервуд

(скульптор)

ГРАНИТ И БРОНЗА УВЕКОВЕЧАТ ИХ ОБРАЗЫ

Наш прекрасный Ленинград — город неиссякаемой творческой энергии — вместе с тем является городом-памятником, городом-музеем.

По старым гранитным камням Невской набережной некогда бродил вдохновенный Пушкин, любуясь чугунно-бронзовым ажуром решетки Летнего сада. На другой стороне Невы высились, как высятся и сейчас, серые бастионы Петропавловской крепости, страшной тюрьмы нескольких поколений русских революционеров. Только небольшая площадь отделяет крепость от маленького балкона в каменной ограде, балкона, с которого в грозовой 17-й год звучали пламенные слова Ленина. А дальше, если пройти квартал по ныне Кировскому проспекту, можно увидеть большой дом, где жил великий друг великих гениев пролетариата Ленина и Сталина — Алексей Максимович Горький.

И таких памятников немало в нашем городе, неразрывно связанном с жизнью и трудом многих великих политиков, писателей, ученых, художников. Сейчас настала пора в бронзе и граните запечатлеть их образы, дорогие каждому гражданину нашего города, нашей прекрасной страны.

Постановлением правительства решено воздвигнуть в Ленинграде памятники Пушкину, Горькому, академику Павлову. В будущем намечено также поставить памятники Чернышевскому, Добролюбову и Белинскому. И первый вопрос, который возникает при мысли об этих монументах, — как их делать?

Насколько мне известно, правительственной комиссией по сооружению памятников Пушкину в Москве и Ленинграде решено в Ленинграде соорудить однофигурный монумент. Мне кажется, что такое решение несколько ограничивает творческие возможности скульпторов. Вот, например, в Москве, по идее Горького, будет строиться на холме при слиянии Яузы и Москва-реки Дворец мировой литературы. Перед этим дворцом предполагается соорудить грандиозный памятник Пушкину, где фигура поэта будет дана в окружении персонажей его произведений. Памятник будет сооружен значительных размеров, и, после того как работы по его сооружению будут закончены, неудачный памятник Пушкину на Тверском бульваре будет снят.

Л. В. Шервуд. Пушкин.

Гипс. 1902.

Возможно, что и ленинградские скульпторы хотели бы представить не однофигурные проекты, а дать Пушкина либо в окружении его друзей, либо в окружении персонажей его произведений, либо, наконец, в какой-то иной, но многофигурной композиции.

Кроме памятника Пушкину в Ленинграде будет сооружен памятник великому пролетарскому писателю Алексею Максимовичу Горькому. Наиболее подходящими местами для него я считаю Центральный парк культуры и отдыха и площадь перед новым Дворцом советов. Место в ЦПКиО особенно подходит, потому что Горький был тесно связан с рабочими массами, он был одним из тех людей, которые вызвали к жизни творческую и художественную самодеятельность многомиллионных масс трудящихся.

Для скульптора Горький представляет собой благодарную, но и трудную фигуру. Он не укладывается просто в характерную статую, черты его лица и фигура не дают мотива для решения памятника в какой-то классической форме. Памятник Горькому требует совсем иного, нового решения. И совершенно очевидно, что он должен быть динамичен. Горький всю жизнь был в непрестанном движении, в непрестанном творческом горении, и давать его фигуру в статике, положении покоя — невозможно.

Есть предложение поставить памятник Горькому в маленьком сквере на углу Кировского и Горьковского проспектов. Это неудачное место. При выборе его обычно основываются на том, что Горький жил неподалеку, на бывшем Кронверкском проспекте. Но это лишь маленький эпизод из его жизни. Горький бродил по странам, по миру, и не следует памятник ему связывать с каким-то местом, где он жил, к тому же в течение не очень продолжительного времени.

Из великих писателей намечено еще запечатлеть в бронзе образы Чернышевского, Добролюбова и Белинского. Мне кажется, что не нужно памятники этим писателям ставить в различных местах нашего города. Вот Горький предложил в свое время установить целый ряд памятников крупнейшим писателям мира около Дворца мировой литературы в Москве. Я думаю, что при планировке нового большого Ленинграда следовало бы предусмотреть сооружение Дворца искусств и около него установить ряд памятников деятелям литературы и искусства.

СЛОВО СКУЛЬПТОРА

ЦК партии постановил воздвигнуть памятник Пушкину в Москве и в Ленинграде. Мне выпала честь участвовать в закрытом конкурсе проектов памятника для Москвы. Памятник предполагается многофигурный, выражающий всю мощь литературной культуры и богатство образов Пушкина. Место для памятника намечается на холме у слияния рек Москвы и Яузы.

Задача создания монументального памятника Пушкину очень трудна. Я включился в конкурс, но побаиваюсь: найду ли нужные и значительные пластические образы?

Мне кажется, что по поводу всех предыдущих выступлений нужно дать небольшое разъяснение.

Пушкин настолько рельефен, настолько живописен, насыщен жизнью, плотью, кровью, что он сам себя иллюстрирует. Рядом с его образами как-то нельзя представить себе иллюстрацию. Он сам уже иллюстрировал себя. Его образы представляются так ярко, что иллюстрации — это плохой перевод, неравноценный Пушкину.

Пушкин — гений. Найти такого гения, который в рисунке был бы равноценен Пушкину, сейчас невозможно. Трудно передать эту мощь, эти образы, былинные и лирические. Когда я как скульптор думаю об образах Пушкина, то у меня мысли сводятся к глыбам гранита и мрамора. Лирическую часть произведений Пушкина я думаю охарактеризовать тонкими бронзовыми барельефами, в которых можно рассказать о целом ряде лирических переживаний.

В. Н. Домогацкий. Пушкин. Бюст.

Гипс. 1926.

Я хочу сказать, что только такими путями вы приведете образы Пушкина к монументальной стихии, только так возможно дать сильную, значительную форму.

Я уже работал над Пушкиным в скульптуре, это было в 1902 году. Когда Бенуа открывал выставку, посвященную юбилею Пушкина, помещенную в реставрированной квартире Пушкина, то он взял бюст Пушкина моей работы как наиболее отвечающий его представлениям о Пушкине. Это был первый, недоработанный экземпляр. История моей работы над этим бюстом очень своеобразна: вернулся я в то время из Парижа, от Родена, и ко мне обратился инженер Шевалев, с которым я работал за Невской заставой, с просьбой сделать бюст Пушкина для выстроенного тогда народного театра и библиотеки.

Охота работать у меня была страшная. Тема и назначение работы воодушевляли. А условия работы были вот какие — было ассигновано 75 рублей. За эти деньги я работал три месяца. Я искал в Пушкине роденовских принципов, я вглядывался в профиль Пушкина, мне чудился в нем кусок пламени, и это дало мне основу для пластической темы. Насколько это удалось мне — не знаю.

Условия нашей работы сейчас, конечно, несравнимы с прежними. Есть все основания надеяться, что сейчас скульпторы добьются лучших результатов.

Юрий Тынянов

ДВИЖЕНИЕ

Сохранился и хорошо известен собственноручный рисунок Пушкина: поэт и Евгений Онегин беседуют, опершись на гранитный парапет Невской набережной.

Вопреки шутливой эпиграмме по поводу неудачного воспроизведения этого рисунка, он предназначался Пушкиным для серьезной иллюстрации. В этом наброске ярко отражены две черты Пушкина: его отношение к своим литературным героям — как к живым людям, к друзьям — и к своему любимому городу.

Пусть подумает над этим рисунком каждый художник из числа тех, кому предстоит работать над памятником поэту в Ленинграде.

В отличие от многих других поэтов Пушкин целиком осмыслил весь петербургский пейзаж. И здесь опять-таки характерная черта его творчества. Описание природы или города не было для него самодовлеющей апелляцией к «красоте». Он осмыслял места исторически.

В Петербурге — и это ответ на вопрос о месте для памятника — ближе всего Пушкину уходящая вдаль Нева, связанная у него с мыслями об основании города («На берегу пустынных волн…»), набережные, сооружение которых было в его время важным историческим символом («Береговой ее гранит…») и, конечно, полный движения Медный всадник — опять-таки у воды («Не так ли ты над самой бездной… Россию поднял на дыбы?»).

Итак, памятник Пушкину должен стоять у Невы, на главной архитектурной магистрали Ленинграда. Это и есть тот «центр», который мы ищем для пушкинского монумента.

Попытаемся уточнить место. Сквер возле Академии художеств, о котором сейчас много говорят, вызывает два возражения. Из них первое — близость самой Академии художеств, здания в стиле условно-красивого, спокойного классицизма (архитектор Деламот), со сфинксами, поставленными в эпоху Николая I. Это отрезок очень определенного стиля, и можно опасаться, что памятник здесь будет выглядеть замкнутым, не сливающимся с городом. Лучше, мне кажется, выбрать место Александровской эпохи — эпохи декабристов. Стоит, например, подумать о соседстве с Адмиралтейством — великолепным архитектурным произведением старшего современника Пушкина — Захарова.

Второе возражение относится к садовому древесному окружению памятника. Мы привыкли воспринимать садовые памятники как украшения. А нам нужен памятник в самой гуще города не отодвинутый, а участвующий в его жизни, как участвовал в истории России и Петербурга великий поэт.

Я не знаток архитектуры и планировки городов, но мне кажется, что выход может быть найден, если построить на Университетской набережной или в другом подходящем месте каменный мысок и сделать его площадкой для памятника.

Этим было бы достигнуто необходимое «выделение» монумента из уличной колеи и было бы создано пространство для «отхода», для осмотра его с разных точек — пространство, включенное в самую композицию омываемого Невой памятника.

Основное, что приходит на ум: ни в коем случае нельзя трактовать памятник Пушкину как абстрактный символ. Нет, Пушкин и в скульптуре должен остаться для потомства тем, чем он был на самом деле, — человеком этого города, думающим об его прошлом и будущем.

И второе, не менее важное, соображение: нельзя изображать Пушкина неподвижным и застывшим.

Пушкин — это стремительное движение. Пушкин исколесил всю нашу страну. Представление о застылости никак не вяжется с его образом. Величавая статуарность, неподвижность вросшего в землю монумента — все это враждебно представлению о Пушкине.

Вот что говорит, например, о внешности и личности Пушкина историк М. Погодин, встретившийся с ним в 1826 году на читке «Бориса Годунова»:

«Мы собрались слушать Пушкина. Ожидаемый нами величавый жрец великого искусства — это был среднего роста, почти низенький человечек; вертлявый, с длинными, несколько курчавыми по концам волосами, без всяких притязаний, с живыми быстрыми глазами, с тихим приятным голосом; в черном сюртуке, в черном жилете, застегнутом наглухо, в небрежно повязанном галстухе. Вместо высокопарного языка богов мы услышали простую, ясную, обыкновенную и, между тем, поэтическую, увлекательную речь!»

Для наших скульпторов эти и другие высказывания современников Пушкина представляют, на мой взгляд, значительный интерес.

Я вовсе не хочу сказать, что памятник непременно должен изображать «стремящегося» или «идущего» Пушкина. Совсем нет, и не в этом заключается «движение». Движение может выражаться не только в позе, но и в выражении лица, во взгляде, устремленном вдоль по течению Невы. Движение памятника должно быть лишено всякой напряженности. Нужно, чтобы в памятнике было как можно более живых человеческих черт — и тогда он действительно войдет в жизнь нашего города, и мы этот памятник полюбим.

Повторяю, движение — вот неотъемлемая черта творчества и характера Пушкина. Именно движение привлекло Пушкина в фальконетовском памятнике..

Как передать в памятнике сходство? Современный скульптор располагает для этого первоклассными материалами. Сохранились два отличных бюста — Витали и С. Гальберга. Обычную позу Пушкина прекрасно передаст теребеневская статуэтка. Наконец, есть два портрета, сделанных выдающимися художниками — Кипренским и Тропининым. Удачу Кипренского признавали все современники и сам Пушкин:

Оба портрета — отнюдь не натуралистические, а творческие, создающие образ поэта. У Кипренского Пушкин — высокий романтик; у Тропинина — байронист.

Движение, ритм помогут передать величие поэта без преувеличения размеров, столь не идущего к облику Пушкина. Не нужно и «приукрашать» его наружность. Разумеется, прелесть наружности Пушкина не в «классических» чертах его лица, а в общем его выражении. Поэт был некрасив, недаром его няня Арина Родионовна говаривала: «Хорош не бывал, а молод был…»

Для того чтобы понять, в чем заключается особенность выражения пушкинского лица, следует вспомнить, что он говорил о вдохновении:

«Вдохновение есть расположение души к живому принятию впечатлений, следственно, к быстрому соображению понятий, что и способствует объяснению оных. Вдохновение нужно в поэзии, как и в геометрии. Критик смешивает вдохновение с восторгом. Нет, решительно нет — восторг исключает спокойствие, необходимое условие прекрасного. Восторг не предполагает силы ума, располагающей частями в отношении к целому».

Мы живем в городе великой культуры, где творили великие люди. Наша обязанность, которую мы, в наших условиях, осуществим, конечно, в ближайшие же годы, — увековечить их память. Улицы, площади и набережные нашего города украсятся памятниками великих композиторов, художников, архитекторов, ученых, писателей, работавших в Петербурге — Ленинграде.

Можно надеяться, что в недалеком будущем создастся — может быть, в Летнем саду, который они любили и где гуляли, — нечто вроде «Пушкинской аллеи»: скульптуры его учителей, друзей и современников. Тут будут Карамзин, Жуковский, Батюшков, Дельвиг, Кюхельбекер, Рылеев, Гоголь. Завершить эту аллею должен памятник Белинскому. Ему, в ту пору еще малоизвестному критику, Пушкин послал незадолго до дуэли экземпляр своего «Современника». Его сотрудничества Пушкин добивался для своего журнала.

Скульптор, работающий над образом Пушкина или его друзей, никогда не будет чувствовать себя одиноким…

Б. А. Бабочкин

(народный артист РСФСР)

ПУШКИН-ПОБЕДИТЕЛЬ

Народы Советского Союза готовятся достойно отметить столетие со дня смерти великого русского поэта А. С. Пушкина.

И это вполне естественно, ибо для миллионов граждан нашей замечательной родины, в том числе и для меня, А. С. Пушкин особенно дорог тем, что он дал непревзойденные образцы поэтического творчества, что все его творения проникнуты великой народностью, что он ясен, прост, искренен и доступен самым широчайшим массам.

Советские поэты работают над формой и содержанием своих стихов, и, предъявляя к ним определенные требования, мы невольно сравниваем их произведения с лучшими образцами пушкинских стихов. Мне хочется пожелать, чтобы в своей работе наши советские поэты исходили из необычайной ясности форм, чистоты и искренности пушкинских творений и чтобы их творчество хотя бы приблизительно напоминало пушкинское!

Недавно вышел седьмой том Полного собрания сочинений А. С. Пушкина в издательстве Академии наук. Книга произвела на меня гнетущее впечатление. Многословные комментарии пушкинистов буквально забивают самого Пушкина.

Это с одной стороны. С другой — нельзя не удивиться тому, что сейчас, почти накануне юбилея, издательство Академии наук выпускает только седьмой том его сочинений. Когда же будут остальные?

Пушкин по-настоящему дорог нашему народу. Об этом свидетельствуют огромные массы ценителей и любителей Пушкина, не только читающих его стихи, но серьезно изучающих его творчество. И мне кажется, что в том, что книги выходят крайне медленно, в том, что они выходят не так, как нужно, виноваты живые люди, сидящие в издательствах.

Я говорю это к тому, что, как мне кажется, надо приложить все усилия, пустить в ход все средства для того, чтобы достойно, я бы сказал — с большим величием, отметить замечательный юбилей замечательного поэта.

Пушкинский юбилей — это национальный праздник нашей страны. Пушкина знают, любят и ценят во всех уголках нашей необъятной родины.

Специальный профилактический номер «Крокодила» (1937. № 3).

Обложка Л. Г. Бродаты.

Партия и Советская власть, придающие великому русскому поэту огромное значение, необычайно высоко поднимающие его в глазах народа, требуют от людей, которым поручено руководить организацией празднеств, настоящей работы, настоящей любви к делу, настоящей, подлинной любви к самому поэту.

Мы все знаем, что в ближайшее время будет опубликован конкурс Совнаркома СССР на проект памятника Пушкину.

Не говоря уже о том, что в работе над проектом памятника величайшему русскому поэту должны принять участие буквально все мастера изобразительного искусства и скульптуры, для которых создание достойного памятника поэту является делом чести, доблести и геройства, — в этой работе должна принять участие и широчайшая общественность нашей страны. И не только люди смежных искусств, не только люди, непосредственно связанные с искусством, но и рабочие фабрик и заводов, герои крестьянских полей, которые должны быть втянуты в это дело и которые, несомненно, окажут ему громадную помощь.

Я видел старые памятники Пушкину. Из всех памятников, поставленных в дореволюционное время, лучше всех, разумеется, памятник на Тверском бульваре в Москве. Он прост и монументален. Однако все они, в том числе и памятник на Тверском, не дают ясного представления о Пушкине, его эпохе и его творениях. Надо сказать, что постановление Совнаркома об установке поэту нового памятника, несомненно, чрезвычайно радостное событие.

Каков же он должен быть, этот новый памятник замечательному Пушкину?

Мне кажется, что новый памятник Пушкину должен показать поэта не в его время, а в наши дни. Памятник Пушкину должен изображать самого Пушкина среди народностей СССР.

Вот, собственно, идея памятника.

Пушкин — победитель. Таким он должен быть в памятнике.

Не нервный, уязвленный Пушкин, но спокойный, солнечный, уверенный в счастливом будущем человечества.

Мне кажется, что только таким должен быть памятник величайшему русскому поэту.

В. Каверин

ПАМЯТНИК ГЕНИЮ

Столетие со дня смерти Пушкина — это праздник советской культуры. Огромное значение искусства давно признано в нашей стране, и юбилей гениального писателя явится новым доказательством этого признания.

Разумеется, каждая деталь пушкинского праздника — и в том числе вопрос о памятнике — заслуживает самого тщательного обсуждения, и раньше всего в писательских кругах.

Мы хотим быть в курсе всего, что относится к сооружению памятника Пушкину в Ленинграде. Мы должны и хотим принять участие в обсуждении вопросов о месте и характере этого монумента. Со своей стороны, писатели и литературоведы нашего города — особенно те, кто специально изучал творчество, биографию и эпоху Пушкина, — смогут, мне кажется, оказать существенную помощь скульпторам и архитекторам, на долю которых выпадет честь непосредственного решения задачи.

Задача эта очень сложна. Она не была решена в дореволюционной России. Официальный культ поэта носил характер и официальный и скучный.

Так трудно поверить, что равнодушный памятник Пушкину в Москве сопровождался известным подъемом общественной мысли, вызванным пятидесятилетием со дня смерти Пушкина. Перед нами скорее опоэтизированный чиновник, нежели поэт. Все же статуя на Страстной площади сделана умелой рукой и могла бы быть использована в другом, менее центральном и ответственном, месте.

Этого никак нельзя сказать об очень плохом памятнике на Пушкинской улице в Ленинграде. Беспомощная фигура с неправильными пропорциями, не масштабная по отношению к окружающим зданиям, производит жалкое впечатление.

Поговорим теперь о месте для будущего памятника Пушкину в Ленинграде. Я не согласен с теми, кто настойчиво выдвигает мысль о сквере на площади Лассаля, перед Русским музеем. Конечно, окружающие площадь здания связаны в какой-то мере с биографией Пушкина, но архитектурной связи памятника и зданий все равно помешает сквер. Кроме того, это слишком шумное, «трамвайное» место. Разумеется, площадь Лассаля — «самый центр». Но центр — явление переменное: разве не возникает на наших глазах новый городской центр у Нарвских ворот? «Центр» для памятника и городской центр — разные вещи. «Медный всадник» стоит в центре, и такой же центр нужно найти для памятника Пушкину.

«Нашему поильцу и кормильцу…»

Шарж М. Б. Храпковского. 1939.

Аркадий Райкин в роли «пушкиноведа».

Московский театр «Эрмитаж». 1939.

Место, намечаемое Ленинградским пушкинским комитетом — в Румянцевском сквере возле Академии художеств — имеет много преимуществ. Следует подумать еще и о набережной у Главного здания Академии наук, и особенно о площади между Ростральными колоннами, возле Фондовой биржи. Здесь открывается великолепный простор и замечательный архитектурный пейзаж. Правда, масштабы обязывают. Но зато выбор такого места многое бы определил. За создание памятника Пушкину взялись бы только самые талантливые и смелые наши скульпторы.

Самое трудное — это решить, каким должен быть памятник Пушкину. Литературная и общественная личность Пушкина очень сложна, и скульптор должен обладать большим вкусом, тонкой проницательностью и огромными знаниями, чтобы понять и верно выразить близость Пушкина к нашему настоящему и его высоким целям.

Мне пришлось слышать, что некоторые ленинградские скульпторы «набрасывают» к предстоящему конкурсу «взволнованного», «порывистого» — одним словом, романтического Пушкина.

Такое решение было бы частным и неполным. Удивительная ясность Пушкина, его поэтически-отчетливая мысль остались бы в стороне. В стороне осталась бы важная черта — необычайно ясный и трезвый взгляд Пушкина на свое время, на историю России, на собственную роль в литературе. Ясность этого гениального сознания, лишенного снисходительности, полнокровного и радостного, особенно близка нам. Вся страна давно и глубоко любит Пушкина. Он — наш, и наши скульпторы должны доказать, что он наш.

Вот почему романтическая трактовка памятника кажется мне сомнительной. Не силуэт Пушкина — человек в боливаре и развевающемся плаще, а Пушкин «с кровью в жилах… знойной кровью» должен быть воплощен в этом памятнике.

На пьедестале московского Пушкина и на памятнике в Детском Селе высечены стихи. Мысль правильная, которой можно воспользоваться.

Какой же именно цитатой должны мы украсить ленинградский памятник Пушкину? Будут ли это, как в Москве, строфы из «Памятника»? Или же стихи из «Пророка»? Или какие-нибудь другие?

Вопрос сложный.

Для того чтобы сделать надлежащий выбор, Ленинградский Союз советских писателей или журнал «Звезда» должны были бы объявить специальный «конкурс на лучшую цитату для памятника».

Конечно, наши поэты, прозаики и литературоведы охотно примут участие в таком соревновании.

Кроме того, Ленинградскому отделению Союза советских писателей следовало бы принять меры к тому, чтобы работники изобразительных искусств, желающие участвовать в конкурсе на памятник Пушкину, могли получить поддержку во всем, что касается изучения творчества и биографии поэта, а также его эпохи.

Проф. В. В. Лишев

(скульптор)

ВОПЛОТИТЬ ОБРАЗ ПОЭТА В МОНУМЕНТАЛЬНОЙ СКУЛЬПТУРЕ

Образ величайшего русского поэта А. С. Пушкина до сих пор не нашел подобающего ему воплощения в монументальной скульптуре.

Памятники Пушкину в Москве и Ленинграде назвать удачными никак нельзя. Это памятники в узком значении этого слова, то есть фигуры поэта, лишь напоминающие о том, что был такой поэт Пушкин и выглядел он внешне примерно так, как изобразил его скульптор. Мысли, идеи, правильно раскрывающей Пушкина, в этих памятниках нет. А ведь мимо памятников проходят тысячи и сотни тысяч читателей Пушкина, его друзей! Им близки и понятны мысли и чувства поэта, их волнуют великолепные строки его произведений. Лишь сейчас, в наши замечательные дни, настала пора создать Пушкину подобающий памятник, воплотить в бронзе и граните дорогой каждому советскому гражданину образ великого русского гения.

И можно только приветствовать решение нашего правительства соорудить в Москве и Ленинграде памятники А. С. Пушкину. Перед советскими художниками это решение ставит ряд интереснейших и крайне ответственных задач. Будущий памятник должен быть таким, чтобы каждому проходящему мимо него образ Пушкина стал ближе и дороже и еще понятнее стали его произведения.

Нужно не забывать и о том, что у каждого, кто читал Пушкина или хотя бы только слышал о нем, есть какое-то свое представление о поэте, есть, если так можно выразиться, «свой Пушкин». И нужно, чтобы будущие памятники, и в частности, тот, который будет сооружен в нашем городе, давали такой суммарный и впечатляющий образ поэта, чтобы каждый мог сказать: «Таким я себе его и представлял».

Художнику очень трудно говорить о том, каким представляется ему самому будущий памятник. Мы, художники, свои мысли и волнующие нас идеи выражаем не словами и буквами, а кистью и резцом. Мои мысли о Пушкине — это пятнадцать сделанных эскизов памятника Пушкину, два рельефа и большая фигура поэта, над которой я сейчас работаю.

Я изобразил Пушкина сидящим в кресле. Он недавно проснулся, сидит еще в халате, но он уже творит. В руке еще нет пера, и кажется, что следующим его движением будет взять перо и записать свои мысли, записать пришедшие на ум строфы. Я изображаю Пушкина примерно в тридцатилетием возрасте, полным сил и энергии. Эта фигура поэта, над которой я сейчас работаю, предназначается для одного из Домов культуры.

Памятник, конечно, требует иного решения, и это решение найти нелегко. Каждый монумент неразрывно связан с окружающим его ансамблем. От выбора места зависит и то, каким должен быть памятник.

Мне кажется, что очень подходил бы для памятника Пушкину в Ленинграде Летний сад или прилегающая к нему набережная Невы, так как эти места тесно связаны и с биографией, и с творчеством Пушкина. Часто бывает, что мы ставим памятники на случайных площадях и улицах. Было бы совершенно замечательно, если бы удалось создать площадь, при строительстве которой наряду со зданиями были бы предусмотрены и памятники, чтобы вся площадь, вместе с воздвигнутыми на ней монументами, была подчинена какой-то определенной идее. Мне кажется, что не обязательно ставить памятник Пушкину в месте, связанном с его биографией. Хорошо, конечно, поставить памятник поэту в Летнем саду или на набережной, но не менее удачным местом можно считать и какую-либо из площадей нового Ленинграда.

Виссарион Саянов

ВЕЛИЧИЕ И МОНУМЕНТАЛЬНОСТЬ

Закончились грандиозные пушкинские торжества, подобных которым не знает мировая история культуры. Снова весь мир мог убедиться, что только при социализме возможен такой всенародный, разделяемый десятками миллионов, триумф человеческого гения. Так будет — при другом строе — Англия чествовать своего Шекспира, Германия — Гете, Франция — Гюго.

Памятник Пушкину в Ленинграде, заложенный в эти замечательные дни, должен стать не только памятником великому поэту, но и памятником этого нового отношения к нему со стороны народных масс, приобщенных революцией к культуре.

Этим в значительной мере предопределяется характер памятника. Он должен пробуждать у нас и у наших потомков те «чувства добрые», которые рождаются у нас при чтении пушкинских произведений: волю к жизни, ощущение широты и свободы, радости и полноты бытия.

Были в жизни и творчестве Пушкина и другие черты — грусть, скорбь, ненависть к окружавшей его враждебной и пошлой среде, предчувствие своей гибели… Мы, конечно, не пренебрегаем историческим взглядом на образ Пушкина. Так, например, задумчивый поэт, изображенный на превосходном памятнике в гор. Пушкине, кажется нам вполне «законным». И все же это частность по сравнению с тем главным, что заключается в Пушкине и что призван выразить главный памятник поэту в центре Ленинграда на берегу Невы.

Каким должен быть, с моей точки зрения, этот памятник?

Статую поэта следует дать во весь рост, для того, чтобы придать композиции характер величия и монументальности. Если говорить о портретном сходстве, то нам хочется увидеть в бронзе зрелого Пушкина, эпохи его полного творческого расцвета, тем более что в эти годы его творчество особенно тесно связано с нашим городом. Как известно, именно в 30-е годы, осев после многих странствий в Петербурге, Пушкин написал свои петербургские вещи — «Медного всадника», «Пиковую даму», «Пир Петра» и другие произведения.

Скульпторы, которым предстоит работать над памятником, должны избегать ошибки, уже повлекшей неудачу многих художников, пытавшихся передать образ Пушкина. Естественно, что, стараясь дать образ гениального поэта, художник хочет прежде всего изобразить его вдохновение. При этом слишком часто забывают, что вдохновение не всегда заключено в выражении глаз или в жестах. Только общая композиция способна передать это глубокое состояние души.

Сам Пушкин неоднократно занимался проблемой художественного творчества. Скульпторам придется очень глубоко вчитаться в такие произведения, как «Моцарт и Сальери» или «Египетские ночи». Много замечательных мыслей на эту же тему разбросано в отдельных стихотворениях, заметках и дневниках Пушкина.

Если поэтическое вдохновение должно быть передано не жестом, а общей композицией, то невольно возникает мысль, что кроме статуи поэта в памятнике должны быть еще какие-то элементы.

Что именно? Мне кажется, что готовые рецепты здесь вряд ли возможны и желательны.

Тут нужна «творческая находка» самого скульптора. Во всяком случае, следует пожелать, чтобы памятник был монументальным в хорошем смысле этого слова, но отнюдь не застывшим, неподвижным, как статуя на Пушкинской площади в Москве. Пушкин — весь движение и стремление. Об этом скульптор должен всегда помнить.

Для того чтобы создать впечатление простора и движения, место для памятника, избранное Ленинградским Советом, представляет наилучшие возможности. Это большое, широкое, не стесненное пространство в самом красивом месте города, на фоне классического здания Фондовой биржи. Условия места не хуже, чем на площади Медного всадника.

Об ознаменовании 100-летней годовщины со дня смерти величайшего русского поэта А. С. Пушкина.

Постановление ЦИК СССР от 9 февраля 1937 г.

У здания Биржи в Ленинграде, февраль 1937 г.

Фото.

Митинг на Пушкинской площади в Ленинграде в день закладки памятника Пушкину 10 февраля 1937 г.

Фото.

И. Д. Шадр. Модель памятника Пушкину в Ленинграде.

2-й вариант. Гипс. 1940.

На страницах «Звезды» уже высказывались соображения о необходимости какой-то связи между Медным всадником и памятником Пушкину. Мысли эти, несомненно, правильны, такое символическое сближение напрашивается само собой. Петр был создателем в России европейской государственности. Пушкин подвел Россию к высотам европейской культуры.

Мне кажется, что скульптор, работающий над Пушкиным, должен в какой-то мере идти от гениального фальконетовского памятника.

И еще одно замечание. От будущего памятника следует требовать строгости и стройности линий, полной законченности. Эскизность, «взъерошенность» неуместны, когда дело идет об образе Пушкина.

Интерес, проявленный к памятнику Пушкину со стороны работников искусств и всех читателей, внушает мысль, что пришла пора поставить вопрос о памятниках двум другим гениальным поэтам. Я имею в виду Лермонтова и Некрасова, жизнь которых также была тесно связана с нашим городом. Нас не могут удовлетворить уже имеющиеся мемориальные бюсты обоих поэтов, поставленные так, что большинство ленинградцев их не видит. Приближается 8 января 1938 года — шестидесятилетие со дня смерти Некрасова. Вслед за ним — сто двадцать пять лет со дня рождения, а в 1941 году — сто лет и со дня смерти Лермонтова.

Мы достаточно богаты — и материально и художественными силами, чтобы увековечить память двух великих поэтов, имена которых мы, по справедливости, называем сейчас же вслед за именем Пушкина.

Это тем легче и желательнее, что громадный план переустройства и расширения Ленинграда уже осуществляется и одной из составных частей этого плана является развитие скульптуры, постройка новых художественных памятников.

Хочется сделать еще одно предложение, относящееся к памяти Пушкина. Я считаю неправильным, чтобы тусклая и унылая Пушкинская улица продолжала носить имя поэта, — пусть для нее придумают какое-нибудь другое название. Мне возразят, что на ней стоит памятник Пушкину. По этому пункту у меня есть примиряющее предложение. Все согласны, что статуя Пушкина работы Опекушина не делает особенной чести русской скульптуре. Вместе с тем она имеет все же известное, если хотите, познавательное значение и передает облик поэта. Пускать ее в переплавку не следует.

Почему бы не перенести ее в Михайловское, где она могла бы сыграть свою скромную, но полезную роль где-нибудь в роще или вблизи нового Пушкинского музея? Над этим, мне кажется, стоит подумать.

Несомненно, что на пьедестале памятника Пушкину должна быть вырезана надпись, подводящая итог творчеству поэта и его роли в нашей культуре.

Собственное высказывание Пушкина, его пророческое стихотворение «Памятник», уже использовано, как известно, для московского монумента. Нам предстоит, следовательно, искать — дело, которое только на первый взгляд может показаться простым и легким.

В этом отношении конкурс на лучшую надпись для пьедестала был бы своевременным и весьма полезным. Разумеется, конкурс этот даст обширный материал, из которого можно будет отобрать хорошую цитату. Я подчеркиваю — «цитату», потому что вряд ли кто-нибудь из наших поэтов напишет специально для памятника четверостишие или восьмистишие.

Пока же пользуюсь случаем и вношу свое предложение на конкурс. В стихотворении Тютчева «Из чьей руки свинец смертельный» есть две великолепные строки, которые, по-моему, могли бы подойти для нашего ленинградского памятника:

Проф. Л. А. Ильин

(главный архитектор города)

ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОСТ, КАК СТИХИ ПУШКИНА

Сквер против фондовой Биржи, где будет стоять памятник Пушкину, — это самое выигрышное место, какое только можно отыскать в Ленинграде. С полной уверенностью я берусь утверждать, что нигде в мире нет в центре города такого великолепно обработанного мыса, как наша Пушкинская площадь с ее гранитной набережной и величественными Ростральными колоннами.

Вместе с тем это центр основного ленинградского «вида», опорными точками которого являются Зимний дворец, Петропавловская крепость и Фондовая биржа.

Для скульпторов это обстоятельство создает особенную ответственность и трудность. Для того чтобы «закончить» такой предельно законченный ансамбль, требуется обладать безошибочным вкусом и художественным тактом, не говоря уже о высокой одаренности.

Памятник Пушкину должен, повторяю, органически войти в окружающий ансамбль. Высота его и масштабы предопределены высотой Ростральных колонн и величиной площади: дело скульптора найти наиболее выгодное соотношение. Лучшим местом для памятника является, по-видимому, площадка в самом центре сквера.

В какую сторону должен смотреть Пушкин?

У нас часто высказывали мысль, что памятник желательно ориентировать на юг, к солнцу — для лучшего освещения. Вряд ли это так существенно. Медный всадник, например, смотрит на север и отнюдь от этого не проигрывает. Как видно, Фальконет знал, что делал, когда поставил своего Петра спиной к солнцу.

Я думаю, что скульптор может считать себя совершенно свободным в этом вопросе, тем более что площадь достаточно велика.

Б. Д. Королев и В. В. Вересаев у проекта и модели памятника Пушкину для Ленинграда.

Москва. 1937.

Фото.

Н. А. Бруни за работой над памятником Пушкину.

Лагерь для заключенных в поселке Чибью (ныне г. Ухта). 1937.

Фото.

Памятник должен быть лаконичен и прост, как поэзия Пушкина, где в одном стихе зачастую дается синтетический образ. Никакого многословия! Не нужно рассаживать по углам памятника Дубровского, Татьяну, Пугачева и Марию… Не следует пытаться «рукотворно» передать тот нерукотворный памятник, который воздвиг себе Пушкин. Но необходимо сделать так, чтобы каждый прохожий понимал и чувствовал, что памятник поставлен в наше время, сделан советским художником.

Нужно не имитировать классиков скульптуры, а учиться у них, создавая свою собственную, новую выразительность. Особенно я советовал бы учиться у Мартоса его умению классически передавать вещь.

Теперь, когда дело с памятником Пушкину поставлено, как говорится, на рельсы, нужно форсировать подготовку памятника Максиму Горькому.

Творчество и жизнь Алексея Максимовича непосредственно связаны с нашей жизнью и борьбой за социализм. Поэтому я целиком присоединяюсь к мнению, уже высказанному на страницах «Звезды» архитектором Е. И. Катониным, — о том, что памятник Максиму Горькому должен быть в одном из новых районов Ленинграда.

Где именно? Лучше всего на новой театральной площади, которая запроектирована вблизи Дворца Ленинградского Совета. Памятник великому пролетарскому писателю, поставленный перед зданием нового Большого театра, будет символизировать его связь с советским искусством и культурой, с нашим строительством.

 

Комментарии и дополнения

ПАМЯТНИКИ ВЕЛИКИМ ПИСАТЕЛЯМ

(от редакции)

…в Горьком, Москве и Ленинграде будут сооружены памятники Алексею Максимовичу. — Памятник М. Горькому в г. Горьком (ныне — Нижний Новгород) установлен в 1952 г. (проект 1938 г., скульпт. В. И. Мухина); в Москве на пл. Белорусского вокзала — в 1951 г. (по проекту И. Ф. Шадра, скульпт. В. И. Мухина); в Ленинграде на углу Кировского (ныне — Каменноостровского) просп. и просп. Максима Горького (ныне — Кронверкского) — в 1968 г. (скульпт. В. В. Исаева, М. Р. Габе, арх. Е. А. Левинсон). В ходе ленинградской дискуссии за установку памятника на историческом месте, связанном с биографией писателя, т. е. на Кронверкском проспекте, где М. Горький жил в 1913–1921 гг., высказался художник Н. Э. Радлов. Напротив, архитектор Е. И. Катонин и скульптор Л. В. Шервуд выступили за сооружение памятника в новых районах Ленинграда.

Объявлен конкурс на памятник Гоголю в Москве. — Речь идет о постановлении СНК СССР от 13 мая 1936 г., на основе которого были разработаны условия конкурса проектов нового памятника Н. В. Гоголю в Москве: «Ввиду того, что памятники. В. Гоголю, установленный в 1909 году на Гоголевском бульваре, не передает образа великого писателя-сатирика, а трактует Гоголя как пессимиста и мистика, причем само исполнение памятника не свободно от ряда существенных недостатков, Всесоюзный комитет по делам искусств… объявляет конкурс на новый памятник Н. В. Гоголю» (Н. В. Гоголь. Материалы к проектированию нового памятника. М.; Л., 1936. С. 5). В дополнительном постановлении указано, «что памятник будет сооружен на старом месте, т. е. в начале Гоголевского бульвара (Арбатская площадь)» (Там же. С. 7). Правда, позднее, во время II тура конкурса на гоголевский памятник, в 1939 г., определилось новое место постановки памятника: набережная Москвы-реки близ Киевского вокзала (см.: Машковцев Н. Проблема памятника Гоголю // Искусство. 1939. № 6. С. 177). Однако потом оно было отвергнуто, и памятник, установленный по проекту скульптора Н. А. Андреева, оказался приговоренным к сносу, что и случилось через 15 лет, в 1951 г., когда он был перенесен на территорию Донского монастыря. И только через восемь лет, в 1959 г., андреевский монумент был установлен во дворе дома № 7 по Суворовскому бульвару, где Н. В. Гоголь провел последние месяцы жизни.

Мы так подробно останавливаемся на памятнике Гоголю потому, что история с ним прямо или косвенно оказала влияние и на идеи нового пушкинского памятника, который в свете этой «гоголиады» никак не должен был походить и на старый московский памятник поэту. В то же время оба московских памятника связаны между собой не только топографически (по одному бульварному кольцу), но и оказались рядом в истории русской культуры. Так, первая мысль об установке памятника Гоголю в Москве была высказана драматургом А. А. Потехиным 8 июля 1880 г. на торжественном заседании Общества любителей российской словесности, посвященном открытию памятника Пушкину. Занятен и шутливый фельетон Александра Амфитеатрова «Гоголевы дни», в котором он от имени памятника Гоголю («Новый адрес мой: Арбатская площадь, собственный монумент») обращается к «Его высокородию милостивому государю Александру Сергеевичу Пушкину, двора Е. И. В. камер-юнкеру, по Тверскому бульвару, насупротив Страстного монастыря, на собственном памятнике» (Амфитеатров А. Заметы сердца. М., 1909. С. 7). Пушкинский памятник фигурирует и в известной статье В. В. Розанова «Отчего не удался памятник Гоголю», фигурирует со знаком минус: «…памятник Пушкину в Москве до того шаблонен, что на него невозможно долго смотреть: скучно! Этой ужасной скуки нет в памятнике Гоголю…» (Розанов В. В. Среди художников. Пб., 1914. С. 293). Напомним также, что перед лицом футуристов оба памятника выступают вместе (см. нашу публикацию поэмы Хафиза «Бурлюки», наст. изд., с. 202–203).

По существу памятники эти были разлучены в 1950–1951 гг., когда Пушкин был перенесен на другую сторону улицы Горького, а Гоголь убран с Гоголевского бульвара, чтобы освободить место новому памятнику. Небезынтересен малоизвестный рассказ литературоведа А. Опульского, в то время сотрудника архива Музея Льва Толстого в Москве, записанный им со слов председателя Комитета по делам искусств: «По словам Н. Н. Беспалова… памятник работы скульптора Николая Андреева неожиданно был замечен Сталиным в один из его лихих проездов по Арбатской площади; и тот высказал недоумение, почему „великий русский сатирик“ не стоит… а сидит согнувшись, точно „баба, вяжущая чулок“». Далее рассказывается, что Сталину понравился гоголевский портрет работы Ф. А. Моллера, и он приказал Маленкову и Беспалову немедленно найти скульптора, который бы сделал памятник по этому портрету, «и такой смельчак нашелся». Это был Н. В. Томский. «Якобы объявили для проформы конкурс, но проект Томского провели вне конкурса». Трудно установить, насколько правдоподобен этот мифологизированный рассказ, но характерно, что в «сталинском фольклоре» существовала и проблема памятника. Что же касается истории с Н. В. Томским, то косвенным подтверждением рассказа о его участии-неучастии в конкурсе может служить тот факт, что среди участников первого и второго туров конкурса мы не находим его имени. Особенно драматичен рассказ современника в части, касающейся последних дней жизни памятника на Гоголевском бульваре: «В ателье Томского, как говорит русская пословица, еще конь не валялся, а андреевский Гоголь был бесцеремонно опрокинут бронзовым лицом в размытую осенними дождями бульварную дорожку. На освободившемся месте стали выставлять фанерные силуэты будущего памятника — меняя время от времени размеры фигуры и размеры пьедестала. Делалось это для того, чтобы подчеркнуть „всенародность предприятия“» (Опульский А. Вокруг имени Льва Толстого. Сан-Франциско, 1981. С. 114–116).

Вся эта история, напоминающая первые годы советской монументальной пропаганды, выходит за хронологические рамки нашей дискуссии. Однако громогласная и директивная критика старого гоголевского памятника сказалась и на довоенных конкурсах на пушкинский монумент, и на резкой негативной оценке опекушинского памятника со стороны. «В смысле художественного реализма опекушинский памятник вызывает некоторые сомнения, — писал в 1936 г. Э. Голлербах не без привкуса петербургского высокомерия. — Памятник как бы отражает старое школьное „хрестоматийное“ понимание Пушкина» (Голлербах Э. А. С. Пушкин в портретах и иллюстрациях // А. С. Пушкин в изобразительном искусстве. Л, 1937. С. 168; ср. статьи Л. В. Шервуда и В. А. Каверина в наст. изд.).

В дальнейшем скульптура призвана увековечить память Белинского, Чернышевского и Добролюбова. — Идея сооружения памятника В. Г. Белинскому в Ленинграде осталась неосуществленной. Памятник Н. Г. Чернышевскому установлен в 1947 г. на Московском проспекте (скульпт. В. В. Лишев, арх. В. И. Яковлев); Н. А. Добролюбову — в 1959 г. на Большом проспекте Петроградской стороны (скульпт. В. А. Синайский, арх. С. Б. Сперанский).

…читатель найдет высказывания… А. Г. Яцевича. — Историк пушкинского Петербурга А. Г. Яцевич не принял участие в дискуссии.

Н. Э. Радлов. Заметки о памятниках

Николай Эрнестович Радлов (1889–1942) — художник-график, художественный критик, искусствовед, в 1930-х гг. был избран зам. председателя Ленинградского Союза советских художников. Критическая деятельность Радлова началась еще в 1910-х гг., на страницах журнала «Аполлон». Среди его трудов: Современная русская графика. СПб., 1916; О футуризме. Пг., 1923; От Репина до Григорьева. Статьи о русских художниках. Пг., 1923; Рисование с натуры. Л., 1935 (2-е изд. — Л., 1938; 3-е изд. — Л., 1978).

В Ленинграде революция… сохранила памятники царей. — Речь здесь идет о декрете Совета Народных Комиссаров от 12 апреля 1918 г. «О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг…», в котором говорилось: «Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера» (Из истории строительства советской культуры. 1917–1918. Документы и воспоминания. М., 1964. С. 25).

В результате проведения в жизнь этого декрета скульптурные памятники Петрограда пострадали меньше, чем в Москве. Но и здесь после революции были снесены: памятники Петру I по проектам М. М. Антокольского, Л. А. Бернштама; Колонна Славы (в память о Русско-турецкой войне 1877–1878 гг.) по проекту Д. И. Гримма и др. (см.: Утраченные памятники архитектуры Петербурга — Ленинграда. Каталог выставки / Авт. — сост. В. В. Антонов, А. В. Кобак. Л., 1988. № 116–141). Особый ущерб городу был нанесен переносом в 30-е гг. памятника Александра III, установленного в 1909 г. на Знаменской пл. около Московского вокзала (скульпт. П. П. Трубецкой), в закрытый двор Русского музея (ныне памятник установлен возле Мраморного дворца). Следует отметить, что декрет 1918 г. получил расширительное применение в дальнейшем и узаконил в России традицию сноса памятников.

К счастью, Ленинград располагает в настоящее время довольно значительным числом талантливых ваятелей… Я имею в виду таких мастеров… — Из указанного Н. Э. Радловым в дальнейшем тексте перечня имен над проектами памятника Пушкину в 30-е гг. или после войны (что мы специально оговариваем) работали следующие ленинградские скульпторы: М. Г. Манизер, автор барельефа на обелиске, установленном в 1937 г. на Черной речке, принимавший участие в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I–II тур — в 1948–1949 гг.); А. Т. Матвеев; В. В. Лишев; Л. В. Шервуд; Н. В. Томский, принимавший участие в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I–II тур — 1938–1939 гг.); В. В. Козлов; В. А. Синайский.

На пьедестале вполне уместна надпись-цитата. Я предложил бы цитату из «Памятника»… — В ходе дискуссии вопрос о надписи-цитате, поднятый Н. Э. Радловым, будет конкретизирован В. А. Кавериным, высказывавшим, однако, сомнение в целесообразности повторения текста, помещенного на московском монументе, и выдвинувшим идею специального «конкурса на лучшую цитату для памятника». Позднее мысль о конкурсе повторил и В. М. Саянов, который предложил использовать для этой цели стихи Ф. И. Тютчева: «Тебя ж, как первую любовь, / России сердце не забудет». Такой сдвиг текста памятника в сторону надгробной эпитафии закономерен для «юбилейной» годовщины гибели Пушкина, но вряд ли отвечал идеям 1937 г. с их пафосом сооружения монументального памятника поэту.

Задумчивый, грустный Пушкин, сидящий на скамейке — памятник в Детском Селе… — Памятник А. С. Пушкину в Царском (Детском) Селе (скульпт. Р. Р. Бах) был заложен 20 мая 1899 г., в день столетней годовщины со дня рождения поэта, открытие его состоялось 15 окт. 1900 г. Свои проекты памятника кроме Р. Р. Баха представили также скульпторы М. А. Чижов, Л. В. Позен и В. А. Беклемишев (см.: Вшьчковский С. Н. Царское Село. СПб., 1911. С. 68–69).

…пора бы переименовать Детское Село в Пушкинское Село. — Царское Село, переименованное в 1918 г. в Детское Село, в 1937 г. (в память 100-летия гибели поэта) получило название «Пушкин».

Мне хотелось бы также, чтобы поскорее осуществилось хорошее предложение Н. С. Тихонова — Набережная Медного всадника. — Предложение поэта Николая Тихонова, в то время заместителя председателя Ленинградского пушкинского комитета, как и последующее предложение самого Н. Э. Радлова об установке памятников литературным героям, в частности Евгению Онегину, остались неосуществленными. Предложения эти опирались на мифологическую петербургскую традицию отношения к городу как к литературному тексту, в котором особое значение приобретают адреса литературных героев. Идеи такого литературного плана города содержались еще в известных книгах Н. П. Анциферова начала 20-х годов: «Душа Петербурга», «Петербург Достоевского», «Быль и миф Петербурга».

Мы обязаны говорить не только о памятниках писателей... — Из приведенного ниже перечня имен художников и композиторов позднее был осуществлен в Ленинграде только один памятник — памятник Н. А. Римскому-Корсакову, установленный в 1952 г. на Театральной площади (скульпт. В. Я. Боголюбов и В. И. Ингал). Осталось неосуществленным и предложение Н. Э. Радлова о сооружении «аллеи бюстов великих людей» на проспекте Пролетарской победы на Васильевском острове.

В. В. Козлов. Памятник Пушкину

Василий Васильевич Козлов (1887–1940) — скульптор, член Ленинградского пушкинского комитета, созданного в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Был вольнослушателем Академии художеств (1906–1912), где занимался у Г. Р. Залемана и В. А. Беклемишева. Совместно с Л. А. Дитрихом участвовал в конкурсах проектов памятников М. Ю. Лермонтову (1910), актеру Ф. Г. Волкову (1911), К. Д. Ушинскому (1915). Принимал участие в конкурсе «Великая русская революция» (Петроград, 1919) и конкурсе на памятник А. С. Пушкину в селе Михайловском (1924). Автор памятника В. И. Ленину, установленного в 1927 г. перед зданием Смольного института (известны многочисленные повторения монумента). В 1936 г. исполнил эскиз памятника «Пушкин на прогулке» (экспонировался на Всесоюзной пушкинской выставке 1937 г.). В архиве В. В. Козлова сохранился ряд документов, связанных с пушкинским конкурсом, в том числе копия письма скульптора И. В. Сталину от 9 февраля 1936 г., где говорилось о необходимости «заменить устаревший капиталистический способ закрытых конкурсов на памятники открытым социалистическим соревнованием…» (см.: Казаков А. Русский Роден. Заметки о скульпторе В. В. Козлове // В мире книг. 1987. № 11. С. 21).

В. В. Козлов — В журнальной публикации статьи допущена Опечатка в инициалах автора. — Напечатано «В. Н. Козлов» — надо «В. В. Козлов».

В те годы Гражданской войны и разрухи, по мысли Ленина, были поставлены временные памятники многим великим людям. — Речь идет о плане монументальной пропаганды, во II разделе которого («Писатели и поэты») имя Пушкина стояло на 4-м месте, после Толстого, Достоевского и Лермонтова (см.: Список лиц, коим предположено поставить монументы в г. Москве и других городах РСФСР. Постановление Совета народных комиссаров // Известия ВЦИК. 1918. 2 авг. № 163). Однако заказ на пушкинский памятник отсутствует в «Списке скульпторов, участвующих в конкурсе по изготовлению памятников великим общественным деятелям и выдающимся представителям искусства» (см.: Из истории строительства советской культуры. 1917–1918. Документы и воспоминания. М., 1964. С. 38–44). Правда, «список» этот касается только Москвы. Следует отметить, что единая программа установки памятников революционерам и общественным деятелям, писателям и поэтам, философам и ученым, художникам, композиторам и артистам, заложенная в плане монументальной пропаганды, приобрела в 30-е годы еще более жесткий идеологизированный характер. Это видно из краткого хронологического перечня основных конкурсов 30-х гг. (к участию в которых часто привлекались одни и те же мастера):

•1930 — конкурс на памятник В. И. Чапаеву;

•1931 — конкурс на памятник бойцам Красной Армии, павшим во время конфликта на китайско-восточной железной дороге в Даурии;

•1932 — конкурс на памятник павшим борцам революции в Челябинске;

•1933 — конкурс на памятник В. И. Ленину в ленинградской гавани;

•1933 — конкурс на памятник Т. Г. Шевченко в Харькове;

•1936 — конкурс на скульптурное оформление павильона СССР на Международной выставке в Париже в 1937 г.;

•1936 — конкурс на «Памятник потемкинцам»;

•1936–1939 — конкурс на памятники. В. Гоголю в Москве (I тур — 1936; II тур — 1939);

•1937 — конкурс на эскиз фигуры Ленина для Дворца Советов;

•1937–1938 — конкурс на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I тур — 1937; II тур — 1938);

•1938–1939 — конкурс на памятники А. М. Горькому в Москве и Горьком;

•1939 — конкурс на памятник В. П. Чкалову в Горьком;

•1939 — конкурс на памятник О. Туманяну в Ереване;

•1940 — конкурс на памятники С. М. Кирову, Ф. Э. Дзержинскому, Г. К. Орджоникидзе, В. В. Куйбышеву.

Участники дискуссии.

Н. Э. Радлов.

Шарж Б. И. Антоновского. 1928.

В. В. Козлов.

Фото. 1937.

Эта пестрая идеологизированная картина культурной жизни особенно наглядно выступает, например, в таком факте, как одновременное открытие — 4 июня 1937 г. — в одном и том же помещении, Доме художника Армянской ССР, двух разных выставок к X съезду Коммунистической партии Армении: экспозиции, посвященной 100-летию со дня смерти А. С. Пушкина, и экспозиции «К истории большевистских организаций Закавказья» (см.: Выставки советского изобразительного искусства: Справочник. М., 1967. Т. 2. С. 219).

Здесь следует вспомнить, что один памятник Пушкину был все же сооружен в 1937 г., но вне всяких конкурсов. Такой временный памятник без металлического каркаса из кирпича и бетона исполнил заключенный Ухтпечлага в поселке Чибью (близ г. Ухта) Николай Бруни, потомок академика Ф. Бруни, одного из первых художников, «снимавших портрет» с мертвого Пушкина. Человек сложной биографии и разнообразных дарований, которому К. Д. Бальмонт еще в 1918 г. посвятил стихи: «Ты музыкант, поэт и летчик…» (архив А. М. Бруни), Н. А. Бруни оказался еще и талантливым скульптором-самоучкой. Судя по старым фотографиям, ухтинский памятник был первоначально водружен на деревянный помост, как на эшафот. Прототипом композиции памятника был царскосельский Пушкин, сидящий на скамье, но образ поэта был далек от образа лицеиста. Пушкин Бруни исполнен в свободной позе, светлым и задумчивым, с книгой в руках, хотя, имея в виду обстоятельства возникновения памятника, мог быть более трагическим. Трагичной оказалась судьба его создателя, через год после сооружения памятника во время одной из лагерных ревизий он был расстрелян. Сам памятник, однако, чудом сохранился и во время последнего пушкинского юбилея, 6 июня 1999 г., после больших реставрационных работ, проведенных по инициативе Ухто-Печорского общества «Мемориал» скульптором А. К. Амбрюлявичусом и его помощниками, состоялось его второе открытие в Ухте (см.: Воронцова И. Д. Николай Бруни — создатель первого памятника Ухты // Вестник культуры. 2. Сыктывкар, 1999; Губерман И. Штрихи к портрету. М., 1994).

Если не считать участия моего в конкурсе на памятник Пушкину в селе Михайловском… — Речь идет о выставке конкурсных проектов памятника А. С. Пушкину в селе Михайловском, открытой в декабре 1924 г. в Ленинграде.

Я лично таким наиболее подходящим для сооружения памятника местом считаю сквер на площади Лассаля. — Площадь Лассаля — первоначальное название — Михайловская пл. (1834–1920), затем — пл. Лассаля (нач. 1920-х гг. — 1940), ныне — пл. Искусств (с 26 дек. 1940 г.), на которой перед Русским музеем в 1957 г. был установлен памятник Пушкину работы М. К. Аникушина. Во время дискуссии 1936–1937 гг. за установку памятника на пл. Лассаля кроме В. В. Козлова высказался архитектор Е. И. Катонин. Против — писатели Ю. Н. Тынянов и В. А. Каверин.

Е. И. Катонин. География памятников

Евгений Иванович Катонин (1889–1984) — архитектор-художник, член Ленинградского пушкинского комитета, созданного в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Окончил в 1918 г. архитектурный факультет Академии художеств в Петербурге по мастерской Л. Н. Бенуа. Работал в жанре архитектурного пейзажа. Был удостоен первой премии на конкурсе на увековечивание места пушкинской дуэли, устроенном обществом «Старый Петербург» совместно с Пушкинским Домом (1925). Литография Катонина «К проекту памятника на месте дуэли А. С. Пушкина» экспонировалась на выставке «А. С. Пушкин» (Казань, 1937). Принимал участие в разработке Генерального плана развития Ленинграда (1933–1936). По его проекту (совместно с арх. В. Д. Кирхоглани) была произведена в 1946 г. реконструкция сквера на пл. Искусств для установки нового памятника А. С. Пушкину.

…Дворцом Ленинградского совета в качестве архитектурной доминанты… — Дворец Ленсовета («Дом Советов») построен в 1936–1941 гг. на Московском проспекте по проекту арх. Н. А. Троцкого, скульптурный фриз работы Н. В. Томского. Перед Домом Советов в 1938 г. установлен памятник С. М. Кирову (скульп. Н. В. Томский).

Статуя Пушкина в сквере на Пушкинской улице вызывает только раздраженное недоумение. — Памятник А. С. Пушкину по проекту скульптора А. М. Опекушина (использован один из его предварительных эскизов московского памятника, арх. Н. Л. Бенуа, А. С. Лыткин) установлен в 1884 г. на Пушкинской (до 1881 г. — Компанейской) ул. в Петербурге. В ходе дискуссии еще более резко о памятнике высказался В. Каверин, а также В. Саянов, предложивший перенести монумент в село Михайловское, а улицу переименовать. По-видимому, подобный план был близок в те годы к реализации, однако не был осуществлен.

Одну из легенд по поводу этого несостоявшегося переноса вспоминала Анна Ахматова: «Мне Николай Николаевич [Пунин] еще рассказывал. В тридцать седьмом году — в годовщину гибели Пушкина — хотели снести памятник, тот, который назывался „банным“ — на Пушкинской, там рядом бани… И вот, когда подъехал грузовик увезти памятник, — маленькие дети, играющие в садике, зашумели, не позволили, закричали: не дадим, не дадим, это наш Пушкин, мы тут играем… Те послушали, послушали и махнули рукой — не стали обижать ребят, уехали. Это же прелестно! Только надо еще проверить, действительно ли было это» (Просматривая «Слово о Пушкине» (Из дневника И. М. Басалаева <запись от 5 декабря 1961 г.>) // Анна Ахматова. О Пушкине. Статьи и заметки / 3-е изд., испр. и доп. М., 1989. С. 357). В другой редакции А. А. Ахматова включила этот текст в очерк «Пушкин и дети» (Там же. С. 358).

Этот памятник оставался в памяти и других современников, «узенькую и темноватую Пушкинскую улицу, где в крошечном скверике стояла крошечная статуя Пушкина» вспоминает М. В. Добужинский в первой главе своих мемуаров, написанных в эмиграции (Добужинский М. В. Воспоминания. М., 1987. С. 17).

Следует отметить, что в конце прошлого века вокруг памятника на Пушкинской улице начала складываться своя литературная мифология. Так, в романе К. Льдова «Саранча» (1894) образ ожившего «Медного всадника», сошедшего с пьедестала, перенесен на памятник Пушкину на Пушкинской улице (см.: Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. «Печальну повесть сохранить…» М., 1985. С. 115).

Памятник Глинки возле Консерватории весьма посредственен… — Памятник М. И. Глинке был установлен на Театральной пл. в Петербурге в 1906 г. (скульпт. Р. Р. Бах, арх. А. Р. Бах).

Остается упомянуть разве только о неплохом памятнике Крылова… — Памятник И. А. Крылову был установлен в 1855 г. в Летнем саду (скульпт. П. К. Клодт).

…воздвигнуть памятник поэту в Румянцевском сквере возле Академии художеств… обелиск работы архитектора Бренна… предполагается перенести… — Румянцевский обелиск (обелиск «Румянцева победам»), воздвигнутый в 1799 г. (арх. В. Ф. Бренна) на Марсовом поле, был перенесен в 1818 г. архитектором К. И. Росси на Румянцевскую площадь (ныне пл. Шевченко). Предложение Е. И. Катонина осталось неосуществленным, хотя, по его словам, Ленинградский пушкинский комитет одно время склонялся к такому варианту. Против этого предложения выступил Ю. Тынянов, полагая, что это место «очень определенного стиля» и памятник здесь «будет выглядеть замкнутым, не сливающимся с городом».

…огромный памятник Николаю I явно не вяжется с масштабами площади Воровского. — Памятник Николаю 1 был установлен в 1859 г. на Исаакиевской площади (скульпт. П. К. Клодт, арх. А. А. Монферран), в 1923–1944 гг. носившей имя Воровского.

…будет площадь Ленинградской Большой оперы. — Здание Ленинградской Большой оперы и площадь возле нее предполагалось, очевидно, соорудить согласно Генеральному плану развития Ленинграда (1936). Не осуществлено.

Для памятника Чернышевского я предлагаю Чернышеву площадь, которую… пора переименовать вместе с прилегающим к ней переулком… бюст Ломоносова… перенести… — О памятнике Н. Г. Чернышевскому см. примеч. к статье «Памятники великим писателям» на с. 72. Пл. Чернышева и Чернышев пер. — ныне переименованы и носят имя Ломоносова. Бюст М. В. Ломоносова, установленный здесь в 1892 г. (скульпт. П. П. Забелло, арх. А. С. Лыткин), сохранен на прежнем месте.

Для Добролюбова мы… считаем особенно подходящей «стрелку» на пересечении проспекта Добролюбова и проспекта К. Либкнехта. — О памятнике Н. А. Добролюбову см. примеч. к статье «Памятники великим писателям» на с. 72. Просп. Карла Либкнехта — ныне Большой проспект Петроградской стороны.

…закрепить за памятником Гоголя Сенную площадь… — Не осуществлено. Памятник Н. В. Гоголю установлен в С.-Петербурге в 1990-е гг. на Большой Конюшенной улице. Характерно, что Сенная площадь по петербургской традиции «закреплена» не за Гоголем, а за Достоевским (см.: Анциферов Н. Петербург Достоевского. Пб., 1923. С. 25). Однако в 30-е гг. Достоевский был отнесен к числу полутабуированных имен, не случайно он отсутствует в ленинградской дискуссии, посвященной «памятникам великим писателям», хотя в первоначальном плане «монументальной пропаганды» его имя фигурирует под № 2 (после Л. Толстого и раньше Лермонтова и Пушкина). Согласно этому плану, памятник Ф. М. Достоевскому работы С. Д. Меркурова, исполненный им в 1911 г., был установлен в 1918 г. в Москве на Цветном бульваре. В октябре 1936 г. он был убран оттуда, вероятно, не без связи с «приговором» в мае того же года старому московскому памятнику Гоголя, «как пессимисту и мистику» (см. примеч. к статье «Памятники великим писателям» на с. 70–71), а не только по случаю «прокладки трамвайной линии», как утверждают некоторые исследователи (см.: Виноградов Н. Д. Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве // Искусство. 1939. № 1. С. 47; примеч. Б. И. Алексеева).

Л. В. Шервуд. Гранит и бронза увековечат их образы. Слово скульптора

Шервуд Лев Владимирович (1871–1954) — скульптор. В 1891 г. окончил Московское училище живописи, ваяния и зодчества; в 1898 г. — Академию художеств. Будучи пенсионером Академии художеств в Париже (1899–1900), посещает мастерские О. Родена и А. Бурделя. Исполнил бюст А. С. Пушкина (1902), надгробие Г. И. Успенскому на Волковом кладбище в Петербурге (1903), памятник адмиралу С. О. Макарову, установленный в 1913 г. в Кронштадте. Автор первых памятников плана «монументальной пропаганды» — А. Н. Радищеву и А. И. Герцену (1918–1919). К выставке «XV лет РККА» исполнил статую «Часовой» (1933). Участник конкурса на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I тур — 1937). Принимал участие в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (II тур — 1949). Автор книги воспоминаний «Путь скульптора» (Л.; М., 1937).

…решено воздвигнуть в Ленинграде памятники… академику Павлову. — Памятник академику И. П. Павлову установлен в 1951 г. в Павлове (б. Колтуши) близ Ленинграда (скульп. В. В. Линёв).

…в Москве, по идее Горького, будет строиться… Дворец мировой литературы. Перед этим дворцом предполагается соорудить грандиозный памятник Пушкину… — Из газетной заметки «Каким должен быть памятник?» мы узнаем некоторые подробности замысла этого неосуществленного памятника: «…памятник должен быть установлен у подножия Швивой горки при впадении Яузы в Москву-реку. На этой горе будет построено грандиозное здание Института мировой литературы им. Горького по проекту акад. Жолтовского». В заметке также указано, что многофигурный памятник должен быть сооружен на тему «Пушкин и его современники». По этому поводу в заметке приведено мнение известного пушкиниста М. А. Цявловского: «Кто же имеет право и честь быть увековеченным рядом с Пушкиным? Я выдвигаю его современников: Гоголя, Глинку, Рылеева, Пестеля, Баратынского, Грибоедова, Кюхельбекера, Мицкевича, Ник. Тургенева, Пущина, Чаадаева и Кипренского… А может быть, рядом с Пушкиным следует поставить казненных Николаем I декабристов… Может возникнуть вопрос и о том, чтобы окружить фигуру поэта героями его произведений» (Советское искусство. 1936. 5 июня).

Участники дискуссии.

Е. И. Катонин.

Фото.

Л. В. Шервуд.

Фото.

Участники дискуссии.

Ю. Тынянов.

Шарж Б. Б. Малаховского. 1935.

Б. А. Бабочкин в роли Чапаева.

Фото. Ленфильм. 1934.

Наиболее подходящими местами для него [памятника М. Горькому] я считаю Центральный парк культуры и отдыха… — Центральный парк культуры и отдыха в Ленинграде открыт в 1932 г. (в 1934 г. ему присвоено имя С. М. Кирова). О памятнике М. Горькому в Ленинграде см. примеч. к статье «Памятники великим писателям».

…при планировке нового большого Ленинграда следовало бы предусмотреть сооружение Дворца искусств и около него установить ряд памятников… — Не осуществлено.

Когда я как скульптор думаю об образах Пушкина, то у меня мысли сводятся к глыбам гранита и мрамора. — Тяготением к большой символической форме монумента отмечен у Л. В. Шервуда и проект памятника А. С. Пушкину, который был представлен на II туре послевоенного конкурса в 1949 г. В постановлении городского архитектурного совета была отмечена «совершенная неприемлемость проекта Л. В. Шервуда, предложившего исключительно формалистическое решение: из земли вертикально поднимается огромная рука, держащая голову Пушкина» (Пини О. А. К истории создания памятника Пушкину работы М. К. Аникушина // Пушкин и его время. Л., 1962. Вып. 1. С. 456).

Я уже работал над Пушкиным в скульптуре, это было в 1902 году. — В своих воспоминаниях Л. В. Шервуд несколько подробнее рассказывает об этой работе: «В работе над Пушкиным я впервые почувствовал всю силу и значение роденовского принципа в пластике. В нем композиция всей фигуры вытекает из характера ритмов и форм головы. Выставленные на академической выставке бюст Пушкина и фигурка художника Бельковича имели большой успех. Репин, увидя мои работы, сказал: „Вот и у нас свой Трубецкой…“ За бюст Пушкина скульптурный факультет Академии лишил меня мастерской… К юбилею Пушкина, для восстановленной квартиры поэта, Серов, Бенуа и Добужинский взяли мой бюст Пушкина как самую интересную работу» (Шервуд Л. В. Путь скульптора. Л.; М., 1937. С. 37, 49). В настоящее время этот бюст хранится в Государственном музее А. С. Пушкина в Москве.

Юрий Тынянов. Движение

Юрий Николаевич Тынянов (1894–1943) — писатель, историк литературы, литературный критик. Член Пушкинской комиссии Академии наук СССР, а также Всесоюзного и Ленинградского пушкинских комитетов, созданных в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Окончил в 1918 г. историко-филологический факультет Петербургского университета. Первая историко-литературная книга — «Достоевский и Гоголь. К теории пародии» (1921), первый исторический роман — «Кюхля» (1925). Автор романа «Смерть Вазир-Мухтара» (1927–1928), исторических рассказов и повестей «Подпоручик Киже» (1927), «Восковая персона» (1930) и др. В 1935–1937 гг. печатает в журнале «Литературный современник» роман «Пушкин» (не окончен). Выступает с речью на торжественном заседании в Гос. театре оперы и балета им. С. М. Кирова в Ленинграде, посвященном 100-летию со дня смерти А. С. Пушкина. Вместе с другими членами Пушкинского общества выступает в печати за сохранение мемориальных зданий и дворцово-парковых ансамблей города Пушкин (см.: Известия. 1938. 4 авг.). Главное место в историко-литературном наследии Тынянова занимают труды о Пушкине и его современниках.

Мы привыкли воспринимать садовые памятники как украшения. — Это возражение против сквера возле Академии художеств как места для будущего памятника можно понимать расширительно, отнести его и к памятнику И. А. Крылову в Летнем саду и А. С. Пушкину на Тверском бульваре и т. п. В то же время в статье Ю. Тынянов охотно рассуждает о воображаемой «Пушкинской аллее» в Летнем саду, которую можно было бы выстроить из скульптур учителей, друзей и современников поэта. Здесь в участнике дискуссии «Каким должен быть памятник…» говорит еще и автор романа о поэте, романа, лицейскую главу которого он недавно завершил.

Я не знаток архитектуры и планировки городов, но мне кажется, что выход может быть найден… — Далее Тынянов предлагает построить для памятника на Неве каменный мыс, как будто забывая при этом о существовании стрелки Васильевского острова, которую в ходе дискуссии назовет В. Каверин и где будет произведена в 1937 г. закладка памятника. Еще возражая против сквера у Академии художеств как места «очень определенного стиля», Тынянов, по-видимому, полагал, что эти качества присущи и ансамблю на стрелке. Поэтому лучшей декорацией для монумента, по Тынянову, могла быть только Нева — главная и идеальная магистраль города. При этом Тынянов-историк исходил не столько из градостроительных задач, сколько из собственно пушкинских представлений о петербургском пейзаже. Не случайно Тынянов начинает свою статью с напоминания о пушкинском рисунке-автопортрете к «Евгению Онегину».

Как передать в памятнике сходство? — По существу Ю. Тынянов является единственным участником дискуссии, который останавливается на этой проблеме, обращая внимание современных скульпторов на «отличные» первые бюсты поэта — бюсты работы И. П. Витали, собиравшегося вылепить Пушкина еще при его жизни, бюст С. И. Гальберга, автора посмертной маски поэта, и на статуэтку А. И. Теребенева, которая «прекрасно передает», по словам Тынянова, «обычную позу Пушкина». О взглядах Тынянова на пушкинскую иконографию имеется позднейшее свидетельство В. А. Каверина (см. примеч. 21 к вводной главе наст. изд.).

Б. А. Бабочкин. Пушкин-победитель

Борис Андреевич Бабочкин (1904–1975) — артист, режиссер. Учился в Московской студии «Молодые мастера» у И. Н. Певцова. Актер Ленинградского театра драмы (1931–1935), Большого драматического театра в Ленинграде (1937–1940) и др. В кино снимался с 1927 г. Исполнитель главной роли в фильме бр. Васильевых «Чапаев» (1934), которая принесла ему широкую известность.

Многословные комментарии пушкинистов буквально забивают самого Пушкина. — Эта фраза, относящаяся к изданию Полного академического собрания сочинений А. С. Пушкина, задачи которого вступили в противоречие с темпами юбилейных скоростей, имела и другой смысл. Критика пушкинистов и филологии вышла здесь за рамки литературного процесса и обрела общественный пафос упрощения культуры. В результате «пушкинский» год оказался годом «крестового похода» против пушкинистов. Объектом обличительных статей в эту эпоху становятся Б. В. Томашевский, М. А. Цявловский, С. М. Бонди (напр., см.: Лежнев А. Каста пушкинистов // Большевистская печать. 1936. № 10. С. 17–18) и др.; распространяются сатирические куплеты вроде: «И важен нам, естественно, не Пушкин, / А только примечания к нему» (Арго А. М. Сатирические очерки из истории русской литературы. М., 1939. С. 26), карикатуры, на одной из которых, М. Б. Храпковского, памятник Пушкину окружен праздничной толпой пушкинистов с развернутыми транспарантами: «А. С. Пушкину от комментаторов», «Нашему поильцу и кормильцу» и т. п. (Там же. С. 22). «Пушкинианец — пушкинист — пушкиновед» становится новой социальной маской, и на эстраде эту маску надевает на себя молодой Аркадий Райкин (см.: Уварова Е. Аркадий Райкин. М., 1986. С. 46).

…в ближайшее время будет опубликован конкурс Совнаркома СССР на проект памятника Пушкину. — История этого конкурса не зафиксирована, поэтому для его реконструкции мы опираемся главным образом на содержательную статью известного в те годы художественного критика, в прошлом — скульптора, ученика А. Бурделя, Б. Н. Терновца «Памятник Пушкину (опыт двух конкурсов)», опубликованную в журнале «Архитектура СССР» (1939. № 5) и переизданную позднее в авторской редакции, которую мы использовали (см.: Терновец Б. Н. Письма. Дневники. Статьи. М., 1977). См. также: Нейман М. Памятник поэту // Советское искусство. 1939. 14 янв.

По существу, было установлено два отдельных конкурса, каждый из которых носил самостоятельный характер. Для участия в первом заказном конкурсе были приглашены три ленинградских скульптора — Л. В. Шервуд, B. В. Лишев, В. А. Синайский — и трое москвичей — Б. Д. Королев, С. Д. Меркуров, И. М. Чайков. Выставка конкурсных проектов была устроена осенью 1937 г. в Москве, в Музее изобразительных искусств, которому было присвоено в том же году имя А. С. Пушкина. Безрезультатность первого конкурса заставила Комитет по делам искусств объявить новый конкурс, значительно расширив состав участников (до 24) и изменив условия. На этот раз достаточно было представить не проект, а эскиз памятника, это был, по выражению Б. Н. Терновца, «не конкурс проектов, а конкурс эскизов». Итоги второго конкурса были подведены в конце декабря 1938 г. — начале января 1939 г. «Мне кажется, — писал Б. Терновец, — и сейчас снова приходится констатировать, что конкурс не дал всех ожидаемых результатов… можно говорить об удаче 2–3 конкурсантов…» (Терновец Б. Н. Указ. соч. С. 276). В конкурсе приняли участие (в алфавитном порядке): И. М. Бирюков, Н. П. Гаврилов, А. И. Григорьев, А. В. Грубе, В. Н. Домогацкий, В. И. Ингал и В. Я. Боголюбов, А. М. Измалков, Б. Д. Королев, А. А. Мануйлов, C. Д. Меркуров, Г. И. Мотовилов, Л. М. Писаревский, В. А. Синайский, И. Л. Слоним, И. Д. Шадр, Г. А. Шульц, Б. И. Яковлев и др.

Лучшим был признан эскиз И. Д. Шадра, которому было предложено сооружение большого проекта памятника. Работа над ним была прервана смертью скульптора (см.: Колпинский Ю. И. Д. Шадр. М., 1954. С. 78–85). Его небольшая модель памятника Пушкину (1940) хранится в Гос. музее А. С. Пушкина в Москве. Интересно отметить, что своя мифология складывается на этот раз в связи с самой ситуацией конкурса, вокруг несуществующего памятника. Мифология, породившая известный анекдот о поправках, вносившихся различными жюри и комиссиями в проект пушкинского памятника. Вот один из таких апокрифов: «Первоначально был изображен Пушкин с томиком своих стихов, затем томик Пушкина был заменен томом Сталина, затем книга снова стала пушкинской, зато фигура — сталинской, а на последнем этапе вместо стихов Пушкина в руках Сталина оказался… „Краткий курс истории КПСС“» (Опульский А. Указ. соч. С. 102. Записано со слов скульптора С. Эрьзи. Ошибка в названии — «Краткий курс истории КПСС» вместо «Краткий курс истории ВКП(б)» — указывает не столько на ошибку памяти мемуариста, сколько на мифологизированную связь времени в анекдоте, переведенном из довоенной эпохи в послевоенную).

Разумеется, этот вольный анекдот не связан прямо с каким-то конкретным проектом или эскизом памятника Пушкину, но для нашей темы существенно, что в ситуации культа Сталина фольклор вбирает в себя и пушкинские конкурсы, оказавшиеся в тесном кольце других конкурсов и выставок, посвященных монументам политическим деятелям (см. краткий их перечень в примеч. к статье В. В. Козлова «Памятник Пушкину» на с. 74–76). Можно выстроить и более реальный комментарий к этому историческому анекдоту.

Как известно, в Москве 1937 г. даже наивному Лиону Фейхтвангеру, замечавшему бюсты и портреты вождя «в подходящих и неподходящих местах», показалось по меньшей мере непонятным, «какое отношение имеет колоссальный некрасивый бюст Сталина к выставке картин Рембрандта» (Фейхтвангер Л. Москва 1937. М., 1937. С. 59). Речь идет о выставке Рембрандта в Гос. музее изобразительных искусств, открытой 11 ноября 1936 г., еще до присвоения ему имени Пушкина, а закрытой 25 февраля 1937 г. уже в музее с новым названием. Впрочем, на этом исторический водевиль с переодеванием не заканчивается, после войны тот же музей был преобразован в «Музей подарков И. В. Сталину». Таким образом, все позиции анекдота, как оказывается, имели свои исторические реалии. Эта стихия полупоэтических-полуполитических переименований, случившихся в пушкинский год, породила аналогичные апокрифы и в парижской эмигрантской печати. «Что делает советское правительство для чествования столетия Пушкина?… Пока Святогорск только переименован в „Пушкинские горы“, — да по Москве ходит анекдот, что, во славу Пушкина, переименуют Мойку, где умер в Петербурге Пушкин, в Сталинский проспект, а Тверской бульвар, где 50 лет стоит ему памятник, в бульвар Ежова» (Иллюстрированная Россия (Пушкинский номер). 1937. № 7. Б. п.).

В. Каверин. Памятник гению

Вениамин Александрович Каверин (1902–1989) — писатель, историк литературы, мемуарист. Окончил в 1923 г. Институт восточных языков в Петрограде. Входил в литературную группу «Серапионовы братья». Первая книга рассказов «Мастера и подмастерья» (1923). Автор книг «Конец хазы» (1925), «Скандалист, или Вечера на Васильевском острове» (1929), «Художник неизвестен» (1931), «Два капитана» (1940) и др. Роман «Исполнение желаний» (первая ред. — 1935–1936, вторая — 1973) посвящен судьбам филологов-пушкинистов. Впоследствии занимался публикацией литературного наследия Юрия Тынянова.

На пьедестале московского Пушкина и на памятнике в Детском Селе высечены стихи. — На московском памятнике А. С. Пушкину, открытом в 1880 г., были высечены строки из пушкинского стихотворения «Памятник» в редакции В. А. Жуковского, где вместо слов:

следовало:

Споры по поводу трактовки этого стихотворения занимают существенное место в пушкинистике (см.: Алексеев М. П. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг…». Д., 1967). Литературной пародией на эту полемику явилась «пьеса» И. Фейнберга, представляющая собой воображаемый разговор у памятника Пушкину. «Действующие лица: Ведущий, Памятник Пушкину, Вересаев, Сакулин, Гершензон» (Фейнберг И. «Памятник» // Лит. критик. 1933. № 5. С. 85). «Историческая опечатка», по выражению И. Фейнберга, на пьедестале памятника была исправлена в юбилейные дни 1937 г., когда указанные строки из первоначальной надписи были сбиты и на их месте высечен подлинный пушкинский текст. Собственно, к исправлению этой опечатки и свелись в 1937 г. замыслы сооружения в Москве нового памятника поэту, о которых во время ленинградской дискуссии говорил скульптор Л. В. Шервуд. См. также: Левитт Маркус Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года. СПб., 1994. С. 184 (гл. «Сталинская советизация Пушкина»).

На памятнике А. С. Пушкину в Царском Селе, открытом в 1900 г., с трех сторон гранитного пьедестала высечены следующие пушкинские строки:

Стихи для памятника были выбраны И. Ф. Анненским (см.: Голлербах Э. А. С. Пушкин в портретах и иллюстрациях // А. С. Пушкин в изобразительном искусстве. Л., 1937. С. 169).

В. В. Лишев. Воплотить образ поэта в монументальной скульптуре

Всеволод Всеволодович Лишев (1877–1960) — скульптор, член Ленинградского пушкинского комитета. Окончил в 1913 г. Академию художеств в Петербурге, где учился у Г. Р. Залемана и В. А. Беклемишева. Участвовал в конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I тур — 1937). Автор памятников Н. Г. Чернышевскому (Ленинград, 1947), А. С. Грибоедову (1959), К. Д. Ушинскому (1961). Принимал также участие (совместное В. Н. Талепоровским) в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (II тур — 1949).

Мои мысли о Пушкине — это пятнадцать сделанных эскизов памятника Пушкину… — Речь идет о доконкурсных эскизах памятника, еще не предназначенных для этой цели, однако, по-видимому, сказавшихся и на конкурсном проекте Лишева 1937 г. Проект был отнесен критикой к числу «запутавшихся в сетях внешнего натуралистического подхода к облику Пушкина» (Терновец Б. Н. Указ. соч. С. 274). Примерно о том же писала критика по поводу проекта Лишева, фигурировавшего на послевоенном пушкинском конкурсе: «Проект, представленный В. В. Лишевым и В. Н. Талепоровским, отличавшийся удачным силуэтом, по своей несколько бытовой характеристике являлся спорным и не монументальным» (Пини О. А. Указ. соч. С. 456). Следует отметить, что стиль В. В. Лишева, придерживавшегося скульптурной традиции второй половины прошлого века, не помешал ему снискать успех в случае с памятником Н. Г. Чернышевскому (модель 1940–1941, Сталинская премия — 1942), но оказался совершенно непригодным для пушкинского памятника.

Виссарион Саянов. Величие и монументальность

Виссарион Михайлович Саянов (1903–1959) — поэт, прозаик и литературный критик. Учился в Петроградском университете (1922–1925). Печатается с 1923 г., первая книга стихов «Фартовые года» издана в 1926 г. Автор книг «От классики к современности» и «Очерки по истории русской поэзии XIX в.» (обе — Л., 1929). В пушкинском номере журнала «Звезда» (1937. № 1) опубликовал стихотворение «5 февраля 1837», в сборнике «Венок Пушкину» (М., 1974) напечатано стихотворение Саянова «Пушкин», датированное 1937 г.

Памятник Пушкину в Ленинграде, заложенный в эти замечательные дни… — В постановлении Всесоюзного пушкинского комитета о порядке проведения пушкинских юбилейных дней было, в частности, предписано устроить 10 февраля «торжественный митинг у памятника Пушкина в Москве», а в Ленинграде произвести «закладку монументального памятника Пушкину у фондовой Биржи». Постановление было подписано председателем Всесоюзного пушкинского комитета А. С. Бубновым и утверждено Совнаркомом СССР (см.: Правда. 1937. 2 февр.). Как сообщала «Ленинградская правда», «закладка монументального памятника Пушкина против фондовой Биржи состоялась 10 февраля 1937 года. Присутствовали представители общественности, студенты, рабочие, учащиеся» (1937. 11 февр.). На торжественной церемонии выступали писатели Борис Лавренев и Александр Прокофьев, академик И. А. Орбели, из участников дискуссии — народный артист СССР Борис Бабочкин (см.: Пини О. А. Указ. соч. С. 454). В тот же день состоялось открытие обелиска на месте дуэли Пушкина с Дантесом на Черной речке.

Участники дискуссии.

В. Каверин.

Шарж Н. Э. Радлова. 1933.

В. В. Лишев.

Фото.

…пришла пора поставить вопрос о памятниках двум другим гениальным поэтам. Я имею в виду Лермонтова и Некрасова. — Замысел нового памятника М. Ю. Лермонтову в Ленинграде остался неосуществленным. Характерно, что старые монументы в то время совсем не принимали в расчет, как в случае с Лермонтовым, памятник которому был установлен в 1916 г. (скульпт. Б. М. Микешин) на Лермонтовском проспекте перед зданием б. Николаевского кавалерийского училища, где в 1883 г. был открыт первый лермонтовский музей (упразднен в 1917 г., фонды переданы в Пушкинский Дом). Памятник Н. А. Некрасову установлен в Ленинграде в 1971 г. на углу ул. Некрасова и Греческого проспекта (скульпт. Д. Ю. Эйдлин, арх. В. С. Васильковский).

Я считаю неправильным, чтобы тусклая и унылая Пушкинская улица продолжала носить имя поэта… Почему бы не перенести ее [статую Пушкина] в Михайловское… — Не осуществлено (см. примеч. к статье Е. И. Катонина «География памятников» на с. 77). Эпидемия сноса памятников характерна не только для первых послереволюционных лет, но и для начала 30-х гг. Этому посвящена, в частности, комедия Мих. Зощенко «Культурное наследие» (1933), где участвуют «царские памятники, снесенные на слом, а также памятники, которые могут быть снесены». Появляющийся по ходу действия А. С. Пушкин высказывается против сноса памятников (см.: Альманах эстрады. Л., 1933).

Л. А. Ильин. Он должен быть прост, как стихи Пушкина

Лев Александрович Ильин (1880–1942) — главный архитектор Ленинграда (1925–1938). Окончил в 1902 г. Институт гражданских инженеров в Петербурге, занимался в Академии художеств у Л. Н. Бенуа. Директор Музея города (1918–1935). Руководил разработкой Генерального плана развития Ленинграда (1933–1936). По его проекту в 1926 г. перепланирован сквер на Биржевой площади, переименованной в 1937 г. в Пушкинскую (ныне ей возвращено старое название), где и был заложен тогда памятник поэту. Автор заметок о классических памятниках города «Прогулки по Ленинграду».

Сквер против фондовой Биржи, где будет стоять памятник Пушкину, — это самое выигрышное место… — Как показали итоги конкурсов 1937–1938 гг., место у Биржи оказалось совсем неподходящим для памятника. С одной стороны, этот выбор сильно увеличил амбиции устроителей конкурса, породив иллюзию сооружения нового Медного всадника, с другой — поставил перед скульпторами серьезные препятствия. К числу их относились сложности архитектурно-пространственного решения памятника, которые тонко определил Б. Н. Терновец. Эти сложности оказались непреодолимыми, в результате чего для памятника, установленного в 1957 г., было выбрано другое место.

Участники дискуссии.

В. В. Саянов.

Шарж Н. Э. Радлова. 1933.

Л. А. Ильин.

Рисунок М. А. Шепилевского.

Особенно я советовал бы учиться у Мартоса… — Здесь впервые в дискуссии возникает имя скульптора И. П. Мартоса, автора знаменитого памятника К. Минину и Д. Пожарскому в Москве (1818), что указывает на перемены в художественных вкусах того времени, говорит об их повороте к неоклассицизму. Примерно о том же пишет В. Саянов — не называя, правда, имени Мартоса и предлагая идти от «гениального фальконетовского памятника», он внушает скульпторам мысль о необходимости «строгости и стройности линий, полной законченности». Вообще следует сказать, что парадная советская риторика прошедших пушкинских торжеств и официальное определение места будущего памятника сказались на стиле и характере выступлений последних участников дискуссии.

Памятник великому пролетарскому писателю, поставленный перед зданием нового Большого театра. — Замысел здания нового Большого театра в Ленинграде (Е. И. Катонин говорил о площади Ленинградской Большой оперы), которое предполагалось, очевидно, соорудить согласно Генеральному плану развития Ленинграда (1936), остался неосуществленным. О памятнике М. Горькому в Ленинграде см. примеч. к статье «Памятники великим писателям» на с. 70.