Где же мне тебя искать?

Я с трудом освободилась от цепких путанок сна. Тяжелого и неправдоподобно страшного. Пять утра. Понедельник. День откровений и неприятных открытий. Неужели Джокер всерьез полагает, что я вечером зарежу своего сотрудника? Бред какой-то. Женя Субботин, конечно, не подарок, кто бы спорил! Но, даже просуммировав все его недостатки, почему-то не хочется его убивать. Может, во мне проснулся запоздалый гуманист? Представляю заголовки газет на следующее утро и себя, закованную в наручники. Милая картинка, ничего не скажешь!

Что-то тут не так. Своих прежних адресатов Джокер, что говорится, долго проверял на "вшивость", а со мной поторопился. Время наступает на пятки? Или милиция? В любом случае он задергался. И это уже хорошо. Правда свои проблемы Джокер намеревается решить за мой счет, и это уже плохо.

Возвращаться в скомканные сны не имело смысла: меня трясло от волнения. Я сварила себе кофе и села за компьютер. Хоть над диссертацией поработаю. К тому же и тема довольно подходящая — роль неформального лидера в творческом коллективе (я, наверное, была очень пьяна, когда взяла ее для своего исследования). Для начала неплохо бы разобраться с теорией лидерства. Боже, как скучно! Цитаты, вырванные неизвестно откуда куски текстов, многочисленные теории, претендующие на гениальность. И как во всем этом разобраться? Нет. Я все-таки сумасшедшая: мне к убийству готовиться надо, а я в теориях лидера копаюсь.

Стоп! И правильно делаю, что копаюсь. Лидер… Ну, конечно. Вот, где собака кость погрызла. Для чего Джокер затеял эту игру? Ради убийства? Возможно. Но в основе убийства помимо гнева, аффекта, ненависти, жажды обогащения всегда лежит превосходство одного человека над другим. Желание власти. Стремление к лидерству.

Джокеру нравится управлять людьми, на этом. Собственно, и построена его комбинация. Найти уязвимое место у каждого из участников игры, сплести сеть, а затем сидеть в укромном местечке и дергать за веревочки, завязывать и развязывать узелки страха. Ему нравится наблюдать за всеобщей растерянностью. Он питается этим страхом, словно жирный, но голодный клоп. Он уверен, что контролирует ситуацию, но иногда ситуация выходит из-под контроля. Например, когда он решил ввести в игру меня.

Я пошелестела бумажками. Где-то у меня была информация об автократичном лидере, под определение которого и подпадает мой добрый друг Джокер. Да где же она? Ага! "Автократичный лидер в управлении авторитарен". М-да, авторитарность Джокера не подвергается сомнению! По крайней мере, мною. "Автократичный руководитель обладает достаточной властью, чтобы навязывать свою волю исполнителям, и в случае необходимости без колебаний прибегает к этому". Именно это мы и видели на примере Варвары, и думаю, что не только в ее случае, остальные также ему подчинились, тем самым, признав его непререкаемый авторитет. "Автократ намеренно апеллирует к потребностям своих подчиненных, как правило, потребностей, более низкого уровня, исходя из предположения, что это тот самый уровень, на котором они оперируют". Оппаньки! Как раз этим Джокер и занимался. Человеческое желание решать свои проблемы за счет другого и при этом ничем не рисковать — не только примитивное, но и довольно распространенное явление. На это он и сделал ставку. И, как показывает печальная статистика, пока что ведет в счете.

Что у нас дальше? Дальше идет теория "Х", которую придумал шотландский исследователь Дуглас Мак Грегор. Согласно этой теории:

1. Люди изначально не любят выполнять какую-либо работу и при любой возможности избегают ее.

2. У людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили.

3. Больше всего люди хотят защищенности.

4. Чтобы заставить людей выполнять приказы, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.

Открыл Америку этот самый Дуглас Мак Грегор! Блин, пока выговоришь, язык натрешь. В массе своей так и происходит. Все жертвы — Варя, Епишин, Лена и Марьяна стремились к тому, чтобы их маленькие "скелетики" превратились лишь в досадное воспоминание. Что это, как не желание обрести защиту?! Они не желали нести ответственность за содеянное и с облегчением перекладывали ее на виртуальные плечи Джокера. Честолюбие? У каждого оно было, но лишь в зачаточном состоянии, а вот амбиций и претензий к жизни хоть отбавляй. И опять же нежелание отвечать за свои поступки. Каждый, так или иначе, сделал свой выбор — пожелал смерти ближнему своему. И в итоге сам оказался по ту сторону. Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Черт его знает, сколько еще участников смертельной игры всплывет в ходе следствия!

Да, поведение Джокера полностью укладывается в схему автократичного лидера: используя примитивные потребности, он централизует свои полномочия, структурирует деятельность своих "подчиненных" и почти не дает им свободы в принятии решений. "Автократ руководит всей работой, невзирая на собственную компетентность и, чтобы обеспечить полное выполнение задания, может оказывать психологическое давление, как правило, угрожать". Как правило… В данном случае одними угрозами дело не обошлось. Пришлось применить насилие. Хм… а это что такое? "Когда автократ избегает негативного принуждения, и вместо этого использует вознаграждение, он получает название благосклонного автократа. Хотя он продолжает оставаться авторитарным руководителем, благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных. Он может даже пойти на то, чтобы разрешать или поощрять их участие в планировании заданий. Но он сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен ни был этот руководитель, он простирает свой автократический стиль дальше, структурируя задания и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют поведение подчиненного. В большинстве случаев исполнители склонны делать то, чего хочет от них руководитель, если им объяснить, для чего это делается и предоставить возможность выполнить его желание". Любопытно. То есть в качестве своеобразного поощрения Джокер мог позволить наиболее активным участникам игры срежиссировать убийство неугодного им человека, а, может быть, даже и посмотреть на сам процесс. Стоп! А как же тогда алиби? А что алиби! Было бы желание, и алиби найдется. К примеру, именно этим он мог и соблазнить Лену Крапивину. У нее как раз такой психотип — непредсказуемой и мстительной истерички, которой постоянно нужны подтверждения ее исключительности. На какому-то этапе для Елены главным врагом была Улита, но потом… потом стала Варвара. Не так быстро, Эфа. Ты не успеваешь додумать нужную и, главное, правильную мысль. Почему Елена хотела убийства именно матери, а не Варвары. Ведь сексуальная зависимость ее мужа от белокурой куколки Барби была всем известна. Логично было бы пожелать в первую очередь смерти соперницы, а с неугодной матушкой можно и самой разобраться. Чуть попозже. На повестке дня у Лены стоял не квартирный, а любовный, я бы даже сказала, супружеский вопрос. Но вместо имени своей главной врагини она вписывает имя безобидной Улиты. Почему? А если предположить, пока только предположить, что предложение Джокера было с двойным подтекстом, я же нашла не всю их переписку, часть писем была стерта. Допустим, она заказывает свою мать. И некто (Джокер?) убивает ее в то время, когда у Елены есть стопроцентное алиби. В конце концов, можно просто устроить ДТП. Улита едет, скоро будет. Ну да? Промчалась иномарка с заляпанными грязью номерами, и все, нет Улиты. Кто виноват? Неизвестно. Злоумышленник скрылся с места происшествия. Но это потом, но сначала Лена должна оказать Джокеру маленькую услугу — убить Варвару. Опять же при стопроцентном алиби. Бредовая гипотеза. А почему, собственно, она бредовая?! Определенная логика в ней есть. Лучшие мечты — в явь. Кто ж откажется от столь соблазнительного предложения?! Вот и Лена не отказалась. Вопрос лишь в том, умела ли она стрелять.

Я набрала наш домашний номер и, изменив голос (черт бы побрал эту дурацкую ссору) и попросила Улиту. Та подошла, поотнекивалась для приличия, но потом все же выдала полезную информацию: да, Елена умела стрелять, причем обладала твердой рукой и удивительной меткостью, знала все об огнестрельном оружии. "Она сначала в тир ходила, — сообщила эта милейшая простота, а потом с мужиком каким-то познакомилась, у него целая коллекция оружия была". Подробностей Улита не знала, но мне и этого было вполне довольно, чтобы сделать определенные выводы. Гипотетически, лена могла убить свою соперницу. А практически? Еще пара звонков, и я нашла охранников-близнецов. Даже сквозь трубку чувствовался запах "Невского оригинального", щедро спрыснутого балтийской семеркой. Имеют право — у них выходной.

Несколько наводящих вопросов, и братишки освежили воспоминания о том злополучном вечере накануне рокового дня. Дескать, все для вас, Стефания Андреевна. Сщас расскажем. Бульк-бульк! Что вас интересует? Сщас все будет. Бульк-бульк! Это моя колбаска! Так что там, Стефания Андреевна? Еще кого-нибудь тюкнули? У нас опасная работа. Может, за вредность прибавите зарплату? Что? Не вы, а Министерство образования? А нам какая разница, кто ее прибавит, главное, чтобы она была — ха-ха! А вот это уже моя колбаска, перестань ее грызть! И включи погромче: моя любимая песня! Але, Стефания Андреевна, але! Вас почему-то не слышно? Что? Убавить звук? А, понял! Да выключи это дурацкое радио, с деканом разговариваю!

М-да, победу было рано праздновать: еще с полчаса мы продирались по джунглям отрывочных образов, лирических отступлений и характерных звуков вскрываемых пивных банок, пока не подошли к главному:

— Кто-нибудь заходил на факультет после девяти часов?

— Утра? — последовал встречный вопрос.

Боже, дай мне еще килограмм терпения!

— После 21.00?

— Не-а, — довольно булькнул Миша.

— Точно?

Бульк пошел так хорошо, что трубку у парня перехватили:

— Так ведь тогда занятия еще не начались, — блеснул эрудицией второй из близнецов, теперь уже Гриша. — Вечерники еще отдыхали.

— Хорошо, вечерники отдыхали, — покорно согласилась я. — Заочники благополучно разъехались по городам и весям. Ну, вдруг какая-нибудь случайная, залетная птичка зашла на факультет. Просто так, без дела: носик попудрить, с вами поговорить, узнать расписание…

— Птичка? — в голосе моего собеседника послышалось сомнение. — Какая птичка? Попугай что ли?

Тут и килограмм терпения не поможет. Я возопила:

— Девушка не заходила к вам на огонек? Страшненькая такая!

— А! Так бы сразу и сказали! Была одна — красная кофта, желтые брюки, зеленая шляпа и черные очки. В туалет попросилась, мы и пустили.

— А потом?

— Что потом?

— Выпустили? Девицу-то? — заорала я. — Или как, в сортире оставили? Переночевать?

Набухла пауза. И тут же лопнула, как весенняя почка:

— Выпустили. Она же только пописать приходила. Зачем ее в сортире целую ночь держать?

— Опознать сможете? — вопрос был задан без всякой надежды: так, на всякий случай.

— Ну, если это… Красная кофта, желтые брюки, зеленая шляпа и черные очки, то сможем. Легко! Все для вас, Стефания Андреевна!

Ну, спасибо, успокоили, братцы. Пейте свое пивко дальше и жуйте колбаски, покуда челюсти не сведет от напряжения. Понятное дело, что девушку-светофор они не опознают: на лицо никто и не смотрел, впрочем, как и было задумано. Пришла, сделала то, что хотела и ушла. А на следующий день заявилась ко мне, поплакаться в жилетку. Знала ли Елена, что Джокер прикажет убить Епишина? Скорей всего, нет. Известие об его смерти должно было стать для нее не просто шоком, а шоковой неожиданностью. Как же так, она все подготовила, все учла, и вдруг — основной объект ее притязаний оказывается вне зоны досягаемости. И бесполезно оставлять сообщения с надеждой на скорую встречу. Хотя встреча все-таки произошла. Визит Лены ко мне — был знаком отчаяния и растерянности. Ей хотелось поговорить с тем, кто хорошо знал Николая.

Да неужели? — в душе шевельнулся знакомый червячок сомнения. Половина факультета знала Епишина, а она пришла ко мне. Идиотка! Как же я сразу не догадалась. Причина визита — не душеспасительные беседы, а банальный расчет. Участники форума думали, что под именем Джокера скрывалась я. Именно эта информация и стала в свое время достоянием гласности. Именно поэтому с такой легкостью подписывались под виртуальным предложением сыграть в одну очень интересную игру. Ведь рисковали не только они, но и я — декан. То, что за этим стоял человек, облеченный властью, с одной стороны гарантировало собственную безопасность, а с другой — внушало уверенность в эффективности всего предприятия.

Внезапно стало холодно и страшно. По спине поползла липкая потная капля. Лоб взмок под испариной. Не поговорить она ко мне зашла, а убить. Отравить. Из-за Епишина. Достаточно вспомнить ту катавасию с бокалами, которую Лена мне устроила. Но когда она отвернулась, я опять незаметно поменяла бокалы: в ее коньяка было больше, в то время, как в моем булькала внушительная порция яда. Представляю, как забавлялся Джокер. Его устраивал любой расклад: и моя смерть, и смерть Крапивиной. Вот сволочь! Найду — своими руками в милицию притащу, чтоб впредь неповадно было. И все-таки что-то в этой славной комбинации, придуманной и почти исполненной, что-то не сложилось. Что-то пошло не так. Может быть. Виновата чрезмерная увлеченность Джокера этой затеей? Ведь согласно все той же "теории Х": "Если лидер уж слишком сосредоточен на задаче, то он рискует вызвать антагонизм исполнителей и тем самым способствовать проявлению потенциальных недостатков этого стиля. Такая сосредоточенность на задаче снижает его влияние и может привести в непоправимым последствиям. Автократичный лидер всегда должен учитывать так называемый человеческий фактор. Стиль руководства, ориентированный на человеческие отношения, является оптимальным, для того, чтобы оказывать максимальное влияние на подчиненных вам людей. Проявление заботы о благополучии подчиненных на практике неизменно улучшает отношения в коллективе".

Ну-ну, проявленная Джокером забота вне всякого сомнения улучшила отношения в нашем и без того дружном коллективе. Четыре трупа за месяц — прекрасная возможность для того, чтобы теснее сплотить свои поредевшие ряды. Бр-р! А если вспомнить про плачевное состояние профессора Самойлова, таки свалившегося в прединфарктном состоянии от пережитых потрясения, то факт проявленного соучастия к нуждам и потребностям окружающих, как говорится, налицо.

Ну, хорошо, с мотивами Варвары, Николая и Елены все более или менее понятно: личный фактор он и есть личный фактор, от него никуда не денешься и не скроешься. Но Марьяна? Почему убрали именно ее? Джокеру понравилось убивать девушек? Или же я что-то пропустила в этой хитроумно сплетенной цепочке: за какое звено ни тронешь, отовсюду Санта-Барбара лезет. И опять на повестке дня банальный любовный треугольник. В первом случае у нас был расклад: две женщины, один мужчина, во втором — одна женщина, двое мужчин. И хотя говорят, что от перестановки слагаемых сумма не меняется. Рискну не согласиться. Бывают ситуации, когда сумма меняется кардинально. Варя и Лена боролись за Епишина яростно и агрессивно, не гнушаясь и запрещенными методами. В итоге проиграли обе, прихватив с собой и Николая.

Марьяна, ее бывший муж и нынешний любовник избрали другую тактику. Супруги не то что бы цивилизованно, но все же расстались, и экс-жена почти тут же нашла мужу достойную, по ее мнению, замену. Вроде бы, на первый взгляд, и нет никакого криминала. Однако в этот первый взгляд никак не укладывается шантаж, которому подверглись Марьяна и Самойлов. Кто знает, может, подруга Вари умудрилась чем-то разозлить Джокера?

И все же, какая у него цель? Любое действо, устраиваемое лидером, должно иметь свою цель. Это я еще с институтской скамьи выучила. Помнится, мы тогда взахлеб обсуждали одну из ситуационных моделей лидерства, которая получила название "Путь-Цель". Согласно этой модели, лидер мог побуждать подчиненных к достижению общих целей, воздействуя на пути достижения этих целей. Сложно? Вот и я сразу не поняла сути. Но все оказалось просто. Чтобы повлиять на подчиненных (читай — толпу), нужно увеличить их личную выгоду на пути к достижению общей цели. Хороший лидер, лично заинтересованный в конечном результате, способен также сделать путь к этой самой выгоде более легким. Для этого нужно доступно описать средства ее достижения, убрать все возможные помехи и ловушки и увеличить возможности каждого из участников на пути к собственной выгоде. Именно этого Джокер и не учел, а может быть, причину всех проблем стоит искать в другом: в том, что его личный стиль руководства разошелся со стилем исполнения участников игры. Слишком они были разными, чтобы сыграть в унисон. Каждый настолько зациклен на себе, что его было необходимо постоянно контролировать, направлять, утешать и соблазнять. А в предложенных условиях это было просто невозможно. Где же я читала о стиле лидерства? Ну, конечно. Все тот же Стэн Мо. "Путь в никуда".

"Лидер, лидер, — он раздраженно тасовал папки с личными делами, словно раскладывал заведомо проигрышный пасьянс. — Каждый мечтает стать лидером. Но зачем? Зачем быть тем, кем ты быть не умеешь. Лидер — это золотой слиток, но чтобы его найти, придется положить не одну группу старателей. И все это ради человеческого материала, дорогого, не спорю, но возможно, абсолютно бесперспективного. Есть четыре стиля лидерства, мой мальчик. Но откуда ты знаешь, что можешь подражать хотя бы одному из них? Почему ты уверен, что именно в тебе я найду начатки талантливого руководителя или полководца человеческих душ?! Что в тебе такого особенного? Ты думаешь, что можешь освоить первый стиль? Как знать. Он потребует от тебя, чтобы ты как можно больше концентрировался на поставленной задаче и как можно меньше — на человеческих отношениях. Этот стиль годится лишь для подчиненных с низким уровнем социальной и нравственной зрелости. И он уместен лишь в том случае, когда подчиненные либо не хотят, либо не способны отвечать за конкретную задачу, и им требуются соответствующие инструкции, руководство и строгий контроль. Это самый простой путь, но он ведет в никуда, потому что, общаясь с примитивными существами, ты сам становишься таким же, как и они. Тебе всего то и нужно, что изучить в совершенстве механизм человеческих желаний и убить в себе ростки сострадания. Разбуди в себе жестокость, мой мальчик, и ты станешь превосходным лидером.

Второй стиль ориентирован и на решение поставленных задач, и на отношения внутри коллектива. Он немного сложнее, тебе придется дергать сразу за несколько длинных ниточек и при этом не забывать распутывать жесткие узелки. Те, кто пойдут за тобой, рано или поздно захотят принять ответственность за совершенное, но не смогут этого сделать, поскольку уровень их нравственной зрелости оставляет желать лучшего. Тебе придется найти компромисс: давать конкретные инструкции, направлять их в нужное русло успеха, но при этом не перегнуть палку наказания. Но помни, что нести ответственность будешь ты, и только ты: в условиях кризиса они первыми бросят в тебя камень, а потом оставят подыхать на кресте раскаяния.

В третьем случае ты столкнешься с теми, кто уже состоялся в этой жизни и узнал себе цену. И не дай бог, если твоя цена окажется ниже, чем цена твоих возможных последователей. Они всегда себе на уме. Они могут, но не хотят отвечать за выполнение взятых обязательств. Когда твои цели разойдутся с их личными целями (а они обязательно разойдутся), придется найти оптимальное решение. Тебе придется сломить их волю, но сделать это нужно филигранно. Один, два точных надреза, чтобы брызнула горячая кровь. Покажи им свою силу! Дай подпитаться своей энергией! Используй их! Не говори о конечной цели, соблазняй сиюминутной выгодой: пусть они участвуют в принятии решений, потому что они знают, что и как надо выполнять, и им не требуется конкретных указаний. Опутай чувством вины, найди уязвимые места и без всякого сожаления ударь!

Когда ты пройдешь три ступени, то достигнешь высшего мастерства и сможешь управлять теми, кто намного сильнее тебя. Ты поведешь за собой тех, кто захочет сам разделить ответственность за собственные поступки. Твои последователь будут знать, что и как делать. Им не нужны ни поддержка, ни указания, так как они способны делать все это сами по отношению друг к другу. Но зачем им ты? На этот вопрос ты должен найти свой собственный ответ. Люди подчиняются нам не только и не столько потому, что уважают и любят, сколько из-за чувства ненависти и страха. Готов ли ты удержать тех, кто стремится вырваться из оков, сможешь ли ты сломить их волю и стойкость?! Если да, то ты прирожденный лидер, обреченный на одиночество и раннюю смерть".