Мы постоянно стремимся создать для детей оптимальные условия для развития их потенциала. Чего же в итоге мы хотим достичь?

Ребенок находится во власти взрослых, которые все за него решают. Мы обязаны воспитывать наших детей таким образом, чтобы, став взрослыми, они были в состоянии самостоятельно принимать решения. Существуют много людей, которым это дается нелегко. Причина заключается в том, что в детстве их не воспринимали серьезно, хотя, возможно, их родители и считали, что действуют в интересах ребенка. Если родители сосредоточены только на себе либо из-за жизненных трудностей, либо из-за нехватки времени, они часто не уделяют чувствам ребенка достаточного внимания. Например, родители могут не заметить, что ребенок каждый день приходит из школы в подавленном состоянии. Со временем ребенок понимает, что не нужно драматизировать: и живот болит не так уж сильно, чтобы пропустить школу, и нога болит не так уж сильно, чтобы сидеть сложа руки, да и на обидчика в школе не стоит обращать особого внимания. Ребенок учится быть храбрым и подстраиваться под других, игнорируя при этом свои эмоции. Иногда такой подход может быть очень даже полезен. Но если это единственное, чему учится ребенок, то он не знает, что он сам может делать свой выбор. Если ребенок не научился прислушиваться к своим эмоциям, то он не знает, что для него хорошо, а что плохо. Столкнувшись с необходимостью делать выбор, ребенок не знает, что для него будет лучше. Данная ситуация не исключение, она встречается во многих семьях.

Нельзя допустить, чтобы одаренные дети теряли мотивацию, впадали в депрессию или чувствовали себя одинокими. Так считают многие исследователи, например, Гарднер, Стернберг, Домбровский и Терман, о которых мы уже рассказывали, хотя каждый из них имеет свое видение этой проблемы. Гарднер был обеспокоен в основном интересами общества. Он считал, что общество нуждается в талантливых людях, которые двигают прогресс. Если мы хотим вылечить страшные болезни, путешествовать в самолетах, которые не падают, дышать чистым воздухом, то нам нужны умные, свободно мыслящие люди, которые способны следовать собственной интуиции, проводить исследования и находить творческие решения.

Для Стернберга интересы общества не являются главным приоритетом. Его, прежде всего, интересует, что именно необходимо отдельному человеку для достижения «жизненного успеха». Жизненный успех означает, что человек достаточно успешно функционирует в обществе и доволен своей жизнью. Необходимый для этого набор способностей, включающий аналитическое, творческое и практическое мышление, он называет «интеллект для успеха». Стернберг подчеркивает также, что быть успешным можно не только в школе и на работе. В социальной сфере тоже можно быть успешным. Возьмем, например, Петера. Он высокоодаренный человек, который ведет затворнический образ жизни, живет на пособие по безработице и ходит в грязных носках. Обладает ли он, с точки зрения Стернберга, интеллектом для успеха? Все зависит от того, какую цель ставит перед собой Петер. Если он доволен своей жизнью, то почему бы и нет?

Домбровский ставил во главу угла благородную цель достижения человеком «высшего развития». Внутренние конфликты и сопровождающее их чувство дискомфорта являются неотъемлемой частью этого процесса: вы должны найти свой путь в мире, полном неоднозначностей и неопределенностей. Счастье познается в борьбе. Это означает, что каждый этап вашего развития связан с различными представлениями об успехе и жизненных достижениях.

Изначально Терман предполагал, что одаренные люди всегда занимают в высокое положение и вносят ценный вклад в жизнь общества и что их высокие интеллектуальные способности сохраняются на протяжении всей жизни. Однако после тридцати лет исследований он пришел к выводу, что это не так. Его глубокое разочарование лишь показывает, насколько идеалистическими были его исходные посылки. Оказалось, что не из каждого талантливого ученика начальной школы вырастает успешный и положительный член общества.

Люди часто используют такие выражения как «высокие результаты», «высокое социальное положение», «общественное признание» как синонимы к словам «успех» и «счастье». Но так ли это на самом деле? Только лонгитюдные исследования на протяжении всей жизни могут дать правильный ответ на данный вопрос. Исследования, направленные на оценку «уровня счастья» у одаренных взрослых на отдельном конкретном временном отрезке, не могут раскрыть те обстоятельства, которые сформировали их текущее мироощущение. Такие исследования фактически бесполезны. Лонгитюдные исследования не только очень важны, но и являются одними из самых интересных методов научного исследования. Вот, что нам по этому поводу сказала Фелис Кауфман: «Мне очень нравится проводить такие исследования! Я годами наблюдаю за одними и теми же людьми, они пишут мне письма [она начала проводить свои исследования задолго до появления электронной почты], я навещаю их дома, они посвящают меня во все важные и неважные события своей жизни. Это как будто вы смотрите реальную, трехмерную мыльную оперу!»

Начиная с 1979 года Кауфман отслеживает 506 лауреатов президентской премии, вручаемой учащимся средних школ по всей Америке. Ежегодно они отбираются из более чем 14000 кандидатов, которые принадлежат к верхнему полупроцентилю (да, вы правильно прочитали: 0,5 %!) по результатам общенационального теста вербальных и математических способностей. Они называются президентскими лауреатами потому, что в качестве награды за напряженную работу и высокие достижения их приглашают в Белый дом, где из рук президента Соединенных Штатов они получают бронзовую медаль.

Фелис Кауфман в своих исследованиях пытается найти ответы на следующие вопросы: как протекает жизнь людей, которые еще будучи школьниками показали себя как люди с очень высоким интеллектом? счастливее ли они, чем средний статистический человек? занимают ли они высокое положение в обществе? сопряжены ли их высокие достижения с чувством счастья?

Помимо данных о том, какие люди выросли из этих школьников, ее исследования также позволяют выявить, какое влияние на каждую отдельную жизнь оказывает исторический контекст. Каждый человек зависит от своей окружающей среды и той исторической эпохи, в которую он живет. Изменения в обществе оказывают огромное влияние на все принимаемые нами решения.

Программа президентских лауреатов началась в 1964 году. В то время наблюдалось разделение общества в связи с войной во Вьетнаме, и по всему миру проходили демонстрации против этой войны. Это послужило дополнительным импульсом для беспрецедентного всплеска идеализма и пацифизма. Вязаные повязки на голове, гирлянды из цветов, пуговицы с изображением сломанной винтовки, хождение босиком, длинные платья, длинные волосы у мужчин и женщин, пение народных песен под гитару в парке, лозунг: «Занимайтесь любовью, а не войной!» – вот примерное описание атмосферы того времени. Деньги, карьера, одежда – эти вещи не котировались. Многие умные, чуткие люди разделяли эти убеждения.

Атмосферу того времени можно точно восстановить, проследив судьбу уже повзрослевших президентских лауреатов. Возьмем, например, Патрика. Его имидж – это длинные волосы, футболка и изношенные вельветовые брюки. У него IQ – 175 баллов, он за три года закончил Гарвард, самостоятельно изучил итальянский язык для того, чтобы прочитать Данте в оригинале, а также в Оксфорде получил степень магистра по английскому языку. Патрик преподавал в Калифорнийском университете, но был уволен из-за своих антиправительственных взглядов и хиппового внешнего вида.

Сьюзан также была одним из президентских лауреатов. Как лауреату президентской премии Сьюзен довелось выпить чашку чая у президента Соединенных Штатов. Но дома ее мать все время твердила: «Получи уже, наконец, диплом машинистки! Без него ты точно без работы не останешься!» Сьюзан краснеет, вспоминая, что она ответила журналисту при получении награды: «Я планирую поступать в университет, – сказала она тогда. – Но в итоге я осталась дома, потому что место женщины на кухне». Тем не менее Сьюзан впоследствии стала известным адвокатом и борется за права женщин и за гражданские права. «Я тогда думала, что спасу весь мир и всю жизнь буду стоять у барьера в Верховном суде».

В течение своей жизни Сьюзан несколько раз меняла для себя определение слова «успех». Когда она училась в школе, «успехом» в ее представлении было «быть хорошей матерью и домохозяйкой». Когда она была начинающим юристом, успехом для нее было «спасти мир». Теперь, когда у нее есть семья, она считает себя успешной, если ей удается совмещать работу и семейную жизнь: «Это то, к чему я всегда стремилась». Как и многие работающие матери, она разрывается между семьей и работой: «Я постоянно чувствую, что не уделяю достаточно времени ни семье, ни работе. Нет, на самом деле я постоянно чувствую, что я просто недостаточно хорошо планирую».

Время, когда она росла, оставило неизгладимый отпечаток на всей ее жизни. Первым внутренним барьером, который ей пришлось преодолеть, было право делать карьеру, что не было обычным делом для женщины в 1964 году. В юности и в студенческие годы ее более всего волновали такие социальные вопросы, как справедливость для всех граждан и права женщин. Это нашло отражение в выборе карьеры адвоката: она успешно защищает гражданские права и права женщин. Но по-прежнему ей не дает покоя вопрос: «Можно ли одновременно быть хорошей матерью и делать карьеру?». Ни ее высокой одаренности, ни ее упорства оказалось недостаточно, чтобы после всех этих лет полностью стереть отпечаток того времени, в которое она росла. Это еще раз показывает, насколько важно взаимодействие между человеком и его средой и как велико влияние истории на отдельно взятую жизнь. На пути своего профессионального развития Сьюзан пришлось преодолеть много внутренних барьеров и идти против стереотипов своего времени. И те социальные вопросы, которые были актуальны в то время, стали основными темами в ее работе.

Лонгитюдное исследование президентских лауреатов показало, что большинство из них, как и ожидалось, стали врачами или юристами. Но многие выбрали совершенно другие жизненные пути. Далеко не каждый из них занимает достойное положение в обществе. Не существует четкой связи между личным счастьем и социальным успехом. По Стернбергу, «интеллект для успеха» означает, что каждый человек руководствуется своим определением успеха. Это определение не обязательно должно соответствовать общим стереотипам: для того чтобы быть успешным, нужно быть врачом, зарабатывать много денег и пользоваться всеобщим уважением. Для Сьюзан, например, быть успешной означает, что ей удается сочетать работу и семью. И это ей, в принципе, удается. Для Патрика быть успешным означает оставаться верным своим убеждениям и иметь работу, соответствующую его интеллектуальному уровню. Сначала ему это удалось, но потом так и не сложилось.

Рина Суботник (Subotnik, 1994) также провела лонгитюдное исследование одаренных учеников. Она сравнила выпускников Хантер колледжа в Нью-Йорке (известной школы для одаренных детей) с людьми из лонгитюдного исследования Термана. Результаты ее исследования в значительной степени воспроизвели результаты Кауфман: одаренность не является предсказанием будущего социального успеха и личного счастья. Выпускники Хантер колледжа имели самые разнообразные профессии и занимали различные ступени на социальной лестнице. Один из них стал директором банка, другой – влиятельным политиком, но были также и уличные музыканты, водители и повара. Оказалось, что личное счастье далеко не обязательно связано с социальным успехом.

Если социальный успех не связан с личным счастьем и одаренность не всегда гарантирует социальный успех, даже если одаренный ребенок посещает такую специализированную школу, как Хантер колледж, то нужно ли вообще одаренным детям специализированное образование и педагогическая помощь?

Каждый человек имеет право на те условия для развития, которые более всего ему подходят. Из результатов исследований, да и по нашим наблюдениям мы знаем, что сдерживание детского развития часто приводит к развитию низкой самооценки и депрессии. Важно не допустить такого поворота событий. Кроме того, обществу нужны талантливые и счастливые люди. Они составляют основу для гармоничного, хорошо функционирующего общества.