Легенды должны сбываться. Возможно, птицей Фениксом Россия должна сгореть, чтобы возродиться. И в гибели есть вполне конкретный, определенный, здоровый смысл: новое население будет биологически крепче и сильнее прежнего. Новая Россия будет страной без больного прошлого. Развитие новой промышленности не будет стеснено рамками прежних аномальных структур. Развитие социальных отношений будет строится на законах биологии и логики, а не отживших представлений. Но тогда выходит, что быть государственником (бредовый термин) — значит продлять агонию, не давать умирать — значит не давать и воскреснуть. Не умерев, нельзя воскреснуть. И со страной такого тоже быть не может.

У России богатая история. Красивая история. И, равно в любой красоте, здесь чувствуется завершенность. Три цикла исторических, историко-культурных: возвышение Москвы, империя Романовых, Советский Союз. От удельного княжества — к великой империи — и далее к распаду, дезинтеграции, к удельным княжествам. Круг замыкается, все возвращается. Остается история. Всемирная. Ничья.

Великая история начинается с великой войны. Америка с Англией, Рим с Карфагеном, Россия имперская со Швецией, Испания с арабами. Великой войной она и заканчивается. Войне отечественной потому и придается до сих пор громадное значение, что она была последней войной русской нации. Великие державы возникают из великих потрясений. Великими потрясениями они и заканчиваются, и бесполезно противопоставлять элементы одного закона жизни.

Великие нации приходят, проходят и уходят. Римская империя 2 в. до н. э. — 4 в. н. э. Византийская империя 4 в — 14 в. Российская империя 15 в. — 20 в. Османская империя 14 — 19 вв. Папский Рим на обломках Рима. Османская империя на обломках Византии. Этнос живет в динамичном мире. Срок жизни этноса нельзя теоретически установить в силу движения генетического материала. И только для устоявшихся, больших и относительно прочных систем возраст можно определить в 600 — 700 лет. Объясняется эта цифра тем, что нация успевает достичь своего естественного предела.

Эпохи начинаются и заканчиваются. Но чтобы одни начинались, другие должны закончится полностью и бесповоротно. Как нашествие монголов подвело итог Руси Киевской, так и поражение в холодной войне подвело итог России имперской. Наличие фактически независимых кланов, поделивших жизненное пространство бывшей России, ничем не отличается от феодальной раздробленности, с той лишь разницей, что тогда жизненное пространство делилось сугубо территориально.

Весь путь нации можно представить как совокупность циклов. У любой нации есть начало и есть конец. Историческое время жизни нации ограничено. От начала до ее конца — первый, самый большой цикл, начинающийся с рождением и кончающийся с распадом — гумилевский цикл этногенеза (400 — 800 лет). Смена консорций профкорпорациями и корпорациями кланов до нового возникновения консорций — цикл средних колебаний качества, ускорения или замедления прогресса (50 — 150 лет). Колебания с периодичностью солнечной активности — цикл Чижевского (11 лет). Поскольку предоставленная себе нация начинается с консорции, а заканчивается правлением корпораций, ее продолжительность жизни (цикл этногенеза) точно равна нескольким средним циклам.

Представление истории как совокупности циклов было замечено и описано много раньше Гумилева. В 1725 году Джамбаттиста Вико создал «теорию исторического круговорота», где представил цикл любого народа как совокупность трех «эпох»: божественной, героической и человеческой, что соответствует гумилевским фазам этногенеза акматической, надлома и инерционной. Циклы начинаются и завершаются. Кризис большого цикла — смена национальных поколений. Кризис среднего цикла, как он видится сегодня — корпорации не догнили, консорции не досложились. Системы консорциальная, сословная (профкорпоративная) и корпоративная часто попадают под одно название, в одну группу. Стрельцы изначально были консорцией, в 1600-х гг. — они профкорпорация, к 1700 г. — элемент корпоративной системы. Оперируя названиями групп, нужно помнить, что группа без даты только в исключительных случаях может нести в своем названии цикловременной смысл.

К власти приходят по очереди. Где крутые перемены — там консорции; где застой — корпорации; где стабильность — профкорпорации, сословная система. Одна беда и утешение — ничто не может стоять долго. Мир меняется, и общественные механизмы меняются вместе с ним. Здесь нет «хорошо» или «плохо». Здесь жизнь в развитии. Политики могут спекулировать словом «стабильность» сколько угодно, но наступить она может только при сословной (профкорпоративной) системе, и только после того, как сначала догниют корпорации, затем появятся консорции, потом они установят свою власть, потом поживут при ней еще лет 10 — 15. К сожалению, они не могут провозгласить курсом загнивание, а так как в последней стадии корпоративного общества это единственно возможный курс, не могут быть до конца честными.

Нация определена во времени. Задачу можно поставить так: существует ли русская нация в конце ХХ века? Важно знать — русской нации уже нет или еще нет. До войны была, в войне она победила, но война ее и добила. После войны, например, в 1960-е годы, можно было сказать, что русской нации уже нет. В 1990-е годы, оглядываясь в прошлое и замечая, что в последние 30 лет русской нации не наблюдалось, можно говорить, что ее еще нет.

О существовании нации можно с уверенностью говорить в двух случаях: при наличии профкорпораций и при явной борьбе корпораций с консорциями, причем последние должны иметь приверженность национальной культурной традиции. В конце ХХ века ни первого, ни второго не наблюдается. Встречные процессы идут, пока на уровне подводных течений.

Этническое поле русской нации распалось в массе на атомизированные единицы плюс реликтовые группы, плюс условно-новые типа казаков и москвичей. Интеллигенция сейчас — реликтовая группа прошлого российского народа, понятие такое еще существует, интеллигенты есть, но ни общности, ни идеологии, ни групп не наблюдается. Так и коммунистическая партия — столь же реликтовая структура, чем обусловлен крайне низкий процент молодежи.

Результат первого периода распада, периода полураспада — три части народа — вымирающая, живая и гомеостатическая, живущая в равновесии со средой обитания, приспосабливающаяся ко всему, но все равно сокращающаяся, временно — в зависимости от природных, в данном случае социальных факторов.

Численные потери, социальное давление, снижение числа вариантов естественного отбора привели к снижению качества, а далее — создание клановых групп, утрата признаков в массе, утрата традиций. Это распад этнического поля, после которого о нации говорить нельзя — есть люди, но нет общности. Утрата внутринациональной комплементарности, когда симпатии к условному представителю своей нации равны симпатиям к иностранцу —- факт свершившийся, а при ее отсутствии нет национального представления о красоте, нет национального механизма естественного отбора. Можно сколько угодно говорить о восстановлении национальной культуры, можно даже принимать меры и вкладывать деньги — но культура только следствие биологической национальной целостности.

Наложение неблагоприятных тенденций в русском развитии привело к более неприятным последствиям. Страны, ослабленные внешними и внутренними войнами, как правило, попадают под власть диктаторов. Первая Мировая плюс гражданская войны — для диктатуры достаточно. Россия бы восстановилась, но на нее обрушились массовые репрессии и Отечественная война. Для разгрома прежней нации этого вполне хватило. Нация как целое перестала существовать. В биологических параллелях — нация как человек. Ей тоже нужно отдыхать. С 1905 по 1955 годы была крайне напряженная жизнь, требующая приложения всех сил. Именно — всех сил. Все силы из нее вытянули (ударный труд по строительству социализма не обошелся даром). На галерах уставшего раба, уже не способного грести, выкидывали за борт. А что делать с уставшим народом?

1956 год — начало перестройки. Все познается в сравнении. Побежденная Германия восстановила и уже увеличила свой экономический потенциал, обогнала СССР по уровню жизни, а во многих отраслях и по объему производства. В Японии экономическое чудо. В Швеции построен социализм. В СССР — нищета, жилья нет, хлеба нет…

Хрущевская оттепель — это в том числе курс на биологическое восстановления нации. Курс на биологическую стимуляцию. Это и смягчение режима, и освобождение заключенных, и освобождение крестьян, и строительство жилья. Десятилетний импульс, выданный при Хрущеве, дал народу протянуть по инерции еще некоторое время. Конечно, можно было еще затянуть гайки, такой вариант был. Получился бы режим Пол Пота. Камбоджийского народа больше не существует и он не возродится никогда. Все оставшиеся — это психи в лесах и потомки вьетнамцев. Даже страны такой — Камбоджа — больше нет. Есть Кампучия, но у ее народа другой этнический состав. Верные друзья и хозяева полпотовцев китайцы посмотрели на все это, и, будучи людьми не совсем глупыми, решили учиться на чужих ошибках и объявили постепенную либерализацию.

Современное состояние русской нации скорее может быть охарактеризовано как усталость на фоне старения. Это не нация 17 года и даже не нация имперской России. Гумилев обещал русской нации 300-летний «золотой период», но на его языке нации с признаками современной русской называются реликтовыми.

Просто стечение неблагоприятных обстоятельств, финалом которых была отечественная война и слишком большие потери. Качество нации упало, механизмы самосохранения нарушились, пошел процесс регресса. Не страны, а именно биологической единицы — нации. Пьянство застойных лет — это уже следствие. Вымирание в настоящее время — это видимый результат.

Под грузом десятилетних болезней русская нация, начавшая путь на Куликовом поле и закончившая его в Берлине, сначала медленно, а потом быстрее и быстрее пошла к дезинтеграции, распалась на отдельных ничем не связанных людей, перестала существовать. Прежняя русская нация взяла имя от племени русов и назвала свою страну Россией. Новая нация назовет себя русской, так как в России родится.

Культурная традиция включает в себя национальную этику и эстетику, а строится на национально-оригинальной биологической системе выживания. Она не включает биологию. Она на ней строится и полностью ее покрывает — биология в системе добра и зла редко кажется красивой, но именно она — краеугольный камень.

Культурная традиция устанавливает направления национального прогресса, который можно свести к трем пунктам: улучшение качества национального биологического материала, улучшение качества жизни, улучшение механизмов улучшения.

Нация имеет свой характер. В качестве последнего этажа национальной архитектуры на национальном характере строится национальная традиция. Ее практическое значение:

1. Определение своих-чужих-союзников.

2. Через отражение ландшафта и включение понятия т. н. красоты — для поддержания направлений естественного отбора.

3. Содержит привязанную к ландшафту концепцию национальной безопасности.

4. Сохранение национального характера через нормы, правила, законы и через это — сохранение нации как неповторимой единицы.

5. Определение путей творческого поиска людей нации.

Национальная традиция включает в себя:

1. Традиции передела жизненного пространства — революционные.

2. Традиции обеспечения справедливости, включая традиции организации и функционирования государства.

3. Традиции защиты жизненного пространства.

4. Национальную идею — концентрированное выражение традиции в будущее.

Можно поднять бойцов в атаку с лозунгом «За наше социалистическое отечество» или «За веру Православную», но с лозунгом «За наше биологическое пространство» вряд ли это удастся сделать. Хотя именно из-за последнего все войны и происходят.

Культурная традиция всегда национальная. В ее кольце соединяются начала высшее духовное и животно-биологическое. Внутри находится сознание каждого конкретного человека. Культурной традицией конкретные люди сплачиваются в нацию — во всяком случае, они так думают. На самом деле они сплачиваются на основе биологической симпатии (комплементарности — Гумилев). Этика и эстетика могут быть разными в количественном подходе, но не в качественном.

Без традиции нет этики, без этики нет добра и зла. Существуют групповые представления о добре и зле, но не больше. Традиции принадлежат нации. С нею они приходят и уходят. В современной России культурной традиции не существует. Если она существует — о ней не нужно говорить, ее не нужно защищать, основная масса людей должна ее просто знать, как каждая птица знает, как вить гнездо.

Православная культурная традиция умерла. Бытовое православие, которым она собственно и держалась, умерло вместе с земледельческим бытом. Быт этот уже не восстановить, и то ушедшее Православие — тоже.

Советская империя — финал России Романовых. Коммунизм как высшая и последняя стадия обрядового православия. Все это — тоже традиции, но дополнительные, с инородными включениями, искусственно созданные на базе традиции национальной.

Имперская традиция, и без того слабая, тянула в одиночестве весь ХХ век. Но так как нет империи — то у традиции просто не оказывается практического применения. Имперская традиция возникает после появления империи, одновременно с имперским сознанием, она переживает империю, но ее краеугольным, начальным камнем быть не может. В последнее время появилось понятие «имперской нации» — конгломерата из представителей разных народов, особая социальная и этническая группа, просто химера и не нация по большому счету. Сами такие разговоры свидетельствуют об отсутствии национальных представлений как таковых. Существует имперское сознание — но оно следствие империи, империи по волюнтаристскому желанию не возникают. Подобное сознание без империи годится только в качестве кредо неудачника. Территория не может постоянно расширяться. Сейчас она сокращается катастрофическими темпами. Имперское сознание сокращается еще быстрее. Через несколько лет оно станет уделом панков.

При наличии большого количества информации человек создает систему информационного обеспечения. Так, если у него есть сто тысяч отдельных листов с материалом, он собирает их по 10 листов в обложку, 10 обложек в папку, 10 папок на полку, 10 полок в шкафу, всего 10 шкафов. Потом пишется каталог и любая единица информации извлекается в нужный момент без проблем.

В нации информация накапливается несколько иным образом — это больше похоже на то, как на один стол всегда кладутся новые листы, и эти листы закрывают старые. Со временем получаются культурные слои, пласты, а так как эти знания — гуманитарные, пласты знаний диаметрально противоположных и от них промежуточных. Время идет, возникает практическая необходимость в извлечении материалов. Но весь материал, собранный за столетие, обработан быть физически не может. К столу имеет доступ вся нация, но на столе крайне противоречивый материал. На всякую идейную информацию есть контринформация. В результате в нации возникает множество пост-идеологий — отголосков идеологий прошлого. И никакой практической пользы изо всей информации, скопившейся на этом столе, нация извлечь не в состоянии. Весь ранее полученный историко-культурный опыт обращается в абсолютный ноль — даже в сфере идейных споров и теоретизирований, не говоря уже о применении практическом. А историко-информационное поле нации превращается в некоторое подобие Библии, где можно отыскать не только любой тезис, но и прямо ему противоположный.

Наследие громадно. Оно еще и разнообразно, всеохватывающе, глобально. Но этого мало — оно оперирует разными терминами. Двое русских, перерывающих один и тот же пласт в разных направлениях, будут говорить на двух реально разных языках, будут пользоваться одними терминами, закладывая в них различный смысл. Высокий уровень сделанных наработок лишает доступа к причинам и следствиям информационных знаний не только массы, но и интеллигенцию. Груз прошлого, в том числе и культурного, слишком велик. Нести нельзя, бросить жалко. Но бросить придется — тогда закончатся не только информационные, но и моральные кризисы.

Скопленная информация необозрима. До такой степени, что в обиход вошло слово «копать». Причем копать можно где угодно, вскрывать можно любой пласт. Русский человек с русским складом мышления может сам придумать какую-либо идейную наработку. И, копая в нужном месте, он извлечет ее в довольно хорошей, обработанной форме. В сумме произошло обнуление всей информации.

Осмысление всей накопленной информации — слишком тяжелый труд для мозгов, причем труд крайне неблагодарный. А отказ от осмысления ведет к интуитивной выборке одного массива из многих.

Русские не смогут объединиться вокруг любой ранее существовавшей идеи, каждый человек в некоторой степени на одну из идей «закодирован» — он ее нашел ее симпатичной из неограниченного идейного множества. И противников в любом случае будет больше, чем союзников.

На самом деле финал нации страшен только для ныне живущих. Для истории это только смена национальных поколений. Был период феодальной раздробленности, было смутное время — нация разваливалась. Но это процесс нормальный: нация снова возрождалась, поднималась, собиралась, снова была нацией. Исчезали, вымирали, вырождались роды и семьи, но в результате людей все равно становилось больше, стремление к продолжению жизни брало верх. Нет сомнений, что русская нация будет, но это будет нация не из вымирающего народа (вымирающие вымрут), а из того, который придет на смену, из тех линий, что не затронуты печатью вырождения. Подобное явление уже было на территории России — сначала развалилась Русь, но потом возникли Россия, Украина, Белоруссия. Нынешний процесс в плане биологическом не сложнее, не опаснее и не катастрофичнее.

Процесс появления консорций идет тяжело: слишком велика сила инерции вымирания, и информационный поток обреченности глушит все другие. Тем из них, с которых нация начинается, сложнее всего. Особому качеству населения в России взяться неоткуда. Так что и первые консорции будут достаточно слабыми. Последние поколения русских — если так называть населяющих Россию — выросли в деформированном мире. Субъект сопротивления — нация; но нации нет, нет и осознанного сопротивления. Численность населения еще не упала ниже того минимума, за которым включаются механизмы роста. С другой стороны — нет нации — нет и механизма.

Нации меняются во времени. Со временем меняются нации. Переход от Руси к России осуществлялся как переход от нации с компонентами славяно-германскими к нации с компонентами славяно-угро-тюркскими. Новый переход будет обусловлен чисто качественными изменениями в структуре русского народа, вызванными принципиальными изменениями ландшафта.

Ценен только практический материал. Духовного наследия по сути нет. Нет исторического опыта. Две нации (900-1500 и 1350-1950) были связаны одной традицией — православной. Третьей достанется только территория — если достанется. События октября 1917 и даже 1993 годов также далеки от современных россиян, как падение Константинополя в 1453 году. Историческая вертикаль превратилась в историческую плоскость подобно экрану.

Так оно и есть — как видится. Есть население, старого народа уже нет, нового пока нет. Он будет русским — но русским с начала, без старой истории, без традиций. Не с иностранными традицией и культурой, а со своими, но с новыми своими. Культурная традиция будет сгенерирована на базе культуры прошлой, но заново одной из консорциальных групп, и только после этого распространится на все население, постепенно становящееся нацией. Подгонять и пропагандировать культурный рост бесполезно, по крайней мере до тех пор, пока эта консорция не заявит о себе, до тех пор, пока не станет ясно, что именно из всего наследия она выбрала.

Еще один момент — консорции будут принадлежать к уже новой русской нации. Некоторое время новая культурная традиция будет принадлежать только им, но с момента ее возникновения уже можно будет говорить о наличии русской нации как таковой. И если сравнивать две русских нации — уходящую и новую, — то новая будет отличатся жизненностью: желанием жить со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Не стоит воспринимать происходящее, как конец света. Так было и еще будет. А апокалиптику лучше оставить корпоратистам — как раз им она пригодится. В России было все: были и кланы, и корпорации. Один из лучших примеров — борьба боярских родов: кланы — семьи, корпорации — боярские партии. Но они всегда терпели поражение от национальных, новых национальных, консорциальных, неродовых сил — будь то дворянское ополчение или большевики.

Лень и смирение вписаны чуть ли не в характер русского народа, но где были эти качества в том же XVII веке? Время Бориса прошло, идет время самозванцев.