Вывод России из G8 явно пойдет ей на пользу, однако не изменит ее статус «антизападной державы», лишь позволив выстроить новые межстрановые конструкции и усилить старые. Напомним, что, помимо «заморозки» активов пресловутые санкции предусматривают запрет для юрлиц и граждан США проводить какие-либо транзакции с перечисленными лицами.

Если понимать это буквально, то, например, тот же Gunvor мог лишиться всех американских покупателей и поставщиков. Но сначала нужно доказать, что Геннадий Тимченко действительно является его бенефициаром: это дает российской стороне возможность оспорить применение санкций в международных судах. С другой стороны, ряд американских контрагентов и банков может в превентивном порядке отказаться работать со структурами вроде Gunvor.

Общая выручка Gunvor от поставок американским компаниям Valero Marketing and Supply Company и ExxonMobil составляла более $5 млрд., примерно 5 % всего оборота.

Кроме того, Gunvor поставлял в Европу биотопливо из США. Наконец, компания через дочернюю Pinesdale EEC владеет 33 % американской Signal Peak – предприятия, ведущего добычу высококалорийного энергетического угля (запасы рассчитаны примерно на 30 лет) в штате Монтана.

Владимир Путин с другими лидерами саммита G8, который проходил на курорте Лох-Эрн в Северной Ирландии в июне 2013 года.

Фото А. Голенищева («Известия»)

Заодно отметим, что у Тимченко (уже без участия Gunvor) остается другой актив в США – Arena Events Ltd. Это совместная (50 на 50) компания с братьями Ротенбергами. В 2013-м она приобрела американскую Karls Event Services, входящую в тройку лидирующих event-агентств и обслуживающую такие бренды как Tiffany's и IMG Worldwide. Офисы агентства расположены в Нью-Йорке, Чикаго и других городах.

Братья Ротенберги могут пострадать с другой стороны. В 2011 году их структуры приобрели завод «Минудобрения» в городе Россошъ Воронежской области. Большая часть продукции идет на экспорт, на США приходится около 10 %. «Минудобрения» продают аммиак и аммиачную селитру.

Правда, если американские партнеры откажутся от покупок, потери невелики – эта часть экспорта приносила около 2,6 млрд, рублей. Существует еще и «правило 50 %», в соответствии с которым под санкции подпадают также и организации, в которых фигурант перечня Минфина США владеет от 50 %.

Удар по т. н. «олигархам кооператива Озера» может быть полезным для президента в целом.

Особенно, если под арестом окажется свободная наличность, размещенная в облигациях Федерального казначейства. В момент этот очередной тур «равноудаления олигархов», пусть и произведенного руками вовсе не Генпрокуратуры или СКР, добавит еще несколько пунктов к президентскому рейтингу. Да и внутренней политикой управлять станет намного проще в отсутствие персонажей, способных на корню купить всю отечественную политическую систему.

Впрочем, сами участники процессов не были намерены сидеть сложа руки. Банк «Россия» в свое время направил уведомления о закрытии корреспондентских счетов в американские банки и даже планировал принять решение работать только с рублями.

В России экономические структуры начали «выходить» из состояния психологического шока довольно быстро и всячески подчеркивали, что их состояние стабильно или даже улучшается. Так, заявлено, например, что чистая прибыль банка «Россия» за январь-апрель 2014 года выросла по отношению к аналогичному периоду прошлого года на 30 % и составила 1,9 млрд, рублей. Кроме того, сегодня стало известно, что банк «Россия» начал работать в Крыму и Севастополе.

Аркадий Ротенберг, как и многие бизнесмены, попавшие или попадающие в будущем под санкции США-Канады-ЕС, вкладывали средства в России. Так, он подключился к «Первому каналу»: бизнесмен купил компанию «Красный квадрат», которая производит почти 90 % всех программ и передач для телеканала, включая «Голос», «Минуту славы» и «Модный приговор»28. Напомним, что в сентябре 2013 года Ротенберг вошел в совет директоров издательства «Просвещение»29.

Покупка Ротенберга, впрочем, может быть частью борьбы за влияние на «Первый канал» (если состоится отставка Константина Эрнста). Скорее, все же, речь идет о стремлении братьев Ротенбергов создать собственный большой медиа-холдинг, о чем на рынке говорят с 2013 года.

Из других неприятных уже для российской экономики последствий западных санкций отметим, что сотрудникам Федеральной службы охраны разрешили выезжать только в 27 государств мира (108 стран, с которыми у США заключены соглашения о взаимной выдаче, оказались под запретом для посещений). Этот запрет руководитель службы Евгений Муров ввел через несколько дней после того, как США закрыли для него свои границы.

Список «запретных» теперь для ФСО стран повторил перечень государств, указанный на сайте Госдепартамента США, на который ссылался российский МИД, предостерегая россиян от загранпоездок. В конце апреля 2014 года рекомендации по усилению режима защиты секретности разослали своим сотрудникам МВД, ФСБ и ФСКН.

Кстати, германские предприятия, включая химический концерн BASF, группу Siemens, Volkswagen, Adidas и Deutsche Bank недвусмысленно выразили свое неприятие более широких экономических санкций против России30. Впрочем, через некоторое время они были вынуждены постепенно сдать свои позиции и де-факто приняли санкции как данность.

Американские компании, для которых в России на карту поставлено гораздо меньше, также высказывали администрации Обамы свои опасения относительно санкций, но в частном порядке – официально они вынуждены были исполнить предписания американских министерств.

Санкции против России. Автор Rick McKee

Источники при этом отмечают, что интерес западных инвестфондов к российской недвижимости значительно вырос: крупные фонды вели переговоры о вложениях в коммерческие объекты в Москве (упоминали Deka Group, которая включает банк Deka и ряд дочерних компаний, инвестирующих в ценные бумаги и недвижимость; присматривался к российским объектам и американский фонд Tishman Speyer). Дело в том, что в Европе средняя доходность, устраивающая инвесторов, 5–6% годовых, а в России – 9-11 %. С учетом всех негативных трендов в политике и макроэкономике российская недвижимость дает значительно более высокую доходность, чем европейская. Однако, как отмечают эксперты, к подобным покупкам западные фонды стараются не привлекать внимания.

Реакция российского руководства на санкции со стороны США будет все жестче, а попытки следовать их примеру со стороны ЕС Россия будет по-прежнему игнорировать или отвечать симметрично (по примеру «продовольственного эмбарго»). Исключения составят те санкции, которые будут вводиться странами ЕС – сателлитами Вашингтона.

В качестве анализа ситуации и прогноза на будущее отметим, что США и та часть ЕС, что их поддерживает, оказались заложниками ситуации, которую создали на Украине в результате организации госпереворота и использования национал-радикалов в качестве движущей силы дестабилизации обстановки (вернее, деморализации своих политических оппонентов).

Политический процесс на Украине превратился в эскалацию насилия сначала в Киеве, затем и в других частях страны: с жертвами и непонятными с точки зрения международного права перспективами.

Очевидно и то, что экономически украинский кризис невыгоден ЕС совершенно, поэтому европейское общественное мнение медленно, но неуклонно поворачивается к России, что называется, передом, а к лесу, то есть США, задом. Доказательством этому стали т. н. «Минские соглашения-2», которые поставили Киев в довольно жесткие рамки.

Отсутствие диалога Киева с другими украинскими регионами делает ситуацию все более и более опасной и малопредсказуемой. Рано или поздно США все-таки придется выйти на первый план и попытаться разоружить радикалов, которых они поощряли все это время и даже пытались финансировать в обход собственных законов, или тотальный кризис на Украине будет длиться вплоть до полного разрушения страны.

Напомним, что инструментом влияния США на мировые процессы является военная машина и т. н. «долларовая система».

Системный принцип валютной конкуренции провоцирует доминирующие силы (прежде всего США) к эксплуатации большого количества недобросовестных рычагов влияния – от дополнительной эмиссии до прямого политического и даже военного давления.

Существующая в настоящее время финансовая система фактически является системой «денег на доверии»; она представляет собой порождение процессов глобализации и переживает вместе с ней все периоды – расцвета и кризиса.

Прецедентный характер системы связан с тем, что до начала 1970-х годов никому в голову не приходило тотально заменять «золотой стандарт» бумагой «на доверии». В политическом смысле «новация» США состояла в том, что они перевернули систему «с ног на голову», предлагая деньги в обмен не на золото, а на «корзину» из репутации, ожиданий и обещаний.

При этом, частично повинуясь «генетической памяти», частично – из-за долгого отсутствия сопоставимых альтернатив, многие государства продолжают держать валютные резервы в казначейских облигациях США, т. е. фактически финансируют из года в год увеличивающийся дефицит американского бюджета. Именно этот феномен вкупе с широким распространением доллара США в качестве универсального конвертационного инструмента и принято называть «долларовой системой» современной экономики.

Критики существующей системы часто говорят о том, что по сути в последние годы она функционирует по принципу «финансовой пирамиды».

Основой международной товарной экономики после Второй Мировой войны стали энергоресурсы, особенно нефть. Скорее всего, нефть продолжит быть жизненно важной основой для развития и в XXI веке.

Очевидно, что будущий глобальный мировой порядок нуждается в намного более широкой энергетической повестке. Это касается интенсивного освоения газовой индустрии и альтернативных источников энергии. Собственно, именно поэтому США, пытаясь восстановить свое мировое доминирование, и ищут по всему миру дешевые источники энергоресурсов за свои бумажные деньги.

В этих условиях Штаты, в частности, планируют быть лидером в вопросе формирования инфраструктуры газового рынка, так же, как они в свое время совместно с Саудовской Аравией формировали рынок нефти.

Для формирования новых правил и инфраструктуры на глобальном энергетическом рынке Вашингтон планирует привлечь механизмы групп G20, выступая здесь конкурентом России и КНР. Именно потому эти страны стали основными объектами острой конкурентной борьбы, которую сегодня принято называть «санкционной войной» против России.

Заседание G20 (Большой двадцатки)

Успех новой американской геополитической стратегии будет обеспечен, если США удастся сформировать свои новые правила на газовом рынке и обеспечить новые транспортные пути поставки газа, устранив с рынка основных конкурентов в лице России и Ирана как базовых источников.

На данном, прямо скажем, промежуточном, этапе США видят целью ослабление привязки Европы к российскому газу – через так называемый «украинский кризис», который был полностью инспирирован для разрешения проблемы энергозависимости Евросоюза от России. Информационная подготовка и обоснование этого тезиса началась еще с середины 2000-х годов с «газовыми войнами» России и Украины, также искусственно организованными.

Помимо этого, Вашингтон уже сегодня работает над тем, чтобы обеспечить рост потребления газа в Китае. Это достигается через вовлечение Пекина в международные инициативы в области экологии и сохранения климата – китайская экономика сегодня зависит от угля, который обладает чрезмерно высоким уровнем экологической опасности. Помимо этого, именно на территории Китая оказались задействованы и модели «цветных революций» (Гонконг, сентябрь 2014 года).

Следует отметить, что США вообще хорошо подготовились к масштабным инвестициям в газотранспортную инфраструктуру в Азии. Причем, учитывая непростую геополитическую ситуацию, они планируют создание инфраструктуры таким образом, чтобы исключить возможность перехвата контроля над ней со стороны Китая – Пекин должен лишь выступать в роли потребителя газа с постоянно растущими потребностями.

С этой целью ряд ключевых элементов создаваемой газовой инфраструктуры США планируют размещать на территории Индии, в странах Южной и Юго-Восточной Азии.

Одновременно прогнозируется, что Вашингтон будет препятствовать возможности получения газа Пекином из Центральной Азии.

Неуступчивость России в геополитических вопросах сыграла свою роль в том, что НАТО получило своеобразную реинкарнацию, правда, пока без ясной финансовой перспективы для развития и с глобальными противоречиями между странами-участниками альянса.

Ранее выходом из ситуации для НАТО с сохранением его привлекательности для стран – потенциальных участников казалась способность блока воевать без потерь за счет своего огромного технологического превосходства, в первую очередь – разнообразного высокоточного оружия. Однако операции в Ливии, у которой вообще не было ПВО, и отказ от удара по Сирии (у той как раз и ПВО оказалось, и другие виды вооружения) продемонстрировали, что НАТО «умеет воевать» только со странами, которые не могут ответить альянсу поражением живой силы. К примеру, Польша и Балтийские страны адекватно должны были оценить тот факт, что НАТО не оказало прямой военной помощи ни Грузии в 2008-м, ни Украине в 2014-м году.

Основная проблема НАТО состоит в том, что его целью постепенно стало именно самосохранение альянса, то есть по сути – только бюрократического руководства, в том виде, как оно есть. Тем не менее, в рамках расширения тем же «младоевропейцам» были выданы все возможные гарантии безопасности, но оказалось, что для выполнения обещаний у НАТО просто нет ресурсов – ни военных, ни финансовых.

Такое трагическое несоответствие ожидаемого действительному и привело НАТО на грань кризиса доверия внутри самой организации. Известно, что Германия и другие страны – участники альянса, в том числе Польша, уже давно, хотя и неофициально, отказываются от участия в вооруженных конфликтах, которые проводятся исключительно в интересах США.

В результате американская часть руководства альянса была вынуждена идти на определенные ухищрения и создавать видимость благополучия в НАТО для внешних наблюдателей. В качестве «объекта отвлечения» сначала, напомним, выставили Китай, который попал на страницы официальных документов США в качестве «объекта угрозы № 1». Однако после того, как в результате произошло сильное политическое и экономическое сближение КНР и России, внимание публики было переключено на Россию как на основной «фактор угрозы» для «мирового порядка». Достаточно проанализировать, в частности, выступление Б. Обамы на Генеральной Ассамблее ООН 24 сентября 2014 года.

При этом, если касаться вопроса о геополитической конкуренции России и США, Москве еще только предстоит сформировать пул стран, которые составят с ней группу, готовую хотя бы морально сказать «нет» США в их стратегии подавления своих оппонентов. Формирование такого климата на геополитических площадках – основная задача страны с целью предупреждения повторения модельных ситуаций недавнего времени на Генассамблеях ООН. Последние события сделали особенно очевидным тот факт, что, когда Варшавский блок распался, а СССР исчез как государство, США и их союзники начали серьезную игру на понижение авторитета международных институтов.

Выступление Б. Обамы на Генеральной Ассамблее ООН

По их замыслу, в принципе, ООН в новых реалиях должна просто легитимизировать их «право сильного». Поэтому в последнее время предпринимаются попытки упразднить институт «права вето» в Совете безопасности как излишнюю функцию, от которой следует либо избавиться вообще, либо воздержаться от ее применения. Вполне вероятно, что восстановление многополярного равновесия в рамках ООН (не обязательно под руководством России) оздоровит ситуацию и приведет к воссозданию равновесия сил.

К числу рисков, которые в принципе могут привести к отказу от безусловного доминирования доллара как символа проекта потребления, эксплуатируемого США, относятся косность и нефункциональность нынешней глобальной системы распределения ресурсов. Это приводит к гипертрофированному усилению некоторых участников рынка (КНР и других азиатских стран как «индустриальной базы») и искусственному ослаблению других (России как «сырьевой базы», наряду со странами Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки).

К рискам можно отнести и намеренное ослабление международных институтов с целью в обход решать свои узкоспециальные проблемы (дилемма США – ООН). Такое ослабление на самом деле привело к разбалансировке институтов, призванных решать межгосударственные конфликты в установленном международном правом режиме.

В результате в полной мере проявилась неспособность многих стран договариваться со своими оппонентами, что и использовали США, навязывая себя в качестве «третейского судьи» (то есть подменяя уже существующие институты).

Рискованным оказалось и делегирование производства в Азию из Европы и США, и особенно – туманные перспективы долговых обязательств Штатов (то есть угроза «списания» реального производственного труда «азиатских тигров», выраженного в долларовом эквиваленте).

Готовит опасную почву и создание альтернативных (пока локальных, но уже вскоре – транснациональных) расчетных систем в обход доллара: в Австралии, Бразилии, Новой Зеландии, Японии, Южной Корее, России и других странах.

Подтачивающей миф о всесилии США и их вооруженных сил стала и совокупная военная мощь КНР, России и примыкающих к ним стран, которая может в ближайшее время превзойти (или уже превзошла) мощь стран НАТО (к сожалению или счастью, проверить этот тезис можно только полномасштабной войной).

Рискованным для систем обеспечения долларовой зависимости мировой экономики становится медленно, но идущее создание «газовой ОПЕК» в обход США в союзе со странами Ближнего Востока, особенно – с Ираном и Катаром.

Впрочем, возможно, главной ошибкой США в последнее время стала угроза применить «санкции» уже в отношении ЕС после того, как в Европарламенте подняли тему смягчения или даже отмены санкций в отношении России. Вместе с тем, следует констатировать, что остается и большое количество факторов, способствующих сохранению нынешнего доминирования США на ближайшую перспективу.

Прежде всего это военная мощь США (вопрос, не миф ли это, на самом деле, остается открытым) и война – как механизм поддержания старого финансового порядка.

С 2007 года вообще и с 2014 года в частности Россия, очевидно, находится под серьезным прессингом со стороны США, которые обосновывают введение все новых и новых «санкций» якобы военным присутствием России на Юго-Востоке Украины. Это привносит сильный дисбаланс в мировую систему, которая испытывает уже даже не напряжение, а настоящие перегрузки.

Аргументация, к которой часто прибегают либеральные эксперты, о том, что российский кластер мировой экономики не так велик, разбивается о следующий факт: вслед за Россией воздействию со стороны США подвергся и Китай, а еще ранее – Иран. Общее же количество стран, подвергшихся американским «санкциям», исчисляется несколькими десятками. Это выводит макроэкономическую ситуацию уже на принципиально иной уровень.

В действиях США, на первый взгляд, просматривается совершенно простая схема по достижению «изоляции» российской экономики. Однако очевидно, что Барак Обама в данном случае действует не совсем по своей воле. При этом его мотивация эмоционально окрашена и является проявлением личной неприязни по отношению к Владимиру Путину.

Давление со стороны США жестко сказывается и на странах ЕС, которые также присоединились к так называемым «секторальным санкциям», несмотря на очевидные риски в этой связи. Являясь глобальным партнером России, Брюссель, вопреки мнению бизнес-сообщества стран-участниц союза, буквально «продавливает» идею о том, что на самом деле пресловутая энергетическая зависимость европейского рынка от российских поставщиков является «неприемлемым обременением».

Результатом стало ослабление позиций Европейского союза и евро: сегодня и на обозримую перспективу. Делается это для того, чтобы подчинить своему влиянию экономику стран ЕС, в том числе с помощью т. н. Трансатлантического торгового соглашения.

Встреча лидеров двух стран в рамках Года Китая в России, 2007 г.

Реализация же идеи об «энергетической зависимости» ЕС от России, авторство которой принадлежит Вашингтону, действительно может позволить ему вытеснить последнюю с европейского рынка. В этом во многом и заключается содержание текущих политических процессов, инициированных США на Украине в конце 2013 года.

Подспудно несколько раз была использована модель, когда, если подготавливаемое интересантами событие не происходит на самом деле («ассоциация» Украины с ЕС, уже приостановленная сторонами, или «военное вторжение» со стороны России и пр.), значит, его нужно «проиграть» в виртуальном (медийном) пространстве, и оно отложится в восприятии аудитории как реальное.

Такова уловка США, по сути, уже развязавших Третью Мировую (гибридную) войну против России и ряда других стран в 2013–2014 годах. Эта война ведется по нескольким причинам и со следующими целями:

1. Удержать мировое господство и сохранить разваливающийся «однополярный мир». Уже после того, как Россия сказала «нет» США по сирийскому вопросу, стало понятно, что конфликта сторон не избежать;

2. Сохранить существующую финансовую систему, базирующуюся на доминировании доллара, «бумажной» валюты, гарантией которой является военная мощь США в формате G7;

3. Расширить влияние США и их союзников по НАТО в странах с богатой минерально-сырьевой базой с целью создания новой редакции неоколониальной системы, подпитывающей существующий ныне порядок распределения производств и потребления;

4. Развязать ряд локальных вооруженных конфликтов искусственного характера для поддержки собственного ВПК и ВПК стран НАТО (попытаться контролировать эти процессы с помощью «управляемого вооруженного конфликта», сопровождая это регулируемой поставкой устаревших вооружений в зону конфликта и заменой собственного арсенала на более современный);

5. Создать «образ врага» (России, исламских радикалов и т. д.) для поддержки реноме «защитника мира и демократии» во всем мире и тем самым оправдать существование военного блока НАТО.

Следует отметить, что информационная война против России ведется в глобальном масштабе, в том числе и на постсоветском пространстве, с попытками задействовать российских партнеров и союзников. Так, в самый «тонкий момент» противостояния решил напомнить о себе и один из самых близких партнеров России – президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который по сути выказал неудовольствие тем, что Россия и Запад вступили в «санкционную войну», не посоветовавшись с ним31.

В этой связи заявленная позиция Назарбаева была несколько двусмысленной, так как на экономике Казахстана и Белоруссии «санкционные меры» против России должны отразиться как раз позитивно: партнеры России по Таможенному союзу получили все преимущества по реэкспорту, пусть и не вполне легальному, в Россию запрещенных для ввоза на ее территорию товаров.

При этом те западные компании, которые боятся инвестировать в Россию, но заинтересованы в сохранении позиций на этом сегменте рынка, неизбежно будут инвестировать в Казахстан или Белоруссию, создавать на их территории производства, а потом выходить на российский рынок без пошлин и таможенных ограничений.

Данный пример свидетельствует о весьма сложной ситуации, в которую попало руководство России, вынужденное реагировать и на поведение своих коллег по Таможенному союзу и ОДКБ. Сама Россия в этой связи ведет довольно сложную игру на самых разных уровнях.

Речь идет, в частности, о политических заявлениях, которые регулярно делают министр иностранных дел Сергей Лавров, министр обороны Сергей Шойгу, глава администрации президента РФ Сергей Иванов и вице-премьер Дмитрий Рогозин. Речь идет и о тактике «2+1» для ЕС, которая подразумевает ответ на «антироссийские санкции» (через один раз).

Верховный Главнокомандующий Вооруженных сил Российской Федерации в Балтийске.

Вместе с ним в торжественных мероприятиях в День ВМФ в России приняли участие заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин, министр обороны РФ Сергей Шойгу, полномочный представитель Президента в Северно-Западном федеральном округе Владимир Булавин, врио губернатора Калининградской области Николай Цуканов, командование ВМФ и Балтийского флота России.

Фото 27.07.2015 года

Это – не свидетельство слабости российских властей, а особая модель поведения, позволяющая, с одной стороны, не наносить экономике ЕС серьезного ущерба в расчете на долговременное партнерство в будущем, а с другой – вызвать сильное возмущение тех участников рынка в ЕС, кто заинтересован в сотрудничестве с Россией. Помимо этого, российские власти объявили в качестве приоритетных направлений своей деятельности:

1. «Импортозамещение», подразумевающее поддержку российских производителей (впрочем, в рамках ВТО и ТС);

2. «Национализацию элит» (в том числе – бюрократии и депутатов), подразумевающую выведение российского истеблишмента из-под влияния западного сообщества;

3. Юридическую работу по использованию «защитных механизмов» ВТО, ООН и прочих с целью противодействия незаконным методам конкурентной борьбы, которыми, собственно, пользуются США, принуждающие к этому и другие страны (ЕС, Японию, Австралию и Канаду).

Пассивное поведение Евросоюза оставляет его «за скобками» процессов преобразований. Но Еврокомиссия крайне озабочена перспективой непоставок российских энергоносителей из-за позиции украинского руководства. Впрочем, энергокомиссар уже обратился в 2014 году к США с предложением начать переговоры о поставке энергоносителей, однако данная инициатива свидетельствует о том, что ЕС готов сравнить цены РФ и США и лишь затем определиться с приоритетами.

Формально «за скобками» остаются и США, которые готовятся принять на баланс украинскую газотранспортную систему и запустить под своим контролем приватизационные процессы, чтобы максимально дешево скупить украинские активы. В этом проявляется еще одна модель ведения «гибридной» (информационной) войны – дистанционное воздействие на ситуацию при внешней «непричастности» стран-интересантов. Это позволяет манипулировать участниками конфликтов, в полной мере перекладывая на них всю ответственность.

Сегодня, анализируя особенности информационной войны, в которой принимают участие США, ЕС и Россия – через Украину, можно сказать, что в ней наступил перелом.

Волны санкций в отношении России, инициированные США и поддержанные ЕС, вводились с предварительным информационным поводом, который воздействовал на эмоции, но был бездоказательным. Сначала это оказалось мифическое нежелание со стороны России допустить Украину к ассоциации с ЕС (на самом деле – с НАТО), затем – загадочные обстоятельства катастрофы Боинга-777, а позже в качестве причины введения санкций называли якобы «российское вторжение на Украину».

Во всех случаях США и Украина использовали голливудские приемы, апеллируя скорее к эмоциям аудитории, а не к разумным доводам. В результате Штаты создали виртуальную картину событий столь масштабную, что поддерживать ее в «рабочем состоянии» стало просто невозможно. Отметим, что в ходе выстраивания обеих моделей были использованы, образно говоря, дешевые декорации, которые начали осыпаться сразу после их возведения. Именно поэтому США так форсировано пытались навязать ЕС и другим странам «санкционную травлю» России.

Но в перспективе США, скорее всего, добьются прямо противоположного ожидаемому эффекта: партнером России может стать любая страна, не одобряющая деятельность Штатов, когда-то пострадавшая от их воздействия или опасающаяся этого воздействия в будущем. Это могут быть страны в Латинской Америке, Северной Африке, Азии и даже в Европе.

Таким партнером для России уже становится Китай (напомним, один из основных кредиторов США и его несостоявшийся партнер по G2). Да и Еврокомиссия отказывается от более радикальных мер воздействия на Россию (в частности, от идеи отключить Россию от системы SWIFT). Более того, есть страны, формально присоединившиеся к санкциям, но на самом деле, расширяющие свое сотрудничество с Россией по другим направлениям (Япония, например).

Однако, на наш взгляд, основная ошибка была сделана ЕС, когда прозвучал тезис о том, что Россия больше для него не партнер. Данное обстоятельство вызвало весьма сильное отрицание на уровне и гражданского общества, и делового сообщества32. Тем самым Брюссель поставил себя на одну «шахматную доску» с США и будет вынужден играть в отрыве от площадок, на которых расположены фигуры национальных экономик, составляющих экономическое наполнение ЕС. Вполне вероятно, что для завершения картины нового мирового финансово-экономического порядка придется переформатировать и сам ЕС.

В этой связи евразийский проект, который сегодня реализуется Россией, вполне может стать частью более масштабного объединения.

В. Путин на саммите Россия – Европейский союз, Брюссель, 28 января 2014 года