§ 1. Восточные славяне и образование древнерусского государства. Принятие христианства на Руси

Образование древнерусского государства, рождение первого феодального государства было не однократным событием, а процессом длительным. Развитие славянского общества растянулось на много веков.

Исходной позицией для последовательного рассмотрения истории славян, как отмечает крупный исследователь древнейшей истории Руси академик Б. А. Рыбаков, следует считать период отделения славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который датируется серединой II тысячелетия до н. э. К этому времени предки славян, к которым в отдаленные времена до новой эры применялся термин «праславяне», прошли уже длительный путь развития родоплеменного общества (Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1982. С. 12). Вычленение праславян из индоевропейского массива было результатом тех значительных сдвигов в первобытном обществе, которые происходили у племен северной половины Европы на рубеже III и II тысячелетий до н. э.

Племена расселялись, перемешивались, сливались. По окончании расселения, к середине II тысячелетия до н. э., обозначился процесс постепенной консолидации осевших родственных племен в большие этнические массивы. Одним из таких массивов и были праславяне. К этому времени славянский мир находился на уровне первобытнообщинного строя, имел богатое историческое прошлое. Славянство того периода не было абсолютно монолитным, однако оно имело много общего. Во второй половине II тысячелетия до н. э. в результате сложных процессов, происходивших в тот период в Европе, единообразие праславянского мира постепенно начинает разрушаться. В результате войн из разных этнических племен складывались новые общности, а старые распадались. Вхождение части праславян в одну из таких новых общностей нарушило прежнее единообразие культуры всех праславян, однако, как отметил академик Б. А. Рыбаков, не коснулось общего праславянского языка. В восточной половине праславянского мира в конце II и в начале I тысячелетия до н. э. также происходит ряд изменений. Исторически наиболее важной областью здесь становится Среднее Поднепровье, которое со временем превращается в ядро Киевской Руси, где быстро начинает развиваться хозяйство. Славяне Среднего Поднепровья возделывали пшеницу, ячмень, рожь, овес, просо, горох, гречиху. Экспорт зерна в Римскую империю стимулировал развитие земледелия. Международное положение восточного славянства в то время было тесно связано с судьбами Римской империи, определявшей тогда ход исторического процесса во всей Европе.

Римская империя пересекала Европу по диагонали — от Шотландии до устья Дона. Сотни варварских племен, в том числе и славяне, испытывали ускоренное развитие, катализатором которого был Рим. Торговля, подкуп вождей, набор наемников, захват земель и наложение повинностей — все это усиливало социальное расслоение внутри племен, одновременно побуждало племенные дружины как к освобождению от власти Рима, так и к овладению теми сокровищами, которыми располагали римские города. Все это выражалось в ряде широких наступательных операций этих племен, объединенных в большие союзы. Не находились в стороне от этих процессов и славянские племена. Войны этого периода наложили свой отпечаток на ход дальнейшего исторического развития славян. В связи с нашествием в 370-е гг. гуннов ситуация в Европе меняется. Разгром гуннами римских городов в Причерноморье подорвал важнейшую статью процветания славян Среднего Поднепровья — экспорт хлеба. В результате славяне в определенной мере уравнялись со своими менее развитыми сородичами, заселявшими северную лесную полосу. По оценкам древнерусского историка-летописца Нестора, контакт между развитыми славянами и их сопредельными сородичами исчез. Хотя славянские лесостепные племена и испытали единовременный разгром, однако включить Среднее Поднепровье в систему владычества гуннов не удалось.

В истории всего славянства огромную роль сыграли события, происходившие в VI в. Не случайно летописец Нестор в своем труде "Повесть временных лет" изложению этих событий уделяет большое внимание. В VI в. началось массовое вторжение славян на Балканский полуостров. Славяне дошли до древней Спарты и островов Средиземного моря. Говоря о славянах, следует хотя бы коротко остановиться на вопросе о происхождении этнонима «славяне». По мнению академика Б. А. Рыбакова, по всей вероятности, уже в VI–VII вв. произошло повсеместное распространение этнонима «славяне» на все венедские и андские племена. Все те племена, которые в I–VI вв. смешались с древними балтами и соседствовали с ними (дреговичи, кривичи, половчане), пользовались Днепром и его притоками. Важнейшие реки — Припять, Березина, Днепр, Десна стекались к высотам, которые, как отмечает Б. А. Рыбаков, впоследствии стали называться Киевскими. В конце V — начале VI в. значение Киевских высот значительно возросло.

Восточные славяне в VII–VIII вв. уже составляли значительную часть населения Восточной Европы. Именно в это время славяне постепенно осваивают покрытые густыми лесами пространства современного Центра территории России. Плотность населения здесь была настолько мала, что пришельцам не приходилось вступать в конфликты с местными жителями. Высокая земледельческая культура славян, приобретенная на плодородных землях юга, положительно воспринималась коренными жителями. Мирное сотрудничество славян с балтским и угро-финским населением постепенно приводило к ославяниванию его значительной части. Исследования антропологов показывают, что предками современных русских, украинцев и белорусов являются не только славяне, но и древние угро-финны и балты.

Интересно в этой связи обратить внимание и на следующий факт. В середине VII в. в южных степях складывается Болгарское государство, представлявшее собой конгломерат разных племен, где основным источником богатства знати была военная добыча. Внутренние междоусобицы быстро привели к распаду государства. Часть болгар откочевала на Дунай, в Добруджу, и подчинила себе местные славянские племена. Как отмечают историки, пришельцы быстро ославянились, хотя и передали славянскому населению свое название. Другая часть болгар двинулась на северо-восток и осела в среднем течении Волги и на нижней Каме, создав крупное государство — Волжско-Камскую Болгарию (или Булгарию), которое впоследствии по ряду причин распалось.

Хазарам (первоначально Хазарский союз племен располагался на территории нынешнего Дагестана) удалось установить свое господство над восточнославянскими племенами, многие из которых платили им дань вплоть до конца IX в.

По историческим источникам можно проследить, что в VII–VIII вв. у славян идет интенсивный процесс разложения родо-племенного строя. Так, из начальной летописи мы знаем о крупных восточнославянских племенных группах — полянах, живущих на Днепре возле Киева, их соседях — древлянах (столица — Искоростень), словенах, или ильменских славянах, у озера Ильмень (будущие новгородцы), дреговичах, живших между Припятью и Западной Двиной, кривичах, главным городом которых был Смоленск, половчанах, селившихся на берегах реки Полоты (их город — Полоцк), северянах (северных соседях полян), радимичах в бассейне реки Сож, вятичах в бассейне Оки и др. В данном случае речь идет не о племенах, а о более крупных племенных союзах, образование которых непосредственно предшествует возникновению государства. У каждого из этих союзов было свое «княженье». Это еще не княжества в более позднем, феодальном смысле слова, и князьями первоначально именовались племенные вожди.

Названия славянских племенных союзов большей частью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Так, поляне жили в полях, древляне — в лесах и т. д. Это свидетельствует о том, что в то время у славян территориальные связи уже преобладали над родовыми.

Так мы подходим к пониманию происхождения Руси. Известно, что первыми словами исторического труда Нестора были слова о происхождении Руси: "Откуда есть пошла Русская земля". В литературе имеются около двадцати различных ответов на этот вопрос, взаимно исключающих друг друга. По мнению Б. А. Рыбакова, русов считали и варягами, и литовцами, и балтийскими славянами, и финнами, и славянами, и среднеазиатскими аорсами, и др. Основная же борьба в историографии по этому вопросу, которая не прекращается и сегодня, шла между норманистами и их противниками. Длительность споров о происхождении Руси во многом объяснялась противоречиями в источниках, обилием домыслов и догадок у самих древних авторов. В этих источниках имеются прямые указания на то, что русы — варяги, и столь же прямые свидетельства их славянства. Русов то называют кочевниками, то говорят, что они из племени славян, то противопоставляют их славянам и т. д. Мнения на сей счет разнохарактерны, очевидно, историки и далее будут трудиться в этой области, высказывать свои гипотезы и различные суждения. Однако необходимо учитывать, что в "Повести временных лет" Нестора употребление слов «Русь», "Русская земля" ассоциируется с понятием восточных славян, единой русской народности, единого русского государства. Это же понятие характерно и для более поздних суждений летописцев. На этой "Русской земле" существовало несколько враждовавших между собой княжеств: Киевское, Переяславское, вотчина Юрьевичей, Черниго-Северская вотчина Ольговичей и др. Из различных суждений о понятии "Русская земля" точка зрения академика Б. А. Рыбакова нам представляется наиболее приемлемой и правдоподобной. Русская земля IX–XIV вв. в широком смысле слова — это область древнерусской народности с единым языком, единой культурой, временной единой государственной границей (см.: Рыбаков Б. А. Указ. соч. С. 67). Начало государства Руси связывается с основанием города Киева в земле полян. Еще в древности Киев считали "матерью городов русских". Основателем Киева, как отмечает летописец Нестор, был Кий — историческая личность. Кий — это славянский князь Среднего Поднепровья, родоначальник киевских князей. Он был известен самому императору Византии, который пригласил Кия еще в V в. в Константинополь и стремился привлечь его в качестве военного союзника.

Определенный интерес по этим сюжетам представляет и другая точка зрения, изложенная в книге "История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в.", изданной в Москве в 1991 г. В статье С. В. Думика и А. А. Турилова "Откуда есть пошла Русская земля" читатель найдет интересные суждения по этим вопросам, с которыми можно согласиться, а можно и поспорить. Авторы пишут, что мы должны отдавать себе отчет, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса ее государственности. В истории есть немало примеров, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными. Славяноязычные болгары носят имя тюркского племени, в VII в. создавшего на Балканах первое Болгарское царство и бесследно растворившегося среди славянских племен, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних фракийцев, эллинизированных во времена Римской империи.

Объединение восточнославянских земель в древнерусское государство было подготовлено внутренними социально-экономическими процессами. Но произошло это, по мнению авторов, в результате похода князя Олега вместе с другими племенами на Киев в 882 г. при активном участии варяжской дружины. Сравнительно легкое утверждение власти Олега в Поднепровье свидетельствует о том, что к этому времени созрели внутренние условия для объединения. Какую роль в этом сыграли варяги? Несомненно, очень важную. Дело не в каких-то организационно-государственных качествах скандинавов. В качестве подтверждения этого положения можно обратить внимание на то, что в Исландии и Гренландии поселившиеся там в средние века потомки норманнов, предоставленные сами себе, государства не создали вовсе. Но в Восточной Европе появление варяжских дружин, по-видимому, заметно ускорило процесс образования государства. Они явились консолидирующим элементом и на первом этапе составляли опору великого князя, их представителя. Славянское в своей основе (вместе с балтскими, финно-угорскими племенами) древнерусское государство не являлось чисто варяжским «детищем». Однако элементы активного участия варягов в жизни славян способствовали усилению этого процесса.

Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате чрезвычайно длительного процесса раскола общества на классы, проходившего у славян на протяжении I тысячелетия н. э.

Вопрос о начале появления Русского государства интересовал русских историков-летописцев еще в XI–XII вв. Самые ранние летописи начинали свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества. В литературно-документальной летописи "Повесть временных лет", написанной в XII в., дается довольно подробное описание исторических событий периода, предшествовавшего образованию русского государства. Государство Русь, по мнению академика Б. А. Рыбакова, сложилось из пятнадцати крупных населенных восточными славянами областей. Около Киева издавно жили поляне, их земля считалась ядром древнерусского государства. По мнению ученых, в глубокой древности восточное славянство состояло из 100–200 небольших племен, в каждом племени имелось свое вече (собрание), решавшее важнейшие вопросы общественной жизни, оно же выбирало военного вождя (князя); существовали дружина из молодежи и общественное ополчение. Они были сконцентрированы в городах, которые именовались в те годы «градами». Эти «грады» еще не были настоящими городами, но многие из них, являвшиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в города.

Вопрос о происхождении древнерусского государства связан с формированием древнерусской народности. Большинство дореволюционных историков происхождение русского государства связывало с вопросами этнической принадлежности народа «русь». Ряд историков, как отмечалось выше, придерживаясь норманнской теории, считают, что «русь» — это варяги, норманны и другие жители Скандинавии. Вокруг теории о норманнском происхождении Руси и призвании варягов долгое время в исторической науке шла усиленная дискуссия, которая порой переходила в острую идеологическую борьбу. Варяжская проблема становилась ареной идеологического и политического противостояния. Как отмечал академик Б. Д. Греков, «легенда» о "призвании варягов" много веков находилась на вооружении идеологов феодального государства и была использована русской буржуазной наукой" (Вопросы истории. 1991. № 6. С. 5). Академик Б. А. Рыбаков полагает, что к тому моменту, когда на севере славянских земель появились варяги, в Среднем Поднепровье уже сложилась Киевская Русь. Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепленные лагеря рядом с ними. Он признает реальность Рюрика, но сомневается в двух других героях «легенды» — Синеусе и Труворе. «Легенда», очевидно, составлена из различных преданий и рассказов, в которых историческая правда сплеталась с вымыслом, окружившим описание событий, происходивших за два столетия до их записи. Б. А. Рыбаков, допуская наличие "исторической правды" в легенде, выделял норманнский период в истории Руси, охватывающий три десятилетия (882–912 гг.), когда власть в Киеве захватил норманнский конунг Олег, ставший на время киевским князем.

Вообще-то в советской историографии существовало три подхода к сообщениям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей исторически достоверными. Другие — полностью отрицают возможность реальных фактов. Третьи улавливают в "предании о Рюрике" отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что поведаны летописцем.

По наблюдению Б. А. Рыбакова, в русской исторической литературе XI в. существовали и боролись между собой два взгляда на происхождение Русского государства. Согласно одному взгляду центром Руси и собирателем славянских земель являлся Киев, согласно другому — Новгород. В этой связи отметим, что один из ранних исторических источников — "Остромирова летопись" 1050 г. — в создании российской государственности на первый план выдвигал Новгород. В этой же летописи было записано и "Сказание о призвании князей-варягов".

Из "Остромировой летописи" легенда о призвании варягов перешла в "общерусское летописание", получив в XII в. совершенно иное толкование. В частности, проводилась идея «первородности» княжеской власти в Новгороде, ее независимости от Киева и других крупных центров, пытавшихся влиять на замещение новгородского княжеского стола.

Новгород, во-первых, заявлял о своих претензиях на господствующее положение, поскольку издревле являлся средоточием верховной власти, распространявшей свое действие на соседние города и земли. Во-вторых, он объявлял города Верхней Волги находящимися в сфере своих интересов, т. е. притязал на эти города. Такая политика Новгорода вытекала из конкретной исторической ситуации, сложившейся в конце XI — начале XII в.

К этому времени Новгород заметно продвинулся в приобретении самостоятельности и независимости от Киева. В городе укрепляется, местный институт посадничества.

Представители киевской власти вытесняются новгородскими «чиновниками». Согласно летописным фрагментам прародителями, родоначальниками новгородцев являются варяжские князья. Исходя из современной логики, эта комбинация выдержана в нормах традиционного мировоззрения древних людей, склонных искать у истоков этнической или политической жизни племен, чужих и собственных, овеянные мифологией фигуры героев. Для новгородцев таковыми варягами были Рюрик, Синеус и Трувор, положившие начало их политическому бытию с его особенностями, основанными на свободе призвания и изгнания правителей. Заметим, что здесь имеется еще одно противопоставление новгородцев киевлянам: первые — потомки Рюрика с братьями, вторые — Кия с братьями.

Такова идея новгородского рассказа о призвании варягов. Но этот рассказ был известен и киевлянам, истолковавшим его на собственный лад. Причины включения новгородского «Сказания» в "Повесть временных лет" исследователи объясняли по-разному.

Появление легенды в Киевском своде обусловливалось переменами в характере княжеской власти. Менялось положение князя в обществе, он превращался в орган общинной власти, пиком выражения которой являлось народное собрание — вече, т. е. сходка всех свободных жителей Киева и его окрестностей. В основе этих изменений лежал процесс образования волостей-земель, или городов-государств, где князь, хотя ему и отводилась весьма существенная роль верховного правителя, был подотчетен вечевому собранию. Перемены происходили постепенно. Однако их результаты зримо обозначились уже в киевских событиях 1068–1069 гг., когда горожане изгнали князя Изяслава, а на его место избрали Всеслава Полоцкого. Обстоятельства появления в 1113 г. на киевском столе Владимира Мономаха еще показательнее. Он приехал в Киев по решению местного веча, которое пригласило его к себе на княжение. С Владимира Мономаха начинается, вероятно, систематическая практика избрания (приглашения) князей киевским вечем. Сын Мономаха также прошел через избрание, о чем можно судить по словам новгородского летописца. А через два десятилетия князья садятся в Киеве уже "навсей воли" киевлян. Случалось, конечно, князья захватывали киевский стол силой. Но киевляне плохо уживались с неугодными правителями, ожидая удобного момента, чтобы выдворить их из города. Ко времени призвания' в Киев Владимира Мономаха в общественном сознании киевлян созрела идея о вечевом избрании князей как естественном и законном способе их замещения. Вместе с тем под пером летописца княжеская власть в Киеве оказывается не только пришлой, но и запятнанной кровью: Олег, приплывший из Новгорода, коварно убивает Аскольда и Дира, садясь на княжение. По этике древнерусского общества времен составления "Повести временных лет", такое средство прихода во княжение являлось безнравственным, противоречащим христианским заповедям и морали.

Приобретение власти посредством убийства соперника иллюстрирует вся дальнейшая история языческой Руси. Олег, по преданию, убивает Аскольда и Дира, чтобы вокняжиться в Киеве. Ярополк устраняет брата своего Олега. Смертельная опасность нависла и над Владимиром. Как и следовало ожидать, Ярополк был убит, и "нача княжети Володимер в Киеве един". После смерти Владимира по тем же языческим мотивам Святополк расправляется с Борисом и Глебом, причисленными позднее к лику святых великомучеников, в чем нужно видеть не одно лишь воздаяние убиенным братьям за страдания, но и осуждение этого кровавого обычая язычников, греховного с точки зрения христианской морали.

Таким образом, сказание о призвании варягов предстает перед нами в конкретно-историческом плане как сложное и многослойное произведение, создававшееся и обрабатывавшееся на протяжении довольно длительного времени, заключающее в себе отголоски различных эпох восточнославянской и древнерусской истории (Вопросы истории. 1991. № 6. С. 12–13).

Выше мы привели одну из многочисленных точек зрения на оценку норманнского происхождения Руси. Аналогичных и противоположных точек зрения на этот вопрос в науке множество. Приведем для сравнения еще одну точку зрения известного современного историка А. П. Новосельцева, приведенную, в статье "Образование древнерусского государства и первый его правитель" (Вопросы истории. 1991. № 2–3). Говоря о сложностях исследуемого периода и разнохарактерности их оценок, автор стремится проследить эти процессы на фоне истории Восточной Европы IX в. В частности, он пишет: "В ту пору наиболее сильным государством региона была Хазария, хотя после поражения в арабо-хазарской войне 737 г. эта держава постепенно стала клониться к упадку. Тем не менее гегемония каганата сохранялась и распространялась на значительную часть восточнославянских земель".

В "Повести временных лет" имеются два варианта развития поляно-хазарских отношений. Один «патриотический» — это легенда о мече, который якобы прислали поляне хазарам в ответ на требование подчиниться. Увидев это обоюдоострое оружие, хазары будто бы сказали, что меч — оружие более эффективное, нежели сабля, и отступились от полян. Однако из других разделов летописи видно, что поляне какое-то время зависели от хазар, и от этого их избавили пришедшие с севера бояре новгородского правителя Рюрика — Аскольд и Дир. Точной даты летопись не называет, но рассказ помещен под 862 г. в связи с повествованием о призвании трех братьев-варягов новгородцами. Вокруг этих пассажей шли и идут нескончаемые споры. Отрицать некое реальное зерно в рассказе о призвании оснований нет, особенно, если рассматривать этот рассказ в связи с реальной ситуацией в IX в. в Восточной Европе.

Подчинив своему контролю полян, радимичей, северян и вятичей, хазары тем самым держали в своих руках большую часть торгового пути из Европы на Восток. Однако самая северная оконечность этого пути — земли словен ильменских и кривичей — хазарам подвластны не были. Вместе с тем, закрепившись в указанных восточнославянских областях и в Волжской Булгарии, хазары могли претендовать и на более северные области. Если учитывать это обстоятельство, то нет ничего удивительного в том, что славяне и некоторые финские племена севера пригласили каких-то варяжских конунгов с их дружинами. Таким образом, в предании о Рюрике и братьях гораздо больше реального, чем в сказании о Кие и его братьях. Одним словом, общая канва событий в Восточной Европе, отраженная в "Повести временных лет" и Новгородской летописи, сомнений не вызывает. Иное дело — хронология и конкретика этих событий.

Время викингов в Европе — действительно эпохальное явление, затронувшее почти весь континент и не только его (вспомним, что именно скандинавы открыли для Европы Америку). Эту эпоху следует приурочить к концу VIII–XI вв., разумея под первой датой приблизительное начало походов скандинавов в страны Западной Европы, а под конечной — создание норманнского королевства в Сицилии.

Главной же особенностью Восточной Европы той поры являлась зависимость значительной ее части от такого сильного государства, как Хазария, и угроза подчинения этой державе северо-славянских и финских земель, находившихся на торговом пути с Востока в Прибалтику и вообще в Западную Европу. Именно это и побуждало общины Восточной Европы пригласить на условиях договора (русское — ряд, византийское — пакт) предводителей варяжских дружин типа Рюрика, Аскольда, Дира и др. (Новосельцев А. П. Образование древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2–3. С. 6–7).

Данная точка зрения во многом отличается от позиции многих историков. И все же признать ее в полной мере правильной, не принимая во внимание других, было бы преждевременно, поскольку исследование данных вопросов имеет свое серьезное продолжение. Тем не менее следует заметить, что на сегодня каких-либо сведений о племени или месте «русь» (русов) в Скандинавии не обнаружено. Это положение еще в дореволюционное время поколебало тезис норманнской теории. Древних русов искали среди балтийских славян, литовцев, хазар, финно-угорских народов Поволжья и других племен. Ряд же ученых, как отмечалось выше, отстаивали славянское происхождение Руси. К середине VI в. относится и новое упоминание Руси в письменных источниках. Ядром древнерусской народности, как отмечается в книге "История СССР с древнейших времен до конца XVIII в." (М., 1975. С. 58), является та земля VI в., которая включила племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, русов и др. Эти земли составили союз племен и, как видно, приняли имя наиболее значительного в то время племени русь. Формирование народности шло параллельно со складыванием государства. К IX–X вв. сложилась основная этническая территория древнерусской народности, сложился древнерусский литературный язык. Древнерусская народность объединила все восточнославянские племена и стала единой колыбелью трех славянских народов позднейшего времени: русских, украинцев и белорусов. Таким образом, образование древнерусского государства явилось завершением длительного процесса формирования феодальных отношений и классов феодального общества.

Формирующийся в этих условиях феодальный государственный строй Древней Руси приспосабливал для своих целей предшествующие ему органы управления, в чем-то отличавшиеся, но во многом сходные с ним по форме и по содержанию. К примеру, такими племенными органами были «князь», «воевода», «дружина» и др. К IX–X вв. определился процесс вызревания феодальных отношений в наиболее развитых областях восточного славянства. Формировавшийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата, который должен был помочь ему закрепить за собой общинные крестьянские земли и решать важные внутригосударственные задачи, а также проблемы защиты от внешних врагов. По дошедшим до нас данным, основное население Руси первой половины IX в., входившей в состав древнерусского государства, составляли следующие племенные союзы, имевшие самостоятельное княжение: поляне, северяне, древляне, дреговичи, полочане, новгородские славяне. Кроме того, сюда же присоединялись до полутора десятков финно-угорских и балтских племен.

Русь этого времени представляла собой обширное государство, объединявшее уже половину восточнославянских племен. Превращавшийся в феодальное государство русский племенной союз подчинял себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. В литературе встречаются также сведения о русах, живших в тот период на берегу Черного моря, об их походах на Константинополь и о крещении части русов в 60-х гг. IX в. При всем многообразии суждений и точек зрения на происхождение и становление древнерусского государства все же очевидным является главное: Русское государство сложилось независимо от варягов. Одновременно с русским в тот же период возникли и другие славянские государства — Болгарское царство, Великоморовская держава и другие государства. Киевская Русь — первое устойчивое крупное государственное объединение восточных славян периода становления феодализма. Оно занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Под властью киевского князя находился ряд славянских племенных союзов Среднего Поднепровья, а затем ему были подчинены несколько литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы. Центром объединения послужило племя полян, которое во второй половине IX в. было наиболее сильным в экономическом отношении.

Основными отраслями производства в Киевской Руси в тот период были сельское хозяйство и ремесло.

Русское ремесло того времени по своему техническому и художественному уровню не уступало ремеслу передовых стран Западной Европы. В эти же годы начался рост числа городов. В летописи (до XIII в.) упоминалось более 220 городов. Интересно, что даже в Скандинавии Русь называли «Гардарией» — страной городов.

Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь. Он имел при себе совет (думу) из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), выступавших в роли воевод, а также аппарат управления, который ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли младшие дружинники — мечники (судебные исполнители), вирники (сборщики штрафов) и т. п. В подвластных великому князю землях и городах функции управления осуществляли княжеские наместники — посадники и их ближайшие помощники — тысяцкие, возглавлявшие во время военных действий народное ополчение.

Для осуществления власти над населением, расширения границ государства и защиты его от внешних врагов великий князь имел значительные военные силы. Они состояли прежде всего из дружины самого великого князя, а также из войск вассальных князей, которые тоже имели собственные дружины.

Князья отдельных земель и другие крупные, средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. Они обязаны были поставлять великому князю воинов, являться по его требованию с дружиной. В то же время эти вассалы сами осуществляли в полной мере функции управления в своих вотчинах и великокняжеские наместники не имели права вмешиваться в их внутренние дела.

В раннефеодальном обществе Киевской Руси выделялись два основных класса — крестьяне (прежде всего смерды) и феодалы. Оба класса по своему составу не были однородными. Смерды делились на с в о б о д н ы х о б щ и н н и к о в и з а в и с и м ы х. Свободные смерды имели свое натуральное хозяйство, платили дань князьям и боярам и одновременно являлись для феодалов источником пополнения категории зависимых людей. Зависимое население состояло из закупов, рядовичей, изгоев, пущенников и холопов. Закупами называли тех, кто попадал в зависимость, взяв купу (долг). Рядовичами становились те, кто попадал в зависимость после заключения ряда (договора). Изгои — это обедневшие выходцы из общин, а пущенники — вольноотпущенные рабы. Холопы были полностью бесправны и находились фактически на положении рабов.

Класс феодалов составляли представители великокняжеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, а также старшие дружинники.

Несколько позже, во второй половине X и особенно в XI вв. в этот формирующийся господствующий класс влились и верхи духовенства, которые также эксплуатировали крестьян и посадский люд. Интересы феодалов оберегали законы государства, на их стороне были власть и военная сила. Но крестьяне не оставались пассивными к феодальному гнету. В истории того периода известны множества восстаний крестьян и посадского люда, особенно в XI'— начале XII в. Наиболее крупными из них были в этот период восстания в Киеве.

Говоря о становлении Киевской Руси и роли норманнов (или варягов) и их месте в древнерусской истории, следует отметить: историческая роль варягов на Руси была незначительной, их роль гораздо меньше, чем печенегов или половцев, влиявших на развитие Руси на протяжении четырех веков.

Особенность становления древнерусского государства сказалась и на развитии феодальных отношений на Руси. Об этом свидетельствует и сам характер социально-экономического и политического строя Руси.

Если иметь в виду социально-экономический строй Руси того периода, в первую очередь следует обратить внимание на состояние сельского хозяйства. Основу сельского хозяйства в период раннего феодализма составляло земледелие разных типов. В этот период техника земледелия была значительно усовершенствована. И все же в целом техника сельского хозяйства была довольно архаичной. В сельском хозяйстве важное место занимала крестьянская община, которая состояла как из одного большого массива, так и из ряда разбросанных поселений, включавших в себя как мелкие, так и крупные крестьянские хозяйства, которые совместно обрабатывали земли, были связаны круговой порукой, взаимной ответственностью за уплату дани и т. д. Крестьянские общины существовали на Руси на протяжении всей истории феодализма. Количество таких общин постепенно сокращалось и впоследствии они остались только на крайнем севере страны. Феодальные отношения со временем расширялись за счет закабаления лично свободных общинников. Феодальная собственность на землю возникала в процессе имущественного неравенства в связи с переходом значительной части пахотной земли общинников. В то же время появление феодальных замков с их запасами зерна и других изделий было в определенной мере прогрессивным явлением, так как создавало определенные резервы на случай неурожая или войны. Основной производительной ячейкой феодального общества были крестьяне. Землевладельцы, или феодалы, Древней Руси, так же как в западноевропейских странах, различались по количеству находившейся в их собственности земли, зависимых людей и военных слуг. После принятия христианства (о чем пойдет речь ниже) особым видом земельной собственности становится также церковное и монастырское землевладение. С развитием феодальных отношений усиливалась борьба крестьян против господствующего класса. Для многих районов Древней Руси X–XII вв. были характерны недовольство крестьян и их открытые выступления.

Наряду с крестьянской общиной важным элементом феодального общества был город, представлявший собой укрепленный центр ремесленного производства и торговли.

Одновременно города являлись важными административными центрами, в которых сосредоточивались богатства и крупные продовольственные запасы, которые завозились сюда феодалами. Наиболее крупными городами Древней Руси были Киев, Новгород, Смоленск, Чернигов и др. Основанные князьями города сохраняли как правило имена этих князей: Ярославль, Изяслав, Владимир, Константинов. Многие из этих наименований городов дошли до нашего времени.

Большое место в истории Древней Руси занимала внутренняя и внешняя торговля. Особенно активизировалась внешняя торговля с конца IX в. Русские дружины осваивали пути в наиболее передовые страны того времени — в Византию, Кавказ, в Среднюю Азию и на другие части внешнего мира.

Политический же строй Древней Руси IX–X вв. характеризовался как раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял киевский князь, называвшийся великим князем. Князь управлял при помощи совета других князей и дружинников. Несколько позже эта форма правления вошла в историю Руси под названием Боярская дума. Князь располагал значительной военной силой, куда входил и флот, действовавший как на реках, так и на Черном море. Важную роль в укреплении государства играли правовые нормы, выработанные в X в. Нормы раннефеодального права нашли отражение в так называемой "Древней Правде", изданной в начале XI в. князем Ярославом Мудрым, в которой были отражены основные правовые положения, регламентирующие многие стороны жизни.

Заметный шаг вперед в своем развитии сделало молодое русское государство в период княжения Владимира Святославича (980—1015). Положение Руси заметно упрочилось. Владимиру удалось создать мощную оборонительную систему, оградить Русь от новых набегов. При нем был создан первый подробный летописный свод. Важное значение имели две религиозные реформы Владимира: стремление унифицировать языческие культы и принятие христианства. До принятия христианства древние русичи были язычниками, поклонялись множеству богов, среди которых бог неба по имени Сварог, бог Солнца по имени Дажбог, Хоре, "скотий бог" Белее, бог грома и молний по имени Перун, бог ветра по имени Стрибог (Исторические сенсации. М., 1993. С. 69).

И язычество, и христианство в равной мере были основаны на вере в сверхъестественные силы, управляющие миром. По мнению академика Б. А. Рыбакова, христианство отличалось от язычества не своей религиозной сущностью, а только той классовой идеологией, которая наслоилась за тысячу лет на примитивные верования, уходящие корнями в такую же первобытность, как и верования древних славян и их соседей. Еще задолго до принятия христианства в Киеве было известно о христианстве, его основных догмах, приспособленных к нуждам феодального государства.

В X в. в Киеве была уже церковь св. Ильи, христианского двойника языческого бога Перуна. Христианская литература, написанная на старославянском языке, проникла на Русь из соседней. Болгарии. Киевские князья сознательно медлили с принятием христианства, так как при тогдашних богословско-юридических воззрениях византийцев принятие крещения из их рук означало переход новообращенного народа в зависимость от Византии. Этим во многом историки объясняют и то, что Владимир вторгся в эти годы в византийские владения в Крыму, взял Херсонес и начал диктовать свои условия византийским императорам. В этих условиях ни о какой зависимости Руси от Византии не могло быть и речи, и вопрос о крещении и принятии христианства не мог быть оговорен какими бы то ни было условиями, этот процесс мог быть только добровольным. В конце X в., точнее в 988 г., князь Владимир крестился сам, крестил своих бояр и заставил креститься всех остальных.

К тому времени структура церковной иерархии сложилась в основном следующим образом. Во главе церкви стоял Киевский митрополит, который назначался из Константинополя или самим киевским князем с последующим избранием собором епископов. В крупных городах Руси всеми практическими делами церкви ведали епископы. Митрополит и епископы владели землями, селами, городами. Князья на содержание церквей жертвовали почти десятую долю своих дани и оброков. Кроме того, церковь имела свой суд и законодательство, которое давало право вмешиваться практически во все стороны жизни своих прихожан. Одной из сильных организаций церкви были монастыри, которые вообще играли важную роль в истории средневековых государств, в том числе и в древнерусском государстве. Все это пришло в Русь с усилением влияния христианства.

Крещение Владимира — поворотный момент христианизации Киевской Руси, но сама христианизация произошла не сразу, она растянулась, как отмечал С. В. Бахрушин, на ряд десятилетий. При Владимире крестились княжеская семья и княжеская дружина. В больших же городах, таких как Киев, Новгород и др., жителей загоняли в реку и, как отмечается в одной из древних легенд, дошедших до нас, "заганивая в реку их, аки стада", "да еще кто и нелюбовно, но и страхом повелевавшегося крещахуся" (Религия и церковь в истории России. С. 16). Несмотря на предпринимаемые правящим классом меры, значительная часть русского населения в XI в. оставалась еще языческой. Внедрение христианства встречало активное сопротивление со стороны большого количества населения. Начатое Владимиром внедрение христианства в X в. было активно продолжено и. в основном завершено князем Ярославом уже в XI в. Ко времени княжения Ярослава относится и окончательное оформление церкви как организации.

Смена религиозных культов сопровождалась уничтожением изображений некогда почитаемых язычниками богов, построением церквей на местах, где стояли языческие идолы и храмы.

Переход в христианство имел объективно большое и прогрессивное значение, поскольку оно способствовало скорейшему отмиранию пережитков родового строя. В первую очередь это касалось брачного права. В высших кругах господствовало многоженство. К примеру, у князя Владимира было пять «водимых», т. е. законных жен, не считая наложниц (Религия и церковь в истории России. С. 19). Христианская церковь с самого начала способствовала ликвидации старых брачных форм и последовательно проводила эту линию в практику. И если уже в XI в. моногамный брак получил на Руси окончательное признание, то в этом была немалая заслуга христианской церкви.

Ускорив процесс ликвидации остатков родового строя, христианство способствовало ускорению развития феодального способа производства в Древней Руси. В Византии церковь являлась крупным феодальным учреждением и землевладельцем. С принятием христианства эти же методы были привнесены и в Киевскую Русь, где церковные учреждения наряду с княжескими создают крупную земельную собственность, концентрируя в своих руках большие земельные владения. Прогрессивная сторона деятельности христианской церкви заключалась в ее стремлении ликвидировать элементы рабского труда, которые сохранились в некоторых районах Древней Руси. В известной мере христианская церковь боролась и против незаконного порабощения людей. Влияние византийского духовенства сказалось и в разработке на Руси феодального законодательства. Христианство сыграло большую роль в идеологическом обосновании и тем самым в укреплении власти киевских князей; церковь присваивает киевскому князю все атрибуты христианских императоров. На многих монетах, чеканенных по греческим образцам, князья изображаются в византийском императорском уборе.

Крещение оказало влияние и на культурную жизнь Руси, на развитие техники, ремесел и т. д. Из Византии Киевская Русь заимствовала первые опыты чеканки монет. Заметное влияние крещения проявилось и в художественной области. Греческие художники создавали в новообращенной стране новые шедевры, которые приравнивались к лучшим образцам византийского искусства, к примеру Софийский собор в Киеве, построенный еще Ярославом в 1037 г. В настоящее время он является крупным музеем. Кто бывал в Киеве, не мог не полюбоваться этим шедевром древнерусского искусства. Образцом архитектурного искусства до сих пор является построенный в 1050 г. Софийский собор в Новгороде. Из Византии в Киев проникла и живопись на досках. В связи с крещением появились в Киевской Руси и образцы греческой скульптуры. Заметный след оставило крещение и в области просвещения, книгоиздательского дела. Как утверждал академик М. Н. Тихомиров, книжное просвещение на Руси стало распространяться с введением христианства (Религия и церковь в истории России. С. 52). Славянская азбука получила распространение на Руси в начале X в. Первоначально славянская азбука была представлена двумя алфавитами: глаголицей и кириллицей. Оба эти алфавита были известны на Руси с начала X в. Письменность в Древней Руси развивалась на основе кириллицы, буквы из которой вошли и в современный русский алфавит. Быстрое развитие русской письменности происходило ив XI в., после признания христианства официальной религией на Руси. Потребность в церковных книгах на славянском языке резко увеличилась, так как христианство проникло не только в город, но и в сельскую местность.

Принятие на Руси христианства как государственной религии определялось рядом причин. Возникновение в VII–IX вв. классового раннефеодального строя и государственной религии явилось результатом связанных друг с другом процессов. Формирование местных княжений и создание на их основе в IX в. древнерусского государства с центром в Киеве требовало в свою очередь изменений в идеологической области, в религии. Попытка же противопоставить христианству реформированный языческий культ не привела к успеху. Русь в IX–X вв. традиционно была связана с Константинополем — Царьградом и со славянами в Центральной Европе и на Балканском полуострове, также находившемся в тесном общении с Византией. Эти связи в значительной степени определяли церковную ориентацию Руси на восточно-христианский мир и на константинопольскую кафедру. Киевские князья могли сами выбирать направление христианства, в наибольшей степени отвечающее политическим и культурным нуждам государства.

В истории Древней Руси христианство было явлением прогрессивным. Заимствованное от греков и в то же время не отмежеванное полностью от Запада, оно в конечном счете оказалось не византийским и не римским, а русским. В истории Руси русская церковь играла сложную и многогранную роль. Однако ее положительная роль заключалась в том, что она как организация объективно помогала укреплению молодой русской государственности в эпоху бурного поступательного развития феодализма.

 

§ 2. Русь и сопредельные народы

Древняя Русь, а позднее раннефеодальное государство имела активные связи с внешним миром. Характер этих связей и взаимоотношения с сопредельными народами менялись в зависимости от конкретной исторической обстановки, в которой находилось государство в эти годы. Определенное влияние внешняя обстановка оказывала на внутреннюю жизнь государства. Отношения с отдельными государствами то обострялись на какой-то период, то улучшались. Во многом характер внешней политики определялся последствиями военных действий, которые вело древнерусское государство. Русь вела борьбу с вражескими дружинами, Византией, Хазарией и другими государствами. Борьба с внешней опасностью была одним из важных факторов, способствовавших образованию раннефеодального государства с центром в Киеве. С другой стороны, в этот период древнерусские князья стремились в свою очередь также к расширению территории государства и завоеванию новых торговых путей. Это имело для молодого, развивающегося государства важное значение.

На рубеже IX–X вв. началось планомерное наступление русских дружин на Хазарию. В результате этих войн русскими войсками Святослава в середине 60-х гг. X в. были разгромлены хазары, после чего нижний Дон с прилегающими районами был колонизирован славянскими поселенцами. Город Тмутаракань на Керченском полуострове стал форпостом Руси на Черном море и крупным по тем временам морским портом. -

В конце IX и в X в. русские войска совершили ряд походов на побережье Каспийского моря и в степи Кавказа. Важное значение имели в этот период отношения Руси с Византией. Русские князья старались укрепиться в Причерноморье и в Крыму. К тому времени там уже было построено несколько русских городов. Византия же стремилась ограничить сферу влияния Руси в Причерноморье. В этих целях она использовала в борьбе с Русью воинственных кочевников и христианскую церковь. Это обстоятельство осложняло отношения между Русью и Византией, их частые столкновения приносили попеременный успех то одной, то другой стороне.

Развитие древнерусского государства проходило во взаимодействии с народами соседних стран. Одно из первых мест среди них занимала могущественная тогда Византийская империя. Русско-византийские отношения IX–X вв. носили сложный характер. Они включали в себя и мирные экономические отношения, политические и культурные связи, и острые военные столкновения. Несмотря на свое могущество, Византия постоянно подвергалась нашествию со стороны славянских князей и их дружинников. В то же время византийская дипломатия стремилась превратить Русь в зависимое от Византии государство. В этих целях она решила использовать и христианизацию Руси.

Русские дружины, переплывая на кораблях Черное море, совершали набеги на прибрежные византийские города, а князю Олегу удалось даже захватить столицу Византии — Константинополь.

Летописец рассказывает, как Олег, собрав множество варягов, словен, кривичей, мери, древлян, радимичей, полян, северян, вятичей, хорватов, дулебов, тиверцев, двинулся на Византию "на конех и на кораблех". Греки замкнули гавань цепью и заперлись в Константинополе. Олег разграбил городскую округу и сотворил "много зла", а потом поставил корабли на колеса, развернул паруса и двинулся при попутном ветре на город. Греки ужаснулись при виде наступавшей русской рати и запросили мира, пообещав Олегу выплатить дань, какую он захочет. Олег остановил войско. Начались переговоры, которые в дальнейшем закончились заключением мирного договора Руси с Византией.

Во второй половине X в. начинается более активное русско-византийское сближение. Идя на это сближение, византийские императоры одновременно рассчитывали использовать русские дружины в войне, со своими соседями.

Новый этап отношений Руси с Византией и с другими соседними народами приходится на время княжения Святослава, проводившего активную внешнюю политику. Он вступил в столкновение с могущественным Хазарским каганатом, разгром которого в 965 г. привел к образованию из русских поселений на Таманском полуострове Тмутараканского княжества и к освобождению из-под власти каганата волжско-камских болгар, которые сформировали после этого свое государство.

Падение Хазарского каганата и продвижение Руси в Причерноморье вызвали беспокойство у Византии. Стремясь ослабить Русь и Дунайскую Болгарию, византийский император Никифор II Фока предложил Святославу совершить поход на Балканы. Планы византийцев не оправдались. Святослав одержал в Болгарии победу и захватил город Переславец на Дунае. Поскольку этот исход был нежелательным для византийцев, они начали войну с Русью. Хотя русские дружины и сражались храбро, силы византийцев намного превосходили их по численности. В 971 г. был заключен мирный договор: дружина Святослава получила возможность вернуться на Русь со всем своим вооружением, а Византия удовлетворялась лишь обещанием Руси не совершать нападений. На этом, однако, события не заканчивались.

Для ослабления русского влияния в Болгарии Византия использует печенегов. Первоначально печенеги кочевали между Волгой и Аральским морем, а затем под давлением хазар перешли Волгу и заняли северное Причерноморье. На днепровских порогах печенеги напали на русское войско, Святослав погиб в бою.

Следующая стадия русско-византийских отношений приходится на время княжения Владимира и связана с принятием Русью христианства. Византийский император Василий II обратился к Владимиру с просьбой помочь в подавлении восстания полководца Варды Фоки, который захватил Малую Азию и, угрожая Константинополю, претендовал на императорский престол. Дружина Владимира помогла подавить восстание. Однако византийский император не спешил выполнять свое обещание выдать замуж за Владимира свою сестру Анну. Между тем брак этот имел для Руси важное политическое значение. Дело в том, что византийские императоры занимали в тот период самое высокое место в феодальной иерархии тогдашней Европы и женитьба на византийской принцессе заметно поднимала международный престиж русского государства. Чтобы добиться выполнения договора, Владимир начал военные действия против Византии. Победив Византию, он добился не только выполнения договора, но и независимости своей внешнеполитической деятельности от византийского императора. Русь стала в один ряд с крупнейшими христианскими державами средневековой Европы. Это положение Руси нашло отражение и в династических связях русских князей. В те годы Древнюю Русь с Германской империей и другими европейскими государствами объединяли династические связи.

В этот период Древней Руси приходилось вести постоянную борьбу с кочевниками. Владимиру удалось наладить оборону против печенегов, но тем не менее их набеги продолжались. В 1036 г. печенеги осадили Киев, но в конечном итоге потерпели поражение, от которого они так и не смогли оправиться: их вытеснили из черноморских степей другие кочевники — половцы.

Под властью половцев оказалась огромная территория, которую называли Половецкой степью. Вторая половина XI — ХII вв. — время борьбы Руси с половецкой опасностью. В 1061 г. произошло первое столкновение с ними. К этому времени древнерусское государство становится одной из крупнейших европейских держав, имевших тесные политические, экономические и культурные отношения со многими странами и народами Европы и Азии. Взаимоотношения с сопредельными государствами и народами носили неоднозначный характер.

В конце XII — первой половине XIII в. северо-западной Руси пришлось столкнуться с опасностью с Запада — с наступлением немецких рыцарей-крестоносцев, а также шведских и датских феодалов. Ареной борьбы была Прибалтика, где издавна жили балтские, финно-угорские племена, которые имели давние культурные, экономические и политические связи с русскими землями.

Немецкие феодалы сумели к этому времени подчинить себе славянские племена Западной Прибалтики — так называемых поморских славян. На очереди было наступление против населявших Восточную Прибалтику балтов и эстов. В 1200 г. крестоносцы захватили устье Двины и основали крепость Ригу (1201 г.). В 1202 г. был создан духовно-рыцарский орден меченосцев, перед которым стояла задача захвата Прибалтики немецкими феодалами.

На территории Прибалтики, вслед за Ригой, несмотря на ожесточенное сопротивление захватчикам, стали возникать немецкие города. В 1215–1216 гг. была захвачена территория Эстонии, где столкнулись интересы крестоносцев и датчан, которые в 1219 г. захватили Эстонию.

Единственной силой, которая могла противостоять напору немецких и датских феодалов, была Русь. В 1237 г. орден меченосцев, переименованный в Ливонский орден, стал отделением более крупного духовно-рыцарского ордена — Тевтонского. Объединение двух крупных орденов и их союз с датскими крестоносцами усилили опасность не только для народов Прибалтики, но и для Руси, которая к этому времени была ослаблена монголо-татарским нашествием.

В конце 30-х гг. стало известно, что к походу на Русь готовятся и шведские рыцари, В Новгороде тогда княжил молодой, 19-летний князь Александр, сын Ярослава Всеволодовича. В 1239 г. он начал подготовку к отражению шведской агрессии, укрепил в первую очередь границу. 15 июля 1240 г. произошла знаменитая битва на берегах Невы, в которой русские войска одержали полную победу. После сражения Александр Ярославович получил прозвание Невского. Продвижение шведов было приостановлено.

Но остался еще более опасный враг — рыцари-крестоносцы. В 1240 г. им удалось захватить Изборск, а затем и Псков. Зимой 1242 г. Александр Невский выступил в поход к Пскову и внезапным ударом выбил крестоносцев из города, после чего отправился с войсками к Чудскому озеру.

5 апреля 1242 г. на уже подтаявшем льду Чудского озера состоялась битва, вошедшая в историю под названием Ледового побоища.

Победа русских на Чудском озере остановила наступление крестоносцев. Ливонские рыцари, отказавшись от всех захватов, заключили в 1243 г. мирный договор с Новгородом.

Победы Александра Невского над шведскими и немецкими феодалами спасли северо-западную Русь от порабощения.

В этот период своеобразно складывались отношения Руси и Литвы. Литовские племена в Прибалтике позже чем восточные славяне перешли к классовому обществу. Но во второй половине XII в. у них уже складываются союзы князей. Князья возглавляют набеги на Русь. Однако Литовское государство возникло только в XIII в. Его основателем был Мондог. Расцвет же Великого княжества Литовского наступил при Гедимине (1316–1341).

С самого начала в состав Литовского княжества входили не только литовские, но и русские земли.

Особенно большие территории Руси оказались в Литовском княжестве при Гедимине. В его руках были Минск, Туров, Витебск, Пинск. В Полоцкой земле княжили литовские князья. Влияние Гедимина распространялось также на Киевскую, Галицкую и Волынскую земли. Собственно этнографическая Литва составляла около 1/10 этого обширного государства.

Присоединение этих земель к Литве происходило в различных условиях. Имел место и прямой захват, но нередко русские князья признавали власть литовских князей добровольно. Объяснялось это во многом неблагоприятными для Руси внешнеполитическими условиями, С одной стороны русским землям угрожала агрессия немецких рыцарских орденов, с другой — ордынское иго. Феодальная раздробленность и княжеские междоусобицы в северо-восточной Руси делали ее бессильной помочь западным и юго-западным частям страны. Поэтому русские феодалы искали у Великого княжества Литовского защиты от внешней угрозы, тем более что литовские князья не были вассалами Орды, ордынское иго не распространялось на его территорию.

Включению русских земель в состав Великого княжества Литовского способствовали также многосторонние и давние связи литовских племен с Русью, особенно укрепившиеся в XIV в. Показателем их служат и браки литовских князей. Так, одна из дочерей Гедимина была замужем за тверским князем, а его сын Ольгерд был дважды женат на русских княжнах. Мужьями его дочерей были суздальский и серпуховской князья.

Русские земли в составе Великого княжества Литовского были более многочисленны, чем литовские. Они находились на более высокой ступени развития, оказывали существенное влияние на характер социальных отношений и уровень культуры этого государства. Феодальная знать Великого княжества, за исключением князей, состояла во многом из русских. Русские князья и бояре в Великом княжестве Литовском участвовали в решении политических вопросов, в дипломатических переговорах. "Русская Правда" была действующим сводом законов на территории Великого княжества Литовского и послужила одним из источников для Судебника великого князя Казимира (1468 г.). Русский язык в его западном варианте, так называемая "русская мова", стал государственным языком Великого княжества Литовского, языком образованной части литовского общества.

Междоусобицы ослабляли силы Литовского государства, усиливали опасность со стороны Тевтонского ордена, угрожавшего не только Литве, но и Польше. В кругах польских феодалов вынашивался план объединения двух государств. Это создавало большие возможности для совместного отпора ордену. Одновременно польские феодалы рассчитывали на присоединение к Польше украинских земель и подчинение своему влиянию Великого княжества Литовского. Польско-Литовская уния отвечала интересам и литовских феодалов, надеявшихся на помощь Польши для успешной борьбы против ордена. Поэтому в 1385 г. между ними была заключена уния.

Прекращение внутренних раздоров и усобиц способствовало более эффективному отпору Тевтонскому ордену. Решающая битва произошла 15 июля 1410 г. возле селения Грюнвальд в Северной Польше. В этом сражении принимали участие и русские войска, сыгравшие важную роль в битве. Победа под Грюнвальдом остановила дальнейшую агрессию Тевтонского ордена на территории Польши и Литвы, способствовала укреплению международных позиций Руси.

После смерти князя Владимира Святославича в 1015 г. началась длительная кровопролитная война между его многочисленными сыновьями, управлявшими отдельными частями Руси. У каждого из родных и близких киевских князей была та или иная «обчина», свой участок, и каждый из них стремился увеличить свою часть. Это создавало напряженное положение во всех княжеских центрах и в самом Киеве. По мнению академика Б. А. Рыбакова, настоящая феодальная раздробленность на Руси наступает несколько позже, когда «кристаллизуются» отдельные земли, вырастают большие города, возглавляющие эти земли, когда в каждом суверенном княжестве закрепляется своя княжеская династия.

Все это появилось на Руси только после 1132 г., а во второй половине XI в. все было изменчиво, непрочно и неустойчиво. Княжеские усобицы разоряли народ и дружину, расшатывали русскую государственность, но не вводили никакой новой политической формы. Княжеская верхушка и ее ближайшее окружение своими внутренними распрями и постоянными перемещениями создали кризисное положение внутри страны. К внутренним противоречиям добавилось вторжение кочевых орд, которые продолжительное время терроризировали страну. В последней четверти XI в. в сложных условиях внутреннего кризиса и постоянной угрозы внешней опасности княжеские усобицы приобретали характер всенародного бедствия. За время этих усобиц княжеская власть расшаталась. Дошедшие до нас исторические сведения говорят о том, что первые княжеские междоусобия кончились не разделением страны, а победой одного из князей. Но на рубеже XI–XII вв. единое древнерусское государство распалось на целый ряд самостоятельных княжеств и земель. Начинается период феодальной раздробленности. Бесконечные усобицы на Руси продолжались. Еще в конце XI в. собрался княжеский съезд, на котором установили совершенно новый принцип организации власти на Руси. Русская земля больше не считалась единым владением всего княжеского дома, а была совокупностью наследственных владений княжеского дома. Установление этого принципа юридически закрепляло уже начавшееся разделение Русской земли на отдельные княжества, закрепляло феодальную раздробленность. На некоторое время эти усобицы удалось остановить благодаря деятельности Владимира Мономаха. Княжение Владимира Мономаха (1113–1125) и его сына Мстислава Великого (1125–1132) было временем восстановления единства древнерусского государства.

Однако центробежные силы оказались непреодолимыми. Феодальная раздробленность наступила. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с Великим князем Киевским, хотя власть его год от года слабела и была скорее номинальной. Отношения между князьями регулировались существовавшим тогда обычным правом и заключавшимися между ними соглашениями.

Причин перехода к феодальной раздробленности было много. В их числе — появление и распространение феодального землевладения, причем не только княжеского, но и частного, возникновение боярских сел. Другой причиной можно считать и то, что процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял и князя быть менее подвижным, стремиться укрепить свое собственное княжество, а не переходить на новый княжеский стол. К причинам перехода к феодальной раздробленности следует отнести и рост городов, и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева. Вместо одного центра появляются несколько.

Во второй половине XII в. завершается процесс образования системы отдельных княжеств. Наступил период феодальной раздробленности. В то же время этот процесс по своему содержанию создавал новые благоприятные условия для дальнейшего экономического, политического и культурного развития русских земель.

Процесс феодального раздробления Руси был обусловлен укреплением власти крупнейших феодалов на местах и зарождением местных административных центров. Теперь князья боролись не за захват власти во всей стране, а за расширение границ своего княжества за счет соседей. Они уже не стремились менять свои княжения на более богатые, а прежде всего заботились об их укреплении, расширяя вотчинное хозяйство за счет захвата земель более мелких феодалов и смердов. С ростом числа феодально зависимых людей эксплуатация их труда в вотчинном хозяйстве становилась основой экономической мощи князя-феодала. Он заводил дружину, служившую ему для охраны его собственности и захвата новых земель. Дружинники тоже были феодалами, но менее крупными и зависимыми от князя, поскольку получали от своего господина землю или долю княжеских доходов.

В вотчинном хозяйстве крупных феодалов-князей производилось все для них необходимое. Это, с одной стороны, укрепляло их суверенитет", а с другой — ослабляло власть великого князя. Великий князь уже не имел ни сил, ни власти, достаточных для того, чтобы предотвратить или хотя бы остановить политический распад единого государства. Ослабление центральной власти и привело к тому, что некогда могущественная Киевская Русь распалась на ряд суверенных княжеств, ставших со временем вполне сложившимися государствами. Их князья имели все права суверенного государя: они решали с боярами вопросы внутреннего устройства, объявляли войны, подписывали мир и заключали любые союзы.

Период феодальной раздробленности охватывает в целом XII–XV вв. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединения некоторых из них. В середине XII в. насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, накануне ордынского нашествия на Русь (1237–1240) — около 50, а в XIV в., когда уже начался процесс феодальной консолидации, число их приближалось к 250.

С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно стало ослабевать по сравнению с другими князьями и было сведено в конечном итоге на нет. Уже со второй половины XII в. выделяются сильные княжества, правители которых становятся «великими», «старейшими» в своих землях, представляя в них вершину всей феодальной иерархии, верховного главу. До середины XII в. таким главой в масштабах всей Руси был киевский князь, но со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям.

В конце XII — начале XIII в. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах: для северо-восточной и западной Руси — Владимиро-Суздальское княжество; для южной и юго-западной Руси — Галицко-Волынское княжество; для северо-западной Руси — Новгородская феодальная республика. Князья обладали всеми правами суверенных государей, наряду с продолжавшими действовать нормами "Русской Правды" в землях и княжествах начинают складываться свои правовые нормы, находившие отражение в договорах между князьями и в торговых договорах русских городов с зарубежными. Иначе говоря, для каждой из русских земель были характерны свои отличительные особенности, но вместе с тем их тесная связь в рамках федерации обеспечивалась общим сознанием единства Русской земли и общими основными законами, заключенными между ними.

Особый политический строй, отличный от строя в других княжеских землях, сложился в XII в. в Новгородской земле, одной из наиболее развитых русских земель. В XII в. Великий Новгород был одним из крупнейших городов не только на Руси, но и в Европе. Он занимал очень выгодное географическое положение на пересечении важных для Руси и других государств Восточной Европы торговых путей, связывавших Балтийское море с Черным и Каспийским. В своей торговле Новгород использовал широко развитые в Новгородской земле ремесла и различные промыслы. Высшее новгородское сословие — бояре — принимали активное участие во внешней торговле. Хотя новгородское сословие и торговля достигли небывалого расцвета, основу экономики Новгородской земли составляли сельское хозяйство и связанные с ним промыслы.

Общественно-политическая жизнь Новгорода имела существенные особенности. Сначала Новгород наряду с другими русскими княжествами подчинялся Киеву. Но в ходе развития вечевого строя Новгород в XII в. стал самостоятельной феодальной республикой и принимал к себе князей только по собственному выбору и на определенных условиях. Князь выполнял функцию связующего звена, с одной стороны, Новгорода с Русью и порядками в остальных ее землях, а с другой — отдельных частей Новгородской земли. Ведал вопросами защиты Новгорода и его владений от нападения внешних врагов, был высшей судебной инстанцией. Новгородцы подписывали с ним договор об условиях княжения, которые князь обязан был выполнять или в противном случае покинуть Новгород. Высшим органом власти в Новгороде было вече — собрание мужского населения города. Вече обладало чрезвычайно широкими полномочиями. Собираться на вече имели право все свободные граждане — от бояр до "черных людей". Все вопросы решались большинством голосов, несогласное меньшинство силой принуждали признать решение большинства. Как правило, на вече созывались несколько сот владельцев городских усадеб, а все важные вопросы жизни Новгородской земли до вынесения их на вече предварительно обсуждались в узком кругу небольшой группы наиболее влиятельных бояр.

Главными правительственными лицами в Новгороде были посадник и тысяцкий. Посадник избирался из самых влиятельных бояр на неопределенное время. Будучи посредником между князем и народом, он вместе с князем имел право судить и управлять, руководил совещаниями веча, от имени Новгорода вел переговоры с другими княжествами и зарубежными государствами и заменял князя в его отсутствие.

Тысяцкий избирался из небоярского населения Новгорода. Как судья, он имел дело преимущественно с "черными людьми". Тысяцкий осуществлял контроль за налоговой системой.

Во главе новгородской церкви стоял епископ (позднее — архиепископ). Он принимал участие во всех важных гражданских делах, имел свой суд, собственный штат и даже собственный воинский полк. Вечевой строй в Новгородской земле был одной из форм феодального государства. Вече должностных лиц создавало иллюзию «народовластия», видимость участия всего мужского населения Новгорода в делах управления. В действительности же вся реальная полнота власти находилась в руках бояр и привилегированной части купечества. Боярско-купеческая верхушка учитывала политическую активность городского плебса и умело использовала ее в борьбе с княжеской властью, отстаивая свои собственные интересы.

Феодальная раздробленность отмечена также экономическим и культурным подъемом русских земель. Укрупнялись старые и росли новые города — их число в XIII в. достигло 300. Вокруг городов складывались местные рынки, зарождалось товарное производство. В политическом отношении феодальная раздробленность в какой-то мере была шагом вперед по сравнению с раннефеодальной монархией. Она создала в последующем необходимые условия для объединения Руси на новом, более высоком и прочном уровне.

Феодальная раздробленность была закономерным этапом развития феодальных отношений. Она способствовала дальнейшему укреплению феодальной формации, развитию культуры в новых центрах. Вместе с тем феодальная раздробленность ослабляла силы народа в борьбе с внешней опасностью, что особенно трагически сказалось в годы татаро-монгольского нашествия.

 

§ 3. Татаро-монгольское нашествие и его последствия для русских земель

В XIII в. народам Руси пришлось вынести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились полчища татаро-монгольских завоевателей. С запада русские земли подвергались агрессии немецких, шведских и датских рыцарей-крестоносцев. Исход героической борьбы с захватчиками надолго определил исторические судьбы народов нашей страны, оказал огромное влияние на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте Восточной Европы и Средней Азии. Наиболее разрушительным для Руси было нашествие татаро-монгольских завоевателей. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру. Татаро-монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси. Вследствие разрушения городов, гибели их в огне пожаров и увода в плен квалифицированных ремесленников надолго исчезли сложные виды ремесла, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Тяжелым последствием ига было углубление разобщения Руси и обособления отдельных ее частей. Ослабленная страна не смогла отстоять ряд западных и южных районов, захваченных позже литовскими и польскими феодалами. Нанесен был удар торговым связям Руси с Западом: торговые связи с зарубежными странами сохранились лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска.

Татаро-монгольское нашествие привело к резкому сокращению населения страны, особенно городского. Множество людей было убито, не меньше уведено в рабство. В некоторых разрушенных городах и селах жизнь так и не возродилась. Гибель многих князей и дружинников, профессиональных воинов и феодалов приостановила развитие феодального земледелия.

Восстановление разрушенных городов и деревень в значительной степени затруднялось двумя долго действующими факторами. Во-первых, существенная часть национального дохода страны уходила в Орду в виде дани. Во-вторых, по свидетельству крупного историка-исследователя, специалиста по истории Золотой Орды В. Л. Егорова, до середины XIV в. на земли северо-восточной и юго-западной Руси было совершено более 20 военных нападений различных по численности золотоордынских отрядов, и крайне ослабленная после разгрома Русь длительное время фактически в одиночку сдерживала постоянный натиск монголов и даже в значительной мере сковывала их дальнейшую экспансию, неся при этом немалые потери (Егоров В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность. М., 1990).

Однако при всех тяжелых для Руси последствиях золотоордынское нашествие на Русь имело и некоторые особенности, способствовавшие тому, что русский народ в условиях ига не только сохранил свою национальную самостоятельность, но и нашел в себе силы навсегда изгнать завоевателей из родных мест.

В отличие от стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья татаро-монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и создания на них своей постоянно действующей администрации. Зависимость Руси от татаро-монгольских ханов выражалась главным образом в тяжелой дани. В конце XIII в. под давлением народных антиордынских выступлений сбор дани ордынцы вынуждены были передать русским князьям.

Затем из русских городов были отозваны баскаки (сборщики дани), что в дальнейшем уменьшило возможность Орды непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь Руси. Эта особенность ордынского ига объяснялась не столько отсутствием на Руси благоприятных природных условий для экстенсивного кочевого скотоводства татаро-монголов, сколько героической борьбой русского народа против иноземных захватчиков как во время нашествия Батыя, так и на протяжении всего периода ордынского ига.

Кроме того, татаро-монголы старались открыто не посягать на духовный образ жизни русских людей и прежде всего на православную веру, хотя и разрушали церкви. В какой-то мере они были терпимы к любому вероисповеданию, внешне и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Русское духовенство ордынцы не без основания нередко считали своим союзником. Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а Папа Римский был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступавших за сосуществование с Ордой. В свою очередь, ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Позже церковь сыграла значительную роль в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость.

Для более конкретного представления о характере и масштабах татаро-монгольского нашествия следует хотя бы коротко остановиться на исторических моментах, связанных с ними.

Завоевав в начале XIII в. часть Сибири, татаро-монголы приступили в 1215 г. к покорению Китая. Им удалось захватить всю его северную часть. Из Китая они вывезли новейшую для того времени военную технику и специалистов. Кроме того, из числа китайцев татаро-монголы получили кадры грамотных и опытных чиновников. В 1219 г. войска

Чингисхана вторглись в Среднюю Азию. Последствия татаро-монгольского завоевания Средней Азии были исключительно тяжелы, погибло большинство земледельческих оазисов, они были заселены кочевниками, которые по существу уничтожили традиционные для этих мест формы ведения хозяйства.

Вслед за Средней Азией был захвачен Северный Иран, после чего войска Чингисхана совершили грабительский поход в Закавказье. С юга они пришли в Половецкие степи и разгромили половцев.

Отношения между Русью и половцами в этот период были весьма своеобразными. Наряду с половецкими набегами на Русь и походами русских князей на половцев между двумя народами существовали оживленные экономические, политические, культурные отношения. Некоторые из половецких ханов приняли христианство, часть русских князей женились на дочерях половецких ханов, даже жена Юрия Долгорукова была половчанкой.

Просьба половцев помочь им в борьбе против опасного врага была принята русскими князьями. Битва между русско-половецкими и татаро-монгольскими войсками произошла 31 мая 1223 г. на реке Калке в Приазовье. Не все русские князья, обещавшие участвовать в битве, выставили свои войска. Битва закончилась поражением русско-половецких войск, многие князья и дружинники погибли. В результате этой битвы государство половцев оказалось уничтоженным, а сами половцы вошли в состав государства, созданного татаро-монголами.

В 1231 г. татаро-монголы вторглись в Закавказье. К 1243 г. Закавказье полностью оказалось в руках захватчиков. Последствия этого нашествия для Грузии, Армении и Азербайджана были столь же тяжелы, как и для Средней Азии.

В те же годы другая значительная часть татаро-монгольских войск приступает к завоеванию Руси. В 1236 г. войска Батыя начали поход на Русские земли. Разгромив Волжскую Болгарию, они направились на завоевание Рязанского княжества. Сражаться с захватчиками рязанским князьям, их дружинам и горожанам пришлось в одиночку. Город был сожжен и разграблен. После взятия Рязани татаро-монгольские войска двинулись к Коломне. В бою под Коломной погибло много русских воинов, а сам бой кончился для них поражением. 3 февраля 1238 г. завоеватели подошли к Владимиру. Осадив город, они отправили к Суздалю отряд, который взял этот город и сжег. Затем, 7 февраля был взят Владимир. При штурме город был подожжен, от огня и удушья погибло множество людей, в их числе епископ и княгиня. Оставшиеся в живых были уведены в рабство. В результате была разорена вся Владимиро-Суздальская земля от Ростова до Твери. 4 марта 1238 г. состоялась битва на реке Сити, которая закончилась поражением русской дружины. Судьба Владимиро-Суздальской земли была решена. Тем временем другой отряд татаро-монголов осадил Торжок, и 5 марта город был взят. Отсюда захватчики двинулись на север, к Новгороду. Однако, не дойдя ста верст, татаро-монгольские войска вынуждены были повернуть назад. Причинами отхода войск противника и спасения Новгорода от погрома были не только распутица, но и обескровленность вражеских войск в предыдущих сражениях. Однако уже на следующий год (1239) татаро-монголы начали новый поход на Русскую землю. Были захвачены и сожжены Муром, Гороховец, а затем войска Батыя двинулись на юг. В декабре 1240 г. был взят Киев. Отсюда татаро-монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь. Захватив Владимир-Волынский, Галич, в 1241 г. Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию, а в 1242 г. дошел до Хорватии и Далмации. Однако в Западную Европу завоеватели вступили значительно ослабленными в результате мощного сопротивления, встреченного ими на Руси. Этим объясняется во многом то, что если на Руси татаро-монголам удалось установить свое иго, то Западная Европа испытала только нашествие, и то в меньших масштабах. В этом историческая роль героического сопротивления русского народа нашествию татаро-монголов.

Одной из главных причин поражения Руси явилась существовавшая тогда феодальная раздробленность. Русские княжества поодиночке были разгромлены врагом. Важным обстоятельством было и то, что захватчики, покорившие до этого Северный Китай и Среднюю Азию, использовали в борьбе с Русью разрушительную военную технику, в том числе стенобитные машины, которые пробивали стены русских крепостей, а также камнеметы, порох и сосуды с горючими жидкостями.

Последствия этого нашествия для Руси были исключительно тяжелыми; Прежде всего резко сократилось население страны, множество людей было убито, уведено в рабство. Многие города оказались уничтоженными, запустел Киев, в котором осталось не более 200 домов. Из 74 городов на Руси в XII–XIII вв. около 50 были разорены захватчиками, в 14 из них жизнь в последующем не возобновилась, а 15 превратились в небольшие села.

После татаро-монгольского нашествия Русь стала страной, зависимой от Золотой Орды. Сложилась система, при которой великий князь должен был получать в Орде утверждение, «ярлык» на великое княжение.

Сопротивление же народных масс ордынской политике угнетения усиливалось, сильные волнения, например, произошли в Новгородской земле. В 1257 г. новгородцы отказались от уплаты дани. Однако Александр Невский, который считал невозможным в тех условиях открытое столкновение с Ордой, сдержал выступление народных масс. В 1262 г. во всех крупных городах Русской земли (в Ростове, Суздале, Ярославле, Устюге Великом, Владимире) прошли народные восстания, многие сборщики дани были убиты. Напуганные народным движением ордынцы спешили передать значительную часть сбора дани удельным русским князьям. Таким образом, народное движение заставило Орду пойти если не на полную отмену батрачества, то на его значительное ограничение.

Говоря о монголо-татарском нашествии, о завоевательных успехах Золотой Орды в тот период истории, следует хотя бы кратко охарактеризовать саму Золотую Орду, ее становление, государственное устройство, основные этапы ее политической истории и завоевательных походов. Эти моменты важны для правильного понимания характера татаро-монгольского нашествия на Русь и его последствий. Золотая Орда была одним из древних государств средневековья, обширные владения которого находились и в Европе, и в Азии. Ее военная мощь и агрессивная внешняя политика постоянно держали в напряжении не только ближних, но и дальних соседей. Монархи многих стран стремились завязать с ней дружественные отношения и поддерживать их как можно дольше. В обширной литературе, опубликованной в разных странах, имеются не только правдивые, но и вымышленные рассказы об огромном государстве кочевников. Эти повествования, которые продолжали существовать и после его исчезновения, дошли и до наших дней. Еще за тридцать лет до появления" кочевнических орд под стенами русских городов, в 1206 г. на берегу центрально-азиатской реки Онон собрался курултай (съезд) степной аристократии. На съезде решался вопрос об избрании верховного правителя. Им был избран Темуджин, вошедший в историю под именем Чингисхан, первый владыка единой Монголии. До своей смерти в 1227 г. Чингисхану удалось заложить территориальную основу новой огромной империи, которую составили не только народы, жившие в непосредственном соседстве с Монголией, но и Китай, и Средняя Азия, и степи к западу от Иртыша. Во второй половине XIII в. огромные пространства от берега Тихого океана до Дуная оказались под властью монголов. Столицей Монголии, основанной Чингисханом, был Каракорум. Но уже в 60-х гг. XIII в. империя распалась на отдельные части (улусы). Столица ее была перенесена из Каракорума в Ханбанлык (нынешний Пекин), а сама правящая династия на китайский манер стала называться Юань.

В степях севернее озера Балхаш и Аральского моря от Иртыша до Яика (Урала) раскинулся улус старшего сына Чингисхана — Джучи. Его наследники постоянно предпринимали попытки расширить владения отца. В 1235 г. на курултае было решено оказать мощную поддержку сыновьям Джучи — Орда-Ичену и Бату в завоевании Восточной Европы. Их войска были усилены отрядами еще нескольких монгольских принцев и лучшим полководцем Чингисхана Субедеем, одержавшим победу над русско-половецкими силами на реке Калке в 1223 г. Возглавил весь поход второй сын Джучи — Бату, называвшийся в русских летописях Батыем.

С осени 1236 г. и до весны 1242 г. эта огромная армия вышла к Адриатическому побережью, что вызвало панику при дворе Римского Папы и даже французского короля. Однако здесь завоеватели неожиданно остановились и начали медленно отходить на восток. К концу 1242 г. все их войска расположились на зимовку в причерноморских и прикаспийских степях. Именно эта территория и стала ядром будущего государства, известного нам под названием Золотая Орда. Отсчет его политической истории начинается с 1243 г. Тогда великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за «ярлыком» на княжение.

Чтобы иметь представление о мощи и силе этого государства, достаточно представить его территорию в тот период. Общая территория Золотой Орды в XIII в. обрисовывается следующими пограничными линиями. Восточные пределы Золотой Орды включали Сибирь с пограничными реками Иртыш и Чулыман, отделявшими владения Джучидов от метрополии. Окраинными районами здесь являлись Барабинские и Кулундинские степи. Северная граница на просторах Сибири находилась в среднем течении реки Оби. Южная граница государства начиналась в предгорьях Алтая и проходила севернее озера Балхаш, затем тянулась к западу через среднее течение Сырдарьи, южнее Аральского моря, к улусу Хорезм. Этот район древнего земледелия составлял южный улус Золотой Орды с центром в городе Ургенче. На западном берегу Каспийского моря пограничным городом, принадлежавшим Джучидам, был Дербент, который в восточных летописях упоминается как "Железные Ворота". Отсюда граница тянулась вдоль северных предгорий Кавказского хребта к Таманскому полуострову, полностью входившему в состав Золотой Орды. На протяжении XIII в. кавказская граница была одной из самых неспокойных, так как местные народы еще не были окончательно подчинены золотоордынцам и оказывали завоевателям упорное сопротивление.

Таврический полуостров также составлял часть Золотой Орды с начала ее существования. Именно после включения в территорию этого государства он получает новое наименование — Крым, по названию главного города этого улуса. Однако сами завоеватели занимали в XIII–XIV вв. лишь северную, степную часть полуострова. Его побережье и горные районы представляли в это время целый ряд полузависимых от завоевателей мелких феодальных владений. Наиболее важными и известными среди них были итальянские города-колонии Кафа (Феодосия), Солдайя (Судак), Чембало (Балаклава).

К западу от Черного моря граница государства тянулась вдоль Дуная до венгерской крепости Турну-Северная, закрывавшей выход из Нижнедунайской низменности. Северные пределы государства в этом районе ограничивались отрогами Карпат и включали степные пространства Пруто-Днестровского междуречья. Именно здесь начиналась граница Золотой Орды с русскими княжествами. Она проходила примерно по рубежу степи и лесостепи. Между Днестром и Днепром граница тянулась в районе современных Винницкой и Черкасской областей. В бассейне Днепра владения русских князей кончались между Киевом и Каневом. Отсюда пограничная линия шла к району современных Харькова, Курска и далее выходила к рязанским пределам вдоль левого берега Дона. Восточнее Рязанского княжества от реки Мокша до Волги тянулся лесной массив, заселенный мордовскими племенами. Обширный район современной Чувашии в XIII в. полностью находился под властью золотоордынцев. На левом берегу Волги золотоордынское пограничье тянулось севернее Камы. Здесь располагались бывшие владения Волжской Болгарии, превратившейся в составную часть Золотой Орды. Проживавшие на Среднем и Южном Урале башкиры также составляли часть государства монголов. Им принадлежали в этом районе все земли к югу от реки Белой.

Военная мощь Золотой Орды позволяла сохранить в неприкосновенности границы государства на протяжении всего XIII в. и начала следующего столетия.

Обширные границы свидетельствуют о том, что Золотая Орда — одно из самых больших государств средневековья. С этнической точки зрения оно представляло собой очень пеструю смесь самых разных народов, среди них представители порабощенных завоевателями волжских болгар, русских, буртасов, башкир, мордвы, ясов, черкесов. Были здесь также персы, армяне, греки, грузины, азербайджанцы. Но основную массу населения Золотой Орды составляли жившие в степях до прихода завоевателей кипчаки или, как их называли русские, половцы.

В литературе долгое время шел спор о понятиях «монгол» и «татарин», их соотношении, идентичности. В этой связи отметим, что названия «монголы» и «татары» широко употребляются и сейчас, когда характеризуют население Золотой Орды "монголо-татарами".

Этноним «монголы» был широко известен в древней Центральной Азии. Он применялся как самоназвание нескольких племен, объединенных Чингисханом в единое государство. Однако исторически сложилось так, что повсюду, где появлялись монгольские войска Чингисхана и его наследников, их называли татарами. Это связано исключительно с китайской летописной традицией, с XII в. упорно именовавшей всех монголов, включая самого Чингисхана с ближайшим окружением, "черными татарами". Однако ни сами Чингизиды, ни монгольские армии, появившиеся в Европе под предводительством Вату, не имели к татарам никакого отношения. Они называли себя исключительно монголами, а свое государство — монгольским. Что же касается собственно татар, то они в XII — начале XIII в. обитали вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе и монголов. Китайские императоры за эту службу выдавали татарским предводителям ежегодное содержание серебром и различными товарами. Название «татары» в средневековой китайской историографии соответствовало европейскому понятию «варвары». Именно поэтому китайцы распространили этноним «татары» и на другие племена, обитавшие к северу от собственно татар. Однако при этом последних они именовали "белыми татарами", т. е. более культурными, причастными к плодам и достижениям китайской цивилизации, а живущих в северных степях, лесах и горах монголов именовали "черными татарами", что носило уничижительный оттенок, подчеркивая их дикость.

По научной версии профессора В. Л. Егорова, татары никогда не были союзниками монголов и никогда не участвовали в их завоевательных походах, а, наоборот, постоянно враждовали с ними (Егоров В. Л. Указ. соч. М., 1990). Русские и западноевропейские летописи по отношению к населению Золотой Орды обычно употребляли этноним «татары», хотя ряд ученых, путешественников, посетивших в середине XIII в. Золотую Орду, отмечали, что основатели династии Джучи называли себя монголами. В трудах крупных российских историков дооктябрьского периода В. Н. Татищева и Н. М. Карамзина название «монголы» рассматривается как принадлежащее двум отдельным народам. По их мнению, значительная часть монгольского войска состояла из татар, поэтому само название «татары» употреблялось применительно к завоевателям. Эта точка зрения утвердилась в науке в XIX в. В 20-х гг. этого века вводится словосочетание «татаро-монголы». Другие источники свидетельствуют, что в войсках Чингисхана, а тем более Батыя татар практически не было. Как бы там ни было, однако словосочетание «монголо-татары» или «татаро-монголы» сохраняется в литературе и по сегодняшний день, хотя современные татары не имеют никакого отношения к народу, обитавшему в средние века на границе с Китаем (Егоров В. Л. Указ. соч. С. 15).

Закончив кровавые завоевательные походы, татаро-монгольские отряды, отягощенные огромными обозами с награбленным добром и толпами пленных, расположились в конце 1242 г. в обширных степях между Дунаем и Обью. Новые хозяева кипчакских степей занялись не только отлаживанием собственного государства, но и установлением отношений с окружающими соседями. Верховным партнером стал по праву наследования хан Вату, внук Чингисхана. Он пробыл на престоле Золотой Орды 14 лет (1242–1256). Первоочередным делом при организации внутренней структуры государства для Вату стала раздача земельных наделов (улусов) степной аристократии в соответствии с военными должностями. Одновременно с этим шло формирование государственного аппарата, нацеленного исключительно на сбор налогов и дани. Необходимо было также установить систему политического властвования над народами, территориально не входящими в Золотую Орду. В первую очередь это относилось к Руси. Все это Вату удалось осуществить в кратчайшие сроки.

Однако при всей мощи армии и великолепии ханского двора Золотая Орда в политическом отношении не была самостоятельным государством, а составляла часть единой империи, управлявшейся из Каракорума.

Повиновение состояло в обязательном отчислении в Каракорум части всех собранных налогов и дани. Для точного установления этой суммы присылались специальные чиновники, так называемые «численники», которые переписывали население. На Руси «численники» появились в 1257 г. Ханы Золотой Орды не имели права утверждать русских великих князей на Владимирском престоле, а могли назначать лишь обладателей более низких рангов. Именно поэтому русские князья Ярослав и его сын Александр Невский вынуждены были совершать длительное путешествие из Руси в Монголию. Столицей Золотой Орды был Сарай (близ современной Астрахани).

Против русских князей применялся настоящий террор, который должен был запугать их и лишить даже мысли о противодействии саранскому владыке. Многие русские князья были убиты, в частности в 1387 г. был убит Михаил Ярославич Тверской. На Руси то и дело появлялись карательные золотоордынские отряды. В ряде случаев запуганные русские князья сами привозили дань в ханскую ставку.

Когда беспощадное военное давление было заменено не менее тяжелым, но более изощренным — экономическим, татаро-монгольское иго на Руси вступило в новую стадию.

Весной 1361 г. в Золотой Орде сложилось напряженное положение. Обстановка усугублялась междоусобицей, борьбой за господство между отдельными ханами. Одной из центральных фигур в Золотой Орде в этот период становится Мамай. Проводя энергичную политику, он смог добиться того, что обособление территории феодалов было ликвидировано. Нужна была решающая победа, которая не только гарантировала бы объединение государства, но и давала большую возможность управлять вассальными территориями. Для такого решительного поворота не хватало средств и сил. И то и другое Мамай потребовал у великого князя московского Дмитрия Ивановича, но получил отказ. Русь стала готовиться к борьбе с Мамаем.

Несмотря на все страшные невзгоды, потери и утраты, русский земледелец своим упорным трудом создавал материальную основу консолидации сил для освобождения от татаро-монгольского гнета. И наконец пришло время, когда объединенные полки северо-восточной Руси под предводительством великого князя московского Дмитрия Ивановича вышли на Куликово поле. Они бросили вызов татаро-монгольскому владычеству и вступили в открытый бой с Ордой.

Растущая мощь северо-восточной Руси была продемонстрирована уже в 1378 г., когда на реке Воже (притоке Оки) великий князь московский разбил крупный монголо-татарский отряд, захватив в плен видных военачальников Мамая. Весной 1380 г., перейдя «великую» Волгу, Мамай со своими ордами вторгся в восточноевропейские степи. Он дошел до Дона и стал кочевать в районе его левого притока — реки Воронеж, намереваясь ближе к осени идти на Русь. Его планы имели особо зловещий характер: он хотел осуществить не просто набег с целью грабежа и увеличения размеров дани, а полностью захватить и поработить русские княжества.

Узнав о надвигавшейся угрозе, великий князь Дмитрий Иванович спешно предпринял меры по укреплению Москвы, Коломны, Серпухова и других городов. Москва становится организующим центром подготовки отпора новому нашествию. Вскоре сюда прибывают многочисленные князья и воеводы ближайших княжеств.

Дмитрий Иванович энергично занялся формированием русского войска. Был разослан приказ о сборе в Коломне 15 августа.

18 августа Дмитрий Иванович побывал в Троице-Сергиевом монастыре и получил благословение игумена Сергия Радонежского на битву с Ордой. Этот старец, основатель монастыря, снискавший своей подвижнической жизнью огромный авторитет среди различных слоев населения, играл видную роль в общественной и духовной жизни Руси.

27 августа войско вышло из Москвы в Коломну, где состоялся общевойсковой смотр, на котором каждому полку был назначен воевода. Великий князь делает свой первый решительный шаг навстречу врагу — переправляется через Оку — главный южный оборонительный рубеж Руси против кочевников.

Ведя постоянную разведку, русские были хорошо осведомлены о расположении и намерениях противника. Мамай, уверовав в свое полное превосходство, допустил в этом отношении серьезный просчет. Он был застигнут врасплох, так как благодаря быстрым действиям русских его планы были нарушены.

Сколько же воинов собралось под русскими стягами перед Куликовской битвой? По мнению проф. Н. А. Хотинского, изложенному в книге "История и география Куликовской битвы" (М., 1988. С. 29), "древние письменные источники донесли до нас на этот счет противоположные сведения: от явно преувеличенной цифры 400 тыс. до 150 тыс. бойцов. Вероятно, более реальное количество войска указал А. Н. Татищев, исчислив его примерно в 60 тыс. человек. К. такому же мнению склоняются большинство современных военных историков, определяющих общее количество русского войска в 50–60 тыс. ратников. Ордынские полки, видимо, насчитывали 80–90 тыс. воинов. На Куликово поле вышли полки почти всех княжеств Северо-Восточной Руси".

Многотысячная армия Мамая была разгромлена в 1380 г. на Куликовом поле. Русь торжествовала победу. Однако через два года золотоордынский хан Тохтамыш во главе огромной армии неожиданно напал на Русь, которая еще не в полной мере оправилась от последствий Куликовской битвы. Ордынцы смогли захватить Москву. 26 августа 1382 г. Москва была полностью разорена и опустошена.

После взятия Москвы орды Тохтамыша рассеялись по округе, грабя и убивая, сжигая все на своем пути. Но бесчинствовали на этот раз ордынцы недолго. В районе Волоколамска на них неожиданно напал князь Владимир Андреевич с семитысячным войском. Татары побежали. Получив сообщение о силе русской армии и помня урок Куликовской битвы, Тохтамыш стал поспешно уходить на юг. С того времени Орда стала опасаться открытого столкновения с русским войском и начала действовать с большой хитростью и осторожностью, всячески стараясь разжечь междоусобную борьбу русских князей. Тяжелое бремя дани, хотя и в меньшем объеме, чем требовал Мамай, снова легло на Русь. Означает ли это, что плоды победы в Куликовской битве были полностью утрачены? Конечно, нет! Благодаря ей замысел Мамая о полном порабощении Руси не был осуществлен ни им, ни последующими властителями Орды. Напротив, с этого времени центростремительные силы в объединении русских княжеств вокруг Москвы все более крепли. Русь после Куликовской битвы укрепилась верой в свои национальные силы, что сыграло важную роль в ее окончательной победе над Ордой. С этого времени русские перестали смотреть на Орду как на непреодолимую силу, как на неизбежное и вечное наказание Бога. Дмитрий Иванович, прозванный за победу в Куликовской битве Донским, возглавил поколение людей, преодолевших вековой страх, внушенный нашествием Батыя. Да и сами ордынцы после Куликовской битвы перестали смотреть на русских как на безответных рабов и данников.

После Куликовской битвы Русь необратимо начала усиливаться, зависимость ее от Орды все более ослабевала. Уже Дмитрий Донской подчеркивал свою независимость от ханской воли и, нарушая установленный Ордой порядок, в своей духовной грамоте-завещании передал право на великое княжение Владимирское своему старшему сыну Василию Дмитриевичу. С тех пор независимый от Орды способ передачи верховной власти в северо-восточной Руси становится наследным правом московской княжеской семьи. На Куликовом поле был сокрушен сильный и многоопытный противник. Хотя ордынцы продолжали и позже завоевательные походы, однако в полной мере оправиться от поражения в Куликовской битве так и не смогли. Ее последствия во многом предопределили дальнейшую судьбу Орды. 1395 г. — практически последний год существования Золотой Орды. Агония распада этого некогда могущественного государства длилась до середины XV в. На месте Золотой Орды появились новые политические образования. Через 200 лет после создания ханом Батыем Золотой Орды она распалась на следующие составные: Большая Орда, Астраханское ханство, Казанское ханство, Крымское ханство, Сибирское ханство, Ногайская Орда. Все они существовали обособленно, враждуя и мирясь друг с другом и с соседями. Дольше других длилась история Крымского ханства, которое перестало существовать в 1783 г. Это был последний осколок Золотой Орды, пришедший из средневековья в новое время.

Для Руси же победа на Куликовом поле над сильным и жестоким врагом имела огромное значение. Куликовская битва не только существенно обогатила русское войско военно-стратегическим опытом крупных сражений, но и отразилась на всей последующей политической истории русского государства. Победа на Куликовом поле расчистила путь к национальному освобождению и консолидации Руси.

 

§ 1. Выдвижение Москвы в процессе объединения русских земель

Объединение русских земель проходило в острой борьбе русского народа за свое государственное единство и национальную независимость, за преодоление феодальной раздробленности и внутренних противоречий среди княжеств. В этой борьбе выдвижению Москвы как центра политической и социально-экономической консолидации сил русского народа способствовали объективные и субъективные факторы.

Среди объективных факторов прежде всего следует отметить то, что московская земля явилась территорией, где было положено начало формированию великорусской народности. Географическое положение Москвы гарантировало ей известную безопасность: с северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством; с востока и юго-востока от Золотой Орды — другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и постоянному возрастанию плотности населения. Пересечение торговых путей способствовало превращению Москвы в крупный узел экономических связей между русскими землями.

В постепенном превращении Москвы в центр объединения русских земель сыграл свою роль и субъективный фактор — активная политика московских князей. Родоначальником московской княжеской династии считается младший сын Александра Невского — Даниил. Московский престол он получил в 1276 г. В 1303 г. Московское княжество перешло к его старшему сыну, Юрию Даниловичу. Юрий длительное время вел борьбу с тверским князем Михаилом Ярославичем, которая в конечном итоге закончилась в пользу Москвы.

Князь Юрий Данилович благодаря своей гибкой политике в отношениях с Золотой Ордой добился значительных политических успехов: заручился поддержкой хана Узбека, женившись на его сестре, получил «ярлык» на великое княжение. Признав свое поражение и помирившись с Юрием Даниловичем, тверской князь Дмитрий Михайлович, сын Михаила Ярославича, оставался все же его главным соперником и претендентом на великокняжеский стол.

Что же представляла собой Москва на заре своего существования? Это был обычный средневековый город. Расположенный в устье Москвы-реки, он делился на две части: «детинец» и «посад». Детинец, получивший в XII–XIV вв. название Кремль, был защищен рвом, который проходил поблизости от современного здания Большого Кремлевского дворца и занимал площадь около одного гектара. Посад являлся местом поселения основной массы жителей. Здесь же располагался «торг» — торговая площадь, на которой по древнерусскому обычаю была выстроена церковь Параскевы-Латницы — покровительницы торговли. Посад, имевший также и оборонное значение, постоянно укреплялся и расширялся. К XVI в; он приобрел округлую форму, хорошо известную по древним планам Москвы. Укрепления его, появившись как продолжение Кремля, развились потом в особое кольцо обороны, стали внешними укреплениями всего города. Территория, отходившая от посада к Кремлю, заселялась и застраивалась заново по тому же типу, что и Кремль. В свою очередь соседние села, включаясь в посад, Становились городскими кварталами.

Зимой 1237–1238 гг. Москва, как и многие другие русские города, была разорена ордынцами. Вместе с тем Москва оказала серьезное сопротивление и взять ее укрепления было трудно. В восстановленном вскоре городе основой укреплений оставался старый, сооруженный почти за 100 лет до того вал. К концу XIII в. относится появление в Кремле первой каменной церкви, что означало серьезный рост политического престижа столицы молодого Московского княжества. К этому времени крепость Москвы увеличилась в несколько раз, заняв прилегающие районы посада. Однако и сам московский посад значительно вырос: в XII–XIII вв. он занимал уже всю территорию современного Кремля и весь москворецкий подол Китай-города, за исключением его восточной оконечности.

Первая четверть XIV в. была ознаменована борьбой Москвы за великое княжение. Главным соперником Москвы была Тверь. В 1327 г. Москва стала стольным городом всех русских земель и в дальнейшем возглавила их борьбу за свержение ордынского ига. Конечно, развитие и самого города, и его укреплений определялось политической и военной обстановкой того времени. Однако и в период наиболее ожесточенной борьбы с Тверью и некоторое время после того основой обороны Москвы оставался Кремль, который противостоял еще войскам Батыя.

Внутри Кремля уже было построено несколько каменных соборов. Из них особенно важен Успенский, возведение которого тесно связано с тем фактом, что Москва стала религиозным центром всей Руси, ее метрополией.

Забегая несколько вперед, отметим, что в 1367 г. был выстроен новый Кремль, каменный. Строительство в Москве крепости из белого камня современники связывали с возросшим политическим значением города, с укреплением роли его как столицы всех русских земель. С тех пор Москву стали называть белокаменной. Кремль, построенный при Дмитрии Донском, занимал почти такую же территорию, как и современный. Это была мощная крепость с девятью башнями. На них размещались усовершенствованные метательные орудия, включая первые на Руси пушки. Чтобы в короткий срок добыть, обтесать и привезти белокаменные блоки, вырыть рвы для фундаментов, сложить и оборудовать стены и башни, на строительстве должно было работать ежедневно около 2.тыс. человек. Такая стройка была под силу только крупному городу. Москва значительно разрослась. Ее древнейший Большой, или Великий, посад в междуречье Москвы и Неглинной занял уже всю территорию будущего Китай-города, а на отдельных участках приблизился к Яузе.

В последней четверти XIV в. от Москвы-реки к Неглинной, по линии будущего Китай-города, строились деревянно-земляные укрепления. Однако прошло более полутора столетий, прежде чем оборонительные работы здесь завершились строительством каменной крепости.

Кремль был не только крепостью, но и архитектурным центром, важнейшим ансамблем Москвы. Из-за белокаменных стен и башен виднелись маковки каменных церквей и фигурные кровли дворцов московской знати, над которыми господствовал дворец великого князя. Описывая выступление русских войск в поход против Мамая, автор "Сказания о Мамаевом побоище" говорит, что по трем дорогам от Кремля шли три колонны русских войск, а на них "слезы проливающие аки речную струю" глядели из окна терема великая княгиня Евдокия и жены других князей, уходивших в поход.

Более 100 лет белокаменный Кремль служил Москве защитой. Войскам ордынского хана Тохтамыша удалось взять его лишь в 1382 г., и то обманом, когда они уверили москвичей в своем намерении заключить мир. Кремль вынес не одну осаду. Его белокаменные стены страдали и от штурмов, и от пожаров. Их чинили не камнем, а деревом, и к концу XV в. таких починок было уже столько, что побывавший в ту пору в Москве итальянец А. Контарини записал: "Крепость в Москве деревянная". Этот Кремль нуждался в перестройке. Однако строительство в конце XV в., после падения ордынского ига, каменного Кремля было необходимо уже не столько для обороны, сколько для престижа. Оно должно было показать всему тогдашнему миру, в особенности Западной Европе, военную мощь и высокие культурные достижения молодого Русского государства.

Строили кирпичный Кремль более 30 лет. Руководили работами итальянские мастера. Военно-оборонительные и архитектурные сооружения Кремля в большинстве своем сохранились до наших дней (Вопросы истории. 1990. № 3. С. 115).

Какое же место занимала Москва в истории России в период феодальных войн?

Во время феодальной войны между Москвой и Тверью князья стремились заручиться поддержкой митрополита. Место его пребывания имело для князей важное значение — город, в котором проживал глава русской церкви, считался столицей русской земли. Москва становится центром общерусской метрополии.

В этот год — 1340-й — на великокняжеский престол Москвы вступает внук Александра Невского Иван Калита. В княжение Ивана Калиты Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в северо-восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз княжеской власти с церковью, сыгравший большую роль в образовании централизованного государства. С перенесением в 1326 г. союзником Калиты митрополитом Петром своей резиденции из Владимира в Москву последняя стала церковным центром всей Руси, что еще более укрепило позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего, формального соблюдения вассальной зависимости от Орды, чтобы не дать ордынским ханам повода для новых нашествий и разорений: исправно платил Орде установленную дань, но при этом во всех внутренних делах Руси стремился к максимально возможной самостоятельности. Благодаря такой политике ордынские ханы не получали повода для новых разорительных набегов на Русскую землю.

Иван Калита добился от Орды очень важной для Руси уступки — окончательного отказа от ненавистной и унизительной для русских людей системы баскачества и права откупа дани русскими князьями. Баскачество как организованная Золотой Ордой система сбора дани с дома-хозяйства, осуществлявшаяся баскаками (сборщиками дани) с помощью вооруженной охраны, было упразднено. Назначение Калиты главным сборщиком дани явилось большим политическим выигрышем как для него самого, так и для всего московского боярства.

Иван Калита заложил основы могущества Московского княжества. Его называют первым собирателем русской земли, положившим начало возвышению Москвы. Возвышения и расширения Московского княжества он добивался различными путями: устраивал браки местных князей с представительницами своего рода; назначал в отдельные княжества своих наместников; закупал в других княжествах земли для себя и содействовал в этом своим боярам на началах частной вотчинной собственности.

В целом Иван Калита сыграл положительную роль в объединении северо-восточной Руси вокруг Москвы как главного территориального ядра будущего Русского централизованного государства.

Вместе с тем как политического деятеля его не следует особенно идеализировать. Он был сыном своего времени и своего класса, правителем умным, упорным, целеустремленным, но и жестоким и хитрым. В действиях его не было открыто выраженных мотивов отпора захватчикам — он откупался от Золотой Орды исправной уплатой «выхода». И все же его тактика давала Руси передышку от ордынских набегов. Политика Ивана Калиты служила укреплению феодального строя на Руси и поступательному развитию русского общества. Будучи крутой и жестокой, она в то же время способствовала государственной централизации.

Московский регион в силу своего исторического развития в социально-экономическом и культурном отношениях развивался быстрее других русских земель. Его население в большей степени влияло на развитие и сближение элементов языка, культуры и быта людей, населявших всю северо-восточную Русь. В сложившихся условиях феодальной раздробленности Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская, Нижегородская земли стали объективно тяготеть к воссоединению в единое государство. Вместе с тем продолжали сохраняться и центробежные тенденции, обусловленные сепаратизмом местных князей. Именно поэтому московскому князю Дмитрию Ивановичу (1363–1389), прозванному за Куликовскую битву Донским, пришлось вести упорную борьбу с князьями. Борясь с сепаратизмом князей, Дмитрий Иванович подчинил наиболее сильные княжества (Тверское и Рязанское) власти московского князя. Тем самым была окончательно закреплена руководящая роль Москвы в объединении русских земель.

В XIII–XIV вв. плотность населения северо-восточной Руси заметно возросла, увеличилась и осваиваемая им территория. Развитие системы земледелия, ремесла и торговли способствовало, с одной стороны, расширению хозяйственных связей между городами и селами, расположенными на этой территории, а с другой — более широкому и тесному общению людей, в процессе которого складывались общие черты в их характере, занятиях, семейном быту и общественном поведении, проявлялись общие особенности в их жилищах, одежде, пище, обычаях и обрядах. Все это, вместе взятое, и составляло характерные признаки новой народности. Население северо-восточной Руси стало считать землю своего обитания своей родиной, своим отечеством. Во второй половине XIV в. этот край с его центром в Москве получил название "Великая Русь". Отсюда и происходят наименования "великорусская народность", "великорусский народ".

Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси — Золотой Ордой. Она переживала тогда процесс феодального дробления, сопровождающийся затяжными усобицами и периодической сменой ханов. В отношениях между Русью и Ордой стала преобладать тенденция крайней неустойчивости и напряженности. Все это вылилось в кровавое столкновение. (Выше мы подробно говорили о Куликовской битве и ее последствиях для Руси.)

Хотя верховным правителем Руси по-прежнему считался ордынский хан, его власть над другими землями значительно ослабла. Орда была вынуждена признать Москву политическим центром Руси. Более того, московская княжеская династия добилась от Орды признания своего права на великое княжение как на «отчину», передаваемую по наследству. Новый порядок престолонаследия прекращал прежнюю вражду за старшинство, нашел поддержку в народе и среди духовенства. Хотя Русь и не избавилась полностью от феодальной войны, но к середине XV в. серьезный шаг к утверждению московского единодержавия был сделан. В соответствии с установленным им порядком Дмитрий Иванович перед смертью благословил своего сына Василия на великое княжение — он уже не опасался теперь, что Орда или другие русские князья осмелятся оспаривать у его законного наследника право на великокняжеский престол.

Княжение Дмитрия Донского оставило глубокий след в русской истории. В числе важных итогов его деятельности можно назвать следующие: закрепление за Москвой статуса национальной столицы, а за московскими князьями — великого княжения на Руси; сохранение в целости вотчинных владений, перешедших к Дмитрию Ивановичу от его предков; укрепление обороноспособности Руси в результате борьбы с иноземными захватчиками, особенно с ордынцами; введение чеканки серебряной монеты ранее, чем в других феодальных центрах Руси; экономическая поддержка городского торгово-ремесленного населения. Благодаря успешной деятельности Дмитрия продолжается дальнейшее усиление Московского княжества.

Подытоживая изложенное выше о начальном периоде объединения русских земель и роли Москвы в становлении централизованного государства, следует отметить: объективно феодальная раздробленность была закономерным этапом в развитии феодальных государств Европы и Азии. Русь в этом отношении не была исключением. Но, будучи на новой, более высокой стадии феодального общества, раздробленность принесла с собой ряд отрицательных последствий: бесконечные междоусобные войны, утрату общегосударственного единства, ослабление обороноспособности перед лицом иноземной агрессии и др. Все это приводило общество в состояние непрерывной напряженности и отрицательно сказывалось на развитии экономики страны. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения княжеств была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту.

Объективно процесс политического объединения русских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств. В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого — Москва — в княжение Дмитрия Донского стала общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства. Успехи Москвы в государственно-политическом объединении русских земель были закреплены ее победой над коалицией удельных князей, попытавшихся в ходе феодальной войны середины XV в. восстановить рушившиеся порядки феодальной раздробленности.

Объединению русских земель способствовала и православная церковь. Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище; во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз церкви с московскими князьями еще более упрочился в период изживания феодальной раздробленности.

В 1442 г. по предложению Василия II Собор русского духовенства в Москве назначил митрополитом Иону без санкции Константинопольского патриарха. Этот акт ознаменовал конец зависимости русской церкви от Константинопольской патриархии. Однако Московская митрополия попадала в прямую зависимость от великокняжеской власти, ибо теперь только она могла защитить интересы митрополии в общерусском масштабе и поддержать ее авторитет в борьбе за чистоту православной веры.

 

§ 2. Формирование русского централизованного государства. Россия в эпоху Ивана Грозного

В конце XV — начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII–XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV–XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (см.: История СССР с древнейших времен… С. 138).

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV–XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые «черные» земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

В этот же период очень быстро расширялось и церковное землевладение.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения ("люди", «смерды», "изгои"), и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне", что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV–XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства.

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию — формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462–1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505–1533). В указанные годы крупным препятствием на пути формирования централизованного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485 г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483 г., в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. — Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра — города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель. Образовалась огромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия», под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. По площади созданное государство почти в 6 раз превышало бывшее Московское княжество. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей.

Служилые люди — дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоединенными землями.

Серьезные изменения произошли и в армии. Феодальные дружины, поставляемые боярами, теперь уже играли в ней второстепенную роль. Ее главную силу теперь составляли ополчения дворян, дворянская конница, пешие полки, оснащенные огнестрельным оружием, и артиллерия.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на развитие экономики и социального строя страны. Изменяется характер землевладения князей. Он все больше сближается с боярским землевладением. В связи с дроблением старых феодальных вотчин часть феодалов переселяется в новые места. Этих переселенцев-феодалов впоследствии стали называть помещиками, а их владения — поместьями. Политический строй Русского государства на рубеже XV–XVI вв. развивается в сторону большей централизации. Московский великий князь уже систематически стал пользоваться титулом «государь». В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. После этого события великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые непосредственно руководили бы военными, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового, управления начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам, которые получали управление территориями "в кормление", им полагались судебные пошлины и определенная часть налогов.

Обобщение изложенного выше свидетельствует о том, что во второй половине XV — первой трети XVI в. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти.

В 1533 г. умер Василий III, оставив наследником трехлетнего Ивана IV, вошедшего в историю под именем Ивана Грозного. Фактически же правительницей государства стала вдова умершего царя Елена Глинская. Через 5 лет она скончалась, и вокруг восьмилетнего государя началась острая борьба за власть.

Сторонники враждующих группировок были по сути бесконтрольны и их злоупотребления и взяточничество в эти годы достигли огромных размеров.

И все же образование единого Русского государства создавало благоприятные условия для социально-экономического развития страны. В конце XVI в. на Руси проживало более 7 млн. человек, которые расселялись весьма неравномерно. Наиболее густо были заселены центральные районы, земли по берегам Волги от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородско-Псковская земля и ее южные окраины. Не более 2 % населения проживало в городах, которые тоже существенно отличались друг от друга по численности жителей. В начале XVI в. в России было около 100 городов, в конце столетия — более 170. Только в Москве проживало около 100 000 человек, в Новгороде и Пскове — примерно по 30 000.

Во второй половине XVI в. наблюдается серьезный миграционный процесс. Происходило, с одной стороны, перемещение значительной части населения в центральные районы, с другой — запустение северо-западных районов страны. Объяснялось это прежде всего ухудшением положения народных масс, набегами крымских татар, усилением крепостничества.

В то же время перемещение населения на окраины способствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов ив конечном счете развитию феодального способа производства.

Собственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важные изменения — заметно возросла доля поместного землевладения. Своеобразной чертой экономического развития средневековой России стало возникшее территориальное разделение двух форм феодального землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраинах.

Общей же тенденцией социально-экономического развития страны в XVI в. было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на три группы: владельческие крестьяне, которые принадлежали различным светским и церковным феодалам; дворцовые крестьяне, которые находились во владении дворцового ведомства московских великих князей; черносошные (позже государственные) крестьяне, которые жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но были обязаны выполнять определенные повинности в пользу государства.

Принятый в 1550 г. новый Судебник подтвердил нормы крестьянского перехода, введенные Судебником 1497 г. По новому Судебнику крестьяне могли переходить от своего помещика к другому лишь в один день в году — в Юрьев день. В конце XVI в. в жизни русских крестьян произошла перемена — Юрьев день был отменен: переход крестьян от одного феодала к другому запрещен. 1 февраля 1597 г. был объявлен указ о кабальных холопах, согласно которому они лишались права вернуть себе личную свободу до смерти их господина.

После отмены Юрьева дня бегство крестьян от феодалов стало широко распространенной формой их протеста против усилившейся эксплуатации. Оно приняло такой массовый характер, что правительство было вынуждено издать специальный указ о беглых крестьянах (24 ноября 1597 г.).

В XVI в. в городах продолжали развиваться ремесла, торговля. По мере расширения торговли из различных слоев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения — гости, гостиная и суконная сотни. В правовом отношении они в значительной степени были уравнены с феодальными землевладельцами. За все это купечество должно было нести государеву службу, способствуя обеспечению государства доходами.

Крупнейшими купцами в XVI в. были Строгановы. Наиболее яркие представители этой фамилии — Спиридон, Кузьма, Лука и Федор. Выходцы из поморских крестьян, они начали свою деятельность в XV в. и стали основателями могущественного торгово-промышленного дома, который продолжал свою деятельность до 1917 г. Дом Строгановых — уникальное явление не только в русской, но и в мировой истории.

Купцы и промышленники Строгановы оказывали поддержку Ивану Грозному, снабжали его товарами и были его банкирами. Сам же Иван Грозный благосклонно относился к Строгановым, поощрял их деятельность, награждал их грамотами на право владения землями, лесами и другими угодьями на Урале и в других частях России.

Как отмечалось выше, после смерти Елены Глинской — матери Ивана IV — развернулась ожесточенная борьба княжеско-боярских группировок за власть. За короткий срок поочередно власть переходила то к феодальной группировке Шуйского, то к группировке Вельских, то опять к Шуйским. Эта борьба сопровождалась произволом и насилием. Воспользовавшись ослаблением государства, Казанское ханство предприняло в 1537–1538 гг. военные походы в Поволжье и к северу от Волги. В результате был нанесен огромный ущерб экономике России, кроме того, десятки человек были уведены в плен. Обострение внутреннего положения и усиление внешней опасности вынудили наиболее дальновидных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации. Заинтересованные в централизации власти феодальные круги возлагали надежды на подрастающего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543 г. по повелению молодого царя были отстранены от власти Шуйские, а затем отправлены в опалу и казнены часть бояр. В январе 1543 г. произошло венчание Ивана IV на царство. Впервые московский князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко, возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьезных реформ. В целях ограничения власти бояр Иван IV вводит земские соборы. В земских соборах нашла свое проявление политика компромисса между различными слоями господствующего класса. Царь выступает с резким осуждением боярского правления в предшествующие годы, предпринимает решительные меры по улучшению положения дворян, которые были освобождены от подсудности, все судебно-административные дела передает в ведение государства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляла власть бояр.

В 1550 г. по новому Судебнику власть наместника на местах резко ограничивалась. В этом же году были проведены и военные реформы, суть которых сводилась также к централизации управления и ограничению тенденций местничества в этой важной сфере. В том же году было создано Стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Во второй половине XVI в. в войска вливались и казаки, жившие на Дону. В годы царствования Ивана IV были проведены в жизнь и другие реформы: по налогам и повинностям, по церковному землевладению и др.

Вокруг молодого царя образовался кружок приближенных к нему лиц — избранная рада. Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, проводимой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и придворной администрации. Избранная рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государством от имени царя. По мнению ряда историков, время правления избранной рады — самый по тем временам демократичный период царствования Ивана Васильевича. 27 февраля 1549 г. был созван первый Земский собор. Созыв Собора свидетельствовал о создании сословно-представительного учреждения и превращении России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Хотя земские соборы не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер, они все же способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. Но постоянным органом они не стали и впоследствии собирались только по необходимости.

В политической, истории России роль Ивана Грозного не ограничивалась реформаторской деятельностью. Самой личности Ивана Грозного, его разнохарактерной деятельности в литературе даются различные, противоречивые оценки.

Иван IV, будучи человеком с непомерно развитым самолюбием, со временем стал тяготиться людьми с самостоятельными взглядами. Опасным непокорством считал царь всякую самостоятельность в суждениях любого из его окружения. В зависимости от ситуации он прибегал к изощренным тактическим ходам, не особенно церемонясь в выборе средств. Вот несколько примеров. В декабре 1564 г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отправился из Москвы на богомолье. В" начале января 1565 г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенные на Красной площади. В первом царь сообщил, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов и решил оставить государство. В грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV заверял их, что относится к ним лояльно, доброжелательно. Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от насилия феодалов. Московские "черные люди" потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол. Через несколько дней царь принял в Александровской слободе делегацию духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричнину. Теперь выделялась государева опричнина, своеобразный личный удел государя всея Руси. Остальная часть государства именовалась земщиной. Земли, которые были взяты в опричнину, представляли собой уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти.

В исторической литературе даются неоднозначные характеристики опричнине, причинам ее введения и последствиям. Вызывает интерес точка зрения на этот вопрос, принадлежавшая доктору исторических наук А. Л. Харашкевич, высказанная в журнале "История СССР" (1991. № 6).

Опричнина, как пишет автор, учреждена Иваном Грозным ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны, ведшейся под лозунгом овладения наследием, якобы оставленным Августом-кесарем своему далекому потомку Рюриковичу. Страдавший сложным комплексом неполноценности (из-за неуверенности в законности своего появления на свет, невенчанности Василия III, былого, но не забытого соседними государями холопства его деда — Ивана III), первый русский царь (с 1547 г.) болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского признать его титул, равно как и нежелание боярства поддерживать его в борьбе за "государево имя", в воинственных устремлениях против единоверческого населения Великого княжества Литовского. Стремление к миру с православными соседнего государства заставляло Боярскую думу — орган, выражавший корпоративные интересы высшей прослойки феодалов, поступать вопреки замыслам царя. Вину за неудачи в Ливонской войне, уже в 1560 г. превратившейся в ливонско-литовско-русскую, царь возлагал не только на воевод, но и на всех участников дипломатических переговоров с Великим княжеством Литовским и Короной Польской, в 1569 г. объединившихся в Речь Посполитую. За это большинство их — вне зависимости от принадлежности к опричнине или земщине — расплатилось жизнями на протяжении 1567–1570 гг., когда обозначились необратимость неудач и близость полного поражения в войне.

При имеющейся разнице взглядов на сущность и причины опричнины очевидна ее неразрывная связь с укреплением самодержавия — в подавлении сословно-представительных начал, в сокрушении остатков удельных порядков, в сфере внешнеполитических отношений.

Что же представляла из себя опричнина Ивана Грозного?

В системе централизованного государства Иван IV выделил «опричь» всей земли значительные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение — государев удел, или опричнину. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками. Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый опричник отрекался от своих родных и друзей и обязывался служить только царю.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа.

В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей страны — крестьян — еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличивался и оброк.

Безудержное стремление Ивана Грозного к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливались и само самодержавие, и его деспотичные черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов-землевладельцев. Но тем не менее опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины.

Внешняя обстановка этих лет продолжала оставаться сложной. Летом 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей сумел форсировать Оку, однако в этот раз не стал осаждать столицу, а поджег посад. Город почти весь сгорел. Чтобы окончательно сломить Ивана Грозного, крымский хан повторил набег на следующий год. Понимая серьезность создавшегося положения, Иван Грозный укрепил свои войска, подобрал опытных военачальников. Эта армия в 50 км южнее Москвы в битве у села Молоди разбила войско Девлет-Гирея, почти в 2 раза превосходившее ее по численности. Тем самым крымская опасность на много лет была устранена. Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесообразности разделения страны и войска на две части. Осенью того же 1572 г. опричнина была отменена.

В целом итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много сел и деревень оказались заброшенными. Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала опричная политика.

Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков он избил до смерти собственного старшего сына и наследника царевича Ивана. Единственным же наследником престола оставался слабоумный будущий царь Федор Иванович. Самодержавную неограниченную власть умирающий деспот оставлял наследнику, который был просто не в состоянии править.

Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение. В исторический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется то, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово «опричнина» стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей.

18 марта 1548 г. московские колокола своим печальным перезвоном возвестили жителям столицы о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести были забыты и все великие жестокости грозного царя, и ненавистная опричнина, а вспоминались только такие великие дела его царствования, как взятие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание Царского Судебника и построение в Москве великолепного храма Василия Блаженного.

 

§ 3. Социально-политический кризис конца XVI — начала XVII в. в России. "Смутное время" и его последствия

У царя Ивана Грозного остались два сына: Федор от первой жены и Дмитрий, находившийся в Угличе. После смерти царя на престоле воцарился старший сын Федор. По различным оценкам тех лет и более позднего времени, новый царь не в состоянии был справиться с государственными делами. Мнения историков о нем были противоположны. С первых шагов его воцарения он попал под влияние могущественных боярских кланов, которые вели между собой борьбу за первенство. В 1591 г. в Угличе умер царевич Дмитрий. Уже тогда выдвигались различные версии о его смерти, в частности о его преднамеренном убийстве. Через семь лет, в 1598 г., скончался и царь Федор. Со смертью Федора прекратилась династия князей Рюриковичей, правившая Русью 700 лет. Руси предстояло избрать нового царя, с приходом которого на престол был возведен новый царствующий дом — династия Романовых. Однако до воцарения Романовых России пришлось пройти через тяжелые испытания, связанные с годами Смутного времени.

После смерти Ивана Грозного и его сыновей борьба за власть в правительственной верхушке еще более обострилась. В результате внутренней распри, связанной со многими сложностями этого периода, фактически правителем государства стал брат жены царя Федора Борис Годунов. После смерти царя Федора Земский собор избрал царем Бориса Годунова. Впервые на Руси появился царь, получивший престол не по наследству.

По оценке историков, Борис Годунов был талантливым политическим деятелем. Он не стал прибегать к широкому террору, а расправлялся лишь со своими реальными врагами.

Вывод страны из запустения Годунов видел, как и Иван IV, в закрепощении крестьян. Хозяйственный кризис послеопричнинных лет был выражением общих социальных процессов. Рост численности класса феодалов, уменьшение в связи с этим средних размеров феодальных владений и стремление феодалов к более высокому уровню жизни вызывали, в свою очередь, резкий отпор крестьянства. Так уж сложилось в истории России, что ответом на сопротивление крестьянства было ужесточение эксплуатации и ее дальнейшее усиление.

Наметившийся в 90-х гг. XVI в. экономический подъем был прерван неурожаем. В стране начался голод, продолжавшийся около трех лет. Цена на хлеб поднялась примерно в 100 раз. Только в Москве умерло около 130 тыс. человек.

Правительство Бориса Годунова пыталось бороться с голодом, однако предпринимаемые меры не давали желаемых результатов: Это объяснялось не только тем, что причиной кризиса явился неурожай, но и в не меньшей степени тем, что в эти годы резко усилилась эксплуатация крестьян. В результате этого хозяйство начало терять свою устойчивость, что и проявилось при первом же неурожае. Эффективнее бороться с причинами голода можно было лишь при условии ликвидации привилегий феодалов, что в тех условиях было невозможно. Огромный урон экономике страны нанес голод 1601–1603 гг., вызванный затяжными неурожаями. Он привел также к оттоку населения из центральных районов на окраины, где стали возникать самоуправляющиеся общины так называемых вольных казаков. Голод привел к восстаниям. В 1603 г. началось крупное восстание холопов, охватившее большую территорию и ставшее прологом крестьянской войны.

Обострение внутриполитической ситуации привело в свою очередь к резкому падению престижа Годунова не только в народных массах, но и среди феодалов. В этих непростых условиях на Руси появился Лжедмитрий I. В Польше объявился самозванец, выдававший себя за давным-давно погибшего в Угличе царевича Дмитрия. Агенты самозванца усиленно распространяли на Руси версию о его чудесном спасении от рук убийц, посланных Годуновым, и доказывали законность его права на отчий престол. Это известие привело к смятению умов и замешательству во всех слоях общества, в каждом из которых нашлось много недовольных правлением царя Бориса. Определенную помощь в организации авантюры оказали вставшие под знамена Лжедмитрия польские магнаты. В итоге к осени 1604 г. образовалась достаточно мощная армия для похода на Москву.

Борис Годунов, узнав о появлении самозванца, приказал создать следственную комиссию по выяснению его личности. Комиссия, состоявшая из дьяков Посольского приказа и патриаршей канцелярии, установила, что царевичем назвался беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Под этим именем самозванец и вошел в историю. Правда, некоторые современные исследователи, преимущественно западные, утверждают, что царевич мог быть и подлинным либо им стал какой-то знатный польский юноша.

Казалось, само провидение было на стороне Лжедмитрия: 13 апреля 1605 г. умер царь Борис. Обстоятельства его смерти были не до конца ясны современникам — многие предполагали самоубийство. Но скорее всего причиной был тяжелый недуг. Борис Годунов страдал им долгие годы и не раз находился при смерти. Шестнадцатилетний сын Бориса царевич Федор не смог удержать власть в своих руках. По приказу самозванца вместе с матерью царицей Марией он был убит.

Историю появления на русском престоле Лжедмитрия, его восприятие народом трактуют неоднозначно. Лжедмитрий I, который оказался на русском престоле не без ведома его польских покровителей, сыграл определенную роль в истории Руси того периода. Воспользовавшись сложившейся ситуацией на Руси, ее разобщенностью и нестабильностью, Лжедмитрий с небольшим польско-литовским отрядом переправился через Днепр неподалеку от Чернигова. Выдав себя за сына Ивана Грозного, он сумел привлечь на свою сторону огромную массу русского населения, поверившего ему. Силы Лжедмитрия быстро росли, города открывали ему ворота, крестьяне и посадские люди вливались в его отряды. Джедмитрий двигался на волне начавшейся крестьянской войны. После смерти Бориса Годунова на сторону Лжедмитрия начали переходить и воеводы, перешла и Москва, куда он торжественно въехал 20 июня 1605 г.

Добиться водворения на престол оказалось легче, чем удержаться на нем. Чтобы укрепить свое положение, Лжедмитрий подтвердил крепостническое законодательство. И все же вскоре правлением Лжедмитрия оказались недовольны все: крестьяне, феодалы и православное духовенство. В итоге 17 мая 1606 г. Лжедмитрий и некоторые его приближенные были убиты.

Свержение Лжедмитрия I и приход к власти Василия IV Шуйского не привели к нормализации обстановки в стране. Крестьянство не прекратило борьбы против крепостнического ига. Летом 1606 г. у народных масс появился предводитель — Иван Исаевич Болотников. Собравшиеся под знаменами Болотникова силы представляли собой сложный конгломерат, состоявший из разных слоев. Здесь были и казаки, и крестьяне, и холопы, и посадские люди. Здесь же было немало служилых людей, мелких и средних феодалов. В июле 1606 г. болотниковские войска вышли в поход на Москву. В битве под Москвой войска Болотникова потерпели поражение и вынуждены были отступить к Туле. 30 июля началась осада города, а уже через три месяца болотниковцы капитулировали, а сам Болотников был вскоре казнен. С подавлением этого восстания крестьянская война не прекратилась. Однако крестьянское движение пошло на спад. В то же время правительство Василия Шуйского стремилось стабилизировать положение в стране. Но и служилые люди, и крестьяне по-прежнему были недовольны политикой правительства. Причины недовольства были разные. Дворяне чувствовали неспособность Шуйского прекратить крестьянскую войну, крестьяне же не принимали его крепостническую политику.

А тем временем в Стародубе (на Брянщине) появился новый самозванец, объявивший себя спасшимся "царем Дмитрием". По мнению многих историков, Лжедмитрий II был ставленником польского короля Сигизмунда III, хотя поддерживают эту версию не все. Основную часть вооруженных сил. Лжедмитрия II составляли польские шляхтичи и казаки.

В январе 1608 г. он двинулся на Москву. Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II дошел до подмосковного села Тушина, где и обосновался лагерем.

В феврале 1609 г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с "тушинским вором" и его польскими отрядами. По этому договору Россия отдавала Швеции Карельскую волость на Севере, что было серьезной политической ошибкой. Это дало Сигизмунду III повод для перехода к открытой интервенции. Речь Посполитая начала военные действия против России. Польские отряды покинули Тушино. Находившийся там Лжедмитрий II бежал в Калугу, где и был убит в декабре 1610 г.

Тем временем в стране продолжалась крестьянская война, которую вели теперь многочисленные казацкие отряды. Московские бояре решили обратиться за помощью к польскому королю Сигизмунду. Был заключен договор о призвании на русский престол королевича Владислава. В результате польские королевские войска вошли в Москву.

Развернула агрессивные действия и Швеция. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и готовились к захвату Новгорода. Россия оказалась перед прямой угрозой утраты независимости. Однако захватнические планы агрессоров вызвали народное возмущение.

В середине июля шведские войска захватили Новгород, затем осадили Псков, где была установлена власть их эмиссаров.

В этой обстановке стремление к освобождению от иноземного гнета ярко выразил один из руководителей нижегородского посада Кузьма Минин, который осенью 1611 г. обратился с призывом создать ополчение для освобождения Москвы. Руководителем ополчения был избран Дмитрий Пожарский.

В августе 1612 г. ополчение Минина и Пожарского вошло в Москву и вынудило польский гарнизон в Кремле капитулировать. Москва была освобождена, но окончательная ликвидация последствий интервенции была еще впереди. Интервенты и казачьи отряды продолжали рыскать по стране. Они повсюду сталкивались с народным сопротивлением, порой перераставшим в партизанскую войну. В жестокой и суровой борьбе русский народ отстоял независимость своей родины.

В этот же период в России прочно утверждалось крепостничество. Определяющая тенденция социально-экономического развития России состояла в дальнейшем укреплении феодально-крепостнических порядков. В дворянской среде постепенно утрачивалась прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекратили службу.

Развитие феодально-крепостнических отношений проявлялось также в расширении крепостнического землевладения за счет пожалования дворян «черными» и «дворцовыми» землями. В то же время Соборное уложение 1649 г. запрещало церкви расширять свои владения.

Существенное значение в насаждении крепостнических порядков имели меры правительства по предотвращению бегства крестьян. Так, правительство взяло на себя сыск беглых, освободив от этого дворян.

История России этого периода убедительно свидетельствует о том, что после Ивана Грозного страна была ввергнута в так называемый период "смутного времени".

В исторической литературе период "смутного времени" освещается по-разному. Оценки этих страниц истории России неоднозначны. Это и понятно, настолько сложным и запутанным был период "смутного времени". Однако оценка социально-экономического аспекта этого периода у большинства историков во многом совпадает. Что же касается политических аспектов этого периода, здесь мы сталкиваемся с самыми разными оценками и суждениями. Любой, кто интересуется этими сюжетами отечественной истории, может ознакомиться с разнообразной литературой по этим вопросам, изданной в различные годы в нашей стране. В ряде работ, опубликованных еще в дореволюционное время, эти вопросы изложены в достаточно популярной форме. В числе этих работ следует назвать книгу дореволюционного историка Л. Э. Шишко, опубликованную впервые в 1917 г. и переизданную в 1991 г. под названием "Рассказы из русской истории".

"Смутное время", или "великая разруха Московского государства", как говорили тогда, продолжалось около десяти лет. Страна была разорена, в ней не осталось "законного правительства". В этих условиях после освобождения Москвы от поляков по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор собрался в январе 1613 г. Это был самый представительный собор за всю историю средневековой России, отразивший в

то же время соотношение сил, сложившихся в ходе освободительной войны. Вокруг будущего царя разгорелась борьба. В конечном итоге сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, родственника первой жены Ивана Грозного. Это обстоятельство как бы создавало видимость продолжения прежней династии русских князей. 21 февраля 1613 г. Земский собор избрал царем России Михаила Романова. С этого времени начинается правление в России династии Романовых, которое продолжалось немногим более трехсот лет, до февраля 1917 г.

Завершая данный раздел, следует отметить: острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной централизации, отсутствием необходимых условий для нормального развития страны. Сложный комплекс событий этого периода историками был назван "смутным временем". В то же время это был важный этап борьбы за утверждение Российского централизованного государства.

 

§ 4. Россия и сопредельные страны в годы становления централизованного государства

Создание единого централизованного государства дало возможность для ведения активной внешней политики. Россия стала играть значительную роль в международных отношениях. Во внешней политике России в этот период выделяются три основных направления: 1) борьба за окончательное свержение ига Золотой Орды и отношения с выделившимися из ее состава ханствами (Казанским и Крымским); 2) борьба с Великим княжеством Литовским за возврат захваченных им русских, украинских и белорусских земель; 3) борьба с Ливонским орденом за выход к Балтийскому морю.

Первой задачей, стоявшей перед Россией, была окончательная ликвидация ордынского ига. В 1476 г. Иван III отказался поехать в Орду, не посылал он и дани. В ответ на это в июне 1480 г, хан Ахмат во главе 100-тысячного войска выступил в поход против России, заключив предварительно военный союз с Литвой.

В начале октября 1480 г. русские и ордынские войска стояли друг против друга на берегах притока Оки Угры. Дважды хан пытался форсировать Угру, но оба раза был отброшен и решил вступить в переговоры. Хан настаивал на сохранении ига, русские же не соглашались. Переговоры прервались. Литовцы не появились, так как крымский хан Мегли-Гирей, союзник Ивана III, совершил набег на Литву. 11 ноября Ахмат увел свои войска и вскоре погиб. Так ордынское иго, продолжавшееся 240 лет, закончилось. В этом была большая заслуга молодого русского государства, а также дипломатического искусства Ивана III.

В сложившихся условиях главные усилия Россия направила на воссоединение русских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского. В связи с усилением влияния католической церкви положение православных феодалов усложнилось. В связи с этим в конце XV — начале XVI в. между Россией и Литвой проходили военные действия, закончившиеся в 1503 г. шестилетним перемирием. По перемирию с Россией воссоединились Чернигово-Северская земля и восточная часть Смоленской земли. Граница стала проходить в верховьях Днепра, всего в 50–80 км от Киева.

В 1512 г. истек срок русско-литовского перемирия, и военные действия возобновились. Но русские войска потерпели тяжелое поражение под Оршей. Воспользовавшись этим, возобновил набеги крымский хан. По новому перемирию (1522 г.) за Россией удалось закрепить только Смоленскую землю.

В середине XVI в. сохранялись те же направления внешней политики, что и в предшествующий период. Основным являлось восточное направление. Россия прежде всего стремилась добиться присоединения Казанского ханства. Русские феодалы надеялись получить новые земли, купцы — торговый путь по Волге. Правительство рассчитывало на доходы от дани с городов Поволжья. Казанские ханы и мурзы по-прежнему совершали набеги на русские земли, в результате чего в Казани скопились многие тысячи русских рабов. Необходимость отпора набегам мешала борьбе за выход к Балтийскому морю.

Несмотря на помощь принявших подданство России народов Поволжья, первые походы на Казань (1547–1548, 1549–1550) окончились неудачей. Серьезная осада Казани была предпринята в августе 1552 г. Русское войско, насчитывавшее около 150 тыс. человек, среди которых было много стрельцов, было оснащено мощной осадной артиллерией. 2 октября 1552 г. Казань была взята штурмом. Последний казанский хан Ядигар-Магемел попал в плен, вскоре крестился и стал владетелем Звенигорода и активным участником войн России на Западе.

В 1556 г. к России была присоединена Астрахань. Еще одно ханство, выделившееся в свое время из Золотой Орды, — Ногайское (Северный Прикаспий и Приуралье) признало вассальную зависимость от России.

Еще в 1552 г. в составе России оказалась Западная Башкирия, входившая в состав Казанского ханства. Остальная Башкирия оказалась расчлененной между Сибирским и Ногайским ханствами. К 1557 г. присоединение Башкирии было закончено: в составе России объединился почти весь башкирский народ, за исключением части, подвластной Сибирскому ханству. Русское правительство сохранило за башкирами их земли, установив для них натуральный налог — ясак.

Присоединение Поволжья способствовало не только освоению обширного края русскими крестьянами, но и развитию ремесел, торговли и сельского хозяйства на территории бывшего Казанского царства.

Вместе с тем царь раздавал землю коренного населения феодалам, крестьяне попадали в зависимость.

Присоединение Казани и Астрахани благотворно сказалось на внешнеполитическом положении страны. Были ограничены возможности для агрессий Крымского ханства и стоящей за их спиной Османской империи. Возрос престиж России на Кавказе. В 50-х гг. черкесские, кабардинские и дагестанские князья обращаются за помощью к России, некоторые из них принимают российское подданство. Крымские ханы, обеспокоенные успехами русских в Поволжье, совершают набеги на южные области России. Правительство не считало возможной прямую конфронтацию с Крымом, а следовательно, с могущественной Османской империей, а потому ограничилось оборонительными мерами. Так, в 50-х гг. было начато строительство Засечной черты — оборонительной линии из лесных засек, крепостей и естественных преград. Во второй половине 50-х гг. основной ориентацией внешней политики России становится западное направление. Правительство стремилось к выходу в Балтийское море, без чего трудно было налаживать связи с более развитыми странами Западной Европы.

В борьбе с Ливонским орденом были заинтересованы феодалы, надеявшиеся на новые земли, и купцы, рассчитывавшие на расширение торговых связей через порты Балтийского побережья.

В январе 1558 г. началась Ливонская война. Рыцари терпели поражение одно за другим. Почти вся Ливония была занята русскими, магистр ордена попал в плен.

Главным итогом военных действий 1558–1560 гг. было уничтожение Ливонского ордена. Северная Эстония оказалась под властью Швеции. Датчане захватили остров Эзель. Теперь и Литва, и Польша, и Швеция, и Дания были заинтересованы в том, чтобы Ливония не оказалась под властью России. Вместо одного у России оказалось несколько сильных противников. Это обстоятельство в значительной степени определило ход Ливонской войны в последующие годы.

Внешняя политика России в эти годы не ограничивалась военной сферой. Добрососедские отношения связывали Россию со многими странами. В Москве были открыты посольства Ирана, Индии, Османской империи. Развивалась торговля с Германской империей, с государствами Италии. С 1553 г. начались оживленные русско-английские отношения. Вслед за торговыми связями стали развиваться и дипломатические отношения.

Были достигнуты серьезные успехи и в Ливонской войне, в феврале 1563 г. после долгой осады был взят Полоцк.

Но война, где противником России выступали объединенные унией Литва и Польша, требовала чрезвычайного напряжения сил.

В 1569 г. в Люблине была заключена государственная уния между Великим княжеством Литовским и королевством Польским: оба государства объединились в единую Речь Посполитую (республику) во главе с королем, которого вместе выбирали польские и литовские феодалы. Люблинская уния усилила влияние польских феодалов, быстрее пошли процессы перехода к католичеству и полонизации украинских и белорусских земель.

Используя смуты в Речи Посполитой, в 1572 г. русские войска заняли почти всю Ливонию. Но уже на следующий год новый король Стефан Баторий вернул многие ливонские города. В 1579 г. возобновила военные действия Швеция. Поляки в 1581 г. осадили Псков, шведы захватили Нарву.

В 1582 г. в Запольском Яме было заключено перемирие с Речью Посполитой, в 1583 г. в Плюссе — со Швецией. По их условиям Россия утратила все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии, хотя Великие Луки и некоторые другие города, захваченные Речью Посполитой, вернулись к ней. К Швеции перешла большая часть побережья Финского залива. Ливонская война, длившаяся четверть века, кончилась поражением России.

После смерти Ивана Грозного правительство Годунова стремилось к поддержанию мирных отношений с соседями. Неоднократно продлевалось перемирие с Речью Посполитой, развивались отношения с Кавказом и Средней Азией. Вместе с тем удалось усилить оборону южных границ. Дважды крымский хан Девлет-Гирей собирался в поход на Россию (1591, 1598), но выход навстречу крупных русских сил во главе с Годуновым оба раза заставил его отступить. Единственной войной, которую вела Россия, была война со Швецией, получившей по перемирию 1583 г. побережье Финского залива. Война (1590–1593) закончилась мирным договором (1595), по которому России были возвращены Иван-город, Ям, Опорье и Карелла.

Активную внешнюю политику Россия продолжала проводить и в XVII в. Внешнеполитический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение трех задач: 1) воссоединение с украинским и белорусским народами; 2) обеспечение выхода к Балтийскому и Черному морям и 3) достижение безопасности южных границ от набегов вассала Османской империи — крымского хана. Однако возможности для одновременного решения всех этих задач у России в XVII в. не было.

Весной 1632 г. началось безвластие в Речи Посполитой и русское правительство сочло ситуацию благоприятной, чтобы начать войну за Смоленск. Поход русской рати к Смоленску начался в сложных условиях, когда южные уезды подверглись набегам крымских татар.

Осада Смоленска затянулась на 8 месяцев.

Начались переговоры, завершившиеся в июне 1634 г. заключением Полянского мирного договора. Полякам были возвращены все города, которыми овладели русские на начальном этапе войны: Невель, Стародуб, Потчеп, Себеж и др. Смоленск тоже оставался в руках поляков:

Неудача в Смоленской войне лишила страну возможности вести активную политику на юге. В 1637 г. донские казаки овладели турецкой крепостью Азовом. Когда к Азову была стянута армия османов, казаки обратились в Москву с предложением ввести в крепость правительственный гарнизон, но правительство не решалось на подобный шаг. И казаки в 1642 г. оставили Азов, разрушив его укрепления.

Важнейшей внешнеполитической акцией России в XVII в. явилась борьба за воссоединение с Украиной.

Большая часть Украины в первой половине XVII в. входила в состав Речи Посполитой. Населенные украинцами и белорусами латифундии принадлежали польским магнатам, официальным языком был польский, православная церковь подвергалась гонениям. Особую прослойку среди населения Украины составляли запорожские казаки. В Запорожье не было официального землевладения, казаки имели свое самоуправление — выборного гетмана. Днепропетровские казаки несли сторожевую службу, отражая набеги крымских татар, за что польское правительство платило им вознаграждение.

Новый этап борьбы украинского народа за свободу связан с именем Богдана Михайловича Хмельницкого. В конце 1647 г. в низовьях Днепра он организовал небольшой отряд, а в начале следующего года явился в Запорожскую Сечь, изгнал оттуда правительственный гарнизон и после избрания гетманом обратился с призывом к восставшим.

Начало движения сопровождалось рядом побед восставших над войсками Речи Посполитой. В мае 1648 г. в двух битвах у урочища Желтые Воды и у Корсуни была наголову разгромлена армия гетмана Полоцкого, направленная правительством Польши для подавления восстания. Летом 1648 г. восстание переросло в освободительную войну.

Одновременно с украинцами в борьбу против Польши включились и белорусы. Движение здесь было менее организованным, потому что в Белоруссии отсутствовали силы, равные тем, которыми располагал Хмельницкий.

Понимая, что собственных сил для завоевания независимости и длительной борьбы с Речью Посполитой и Крымом недостаточно, Хмельницкий несколько раз обращался к русскому правительству с просьбой принять Украину в русское подданство. Россия же в то время не была готова к войне, которая могла начаться сразу же после объявления о воссоединении Украины с Россией.

И все же Россия начала активно действовать. Земский собор в Москве 1 октября 1653 г. принял решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Б. Бутурлиным. В свою очередь Рада в Переяславле 8 ноября 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России.

Начавшаяся война с Речью Посполитой на первом этапе была для России успешной. В 1654 г. русские войска овладели Смоленском и 33 городами Восточной Белоруссии. Русским войскам оказывало помощь белорусское население. Разгромом Речи Посполитой воспользовалась Швеция, стремившаяся стать полновластной хозяйкой прибрежных территорий на юге Балтики. Летом 1655 г. шведы вторглись в пределы Польши и овладели большей частью ее территории. Успехи Швеции обостряли ее отношения с Россией. В Москве считали, что это усложнит борьбу России за выход к Балтийскому морю. В августе 1656 г. начались переговоры с Польшей, 24 октября между Россией и Польшей было заключено перемирие. Вслед за этим Россия объявила войну Швеции. Военные действия на русско-шведском театре первоначально развивались успешно, но Речь Посполитая, получив передышку, сумела собраться с силами и возобновить военные действия против России. Одновременно вести войну против Речи Посполитой и Швеции у России возможности не было, и она 20 декабря 1658 г. заключила со Швецией перемирие на три года. По Кардисскому миру (июнь 1661 г.) Россия вынуждена была возвратить Швеции все свои прибретения в Ливонии, в результате чего Россия оставалась отрезанной от морских берегов. Возобновленная же война с Речью Посполитой приняла затяжной характер. В 1661 г. стороны начали мирные переговоры, которые завершились 30 января 1667 г. перемирием, в результате чего России были возвращены Смоленск, а также все ее земли к востоку от Днепра. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, однако Белоруссия оставалась под ее владычеством. Россия приобрела также сроком на два года Киев. И только по условиям Андрусовского перемирия 1686 г., закрепившего "Вечный мир", Киев оставался за Россией.

Хотя Андрусовское перемирие, а затем и "Вечный мир" не решили в целом вопроса о воссоединении с Россией всей Украины и тем более Белоруссии, тем не менее они ознаменовали крупный внешнеполитический успех правительства: воссоединение Левобережной Украины с Россией открывало перспективу вхождения в состав России всей Украины и Белоруссии.

Окончание войны с Речью Посполитой позволило России оказать энергичное сопротивление агрессивной политике Османской империи, претендовавшей на Украину. Турция объявила войну России. Война 1677–1681 гг. началась походом объединенного османо-крымского войска на Правобережную Украину.

В сражении у Бужина русско-украинская армия разгромила крымско-османские войска.

13 января 1681 г. в Бахчисарае был подписан договор, устанавливающий 20-летнее перемирие. Турция признала право России на Киев. Земли между Днепром и Бугом объявлялись нейтральными, не подлежащими заселению подданными воевавших.

В ходе войны была создана третья по счету оборонительная линия, Изюминская, протяженностью в 400 верст, прикрывавшая от набегов Украину.

Начатое еще в конце XVI в. освоение Россией Сибири активно продолжалось, и в XVII в. Сибирское ханство, владевшее Западной Сибирью, стало обширным государством, в которое, кроме сибирских татар, входили ханты, манси, зауральские башкиры и другие народы. Русское правительство поставило задачу их присоединения к России. Оно привлекало к решению этой задачи фактических хозяев Среднего Приуралья — солепромышленников Строгановых, которые владели огромными землями и имели собственные вооруженные отряды. По жалованной грамоте Ивана IV Строгановы начали в Западной Сибири строительство крепостей. В конце 1581 — начале 1582 г. состоявший на службе у. Строгановых казачий атаман Ермак со своим отрядом (численностью около 600 человек) двинулся в поход. Ему удалось разбить войска Кучума и захватить его столицу Кашлык. В результате этой операции население Сибири согласилось платить дань не Кучуму, а Ермаку. В 1584 г. Ермак погиб в бою.

Итак, начало присоединению к России Сибири было положено.

Большие массы русского крестьянства двинулись на просторы Сибири, осваивая ее плодородные земли. В 80— 90-х гг. XVI в. Западная Сибирь вошла в состав России.

В течение XVII в. русские продвинулись от Западной Сибири до берегов Тихого океана, Камчатки и Курильских островов. Стремительное движение на восток стимулировалось поиском новых земель и полезных ископаемых, прежде всего золота и серебра.

Исторически так сложилось, что низкая плотность населения и суровые климатические условия не благоприятствовали социальному развитию этого региона.

Продвижение русских по Сибири осуществлялось по двум направлениям.

По одному из них, лежавшему вдоль северных морей, мореходы и землепроходцы двигались к северо-восточной оконечности материка. В 1648 г. казак Семен Дежнев на небольших судах с горсткой людей открыл пролив, отделяющий Азию от Северной Америки.

Другой маршрут на восток пролегал вдоль южных границ Сибири. Здесь землепроходцы тоже в короткий срок достигли берегов Тихого океана. Василий Поярский в 1645 г. вышел по Амуру в Охотское море, совершил плавание вдоль его побережья и в следующем году возвратился в Якутск. На середину XVII в. приходится поход Ерофея Хабарова в Даурию и по Амуру.

Местное население Сибири переживало в эти годы разные стадии патриархально-родового строя.

Наиболее многочисленными этническими группами Сибири были якуты и буряты. Оба народа находились на стадии развитых патриархально-родовых отношений и стояли на пороге вступления в феодальную формацию. Бассейн же Амура занимали оседлые народы (дауры, дючеры и др.), которым было известно земледелие.

По мере продвижения на восток русские землепроходцы строили крепости, служившие им опорными пунктами. Так возникли Енисейский острог (1619 г.), Красноярский острог (1628 г.) и др.

Основной формой эксплуатации местного населения Сибири был сбор дани (ясака). Особенно ценились соболиные шкурки. Кроме ясака, воеводы и служилые люди взимали поборы и в свою пользу.

К концу XVII в. численность русского населения Сибири достигла 150 тыс. человек. Земледельческое население этого региона рекрутировалось отчасти из принудительно переселяемых правительством крестьян, отчасти в результате народной колонизации, преимущественно из среды беглых крестьян и посадских.

Крестьяне оседали в районах, пригодных для земледелия, т. е. на юге Сибири. К концу столетия сибирское земледелие полностью обеспечивало потребности края в хлебе. Крестьяне приносили с собой земледельческую культуру, в частности более современные орудия ремесленного производства (долото, стамеска и др.).

Контакты русских крестьян с местными способствовали усвоению последними более развитых форм производства. Прекратились распри и вооруженная борьба как внутри самих этнических групп, так и между отдельными народами.

Таковы были основные направления внешнеполитической деятельности России, ее успехи и неудачи во взаимоотношениях с сопредельными странами в условиях формирования централизованного государства накануне становления абсолютной монархии.

 

§ 1. Россия накануне Петровских реформ

На протяжении XVII в. в истории России произошли большие перемены. Они касались всех сторон ее жизни. К этому времени территория Российского государства заметно расширилась. Потерянные еще в начале XVII в. в результате интервенции и захвата территории были почти полностью возвращены, за исключением прибалтийских и карельских земель, остававшихся под властью Швеции. В состав России вошли Левобережная Украина с Киевом и область Запорожья, шло продвижение в Сибирь, где россияне достигли берега Тихого океана. В целом в XVII в. пределы России подошли вплотную к Крымскому ханству, Северному Кавказу и Казахстану. К концу XVII в. в России насчитывалось более 10,5 млн. человек. За счет движения на север, где не было помещичьего землевладения и существовали «черные» волостные крестьянские «миры», происходил рост населения в Приморье и по бассейнам северных рек. По берегу реки Дон еще в XVI в. появились поселения ушедших из центра вольных людей — казаков.

Российское казачество имеет богатую и интересную историю, которая отражена во многих дореволюционных и современных публикациях. (Интересующиеся историей казачества могут ознакомиться с этой литературой и подробно ее изучить.)

Что касается ранних этапов зарождения казачества, то они связаны с периодом образования русского централизованного государства. Как отмечалось выше, поселения казаков появились на Дону еще в XVI в. Необходимость постоянной борьбы с внешними врагами предопределила создание у казаков прочной военной организации, построенной по тем временам на демократической основе. Казаки сами решали свои внутренние дела, в том числе судебные и внешние, включая и вопросы войны и мира. Все вопросы обсуждались на общем сходе — круге, здесь же выбирались и казачьи атаманы. В то же время внутри самого казачества происходило расслоение на «домовитых» (богатых) и «голытьбу» (бедных).

Российское правительство старалось вовлечь казаков в сферу своего влияния, оказывая им помощь хлебом, деньгами, оружием, одновременно возлагая на них и определенные функции по обороне южных границ государства.

Сходным по происхождению и организации, хотя и со значительными отличиями, было запорожское казачество на Украине, которое привлекалось в те годы польским правительством для охраны южных границ Речи Посполитой.

XVII век в истории России ознаменовался дальнейшим развитием феодально-крепостнической системы, значительным укреплением феодальной земельной собственности. Новая феодальная знать сосредоточивала в своих руках огромные вотчинные богатства. К примеру, только один боярин Б. И. Морозов имел в этот период более 300 сел и деревень в 67 уездах России.

В начале XVII в. в результате массовой раздачи правительством России земли увеличилось землевладение дворян. Особенно значительно увеличились дворянские земли при правлении первых Романовых, причем главным образом за счет крестьянских общин.

Итак, Россия в XVII в. была феодальной страной, в которой господствовала феодальная собственность на землю, являвшаяся основой общественного строя.

Господствующим классом в XVII в. были феодальные землевладельцы, светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в этот период начал приобретать сословную замкнутость. К другому классу феодального общества относилось крестьянство, которое к этому времени постепенно начинало изживать прежнее деление на многочисленные категории.

В XVII в. в России происходит укрепление феодально-крепостнического строя, по существу оформляется общегосударственная система крепостного права.

Соборное уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства Российского государства, закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями, усилило на местах зависимость крестьян от феодалов и от государства. По этому же Соборному уложению устанавливались наследование крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, царское правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение принадлежавшими им крестьянами государственных повинностей. Создавая государственную систему крепостного права, правительство стремилось мобилизовать народные силы для усиления государства, подъема его экономики, укрепления военных сил и решения других внутренних и внешних задач.

В этих условиях особое значение приобретает развитие торговли в самом широком смысле этого слова. В России образовалось несколько крупных торговых центров, среди которых выделялась Москва с ее громадным торгом, с более чем 120 специализированными рядами. Руководителями и хозяевами этого процесса были купцы. Но развитие купечества в России сильно тормозилось из-за отсутствия выхода к морям, засилья в стране иностранного капитала: английский, французский, голландский торговый капитал в эти годы стремился захватить внутренние рынки России. Вывоз товаров из России и ввоз в нее были сосредоточены вначале в руках англичан, а затем голландцев.

В создавшихся условиях русское купечество требовало от правительства защиты от произвола со стороны иностранных купцов. И только в конце 1667 г. российским правительством был принят новый торговый устав, в соответствии с которым иностранным купцам запрещалось вести розничную торговлю в пределах Российского государства.

Рост товарного производства в XVII в. привел к резкому росту городов. Достаточно отметить, что в этот период в России насчитывалось более 225 городов (без Украины и Сибири). Резко возросла численность городского населения: только в Москве проживало в эти годы более 200 тыс. человек.

Усиление самодержавия во многом было узаконено Соборным уложением 1649 г. и нашло выражение в структуре высшего центрального и местного государственного аппарата России в XVII в.

Между тем в эти же годы в стране то и дело вспыхивали восстания, в частности достаточно мощное Московское восстание 1662 г. Наиболее же крупным выступлением было восстание Степана Разина, который в 1667 г. повел крестьян на Волгу. Историками и писателями в разное время опубликовано большое количество работ, посвященных этому восстанию и личности самого Степана Разина. Хотя этот сюжет отечественной истории очень интересен, мы вынуждены ограничиться кратким его изложением.

Силы в начавшемся восстании были неравными. В мае 1667 г. Разин во главе отряда в тысячу человек отправился на Волгу, оттуда двинулся к западным берегам Каспийского моря, где совершал набеги на владения иранского шаха.

В августе же 1669 г. Разин с казаками высадился в Астрахани. Несколько позже, 4 сентября 1669 г., он отправился на Дон, где занялся подготовкой нового похода. Выступление Разина к 1690 г. вылилось в крестьянскую войну, в которой наряду с казаками, русскими крестьянами участвовали народы Поволжья: мордва, татары, чуваши и др.

С захватом Астрахани Разин создал себе условия для продвижения на север. И все же восстание потерпело поражение. Среди многих причин поражения восстания отметим прежде всего невысокий уровень военной организации, разобщенность сил восставших, разнохарактерность целей и требований различных социальных и национальных слоев участников вооруженной борьбы. С жестокостью царское правительство расправилось с восставшими. Трагической оказалось судьба и самого Разина: в июне 1671 г. он был казнен в Москве на Красной площади.

После крестьянской войны в России был осуществлен ряд важных государственных мероприятий, в числе которых переход к системе подворного обложения, преобразования в армии и др. В результате длительного процесса государственной централизации, занявшего большой промежуток времени в истории России, страна достигла в XVII в. такой стадии развития, которая дала возможность перехода к абсолютизму.

В последней четверти XVII в. в политическом строе России отчетливо проявляются тенденции оформления абсолютизма. Неограниченная власть самодержавия была узаконена Соборным уложением 1649 г. Этим же Уложением была закреплена победа самодержавия над церковью, которая до этого претендовала на самостоятельную политическую роль. Крепостнические отношения по-прежнему господствуют во всех сферах общественно-политической и экономической жизни общества. Вместе с тем те изменения, которые происходили во всех областях жизни страны, переросли в первой четверти XVIII в. в новую качественную форму. Со второй половины XVII в. политический строй страны эволюционировал к абсолютизму, что выражалось в падении роли институтов, характерных для сословно-представительной монархии. Абсолютизм в России формировался на базе безраздельного господства феодально-крепостнической системы. Самодержавию приходилось лавировать между группировками господствующего класса. В годы обострения социальных противоречий между антагонистическими классами феодального общества все прослойки господствующего класса сплачивались вокруг царя, что способствовало укреплению самодержавия и централизации управления. В этом же направлении осуществлялась и внешняя политика правительства.

Переход России к абсолютизму проявлялся в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула; в отмирании такого атрибута сословно-представительной монархии, как Земские соборы; в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы; в расширении участия различных слоев населения в государственном аппарате, наконец, в победном исходе для царской власти ее соперничества с властью церковной.

Наиболее ярким свидетельством усиления самодержавия было падение значения Земских соборов. Земский собор 1653 г., принявший постановление о воссоединении Украины с Россией, считается последним собором, собиравшимся в полном составе.

Окрепшее самодержавие более не нуждалось в поддержке сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями — приказами, а также Боярской думой. Число приказов на протяжении столетия оставалось почти неизменным: 25 в 1626 г. и 26 в конце века.

Изменения организации местного управления также отражали тенденцию к централизации и падению выборного начала. Власть в уездах (а их в стране в середине столетия насчитывалось свыше 250) сосредоточилась в руках воевод, заменивших всех должностных лиц земских выборных органов.

Серьезное препятствие на пути перехода к абсолютизму создавала церковь, которая по-прежнему претендовала на большую власть.

Действия патриарха Никона во многом шли вразрез с формировавшимся абсолютизмом. Светской власти понадобилось 8 лет, чтобы оформить низложение Никона. Церковный собор 1666 г. вынес решение, угодное царю: патриарх Никон был сослан простым монахом в монастырь.

Несмотря на обострение социально-политических, экономических отношений в стране, рубеж XVII–XVIII вв. явился переломным периодом в истории феодальной России.

 

§ 2. Реформы Петра I

Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Они сказались на положении трудовых масс, церковных делах и т. д. Во многом эти преобразования связаны с деятельностью Петра I (1689–1725).

Заслуга его состояла в том, что он правильно понял и осознал сложность тех задач, которые стояли перед страной, и целенаправленно приступил к их реализации.

Не будем заострять внимание на характеристике жизнедеятельности Петра I, а остановимся на осуществленных им реформах, которые сыграли большую роль в истории России. Известный историк профессор Е. В. Анисимов в своей статье "Петр I: рождение империи", опубликованной в книге "История Отечества: люди, идеи, решения" (М., 1991. С. 186–220), обстоятельно анализирует Петровские реформы. Мы согласны с основными оценками Петровских реформ профессора Е. В. Анисимова и поэтому приведем некоторые страницы из его публикации, касающиеся реформ Петра I.

Из всех преобразований Петра центральное место занимала реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев. Это и понятно, так как старый приказный аппарат, унаследованный Петром, был не в состоянии справиться с усложнившимися задачами управления. Поэтому стали создаваться новые приказы, канцелярии. Была проведена областная реформа, с помощью которой Петр надеялся обеспечить армию всем необходимым. Реформа, отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной власти, явилась в то же время следствием развития бюрократической тенденции. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов — представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников. Прежняя система "приказ — уезд" была удвоена: "приказ (или канцелярия) — губерния — провинция — уезд".

Подобная схема была заложена и в идее организации Сената. Самодержавие, резко усилившееся во второй половине XVII в., не нуждалось в институтах представительства и самоуправления. В начале XVIII в. фактически прекращается деятельность Боярской думы, управление центральным и местным аппаратом переходит к так называемой "консилии министров" — временному совету начальников важнейших правительственных ведомств.

Создание и функционирование Сената явилось следующим уровнем бюрократизации высшего управления. Постоянный состав сенаторов, элементы коллегиальности, личная присяга, программа работы на длительный период, строгая иерархичность управления — все это свидетельствовало о возрастании значения бюрократических принципов, без которых Петр не мыслил ни эффективного управления, ни самодержавия как политического режима личной власти.

Огромное значение придавал Петр I принятому законодательству. Он считал, что «правительственный» закон, вовремя изданный и последовательно проведенный в жизнь, может сделать почти все. Именно поэтому законодательство Петровской эпохи отличалось ярко выраженными тенденциями ко всеобъемлющей регламентации, бесцеремонным вмешательствам в сферу частной и личной жизни. Плохая работа подданных ассоциировалась у Петра с пренебрежением к закону, точное исполнение которого, как он считал, — единственная панацея от трудностей жизни.

Идея Петра как реформатора России была направлена, во-первых, на создание такого совершенного и всеобъемлющего законодательства, которым была бы по возможности охвачена и регламентирована вся жизнь подданных. Во-вторых, Петр мечтал о создании совершенной и точной как часы государственной структуры, через которую могло бы реализовываться законодательство. Оформление идеи реформы государственного аппарата и ее осуществление относятся к концу 1710–1720 гг. В этот период Петр I во многих сферах внутренней политики начинает отходить от принципов прямого насилия к регулированию общественных явлений с помощью бюрократической машины. Образцом для задуманной им государственной реформы Петр избрал государственное устройство Швеции.

Петр прилагал огромные усилия к налаживанию эффективной работы созданных им учреждений и главное внимание уделял разработке многочисленных регламентационных документов, которые должны были обеспечить эффективность работы аппарата. Обобщив опыт шведов с учетом некоторых специфических сторон русской действительности, он создал не имеющий в тогдашней Европе аналогов так называемый Генеральный регламент 1719–1724 гг., содержавший самые общие принципы работы аппарата. Он же создал образец регламента центрального учреждения — Адмиралтейскую коллегию.

Таким образом, новая система центральных учреждений была создана вместе с системой высших органов власти и местного управления. Особенно важной была реформа Сената, занявшего ключевое положение в государственной системе Петра. На Сенат возлагались судебные, административные и законосовещательные функции. Он же ведал коллегиями и губерниями, назначением и утверждением чиновников. Неофициальным главой Сената, состоящего из первых сановников, был генерал-прокурор, наделенный особыми полномочиями и подчиненный только монарху. Создание должности генерал-прокурора положило основание целому институту прокуратуры, образцом для которого послужил административный опыт Франции.

Характеризуя Петра I и осуществляемые им реформы, важно отметить следующее. Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту — как к уставу, а к любому служащему — как к солдату или офицеру. И дело не в особой воинственности Петра, который из 36 лет царствования (1689–1725) провоевал 28 лет. Петр был убежден, что именно армия — наиболее совершенная общественная структура, что она — достойная модель всего общества. Воинские законы, построенные на проверенных опытом сражений принципах, по мнению Петра, с убедительностью показывали преимущества военной модели. Воинская дисциплина — это тот рычаг, с помощью которого, по мнению Петра, можно было воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность.

Внедрение в гражданскую сферу военных принципов проявлялось и в распространении на систему государственных учреждений военного законодательства, а также в придании законам, определяющим работу учреждений, значения и силы воинских уставов. В 1716 г. основной военный закон — Воинский устав — по прямому указу Петра I был принят как основополагающий законодательный акт, обязательный в учреждениях всех уровней. Поскольку не все нормы военного законодательства были применимы в гражданской сфере, то использовались специально составленные выборки из воинских законов. Распространение воинского права на гражданскую сферу вело к применению в отношении гражданских служащих тех же мер наказания, которым подлежали военные преступления против присяги. Ни до, ни после Петра в истории России не было издано такого огромного количества указов, обещавших смертную казнь за преступления по должности.

Выпестованная Петром I регулярная армия во всем разнообразии ее институтов и однообразии принципов заняла большое место в жизни русского общества, став его важнейшим элементом. По образному выражению В. В. Ляпина, специалиста по истории русской армии в России XVIII–XIX вв., не армия была при государстве, а наоборот, государство при армии. Не случайно XVIII в. стал "веком дворцовых переворотов" во многом из-за гипертрофированного значения военного элемента, прежде всего гвардии, в общественной жизни империи. Грубая военная сила гвардии, ее корпоративный дух часто использовались политическими авантюристами для захвата власти.

Петровская государственная реформа, а также преобразование армии, несомненно, привели к достаточно четкому разделению военной и гражданской служб. Но вместе с тем Петровские реформы ознаменовались широким распространением практики участия в государственном управлении профессиональных военных. Это выражалось, в частности, в регулярном использовании военных, особенно гвардейцев, в качестве эмиссаров царя, наделенных для исполнения задания чрезвычайными полномочиями.

И еще одно мероприятие, связанное с использованием в общегражданских делах военных, было осуществлено Петром I. В ходе проведения подушной переписи был установлен новый порядок содержания и размещения войск. Полки были расселены на землях тех крестьян, с "подушного числа" которых взималась подать на нужды этого полка. Изданные в 1724 г. законы о поселении полков должны были регулировать взаимоотношения населения с войсками. Однако они привели к тому, что власть командира полка стала более полной, чем власть местной гражданской администрации. Военное командование не только следило за сбором подушной подати в районе размещения полка, но и исполняло функции "земской полиции": пресекало побеги крестьян, подавляло сопротивление, а также осуществляло, согласно введенной тогда же системе паспортов, общий политический надзор за перемещением населения.

Петровская эпоха примечательна окончательным оформлением самодержавия. При этом устройство и оформление режима самодержавного правления были предопределены прежде всего личностью самого Петра. Он реализовал как потенциально заложенные в этом институте идеи, так и привнес новые, оригинальные или заимствованные из других стран.

В эпоху Петра произошел распад некогда единого сословия "служилых людей". Верхушка служилого сословия — служилые "по отечеству", т. е. по происхождению, стали дворянами, а низы сословия служилых "по отечеству" — так называемыми "однодворцами".

Образование сословия дворян, пользовавшихся исключительными правами, было следствием не только протекавшего процесса дифференциации служилого сословия, углубления различий между его верхами и низами, но и результатом сознательной деятельности властей. Суть перемен в положении верхушки служилого сословия состояла во введении нового критерия оценки их службы. Вместо принципа, в соответствии с которым знатные служилые занимали сразу высокое положение в обществе, армии и на службе в результате своего происхождения, был введен принцип личной выслуги, условия которой: определялись законодательством.

Новый принцип, отраженный в Табели о рангах 1722 г., усилил дворянство за счет притока выходцев из других сословий. Но не это было конечной целью данного преобразования. С помощью принципа личной выслуги, строго оговоренных условий повышения по лестнице чинов Петр превратил массу служилых в военно-бюрократический корпус, полностью ему подчиненный и зависимый только от него. Вместе с тем Петр стремился как можно теснее связать само понятие «дворянин» с обязательной постоянной службой, требующей знаний и практических навыков. Только тот дворянин достоин почитания, кто служит, внушал подданным Петр. Свои внушения Петр подкреплял действиями: все дворяне определялись в различные учреждения и полки, их дети отдавались в школы, посылались для учебы за границу, царь запрещал жениться тем, кто не хотел учиться, а у тех, кто укрывался от службы, отбирал имения.

Собственность дворян, так же как и служба, регламентировалась законом: в 1714 г., чтобы вынудить дворян думать о службе как о главном источнике благосостояния, ввели майорат — запретили продавать и закладывать земельные владения, в том числе родовые. Дворянские владения в любой момент могли быть конфискованы в случае нарушения законов, что нередко осуществлялось на практике.

Существенной была реформа и в отношении жителей городов, Петр решил унифицировать социальную структуру города, введя в него западноевропейские институты: магистраты, цеха и гильдии. Эти институты, имевшие глубокие корни в истории развития западноевропейского средневекового города, были привнесены в русскую действительность насильно, административным путем. Посадское население было поделено на две гильдии: первую гильдию составили «первостатейные», куда вошли верхи посада, богатые купцы, ремесленники, горожане интеллигентных профессий, а во вторую гильдию включили мелких лавочников и ремесленников, которые, кроме того, были объединены в цеха по профессиональному признаку. Все остальные горожане, не вошедшие в гильдии, подлежали проверке с целью выявления среди них беглых крестьян и возвращения их на прежние места жительства.

Петр оставил неизменной прежнюю систему распределения налогов по «животам», когда наиболее состоятельные горожане вынуждены были платить за десятки и сотни своих неимущих сограждан. Этим самым закреплялись средневековые социальные структуры и институты, что, в свою очередь, резко тормозило процесс вызревания и развития капиталистических отношений в городах.

Столь же формальной стала и система управления городами, во главе которой Петр поставил Главный магистрат, руководивший подчиненными ему магистратами других городов. Но эти магистраты, основными правами которых были лишь судопроизводство, сбор налогов и наблюдение за порядком в городе, ни по существу, ни по ряду формальных признаков не имели ничего общего с магистратами западноевропейских городов — действенными органами самоуправления. В результате городской реформы был создан бюрократический механизм управления, а представители посада, входившие в состав магистратов, рассматривались как чиновники централизованной системы управления городами, и их должности были даже включены в Табель о рангах.

Социальные преобразования, проведенные Петром I, коснулись и крепостных крестьян: произошло слияние крепостных крестьян и холопов в единое сословие. Как известно, холопство — институт, близкий по своим чертам к домашнему рабству, имевший тысячелетнюю историю и развитое право. Общая тенденция развития крепостного права шла в направлении распространения на крепостных крестьян многих норм холопьего права, что и являлось общей платформой для их последующего слияния.

Для законодательства, введенного Петром I, были характерны более четкая регуляция прав и обязанностей каждого сословия и соответственно этому более жесткая система запретов.

Огромное значение имела в этом процессе податная реформа. Введение подушной подати, которой предшествовала перепись душ мужского пола, означало установление порядка жесткого прикрепления каждого плательщика к тяглу в том месте проживания, где его записали для выплаты подушной подати.

Для петровского времени характерно проведение крупных полицейских акций долговременного характера. Наиболее серьезной из них следует признать размещение в 1724–1725 гг. армейских полков на постоянные квартиры в местах, уездах, губерниях, где для них собиралась подушная подать, и связанные с этим полицейские функции армейских командиров.

Другой полицейской акцией, осуществленной при Петре, было введение паспортной системы. Без установленного законом паспорта ни один крестьянин или горожанин не имел права покинуть место жительства. Нарушение паспортного режима автоматически означало превращение человека в преступника, подлежащего аресту и отправке на прежнее место жительства.

Существенные преобразования коснулись и церкви. Так, Петр I осуществил реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального) управления русской церковью. Уничтожение патриаршества отражало стремление Петра. I ликвидировать немыслимую при тогдашнем самодержавии «княжескую» систему церковной власти. Объявив Себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения своей политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на исповеди в своих грехах священнику, тот же, согласно закону, обязан был доносить обо всем противозаконном, ставшем известным на исповеди, властям.

Осуществленные Петром I реформы имели большое значение для исторической судьбы России. Созданные им институты власти просуществовали сотни лет. К примеру, Сенат действовал с 1711 г. по декабрь 1917 г., т. е. 206 лет, синодальное устройство православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т. е. немногим менее 200 лет; система подушной подати была отменена лишь в 1887 г., т. е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г. Столь же долгая судьба была уготована и многим другим реформам Петра Великого. В истории России немного таких или других институтов государственной власти, созданных когда-либо до Петра I или после него, которые просуществовали бы так долго и оказали бы столь сильное воздействие на все стороны общественной жизни.

Следует сказать несколько слов о крепостнической политике Петра I. Крепостничество утвердилось в России задолго до рождения Петра. Оно пропитало все основы жизни страны, сознание людей. Нельзя забывать, что крепостное право в России, в отличие от Западной Европы, играло особую, всеобъемлющую роль. Разрушение правовых структур крепостничества подорвало бы основу самодержавной власти. Петр I все это хорошо понимал, а потому всеми доступными ему средствами укреплял этот строй.

Преобразования Петра I, направленные на ликвидацию технико-экономической и культурной отсталости страны, на ускорение ее развития, имели большое прогрессивное значение. Их осуществление во многом было связано с личностью самого Петра I, который являлся крупным государственным деятелем, действовал с исключительной целенаправленностью, смело ломая рутинные порядки и учреждения, успешно преодолевая бесчисленные трудности. Выдающийся политик, обладавший широкими знаниями, военный деятель и дипломат, Петр I умел в тех сложных условиях быстро оценивать обстановку, выделять главное, делать правильные выводы из ошибок и неудач. В то же время изменения и реформы осуществлялись на крепостнической основе, сопровождались распространением крепостнических отношений на новые территории и новые категории населения, на новые сферы экономической жизни.

Как отмечает профессор Е. В. Анисимов, Петровская эпоха оказалась подлинным лихолетьем для русского купечества. Резкое усиление прямых налогов с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (форма организации торговли, казавшаяся Петру наиболее подходящей в российских условиях) — только часть средств и способов принуждения, которые он в значительных масштабах применил к купечеству, ставя главной целью получить как можно больше денег для казны. В русле подобных мероприятий следует рассматривать и принудительные переселения купцов (причем из числа наиболее состоятельных) в Петербург — неблагоустроенный, долгое время в сущности прифронтовой город, а также административное регулирование грузопотоков, когда купцам четко указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать.

К 20-м гг. XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном для России завершении войны не могло быть сомнений, Петр значительно изменил торгово-промышленную политику. Осенью 1719 г. были ликвидированы фактически все монополии на вывоз товаров за границу. Претерпела изменения и промышленная политика: усилилось поощрение частного предпринимательства. По введенной в 1719 г. привилегии разрешалось искать полезные ископаемые и строить заводы всем без исключения жителям страны и иностранцам, даже если это было сопряжено с нарушением феодального права на землю, богатую рудами. При Петре же получила распространение практика передачи государственных предприятий (в особенности признанных убыточными для казны) частным владельцам или специально созданным для этого компаниям. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т. д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. таможенный тариф, облегчавший вывоз продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший ввоз из-за границы товаров, производившихся на русских мануфактурах. В то же время нет никаких оснований думать, что, изменяя экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние государства на народное хозяйство или, допустим, неосознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших в это время в Западной Европе широкое распространение. Суть состояла в смене не самих принципов, а лишь акцентов промышленно-торговой политики. Мануфактуры передавались компаниям или частным предпринимателям фактически на арендных условиях, которые четко определялись и при надобности изменялись государством, имевшим право в случае их неисполнения конфисковать предприятия. Главной обязанностью владельцев было своевременное выполнение казенных заказов; только излишки, произведенные сверх того, что соответствовало бы нынешнему понятию «госзаказа», предприниматель мог реализовать на рынке.

Созданные органы управления торговлей и промышленностью отвечали сути происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения являлись институтами государственного регулирования экономики, органами торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма. В Швеции, чьи государственные учреждения послужили образцом для Петровских реформ, подобные коллегии проводили политику королевской власти в целом на тех же теоретических основах. Условия России отличались от шведских не только масштабами страны, но и принципиальными особенностями политических порядков и культуры.

Давая «послабление» мануфактуристам и купцам, государство не собиралось устраняться из экономики или хотя бы ослаблять свое воздействие на нее. После 1718–1719 гг. вступила в действие новая политика. Раньше государство воздействовало на экономику через систему запретов, монополий, пошлин и налогов, т. е. через открытые формы принуждения. Теперь, когда чрезвычайная военная ситуация миновала, все усилия были перенесены на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая с помощью уставов, регламентов, привилегий, отчетов, проверок стремилась направлять экономическую (и не только) жизнь страны через систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении.

Административное воздействие сочеталось с экономическими мерами. Частное предпринимательство было жестко привязано к государственной колеснице системой правительственных заказов, преимущественно оборонного значения. С одной стороны, это обеспечивало устойчивость доходов мануфактуристов, которые могли быть уверены, что сбыт продукции казне гарантирован, но с другой — закрывало перспективы технического совершенствования, резко принижало значение конкуренции как вечного двигателя предпринимательства.

К началу 20-х гг. было проведено важное социальное мероприятие: усилена борьба с побегами крестьян, которых возвращали прежним владельцам.

Указом 28 мая 1723 г. регулируется порядок приема на работу людей, не принадлежавших владельцу или не «приписанных» к данному заводу. Всем им приходилось либо получить у своего помещика разрешение работать временно ("отходник" с паспортом), либо попасть в число беглых, «беспашпортных», подлежащих аресту и немедленному возвращению помещику.

Серьезные изменения произошли при Петре и в области внешних отношений. Полтавская победа позволила Петру перехватить инициативу, которую он развил, укрепив свое положение в Ингрии, Карелии, заняв Лифляндию и Эстляндию, а затем вступив в Германию, где при содействии Дании, Саксонии, отчасти Пруссии и Ганновера было начато наступление на шведские владения в Померании. В течение неполных шести лет союзники вытеснили шведов из всех их заморских владений. В 1716 г. с их империей было навсегда покончено. Но в ходе раздела шведских владений отчетливо проявились изменившиеся под влиянием; блистательных побед на суше и на море претензии России.

Во-первых, Петр отказался от прежних обязательств, данных союзникам, ограничиться старыми русскими территориями, отторгнутыми шведами после «смуты» начала XVII в., — Ингрией и Карелией. Занятые силой русского оружия Эстляндия и Лифляндия уже в 1710 г. были включены в состав России. Резко усилившиеся армия и флот стали гарантией этих завоеваний; Во-вторых, начиная с 1712 г. Петр стал вмешиваться в дела Германии. Поначалу это было связано с борьбой против шведов в Померании, Голштинии и Мекленбурге, а затем, после изгнания их из Германии, Петр стал поддерживать (в том числе вооруженной рукой) претендовавшего на абсолютистскую власть мекленбургского герцога Карла-Леопольда, вступил в переговоры с Голштинией— соседним и враждебным Дании государством,

Ништадтский мир 1721 г. юридически оформил не только победу России в Северной войне, приобретения России в Прибалтике, но и рождение новой империи': очевидна связь между празднованием Ништадтского мира и принятием Петром императорского титула. Возросшую военную мощь царское правительство использовало для усиления влияния на Балтике.

Петром двигали не только политические мотивы, стремление добиться влияния в Балтийском регионе, но и экономические интересы. Меркантилистские концепции, которые он разделял, требовали активизации торгового баланса. Можно говорить о доминанте торговых задач в общей системе внешней политики России после Ништадтского мира.

Своеобразное сочетание военно-политических и торговых интересов Российской империи предопределило русско-персидскую войну 1722–1723 гг., дополненную попытками проникнуть в Среднюю Азию. Знание конъюнктуры международной торговли побуждало Петра захватить транзитные пути торговли редкостями Индии и Китая. Завоевание южного побережья Каспия мыслилось отнюдь не как временная мера, а как долговременное присоединение к России в 1723 г. изначальной территории Персии (не случайно там были построены крепости).

В целом за время петровского царствования произошла серьезная метаморфоза внешней политики России: от решения насущных задач национальной политики она перешла к постановке и решению типично имперских проблем. Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опиравшейся на крепостническую экономику, сильную армию.

Говоря о значении реформ Петра I, в заключение следует прежде всего отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе. При сохранении известной преемственности новая система учреждений, созданных в России в первой четверти XVIII в., означала в то же время радикальный разрыв с предшествующей практикой управления. Административные реформы Петра воплощали в себе развитие, модернизацию и европеизацию, выступали первыми в ряду подобных преобразований нового времени, обнаруживая ряд устойчивых признаков, которые затем прослеживаются в реформах России и других стран вплоть до настоящего времени. Среди них — унификация, централизация и дифференциация функции аппарата государственного управления (Наше отечество: Опыт политической истории. М., 1991. С. 91).

 

§ 3. XVIII век. Послепетровский период истории России

Реформы Петра I оказали серьезное влияние на социально-экономическое развитие страны. В XVIII в. в России наблюдается (хотя и в начальной стадии) процесс разложения крепостнических и формирования капиталистических отношений. Социально-экономическое развитие России проходило крайне сложно и противоречиво. Вступившие в стадию своего разложения крепостнические отношения не только оставались господствующими, но и распространялись на новые территории. В стране формируется крупная промышленность, в которой причудливо переплетаются капиталистические, полукрепостнические и крепостнические отношения. Развитие товарно-денежных отношений вовлекает в свою орбиту значительную часть помещиков и некоторую часть крестьянских хозяйств. Разрушая натуральный характер сельского хозяйства, этот процесс постепенно создавал предпосылки для проникновения в него капиталистических отношений. Однако в XVIII в. эти предпосылки не могли быть реализованы в полной мере. Нарождающаяся русская буржуазия в XVIII в. не превратилась еще в самостоятельный класс, а оставалась средневековым сословием купечества. Буржуазия была тесно связана с крепостным строем и всеми вытекающими из него атрибутами. Этим во многом объясняются сложности и противоречивость социально-экономического и политического развития России XVIII в.

28 января 1725 г. после продолжительной болезни Петр I скончался, не успев назначить преемника. Спор о преемнике решили гвардейские полки. Дворянские по своему составу, они с этого времени превратились в основное орудие борьбы за власть между соперничавшими группировками.

Выдвинувшиеся при Петре I представители новой знати, заручившись поддержкой гвардейских полков, возвели на престол Екатерину I, но практически власть оказалась в руках князя А. Д. Меншикова, сподвижника Петра I. В 1726 г. был создан Верховный тайный совет — новый высший орган власти, который оттеснял на вторые позиции Сенат. В этих условиях продолжение крупных реформ стало невозможным. После смерти в 1727 г. Екатерины I императором, согласно ее завещанию, был провозглашен внук Петра I — Петр II, а к Верховному тайному совету, фактически к Меншикову, перешли функции регента. Политика Меншикова вызывала недовольство даже его недавних союзников. В сентябре 1727 г, Меншиков был арестован, сослан в далекий Березов, где вскоре и умер.

В январе 1730 г. молодой император во время очередной охоты простудился и скоропостижно умер. В ходе обсуждения возможных кандидатов на престол выбор пал на курляндскую герцогиню Анну Иоанновну, дочь брата Петра I — Ивана Алексеевича. В глубокой тайне были составлены кондиции, т. е. условия вступления Анны Иоанновны на престол.

Кондиции ограничивали самодержавие, но не в интересах всего дворянства, а в пользу его аристократической верхушки, заседавшей в Верховном тайном совете. Согласно кондиции право заключения мира, установления новых налогов, производства в чины, командования армией, выбора преемника государя и многое другое переходило в руки Верховного тайного совета.

Анна Иоанновна, подписавшая кондиции, превращалась в безропотную марионетку. Однако эти планы не нашли поддержки ни у дворян, ни у гвардейцев. Воспользовавшись этим, Анна Иоанновна провозгласила себя самодержавной императрицей, упразднила Верховный тайный совет, а его наиболее активных членов отправила в Сибирь.

В царствование Анны Иоанновны небывалых размеров достигло влияние иностранцев. Тон при дворе задавал фаворит императрицы курляндский герцог Бирон, пользовавшийся ее безграничным доверием и занявший господствующее положение при дворе. В годы бироновщины на доходные должности выдвигались в основном иностранцы. Это вызывало протест со стороны русского дворянства. Вместо Верховного тайного совета был восстановлен Сенат, который уже через год был оттеснен на второй план Кабинетом, составленным царицей. В условиях всеобщего недовольства Бироном фельдмаршалу Миниху без особого труда удалось совершить очередной дворцовый переворот, который в ноябре 1740 г. лишил Бирона прав регента. Регентом была провозглашена мать малолетнего Ивана VI — Анна Леопольдовна.

Переворот не мог удовлетворить интересы широких кругов русского дворянства, так как руководящее положение в государстве все еще сохранялось за немцами. Во время очередного переворота, совершенного 25 ноября 1741 г. в пользу дочери Петра I Елизаветы, которая процарствовала 20 лет (1741–1761), были арестованы воцарившиеся на престоле представители Брауншвейгской семьи. Участники переворота получили щедрые награды, а те из них, кто не имел дворянского звания, были возведены в дворянство.

Говоря о дворцовых переворотах второй четверти XVIII в., следует отметить, что они происходили сравнительно легко, без особых осложнений. Их успех во многом объяснялся открытым недовольством русского дворянства, пагубным влиянием на различные стороны жизни России иностранного засилья.

Кроме того, открытое недовольство дворян вызывала обязательная служба, установленная в свое время Петром I. Удовлетворяя требования дворянства, правительство в 1732 г. учредило корпус кадетов. Дворянские дети после окончания этого учебного заведения получали офицерские чины. Несколько позже, в 1736 г. были удовлетворены требования дворян об отмене бессрочной службы. Один из сыновей дворянской семьи освобождался от службы для управления имением.

В период царствования Анны Иоанновны обязанности дворян заметно сокращались, в то же время расширились их права над крепостными крестьянами.

Основное содержание политики абсолютизма в этот период состояло в стремлении правительства помочь дворянству приспособить свое хозяйство к развивающимся товарно-денежным отношениям, преодолеть воздействие на крепостную вотчину формировавшегося капиталистического уклада. Однако остановить этот процесс было уже невозможно.

Елизавету Петровну сменил ее племянник Петр III (1761–1762), малообразованный, не способный руководить государством.

Петра III в июле 1762 г. сменила на престоле его супруга Екатерина II, царствовавшая 34 года. В отличие от своих предшественников она была умным государственным деятелем, хитрым и ловким политиком, тонким дипломатом, оставившим заметный след в истории России. Ей посвящена огромная литература, оставленная ее современниками и историками последующих лет.

В царствование Екатерины II был осуществлен ряд крупных мероприятий как во внутренней, так и во внешней политике, но проводились они во многом крепостническими методами. Начала свое царствование Екатерина II с того, что подтвердила положение Манифеста о вольности дворянства и щедро одарила участников дворцового переворота. В феврале 1764 г. была осуществлена секуляризация (обращение государством церковной собственности, преимущественно земли, в светскую) церковного землевладения. В результате у церкви было отнято более миллиона душ крестьян и для управления ими создана специальная коллегия — Коллегия экономики. Барщина для крестьян была заменена денежным оброком. К ним перешла большая часть земли, на которой они несли барщину в пользу монастырей. В то же время в пользу крепостников в 1765 г. был издан указ, предусматривающий закрепление за дворянами всех земель, захваченных ими у различных категорий крестьян. В августе 1767 г. Екатерина II издала самый жестокий указ за всю историю существования крепостничества. Этим указом любая жалоба крестьянина на помещика объявлялась тягчайшим государственным преступлением.

В то же время период царствования Екатерины вошел в историю как век "просвещенного абсолютизма". Императрица широко использует политику лавирования. Для маскировки своей продворянской прокрепостнической политики она использует политические, экономические и философские концепции западноевропейских просветителей, широко афишируя свою переписку с наиболее яркими учеными-просветителями того времени. Это создавало о ней мнение как о просвещенном и гуманном монархе.

Царствование Екатерины II сопровождалось невиданным разгулом фаворитизма. Непрерывной смене фаворитов сопутствовали щедрые пожалования им земли, крестьян, денег, дворцов, званий, орденов.

Серия указов 60-х гг. венчает крепостническое законодательство, превратившее крепостных крестьян в людей, совершенно не защищенных от произвола помещиков и обязанных безропотно подчиняться их воле. По указу 17 января 1765 г. помещик мог отправить крестьянина не только в ссылку, но и на каторгу.

Юридически помещики были лишены лишь одного права — права лишить своих крепостных жизни.

В "просвещенный век" Екатерины огромных размеров достигла торговля крестьянами. Принятые в эти годы указы свидетельствовали о развитии крепостничества вглубь. Но крепостное право развивалось и вширь, включая в сферу своего влияния новые категории населения.

Указ царского правительства от 3 мая 1783 г. запрещал крестьянам Левобережной Украины переход от одного владельца к другому. Таким образом, юридически было оформлено крепостное право на Левобережной и Слободской Украине.

Вторую половину XVIII в. отличает резкое повышение социально-политической активности населения: владельческих, монастырских и приписных крестьян, работных людей мануфактур, народов Поволожья, яицких казаков. Своего апогея эта активность достигла в крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева в 1773–1775 гг. Он был выходцем из донских казаков, участвовал в Семилетней войне, сражался с турками. За храбрость был произведен в офицеры. Первая попытка объявить себя Петром III закончилась для Пугачева неудачей. Он был схвачен и заключен в тюрьму в Казани. Лишь после побега из тюрьмы и повторного возвращения на Яик ему удалось возглавить мощное движение народных масс — последнюю в истории России крестьянскую войну. Восстание, переросшее в войну, началось в сентябре 1773 г., а уже 5 октября 1773 г. Пугачев подошел к губернскому городу Оренбургу. Началась его шестимесячная осада.

К восставшим присоединились башкиры во главе с Салаватом Юлаевым, горнозаводские рабочие, приписные к заводам крестьяне. К району боевых действий спешно стягивались правительственные войска. Сражение под Татищевой крепостью 22 марта 1774 г. закончилось победой правительственных войск. После поражения начался новый, второй этап крестьянской войны: Пугачев вынужден был снять осаду Оренбурга и преследуемый правительственными войсками двинуться на восток. Главные события крестьянской войны развернулись уже на территории горнозаводского Урала и Башкирии. К Пугачеву присоединились работные люди. Ряды восставших пополнили народы Поволжья: удмурты, марийцы, чуваши. 12 июля 1774 г. Пугачев подошел к Казани и осадил город. Однако на помощь осажденным подошел царский генерал Михельсон и повстанцы потерпели поражение. Пугачев вместе с остатками разбитой армии переправился на правый берег Волги — в районы, населенные крепостными и государственными крестьянами. Начался завершающий этап крестьянской войны.

Большое значение в численном росте войска восставших имели манифесты Пугачева. Наиболее полно крестьянские чаяния отразил Манифест 31 июля 1774 г., провозгласивший освобождение крестьян от крепостной неволи и от податей.

Крестьянская война разгорается с новой силой. Пугачев двинулся к Нижней Волге, где к нему присоединились бурлаки, донские, волжские и украинские казаки. В августе он подошел к Царицыну и переправился на левый берег Волги. Однако находившиеся при нем яицкие казаки схватили его и 12 сентября 1774 г. выдали правительственным войскам.

Крестьянская война закончилась поражением. Пугачевскому движению были присущи те же черты, что и другим крестьянским войнам до и после него: стихийность, локальность, отсутствие четких представлений о будущем устройстве общества. 10 января 1775 г. Пугачев и его соратники были казнены на Болотной площади в Москве.

Тем временем царское правительство продолжает осуществлять реформы, начатые еще, до восстания Пугачева. В 1775 г. правительство приступило к реформам, положившим начало пути социально-экономического и политического развития страны в аспекте просвещенного абсолютизма.

Была создана разветвленная сеть губернских и уездных органов власти, которая позволила усилить надзор за населением. Осуществление этого надзора передавалось в руки дворян. Так была реализована давняя мечта дворян о создании своих корпораций и сословных учреждений.

Проведение на практике реформы местных органов власти значительно увеличило штат чиновников. Определенные выгоды от реформы извлекло также городское население, особенно верхушка купечества. Горожане получили свои выборные органы власти в виде городских дум. Параллельно с ними городом управлял городничий, назначаемый правительством. Правительство осуществило также ряд мер в пользу купечества. Так, Манифестом 1775 г. была объявлена свобода предпринимательства.

Процесс оформления привилегий дворян и купцов завершают две грамоты: "Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства" и "Жалованная грамота городам". Одновременное их опубликование (21 апреля 1785 г.) свидетельствует о стремлении самодержавия консолидировать силы, на которые оно опиралось, — дворянство и верхушка городского населения, в основном торговое купечество. Обе грамоты сводили воедино привилегии, в разное время предоставленные дворянам и купцам, и вместе с тем расширяли их права.

История России конца XVIII в. существенно отличается от предшествующего периода. В действиях Павла I, сменившего на престоле Екатерину, во многих случаях отсутствовала преемственность. Правительственные меры этого времени соответствовали личности императора — человека капризного, деспотичного, переменчивого в своих решениях, легко поддававшегося необузданному гневу и столь же легко менявшего гнев на милость.

Некоторые меры Павел осуществил в пику матери, исходя из одного только желания сделать наоборот. Так, он вернул из ссылки автора знаменитой книги "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева, а русского просветителя Новикова освободил из Шлиссельбургской крепости. Он облагодетельствовал руководителя польского национально-освободительного движения генерала Тадеуша Костюшко, разрешив ему эмигрировать в Америку.

Упорно внедряемому казарменному образу жизни, являвшемуся в глазах Павла идеальным, не соответствовали дворянские вольности, и он потребовал возвращения дворян из долгосрочных отпусков в полки. Неявившиеся были уволены из армии.

Не остались без внимания и крестьяне. По указу 5 апреля 1797 г. крестьянин должен был три дня работать на себя, а три — на барина. Указ устанавливал не норму, а рекомендацию.

При Павле I были изданы также указы, в некоторой мере учитывавшие интересы крестьян. С 1797 г. запрещалось продавать дворовых людей и безземельных крестьян с молотка, а через год был установлен запрет на продажу украинских крестьян без земли.

Правление Павла I, и особенно его внутренняя политика, вызывали острое недовольство различных кругов дворянства: офицерский корпус раздражали и держали в страхе вспышки гнева императора, которые порождали неуверенность в завтрашнем дне; столь же неуверенно чувствовали себя вельможи, находившиеся под постоянной угрозой опалы; у широких кругов дворянства, чье хозяйство было связано с рынком, не вызывал восторга разрыв с Англией: ведь традиционным покупателем товарных излишков сельского хозяйства были английские купцы. Наконец, к императору враждебно относились члены собственной семьи, прежде всего супруга и старший сын Александр, которых он подозревал в намерении отнять у него корону. Неудивительно, что еще в 1800 г. возник заговор. Сначала его возглавил вице-канцлер Н. П. Панин, а после его ссылки руководство перешло к петербургскому военному губернатору Палену. Заговорщики в ночь на 12 марта 1800 г. проникли в Михайловский замок и убили Павла.

Итак, изучение различных сторон развития России в XVIII в. свидетельствует о крайней сложности и противоречивости исторического процесса, наличии множества нерешенных и спорных проблем. Вместе с тем для этого периода были характерны существенные изменения почти во всех сферах социально-экономической и общественно-политической жизни страны. На протяжении конца XVII–XVIII вв. был решен ряд крупных задач прогрессивного значения. Среди них: воссоединение и вхождение в состав России народов Украины, Белоруссии, Прибалтики; получение Россией выхода к Балтийскому и Черному морям, возможности освоения и использования плодородных земель Юга; создание регулярных армии и флота; развитие крупной мануфактурной промышленности.

 

§ 4. Внешняя политика России

Рубеж XVII–XVIII вв. является важным периодом в истории внешней политики России. Громадная территория России была фактически лишена удобных морских путей. В этих условиях первостепенное значение для судеб Российского государства приобретала борьба за выход к морю. От ее успеха во многом зависело преодоление экономической отсталости страны.

Первым внешнеполитическим шагом, направленным "к осуществлению этой цели, являлись Азовские походы. Летом 1695 г. русские войска прибыли под Азов. Крепостью, однако, русским войскам овладеть не удалось, так как, не имея флота, они не могли блокировать Азов с моря. Осада была снята. Всю зиму русские войска готовились ко второму походу, Азов удалось обложить с суши и с моря, и 18 июля 1696 г. гарнизон крепости сдался. Овладение Азовом еще не обеспечивало морских путей на запад, поскольку Черное море оставалось в руках Османской империи. Тем не менее Азовские походы дали толчок программе постройки крупных военных кораблей.

В 1699 г. был заключен союз между Россией, Саксонией и Данией. Однако Россия не могла проводить активную политику на севере без обеспечения безопасности своих южных границ. Поэтому в августе 1700 г. она пошла на заключение 30-летнего перемирия с Османской империей.

После этого Петр объявил Швеции войну и двинул войска к Нарве, рассчитывая на союзников — Саксонию и Данию. Однако шведский король Карл XII высадил под Копенгагеном десант и в августе 1700 г. вынудил Данию заключить со Швецией мир. Освободившихся 12 тыс. солдат Карл XII срочно перебросил к Нарве, осажденной к этому времени 34-тысячной армией Петра. 19 ноября шведы внезапно атаковали русские войска и добились победы.

Поражение под Нарвой обнаружило отсталость России как в экономическом, так и в военном отношении.

Одержав победу, Карл XII считал Россию выведенной из войны. В России же начали готовиться к войне более серьезно, учитывая при этом и ошибки, допущенные при сражении под Нарвой.

Оправившись от нарвского поражения, русские войска стали одерживать серьезные победы. К маю 1703 г. вся Нева оказалась в руках русских. У устья этой реки 16 мая 1703 г. была заложена Петропавловская крепость, положившая основание Петербургу, ставшему через 10 лет столицей государства. В 1704 г. шведские гарнизоны в Нарве и Дерпте капитулировали. В это время Карл XII занял Варшаву. Чтобы не лишиться своего последнего союзника, Россия решила оказать помощь польскому королю. Русская армия вступила на территорию Речи Посполитой, однако спасти союзника не удалось.

С этого времени вся тяжесть борьбы с сильным противником легла на плечи одной России.

После побед в Польше и Саксонии армия Карла XII весной 1708 г. вновь начала свой поход к границам России. Шведский король намеревался в одном сражении разбить русскую армию, овладеть Москвой и принудить Петра заключить выгодный мир. Русская армия, уклоняясь от генерального сражения, медленно отходила на восток. Однако Карл XII отказался от прямого пути на Москву через Смоленск и повернул на Украину в расчете на поддержку гетмана Мазепы.

Одновременно шведский король рассчитывал пополнить свою армию отрядами украинских казаков, а также надеялся на помощь крымского хана.

С 1 апреля 1709 г. шведская армия начала осаду Полтавы. Здесь же, под Полтавой, была сосредоточена и русская армия. Ранним утром 27 июня 1709 г. началась генеральная битва, которая закончилась разгромом шведской армии, остатки которой во главе с королем бежали к Днепру. В ходе боев было захвачено в плен более 16 тыс. шведов. Карл XII вместе с Мазепой едва спаслись от плена, укрывшись в османских владениях.

Полтавская победа оказала решающее влияние на весь ход Северной войны. Военные действия были перенесены в Прибалтику, где русские войска овладели Ригой, Ревелем, Выборгом и Кексгольмом. Победа под Полтавой имела также громадное международное значение. Северный союз снова был восстановлен.

После благоприятного для России хода Северной войны ее постигла неудача в русско-турецком конфликте 1710–1711 гг. Осенью 1710 г. войну России объявила Порта. Петр I намеревался раньше неприятеля вступить в Молдавию и Валахию. Весной 1711 г. русская армия двинулась на юг и уже к июню достигла реки Прут. Здесь русские войска во главе с Петром I были окружены силами неприятеля. Несмотря на численное превосходство, неприятель в сражении 9 июня 1711 г, не добился решающего перевеса. Начались переговоры, которые закончились 12 июля подписанием Прутского договора: Османской империи возвращался Азов, Россия обязалась не вмешиваться в дела Речи Посполитой. Карлу XII предоставлялся свободный проезд в Швецию.

Мирный договор с Портой позволил России сосредоточить свои усилия на решении основной внешнеполитической задачи — борьбе за укрепление на Балтийском море, на южном берегу которого и в Финляндии в 1711–1715 гг. протекали военные действия. В 1714 г. в морском сражении у мыса Гангут Петр I одержал крупную победу над шведами. Территория Швеции стала уязвимой не только с суши, со стороны Финляндии, но и с моря, где флот России приобретал господствующее положение.

После полтавской победы и крупных успехов русских войск в Прибалтике военная мощь Швеции была подорвана. Россия, закрепив за собой берега Балтики, готова была заключить мир. Швеция же не хотела мириться с потерей богатых прибалтийских провинций, война продолжалась. Однако основные усилия воюющих сторон были сосредоточены на дипломатической подготовке благоприятных для себя условий мира. В 1716 г. русская дипломатия достигла наибольших успехов. Швеция оказалась в изоляции, так как в состав возглавляемой Россией коалиции, помимо Дании и Саксонии, вошли Речь Посполитая, Пруссия и Ганновер. Попытки Карла XII создать помехи торговле России с Западом через Балтийское море вызвали недовольство морских держав. Однако перспектива заключения выгодного для России мира встревожила Англию. В результате интриг английской дипломатии антишведская коалиция распалась,

В мае на Аландских островах начались мирные переговоры со шведами, но после гибели Карла XII (1718 г.) в Швеции восторжествовала реваншистская группировка, стремившаяся к продолжению войны. Это привело к прекращению переговоров на Аландском конгрессе. Военные действия возобновились.

В 1719 г. русский флот одержал победу над шведами у острова Эзель, а в 1720 г. — у острова Гренгам. Швеция решила пойти на мир. В мае 1721 г. в Ништадте (Финляндия) были, возобновлены переговоры, которые 30 августа завершились подписанием мирного договора. К России отходили Лифляндия, Эстляндия, Нидруж, острова Эзель и Даго. Россия возвращала Швеции Финляндию и обязалась уплатить за территориальные приобретения.

Таким образом, Россия получила надежный выход к Балтийскому морю. Выход России к Балтийскому побережью создавал более благоприятные предпосылки для экономического и культурного развития страны.

Россия вышла на широкую международную арену, превратилась в великую европейскую державу, и ни один вопрос международной жизни не мог решаться теперь без ее участия.

После окончания Северной войны Россия получила возможность активизировать внешнюю политику в Закавказье, установить более тесные связи с его народами.

Поход на Кавказ и в Иран, вошедший в историю под названием Каспийского похода Петра I, начался в июле 1722 г. Успех похода закрепил подписанный в Петербурге в 1723 г. договор, по которому к России отошли прикаспийские провинции Ирана с несколькими городами, в том числе с Дербентом. В 1724 г. российское правительство заключило с Портой Константинопольский договор, по которому султан признал приобретения России в Прикаспии, а Россия — права султана на Западное Закавказье. В целом поход способствовал росту политического влияния России в Закавказье.

Внешняя политика России во второй четверти XVIII в. все еще продолжала традиции Петра I. Тем не менее нельзя не признать, что внешнеполитические задачи в эти годы решались Россией менее энергично. В значительной мере это объяснялось необходимостью решать социально-экономические вопросы в самой стране и экономическими сложностями, связанными с Северной войной. Кроме того, в послепетровский период в России заметно ощущалось иностранное засилье, прежде всего в армии, где многие командные должности оказались в руках немцев. Была введена прусская система обучения, солдат снаряжали в немецкие мундиры. Клонившаяся к упадку Речь Посполитая становилась добычей более сильных соседей, которые открыто вмешивались в ее внутренние дела.

После военных действий, которые развернулись за польский престол и продолжались с 1733 по 1735 г., королем Польши вновь стал Август III, сторонник России.

С другой стороны, российская дипломатия, зная об агрессивных намерениях. Порты, пыталась заручиться поддержкой Ирана, который к тому времени изгнал со своей территории османских захватчиков. С этой целью Россия в 1735 г. возвратила владения вдоль западного и южного берегов Каспийского моря. По условиям договора между двумя странами Иран обязывался не допускать использования этой территории каким-либо государством в агрессивных целях. Несмотря на это, по инициативе Турции в Закавказье были направлены крымские войска. Это ускорило начало русско-турецкой войны. В 1735 г. русские войска заняли столицу Крымского ханства Бахчисарай, летом следующего года Азов перешел к России. В 1737 г. удалось занять Очаков. Однако эти победы не имели решающего значения. В сентябре 1739 г. был подписан мирный договор между Османской империей и Россией.

В результате дипломатической борьбы Россия получила Азов, но обязывалась в военном отношении его не укреплять. К России также отошли небольшая территория на Правобережной Украине, Большая и Малая Кабарда на Северном Кавказе. Таким образом, четыре года напряженной борьбы, стоившей России больших жертв, окончились весьма скромными результатами — частичной отменой условий Прутского мира 1711 г. Россия по-прежнему не имела выхода к Черному морю, даже владение Азовом не давало ей права держать флот на Азовском и Черном морях.

Третий по счету конфликт этих лет — русско-шведская война 1741–1743 гг. Она окончилась Абосским миром, по которому к России отошла небольшая часть Финляндии. Главный же итог войны состоял для России в том, что Швеция вновь подтвердила приобретения России в Прибалтике.

Со второй четверти XVIII в. усиливается влияние России на Казахстан. До этого времени казахские земли, являясь ареной междоусобных войн, подвергались набегам со стороны более сильных соседей.

В поисках защиты от набегов взоры казахов были обращены к России, способной обеспечить их безопасность. У России были свои мотивы для сближения с Казахстаном — через его территорию проходили торговые пути в Среднюю Азию и Индию. В 1731 г. Анна Иоанновна подписала грамоту о принятии части Казахстана в российское подданство. В течение 1740–1743 гг. к России присоединилась средняя часть Казахстана.

Добровольное вхождение Казахстана в состав России являлось поворотным пунктом в исторических судьбах казахского народа. Соединение с Россией предотвратило опасность новых вторжений, способствовало развитию экономических и культурных связей казахского народа с народами России. В результате уже в XVIII в. значительно возросли торговые связи Казахстана с Россией.

Показателем возросшего влияния России на международную жизнь явилось ее активное участие в общеевропейском конфликте второй половины XVIII в. — в Семилетней войне 1756–1763 гг.

Россия вступила в войну в 1757 г. В первом же сражении у деревни Гросс-Егерсдорф 19 августа 1757 г. русские войска нанесли прусским серьезное поражение.

В начале 1758 г. русские войска овладели Кенигсбергом. Население же Восточной Пруссии присягнуло императрице России — Елизавете.

Кульминацией военной кампании 1760 г. было взятие 28 сентября русской армией под командованием 3. Г. Чернышева Берлина: Фридрих II стоял на краю гибели, но его спас резкий поворот во внешней политику России, вызванный вступлением на престол Петра III, который сразу же разорвал военный союз с Австрией, прекратил военные действия против Пруссии и даже предложил Фридриху военную помощь. Лишь свержение Петра III предотвратило участие России в войне против своих вчерашних союзников.

Участие России в Семилетней войне не дало ей никаких территориальных приобретений. Тем не менее победы русских над прусской армией, считавшейся лучшей в Европе, укрепили престиж России. Война стала полезной школой, которая послужила толчком к расцвету русского военного искусства. После Семилетней войны одним из главных противников России на международной арене становится Франция, которая стремилась создать так называемый восточный барьер в составе Швеции, Речи Посполитой и Османской империи. Речь Посполитая становится ареной столкновения интересов этих государств.

В условиях обострившейся обстановки России удалось заключить союз с Пруссией. Екатерина II предпочитала иметь целостную Речь Посполитую, в то время как Фридрих II стремился к ее территориальному разделу.

В 1764 г. королем Польши был избран С. Понятовский, поддержанный Россией и Пруссией. Был решен в угодном союзникам духе и вопрос о правах некатоликов: теперь они наравне с католиками могли занимать в государстве любую должность.

Османская империя, пристально следившая за событиями в Речи Посполитой, потребовала вывода оттуда русских войск. В 1768 г. Османская империя объявила войну России. В течение первых лет войны турецкие войска вынуждены был оставить Хотий, Яссы, Бухарест, Измаил и другие крепости на Дунайском театре военных действий. Необходимо особенно отметить два крупных сражения, окончившихся победой русских войск.

Первое произошло 25–26 июня 1770 г., когда русская эскадра, обогнув Европу, появилась в Средиземном море и под Чесмой одержала блистательную победу. Месяц спустя произошло сражение при Кагуле, в котором отличился талантливый полководец П. А. Румянцев: русские войска под его командованием нанесли туркам серьезное поражение. На этом военные действия России не прекратились.

Франция продолжала подталкивать Османскую империю к войне с Россией. С другой стороны, Австрия поддерживала Турцию, преследуя в этой- войне свои цели — завоевать часть Дунайских княжеств, находившихся в руках русских войск. В создавшихся условиях русское правительство вынуждено было согласиться на раздел Речи Посполитой.

Конвенция 1772 г. оформила первый раздел Речи Посполитой. Австрия захватила Галицию, к Пруссии отошли Поморье, а также часть Великой Польши. Россия получила часть Восточной Белоруссии.

Теперь уже Турция в 1772 г. согласилась вести мирные переговоры. Главным пунктом разногласий в этих переговорах был вопрос о судьбе Крыма — Османская империя отказывалась предоставить ему независимость, в то время как Россия настаивала на этом.

Военные действия возобновились. Русским войскам под командованием А. В. Суворова в июне 1774 г. удалось разгромить войска турок при Козлудже. Это вынудило противника возобновить переговоры.

10 июля 1774 г. переговоры в болгарской деревне Кючук-Кайнарджа завершились подписанием мирного договора. По этому миру к России переходили Керчь, Еникале, а также Кабарда. Одновременно она получала право строительства военно-морского флота на Черном море, ее торговые корабли могли беспрепятственно проходить через проливы.

Однако турки уже в 1775 г. нарушили условия договора, самочинно провозгласили крымским ханом своего ставленника Девлет-Гирея. В ответ русское правительство ввело в Крым войска и утвердило на ханском престоле своего кандидата — Шагин-Гирея. Соперничество двух держав в борьбе за Крым закончилось обнародованием 8 апреля 1783 г. указа Екатерины II о включении Крыма в состав России.

Из других внешнеполитических шагов России того периода следует выделить Георгиевский трактат. В 1783 г. с Восточной Грузией был заключен договор, вошедший в историю под названием "Георгиевский трактат", который укрепил позиции народов Закавказья в борьбе против иранского и османского ига.

Османская империя, хотя и признала присоединение Крыма к России, усиленно готовилась к войне с нею. Ее поддерживали Англия, Пруссия, Франция.

В конце июля 1787 г. султанский двор по дипломатическим каналам потребовал права на Грузию и Крым. Не дождавшись ответа от России, Османская империя начала военные действия нападением на крепость Кинбурн, однако ее попытка была отбита войсками под предводительством А. В. Суворова.

Продолжая активную антироссийскую политику, Англия и Пруссия подтолкнули к войне против России Швецию, которая все еще не потеряла надежды пересмотреть условия Ништадтского мира. Летом 1788 г. она без объявления войны напала на Россию. Но несмотря на то, что главные силы русской армии в это время находились на юге, шведам не удалось добиться каких-либо успехов. Балтийский флот под командованием адмирала С. К. Грейга разгромил шведов. Не принесли успехов Швеции и военные действия против России, предпринятые в 1789–1790 гг.

Одновременно продолжалась и война с Турцией. В разгроме османской армии и флота большая заслуга принадлежит выдающемуся российскому полководцу А. В. Суворову, стоявшему во главе армии, и незаурядному флотоводцу Ф. Ф. Ушакову.

Год 1790-й ознаменовался двумя выдающимися победами. В конце августа была одержана морская победа над турецким флотом. Другим важным событием этого периода был штурм и взятие крепости Измаил. Эта мощная крепость с гарнизоном в 35 тыс. человек при 265 орудиях считалась неприступной. 2 декабря под Измаилом появился А. В. Суворов, на рассвете 11 декабря начался штурм и крепость была взята русскими войсками.

Победы русских войск вынудили Турцию пойти на прекращение войны и в конце декабря 1791 г. заключить мирный договор, которым подтвердилось присоединение к России Крыма и установление протектората над Грузией.

Большое место во внешней политике России продолжает занимать в эти годы Польша. Слабость Речи Посполитой, как отмечалось выше, позволила осуществить ее первый раздел.

В то же время усиление Польши противоречило интересам Пруссии, Австрии, России. У них был формальный повод для вмешательства в дела Речи Посполитой. Польше не разрешалось изменять конституцию. Она же 3 мая 1791 г. приняла новую конституцию. В самой Речи Посполитой некоторые магнаты и шляхта обратились к России за помощью. По их призыву в Речь Посполитую были введены русские и прусские войска. Создавались условия для нового ее раздела.

В январе 1793 г. был заключен русско-прусский договор, по которому к Пруссии отходили польские земли (Гданьск, Торунь, Познань). А Россия воссоединялась с Правобережной Украиной и центральной частью Белоруссии, из которой позже была образована Минская губерния.

Второй раздел Речи Посполитой вызвал подъем в ней национально-освободительного движения, во главе с генералом Тадеушем Костюшко. Осенью 1794 г. русские войска под командованием А. В. Суворова вошли в Варшаву. Восстание было подавлено, сам же Костюшко был взят в плен.

В 1795 г. состоялся третий раздел Речи Посполитой, положивший конец ее существованию. Соглашение было подписано в октябре 1795 г. Австрия ввела свои войска в Сандомир, Люблинскую и Хелмскую земли, а Пруссия — в Краков. К России отошли западная часть Белоруссии, Западная Волынь, Литва и герцогство Курляндское. Последний король Речи Посполитой отрекся от престола и до смерти в 1798 г. жил в России.

Воссоединение с Россией Белоруссии и Западной Украины, этнически близких к русскому народу, способствовало взаимному обогащению их культур.

После подавления освободительного движения в Речи Посполитой между Россией, Англией и Австрией в конце 1795 г. был заключен Тройственный союз.

Отсутствие преемственности и последовательности в политике Павла I (по сравнению с периодом царствования Екатерины II) отрицательно сказалось на внешней политике России. К примеру, если Екатерина в августе 1796 г. снарядила корпус в помощь Австрии для борьбы с Францией, то Павел I после смерти Екатерины отказался от отправки корпуса, заявив своим союзникам, что Россия истощена предшествующими войнами. Таких примеров в практике внешней политики России того периода немало.

В конце XVIII в. Россия активно участвовала в военных событиях в Европе. Ее блистательные победы во многом связаны с именем А. В. Суворова, а на море — с именем Ф. Ф. Ушакова. В апреле 1797 г. театром военных действий была Северная Италия, откуда Суворову в течение полутора месяцев удалось изгнать французов. В трехдневном ожесточенном сражении Суворов разгромил французов при р. Адда. 4 июня союзная армия с ходу вступила в сражение при Треббии, которое также закончилось блестящей победой Суворова.

Успешные действия Суворова обнажили подлинные цели участия Австрии в коалиции — она стремилась овладеть землями, с которых были изгнаны французы. Суворову было предложено отправиться в Швейцарию. Австрийцы, не дождавшись прихода Суворова, оставили в одиночестве русский корпус Римского-Корсакова. Они не обеспечили также войска Суворова продовольствием, чем усложнили его переход через Альпы. Спеша на выручку Римскому-Корсакову Суворов избрал самый короткий и трудный путь через Сен-Готардский перевал. Переход, вызвавший изумление всей Европы, был успешно завершен, но помощь Римскому-Корсакову запоздала, он уже был разгромлен,

В ответ Павел I отозвал войска в Россию и в 1800 г. разорвал союз с Австрией. В том же году были разорваны дипломатические отношения с Англией из-за того, что она, как и Австрия, не проявила должной заботы о русском вспомогательном корпусе, действовавшем против французов.

В целом в конце XVIII в. в годы царствования Павла I внешнеполитическая деятельность России получила дальнейшее развитие по укреплению своих международных позиций.

 

§ 1. Поиск новых направлений социально-экономической политики. Россия на пути капиталистического развития

В XIX век Россия вступила как самодержавное государство с феодально-крепостнической системой хозяйства. Если по численности населения, военной мощи Россия, безусловно, была первой державой Европы, то структура ее экономики была архаичной. Лишь 5 % помещичьих хозяйств применяли рациональные формы хозяйствования: многопольный севооборот, машины и т. д. Даже стремление увеличить денежные доходы толкало помещиков не к модернизации своего хозяйства, а к усилению крепостнических форм хозяйства, барщины и оброка. Во многом это объяснялось позицией царского правительства. Отказывая в средствах промышленникам, оно кредитовало траты помещиков под залог имений и крепостных, употребляя на это часть бюджета, главной доходной статьей которого были подати с крестьян, составлявших основную массу населения страны.

И все же Россия XIX столетия приобретала новые черты.

Веяние новых идей, идущих из передовых стран Запада, становилось все ощутимее. Как результат этого влияния экономика России приобретала многоукладный характер, а социальные отношения стали более сложными и более противоречивыми. Формируется новый класс — буржуазия. Это арендаторы земель, владельцы постоялых дворов, мельниц, строительных подрядов, мануфактур, купечество. Появились признаки ослабления монополии дворянства на землю. В 1801 г. была разрешена свободная купля-продажа незаселенной земли. В 1803 г. помещики получили право на освобождение крестьян за выкуп. В 1818 г. крестьянам было разрешено строить фабрики и заводы.

Забегая вперед, заметим, что многие ставшие известными впоследствии в России основатели торговых домов, фабриканты, промышленники берут свое начало в крестьянской среде. Так, монастырский крестьянин Троице-Сергиевого посада И. П. Прохоров дал основание династии Прохоровых, которым принадлежала знаменитая "Трехгорная мануфактура" — одна из лучших текстильных фабрик России.

Династия Морозовых, которым принадлежали первая русская хлопчатобумажная фабрика — Никольская мануфактура и много других текстильных мануфактур, была основана выходцем из крестьян Саввой Васильевичем Морозовым, купившим свободу за 17 тыс. руб.

Дед и прадед предпринимателей Рябушинских, удерживавших в начале XX в. прочные позиции в льняной, стекольной, бумажной, полиграфической промышленности и финансовой жизни, происходили из крестьян Калужской губернии. Основатель клана М. Я. Рябушинский служил приказчиком в холстяной лавке, затем купил ее у хозяина, начал скупать изделия у крестьян-ткачей, организовал кустарное производство, а в 1846 г. построил первую ткацкую фабрику в Москве. Его сыновья продолжили дело отца.

Те же крестьянские истоки имели многие торговые фирмы; известные промышленники Тучковы и др. Еще в XVII в. берет свое начало известная купеческая фамилия Вишняковых. В XIX — начале XX в. они были совладельцами крупной фабрики в Москве, но более весомо их участие в торгово-промышленной жизни страны проявилось в распространении коммерческого образования. А. С. Вишняков основал в начале XX в. Общество распространения коммерческого образования, которое сначала учредило в Москве бухгалтерские курсы, затем коммерческое училище и, наконец, Коммерческий институт (ныне Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова), где он был председателем Попечительского совета.

Однако вернемся к началу XIX в. Промышленное развитие страны в те годы было затруднено крепостничеством, так как предпринимательская деятельность ограничивалась помещичьей собственностью на землю и крестьян, а подневольный труд крепостных на промышленных предприятиях был непроизводительным, что сдерживало технический прогресс.

Во многом развитию экономики препятствовало и плохое состояние дорог. Поволжский хлеб, например, доставлялся в Петербург лишь на второй год после уборки. Первый пароход «Елизавета» появился в России только в 1815 г., а железная дорога, связывавшая Петербург и Царское Село — в 1837 г. К 1861 г., когда было отменено крепостное право, в России имелось только 1500 верст железных дорог, что в 15 раз меньше, чем в Англии, число пароходов едва достигло 400, что при масштабах страны было крайне мало.

Однако даже в этих условиях в начале XIX в. в России наблюдался рост промышленности. Число рабочих, а это новый для России класс, уже приближалось к 1 млн. человек.

В торговле преобладал внутренний оборот, но сам внутренний рынок был узок и тормозил промышленное производства. Расширялась внутренняя торговля, особенно с национальными окраинами империи. Русские купцы осваивали новые территории — Камчатку, Чукотку, Сахалин, Курильские и другие острова, Среднюю Азию.

Итак, хотя в России в начале XIX в. продолжал формироваться капиталистический уклад, она оставалась аграрной страной. Наиболее дальновидные политики России начинали понимать, что задержка в экономическом развитии и все возраставшее отставание страны от Запада не способствуют росту ее международного влияния и осложняют решение многих внутренних проблем.

Необходимость модернизации становилась все ощутимее.

Именно с этим столкнулся Александр I в своих попытках преобразования России. Он вступил на престол в 1801 г., был молод, честолюбив и не чужд либеральных идей. В его правление помещикам в 1808 г. было запрещено торговать крестьянами на ярмарках, а в 1809 г. — ссылать крестьян на каторгу.

Отечественная война 1812 г. еще сильнее подтолкнула общественное мнение страны к пониманию необходимости преобразований. Контраст между феодально-крепостническим состоянием победителей и успехами в общественном развитии западных стран был не в пользу России. К тому же победа далась ценой огромного напряжения народа, экономики. Прямым ее следствием в условиях господствовавших феодальных отношений стал финансовый кризис.

Рост настроений в обществе в пользу коренных перемен находит отражение и в правительственных кругах. Александр I и его министры ищут новые направления в политике. В результате в социально-экономической политике страны, в разрабатываемых проектах на будущее проявляются элементы, характерные для буржуазного общества. Так, отменяется крепостное право в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии, а в 1817–1819 гг. в условиях секретности идет работа над общим планом ликвидации крепостного права.

Один из документов по освобождению крестьян разрабатывался под руководством А. А. Аракчеева.

В его основе лежала идея продажи государству помещичьих имений, а отсюда возможность помещикам избавиться от долгов и стимулировать их к переводу своих хозяйств на рациональную основу, использовать наемных рабочих, сдавать земли в аренду.

В этих целях в 1818–1819 гг. в России был образован секретный комитет под руководством министра финансов графа Д. А. Гурьева. Меры, которые комитет закладывал в проект, а именно: отход от общины, перевод сельского хозяйства на фермерский путь развития, были продиктованы либерально настроенным министром, который прекрасно понимал катастрофическое состояние российской экономики.

В еще большей степени элементы рыночных отношений в экономике России присутствовали в проектах М. М. Сперанского и Н. С. Мордвинова, разделявших многие идеи Адама Смита. М. М. Сперанский будущее экономического развития России связывал с развитием коммерции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. Так, для стабилизации денежной системы в стране по его предложению был приостановлен выпуск бумажных денег и введен серебряный рубль. Сперанский большое значение придавал регулирующей роли государства в развитии отечественной промышленности и своими политическими реформами всемерно укреплял самодержавие. Ликвидацию крепостного права он не считал первостепенной задачей. Все это, несомненно, снижало эффективность его реформаторской деятельности.

Поиском возможного пути ликвидации социально-экономического отставания России от Запада был озабочен и другой горячий патриот своей страны — Н. С. Мордвинов. B 1812 г. он занимал пост председателя департамента экономики Государственного совета. Выход из экономической отсталости он видел в ускорении развития капитализма и поэтому большое значение придавал развитию частной собственности, конкуренции, созданию многоотраслевой экономики, накоплению капитала как главного фактора экономического роста. Он также предлагал интенсивно развивать банковскую систему, модифицировать таможенный тариф на основе протекционизма, повысить регулирующую роль государства в экономике.

К сожалению, ни один из этих проектов, имевших во многом буржуазную ориентацию, не был принят из-за сопротивления консервативных помещиков. Силы реформаторов в России в начале XIX в. были немногочисленны и разрозненны.

Итак, возникшая в начале XIX в. возможность более быстрого движения России к мировой цивилизации была упущена. Ни правительство, ни общество еще не были готовы к решительному повороту страны в новом направлении, хотя объективная потребность в этом ощущалась и самодержавием, и обществом.

К середине XIX в. отставание России от стран Запада, сделавших огромный скачок в своем развитии, не уменьшилось, а возросло.

В России практически не было к этому времени акционерных обществ и банков, без которых крупное капиталистическое хозяйство не могло развиваться. Но самым главным тормозом на пути буржуазного развития продолжало оставаться крепостное право. В полной мере это показала Крымская война (1853–1856 гг.), которая закончилась поражением царизма.

Прямым следствием экономической и военной самодержавно-крепостнической политики стали снижение жизненного уровня народа, застой в экономике.

Усилились социальные конфликты. Крестьянские волнения находили сочувствие в среде демократической интеллигенции. Передовое дворянство и торгово-промышленная буржуазия, переживавшие падение международного престижа России после Крымской войны, консолидируются и формируют оппозицию консервативным сторонникам традиционного самодержавно-крепостнического российского общества. Борьба между ними постепенно приобретала все более острый характер, так как в конечном итоге в ней решался вопрос о власти. Не случайно Александр II, выступая перед предводителями дворянства в Москве 30 марта 1856 г., обосновывая намерение провести крестьянскую реформу, отмечал: "Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу".

В этих условиях новую окраску приобретает давний спор между западниками и славянофилами об отношении к европейской цивилизации и использовании ее опыта в России.

В стране усиливалось настроение в пользу реформ. Вместе с тем, поскольку одной из особенностей исторического процесса в России была решающая организующая роль государства, любая реформа не смогла бы осуществиться даже при наличии всех необходимых объективных предпосылок без включения в этот процесс самодержавной власти. Александр II, старший сын Николая I, к моменту своего вступления на престол (в возрасте 37 лет) был хорошо подготовлен к государственной деятельности. Несколько лет он участвовал в работе Крестьянского комитета и, будучи реалистом, вполне осознавал необходимость перемен.

Александр II, склонявшийся к отмене крепостного права с предоставлением крестьянам определенной хозяйственной самостоятельности, т. е. земли, пошел на неординарную меру. Вместо практиковавшихся ранее ведомственных комитетов, занимавшихся отстаиванием местнических интересов, был создан вневедомственный орган — Редакционные комиссии, непосредственно подчинявшиеся царю. В их состав входили радикально настроенные чиновники, а также независимые эксперты из помещиков.

Комиссии учитывали мнение губернских комитетов. Новшеством стала гласность в работе комиссий: об итогах их работы регулярно осведомлялись высшие чиновники государства и предводители дворянства. Кроме того, в своей работе комиссии опирались на научно обоснованные экономические расчеты. Среди реформаторов, причастных к работе редакционных комиссий, особо выделялись Я. И. Ростовцев, Н. А. Милютин, М. X. Рейтерн, П. П. Семенов-Тян-Шанский и др.

Итоги работы комиссий отразились в Манифесте царя от 19 февраля 1861 г., объявившем отмену крепостного права в России. Реформа явилась компромиссом, учитывавшим интересы крестьян, разных групп помещиков и власти.

Центральная проблема крестьянской реформы — это новое положение помещичьих крепостных крестьян. Они получили личную свободу. Формально крестьяне не платили выкупа за свою свободу, но система оплаты земли, выделяемой крестьянам, была такой, что они по существу оплачивали и свою личную свободу. В основу реформы был положен принцип, по которому вся земля в дворянских поместьях считалась собственностью помещиков. Поэтому до заключения выкупных сделок крестьяне считались временнообязанными и должны были отбывать, как и прежде, барщину или платить оброк. Завершающий этап — выкуп земли. До 80 % суммы выкупа помещикам платило государство, и поэтому крестьяне становились должниками государства, погашая в течение 49 лет с выплатой процента сумму выкупа. Кроме того, крестьяне должны были заплатить государству подушную подать — традиционный личный налог. Гарантом крестьянских платежей государству служила община, сохранявшаяся по реформе. Оценочная стоимость земли была проведена таким образом, что стоимость земли, перешедшей к крестьянам, составила около 550 млн. руб., а по выкупу — более 86 млн. руб., т. е. в 1,5 раза больше. Кроме того, помещикам удалось провести землеустройство таким образом, что у крестьян отрезали часть земли, которую они обрабатывали для себя до реформы. Все это закладывало базу для обнищания и обезземеливания крестьянства.

Вместе с другими реформами 60—70-х гг. (земельной, финансовой и т. д.) крестьянская реформа определяла новый курс развития страны — буржуазный.

В пореформенной России наряду с расширением товарного земледелия происходило ускоренное развитие рынка свободной рабочей силы. Старое патриархальное крестьянство разлагалось. Ему на смену формировались два типа сельского населения — буржуазия и пролетариат. Новые процессы, начавшиеся в стране, неизбежно отразились на структуре ее населения. К концу второй половины XIX в. 2 % населения страны составили крупная буржуазия, помещики, высшие чиновники и военные, 18 % — зажиточные мелкие хозяйства, 18 % — мелкие хозяйства, 29 % — беднейшие мелкие хозяйства и 51 % — пролетарии и полупролетарии. При этом численность рабочего класса растет, и весьма быстрыми темпами. Так, с 1863 по 1908 г. она увеличилась с 750 тыс. до 1800 тыс. человек, т. е. более чем в 3 раза.

Заметный простор получило предпринимательство, что выразилось в развитии частной промышленности, торговли, железнодорожном строительстве, росте и благоустройстве городов. Железные дороги сыграли большую роль в развитии внутреннего рынка, освоении новых районов страны, соединив огромные пространства России в единый хозяйственный комплекс.

Одна из характерных примет пореформенной России — развитие коммерческих структур. На 1 января 1861 г. в стране было 128 акционерных обществ с капиталом в 256 млн. руб. Всего за 2 года (1861–1863) было учреждено 357 акционерных обществ, 73 банка с капиталом около 230 млн. руб. В 1864. г. возник первый акционерный санкт-петербургский частный коммерческий банк. К началу 1881 г. в России насчитывалось уже 33 акционерных коммерческих банка с капиталом 97 млн. руб. В это время шел бурный процесс создания акционерных обществ, бирж.

Итак, Россия меняла свой облик.

Особенности исторического развития придали специфический характер российскому капитализму. Сегодня идут споры об уровне зрелости капитализма в России накануне октябрьских событий. Есть разные точки зрения: то ли это была страна слабого, среднего уровня развития, то ли страна почти полной зрелости капитализма. В настоящее время получает распространение концепция, согласно которой Россия — страна второго эшелона капиталистического развития, т. е. такая, которой свойственно догоняющее развитие.

Кроме того, следует иметь в виду, что сжатые сроки развития капитализма, регулирующая роль государства, сохранение феодальных пережитков нарушили естественную последовательность формирования капиталистических структур. Все эти факторы и составили особенность российского капитализма, в котором была представлена не только крупная фабрично-заводская промышленность, но и такие более ранние формы, как мелкотоварное производство, система домашнего труда, крестьянские промыслы и мануфактура. Формировавшийся крупный капитал одновременно и разрушал, и консервировал их, создавая тем самым препятствие для собственного развития.

Промышленность в России как по районам сосредоточения, так и по отраслям была развита неравномерно и характеризовалась высокой степенью концентрации промышленного производства. В конце 70-х гг. в России было около 4,5 % крупных предприятий, дававших 55 % всей промышленной продукции. Число крупных предприятий с 1000 рабочих и более с 1866 по 1890 г. выросло вдвое, численность рабочих в них — втрое, а сумма производства — впятеро. Нельзя не сказать и о роли иностранных инвестиций в российскую экономику. Иностранный капитал был заинтересован в дешевых рабочих руках, богатых сырьевых ресурсах, высоких прибылях, а с 80—90-х гг. и в покровительственной политике царизма. Общая сумма иностранных капиталовложений в экономику России за 1887–1913 гг. была внушительной и составила 1783 млн. руб. Однако их воздействие на развитие хозяйства страны нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, иностранный капитал действительно способствовал ускорению капиталистического развития России. Но ценой этого были такие экономические уступки, как благоприятные пошлинные тарифы, условия производства и сбыта. Однако иностранному капиталу не удалось приспособить к своим интересам экономику России, которая не стала ни колонией, ни полуколонией. Это говорило о достаточно высоком уровне развития капитализма, о жизнеспособности российского предпринимательства.

В пореформенный период усиливается развитие капитализма в сельском хозяйстве. Мировой опыт продемонстрировал два основных варианта этого процесса. Один — это путь медленного приспособления феодальных структур к капиталистическому способу производства, второй — создание фермерских хозяйств, свободного предпринимательства. В России имели место оба варианта, но темпы развития капитализма в сельском хозяйстве сдерживались многочисленными феодальными пережитками.

Одной из специфических черт капитализма в России было противоречие между развивающейся капиталистической промышленностью и отсталой деревней.

При всех этих особенностях в развитии капитализма в России и странах Запада было много общего: развитие мануфактур, мелкотоварного производства, открытие фабрик, социальное расслоение крестьян.

Специфические черты развития капитализма в России повлияли на процесс формирования и буржуазии, и пролетариата, на характер отношений буржуазии с самодержавием. На этих моментах, как нам представляется, следует остановиться несколько подробнее. Если говорить о развитии буржуазии, то в основных чертах путь российской буржуазии был типичен: от торгово-ростовщической деятельности к торгово-промышленной. Но были и свои, характерные черты.

В России сформировались два основных типа российских капиталистов. Первый был представлен монополистами, имеющими в основе семейную фирму. Впоследствии она превращалась в акционерное общество с узким кругом владельцев крупных паев. Это были потомственные предприниматели. Наибольшее развитие этот тип буржуазных предпринимателей получил в среде московской торгово-промышленной буржуазии. Таковыми были, кроме упоминавшихся ранее Прохоровых, Морозовых, Рябушинских, "хлопковые бароны" Кнопы и др. Уже в названии фирмы нередко подчеркивался ее семейный характер. К примеру, "Товарищество И. Коновалов с сыном" специализировалось на выпуске бельевого и одежного товара, а московское "Товарищество братья Крестовниковы" владело прядильным и химическим производством. С конфетным производством было связано "Товарищество А. И. Абрикосова и сыновей".

Второй тип российского крупного капитала представлял довольно узкий слой финансовой олигархии, преимущественно петербургской. Этот слой формировался из числа высших служащих банковских и промышленных монополий. Из крупных финансистов того времени можно назвать таких, как И. Е. Ададуров — председатель правления Российского торгово-промышленного банка, К. Л. Вахтер — председатель правления Петербургского частного банка, Э. Е. Мендес — председатель правления Русского банка для внешней торговли и др.

Существовала еще одна многочисленная группа капиталистов, преимущественно провинциальных, которая действовала в основном в сфере торговли.

В ходе промышленного развития в конце 80-х гг. XIX в. в России сформировались основные классы капиталистического общества. Это рабочий класс и крупная промышленная буржуазия, которая оттеснила на второй план господствовавших ранее в экономике представителей торгового капитала.

К началу XX в. из 125,6 млн. человек населения страны численность крупной торгово-промышленной буржуазии составила 1,5 млн. человек. На ее долю приходилось 70 % прибыли крупных предприятий, что было свидетельством ее экономического господства. Однако политическая роль буржуазии в обществе была недостаточно велика.

Политическая власть в самодержавной России была в руках абсолютизма и дворянства, ревностно защищавших свои привилегии. Однако по мере своего укрепления капитализм оказывал на самодержавие все большее воздействие. После реформы 1861 г. помещичьи хозяйства начинают, хотя и очень медленно, утрачивать свой прежний характер патриархальных "дворянских гнезд".

Неуклонно идет процесс трансформации дворянства как наследственной социальной категории. В дворянство производят теперь и представителей других сословий, что свидетельствует о том, что дворянство начинает утрачивать монополию на власть. После утраты власти над крепостными крестьянами дворяне с образованием земств теряют свои позиции и в местном управлении. Реформа просвещения ограничивает их исключительное право на образование. Развитие рыночных отношений все более ходовым товаром делает землю, которая продается банками и постепенно переходит к буржуазии. Обладателями крупной земельной собственности (площадью более 20 тыс. десятин) были миллионеры-сахарозаводчики братья Бродские, банкиры Поляковы и др. я

В 60—70-е гг. делаются первые шаги к консолидации российских предпринимателей. В 1865 г. состоялся первый купеческий съезд, в 1870 г. проходит I Всероссийский съезд фабрикантов и заводчиков, основными вопросами на которых были производственно-коммерческие.

Третье сословие России — буржуазия — в отличие от западной при всей своей экономической мощи была инертной политически и законопослушной. Почему?

В условиях российского абсолютизма торгово-промышленное предпринимательство зависело от государственных структур. За долгую эволюцию капитализма они сумели приспособиться друг к другу. Российских буржуа устраивало то, что их предприятия обеспечивались государственными заказами, что они имели возможность за счет колониальной политики царизма получать рынки сбыта, дешевое сырье, дешевые рабочие руки и достаточную прибыль. Царизм с его мощным репрессивным аппаратом защищал буржуазию и от стремительно возрастающей революционности российского пролетариата и крестьянства.

Численность рабочего класса в пореформенный период быстро возрастала. К началу XX в. армия наемного труда увеличилась в 3 раза, достигнув 14 млн. человек. Какие социальные истоки формировали рабочий класс и какие последствия вытекали из этого?

Если в начале развития капитализма основную массу рабочих составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кустари, мещанская беднота, то к началу XX в. сформировался слой потомственных рабочих.

Происхождение рабочего класса обусловило близость его интересов и крестьянства. Этому способствовало и то, что промышленные предприятия в России чаще всего располагались на окраине города, и в зимнее время на них работали крестьяне окрестных сел (сезонники), а также крестьяне-отходники. Все это создавало объективную основу для установления союза между этими трудящимися классами.

Наиболее зрелыми, грамотными были индустриальные рабочие, численность которых на начало XX в. составила 2,8 млн. человек.

В России — стране многонациональной — пролетариат формировался как интернациональный, а сконцентрированность его на крупных предприятиях (в начале XX в. более половины рабочих на предприятиях с числом рабочих более 500 и одна треть — на предприятиях с числом рабочих более 1000) способствовала сплоченности, организованности, формированию духа коллективизма. Следует иметь в виду, что российский пролетариат в силу особенностей развития был свободен от цеховых и других сословных интересов. Первые профсоюзные организации у рабочих России появились только в 1905 г., и тенденции узкопрофессиональные (тред-юнионистские), так же как и сколько-нибудь заметный слой рабочей аристократии, имевшей место в западноевропейских странах, не развились.

К этому нужно добавить, что условия жизни и труда, отсутствие рабочего законодательства (оно появилось только в 1897 г.), а также политических и гражданских прав делали существование российского пролетариата исключительно тяжелым. В 1897 г. рабочий день составлял почти 12 часов, оплата труда рабочих была ниже, чем на Западе, а труд женщин и детей оплачивался на 30–40 % ниже, чем труд мужчин.

Российская буржуазия под покровительством царизма использовала жестокие формы эксплуатации, пренебрегала опытом социального маневрирования, накопленным на Западе. Все это создавало необходимые условия для развития российского рабочего движения по пути бескомпромиссной революционной борьбы. К тому же с 1903 г. ею целенаправленно руководила рабочая социал-демократическая партия.

Социальный настрой российского крестьянства был предопределен бесправием и малоземельем. Если промышленный переворот в России завершился в 80-х гг. XIX в., то аграрно-капиталистический не был закончен и остатки крепостничества, главным из которых было помещичье землевладение, сдерживали превращение крестьянства в класс буржуазного общества. Зажиточное крестьянство в российской деревне в 80—90-х гг. XIX в. составляло 20 %. В деревне преобладали бедняки (50 % крестьянских дворов). Значительной была прослойка середняков.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что особенности капиталистической эволюции страны привели к тому, что система капиталистического хозяйства в России создавалась в условиях, ограничивающих развитие свободной конкуренции, в исторически сжатые сроки. Капитализм не успел перестроить на буржуазный лад сельское хозяйство — главную отрасль народного хозяйства России.

 

§ 2. Буржуазные реформы 60—70-х гг. и контрреформы 80—90-х гг

Россия вступила в XIX в. абсолютной (самодержавной) монархией. Во главе пирамиды власти стоял император. Он издавал законы и следил за их исполнением, был верховным судьей, распоряжался финансами.

Однако нарастание элементов капиталистического развития, разложение феодально-крепостнического строя предопределили реформирование системы власти.

После вступления на престол Александра I (1801) началась подготовка реформ государственного управления. С этой целью при императоре был создан "негласный комитет" (1801–1803), в состав которого вошли друзья юности Александра, представители молодого поколения родовитой знати — Павел Строганов, Виктор Кочубей, Адам Черторыйский и Николай Новосильцев.

В 1802 г. начались некоторые изменения в системе организации власти. Взамен петровских коллегий были введены новые органы управления — министерства: иностранных дел (до 1832 г. сохранялась Иностранная коллегия), военных сухопутных сил, военных морских дел, финансов, коммерции, юстиции, внутренних дел, народного просвещения и др. Министры назначались императором и фактически были ответственны только перед ним. Созданная при Александре I министерская система с некоторыми изменениями просуществовала до 1917 г.

В подготовке реформ политической системы страны особое место занял проект М. М. Сперанского, который по поручению Александра I разработал фактически план, буржуазных преобразований в стране.

В своем проекте в 1802 г. М.М.Сперанский предлагал ввести принцип разделения властей. Проекты М. М. Сперанского предвосхищали Манифест 17 октября 1905 г. и оказали громадное влияние на развитие общественной мысли в России. М. М. Сперанский предлагал некоторое ограничение самодержавия представительным органом — Государственной думой. На местах должны были создаваться окружные и губернские думы. Верхней палатой будущего российского парламента должен был стать Государственный совет.

Предложения Сперанского вступали в резкое противоречие с интересами дворянской аристократии. Поэтому единственное предложение Сперанского, которое было принято Александром I, — это создание Государственного совета.

Государственный совет был учрежден в 1810 г. и просуществовал до Февральской революции 1917 г. Он назначался императором из представителей высшей дворянской аристократии, имел законосовещательные функции, т. е. законы, издаваемые императором, должны были обсуждаться в Государственном совете. Однако это положение часто нарушалось: царь утверждал законопроекты, минуя Государственный совет. При Александре I права Сената были значительно урезаны: он превратился в высшую судебную инстанцию и никаких вопросов государственного управления не решал. Во главе Сената стоял генерал-прокурор, должность эту с учреждением в 1802 г. Министерства юстиции стал занимать министр юстиции.

Вся полнота власти на местах в первой четверти XIX в. принадлежала губернаторам, которые назначались императором.

Реформы государственного аппарата, которые были осуществлены в начале царствования Александра I, не изменили по существу самодержавного строя. Но с победой

России в войне с Наполеоном, влиянием на общественную мысль идей Французской революции, переходом некоторых стран Европы к конституционному устройству Россия встала перед необходимостью преобразований.

В 1815 г. была дарована Конституция Царству Польскому. Выступая в Варшаве на открытии первого польского сейма, Александр I заявил о возможности в будущем распространить конституционные порядки на всю Россию. Под руководством Н. Н. Новосильцева, крупного государственного деятеля той эпохи, будущего председателя Государственного совета и Кабинета министров, в строжайшей тайне началась работа над проектом русской конституции. В 1820 г. проект был готов и получил название "Уставная грамота Российской империи".

Это был проект конституции самодержавного государства. Так, статья 12 подтверждала: "Государь есть единственный источник всех властей гражданских, политических, законодательных и военных". В то же время провозглашалось создание буржуазного по своей сути двухпалатного парламента, на рассмотрение которого монарх должен был представлять каждый издаваемый им закон.

Проект конституции был подготовлен и призван возвестить о даровании гражданам России конституционных прав, однако он так никогда и не был обнародован. Это связано с сопротивлением большей части дворянства, которое выступало против реформ.

Вместо реформ продолжалось укрепление крепостничества и самодержавия. После подавления восстания декабристов в декабре 1828 г. Николай I взял курс на еще большее укрепление абсолютизма. Были проведены реформы в области цензуры, создано III Отделение Собственной его Величества канцелярии политического сыска.

В период правления Николая I усилилась бюрократизация всех сторон государственной жизни страны, государственный аппарат приобрел огромные размеры и влияние, усилилась милитаризация всей жизни страны, ослабло значение Государственного совета и Сената.

О реформах по подготовке конституционных проектов было забыто на долгие годы.

Поражение в Крымской войне и смерть в 1855 г. императора Николая I обнаружили кризис системы самодержавно-крепостнической власти, вызвали общественный подъем, породили надежды передовой части российского общества на ослабление реакции в стране.

1856 год современники характеризовали как время оттепели. Не случайно князь Дмитрий Оболенский, видный деятель либеральной бюрократии, служивший в Морском министерстве, писал в своем дневнике: "Он (1856 г.), однако, ярко отличается от предшествующих годов, как перед наступлением весны бывают дни, хотя еще холодные, но с весенним запахом, предшественником наступающей оттепели. Свободно дышала Россия в этом году…" Была ослаблена цензура, и М. Е. Салтыков-Щедрин, возвращенный из ссылки, был поражен тем, с какой свободой заговорили все и везде — в министерствах и на улицах, в кабаках и салонах. После мертвенного оцепенения, в которое была погружена страна, наступило время, когда слово превратилось в реальную общественную силу. Гласность стала важнейшим стимулом подготовки реформ.

Были сняты запреты, введенные в университетах, разрешена свободная выдача заграничных паспортов (количество выезжающих с 1856 по 1859 г. увеличилось в 4 раза), проведено сокращение армии и т. д. К коронации Александра II в августе 1856 г., была объявлена амнистия политическим заключенным — оставшимся в живых декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1831 г. В результате 9 тыс. человек освобождались от административно-полицейского надзора.

19 февраля 1861 г. было отменено крепостное право, что повлекло за собой целый ряд перемен в управлении страной. Прежде всего это коснулось местного управления. Основные положения земской реформы были выдвинуты комиссией Н. А. Милютина, в ее разработке принимал участие М. Е. Салтыков-Щедрин. 1 января 1864 г. Александром II были утверждены "Положения о губернских и уездных земских учреждениях". Земская реформа положила начало всесословному выборному представительству и при этом обеспечивала большинство дворянству. В уездных земских собраниях дворяне составляли 42 %, в губернских земских управах дворян было 89,5 %. Впервые представительство в органах местного самоуправления получило крестьянство — 38 %.

В уездах и губерниях создавались выборные органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы). Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение земств отдавались устройство и содержание дорог, почты, школ, больниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, строительство церквей, содержание тюрем. В пределах этой компетенции земства находились под контролем местной и центральной власти — губернатора и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление Земского собора (съезда). И хотя исполнительной властью земства не обладали, в жизни страны они сыграли огромную роль. Это и организация местного кредита путем образования крестьянских ссудо-сберегательных товариществ, и устройство почт, и дорожное строительство, и организация в деревне медицинской помощи, народного образования, К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ.

Вслед за земской реформой, последовала (реформа городская (1870). В соответствии с ней в 509 городах России вводились новые органы самоуправления — городские думы, которые избирали из своей среды городского голову, и исполнительный орган — городскую управу. Избирать в Думу и быть в нее избранными могли обладатели определенного имущественного ценза. Деятельность Думы ограничивалась вопросами здравоохранения, народного образования, хозяйственными проблемами.

Одной из наиболее последовательных буржуазных реформ была судебная реформа (1864), среди авторов которой были прогрессивные юристы — С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский, Н. А. Буцковский.

Новые судебные уставы утвердили бессословность и относительную независимость судов, ввели гласность судопроизводства и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судебных следователей. Наивысшим достижением судебной реформы было введение суда присяжных. Суд присяжных выносил вердикт о виновности или невиновности обвиняемого, а меру наказания определяли судья и два члена суда. Кроме того, судебные уставы вводили институт присяжных поверенных — адвокатуру, а также институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи — Сенатом. После этого они по закону не могли быть уволены или даже временно отстранены от должности в административном порядке, а лишь в случае привлечения их к суду по обвинению в уголовном преступлении, и решение об устранении их от должности также выносил только суд. Таким образом, закон вводил важный принцип несменяемости судей. Реформа частично отменяла телесные наказания. В то же время она сохранила немало черт сословности. Высшие царские сановники — члены Государственного совета, сенаторы, министры — судились особым Верховным уголовным судом. В связи с ростом революционного движения с 1878 г. значительная часть политических дел передавалась военным судам.

Большое значение для жизни страны имели университетская реформа (1863), школьная (1864) и реформа печати (1865). Так, университетская реформа не только расширила административную и хозяйственную самостоятельность, утвердила право преподавателей и студентов решать академические проблемы, но и способствовала росту общественной активности, дала возможность объединяться в кружки, землячества, различные ассоциации.

Реформа печати отменила предварительную цензуру для значительной части книг и «толстых» журналов и сохранила ее для малой периодики. Это был толчок для широкого развития либеральной печати.

Школьная реформа предусматривала возможность расширения школьного образования, в частности строительство земских школ, народных училищ, увеличение контингента учащихся, доступность получения начальных знаний для широких слоев населения.

В 1861 г. началось проведение последней из либеральных реформ — военной. Была реорганизована система военного управления — в стране вводились 15 военных округов. В армии отменялись телесные наказания, был принят новый военно-судебный устав, построенный на принципах судебной реформы 1864 г. Реформа внесла много нового в подготовку офицерства: создавались юнкерские училища для подготовки младших офицеров, военные академии для среднего и высшего командного состава.

В 1874 г. вместо многолетней рекрутчины была введена всеобщая воинская повинность, которая распространялась на всех юношей, достигших 20 лет, без различия сословий.

Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также младший брат, старший брат которого отбывает или отбыл срок службы. В армию призывалось не более 20–25 % лиц призывного возраста, те, на кого не распространялись льготы, "тянули жребий" во время призыва.

В результате реформы Россия сделала определенный шаг на пути превращения в буржуазную монархию, но самодержавие по-прежнему сохраняло за собой все главные позиции.

Рубеж 70—80-х гг. в России — это время революционного кризиса: усилилась деятельность революционных организаций, было предпринято несколько покушений на Александра II.

В условиях обострения обстановки либеральная бюрократия, при поддержке императора, делает попытку вернуть правительству доверие либеральной общественности путем обещания реформ. Под руководством харьковского губернатора Л. Т. Лорис-Меликова была создана Верховная распорядительная комиссия по сохранению государственного порядка и общественного спокойствия, которая стремилась полицейскими репрессиями подавить революционное движение. Правительство пыталось привлечь на свою сторону либеральную общественность обещанием продолжать реформы, создать высшее представительное учреждение страны. С этой целью комиссия Л. Т. Лорис-Меликова приступила к разработке конституционного проекта.

Но 1 марта 1881 г. был приведен в исполнение смертный приговор Александру II, вынесенный революционной организацией "Народная воля". Организаторами и участниками покушения на Александра II были А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич, Т. М. Михайлов и Н. И. Рысаков.

8 марта. 1881 г. Кабинет министров отверг конституционный проект комиссии Л. Т. Лорис-Меликова. Линия реформ была оборвана.

3 апреля 1881 г. организаторы и участники покушения на Александра II были казнены.

29 апреля 1881 г. был обнародован Манифест "О незыблемости самодержавия".

14 августа 1881 г. было утверждено "Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия", по которому любая местность могла быть объявлена на чрезвычайном положении, а каждый ее житель подвергнут аресту, сослан без суда на 5 лет, предан военному суду. Местная администрация получила право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность земств и городских дум, закрывать органы печати. Изданное как «временное», фоком на три года, это «Положение» возобновлялось по истечении каждого трехлетия и действовало вплоть до 1917 г.

Контрреформы 1882–1893 гг. свели на нет завоевания реформ 1863–1874 гг. Они ограничили свободу печати, самостоятельность местного самоуправления и его демократичность.

В 1889 г. был введен институт земских начальников из дворян, который фактически был поставлен над всеми крестьянскими органами самоуправления. Контроль над волостными судами, введение телесных наказаний и штрафов, назначаемых земствами, восстанавливали произвол помещиков в сельских местностях.

В 1890 г. было издано новое земское положение, по которому дворянство получило преимущество в земских органах, а крестьяне потеряли право выбирать гласных. Царская администрация усилила контроль над земством и органами городского самоуправления, губернатору поручался надзор за ними.

Городское положение 1892 г. отстранило от выборов многочисленную неимущую часть населения.

Контрреформы ограничили значение земских городских и судебных органов, провозгласив полную зависимость их от самодержавного полицейского аппарата, и искусственно изменили их состав за счет введения преимущественно дворян.

Контрреформы конца XIX в. фактически закрыли путь демократическим преобразованиям.

Во второй половине XIX в. характерной чертой российского исторического процесса было чередование реформ и контрреформ. Царизм под влиянием поражения в Крымской войне, назревания революционной ситуации в стране начал проведение реформ, но они не были завершены.

Почему же реформы не были завершены? Опыт российской истории свидетельствует, что царизм хронически запаздывал с проведением необходимых преобразований и fife желал идти на сколько-нибудь значительные уступки.

Российские самодержцы шли на серьезные реформы только под давлением чрезвычайных обстоятельств — крупных военных поражений или мощных народных восстаний. Такой важный фактор модернизации существующего строя, как либерально-оппозиционное движение, в России действовал очень слабо.

Сравнительно благополучная ситуация для царизма после реформы 1861 г. привела к тому, что на рубеже XIX–XX вв. реформистские тенденции в России оказались в тупике. В конце XIX в. Россия продолжала оставаться страной самодержавной.

Первая статья основных законов Российской империи (1892) гласила: "Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти его не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает".

 

§ 1. Движение декабристов

В истории общественной мысли России XIX век занимает свое особое место. В этот период быстрыми темпами шло разрушение феодально-крепостнической системы и утверждение капитализма. В стране шел процесс осознания необходимости коренных преобразований, поиск путей их осуществления. Вопрос о неизбежности изменений реально встал и перед обществом, и перед верховной властью.

Однако представления о путях перемен у самодержавия и российского общества существенно отличались. В России сформировались три основных течения в развитии общественной мысли и общественных движений: консервативное, либеральное и революционное.

Консерваторы стремились сохранить основы существующего строя, либералы оказывали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ, революционеры добивались глубоких перемен путем насильственного изменения политического строя страны.

Изучая данный период в истории России, важно видеть весь спектр прогрессивных, демократических, революционных сил. Характерной чертой развития общественного движения в начале XIX в. является то, что и в либеральном, и в революционном движении этого времени над всеми другими классами доминирует дворянство. Однако и внутри дворянства протекала политическая борьба между сторонниками и противниками перемен.

Правда, дворянская гегемония в революционном движении была менее продолжительной, чем в либеральном. Чем объяснить ведущую роль дворянства? Прежде всего тем, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, которая первой начала осознавать необходимость преобразований в стране и выдвигать определенные политические доктрины.

Русская буржуазия в этот период не выступает активно в общественном движении. В эпоху первоначального накопления купец, промышленник, железнодорожный делец, разбогатевший крестьянин были поглощены исключительно наживой, накоплением богатства. На данной стадии этот класс не интересовался политикой и не нуждался в ней. Ему были нужны не политические реформы, а административно-законодательные меры, способствующие развитию капитализма. Буржуазию вполне устраивала экономическая политика царизма, направленная на развитие капитализма сверху: поощрение железнодорожного строительства, покровительственные таможенные пошлины, казенные заказы и т. д. Кроме того, в среде буржуазии в тот период еще не сложилась собственная Интеллигенция. Осознание того, что знания и образование — тоже капитал, было явлением сравнительно поздним. Поэтому политическая дееспособность российской буржуазии намного отставала от ее экономической мощи.

Буржуазия вступила в политическую борьбу, выдвинула своих лидеров, создала свои организации в то время, когда активную роль в общественно-политической борьбе уже играл российский пролетариат, создавший свою политическую партию.

Начало XIX в. было временем больших надежд в жизни российского общества. Однако реформы не были осуществлены. Государственная власть оказалась фактически в руках А. А. Аракчеева. М. М. Сперанский был отправлен в ссылку. Такой отказ от реформ был связан с достаточно мощным сопротивлением большинства дворянского класса. Так, в 1811 г. встревоженный упорными слухами о "коренном государственном преобразовании", подготавливаемом М. М. Сперанским, знаменитый историк Н. М. Карамзин, идеолог самодержавия, представил Александру I "Записку о древней и новой России", в которой писал: "Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разногласия, а спаслась мудрым самодержавием". В самодержавии видел Карамзин залог благополучия русского народа. Задача государя, считал он, состоит в том, чтобы совершенствовать существующий строй, избегая серьезных перемен. Карамзин утверждал, что вместо всех нововведений достаточно было бы подыскать с полсотни хороших губернаторов и дать стране достойных духовных пастырей.

В период, когда власти отказываются от реформ, ярко проявляется революционное политическое течение в среде дворянства. Это было движение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические условия развития страны. Немаловажное значение в формировании революционных взглядов декабристов имели усиление крепостнического гнета, антикрепостническое движение народных масс после Отечественной войны 1812 г. Декабристы называли себя "детьми 1812 г." и не раз подчеркивали, что именно 1812 г. явился исходным моментом их движения. Более ста будущих декабристов участвовали в войне 1812 г., 65 человек из тех, кого в 1825 г. назовут государственными преступниками, насмерть сражались с врагом на поле Бородина (Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 8). Они видели, что победа в войне была обеспечена прежде всего участием простого народа, страдающего от произвола крепостников-помещиков и не имеющего перспектив улучшения своего положения в условиях самодержавно-крепостнического государства.

Первая тайная организация будущих декабристов "Союз спасения" была создана молодыми дворянскими офицерами в Петербурге в 1816 г. Эта организация была немногочисленной, ставила своей целью уничтожение крепостного права и борьбу с самодержавием, но методы и пути осуществления этих задач были неясны.

На основе "Союза спасения" в 1818 г. в Москве был создан "Союз благоденствия", куда входило более 200 человек. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение этой задачи отводилось 10 лет. Декабристы считали, что решение данной задачи помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.

Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов изменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде "Союза благоденствия" было решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого «Союза» предполагалось перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В 1821–1822 гг. возникли Южное и Северное общества. В 1823 г. на Украине была создана организация "Общество соединенных славян", которая к осени 1825 г. объединилась с Южным обществом.

В декабристском движении в течение всего его существования были серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т. д. В рамках движения можно проследить не только революционные (они проявились особенно ярко), но и либеральные тенденции. Расхождения членов Южного и Северного обществ отразились в программах, разработанных П. И. Пестелем ("Русская правда") и Никитой Муравьевым ("Конституция").

Одним из важнейших вопросов был вопрос о государственном устройстве России. По «Конституции» Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, народному вече. Источником всей государственной жизни «Конституция» торжественно провозглашала народ, император был всего лишь "верховным чиновником Российского государства".

Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод — слова, передвижений, вероисповедания.

По "Русской правде" Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного революционного правительства. Далее верховная власть передавалась однопалатному народному вече, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом являлась Державная дума, избираемая на 5 лет народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент.

Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия должна была оставаться единой и неделимой.

Вторым важнейшим вопросом был вопрос о крепостном праве. И «Конституция» Н. Муравьева и "Русская правда" Пестеля решительно выступали против крепостного права. "Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным", — гласил § 16 Конституции Н. Муравьева. По "Русской правде" крепостное право немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось "святейшей и непременнейшей" обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.

Н. Муравьев предлагал сохранить освобождаемым крестьянам приусадебную землю "под огороды" и по две десятины пахотной земли на двор. Пестель считал совершенно неприемлемым освобождение крестьян без земли и предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и частной собственности. Общественный земельный фонд должен был формироваться за счет изъятия без выкупа земель помещиков, размеры которых превышали 10 тыс. десятин. От землевладений в 5—10 тыс. десятин отчуждалась половина земли за вознаграждение. Из общественного фонда землей наделялись все желающие ее обрабатывать.

Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля с точки зрения развития буржуазных отношений в России был более радикальным, последовательным, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.

Восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге на Сенатской площади и восстание Черниговского пехотного полка, поднятое 20 декабря 1825 г. членами Южного общества, были подавлены. Царское правительство жестоко расправилось с участниками восстаний, что имело весьма серьезное значение для развития общественной мысли и общественного движения в стране. По существу целое поколение наиболее образованных, активных людей было вырвано из общественной жизни страны. Однако идеи декабристов продолжали жить в кружках свободомыслящей молодежи. Декабризм нес в себе самые различные направления общественного движения: от либерального до ультрареволюционного, что сказалось на развитии общественного движения в стране.

 

§ 2. Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825–1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу — помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи — управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта. В своих заметках Л. В. Дубельт писал, что "первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя". У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. "Не дай Бог, — пишет он, — отменить крепостное право: «мужичок» сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова «свобода», захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность, — и погибнет…" Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями «ложного» западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для "чужих учений", стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия — теория "официальной народности". Автором этой теории был министр народного просвещения граф С. А, Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие — исторически сложившийся устой русской жизни; православие — нравственная основа жизни русского народа; народность — единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем "служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности". Таким образом царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.

В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 20-х — начала 30-х гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И. В. Киреевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Самарин, К. А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдающимися представителями западников были П.В.Анненков, В.П.Боткин, А.И.Гончаров, И. С. Тургенев, П.А.Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А. И. Герцен и В. Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники — Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и "образованное меньшинство" страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официальной народности").

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А. С. Хомяков писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать "самым христианским из всех человеческих обществ". Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений, могут быть отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который "прорубил окно в Европу" и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа "официальной народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам "внутренней правды". При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации, Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым, сопровождались Петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исторического развития.

 

§ 3. Революционно-демократическое движение 40—90-х гг

30—40-е гг. XIX в. — время начала формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии. Ее основателями стали В. Г. Белинский и А. И. Герцен. Они резко выступали против теории "официальной народности", против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. Однако, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России, замены феодальной эксплуатации капиталистической.

Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма. После подавления в 1848 г. революционного движения Герцен разочаровался в Западной Европе. В это время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, который найдет свое осуществление в России скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу и крестьянскую революцию. Герцен был первым, кто в общественном движении России воспринял идеи утопического социализма, получившего в это время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н. Г. Чернышевского, который во многом предвосхитил появление в общественном движении России разночинцев. Если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция (разночинцы — выходцы из различных сословий, духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т. п.).

В работах Герцена, Чернышевского по существу сложилась программа общественных преобразований в России. Чернышевский был сторонником крестьянской революции, свержения самодержавия и установления республики. Предусматривалось освобождение крестьян от крепостной зависимости, уничтожение помещичьего землевладения. Конфискованная земля должна была передаваться крестьянским общинам для распределения ее между крестьянами по справедливости (уравнительному принципу). Община при отсутствии частной собственности на землю, периодических переделах земли, коллективизме, самоуправлении должна была предотвратить развитие капиталистических отношений в деревне и стать социалистической ячейкой общества. Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров (эсеров). Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в "Декрет о земле", принятый II Всероссийским съездом Советов.

Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть — как программу постепенного продвижения вперед.

В 1861 г. было создано тайное революционное общество разночинцев "Земля и воля" (существовало до 1864 г.), объединившее различные кружки. Главным средством воздействия на крестьян "Земля и воля" считала пропаганду. Довольно умеренная программа "Земли и воли" не нашла отклика среди радикально настроенной части молодежи.

Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовали подъему революционного движения, которое выдвинуло на первый план революционных народников. Народники были последователями идей Герцена и Чернышевского, идеологами крестьянства. Главный общественно-политический вопрос о характере пореформенного развития России народники решали с позиций утопического социализма, видя в русском крестьянине социалиста по натуре, а в сельской общине — «зародыш» социализма. Народники отрицали прогрессивность капиталистического развития страны, считая его упадком, регрессом, случайным, наносным, насаженным сверху правительством явлением. В отличие от Чернышевского, который считал основной движущей силой прогресса народные массы, народники 70-х гг. решающую роль отводили «героям», "критически мыслящим" личностям, направляющим массы, «толпу», ход истории по своему усмотрению. Такими "критически мыслящими" личностями они считали разночинскую интеллигенцию, которая поведет Россию и русский народ к свободе и социализму. Народники отрицательно относились к политической борьбе, не связывали борьбу за конституцию, демократические свободы с интересами народа. Они недооценивали силу самодержавия, не видели связей государства с интересами классов и делали вывод о том, что социальная революция в России — дело чрезвычайно легкое.

Идейными вождями революционного народничества в 70-х гг. были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П. Н. Ткачев. Их имена олицетворяли три основных направления в движении народников: бунтарское (анархическое), пропагандистское, заговорщическое. Различия заключались в определении главной движущей силы революции, готовности ее к революционной борьбе, методов борьбы против самодержавия.

На идейные позиции народничества значительное влияние оказывали анархические взгляды М. А. Бакунина, который считал, что любое государство препятствует развитию личности, угнетает ее. Поэтому Бакунин выступал против всякой власти, рассматривая государство как исторически неизбежное зло. М. А. Бакунин утверждал, что крестьянство готово к революции. Поэтому задача героев из интеллигенции, "критически мыслящих" личностей пойти в народ и призвать его к восстанию, к бунту. Отдельные вспышки крестьянских восстаний, считал Бакунин, "необходимо слить в общее всепоглощающее пламя крестьянской революции, в огне которой должно погибнуть государство", и создать федерацию свободных самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.

Идеологом второго направления в народничестве — пропагандистского — был П. Л. Лавров. Свою теорию он изложил в "Исторических письмах", опубликованных в 1868–1869 гг. Ведущей силой исторического прогресса он считал интеллигенцию, способную мыслить критически. Лавров утверждал, что крестьянство не готово к революции. Поэтому необходимо подготовить пропагандистов из образованных "критически мыслящих" личностей, задачей которых является хождение в народ не с целью организации немедленного бунта, а для того, чтобы путем длительной пропаганды социализма подготовить крестьян к революции. Лавров говорил о необходимости создания революционной организации, высказывал идею массовой партии, основанной на началах демократического централизма. Большое внимание уделял Лавров нравственному облику революционера, считая, что члены партии должны быть преданы идее, быть людьми кристальной чистоты. Лавров считал необходимой для партии полемику по принципиальным вопросам, отказ от всяких попыток создания культа непогрешимости.

П. Н. Ткачев — идеолог заговорщического направления — не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе. Поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям. Заговорщическая политика привела к появлению в рядах народничества деятелей типа Нечаева. С. Г. Нечаев был организатором тайного общества "Народная расправа", автором "Катехизиса революционера", в котором заявлялось, что революционная цель оправдывает средства. Нечаев в своей деятельности применял методы мистификации и провокации. В 1869 г. в Москве он лично убил по подозрению в предательстве студента И. И. Иванова и скрылся за границей. В 1872 г. он был выдан швейцарскими властями, приговорен к 20 годам каторги, умер в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.

В нечаевщине проявилось влияние люмпенского элемента, порожденного распадом традиционных структур, которое привело к появлению руководителей политически уголовного типа. Нечаевщина была осуждена I Интернационалом и отвергнута русскими революционерами.

Практическая деятельность народников началась в 70-е гг. созданием по всей стране кружков учащейся молодежи и интеллигенции.

Весной 1874 г. началось "хождение в народ", целью которого было охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.

В 1876 г. была создана народническая подпольная организация "Земля и воля", видными участниками которой являлись С. М. Кравчинский, А, Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, С. Л. Перовская, А. И. Желябов, В. И. Засулич, В. Н. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равномерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации "поселения в народе" в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Но и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. "Земля и воля" строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. "Земля и воля" распалась на две организации: "Народная воля" (1879–1882) и "Черный передел" (1879–1884). Чернопередельцы (среди наиболее активных членов — Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.

Народовольцы (в состав Исполнительного комитета "Народной воли" входили А. Д. Михайлов, Н. А. Морозов, А. И. Желябов, С. Л. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу. "Народная воля" подготовила семь покушений на царя Александра II, и 1 марта 1881 г. Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80—90-е гг. XIX в. в народничестве усиливается реформистское крыло, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.

Правое его крыло — В.П.Воронцов, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др. призывали интеллигенцию отказаться от борьбы за политическую свободу, поскольку она усилила бы буржуазию, и целиком сосредоточиться на поисках средств улучшения экономического положения народа. Левое — Н. К Михайловский, Н. Ф. Анненский, В. Г. Короленко и др. признавали необходимость политических преобразований, но мирным реформистским путем.

Большой заслугой народников-экономистов Н. Ф. Даниельсона, В. П. Воронцова является анализ пореформенного развития России. В 90-х гг. был очевиден рост капитализма и рабочего движения. Народники отказались от тезиса о том, что в России капитализм не развивается, и не отрицали факта возрастания роли рабочего класса. Однако они доказывали, что капитализм в России развивается и насаждается искусственно. В работах народников-экономистов давался анализ влияния реформы 1861 г., первоначального накопления капитала на развитие русской деревни, был показан процесс обнищания деревни, ее расслоения. Даниельсон и Воронцов выявили зависимость русского капитализма от протекционистской политики самодержавия, казенных заказов, подрядов и т. д. Они первыми поставили вопрос об аграрном перенаселении и делали заключение о невозможности для России следовать путем капиталистической эволюции. Воронцов, например, считал само развитие капитализма аномальным явлением, противоречащим складу хозяйственной жизни и традициям крестьянского мировоззрения. Говоря о бедственном положении страны, Даниельсон и Воронцов стремились доказать невозможность разрешения этой проблемы буржуазным обществом.

Народники отстаивали свою концепцию перехода России к социализму на основе "народного производства". Главную роль в этом они отводили крестьянству, верили в возможность использования деревенской общины для перехода к социализму. Народники считали, что нельзя ориентироваться на рабочее движение, так как рабочий класс — продукт капитализма, а капитализм в стране насаждается искусственно.

В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная в 1901 г. из разрозненных народнических групп нелегальная партия социалистов-революционеров.

Партия носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основными целями были: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтожение частной собственности на землю, превращение ее в общенародную собственность, передача земли крестьянам по уравнительным нормам.

 

§ 1. Основные направления экономической политики самодержавия. Реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

На исходе XIX в. Россия оставалась по преимуществу страной аграрной: из 125,6 млн. человек 93,7 млн., т. е. 75 %, было занято в сельском хозяйстве.

Этому во многом способствовала деятельность Сергея Юльевича Витте.

Только в индустриальном развитии страны видел Витте путь ее буржуазного прогресса, причем рассматривал этот фактор не как чисто технический, а в качестве важного преобразующего экономического фактора как социального инструмента стабилизации политической обстановки,

Политика индустриализации, разработанная Витте, требовала значительных капиталовложений из бюджета. Перспективной ее целью было в течение примерно десяти лет догнать промышленно развитые страны Запада, прочно укрепиться на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока.

Одним из источников получения капитала было введение государственной монополии на винно-водочные изделия, ставшей основной доходной статьей бюджета. Были увеличены налоги, в первую очередь косвенные (они в 90-е гг. возросли на 42,7 %). Был введен золотой стандарт, т. е. свободный размен рубля на золото. Последнее позволило привлечь в российскую экономику иностранный капитал, так как иностранные инвесторы могли теперь вывозить из России золотые рубли. Успех проводимой Витте экономической политики обеспечивался тем, что инициатива частного предпринимательства удачно сочеталась с активным и эффективным участием государственных властных структур, таких, как Государственный банк и Министерство финансов России, во всех преобразованиях. Итогом такой тактики стало, например, учреждение в 1890 г. для проникновения на рынки Китая, Монголии, Кореи, Персии русско-китайского, русско-корейского банков и учетно-ссудного банка Персии. От иностранной конкуренции отечественную промышленность ограждал таможенный тариф. Правительство поощряло частное предпринимательство. В годы экономического кризиса 1900–1903 гг. правительство щедро субсидировало и казенные и частные предприятия. Широкое распространение получила концессионная система, выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Все это было хорошим стимулом для отечественной промышленности.

Экономическая программа Витте пользовалась поддержкой царя: Николаю II импонировала в ней возможность укрепить экономическое могущество России, практически ничего не меняя в самодержавной системе государственного управления.

Реальным результатом экономической политики Витте стало ускоренное развитие промышленного и железнодорожного строительства. В период с 1895 по 1899 г. в среднем в стране строилось 3 тыс. километров путей в год.

К 1900 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти.

Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические методы хозяйствования, ориентированные на прибыль, не коснулись государственного сектора экономики — крупнейшего в мире. И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом развитии страны.

Разрабатывались Витте и меры по укреплению позиций капитализма в сельском хозяйстве. Предложенные им меры, проводимые впоследствии в жизнь П. А. Столыпиным, такие, как ликвидация общины, развитие товарно-капиталистического крестьянского хозяйства, в тот период не встретили понимания царя.

Осознавая, что увеличение налогового пресса — тяжелое бремя для народа, но неизбежное при проведении реформ, Витте в своей политике считал необходимым осуществление хотя бы небольших социальных реформ, чтобы смягчить социальные конфликты. Еще в 80-е гг. для ограничения эксплуатации рабочих была создана государственная фабричная инспекция. В 90-е гг. — новый шаг: сокращение, хотя и незначительное, рабочего дня.

В своей реформаторской деятельности Витте пришлось испытывать сопротивление со стороны аристократии и высшего чиновничества, имевших большое влияние на царя и его окружение.

Наиболее активным противником Витте был министр внутренних дел В. К. Плеве. Его курс социальной политики — это противодействие реформам, отстаивание консервативного принципа развития, неизменно сохраняющего привилегии дворянства на власть, а следовательно, сохранение феодальных пережитков. Эта тенденция противоборства реформ и контрреформ на рубеже двух веков закончилась не в пользу Витте.

К началу XX в. в России завершилось формирование системы крупнокапиталистического производства. Вместе с развитыми странами Запада ее экономика вступает в стадию монополистического капитализма, хотя отставание России по темпам, объемам производимой продукции и техническому уровню сохраняется. Но налицо и качественно новые явления в российской экономике. И прежде всего — это образование промышленных и банковских монополий. Первые монополии в России возникли в конце XIX в. В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в металлургической ("Продамет") и угольной ("Продуголь") промышленности, в транспортном машиностроении — «Продпаровоз» и «Продвагон», в металлообрабатывающей промышленности — военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка.

Сложились мощные банковские монополии. За 1908–1913 гг. общее число банков вместе с их филиалами увеличилось в России вдвое и достигло 2393. В 2,5 раза возросли ресурсы всех коммерческих банков (до 7 млрд. руб.) и их активные операции — до 7,2 млрд. руб. Основу кредитной системы составляли Государственный банк, Центральный эмиссионный банк и акционерные коммерческие банки, в которых в 1917 г. было сосредоточено 70 % вкладов и текущих счетов. Ведущую роль среди банковских монополий играли Русско-Азиатский и Петербургский международный коммерческие банки. Активно в начале века шел процесс сращивания промышленных и банковских монополий.

Монополистические организации становились одной из основ экономики страны.

С конца XIX в. в России активно развивается государственно-монополистический капитализм. Его формы были разные. В ряде случаев вмешательство государства в хозяйственную жизнь осуществлялось путем создания специального государственного органа, курирующего то или иное направление экономики (Комитет хлопкоснабжения, Центросахар). В них привлекались представители монополистических групп и финансового капитала. Другой формой государственного регулирования хозяйства стала Система создания монополистических союзов. Эта форма больше импонировала предпринимателям, так как давала им большую свободу действий. В итоге развития государственно-монополистического капитализма в социальных отношениях в стране происходит качественный сдвиг: крупный капитал заметно приближается к власти. Полностью система государственно-монополистического капитализма оформляется в России к началу 1917 г., что позволяет буржуазии органически включиться в управление страной (Лаверичев В. Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988).

В целом социально-экономическая конъюнктура в России в начале века складывалась под влиянием ряда факторов. Одним из них было то, что Россия имела преимущества страны молодого капитализма и располагала богатейшими залежами всех видов сырья.

С развитием капитализма увеличивался спрос на промышленную продукцию. И даже кризис 1900–1903 гг., завершивший промышленный подъем 1893–1899 гг., выразился не в остановке поступательного развития промышленности России, а только в снижении темпов ее прироста. К концу кризиса в 1903 г. в России продолжало действовать 23 тыс. фабрично-заводских предприятий с числом рабочих примерно 2200 тыс. человек. Стоимость произведенной продукции составила 4038 млн. руб., что было весомым показателем достаточно высокого экономического уровня. В 1911 г. С. Ю. Витте предсказал, что "недалеко уже то время, когда Россия будет одной из величайших промышленных стран" (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 1. С. 412–413).

Закономерным отражением набирающей силу мощи российской промышленности, торгово-промышленного предпринимательства становится научно-культурное меценатство российской буржуазии. Разумеется, первоначальный ее капитал вкладывался зачастую не всегда цивилизованным способом, но, достигнув степени зрелости, начал оказывать активное воздействие на развитие культуры, общественной жизни.

Как правило, в начале XX в. в России с фабрикой соседствовали школа, больница, библиотека, изредка театр, основанные на средства владельца.

Научно-культурное меценатство российской буржуазии, будучи одним из характерных социальных факторов России, складывалось из разных источников. Разумеется, имели место и честолюбивые амбиции. Несомненно, был и коммерческий интерес (налоги, прибыль, реклама). Но было и искреннее тяготение к искусству, науке, желание способствовать утверждению престижа своего города, страны, Результаты такой благотворительности — Третьяковская галерея, Щукинский и Морозовский музеи современной французской живописи (собрание двух последних коллекций ныне представлено в Музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина), Бахрушинский театральный музей, Художественный театр, которые их создатели подарили Москве.

Кроме этого, на средства московских предпринимателей, например, были созданы десятки больниц, детские приюты, гимназии и библиотеки, институты, в частности Коммерческий институт Московского общества распространения коммерческого образования (ныне Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова).

Кроме меценатства в традициях российского предпринимательства было строгое соблюдение чести, профессионального достоинства. В России не было цеховых ремесленно-торговых объединений, как на Западе, не сложилось поэтому и торгово-промышленной геральдики, но российские предприниматели исключительно дорожили торговым знаком своей фирмы.

Нужно сказать и о том, что среди российских предпринимателей высоко ценились умение добиться заинтересованности у своих служащих в работе на данной фирме, стабильности, умение торговать прибыльно, но дешевле своих конкурентов.

Усилению этих традиций способствовало и начавшееся в XX в. объединение российских предпринимателей в союзы: съезды российских предпринимателей, комитеты. Так, в октябре 1906 г. по инициативе Московского биржевого комитета и С. Т. Морозова был создан Совет съездов представителей промышленности и торговли.

На развитие российского капитализма, буржуазии в начале XX в. все большее влияние оказывало своеобразие торгово-промышленной политики царского правительства.

Поступательное торгово-промышленное развитие страны, в целом отвечало интересам царя. Он все больше использовал буржуазию как вторую, наряду с поместным дворянством, социальную опору самодержавия.

Основным направлением торгово-промышленной политики царя, как и в конце XIX в., была система таможенного покровительства отечественной промышленности, дополненная, как и раньше, привлечением в российскую экономику иностранных инвестиций. Это объяснялось прежде всего тем, что внутренний рынок был не в состоянии полностью удовлетворить нужды промышленности в финансировании.

На определенном этапе такая политика давала результаты, особенно в 1909–1913 гг., когда Россия переживала второй промышленный подъем. К 1914 г. в общем объеме промышленного производства доля тяжелой промышленности составила 40 %. Страна в тот период удовлетворяла свою потребность в станках и оборудовании на 56 % за счет внутреннего производства. Но в целом условия для развития национальной промышленности в России складывались неблагоприятно, так как достигнутый уровень развития был недостаточен. Он не позволял российской промышленности успешно конкурировать с промышленностью более развитых стран Запада, а это означало отсутствие гарантий стабильности развития. Успехи, о которых говорилось выше, достигались больше за счет регулирующей роли государства, которая была одним из существенных элементов торгово-промышленной политики царизма. Для обеспечения высоких доходов правительство использовало выгодные казенные заказы, монополизацию промышленности, высокий уровень эксплуатации, колониальную политику. Но если сравнить развитие предпринимательства в России и на Западе, то предлагаемые самодержавием условия торгово-промышленной деятельности обеспечивали лишь ее минимум.

Таким образом, несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, было очевидно, что в перспективе противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, вернее, между феодализмом и капитализмом, будут нарастать. Отношения царизма и буржуазии осложнялись прежде всего тем, что в стране не было официально признанной общеправительственной программы экономического развития, что было важным показателем отношения царского правительства к капитализму, буржуазии. Не случайно, что в Государственной думе прохождение любого вопроса торгово-промышленного развития неизменно затягивалось. И хотя в результате революции 27 октября 1905 г. царем был наконец подписан указ об образовании Министерства торговли и промышленности, решающее слово в определении экономической службы России оставалось за самодержавием.

С 1905 г. важным элементом торгово-промышленной политики царского правительства становятся отказ от приоритетности промышленного развития страны и усиление внимания к аграрному сектору экономики. Этот период российской истории связан с новой попыткой осуществления экономических реформ, главным идеологом которых был Петр Аркадьевич Столыпин.

Деятельность Столыпина началась в качественно новых для России политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с представительной Государственной думой, которая к тому же оказалась радикальной. Так, депутаты I Думы от крестьян, составившие внушительную фракцию трудовиков (97 мест из 500), выдвинули для обсуждения аграрный проект, в основе которого было требование конфискации помещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы основы российского самодержавия.

Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910 г. был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г.

Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все — и правительство, и общество — понимали социально-политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.

Рассмотрим главные элементы реформ.

Основным положением реформы Столыпина стало разрушение общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной крестьянской собственности путем предоставления крестьянам права выходить из общины и создавать хутора, отруба.

Важный момент реформы: община разрушалась, а помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие крестьян.

Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры.

Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двояким. Социально-экономическая цель — это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, т. е. дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем.

Политическая цель — разрядить социальную напряженность в центре страны.

Основные районы переселения — это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но этих средств явно не хватало.

Почему Столыпин главный упор делал на то, чтобы, по его выражению, "вбить клин в общину", разрушить ее? Ответить на этот вопрос можно, поняв значение общины для крестьян. Община всегда была для крестьян защитницей, поскольку внутри нее каждый имел право на землю и потому в общине, по идее, все были равны.

Внутри общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью — землей.

Община помогала крестьянам осваивать культуру земледелия (введение трехполья, многопольного севооборота).

Община вставала на защиту крестьян в их отношениях с помещиками, так как со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности (в революции 1905–1907 гг. именно община часто была организатором захвата помещичьих усадеб и земель). Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Как видим, ликвидация общины отвечала в первую очередь интересам помещиков, которые в новых условиях могли диктовать крестьянам свои условия. Кроме того, помещик теперь мог быть спокоен за свою землю.

Закономерен вопрос: прогрессивен ли был ход Столыпина по разрушению общины? Скорее всего, представители разных социальных категорий — бедняки, середняки, кулаки, помещики и буржуазные предприниматели — ответили бы на этот вопрос по-разному. Но если подходить к вопросу с точки зрения исторического процесса, поступательного развития общества, то очевидно, что разрушение общины открывало дорогу капиталистическому развитию, так как община, несомненно, была феодальным пережитком.

В сегодняшних условиях осуществления экономических реформ в России политики, публицисты, экономисты часто обращаются к опыту аграрной реформы Столыпина. Нужно отметить, что в публицистике нередко она рассматривается односторонне, с большей долей эмоциональности.

Более объективны историки. Несомненно, реформа имела буржуазную направленность, но сохранение помещичьего землевладения сдерживало развитие капитализма. Даже 5 декабря 1906 г. в своей речи в защиту реформы Столыпин отмечал, что нельзя было передавать землю лицам некрестьянского сословия, продавать за личные долги. Заложена земля могла быть только в Крестьянском банке и завещана только близким родственникам. Чтобы оградить помещика от конкуренции со стороны зажиточных крестьян, были приняты меры (56-я статья указа), не допускающие концентрации земли в их руках: в одни руки можно было купить только шесть наделов.

Каковы же итоги реформы? В период 1905–1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно треть от их численности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников.

Этот вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908–1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение к переселенцам старожилов. Многие скончались в пути или полностью разорились. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев.

Не были решены в результате реформы проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т. е. основа социальной напряженности в деревне сохранялась.

Таким образом, реформа не удалась ни в экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты утверждают, что реформа имела обнадеживающие перспективы, и ссылаются при этом на имевший место прирост объема товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне.

Эти аргументы не бесспорны. Противники столь позитивной позиции склонны объяснить прирост объема товарного хлеба и улучшение положения в деревне в период между первой русской революцией и мировой войной не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно.

На положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей, и отсутствие сильных неурожаев (исключением был 1911 г.). Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: столь широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой.

Встречается и такой взгляд относительно итогов реформы: ее результативность нельзя оценивать, так как для реформы попросту не хватило времени, ей помешали война и революция. В подкрепление такой позиции приводятся слова автора реформы, что для успеха реформы ему нужно "20 лет покоя". Сторонникам этой точки зрения возражали. Приведем размышления историка А. Авреха. Соглашаясь, что реформа была прервана чрезвычайными обстоятельствами, он считал, "что вопрос надо ставить иначе: почему история не дала этих 20 лет?" Отвечая на него, А. Аврех делает вывод: "А не дала потому, что страна (и деревня в том числе) уже больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрного строя… Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором — тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения и для сохранения этого землевладения" (Аврех А. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России // Коммунист. 1991. № 1. С. 48–49).

Аграрная реформа П. А. Столыпина и другие намечаемые им социальные реформы были последней из ряда попыток социальной модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде, капиталистическая направленность реформы ограничивалась, делалось все возможное для сохранения помещичьего землевладения.

 

§ 2. Развитие рабочего движения. Распространение марксизма в России, образование российской социал-демократии

Во второй половине XIX в. на арену политической жизни России вступает пролетариат. Рабочее движение начинает оказывать все большее влияние на общественно-политическую жизнь страны, является новым явлением в социальной жизни пореформенной России.

В 60-е гг. борьба пролетариата только начиналась, выступления рабочих мало чем отличались от крестьянских волнений: во время бунтов рабочие избивали представителей администрации, разрушали здания, ломали машины. В 70-е гг. растет число стачек, движение приобретает более организованный характер. Требования, выдвигаемые рабочими, носят экономический характер: основное требование — повышение заработной платы. В ходе стачек происходили столкновения с полицией, рабочие силой освобождали арестованных товарищей.

Наиболее крупными стачками были стачки на Невской бумагопрядильной (1870) и Кренгольмской (1872) мануфактурах.

В этот период на рабочее движение большое влияние оказывают народники. Они создают первые рабочие кружки, в которых ведется агитационная, просветительная, культурная работа.

Важную роль в развитии рабочего движения сыграли два первых рабочих союза. В их идейных позициях были достаточно сильны народнические взгляды, но уже заметное влияние оказывали идеи I Интернационала.

Первой рабочей организацией был "Южнороссийский союз рабочих", основанный в 1875 г. в Одессе революционером-интеллигентом Е. О. Заславским. Союз насчитывал около 250 человек из ряда городов юга России (Одесса, Херсон, Ростов-на-Дону). Важнейшим документом Союза был устав, в котором утверждалось, что рабочие могут достигнуть признания своих прав только "посредством насильственного переворота, который уничтожит всякие привилегии и преимущества". Союз заявлял, что труд должен стать основой личного и общественного благосостояния. Члены Союза вели пропаганду среди рабочих, участвовали в организации стачек. В декабре 1875 г. Союз в результате предательства был раскрыт и разгромлен, а 15 его участников были преданы суду и приговорены к каторге или тюремному заключению и ссылке. Е.О. Заславский был приговорен к 10 годам каторги. В 1878 г. он умер в тюрьме.

В 1878 г. в Петербурге на основе объединения разрозненных рабочих кружков возник "Северный союз русских рабочих". Союз насчитывал свыше 200 членов. Он имел свои отделения за Невской и Нарвской заставами, на Васильевском острове, Выборгской и Петербургской сторонах, Обводном канале. Костяк Союза составляли рабочие-металлисты. Во главе стоял центральный рабочий кружок, куда входили представители районных организаций. Руководителями "Северного союза" были рабочие-революционеры — слесарь В. П. Обнорский и столяр С. Н. Халтурин. В. П. Обнорский еще в бытность за границей сумел познакомиться с рабочим движением Запада, с деятельностью I Интернационала, с программами социалистических партий. Он являлся автором программных документов Союза. С.Н.Халтурин хорошо знал нелегальную литературу, был связан с народническими организациями. Открыто заявил о своем существовании "Северный союз русских рабочих" в январе 1879 г., когда в нелегальной типографии была напечатана его программа "К русским рабочим", принятая на учредительном собрании членов организации. Союз заявлял, что его главная цель — "ниспровержение существующего политического и экономического строя государства, как строя крайне несправедливого". В документе определялась роль рабочего класса в России как класса, в котором "заключаются вся сила и знание страны" и от которого зависит успех социальной революции.

В своей деятельности на первый план Союз выдвигал задачи политической борьбы, так как "политическая свобода" обеспечивает за каждым человеком самостоятельность убеждений и действий. Непосредственными требованиями Союза были: свобода слова, печати, право собраний и сходок. Кроме того, рабочие требовали ликвидации сословных прав и преимуществ, введения обязательного и бесплатного обучения во всех учебных заведениях, ограничения рабочего времени, запрещения детского труда, отмены косвенных налогов и т. д.

Члены "Северного союза" вели пропаганду на предприятиях Петербурга, участвовали в стачках и руководили ими, поддерживали стачечников денежными средствами, выпускали прокламации. Руководители Союза стремились наладить связи с другими городами России, ставя перед собой цель превращения организации во всероссийскую. В феврале 1880 г. Союз издал первую нелегальную рабочую газету "Рабочая заря". После выхода первого номера газеты типография была разгромлена полицией. Еще в январе 1879 г. был арестован В. П. Обнорский. Вскоре после ареста виднейших членов "Северного союза" он прекратил свою деятельность. Один из руководителей "Северного союза", Степан Халтурин, стал народовольцем. 5 февраля 1880 г. он осуществил взрыв в столовой в Зимнем дворце. После этого скрывался, активно участвовал в деятельности Исполнительного комитета "Народной воли". В марте 1882 г. он был казнен за участие в убийстве одесского прокурора В.В.Стрельникова.

Таким образом, в 70-е гг. XIX в. рабочее движение начинает играть существенную роль в общественном движении страны: определяются специфические пролетарские методы борьбы (стачечное движение), создаются первые рабочие организации, их программы. Из числа рабочих выдвигаются первые руководители: Петр Моисеенко (1852–1924), Петр Алексеев (1849–1890), Степан Халтурин (1857–1882), Виктор Обнорский (1851–1919). Однако движение 70-х гг. охватывало еще узкий круг рабочих. Пролетарская струя еще не могла выделиться из общего потока народничества.

Дальнейшее развитие стачечного движения, которое отличалось большей организованностью и массовостью, более четким формулированием требований, происходит в 80— 90-е гг. Главными центрами стачечного движения были Петербургский и Центральный промышленные районы, но к движению постоянно подключались и новые районы. Крупнейшим событием этого периода стала Морозовская стачка (1885) на текстильной фабрике Морозова в местечке Никольском близ Орехова-Зуева Владимирской губернии. Эта стачка отличалась небывалым размахом, организованностью, стойкостью забастовщиков. Бастующие требовали ограничения штрафов, упорядочения расчетов с рабочими и др. Ряд требований — о контроле за заработной платой, о государственном регулировании условий найма — впервые вышли за пределы одного предприятия. Для подавления стачки были вызваны войска, суду были переданы 33 рабочих. На суде были вскрыты факты серьезного притеснения рабочих, жестокости и произвола на фабрике. В результате суд присяжных вынужден был вынести оправдательный вердикт. Не согласный с решением суда Александр III дал указание снова арестовать руководителей стачки.

Всего в течение 80-х гг. прошло около 450 стачек и волнений рабочих.

Рост стачечного движения рабочих вызвал необходимость разработки "рабочего законодательства" — издания серии законов, регламентирующих отношения рабочих и фабрикантов. В 1882 г. были изданы законы, запрещавшие ночные работы детям до 12 лет, введена фабричная инспекция. В июне 1885 г. был принят закон о запрещении ночной работы женщин и подростков, 3 июня 1886 г. — закон о штрафах. Этот закон установил максимальный размер штрафа (1/3 заработной платы), причем указывалось, что штрафные деньги должны использоваться только на нужды рабочих, а не идти в кассу фабрикантов. Запрещалось вместо денег расплачиваться с рабочими купонами, хлебом, товарами. Рабочие получали право жаловаться на хозяина и фабричную инспекцию в специально созданные коллегиальные губернские присутствия по фабричным делам. Одновременно закон увеличил уголовную ответственность за участие в стачках и руководство ими. Фабриканты были недовольны законом о штрафах, в результате инициатор принятия этого закона министр финансов Н. X. Бунге был вынужден уйти в отставку.

Хотя рабочее законодательство в России было весьма неразвито и законы часто не соблюдались, его принятие было свидетельством силы возникшего на экономической почве рабочего движения.

В конце XIX — начале XX в. в России нарастает экономический и политический кризис.

С середины 90-х гг. в стране наблюдается усиление стачечного движения. Рабочее движение начинает играть все большую роль в общественно-политической борьбе, что дает возможность говорить о начале пролетарского этапа в освободительном движении в России.

В 1895–1900 гг. было зарегистрировано 850 рабочих стачек, в 1900–1904 гг. — 905. В начале 1900-х гг. отмечен рост удельного веса стачек политических: в 1900–1902 гг. политические стачки составляли около 20 % их общего числа, в 1903–1904 гг. — уже более половины.

Забастовками были охвачены преимущественно крупные промышленные районы России: Московский, Петербургский и промышленный юг.

Некоторые забастовки сопровождались вооруженными столкновениями рабочих с полицией и войсками (начало мая 1901 г. — "Обуховская оборона", ноябрь 1902 г. — стачка в Ростове-на-Дону).

Особенно широкий размах приобрела всеобщая стачка на юге России в июле—августе 1903 г., в которой участвовало около 200 тыс. рабочих.

Характерной особенностью освободительного движения в России в этот период является распространение марксизма, формирование революционных партий.

Начало широкого распространения марксизма в России связано с именем Г. В. Плеханова и с группой "Освобождение труда". Эта группа возникла в 1883 г. в Женеве. В ее состав вошли эмигрировавшие из России народники из народнической организации "Черный передел" П. Б. Аксель-род, Л.Г.Дейч, В.И.Засулич, В.Н.Игнатов.

Переход «чернопередельцев» к марксизму был связан с кризисом народнической доктрины. Оставаясь на социалистических позициях, они вели теоретические поиски не на пути использования особенностей страны, общинных традиций, а на пути признания прогрессивности капиталистического развития России. В это время в Западной Европе марксизм как идеология рабочего класса завоевывал все большее влияние. Целью группы "Освобождение труда" являлось распространение идей научного социализма путем перевода на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, анализ русской общественной жизни с точки зрения марксизма и интересов трудящегося населения России, критика народнических теорий.

Г. В. Плеханов и его группа перевели на русский язык многие произведения К. Маркса и Ф. Энгельса. Г. В. Плеханов первым из русских марксистов подверг критике ошибочные взгляды народников. В работах "Социализм и политическая борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885) он вскрыл несостоятельность народнической идеи о непосредственном переходе к социализму через крестьянскую общину. Г. В. Плеханов показал, что вопрос о том, пойдет ли Россия по пути капитализма, уже решен ходом экономического развития страны: капитализм утверждается в стране, а крестьянская община разлагается в условиях капиталистического развития.

Г. В. Плеханов считал, что переход к социализму произойдет не через крестьянскую общину, а через завоевание пролетариатом политической власти. Он обосновал руководящую роль пролетариата, выдвинул задачу создания самостоятельной партии рабочего класса, которая должна возглавить революционную борьбу против самодержавия. Важное значение имело утверждение о том, что социалистическая революция возможна только после свершения буржуазно-демократической революции.

Политические взгляды группы "Освобождение труда" были сформулированы в ее программе (1884), в проекте программы русских социал-демократов (1887). Группа "Освобождение труда" много сделала для распространения и пропаганды идей марксизма в России, идеи революционного перехода к социализму путем социальной революции и диктатуры пролетариата. Благодаря ее теоретическим трудам марксизм стал важным течением русской общественной и революционной мысли конца XIX — начала XX в. Подобные позиции занимали и марксистские группы и кружки в России, возникшие в 80—90-х гг. в Москве, Вильно, Ростове-на-Дону, Киеве, Харькове, Риге и других городах. Эти организации сыграли большую роль в борьбе с народничеством и в распространении марксистской теории революционной борьбы, но все они, как и группа "Освобождение труда", не были связаны с практическим революционным движением.

Большой интерес представляет вопрос о роли в общественной жизни страны так называемого "легального марксизма", который получил широкое распространение в 90-е гг. XIX в. "Легальные марксисты" представляли собой небольшую группу интеллигентов, которые начали излагать марксистское учение в книгах и статьях в такой форме, которая позволяла обойти русскую цензуру. Целая плеяда ведущих мыслителей России в молодости испытала сильнейшее увлечение марксизмом и активно работала в рядах социал-демократии. Среди них П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев, С.Н.Булгаков, Б. А. Кистяковский, С. Л. Франк и др. Практически все они полностью порвали с социал-демократией накануне революции 1905 г. Взгляды "легальных марксистов" были противоположны взглядам народников. Видимо; этим объясняется, что власти, которые в народниках видели главную революционную силу, проявляли к ним терпимость. В отличие от народников "легальные марксисты" признавали прогрессивность капитализма и считали его обязательной ступенью на пути к социализму.

Чем можно объяснить такое быстрое распространение марксизма в среде российской интеллигенции? Н. А. Бердяев писал, что "по сравнению с марксизмом старый русский социализм представлялся явлением провинциальным. Марксизм конца 90-х гг. был, несомненно, процессом европеизации русской интеллигенции, приобщением ее к западным течениям, выходом на большой простор".

Современный английский ученый советолог Эдвард Карр считает, что быстрое распространение марксизма в России среди интеллигенции было обусловлено интенсивным развитием русской промышленности и отсутствием традиции или буржуазной политической философии. Зарождающееся в России среднее сословие принимало марксизм как идеологическую опору в борьбе против феодализма и самодержавия.

В то же время "легальные марксисты" отказались от марксистской революционной идеи. Они выступали за реформистский путь развития, против социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Н. А. Бердяев писал, что в данный момент капитализм непосредственно нельзя устранить, не подвергая опасности само существование общества. Он утверждал, что общественный прогресс мыслим только на основе и в рамках капитализма, что в истории "социальных катастроф и революций, строго говоря, никогда не было и не будет, бывает лишь социальная эволюция большей или меньшей интенсивности". Отстаивая идею исторической закономерности и неизбежности победы капитализма, "легальные марксисты" затушевывали его антагонистические противоречия.

"Легальные марксисты" отвергали идеи революции и диктатуры пролетариата. Они считали, что в борьбе за изменения в политическом строе страны необходимо основываться на принципах права и законности, легальности, легитимности. "Легальные марксисты", и прежде всего П. Б. Струве, по существу раньше, чем западноевропейские социал-демократы, чем Э. Бернштейн, стали развивать ревизионистские идеи. "Легальные марксисты" поняли значение капитализма, необходимость экономической европеизации России. Вспомним знаменитый призыв П. Б. Струве пойти на выучку к капитализму. "Легальные марксисты" успешно разрабатывали идеи русского демократического конституционализма, стояли за переход от натурального, преимущественно земледельческого быта к современному индустриальному денежному хозяйству.

Таким образом, марксизм оказал серьезное влияние на различные течения в общественном движении России, став серьезным толчком для развития буржуазно-либерального движения, идей конституционной демократии.

С конца 80-х гг. в России появляются марксистские кружки (1883 г. — группа Дмитрия Благоева в Петербурге, 1885 г. — кружок П. В. Точисского "Товарищество санкт-петербургских мастеровых", 1899 г. — группа М. И. Бруснева "Социал-демократическое общество" и кружки Н. Е. Федосеева в Казани).

Эти кружки стояли на позициях революционного марксизма и начали первые попытки вести пропаганду марксизма среди рабочих. В период подъема рабочего движения социал-демократы стремились возглавить рабочее движение, создать партию рабочего класса.

В решении этой задачи большую роль сыграл В. И. Ленин. Одним из первых шагов на пути к созданию партии было объединение разрозненных социал-демократических кружков Петербурга в единый "Союз борьбы за освобождение рабочего класса", состоявший из центральной группы и районных групп. Среди руководителей "Союза борьбы" были В. И. Ульянов (Ленин), Мартов (Ю. О. Цедербаум), В. В. Старков, Г. М. Кржижановский и др. Союз вел пропаганду на фабриках и заводах, руководил стачечным движением. Рабочие союзы возникали в Москве, Владимире, Киеве, Самаре и ряде других городов страны.

Активная деятельность петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" и рост массового рабочего движения столкнулись с серьезными правительственными репрессиями. В декабре 1895 г. были арестованы руководители "Союза борьбы". Однако "Союзы борьбы", существовавшие в других крупных городах России, продолжали вести политическую агитацию и руководить борьбой пролетариата.

Российская социал-демократическая партия была основана в Минске в марте 1898 г. На съезде присутствовали 9 делегатов от петербургского, московского, киевского, екатеринославского "Союза борьбы", группы "Рабочей газеты" и "Общееврейского рабочего союза в России и Польше" (Бунда).

Съезд избрал ЦК, провозгласил создание РСДРП. После съезда был выпущен "Манифест Российской социал-демократической рабочей партии". В «Манифесте» отмечалось, что российский рабочий класс "совершенно лишен того, чем свободно и спокойно пользуются его заграничные товарищи: участия в управлении государством, свободы устного и печатного слова, свободы союзов и собраний", подчеркивалось, что эти свободы являются необходимым условием в борьбе рабочего класса "за свое конечное освобождение, против частной собственности и капитализма — за социализм".

В «Манифесте» была ясно выражена мысль о необходимости двух этапов революции — буржуазно-демократического и социалистического: "Чем дальше на восток Европы, тем большие культурные, политические задачи выпадают на долю пролетариата. На своих крепких плечах русский рабочий класс должен вынести и вынесет дело завоевания политической свободы. Это необходимый, но лишь первый шаг к осуществлению великой исторической миссии пролетариата — к созданию такого общественного строя, в котором не будет места эксплуатации человека человеком".

Манифест не был программой партии, в нем не были поставлены конкретные задачи. Съезд не принял и устава партии. Создание партии рабочего класса продолжало оставаться важнейшей задачей революционного движения.

Большую роль в подготовке. созыва II съезда РСДРП сыграла газета «Искра», первый номер которой вышел в 1900 г. В состав редакции «Искры» вошли Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов и др. Редакция «Искры» осуществила организационную работу по созыву съезда, был подготовлен проект программы РСДРП. До созыва II съезда РСДРП и окончательного оформления социал-демократической партии было проведено идеологическое размежевание с народниками, "легальными марксистами" и "экономистами".

Против позиции «экономистов» выступили такие видные российские социал-демократы, как Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов и др. Накануне II съезда РСДРП позиция «экономистов» была отвергнута большинством социал-демократических организаций России.

II съезд РСДРП, который состоялся в июле—августе 1903 г. в Брюсселе, а затем в Лондоне, носил по существу учредительный характер. Главной задачей его было принятие программы и устава партии.

Теоретическая часть программы начиналась с марксистского тезиса о том, что производственные отношения достигли такого уровня развития, когда капитализм стал тормозом на пути дальнейшего прогресса. Конечной целью социал-демократии (программа-максимум) провозглашались социальная революция, установление диктатуры пролетариата для социалистического переустройства общества. Диктатура пролетариата определялась как "завоевание пролетариатом… политической власти", необходимое условие социальной революции. Ближайшей политической задачей (программа-минимум) была буржуазно-демократическая революция, которая должна была свергнуть самодержавие, установить республику. Ее задачи были разделены на три группы: политические требования (равное и всеобщее избирательное право, свобода слова, совести, печати, собраний и объединений, выборность судей, отделение церкви от государства, полное равноправие всех граждан независимо от национальности и право наций на самоопределение, уничтожение сословий); экономические требования (8-часовой рабочий день, целый ряд мероприятий по улучшению экономического, жилищного положения рабочих); требования по аграрному вопросу (отмена выкупных и оброчных платежей и возврат полученных по ним сумм, возвращение отрезков, отнятых у крестьян в ходе реформы 1861 г., учреждение крестьянских комитетов).

Программа РСДРП принципиально отличалась от программ западных социал-демократических партий, в нее был включен вопрос о диктатуре пролетариата. На II съезде РСДРП был принят также устав, который закреплял организационное строение партии, права и обязанности ее членов. Принятие устава сопровождалось серьезными спорами, дискуссией, особенно по вопросу о членстве в партии.

Однако в целом устав соответствовал ленинскому представлению о партии как централизованной и дисциплинированной организации, построенной на принципах демократического централизма.

Дальнейшее размежевание на съезде произошло и во время выборов в центральные органы партии, в состав редакции «Искры» и по другим вопросам, приведшим впоследствии к расколу российских социал-демократов на большевиков и меньшевиков.

 

§ 3. 1905–1907 гг.: первая революция в России

Начало XX в. было для России исключительно бурным. Объективная потребность безотлагательного решения многих экономических, политических и социальных вопросов вызвала кризис самодержавной власти и пробудила к активной деятельности все социальный группы и классы российского общества. Так страна подошла к революции.

В условиях назревающей революции правительство стремилось к сохранению существующего строя. Основной социальной опорой самодержавия были дворянство, армия, полиция, разветвленный бюрократический аппарат, церковь.

Правительство беззастенчиво использовало вековые верноподданнические иллюзии/ народных масс, их религиозность, политическую неграмотность. Правительственный лагерь был неоднородным. Правые стремились блокировать все попытки реформ, отстаивали неограниченное самодержавие, выступали за беспощадное подавление революционных выступлений. В правительственном лагере были и "либеральные бюрократы", которые понимали необходимость расширения и укрепления социальной базы монархии, союза дворянства с верхами торгово-промышленной буржуазии и осуществления комплекса мероприятий, отвечающих объективно назревшим потребностям капиталистического развития России.

В начале XX в. в стране сложился либеральный лагерь. Формирование этого лагеря шло медленно, что было связано с тем, что представители торгово-промышленной буржуазии стояли на верноподданнических позициях, демонстративно уклонялись от политической деятельности. 1905 год стал переломным, но даже и в это время российская буржуазия не отличалась особым радикализмом, явно отставая в своей оппозиционности от либерально настроенных помещиков и особенно от дворянской и буржуазной интеллигенции, которая наиболее полно выражала капиталистическую тенденцию развития страны.

Либералы активизировали свою деятельность накануне революции 1905 г., создали нелегальные организации: "Союз земцев-конституционалистов" и "Союз освобождения" (январь 1904 г.). В ноябре 1904 г. был проведен общеземский съезд, высказавшийся за реформы государственного управления. Демократическая интеллигенция, группировавшаяся в "Союзе освобождения" на его II съезде в октябре 1904 г., разработала практику банкетных кампаний, смысл которых сводился к тому, чтобы довести до сведения царя и правительства общественное мнение о необходимости реформ.

Требования о реформах вырабатывались на банкетах, объединявших людей однородных занятий. Примерно за три месяца в 34 городах России состоялось 120 банкетов с участием в них 50 тыс. человек. Реальных результатов банкетная кампания не дала, но она отражала настрой общественного мнения на реформы, усиление давления на самодержавие. а Новый шаг в своем развитии формирующаяся и активизирующаяся оппозиция сделала в октябре 1904 г., когда впервые в российской истории либералы и революционеры провели в Париже совещание, где выработали общую позицию: активизировать деятельность каждой организации в пределах их программ.

Организации либералов выдвигали свои политические требования: амнистия политическим заключенным, создание выборного представительного органа. Цель свою либералы видели в замене самодержавия правовым буржуазным государством в форме конституционной монархии на основе раздела власти между дворянством, буржуазией и народными массами. Либералы считали, что борьба с абсолютизмом носит общенациональный характер, делали ставку на ненасильственные методы борьбы. Революцию они считали трагическим результатом недальновидности «верхов» и необузданных желаний "низов".

Накануне революции 1905 г. в стране было весьма сильным революционное движение.

Начиная с 1901 г. последовательно набирает силу рабочее и крестьянское движение.

При этом в рабочем движении политическая направленность приобретала ярко выраженный характер: от экономических стачек конца XIX в. к антиправительственным демонстрациям, прямым уличным схваткам с полицией и войсками; от стачки на отдельном предприятии к стачке-демонстрации в границах города, крупного промышленного центра, а затем и экономического района; от предъявления чисто экономических требований к требованиям политическим. В этой борьбе отражался протест трудящихся против тяжелых условий жизни и труда рабочих, социального и политического их бесправия.

Столь же веские основания для борьбы были и у крестьянства, выступающего против безземелья, помещичьего землевладения, огромного налогового гнета. В 1900–1904 гг. впервые в истории совпали по времени политические выступления пролетариата и крестьянства. Действия крестьян приобретают все более активный характер и для их подавления используются войска.

Рост рабочего и крестьянского движения находит сочувствие и отклик в российском либеральном движении, представленном как демократической- интеллигенцией, так и земскими деятелями. Это объясняется прежде всего тем, что одной из ведущих идей российского либерализма была мысль о том, что в условиях России предварительным условием установления прочного либерально-конституционного строя и эволюционного развития страны является социальная справедливость, основанная на быстром улучшении жизни и культурного уровня масс населения.

Стоявшие во главе революционного движения социал-демократы и эсеры выдвигали требование свержения самодержавия, создания республики, введения демократических свобод, созыва Учредительного собрания.

Несмотря на то, что наиболее дальновидные представители российской бюрократии (С. Ю. Витте, П. Д. Святополк-Мирский) понимали, что перемены неизбежны, вести прежнюю политику невозможно, царь не решался на проведение реформ, которые смогли бы предотвратить революцию.

Усилило социально-политическую напряженность в обществе поражение царской России в русско-японской войне (1904–1905).

Противостояние власти и народа стремительно нарастало. Критической точкой, открывшей дорогу революции, стали события 9 января 1905 г., вошедшие в историю под названием Кровавое воскресенье.

В этом трагическом событии переплелось многое: с одной стороны, иссякающее терпение рабочих, их надежда на милость царя, намерение через петиции, адресованные царю в ходе развернутой либералами в 1904 г. банкетной кампании, довести до сведения властей свои нужды и требования, а с другой — политические амбиции попа Гапона и его покровителей из полицейского ведомства, надеявшихся с помощью так называемого "полицейского социализма" удержать массы от выступления.

Непосредственным автором этой идеи был С. В. Зубатов, возглавлявший с 1896 г. московское охранное отделение.

С выходом на широкую дорогу революционной борьбы социал-демократии Зубатов понял, что одними арестами революционеров движение не остановить, нужна правительственная программа решения рабочего вопроса. Важным звеном этой программы были легализация профсоюзов, их развитие под контролем полиции, признание забастовок допустимым способом экономической борьбы рабочих с фабрикантами. С 1901 г. в Москве, а затем и в других городах начали формироваться задуманные Зубатовым рабочие организации, видевшие свою задачу в обсуждении с фабрикантами вопросов заработной платы, штрафов, продолжительности рабочего дня, санитарного состояния помещений и т. д. Одной из таких организаций стало Общество фабрично-заводских рабочих в Петербурге, возглавлявшееся попом Гапоном.

Само решение обратиться с петицией к царю возникло у рабочих непосредственно в ходе забастовки, начавшейся 3 января 1905 г. на Путиловском заводе из-за увольнения нескольких их товарищей. Стачка вскоре охватила весь город. В петиции рабочих, кроме изложения их непосредственных нужд, содержались требования, неприемлемые для самодержавия: созыв Учредительного собрания, прекращение войны с Японией.

Известие о расстреле 9 января в Петербурге вызвало огромное количество забастовок в стране. Только в январе 1905 г, бастовало 440 тыс. рабочих, что в 10 раз увеличивало среднегодовой уровень предшествующего десятилетия. За первую треть 1905 г. бастовало уже 810 тыс. человек. В ряде случаев стачки и демонстрации сопровождались столкновениями с полицией и регулярными войсками. Весной 1905 г. волнения перекинулись ив деревню. Выявились три крупных очага революционного движения крестьян — Черноземный центр, западные районы (Польша, прибалтийские губернии) и Грузия. В крестьянском движении проявились зачатки сознательности и организованности. Возникли вооруженные отряды, которые поднимали крестьян новых районов на борьбу с помещиками. В результате этих выступлений было разгромлено более 2 тыс. помещичьих усадеб.

Своего апогея крестьянское движение достигло, в ноябре—декабре 1905 г. Подъемы и спады движения крестьян определялись общей обстановкой в стране, маневрами самодержавия и динамикой рабочего движения. Так, в октябре 1905 г. под непосредственным воздействием общероссийской политической стачки рабочих крестьянское движение охватило 240 уездов Европейской части России, что составило половину их числа.

В ноябре 1905 г. в Москве состоялся съезд Крестьянского союза, в котором участвовало около 190 представителей от 27 губерний Европейской части России. Они потребовали ликвидации частной собственности на землю, передачи всей земли в "общую собственность" всего народа.

Осенью 1905 г. центром революционного движения становится Москва. Начавшаяся 19 сентября экономическая забастовка печатников превратилась в общенародную массовую политическую стачку. В начале октября в забастовочное движение включился Московский железнодорожный узел. 12 октября замер Петербургский узел железных дорог. Это явилось решающим фактором распространения забастовки на всю страну и превращения ее в. общероссийскую политическую стачку, которая охватила 120 городов России.

Наряду с 1,5 млн. рабочих и железнодорожников в стачке участвовали 200 тыс. чиновников и служащих государственных учреждений, торговых предприятий и городского транспорта, а также около 500 тыс. представителей демократических слоев города: интеллигенция, студенты, учащиеся средних и высших учебных заведений. В это же время в деревне произошло около 220 выступлений крестьян.

В ходе революции пролетариат создал свои демократические органы руководства революционной борьбы — Советы рабочих депутатов. Первый Совет был создан в мае 1905 г. в ходе стачки в Иваново-Вознесенске. В процессе Всероссийской стачки Советы возникли в более чем 50 городах и рабочих поселках страны. В Петербурге Совет рабочих депутатов начал действовать 13 октября. В Москве первое заседание Совета депутатов состоялось 21 ноября 1905 г. В сельской местности выборная народная власть нашла свое выражение в форме различных комитетов Крестьянского союза.

Одновременно волнения происходили и в армии, бывшей всегда символом крепости самодержавной власти. В июне 1905 г. страну облетела весть о восстании на броненосце "Князь Потемкин-Таврический", к которому присоединились броненосец "Георгий Победоносец" и военное судно «Веха». Если в первые месяцы революции насчитывалось более 70 солдатских выступлений, то в декабре 1905 г. — уже около 200.

Самое крупное выступление матросов и солдат состоялось в ноябре 1905 г. в Севастополе. Движением руководил Совет матросских, рабочих и солдатских депутатов. Восставшими кораблями командовал лейтенант П. П. Шмидт. Восстание было жестоко подавлено, а его руководители расстреляны.

Революция 1905–1907 гг. была действительно демократической, имела общенародный характер. Революция проходила под лозунгами осуществления буржуазных свобод. В сложившихся условиях самодержавие пыталось использовать различные способы борьбы с революцией — от политического террора до политических уступок народным массам. Одной из таких уступок стала, попытка министра внутренних дел России А. Г. Булыгина создать при царе Государственную думу — совещательный орган без каких-либо законодательных прав. При этом рабочие и крестьяне не допускались к участию в выборах. Разумеется, данная политическая уступка не могла остановить дальнейшего развития революции. "Булыгинская дума", как прозвали ее народные массы, — была сметена Всероссийской политической стачкой в октябре 1905 г. Мощное стачечное движение, носившее политический характер, заставило царя пойти на подписание Манифеста 17 октября 1905 г.

Манифест обещал населению "незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов".

В России вводилась Государственная дума, которая объявлялась законодательной. В Манифесте содержалось обещание, что "никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы". К участию в Думе было обещано привлечь те классы населения, которые ранее были лишены избирательных прав. Это касалось прежде всего рабочих. Царский Манифест был с ликованием встречен либеральной буржуазией, расценившей его как важнейший успех революции. Совсем по-другому оценивали Манифест 17 октября большевики. В воззвании "К русскому народу" говорилось, что это временная уступка, уловка царизма, что задача пролетариата — продолжать борьбу, использовать те права, которых уже добились, и готовиться к вооруженному восстанию.

На декабрь 1905 г. приходится наивысший подъем революции. По стране прокатилась волна восстаний.

7 декабря 1905 г. в Москве началась всеобщая политическая забастовка, переросшая через два дня в вооруженное восстание. Рабочие на баррикадах противостояли натиску регулярных войск. После переброски из Петербурга гвардейского Семеновского полка соотношение сил изменилось в пользу царских войск. В сложившихся условиях Московский Совет рабочих депутатов признал необходимым 18 декабря организованно прекратить вооруженное сопротивление, а 19 декабря — политическую забастовку. 19 декабря последний поезд с восставшими рабочими организованно отошел от баррикад Красной Пресни.

Декабрьское вооруженное восстание в Москве стало пиком революции. После поражения восстания началось ее отступление. В это же время самодержавие начало осуществлять ряд политических преобразований. Уже 11 декабря 1905 г. был принят закон о выборах в Думу. По этому закону выборы в Думу были многоступенчатыми, сословными и неравными, проводились по куриям — земледельческой, городской, крестьянской и рабочей. Представительство было неравным: один выборщик от 2 тыс. человек землевладельческой курии, от 4 тыс. — крестьянской и 90 тыс. — рабочей. Таким образом, один голос помещика приравнивался к трем голосам горожан, 15 голосам крестьян и 45 — рабочих.

20 февраля 1906 г. был издан Манифест о преобразовании Государственного совета во вторую верхнюю палату с законодательными правами, равными правам Думы. Государственный совет должен был утверждать проекты, прошедшие обсуждение в Думе. Состав Государственного совета был изменен. Теперь в него входили не только назначенные царем лица, но и выбранные. Из 98 членов Совета 74 — крупные помещики, по 6 членов — от православного духовенства, от академиков и профессоров университетов, 12 членов — от торгово-промышленной буржуазии. Председатель и вице-председатель назначались императором. Характеризуя роль Государственного совета, граф С. Ю. Витте говорил, что верхняя палата, являясь буфером, "может спасти от необузданной нижней".

После принятия Манифеста 17 октября последовала реорганизация правительства. Совет министров превратился в постоянно действующее учреждение во главе с председателем. На Совет министров возлагались направление и объединение действий всех ведомств по вопросам законодательства и высшего государственного управления, причем устанавливалось, что законопроекты не могут быть внесены в Государственную думу без предварительного обсуждения в Совете министров. Однако правительство должно было по-прежнему быть ответственным только перед царем, назначаться и смещаться только им, так что реальная власть оставалась по-прежнему в руках самодержавия.

В апреле 1906 г. были опубликованы "Основные государственные законы Российской империи". В них устанавливалось, что император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Думой. Титул «самодержавный» сохранялся, прерогативами императора объявлялись пересмотр основных законов, высшее государственное управление, руководство внешней политикой, верховное командование вооруженными силами, объявление войны и заключение мира, объявление местности на военном и исключительном положении, право чеканки монеты, увольнение и назначение министров, помилование осужденных и общая амнистия.

Манифест 17 октября создал политические условия для формирования политических партий. Предстоящие выборы в Государственную думу поставили перед консервативными и либеральными течениями задачу формирования политических партий. Политические свободы дали возможность провести легальные съезды, опубликовать свои политические программы и уставы.

Оформились политические партии правительственного лагеря. В ноябре 1905 г. возникла главная помещичье-монархическая партия "Союз русского народа". Николай II назвал его "надежной опорой законности и порядка в Отечестве нашем". "Союз русского народа" издавал газету "Русское знамя", наиболее видными лидерами были доктор А. И. Дубрович (председатель), бессарабский помещик В. М. Пуришкевич, курский помещик Н. Е. Марков и др.

В 1905 г. возникла довольно разветвленная сеть помещичье-монархических партий: "Союз русских людей", "Русская монархическая партия", "Общество активной борьбы с революцией", "Народно-монархическая партия", "Союз русских православных людей". В основе их программ лежали незыблемость самодержавия, привилегированное положение православной церкви, великодержавный шовинизм и антисемитизм.

Для того чтобы привлечь на свою сторону рабочих и крестьян, они выступали за государственное страхование рабочих, сокращение рабочего дня, дешевый кредит, помощь крестьянам-переселенцам.

Монархические организации вели борьбу против социал-демократических организаций, стремились внедриться в ряды рабочего движения, однако эти попытки оказывались неудачными. Эти организации выступали против Манифеста 17 октября, по их мнению, ограничивавшего права царя. В истории России монархические организации и реакционные слои российского населения, поддерживавшие их, получили название черносотенных. Наиболее агрессивные слои черносотенцев организовывали и проводили погромы среди мирного населения, убивали передовых представителей российского общества. Тем самым они обосновывали свой тезис о неприемлемости для России каких-либо свобод и политических прав. Так, в течение первого месяца после опубликования Манифеста от рук черносотенцев погибли до 4 тыс. человек и до 10 тыс. было искалечено.

К концу 1907 г. черносотенцы, прежде всего "Союз русского народа", действовали в 66 губерниях и областях, а общая численность их членов превышала 400 тыс. человек.

После объявления гражданских свобод буржуазия оформила свои организации.

К концу 1905 г. в России создается ряд буржуазных партий: Конституционные демократы (кадеты), "Союз 17 октября" ("октябристы"), демократических реформ, мирного обновления, торгово-промышленная, правового порядка и т. д.

Особенно большую роль играли кадеты и «октябристы» — общероссийские массовые буржуазные партии. Их предшественниками были "Союз освобождения" (1903) и "Союз земцев-конституционалистов" (1903).

Кадетская партия организационно оформилась на своем учредительном съезде в октябре 1905 г. (в январе 1906 г. на II съезде к основному названию было добавлено: партия народной свободы). Партия заявила о стремлении выражать интересы "всего народа". Социальная база партии была довольно широкой: от городской мелкой буржуазии, либеральной интеллигенции до либеральных помещиков.

Лидером кадетской партии и ее главным теоретиком был историк Павел Николаевич Милюков. В состав руководства партий входили князь П. Д. Долгоруков, профессор В. Д. Набоков, профессор В. И. Вернадский, адвокат В. А. Маклаков, князь Д. И. Шаховской, бывший легальный марксист П. Б. Струве. К 1917 г. кадетская партия насчитывала около 300 организаций, самыми крупными из которых были петербургская и московская. Кадетская партия не была зарегистрирована властями, иногда местные власти преследовали ее членов, увольняли их со службы в государственных учреждениях.

Кадеты претендовали на то, чтобы представлять интересы всех слоев населения России, называли себя партией "социальных реформаторов". Главными методами борьбы они считали легальную борьбу за политические свободы, за реформы через Думу. Кадеты заявили о необходимости борьбы за созыв Учредительного собрания, избранного на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.

Решая вопрос о будущем государственном устройстве России, кадеты на первое место ставили вопрос о необходимости принятия Конституции. Кадеты не считали главным вопрос о том, будет Россия республикой или монархией. Их политическим идеалом была парламентарная монархия английского типа.

Политическая программа кадетов носила, несомненно, прогрессивный характер.

Близкими к программе кадетов были программы партии демократических реформ и Демократического союза конституционалистов. В ноябре 1905 г. началось организационное оформление партии "Союза 17 октября" — социальную основу партии составляли крупная торгово-промышленная и финансовая буржуазия, перестраивающая свое хозяйство на капиталистический лад, помещики, «деловая» интеллигенция… Председателем ЦК партии «октябристов» сначала являлся крупный землевладелец, земский деятель Д. Н. Шипов, позже — выходец из богатой московской купеческой семьи, управляющий правлением Московского учебного банка, директор страхового общества «Россия» А. И. Гучков. Видными деятелями партии были крупный землевладелец М. В. Родзянко (председатель III и IV Государственных дум), адвокат Ф. Н. Плевако, фабрикант В. П. Рябушинский.

Своей целью «октябристы» считали оказание содействия правительству, идущему по пути реформ, направленных на полное обновление общественного строя. «Октябристы» отвергали идею революции и были сторонниками медленных преобразований. Их политическая программа носила консервативный характер. Выступая против парламентаризма, они стремились к созданию наследственной конституционной монархии. «Октябристы» считали самодержавие основным институтом власти и отстаивали идею соединения народа и царя. "Возвышаясь над бесчисленными частными и местными интересами, — говорилось в их программном документе, — над односторонними целями различных классов, сословий, национальностей, партий, монархия именно при настоящих условиях призвана осуществить свое назначение — явиться умиротворяющим началом в той резкой борьбе, борьбе политической, национальной и социальной, для которой открывается ныне широкий простор провозглашением политической и гражданской свободы".

"Октябристы" выступили за сохранение имущественного, образовательного, ценза оседлости для участия в выборах в Государственную думу, местное самоуправление и суд. «Октябристы» были сторонниками единой и неделимой России, выступали против областной национальной автономии (за исключением Финляндии) и даже против культурно-национальной автономии.

Начало 1906 г. было ознаменовано новыми революционными волнениями крестьян, выступлениями рабочих, политическим брожением в армии и на флоте, активизацией деятельности политических партий различных направлений и убеждений. Проведенные выборы и деятельность избранных депутатов I и II Государственных дум не принесли политического успокоения российскому обществу. Отступление революции проходило в условиях назревания нового политического кризиса в России. В стране свирепствовали карательные экспедиции, действовали военно-полевые суды, учрежденные для «успокоения» страны новым премьер-министром П. А. Столыпиным, тюрьмы были переполнены арестованными участниками революции. В 1906 г. решался вопрос: удастся ли революционным силам остановить отступление или, если этого не случится, сможет ли правительство подавить революцию? В такой ситуации оппозиционность Думы мешала самодержавию, и оно наносит по ней неожиданный удар: разгоняет Думу. Итак, после временных уступок царизм снова прибегает к методам силовой борьбы. Одновременно с разгоном Думы принимается новый избирательный закон о выборах в Думу. Так царизм нарушил сформулированное Манифестом 17 октября положение о том, что ни один новый закон не имеет силы без одобрения Думы. Эту ситуацию принято называть третьеиюньским переворотом 1907 г. Он положил конец первой российской буржуазно-демократической революции. Самодержавие устояло.

 

§ 1. Социально-экономические и политические последствия революции 1905–1907 гг. Россия и Первая мировая война

Несмотря на поражение революции, трудящиеся классы приобрели определенные экономические и политические завоевания. Рабочему классу удалось добиться сокращения продолжительности рабочего дня до 9—10 часов, повышения заработной платы, снижения тарифов. Была введена система коллективных договоров рабочих с предпринимателями, регламентирован порядок организации работы и отдыха. Крестьяне добились отмены выкупных платежей. Начатая П. А. Столыпиным аграрная реформа разрешала крестьянам выход из общины с правом передачи земли в личную собственность. Это открывало простор буржуазному предпринимательству в деревне, формированию значительного слоя сельской буржуазии.

Важнейшим политическим итогом 1905 г. стало создание в России первого представительного законодательного учреждения — Государственной думы.

Государственная дума просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, и имела четыре созыва. Во всех четырех Государственных думах преобладающее положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, верхов городской интеллигенции и крестьянства. Первым председателем Думы стал профессор Московского университета, специалист по римскому праву кадет С. А. Муромцев, председателями Думы в разное время были кадет Ф. А. Головин, Н. А. Хомяков, лидер «октябристов» А.И.Гучков. С 1911 г. до падения самодержавия Думой руководил «октябрист» М. В. Родзянко.

Важнейшей частью деятельности Думы была работа над законопроектами. Законопроекты поступали на обсуждение Думы, если предложение исходило не менее чем от 30 ее членов. Законопроекты обсуждались в Думе чрезвычайно медленно и часто застревали в комиссиях.

Так, правительство П. А. Столыпина разработало серию буржуазных реформ, но законопроекты вносились в Думу слишком медленно. Лишь в 1909 г. из Думы начали выходить первые крупные проекты. И только законопроекты о земельной реформе успели пройти через верхнюю палату — Государственный совет. 14 июня 1910 г. он получил силу закона. Остальные проекты после того, как был убит Столыпин, были провалены Государственным советом.

Одной из сфер думской деятельности было участие в учреждении государственной росписи расходов и контроль за ее исполнением. Однако полномочия Думы в области бюджета были ограничены. Частью повседневной деятельности Думы были и запросы к правительству по поводу незаконных действий властей. Но они были недостаточно действенными в результате неисполнения их правительственными органами.

С созданием Государственной думы проблема действительной модернизации политического строя страны решена не была. После революции 1905–1907 гг. в России сложился целый спектр политических партий, которые отражали интересы самых различных социальных групп. Характерной чертой было создание множества партий, которые часто мало отличались друг от друга и быстро распадались. В 1906 г. в стране существовало до 50 партий, в 1917 г. — более 70, а всего с конца XIX в. и до окончания Гражданской войны (1920) — около 90 (Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977. С. 32). Революция привела к возникновению Советов, широкому развитию профсоюзного движения, кооперативных, страховых, культурно-просветительных обществ, был создан Всероссийский крестьянский союз.

После революции 1905–1907 гг. Россия активно развивалась в сторону демократии, усваивала европейский опыт: все более властно заявляло о себе складывавшееся гражданское общество, формировались партийные структуры широкого политического спектра, постепенно вырабатывались элементы парламентаризма. Но, к сожалению, в деятельность такого рода была вовлечена на практике лишь незначительная, в основном образованная часть общества.

Революция 1905–1907 гг. не решила основных проблем политического и социально-экономического развития России. После третьеиюньского переворота 1907 г. в России наступает период реакции во всех сферах развития общества.

В условиях наступившей реакции ограниченность демократизации, нерешенность важнейших социально-экономических проблем, связанных с уровнем жизни основной массы населения, не оставляли иного выхода, кроме попыток их решения революционным путем. Именно поэтому уже в 1910 г. появляются первые признаки нарастания революции, а в 1912 г. после кровавых событий на Ленских золотых приисках в Сибири, где 4 апреля 1912 г. были расстреляны бастовавшие рабочие, начался революционный подъем. По сравнению с 1905 г. степень организованности всех оппозиционных правительству Сил была выше, а формы растущего противостояния многообразнее.

Тон революционному процессу по-прежнему задавали действия пролетариата и крестьянства. В 1912 г. общее число стачечников составило около 730 тыс. человек, из них 550 тыс. участвовали в политических стачках. В 1913 г. количество политических стачек уменьшилось. Однако общее число стачечников выросло до 890 тыс. Заметно усилилось это движение к 1914 г.

Активизируются в эти годы и либеральная буржуазия, и деловые торгово-промышленные круги России. Причиной их растущей оппозиционности стало наступление правительства на либеральную прессу, его попытки ограничить права Государственной думы, подчеркивание второстепенность торгово-промышленного сословия в российской социальной иерархии.

Накануне Первой мировой войны некоторые лидеры торгово-промышленной буржуазии признавали, что при сохранении в стране существующего политического режима скорое и гарантированное улучшение условий торгово-промышленного развития невозможно. 8 июня 1913 г. об этом прямо заявил А. И. Коновалов — один из активнейших либеральных политиков и лидеров образовавшейся в ноябре 1912 г. оппозиционной молодой партии «прогрессистов», добивавшейся осуществления обещаний, данных царем в Манифесте 17 октября 1905 г.

К лету 1914 г. политический кризис в стране достиг своей критической точки. Начавшаяся в июле 1914 г. Первая мировая война лишь на время оттянула революционный взрыв.

Война резко обострила положение в стране: усилилось революционное движение, углубился "кризис верхов". Кризис царизма проявился и в оппозиционных настроениях буржуазии.

В августе 1915 г. две трети депутатов Государственной думы объединились в прогрессивный блок, состоявший из «октябристов», кадетов, "прогрессистов".

Прогрессивный блок выставлял требования, направленные на формирование нового правительства ("правительства доверия"), восстановление свободы печати, профсоюзов, частичную политическую амнистию и т. д.

Царь отказался от выполнения этих требований и распустил Думу. Правительство вновь отказалось от реформы. В этих условиях развитие революционных событий становилось неизбежным.

Кризис самодержавия, проявившийся в первой российской революции, был усилен Первой мировой войной, начавшейся в июне 1914 г. и охватившей 38 государств Европы, Азии и Африки. Война велась на обширной территории, которая составляла 4 млн. квадратных километров. В нее было вовлечено более полутора миллиардов человек, т. е. более 3/4 населения земного шара.

Трагический выстрел в Сараево, в результате которого начались военные действия, был лишь поводом к войне.

Что же вызвало пожар Первой мировой войны и кто был ее главным инициатором?

В основе войны 1914–1918 гг. лежали нарастающие на протяжении ряда десятилетий противоречия между группами капиталистических государств, борьба за сферы влияния, рынки сбыта, что вело к переделу мира. С одной стороны это были Германия, Австро-Венгрия, Италия, оформившиеся в Тройственный союз. С другой стороны — Англия, Франция и Россия, составившие Антанту.

Не вдаваясь в подробности военных событий периода Первой мировой войны, остановимся лишь коротко на роли Восточного фронта и влиянии войны на углубление кризиса самодержавия в России.

Основные сражения на русском (Восточном) театре военных действий в начале войны развернулись на северо-западном (против Германии) и юго-западном (против Австро-Венгрии) направлениях. Война для России началась наступлением русских армий в Восточной Пруссии и Галиции. Восточно-прусская операция (4 августа — 2 сентября 1914 г.) закончилась серьезной неудачей для русской армии, но оказала большое влияние на ход операций на Западном фронте: немецкое командование было вынуждено перебросить на восток крупные силы. Это стало одной из причин провала немецкого наступления на Париж и успеха англо-французских войск в битве на реке Марна.

Галицкая битва (10 августа—11 сентября) привела к значительной военно-стратегической победе России: русская армия продвинулась на 280–300 км, заняв Галицию и ее древнюю столицу Львов.

В ходе последовавших затем боев в Польше (октябрь— ноябрь 1914 г.) германская армия отразила попытки продвижения русских войск в пределы своей территории, но нанести русским армиям поражение ей не удалось.

Следует отметить, что российским солдатам и офицерам приходилось сражаться в исключительно сложных условиях. Неподготовленность России к войне проявилась особенно остро в плохом снабжении армии боеприпасами. Член Государственной думы В. В. Шульгин, побывавший на фронте вскоре после начала военных действий, вспоминал: "Наши позиции немцы крыли ураганным огнем, а мы в ответ молчали. Например, в той артиллерийской части, где я работал, было приказано тратить в день не более семи снарядов на одно полевое… орудие" (Шульгин В. В, Годы — Дни — 1920. М., 1990. С. 274). В такой ситуации фронт удерживался в значительной мере за счет мужества и мастерства солдат и офицеров.

Сложная обстановка на Восточном фронте вынудила Германию предпринять ряд шагов по сдерживанию активности России. В октябре 1914 г. ей удалось втянуть в войну с Россией Турцию. Но первая же крупная операция русской армии на Кавказском фронте в декабре 1914 г. привела к поражению турецкой армии.

Активные действия русской армии вынудили германское командование в 1915 г. радикально пересмотреть свои первоначальные планы; вместо обороны на востоке и наступления на западе был принят иной план действий. Теперь центр тяжести в войне переместился на Восточный фронт и конкретно против России. Наступление началось в апреле 1915 г. прорывом обороны русских войск в Галиции. К осени немецкая армия заняла большую часть Галиции, Польши, часть Прибалтики и Белоруссии. Однако основная задача — полный разгром русских вооруженных сил и вывод России из войны — германским командованием решена не была.

К концу 1915 г. война на всех фронтах приняла позиционный характер, что было крайне невыгодно Германии. 'Стремясь скорее добиться победы и не имея возможности осуществить широкое наступление на русском фронте, германское командование вновь решило перенести свои усилия на Западный фронт, осуществив прорыв в районе французской крепости Верден.

И снова, как и в 1914 г., союзники обратились к России, настаивая на наступлении на Восточном, т. е. на русском, фронте. Летом 1916 г. войска Юго-Западного фронта под командованием генерала А. А. Брусилова перешли в наступление, в результате которого русские войска овладели Буковиной и Южной Галицией. В результате "Брусиловского прорыва" немцы вынуждены были снять с Западного фронта 11 дивизий и направить их в помощь австрийским войскам. Тогда же ряд побед был одержан и на Кавказском фронте, где русская армия углубилась на территорию Турции на 250–300 км.

Таким образом, в 1914–1916 гг. русской армии пришлось принять на себя мощные удары неприятельских сил. Недостаток вооружения и снаряжения снижал боеспособность армии и значительно увеличивал ее жертвы В эти годы все крупные капиталистические государства, участвовавшие в войне, успели мобилизовать свою экономику на нужды войны. Этот же процесс был характерен и для России, хотя начался он позже, чем на Западе. С осени 1915 г. наряду с широким привлечением к работе на военные нужды частной промышленности в стране усиливается система государственно-монополистического регулирования экономики. В этих целях еще в августе 1915 г. были учреждены Особые совещания по обороне, топливу, перевозкам и продовольствию. Определенную роль в мобилизации хозяйства на нужды фронта сыграли военно-промышленные комитеты, созданные весной 1915 г. Они должны были организовать получение военных заказов и распределение их между предприятиями. В результате увеличилось производство вооружения, винтовок, патронов и артиллерийских снарядов.

Отношение к войне у разных политических партий России, особенно у партий социалистической ориентации, было разное. Среди них были и сторонники активной поддержки правительства в ведении им войны. Главный их аргумент — защита, оборона Отечества. У меньшевиков такую позицию занимал Г. В. Плеханов, у эсеров — Борис Савинков, у трудовиков — А. Ф. Керенский.

Иначе относились к этому большевики. В целом они выступали против милитаризма правящих кругов России, оставались верными антивоенным решениям, принятым международной социал-демократией на ее конгрессах в 1907, 1910 и 1912 гг. Однако главное, что определило их тактику, — это жесткая увязка антивоенных и революционных вопросов. Они считали, что развитие капитализма приближается к закату, что в международном масштабе созрели условия для победы пролетарских революций во всем мире. Поэтому их лозунгами в эти годы были: поражение царского правительства, превращение войны империалистической в войну гражданскую, союз международного пролетариата для социалистической революции.

В 1915–1916 гг. различие позиций по отношению к войне усиливается. Это во многом связано с нарастанием в стране социально-экономических трудностей. Вместе с тем выявилась и резкая диспропорция в развитии отраслей народного хозяйства.

Развертывание военного производства происходило за счет спада развития гражданских, мирных отраслей промышленности. Кризис железнодорожного транспорта, металлургической, топливной промышленности усилился упадком сельского хозяйства, перерабатывающих его отраслей. Болезненный характер носили продовольственный, топливный и финансовый кризисы.

Война требовала колоссальных расходов. Бюджетные расходы в 1916 г. превышали доходы на 76 %. Были резко увеличены налоги. Правительство прибегло также к выпуску внутренних займов, пошло на массовый выпуск бумажных денег без золотого обеспечения. Это привело к падению ценности рубля, нарушению всей финансовой системы в государстве, необычайному росту цен.

Продовольственные трудности, возникшие в результате общего развала экономики, вынудили царское правительство в 1916 г. пойти на введение принудительной хлебной разверстки. Но эта попытка не дала результатов, так как помещики саботировали указы правительства, прятали хлеб, чтобы позже продать его по высокой цене. Крестьяне также не хотели продавать хлеб за обесцененные бумажные деньги.

С осени 1916 г. поставки продовольствия в Петроград, например, составляли лишь половину его потребностей. Из-за недостатка топлива уже в декабре 1916 г. в городе была остановлена работа около 80 предприятий.

Хозяйственные трудности усугублялись также политическим кризисом, выражавшимся в развале правительственной власти.

Антивоенное настроение все больше охватывало армию, в сознании солдат — движения против войны и против самодержавия, ввергшего страну в нее, переплетались. Отношение солдатских масс к революции во многом было подготовлено войной,

Весь период 1916 — начала 1917 г. в политических кругах России шла упорная борьба между сторонниками сепаратного мира-с Германией и сторонниками участия России в войне на стороне Антанты.

 

§ 2. Февральская революция 1917 г. Политическая ситуация в России после Февральской революции

Авторитет царской власти стремительно падал. В немалой степени этому способствовали слухи о скандалах при дворе, о Распутине. Правдоподобность их подтверждалась так называемой "министерской чехардой": за два года войны сменилось четыре председателя Совета министров, шесть министров внутренних дел. Население Российской империи не успевало не только ознакомиться с политической программой, но и разглядеть лицо очередного премьера или министра.

Нестабильность ситуации в стране, рост оппозиционности в отношении не только личности самого Николая II, но и монархии в целом — все это свидетельствовало о глубоком политическом кризисе самодержавия. "Во всем огромном городе, — вспоминал о настроении в Петрограде в конце 1916 — начале 1917 г. В. Шульгин, — не нашлось бы и ста человек, преданных старой власти". В сложившихся условиях самодержавный режим не смог ужиться даже с возможным своим партнером — либеральной буржуазией- Для этого нужно было провести реформы. Жизнь все больше разводила самодержавно-помещичью и торгово-промышленную Россию.

Первые раскаты грома, предвещавшие революционную бурю, грянули в Петрограде поздней осенью 1916 г. Уже в октябре в Петрограде в стачках участвовало около 200 тыс. человек рабочих. 1917 г. начался новыми выступлениями рабочих в Петрограде. Общая численность бастующих в январе 1917 г. в городе уже составила более 350 тыс. человек. Впервые за годы войны забастовали оборонные заводы (Обуховский и "Арсенал"). С середины февраля революционные выступления уже не прекращались: забастовки сменялись митингами и демонстрациями. 25 февраля забастовка в Петрограде стала всеобщей. 26–27 февраля самодержавие уже не контролировало ситуацию в столице. Революционные выступления рабочих получили поддержку солдат Петроградского гарнизона.

Итогом политики самодержавия, поставившей страну перед революционным исходом, стали отречение 2 марта 1917 г. Николая II от престола и победа в стране Февральской революции. Февральская революция произошла столь стремительно, что многие ее современники, даже и те, что были причастны к политике, склонны были видеть разные причины ее победы. Сторонники монархии полагали, что февраль 1917 г. — это следствие масонского заговора, распространившегося в среде либеральной оппозиции. Историки, исследовав проблему, отвергли эту версию, справедливо указывая, что масоны с их ограниченной социальной базой не могли вызвать такой мощный демократический порыв народа, характерный для Февральской революции.

Сторонники буржуазной оппозиции — и «октябристы», и кадеты — считали, что февраль 1917 г. — это следствие провала всех попыток заключить компромисс с царем. При этом «октябристы» и правые кадеты упрекали либеральную буржуазию за чрезмерную неуступчивость, а руководство и левое крыло кадетов те же обвинения адресовали царю и его правительству, не желавшим проводить необходимые реформы. Лидеру кадетов П. Н. Милюкову Февральская революция явилась результатом слабости российской государственности; примитивностью российских государственных структур по сравнению с западными; утопичностью требований и надежд российской революционной интеллигенции; природным бунтарством народных масс; упадком влияния правящих сословий; тягой национальных районов к независимости и мировой войной.

Отголоски этих объяснений Февральской революции встречаются и в монографических исследованиях современных историков, и в популистских изданиях политологов. Однако в настоящее время первопричиной революции называются и социально-экономические противоречия: аграрный, рабочий, национально-правовой вопросы, незавершенность индустриализации, диспропорция между промышленным и сельскохозяйственным развитием, между устремленностью российского торгово-промышленного и финансового мира в направлении капиталистического развития и тянущим назад, в феодализм, монархически-сословным устройством государства, резкое классовое размежевание в стране и т. д. Эти причины уже приводили Россию в 1905 г. к революции, однако в 1917 г. острота их решения достигла критической точки.

Важным является также вопрос о характере Февральской революции. Вторая революция в России была буржуазно-демократической. После крушения монархии для всех политических классов, партий и их политических лидеров впервые в российской истории открылась возможность прихода к власти. В определенной мере Февральская революция 1917 г. открыла в России состояние гражданской войны не в военном, а в общественно-политическом понимании, т. е. борьбу за политическую власть между партиями и классами. Эту борьбу в период с февраля по октябрь 1917 г. вели более 50 политических партий. Особенно заметную роль в политике после февраля 1917 г. играли кадеты, меньшевики, эсеры, большевики. Каковы были их цели и тактика?

Центральное место в кадетской программе занимали идеи европеизации России путем создания сильной государственной власти. Ведущую роль в этом процессе они отводили буржуазии. Продолжение войны, по мнению кадетов, могло объединить и консерваторов, и либералов, Государственную думу и командующих фронтами. В единстве этих сил кадеты видели главное условие развития революции.

Меньшевики рассматривали Февральскую революцию как всенародную, общенациональную, общеклассовую. Поэтому главной их политической линией в развитии событий после февраля стало создание власти, опирающейся на коалицию сил, не заинтересованных в реставрации монархии.

Схожими были взгляды на характер и задачи революции у правых эсеров (А. Ф. Керенский, Н. Д. Авксентьев), а также у лидера партии, занимавшего центристские позиции, — В. Чернова. Февраль, по их мнению, — это апогей революционного процесса и освободительного движения в России. Суть революции в России они видели в достижении гражданского согласия, примирения всех слоев общества и в первую очередь примирения сторонников войны и революции для осуществления программы социальных реформ.

Иной была позиция левых эсеров, ее лидера М. А. Спиридоновой, считавших, что народный, демократический февраль в России положил начало политической и социальной мировой революции.

Эта позиция была близка самой радикальной партии России 1917 г. — большевикам. Признавая буржуазно-демократический характер Февральской революции, они увидели огромный революционный потенциал народных масс, огромные возможности, вытекающие из гегемонии пролетариата в революции. Поэтому они рассматривали февраль 1917 г. как первый этап борьбы и ставили задачу подготовки масс к социалистической революции. Эта позиция, сформулированная В. И. Лениным, разделялась не всеми большевиками, но после VII (Апрельской) конференции партии большевиков она стала генеральным направлением ее деятельности. Ставилась задача привлечения масс на свою сторону путем развертывания агитации и пропаганды. В период с апреля по июль 1917 г. большевики считали возможным мирный путь осуществления социалистической революции, но изменившаяся в июле политическая обстановка в стране переориентировала их тактику: был взят курс на вооруженное восстание.

Небезынтересна в этой связи и точка зрения на Февральскую революцию Л. Д. Троцкого — видного политического деятеля революционной России. Он рассматривал Февральскую революцию как эпизод на пути к диктатуре пролетариата.

Итак, политические позиции отдельных партий в феврале 1917 г. выглядят неоднозначно. Наиболее умеренные — кадеты, меньшевики и эсеры по своим теоретическим взглядам занимают центристские позиции, а в политике склонны к компромиссу с кадетами. Левый радикальный фланг занимают эсеры, большевики, Троцкий и его сторонники.

При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что формирование политических структур проходило после революции в необычных условиях, когда одновременно были созданы и действовали два источника власти: Временное правительство и Советы.

Чьи интересы они представляли, каковы их действия?

Официально было Временное правительство, сформированное из представителей буржуазных партий, среди которых преобладали кадеты. Его возглавлял один из видных деятелей либеральной буржуазии князь Г. Е. Львов. Организация правительства стала возможной в результате договоренности между Временным комитетом Государственной думы, взявшим на себя создание правительства, и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов, сформированным 27–28 февраля 1917 г. Советы, располагавшие поддержкой вооруженных революционных солдат, а также таких массовых организаций трудящихся, как фабрично-заводские, деревенские комитеты, были органами народной демократии и неофициальной, но вполне реальной властью. С их деятельностью народ связывал осуществление своих требований. В руководстве Советов, однако, преобладали представители умеренных социалистических партий: меньшевики и эсеры, которые рассматривали Временное правительство как надклассовое, надпартийное и стремились объединить усилия всех слоев в поддержку этого правительства. Таким образом, изначально меньшевистско-эсеровское руководство Советов добровольно уступало власть буржуазному Временному правительству. Они отрицали наличие в стране двоевластия и считали необходимым для Совета ограничиться контрольными функциями. В немалой степени этому способствовали и теоретические взгляды меньшевиков на этапы развития революции в России, когда сначала должна происходить буржуазная революция и к власти должны прийти буржуазные политики, а затем после вызревания необходимых предпосылок и пролетариат может приступить к борьбе за социалистические преобразования в обществе.

Февральские события 1917 г. явились началом, исходной точкой мощного процесса, завершение которого выходит далеко за рамки революционного года. Падение самодержавия обнажило глубину социально-политических противоречий и одновременно породило взлет социальных ожиданий и претензий у подавляющего большинства населения, составлявшего наиболее обделенную часть общества. Высокая социальная и гражданская активность, осознание личностью своих интересов и необходимости совместных действий для их реализации — вот характерная особенность этого периода.

С одной стороны, налицо было гигантское несоответствие между вполне понятным стремлением рабочих, солдат, крестьян многонациональной страны к немедленному удовлетворению своих требований, обусловленных нищетой, отсталостью, тяжелым гнетом самодержавия, военной разрухой, и возможностями их реализации в условиях 1917 г. С другой стороны, явственно проявлялись слабость, колебания власти даже в тех вопросах, которые были вполне разрешимы правовым путем.

Все это неминуемо вело к широкому применению прямого революционного действия: явочным путем был введен восьмичасовой рабочий день, рабочие добивались права участвовать в управлении предприятиями, крестьяне захватывали помещичьи земли и т. п. А поскольку шла война и страна была буквально наводнена оружием, при крайнем обострении противоречий неизбежно происходили вооруженные эксцессы.

Но все же определяющим был иной процесс. В условиях политической свободы, не ограниченной никакими рамками, бурно, лавинообразно формировалось гражданское общество.

Активно действовали Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, фабзавкомы, профсоюзы, солдатские комитеты, организации многочисленных партий, разнообразные союзы. Черты, характерные для западной политической культуры, получили, таким образом, дальнейшее развитие.

Органы власти формировались фактически по типу парламентской республики. Временное правительство возникло под эгидой Государственной думы, символизировавшей парламентаризм применительно к российским условиям. Местное самоуправление — земства и городские думы получили широкие права и выбирались на основе всеобщего избирательного права. Был провозглашен лозунг созыва Учредительного собрания как полноценного парламента России. Временное правительство формировалось на многопартийной основе. Политические партии развертывали свою деятельность в условиях свободы как партии парламентского типа. В этом смысле не была исключением и партия большевиков. Нормой политической практики стала борьба за влияние на массы через прессу, агитацию, пропаганду, через различные партийные мероприятия, противостояние партийных программ и списков кандидатов от партий на выборах и т. п. Сегодня, спустя почти восемь десятилетий, все это служит для множества политиков и публицистов поводом заявлять: развитие России в 1917 г. пошло бы по западному, демократическому пути, не случись совершенная большевиками Октябрьская революция. Однако историк не может руководствоваться пристрастиями, пусть даже самыми благими. Оставаясь на позициях науки, он обязан поставить вопрос о том, какова же была 80 лет назад база парламентского пути и насколько путь этот был реален при условии выбора снизу.

Временное правительство и коалиция стоявших за ним сил выступили за переход на западный буржуазно-демократический путь развития. Парламентская республика с разделением властей, правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики, а следовательно, неизбежная социально-классовая дифференциация и развитие частной собственности — таковы были составные элементы программы Временного правительства. Эта программа в основном привлекала образованную часть общества, а также те слои населения, которые уже оказались связаны с капиталистическими структурами западного типа и являлись их приверженцами (предприниматели, высококвалифицированные слои рабочего класса, связанная с рынком часть крестьянства, мелкие городские собственники и т. п.).

Число сторонников западного — капиталистического и демократического — пути в крупных городах колебалось от 1/8 до более 1/5 избирателей. В уездных городах и сельских районах, поддерживавших кадетов, это число было значительно меньше и колебалось в пределах 1/20 избирателей. Выбор западного пути развития для страны был маловероятен. Если же учесть, что его сторонники одновременно выступали и за продолжение войны до победного конца, то в условиях 1917 г. он был просто нереален.

Окончательный выбор пути развития не мог стать итогом выбора снизу: его социальная база оставалась чрезвычайно узкой для огромной, во всех отношениях «мозаичной» страны.

Революция 1905–1907 гг. заставила правящие круги пойти на более глубокие изменения. Аграрная реформа П. А. Столыпина предоставила крестьянину право уйти из общины с наделом, который становился его собственностью. Успех реформы открыл бы дорогу для резкого расширения числа собственников и создания прочной социальной базы сторонникам западного выбора. Но история не отпустила на это достаточного времени. Мировая война накрыла все кровавым пологом, внеся в ход исторического процесса существенные коррективы.

На протяжении первой половины XX в. западная цивилизация находилась в состоянии глубокого кризиса, таившего угрозу ее гибели. И хотя во многих странах шли активные поиски путей реализации прогрессивного типа развития, Запад в тот момент никак не мог служить идеальным образцом.

В течение нескольких десятилетий наша историография доказывала, что в 1917 г. большинство народа увлекли идеи марксистского социализма, мировой пролетарской революции, а Октябрьская революция носила социалистический характер. Так ли это? Марксизм — типичный продукт западной цивилизации. Уже в силу этого он не имел возможности широко распространяться в России, стране преимущественно крестьянской, незападной, во многом самобытной. Естественная социальная база подобных учений — фабрично-заводской пролетариат, а он в 1917 г. составлял в России лишь 3 млн. человек, т. е. 2 % населения. Однако и рабочий класс далеко не полностью разделял эти идеи. Показательна в этом плане судьба партии меньшевиков, которая руководствовалась теорией марксизма в ее классическом варианте и потому была близка к типу западной социал-демократии.

Что же касается большевизма, то он представлял собой гораздо более сложное политическое явление, обусловленное российской спецификой и многоукладностью. Думается, это продукт не столько западного марксизма, сколько российской его разновидности — ленинизма, основоположником которого стал В. И. Ленин. В основу ленинизма были положены теоретическое разработки В. И. Ленина о партии нового типа — революционной партии рабочего класса, коренным образом отличавшейся от реформистских, оппортунистических социал-демократических партий европейских стран; о партии, борющейся не только и не столько за экономические реформы, сколько за политическую власть рабочего класса и установление диктатуры пролетариата, необходимых для всестороннего решения всех проблем социалистического строительства и построения социализма как низшей стадии коммунизма. Между тем одно из важнейших положений марксизма о мировом характере пролетарской революции накрепко пристегивало большевиков к ситуации в Европе и порождало в 1917 г. острейшие споры о том, "кто начнет", а позднее — попытки спровоцировать революции в западных странах.

В 1917 г., большевистская доктрина аккумулировала различные тенденции российской действительности: антикапиталистические настроения в рабочем классе, антисобственнические — в массе крестьянства, связанного с общиной, стремление миллионов людей в условиях разрухи и военных лишений к социальному равенству и справедливости на уравнительных началах, укоренившиеся традиции коллективизма, непонимание подавляющим большинством населения образцов западной демократии и т. п. С немалым искусством из пестрого потока жизни лидеры большевиков выбирали моменты, которые явно не имели непосредственного отношения к марксистскому социализму, но, будучи включенными в программу большевистской партии, получившей после организационного объединения большевиков и меньшевиков в 1912 г. название РСДРП(б), обеспечивали ей массовую поддержку: мир — народам, земля — крестьянам, власть — Советам, борьба с разрухой и т. д.

Каковы же были предпочтения большинства населения России? Заставляет задуматься следующее: наиболее широкое распространение и влияние в массах получили самодеятельные организации, которые не носили выраженного классового характера и не имели аналогов в западной политической культуре, — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Более того, эти организации с самого начала стремились реализовать в своей деятельности властные функции, расширяя, особенно на местах, их сферу, и тяготели к централизации, внутреннему структурированию и строгой иерархии уровней.

Среди политических партий наибольшей поддержкой в массах пользовалась партия эсеров, не имевшая выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре. Большая часть населения России при всех перепадах революции отдавала свои голоса именно этой партии, проповедовавшей идеи общинного социализма. На протяжении всего времени Февральской революции эсеры занимали ведущее положение в Советах всех уровней, особенно в крестьянских. В основе политических предпочтений масс лежали идеи народничества, обусловленные историческими особенностями страны.

Вековые традиции общинности составляли естественный элемент общественной жизни народных масс и явились основой политической культуры в 1917 г. Коллективизм, укорененные формы непосредственной демократии, высокий для своего времени уровень социальной защиты, реализация принципов социальной справедливости на уравнительных началах — поддержка бедных, ограничение богатых, отсутствие развитой мелкой собственности на землю — эти черты общины, выработанные в ходе исторического развития и близкие народу по собственному опыту, противостояли западным образцам.

В 1917 г. в массах господствовал идеал общественного устройства, основанный на нормах демократии, исторически сложившихся в специфических условиях России, — нормах общинной демократии. Советы как самодержавная организация по сути представляли собой попытку реализовать снизу общинный демократический идеал. Следовательно, двоевластие было противостоянием двух частей общества: меньшая его часть предлагала западный выбор, большинство же народа предпочитало развитие на почвенных устоях, на основе норм общинной демократии, выработанных и апробированных на собственном опыте.

За восемь месяцев пребывания Временного правительства у власти оно неоднократно находилось в состоянии кризиса. Первый кризис разразился уже в апреле, когда Временное правительство заявило о продолжении Россией войны на стороне Антанты, что вызвало массовый протест народа. Итогом кризиса стало формирование первого коалиционного правительства, состоявшего уже не только из буржуазных, но и из представителей социалистических (меньшевики, эсеры) партий.

Предпринятое в июне наступление на фронте также не встретило поддержки народных масс, которые активно стали поддерживать лозунги большевиков о взятии власти Советами и прекращении войны. Это был уже второй кризис правительства. Схожая ситуация проявилась и в июле 1917 г. во время выступления солдат Петроградского гарнизона, вызванного известиями о возможном их направлении на фронт, что послужило началом третьего правительственного кризиса.

Попытки изменения персонального состава правительства, формирование его на непартийной основе не привели к стабилизации политической обстановки в стране.

Для стабилизации положения Временное правительство с лета 1917 г, пытается решать и социальные проблемы: создаются земельные комитеты, для урегулирования отношений рабочих и владельцев предприятий было создано Министерство труда, предпринимались усилия для улучшения продовольственного положения в стране. Министр продовольствия А. В. Пешехонов и сменивший его С. Н. Прокопович разработали систему государственной монополии и регулирования снабжения, направленную на смягчение продовольственного кризиса. Была введена государственная монополия на хлеб, вдвое были повышены закупочные цены; хлебная разверстка еще в 1916 г. была дополнена мясной. Продовольственное снабжение населения было нормировано на основе карточной системы. Для облегчения продовольственного положения были увеличены импортные закупки мяса, рыбы и других продуктов. На сельхозработы было направлено около полумиллиона военнопленных, а также солдаты из тыловых гарнизонов. Для принудительного изъятия хлеба осенью 1917 г. правительство посылало в деревню вооруженные воинские отряды.

Однако эти меры не дали ожидаемых результатов. Люди простаивали часами в бесконечных очередях за продовольствием и предметами первой необходимости. Экономическое положение не улучшилось. Для России лета и осени 1917 г. характерны развал транспорта, закрытие предприятий, безработица и неудержимо прогрессирующая инфляция.

В этих условиях в обществе происходит резкая дифференциация. По проблемам войны, мира, власти, хлеба сталкивались полярные мнения. Самые разные мнения существовали в стране и о форме государственного устройства России. Одни считали, что после отречения Николая II не должно быть возврата к монархическому строю, другие считали, что спасение России только в монархии. Единодушие народа, особенно с лета 1917 г., было только в одном вопросе: нужно кончать войну.

Резко возрастают экономические и политические трудности, Временное правительство не способно справиться с ними. В этих условиях Временное правительство не сумело удержаться на уровне политического диалога и применило 4–5 июля 1917 г. насилие в отношении рабочей и солдатской демонстрации в Петрограде. Вслед за этим последовало правительственное распоряжение предоставить военному министру и министру внутренних дел широкие полномочия, дающие право запрещать собрания и съезды, устанавливать жесткую цензуру.

Были закрыты газеты «Труд», «Правда», редакция последней была разгромлена, а 7 июля последовало распоряжение об аресте лидеров большевиков — В. И. Ленина и Г.Е.Зиновьева.

В то же время руководство Советов не опротестовало действий правительства, лидеры меньшевиков и эсеров, опасавшиеся возросшего в апреле—июне влияния большевиков в массах, использовали создавшуюся ситуацию для ослабления своих политических противников, в первую очередь большевиков. Июльские события 1917 г. означали конец двоевластия и укрепление позиций буржуазии.

Доверие народа в этих условиях постоянно колебалось от одной политической партии к другой. Временное правительство, меньшевики и эсеры, пользовавшиеся в начале революции популярностью, утрачивают его, и наоборот, к лету 1917 г. повышаются акции большевиков. Буржуазия теряет веру в способность Временного правительства восстановить порядок в стране и склоняется к установлению военной диктатуры. В этом намерении она была поддержана и монархическими организациями.

Идеологическую подготовку для перехода к политике "твердого порядка", "сильной руки" вела партия кадетов, а организационную сторону взяла на себя армия и разного 4>ода военные и полувоенные организации. Финансово-промышленные круги обеспечивали материальную подготовку установления в стране военной диктатуры. На роль диктатора был выдвинут генерал Л. Г. Корнилов, бывший командующий Петроградским военным округом. Однако в апреле он не поладил с Петроградским Советом и уехал в действующую армию.

Готовившийся военный, переворот первоначально поддерживался главой Временного правительства А. Ф. Керенским, надеявшимся с помощью армии сбалансировать неустойчивое положение своего правительства. Стараниями Керенского генерал Корнилов стал управляющим Военным министерством, а в конце/июля был назначен верховным главнокомандующим. Программа Корнилова предусматривала создание трех армий: "армия в окопах, армия в тылу и армия железнодорожников". Смертная казнь предусматривалась не только на фронте, но и в тылу. Советы предполагалось ликвидировать. То же предполагалось в отношении социалистических партий, да и самого Временного правительства.

24 августа корниловские войска под командованием генерала А. Крымова начали движение на Петроград. Опасность для революции заставила забыть на время все политические разногласия и создать единый революционно-демократический фронт всех социалистических партий. 28 августа был сформирован Комитет народной борьбы с контрреволюцией из представителей меньшевиков, эсеров и большевиков. Комитет занимался распределением оружия и боеприпасов по частям Петроградского гарнизона, принимал меры по охране продовольственных запасов, направлял агитаторов в войска Корнилова, мобилизовал железнодорожников и почтово-телеграфных служащих, чтобы помешать продвижению участников мятежа к столице, формировал отряды Красной гвардии, руководил строительством оборонительных сооружений под Петроградом. Эти действия обеспечивали значительное превосходство левых сил и парализовали возможные выступления прокорниловских элементов.

В этих условиях Керенский отмежевался от Корнилова и обвинил его в антиправительственном мятеже. К концу августа 1917 г. угроза мятежа была ликвидирована.

В период этой борьбы большевики проявили большие усилия по защите революции. Они призывали не только к борьбе с Корниловым, но и раскрывали связь политики Корнилова и Керенского.

Провал корниловского мятежа выдвинул на первый план в политике проблему власти. Керенский, маневрируя, стремился заручиться у лидеров Советов поддержкой на создание сильной Директории, которая 1 сентября 1917 г. провозгласила Россию республикой.

После подавления корниловского мятежа позиции большевиков еще больше усилились. Если в июле 1917 г. во время выборов в Московскую городскую думу большевики получили 11 %, кадеты — 18, меньшевики и эсеры вместе — 70 % голосов, то уже в сентябре во время выборов в районные думы положение резко изменилось. За большевиков голосовало почти 52 % избирателей (причем среди солдат гарнизона — 83 %), за кадетскую партию — 26, за меньшевиков — всего лишь 18 %. Такая же картина была в Петрограде и ряде других промышленных центров России. К тому же осенью 1917 г. восстания крестьян с требованием земли охватили всю европейскую часть страны, армия отказывалась воевать, забастовки рабочих продолжали подрывать развалившуюся промышленность. Хотя кризис правительства к концу сентября 1917 г. и удалось преодолеть, правительство уже не в силах было контролировать положение в стране. Правительство не пользовалось доверием и поддержкой большинства населения. Напротив, влияние Советов резко возросло, во многих местах России они стали фактической властью. В самих Советах наибольшее влияние приобрели большевики и левые эсеры.

В сложившейся политической обстановке большевики обратились с призывами о взятии власти Советами. Их резолюция о власти была поддержана двумя столичными Советами, но отвергнута меньшевистско-эсеровскими лидерами Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета. Период между ликвидацией корниловского мятежа и октябрьским вооруженным восстанием 1917 г. был исключительно сложным в политическом отношении.

С усилением влияния большевиков ослаблялись позиции их политических противников — эсеров, меньшевиков.

Вопрос о вооруженном восстании, поставленный лидером большевиков В. И. Лениным в его тезисах "Политическое положение", написанных еще к VI съезду партии большевиков (26 июля—3 августа 1917 г.), теперь приобретал решающее значение.

На заседаниях 10 и 16 октября 1917 г. Ленин сумел убедить членов ЦК в необходимости вооруженного восстания. Только Л. Б. Каменев и Г. Е. Зиновьев проголосовали против предложения о вооруженном восстании. С этого момента большевистский ЦК развернул подготовку к восстанию. При Петроградском Совете, председателем которого в сентябре 1917 г. стал Л.Д.Троцкий, вступивший в августе 1917 г. в партию большевиков, был создан Военно-революционный комитет. По существу это был легальный орган восстания.

Правда, внутри ЦК большевиков были разногласия по вопросу о сроках восстания. Выдвигались разные варианты, суть которых сводилась к следующему: начинать восстание до II съезда Советов или после него.

В конечном итоге восстание началось до открытия съезда. Попытки правительства остановить разворачивающееся революционное выступление рабочих и солдат Петрограда оказались безрезультатными.

Утром 25 октября 1917 г. Военно-революционный комитет от имени Петроградского Совета объявил Временное правительство низложенным.

Открывшийся вечером того же дня II Всероссийский съезд Советов, на котором были представлены делегаты от 402 Советов России, санкционировал переход власти к Советам. Из 670 делегатов съезда, среди которых 390 — большевики, 160 — эсеры, 72 — меньшевики, решение съезда поддержало большинство делегатов.

На съезде были утверждены первые декреты Советской власти: "Декрет о мире", предлагавший всем странам — участникам войны, их народам и правительствам начать переговоры о мире. Был принят также "Декрет о земле", составленный на основе 242 крестьянских наказов. Помещичья собственность на землю отменялась, вводился принцип уравнительного пользования землей, которую каждый крестьянин мог обрабатывать своим трудом. Съезд сформировал новый состав Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (председателем стал Л. Б. Каменев). В него вошли: 62 большевиков, 29 левых эсеров, 6 социал-демократов-интернационалистов, 3 украинских социалистов и 1 максималист. Съезд сформировал и первое советское правительство — Совет Народных Комиссаров. Главой правительства стал В. И. Ленин. В отличие от ВЦИК оно было однопартийным.

События 25–26 октября (7–8 ноября) 1917 г. открыли новую страницу в истории народов Российского государства.

 

§ 1. Октябрьская революция в России: проблемы, оценки, расстановка политических сил

Еще недавно оценка Октябрьской революции как социалистической не могла быть не только оспорена, но даже подвергнута малейшему сомнению. Она имела характер аксиомы, освященной партийно-государственным авторитетом, и господствовала не только в сфере обществоведения, но и далеко за его пределами. Сейчас монополия этой оценки разрушена, хотя историки, во всяком случае большинство из них, продолжают оставаться в поле ее притяжения. В то же время в ходу сегодня и совершенно иные определения Октября: военный переворот, заговор большевиков, бунт люмпенов и т. д. И неготовность многих историков серьезно, заново анализировать реальные причины и действительный ход Октября, и хлесткие эпитеты, используемые общественно-политической публицистикой, — все это свидетельствует о том, что мы во многом оказались еще не в состоянии непредвзято и убедительно ответить на вопрос исключительной важности: что же произошло в России в 1917 г.?

Конечно, канули в Лету времена, когда в обществе безраздельно господствовало единое понимание и толкование — Исторического процесса. В жизни всегда есть основополагающие моменты и явления, требующие от людей большего или меньшего единодушия в своих оценках, поскольку в противном случае под угрозой оказывается сама основа, на которой зиждятся гражданское согласие и мир. К их числу относится и взвешенная научная оценка Октябрьской революции.

В этой связи отметим прежде всего оценку Октябрьской революции, данную двумя ведущими историками России: академиком РАН П. Г. Волобуевым и членом-корреспондентом РАН Ю. А. Поляковым.

Академик РАН П. Г. Волобуев считает, что с точки зрения «классического» марксизма для совершения социалистической революции и перехода к социализму необходим высокий уровень производительных сил, которым стало тесно в рамках капиталистических производственных отношений. В этом смысле Октябрьская революция произошла не "по Марксу". Но она произошла "по Ленину", который, исходя из реалий новой исторической эпохи, существенно скорректировал по этому вопросу марксизм. Он, в частности, отбросил постулат о прямой, непосредственной зависимости между готовностью отдельно взятой капиталистической страны к социализму и высоким уровнем развития производительных сил.

Центр тяжести в своем обосновании необходимости социалистической революции Ленин перенес на анализ конкретно-исторических факторов. Среди них отметим два главных: Первая мировая война и отсталость страны. Россия первой совершила социалистическую революцию не благодаря своему высокому капиталистическому развитию, не из-за мнимой зрелости материальных предпосылок, как у нас десятилетиями утверждалось, а как раз наоборот: "Наша отсталость, — подчеркивал Ленин, — двинула нас вперед" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 235).

Ход ленинской мысли был таков, что революция для нашей страны не национальная катастрофа, а средство ее предупреждения или спасения, новая политическая основа для всестороннего развития цивилизации.

Февральская революция, свергнув царизм, не смогла в то же время решить основные общедемократические и общенациональные задачи (о мире, о земле, о борьбе с хозяйственной разрухой и голодом и другие вопросы). Это и стало внутренней пружиной развития революционного процесса в социалистическом направлении.

По мнению академика П. Г. Волобуева, Октябрьская революция в тех условиях представляла собой российский, отличный от западноевропейского варианта путь к современной индустриальной цивилизации.

Приведем точку зрения члена-корреспондента РАН Ю. А. Полякова, который считает, что особую важность в подготовке и проведении Октябрьской революции приобрел вопрос о возможности коалиции между большевиками и другими социалистическими партиями. По его мнению, в принципе коалиция была желательна и возможна. Но коалиция коалиции рознь. Ее содержание зависело от обстановки, от соотношения сил. Вопрос о коалиции возникал и до Октября, а в конце 1917 г. он практически не сходил с повестки дня, чуть ли не каждую неделю приобретая новые формы и наполняясь новым содержанием. На II съезде Советов правые меньшевики и эсеры предложили начать переговоры с Временным правительством об образовании кабинета, который опирался бы на все слои общества. Но ведь Временное правительство было уже свергнуто, и попытки его реанимации вели к полному отрицанию победы революции. Такая коалиция была бы попросту нелепой. Поэтому съезд не воспринял предложения правых лидеров, и они покинули Смольный.

Сразу после образования Советского однопартийного правительства вопрос о социалистической коалиции встал с новой силой, приобрел новые формы. Уже тот факт, что обсуждение вопроса о коалиции привело к серьезному — первому после взятия власти — кризису в руководстве партии, говорит о чрезвычайной важности вопроса. Ученый считает, что на этот раз не все возможности для компромисса были использованы. Пожалуй, большевики могли бы быть и поуступчивее. Слишком разнородны были социалистические силы.

Тем не менее коалиция со всеми действительно революционными силами, несмотря на все трудности, была все же возможна. Хотя блок с левыми эсерами в конце концов закончился неудачей, на определенном этапе он сыграл серьезную положительную роль и, главное, показал возможность объединения левых сил.

Любопытна и точка зрения американского ученого по вопросу оценки Октябрьской революции. А. Е. Рабинович — профессор Индианского университета (США), историк и политолог — считает Октябрьскую революцию одним из самых главных событий XX в. По его мнению, она стала поворотным пунктом в истории не только самой России, но и оказала в нашем столетии огромное влияние, как позитивное, так и негативное, на судьбы Европы. В частности, страх перед коммунизмом дал возможность определенным кругам в Германии привести к власти Гитлера. Что же касается второй части вопроса — был ли Октябрь трагедией, то он с определенностью утверждает, что нет.

А. Е. Рабинович отмечает две основные причины победы большевиков. Первая заключается в том, что большевистская партия в 1917 г. представляла собой демократическую и децентрализованную организацию, имевшую широкие связи с массами; Большевики лучше, чем другие партии, знали настроение массу их чаяния. Вторая причина, прямо вытекающая из первой, в том, что программа действий большевиков исходила из знания масс. Лозунги, выдвигаемые большевистской партией, более всего отражали желания народа: мир, земля крестьянам, власть Советам! Фундаментальные изменения в политической ситуации, сложившейся в России осенью 1917 г., назрели, и падение Временного правительства — закономерный итог развития этой ситуации.

В результате победы Октябрьской революции произошли изменения в положении всех социально-политических сил страны. Пролетариат стал господствующим классом. Изменился характер деятельности партии большевиков. Она стала правящей партией. Противостояние новой власти составили свергнутые классы и выразители их интересов — монархические, буржуазные и мелкобуржуазные партии.

Революция поставила политические партии перед необходимостью четко определить свои позиции. Весь спектр политических сил, противостоящих большевикам, разделялся на три лагеря. Первый — откровенно антисоветский, его составляли монархические и буржуазные партии. Еще более жесткую позицию заняла партия либеральной буржуазии — конституционные демократы. Партия кадетов уже 26 октября 1917 г., собравшись на экстренное заседание ЦК, приняла решение объявить войну большевикам. В различных регионах страны создавались антисоветские политические коалиции ("Национальный центр", "Союз возрождения России" и др.), активно сотрудничавшие с белым движением.

Вооруженные выступления против Советов вынудили Советское правительство принять в конце ноября 1917 г. "Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции".

Лишенные возможности выступать открыто, кадеты все больше стали проводить подпольную деятельность, направленную против Советской власти.

Серьезный лагерь представляли партии правых эсеров и меньшевиков, которые делали ставку на крестьянство, средние слои рабочих и другие группы населения.

Отчетливо проявилась позиция партии правых эсеров. Ее линией стала подготовка вооруженного восстания с целью свержения Советской власти и замены ее Учредительным собранием.

Роль основных центров борьбы против Советской власти правые эсеры отводили Поволжью и Сибири, где у них были довольно многочисленные организации и значительное влияние среди основной крестьянской массы населения и части рабочих. Именно там, а также на Севере, в Закаспийской области и Туркестане эсеры совместно с меньшевиками возглавили движение против Советской власти.

С осени 1918 г. в меньшевистской партии усиливается кризис. Пересматривается тактика. Руководители меньшевиков заявили, что их партия, не отказываясь от парламентской республики, отвергает приемы насильственного свержения Советской власти. Учитывая перемены в меньшевистской политике, а также в поведении других мелкобуржуазных партий, ВЦИК Советской республики в ноябре 1918 г. отменил свое решение от 14 июня, которым меньшевики и эсеры были исключены из Советов, Это решение не распространялось на тех, кто продолжал вести антисоветскую политику (Декреты Советской власти. М., 1968. Т. 4. С. 437).

Следующий политический лагерь составляли те, кто вместе с большевиками принимал участие в Октябрьском восстании. Это левые эсеры и анархисты.

Партия левых эсеров прошла сложную, противоречивую эволюцию от поддержки Советской власти к борьбе с ней.

Кроме левых эсеров, вступивших в политическую коалицию с большевиками, к этому лагерю относились и анархисты. Под этим флагом действовали как искренние последователи М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина, противники любого «государства», так и разнообразные объединения, выступающие под анархистскими лозунгами.

В такой напряженной социально-политической обстановке приходилось решать трудные задачи по установлению Советской власти, формированию политической системы общества, проведению новых социально-экономических преобразований. Сложности при их решении обусловливались рядом причин, главной из которых было то, что строительство нового общества приходилось осуществлять неизведанными путями, в одиночку. Положение осложнялось еще и тем, что поколение творцов Октября продолжало руководствоваться доктриной мировой пролетарской революции. Большевики рассматривали революционные события в России как первый победоносный акт мировой социалистической революции. В мировой революции, в помощи пролетариата передовых стран лидеры большевиков видели средство разрешения трудных задач строительства социализма в отсталой стране.

Международные события после октябрьского периода свидетельствовали, что в Европе сложилась революционная ситуация и, казалось, нужна только одна искра, чтобы разгорелся мировой революционный пожар. Но этого не случилось, хотя русский пример и вызвал мощную революционную волну, прокатившуюся в 1918–1921 гг. по многим странам. При такой противоречивой ситуации, в надежде на скорую победу мировой революции большевики развернули работу по осуществлению первоочередных задач строительства нового общества, организации его защиты.

В эти напряженные дни одновременно с подавлением открытых вооруженных выступлений большевикам пришлось вести борьбу против попыток ликвидировать Советскую власть так называемыми "мирными средствами". Инициаторами этой попытки выступили партии меньшевиков и эсеров. Опорой их стал Викжель — Всероссийский исполком профсоюза железнодорожников. Руководство Викжеля в момент выступления Керенского—Краснова против Советской власти в ультимативной форме заявило, что единственным средством избежания гражданской войны и достижения мира внутри страны оно признает создание однородного социалистического правительства, в котором должны принять участие все социалистические партии от большевиков до народных социалистов включительно.

Для большевистского руководства во главе с В. И. Лениным было очевидно, что соглашение с ними нереально. Тем не менее, по тактическим соображениям, ЦК партии большевиков решил пойти на переговоры с Викжелем. Вести такие переговоры было поручено от ЦК Л. Б. Каменеву и Г. Я. Сокольникову, от ВЦИК Д. Б. Рязанову и Я. М. Свердлову. Все они поддержали идеи Викжеля о создании правительства, в котором большевикам отводилась второстепенная роль, что вызвало резкое осуждение их поведения со стороны подавляющей части большевистского руководства и партийного актива. В ответ на это Каменев, Зиновьев, Рыков, Ногин, Милютин вышли из состава Центрального Комитета. Последние трое отказались также от постов народных комиссаров. Подали в отставку и несколько других членов правительства.

Так возник первый правительственный кризис. Но состоявшийся в декабре 1917 г. Чрезвычайный Всероссийский съезд железнодорожников в свою очередь осудил политику руководства Викжеля и высказался за поддержку Советского правительства, тем самым кризис был ликвидирован.

Победа революции в Петрограде и Москве имела решающее значение для установления Советской власти по всей стране. Сравнительно легко она утверждалась в промышленных районах. В результате только к концу ноября 1917 г. Советская власть победила почти в 30 губернских городах Европейской России.

Ожесточенная вооруженная борьба за установление Советской власти происходила в районах, где жило казачество — привилегированное военное сословие. На Дон, Северный Кавказ, Южный Урал бежали из центра России белые офицеры и генералы, лидеры монархических и буржуазных партий.

По этим и другим причинам установление Советской власти в этих районах произошло лишь в начале 1918 г. В своеобразных условиях Советская власть устанавливалась по всей Сибири и Дальнему Востоку.

Раньше, чем в других национальных районах, революция победила в Прибалтике и Белоруссии.

В более трудной обстановке протекала борьба за Советы на Украине, Кавказе, в Молдавии, Средней Азии, Казахстане. Противоборство здесь затянулось на несколько месяцев, до весны 1918 г.

В целом с 25 октября 1917 г. по февраль—март 1918 г. Советская власть была установлена почти по всей территории России.

Одновременно с этим в стране осуществлялось строительство нового, Советского государства.

Как же решались в этот период задачи по государственному строительству? В первую очередь речь шла о создании центральных органов власти. Начало их образованию положил II Всероссийский съезд Советов, а между съездами — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). В состав первого ВЦИК входили 62 большевика, 290 левых эсеров, 6 меньшевиков и несколько представителей других партий. Главным органом исполнительной власти стал Совет Народных Комиссаров (СНК).

При обсуждении состава Советского правительства на II съезде Советов все его 15 кандидатов были от партии большевиков. В результате первое правительство было однородным — большевистским.

Формирование однопартийной системы в Советской России было обусловлено историческими обстоятельствами. Она сложилась не сразу после Октябрьской революции, а значительно позднее. Объясняется это тем, что сотрудничество с партиями меньшевиков и правых эсеров, демонстративно покинувшими II съезд Советов, а затем перешедшими в противоположный лагерь, стало в этих условиях невозможным. Большевики предложили войти в правительство левым эсерам, которые оформлялись тогда в самостоятельную партию. Но они отказались послать своих представителей в Совнарком и заняли выжидательную позицию, хотя и вошли в состав ВЦИК.

Несмотря на это, большевики и после съезда продолжали искать пути сотрудничества с левыми эсерами. В результате переговоров между ними в декабре 1917 г. было достигнуто соглашение о вхождении в состав Совнаркома семи представителей левых социалистов-революционеров, что составляло треть его состава. Этот правительственный блок был необходим для упрочения Советской власти, для привлечения на ее сторону широких крестьянских масс, среди которых левые эсеры пользовались серьезным влиянием.

Но уже в марте 1918 г. левые эсеры в знак протеста против заключения Брестского мира вышли из Совета Народных Комиссаров. Одновременно они оставались во ВЦИК и в других государственных органах, включая военное ведомство и Всероссийскую Чрезвычайную Комиссию при Совнаркоме по борьбе с контрреволюцией и саботажем (после слома массового саботажа в августе 1918 г. слова "и саботажем" были заменены спекуляцией и преступлениями по должности"). Вместе с большевиками они продолжали принимать участие в советском строительстве. Однако по многим политическим вопросам левые эсеры открыто выражали свое несогласие с большевиками. Противоречия между ними нарастали, что в конечном счете привело к разрыву отношений между ними.

Не получив поддержки своей позиции в июле 1918 г. на V Всероссийском съезде Советов, ЦК партии левых эсеров организовал убийство германского посла Мирбаха, рассчитывая сорвать мир и спровоцировать войну с Германией, поднял вооруженный мятеж с целью насильственного изменения политики Советской власти.

В результате всех этих действий была исключена возможность дальнейшего сотрудничества двух партий. Большевики остались единственной правящей, но все еще одной из нескольких партий. Однако с осени 1918 г. положение других политических партий стало резко ухудшаться. Многие из них стали сходить с политической сцены. Одни — самораспускаться (при этом часть членов самораспустившихся партий вступали в большевистскую партию); другие — ушли в подполье для антисоветской деятельности. С 1921 г. по существу уже начала действовать однопартийность.

Другой важной задачей этого периода было создание органов защиты Советской Республики. Охрана общественного порядка была возложена на рабоче-крестьянскую милицию. Для постоянной борьбы с подрывной деятельностью, саботажем, спекуляцией постановлением СНК от 7 декабря 1917 г. была образована ВЧК во главе с Ф. Э. Дзержинским. Декретом Совнаркома от 22 ноября 1917 г. предусматривалось создание народных судов и революционных трибуналов.

Советское правительство приступило к созданию Вооруженных Сил. Начало планомерному их строительству положили декреты СНК от 15 и 29 января 1918 г. об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Флота.

— Одной из сложных и злободневных проблем победившей Советской власти была проблема выборов, созыва и деятельности Учредительного собрания. Дело в том, что в выборах в Собрание, прошедших в середине ноября 1917 г., участвовало около 50 политических партий страны. Большевики получили 22,5 % голосов, умеренные социалистические партии— 60,5 % (из них свыше 55 % — социалисты-революционеры), буржуазные — 17 % (История Отечества: люди, идеи, решения. С. 45). Результаты выборов объяснялись тем, что они проводились по спискам, составленным этими партиями еще до победы Октябрьской революции. Правые и левые эсеры тогда выступали как единая партия с общим списком кандидатов. Теперь же левые эсеры вступили в коалицию с большевиками. Выяснилось, что основная часть избирателей голосовала за партию, которая уже не существовала. Это означало, что распределение мест не отражало изменений в расстановке политических сил в стране, происшедших накануне и в ходе октябрьских событий. Почему же в этом случае большевики пошли на созыв Учредительного собрания? Дело в том, что идея Учредительного собрания все еще оставалась популярной в широких народных массах.

Учредительному собранию в день его открытия — 5 января 1918 г. было предложено утвердить одобренную ВЦИК "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа". В ней подтверждались важнейшие законодательные акты, принятые после победы революции. Однако большинство делегатов Собрания не только отказались принять Декларацию, но и выступили против Советской власти. Тогда большевистская фракция покинула собрание. Вслед за ней ушли левые эсеры, мусульманские националисты и украинские эсеры. 6 января 1918 г. декретом ВЦИК Учредительное собрание, которое уже не представляло большинство населения России, было распущено.

После победы Октябрьской революции наряду с Советами рабочих и солдатских депутатов действовали Советы крестьянских депутатов. Во главе ЦИК Советов крестьянских депутатов стояли правые эсеры, которые противились объединению Советов.

В ноябре—декабре 1917 г. по инициативе большевиков и левых эсеров состоялись Чрезвычайный и Второй Всероссийские съезды Советов, крестьянских депутатов, на которых были одобрены декреты II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и принято решение об объединении Советов.

Несколько позже, в январе 1918 г. III (объединенный) Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов одобрил внутреннюю и внешнюю политику Совнаркома и утвердил "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа", ставшую первым конституционным актом Советской Республики.

Впервые в истории появилось Советское государство, которое создало свои органы управления и политические институты новой власти.

Началом экономических преобразований новой власти стало введение рабочего контроля над производством и распределением продукции. 14 ноября 1917 г. ВЦИК и Совет Народных Комиссаров утвердили "Положение о рабочем контроле". 14 декабря 1917 г. была проведена национализация всех частных банков и создан Государственный банк республики с его конторами на местах.

Одновременно Советское правительство аннулировало все внешние государственные займы. Была введена монополия на внешнюю торговлю.

На первых порах в промышленности и на транспорте были национализированы крупные казенные и капиталистические предприятия. Проведение национализации всей промышленности предусматривалось в несколько этапов. Управление национализированными предприятиями возлагалось на Высший Совет Народного хозяйства (ВСНХ), созданный 2 декабря 1917 г.

В основе аграрной политики Советской власти лежал Декрет о земле, принятый II съездом Советов. В нем провозглашалась отмена помещичьей собственности на землю без выкупа, она объявлялась общенародным достоянием. В результате в руки крестьян перешло более 150 млн. гектаров земли.

Хотя у большевиков и имелась своя аграрная программа, они взяли за основу Декрета о земле "крестьянский наказ", отражавший в целом эсеровскую программу уравнительного землепользования. Для практического проведения в жизнь этого законодательного акта 9 февраля 1918 г. ВЦИК принял "Основной закон о социализации земли".

В первые месяцы Советской власти, по выражению В. И. Ленина, явно доминировала идея "непосредственного перехода к социализму без предварительного периода, приспособляющего старую экономику к экономике социалистической" (История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991. С. 49). Эта идея повлияла на целый ряд практических действий большевиков. Однако уже весной 1918 г. начался пересмотр этой политики, в которой уже угадывались контуры будущей новой экономической политики Советской власти. Этому способствовала и полученная мирная передышка, которая открывала возможности для восстановления и реорганизации экономики. С середины марта и почти весь апрель 1918 г. В. И. Ленин занимался разработкой экономической политики Советского государства, основные положения которой были изложены в его работе "Очередные задачи Советской власти".

Эти идеи долговременной экономической и политической программы, по мнению некоторых историков, соединяли в себе устремленность к социалистическим целям ("государственному социализму") с прокладыванием путей к элементам рыночных отношений. Следовательно, весной 1918 г. большевики стояли накануне новой экономической политики Советов, а вовсе не "военного коммунизма". Их неоднократные ссылки на апрель 1918 г. как на историческую предтечу новой экономической политики многие сегодня предпочитают не вспоминать или же не принимают всерьез (История Отечества: люди, идей, решения. С. 49, 62).

Значительное внимание Советская власть уделяла и преобразованиям в социальной сфере. Был введен восьмичасовой рабочий день, приняты меры по охране труда, страхованию, социальному обеспечению и др. Рядом законодательных актов были устранены крепостнические пережитки в земледелии и землепользовании, упразднены сословия и гражданские чины. Религия была объявлена частным делом граждан. Женщины уравнивались в правах с мужчинами.

Государство приступило к решению задач культурного строительства. Началась работа по ликвидации национального гнета и неравенства, В ноябре 1917 г. была принята "Декларация прав народов России", которая провозгласила равенство и суверенность народов, их право на самоопределение.

Советское правительство признало государственную самостоятельность Финляндии, Украины, Польши, народов Прибалтики и др. Финляндия и Польша отделились от России и образовали самостоятельные государства, а остальные позднее, в декабре 1922 г., вошли в состав Союза Советских Социалистических Республик.

Однако социально-экономические преобразования в стране протекали в трудных условиях. Весной 1918 г. обострилась классовая борьба в деревне в связи с сопротивлением кулачества и значительной части среднего крестьянства, недовольного продовольственной политикой Советской власти. Они отказывались продавать государству хлеб по твердым закупочным ценам. Введенная большевистским правительством продовольственная диктатура, создание комбедов предопределили раскол крестьянства, расширили социальную базу белого движения, усилили Гражданскую войну.

 

§ 2. Гражданская война и иностранная военная интервенция. Противоборствующие силы

Крупнейшая драма XX столетия — Гражданская война в России — привлекает внимание ученых, политиков, писателей и по сей день. Однако и поныне нет однозначных ответов на вопросы о том, что же это за исторический феномен — Гражданская война в России, когда она началась и когда закончилась. На этот счет в обширной литературе (отечественной и зарубежной) существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу. Не со всеми из них можно соглашаться, но всем, кто интересуется историей Гражданской войны в России, это полезно знать.

Гражданская война, развернувшаяся на территории бывшей Российской империи практически сразу же после Октябрьской революции, представляла собой ожесточенную вооруженную борьбу за власть между представителями различных социальных слоев и групп расколотого российского общества. Особенностью Гражданской войны в России являлось прежде всего широкомасштабное участие иностранных держав, оказывающих как прямое, так и косвенное влияние на ход вооруженной борьбы противоборствующих сил внутри страны. Вооруженная поддержка странами Антанты российского белого движения имела существенное значение для развязывания и затягивания кровавых событий этого трагического периода в истории нашего Отечества.

В конце мая 1918 г. резко обострилась обстановка на востоке страны, где находились части Чехословацкого корпуса, который по соглашению стран Антанты с правительством РСФСР был объявлен частью французской армии и подлежал эвакуации во Францию через Владивосток при условии сдачи оружия. Однако нарушение командованием корпуса этого соглашения и попытки местных Советов разоружить корпус привели к вооруженным конфликтам. В ночь с 25 на 26 мая чехословацкие части предприняли вооруженное выступление и вскоре совместно с белогвардейскими формированиями захватили почти всю Транссибирскую магистраль. Советская власть в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке, в занятых частями чехословаков районах, была свергнута.

С целью поддержки «белочехов» и установления контроля над Сибирью верховный совет Антанты в июле 1918 г. принял решение о начале широкой интервенции в России.

Одним из первых историков политической истории Гражданской войны в России, бесспорно, является В. И. Ленин, в трудах которого мы находим ответы на многие вопросы политической истории, жизни и деятельности народа, страны, общественных движений и политических партий. Одной из причин данного утверждения является то, что почти половина послеоктябрьской деятельности В. И. Ленина как руководителя Советского правительства приходится на годы Гражданской войны. Поэтому неудивительно, что В. И. Ленин не только исследовал многие проблемы политической истории Гражданской войны в России, но и раскрыл важнейшие особенности вооруженной борьбы пролетариата и крестьянства против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции.

Для нас прежде всего интересна ленинская концепция истории Гражданской войны. В, И. Ленин определяет ее как наиболее острую форму классовой борьбы. Эта концепция исходит из того, что классовая борьба резко обостряется в результате идеологических и, социально-экономических столкновений, которые, неуклонно возрастая, делают неизбежным вооруженное столкновение между пролетариатом и буржуазией. Ленинский анализ соотношения и расстановки классовых сил в условиях Гражданской войны определяет роль рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии; показывает эволюцию, которую претерпевает буржуазия; освещает противоречивый путь различных политических партий; раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусской контрреволюцией, боровшихся вместе против Советской власти.

Истоки разработки истории Гражданской войны и истории ее политических аспектов уходят в 20-е гг., когда исследование широкой проблематики разносторонней деятельности политических партий и движений осуществлялось "по горячим следам". К сожалению, после смерти В. И. Ленина для советских исследований стали характерны искажения ленинской концепции, непризнание буржуазной историографии, превращение сталинских авторитарных оценок и суждений в догмы, серьезно и надолго затормозившие развитие исторической науки. Уродливое развитие советской историографии по существу началось с конца 20-х гг., когда в связи с 50-летием со дня рождения И. В. Сталина была опубликована статья К. Е. Ворошилова "Сталин и Красная Армия". В ней сталинская интерпретация Гражданской войны, особенно ее политических сюжетов, сводилась в основном и главном к трем походам Антанты в 1919–1920 гг. При всей доступности, простоте и ясности такая интерпретация не выдерживала научного обоснования, являлась серьезным отступлением от ленинской концепции истории Гражданской войны.

Исследование истории Гражданской войны тормозилось все более возраставшим влиянием культа личности, что находило конкретное выражение в недооценке роли народных масс, искажении исторических фактов и политических событий, упрощенном толковании деятельности политических партий и движений. Так продолжалось вплоть до середины 50-х гг.

Начавшийся после XX съезда КПСС с середины 50-х гг. новый этап развития советской исторической науки принес существенные изменения в исследование проблем истории Гражданской войны, в особенности истории непролетарских буржуазных партий. Однако многие публикации по-прежнему содержали привычные шаблоны и политические стереотипы. По существу реального очищения исторической науки от наследия сталинизма не произошло. Более того, некоторые существенные черты его дважды (в начале 60-х и в 70-х — начале 80-х гг.) проявили себя в новых формах. Это прежде всего волюнтаризм и субъективизм, свойственные годам застоя и ставшие логическим продолжением глубоких корней культа личности на более высокой стадии его развития.

К сожалению, годы перестройки и перестроечное время переходного периода мало что изменили в исследовании проблем истории Гражданской войны. Так, до сих пор почти не изучена политическая ситуация антисоветского лагеря. Отсутствуют труды, исследующие политический крах белогвардейских и националистических режимов. Подлежат исследованию процессы создания и деятельности антибольшевистских правительств как составной части политической истории Гражданской войны. Более того, беспрецедентная критика самых «незыблемых» устоев советской жизни, в том числе и нравственных принципов, снятия "идеологических табу" с реальной истории бывшего советского общества, идейная сумятица, а точнее, безыдейная бестолковщина при политической нестабильности действующего режима продолжают тормозить начавшийся процесс объективного исследования проблем истории Гражданской войны.

Тем не менее следует отметить, что уже сделана внушительная заявка на исследование политических сюжетов истории Гражданской войны. Имеется в виду прежде всего изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий. Пересмотрены, в частности, такие политические стереотипы, как меньшевики — изначальные враги народа, пособники белогвардейцев. Началось изучение истории мелкобуржуазного анархизма и политического бандитизма, «зеленого» движения и политической основы такой массовой и длительной борьбы, как басмачество. Заслуживает внимания и исследование политических портретов и биографий лидеров противостоящих сил: революции — контрреволюции. Среди них В. И. Ленин, Я. М. Свердлов, Л. Д. Троцкий, И. В. Сталин, Н. И. Бухарин, Ю. О. Мартов, М. А. Спиридонова, П. Н. Милюков, П. Б. Струве, А. И. Деникин, А. В. Колчак, П. Н. Врангель, Н. И. Махно. Вместе с тем продолжает ждать своих исследователей историческая правда о погибших в годы беззакония и забытых героях войны. По-прежнему остаются нерешенными, а главное, запутанными политические проблемы революционного насилия, «белого» и «красного» террора, первой волны российской эмиграции. Отсутствуют ТРУДЫ по общественным организациям пролетариата и крестьянства, буржуазии и интеллигенции, интернациональным и национальным объединениям.

Что же касается зарубежной буржуазной (в том числе и эмигрантской) историографии, то здесь также десятилетиями ощущался классовый подход к рассмотрению политических сюжетов истории Гражданской войны в России.

Отметим прежде всего, что буржуазная историография справедливо считает Гражданскую войну в России наиболее значительной из всех гражданских войн XX в. Но выводы из правильного заключения делаются далеко не однозначные. Одни авторы стремятся затушевать тесную политическую связь Гражданской войны, военной интервенции и Октябрьской революции. Другие — не считают Гражданскую войну наиболее острой формой классовой борьбы. Третьи — связывают все аспекты Гражданской войны и военной интервенции (политические, военные, социально-экономические) с событиями Первой мировой войны. Они пытаются доказать, что союзники по интервенции в России не преследовали антибольшевистских целей, а руководствовались лишь интересами вооруженной борьбы с государствами — противниками Антанты. Вместе с тем в западноевропейской историографии утверждается, что политическая ошибка союзников состояла не в том, что они организовали военную интервенцию, а в том, что их недостаточно решительные действия не смогли оказать широкомасштабной политической помощи внутренней контрреволюции.

Однако трезво мыслящие буржуазные историки уже в 20-е гг. признавали антисоветские мотивы военной интервенции в качестве ее основных политических аспектов. В современных условиях буржуазные историки-объективисты, в отличие от представителей правого толка, продолжают признавать антисоветскую и контрреволюционную сущность интервенций, соглашаясь с классовым характером Гражданской войны, ее политическим содержанием.

Вторым аспектом политической истории Гражданской войны, выдвигаемым буржуазной историографией, являются выводы о "пассивности народных масс" в противовес классовому характеру войны. Буржуазные авторы стремятся убедить читателя в том, что большинство населения, особенно нерусской национальности, противостояло как «красным», так и «белым», не проявляя активности в поддержке большевиков. Вместе с тем следует отметить, что в последние годы в связи с повышенным интересом буржуазной историографии к исследованию проблем социальной психологии, политологии и творческой активности народных масс за рубежом предпринимаются попытки дать более сбалансированную характеристику причин фактической победы большевиков в Гражданской войне.

Одной из важных, но практически не исследованных проблем истории Гражданской войны в России является ее периодизация. Справедливости ради отметим, что из существующих ныне периодизаций истории Гражданской войны наиболее утвердившимся стал период с середины 1918 и до 1920 г. Эту периодизацию предложил В. И. Ленин, увязывая ее с главными этапами истории Октябрьской революции. Но В. И. Ленин не имел в виду периодизацию политической истории Гражданской войны.

В этой связи, не касаясь общей периодизации истории Гражданской войны и рассматривая лишь политические аспекты, следует отметить, что начало и конец Гражданской войны никем не объявлялись и тем более не декларировались. Далее, при определении периодизации политической истории необходимо иметь в виду, что Гражданская война — это не только ведение боевых действий на многочисленных фронтах. Критерием периодизации политической истории Гражданской войны являются коренные изменения соотношения и расстановки классовых сил и социальных слоев населения на конкретных этапах исторического процесса.

В этом отношении политическая история Гражданской войны как общественно-политическое и историческое явление, всеобъемлющее политическое понятие особо острой и своеобразной формы классовой борьбы имела место с февраля 1917 по октябрь 1922 г.

В самом деле, после свержения царизма Россия в политическом отношении сразу же стала самой передовой и свободной страной мира. Это выражалось в остром росте политического самосознания всех классов и социальных слоев российского общества, что в свою очередь способствовало более четкому проявлению классового самосознания, размежеванию и консолидации классовых сил. Подтверждением этому стали апрельский и июльский (1917 г.) кризисы Временного правительства. А Корниловский мятеж в 1917 г. представлял собой заговор, приведший к фактическому началу Гражданской войны со стороны буржуазии.

Таким образом, Гражданская война как общественно-политическое и историческое явление, всеобъемлющее политическое понятие, особая форма классовой борьбы, проявлявшаяся в специфических условиях различных российских регионов (в центре, в провинциях, на национальных окраинах), по существу началась сразу после свержения царизма. Это было начало первого периода Гражданской войны, продолжавшееся вплоть до победы Октября.

Второй период Гражданской войны начинается с октября 1917 г. и продолжается по октябрь 1922 г. Это подтверждается конкретно-историческими фактами и событиями. В указанных хронологических рамках осуществлялась вооруженная борьба различных классов и социальных слоев российского общества, защита завоеваний революции буржуазно-демократического и социалистического характера, которая потребовала подчинения себе всех сторон жизни всех классов и слоев многонационального населения. К осени 1922 г. основные силы внешней и внутренней контрреволюции были разгромлены, хотя эта победа не получила правового подтверждения противоборствующих сторон. Именно поэтому в различных регионах страны (Дальний Восток, Средняя Азия и др.) продолжались боевые действия, но они уже носили характер подавления остаточного сопротивления различных военно-политических формирований.

Мирное строительство, к которому Советская Россия приступила после заключения Брестского мира, продолжалось недолго. 15 марта 1918 г. в день, когда в Москве был ратифицирован мирный договор с Германией, в Лондоне собралась конференция премьер-министров и министров иностранных дел Англии, Франции и Италии, на которой была признана необходимость союзной интервенции в Восточной России (Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов. М., I960. Т. I. С. 11). Конференция высказалась также за участие в интервенции Японии и за активную поддержку интервенции Соединенными Штатами Америки. Политическую значимость данного решения трудно переоценить. «Заклятые» друзья России готовились к захвату и расчленению своего союзника в мировой войне. А через два с небольшим месяца, 29 июня 1918 г., В. И. Ленин, выступая на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских комитетов и профсоюзов Москвы, говорил: "Мурманск на севере, Чехословацкий фронт на востоке, Туркестан, Баку, Астрахань на юго-востоке — мы видим, что все звенья кольца, скованного англо-французским империализмом, соединены между собой" (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 7–8). Ленин был прав, утверждая, что главным врагом Советской власти выступил международный империализм, который "вызвал у нас, в сущности говоря, гражданскую войну и виновен в ее затягивании" (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 343).

Внутренняя контрреволюция, социальной базой которой стали буржуазия и помещики, старое чиновничество и офицерство, многочисленные силы мелкой буржуазии, кулачества и зажиточного казачества, не только не смогла уничтожить Советскую власть, но и оказалась не в состоянии самостоятельно прервать мирное советское строительство. Именно на средства Антанты были созданы военно-политические организации для борьбы против Советов в тылу Советского государства. Среди них "Национальный центр", объединивший кадетов, представителей торгово-промышленной буржуазии; "Союз возрождения России", включавший представителей мелкобуржуазных партий; правоэсеровский "Союз защиты Родины и свободы".

Политическая история Гражданской войны подвела своеобразную черту под политической деятельностью более ста различных партий и движений в России (общероссийских, национальных, либеральных и консервативных, мелкобуржуазных). Обилие политических партий объяснялось, С одной стороны, социально-массовой структурой, с другой — многонациональным составом страны (Непролетарские партии в России. М., 1984. С. 353). Самое большое количество составляли мелкобуржуазные партии. К лету 1918 г. на территории бывшей Российской империи действовало свыше 30 мелкобуржуазных партий, представлявших социал-демократическое, народническое, анархистское и революционно-демократическое направления и движения. Под лозунгами мелкобуржуазной демократии в Гражданскую войну вступили правые эсеры и меньшевики, возглавившие так называемую "демократическую контрреволюцию". Созданные ими правительства ("Комитет членов Учредительного собрания", "Временное правительство Северной области", "Временное Сибирское правительство", "Правительство Урала") прикрывали военно-политическую борьбу с Советской властью и реставрацию буржуазно-помещичьей власти псевдодемократическими переменами, сохранением видимости ряда элементов буржуазной демократии. Среди них следует отметить организацию различных рабочих съездов, проведение рабочих конференций, подписание коллективных договоров, право на стачки, демонстрации и т. д.

"Демократическая контрреволюция" особенно активно действовала с мая по ноябрь 1918 г. Характерная для мелкобуржуазных партий непоследовательная политика "демократической контрреволюции" не удовлетворяла как народные массы, так и силы реакции. В ходе Гражданской войны "демократическая контрреволюция" подготовила установление колчаковщины, деникинщины, толстовщины (белогвардейского режима в Приуралье и Северном Прикаспии) и других режимов в различных регионах страны.

В этом им помогали буржуазные партии и монархисты, которые на первых этапах Гражданской войны не решались выступать со своими платформами, но активно помогали эсерам, меньшевикам и другим представителям "демократической контрреволюции" бороться против власти Советов. Активно поддерживал "демократическую контрреволюцию" международный империализм в лице буржуазных партий Англии, Франции, США.

Для Советской России не менее, если не более опасным являлось и "белое дело" — аморфная идеология и политика белогвардейцев в общем потоке российской контрреволюции. Возникнув еще в середине 1917 г. как блок монархистов и кадетов с целью борьбы против революционного движения, "белое дело" в годы войны стало самостоятельным политическим движением. Князь Н. М. Львов, русский националист В. В. Шульгин, "легальный марксист" П. Б. Струве и другие политические и идеологические представители "белого движения" проповедовали "национальную идею" объединения во имя спасения "единой и неделимой" России. Главным лозунгом "белого дела" стало "непредрешение государственного строя России в борьбе с Советской властью". Все проблемы бывшей Российской империи (форма государственного правления, аграрный, рабочий, национальный вопросы) должно было решать Законодательное собрание типа Земского собора. По существу, "белое дело" являло собой смесь шовинизма и крайнего национализма, прикрытых слегка политическим покрывалом надклассовости, надпартийности и казенного материализма. Провозглашался примат православной церкви в ущерб другим конфессиям. На первоначальном этапе развития "белого дела" в годы Гражданской войны в нем принимали участие все антисоветские силы — от монархистов до эсеров и меньшевиков.

Лагерю контрреволюции противостояла партия большевиков во главе с В. И. Лениным. Большевиков поддерживали колеблющиеся попутчики революции: левые эсеры, анархисты-коммунисты и анархисты-синдикалисты.

 

§ 3. "Воюющая партия" большевиков

"В эпоху Гражданской войны, — писал В. И. Ленин, — идеалом партии пролетариата является воюющая партия" (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 14. С. 240). Данное понятие определяло положение партии как организующей и руководящей силы в борьбе против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции, обусловливало формы и методы партийного руководства массами в борьбе с врагами Советского государства.

К весне 1918 г. в составе РКП(б) насчитывалось 300 тыс. коммунистов, в середине 1918 г. на территории Советской России их оставалось около половины. Судя по данным, которые публиковались к каждому большевистскому съезду, подобные колебания численного состава партий большевиков наблюдались в течение всей Гражданской войны. При этом в период между съездами количество коммунистов иногда резко уменьшалось вследствие потерь на фронтах, выхода из партии неустойчивых элементов, особенно в критических условиях военно-политической обстановки. В целом же за годы войны число членов партии выросло до 730 тыс. человек, 50 % которых находилось в Вооруженных Силах Советского государства (Китаев М. А. Партийное строительство в годы гражданской войны. М., 1975. С. 76).

Претерпевал изменения и социальный состав партии. Если в начале 1918 г. рабочие составляли 56,9 %, то весной 1920 г. их доля уменьшилась до 43,8 % (в основном за счет притока крестьян). Здесь резко сказалось изменение позиций политических партий по отношению к крестьянству, которое осенью 1918 г. решительно повернуло в сторону Советской власти.

Изменения политического и социального состава партии отражали общественные процессы, происходившие в стране, и требовали создания системы мер по регулированию роста и качественных изменений партийных рядов. В этом отношении характерной чертой внутрипартийной жизни "воюющей партии" была железная дисциплина. Однако ограничение внутрипартийной демократии не означало полного забвения принципа демократического централизма. Разумеется, существенные элементы демократии были урезаны, а элементы централизма расширены. Тем не менее главное содержание демократии сохранялось, несмотря на милитаризацию внутрипартийной и политической жизни партии. Принцип коллективного партийного руководства был развит сравнительно широко: проводились партийные съезды и конференции, пленумы ЦК (в годы войны было проведено два партийных съезда и две партийные конференции).

Главным организатором борьбы трудящихся против сил контрреволюции являлся ЦК партии. С марта 1919 г. в составе ЦК выделяется Политбюро ЦК РКП(б) для решения проблем, не терпящих отлагательства до очередного Пленума ЦК партии. В него входили: В. И. Ленин — председатель Совнаркома; Н. Н. Крестинский — секретарь ЦК партии; И. В. Сталин — нарком по делам национальностей; Л. Д. Троцкий — председатель Реввоенсовета республики, нарком по военным и морским делам. Кандидатами в члены Политбюро являлись: Н. И. Бухарин — редактор газеты «Правда»; Г. Е. Зиновьев — председатель Петроградского Совета, М. И. Калинин — председатель ВЦИК. В данном составе Политбюро ЦК РКП(б) действовало в течение Гражданской войны.

Для руководства большевистскими организациями в крупных и удаленных от центра регионах, отличавшихся к тому же специфическими условиями (национальный состав, незначительная пролетарская прослойка и т. д.), организации большевистского подполья и партийной борьбы на территории, временно оккупированной силами контрреволюции, ЦК РКП(б) создал специальные бюро в качестве своих представительств (Сибирское, Дальневосточное, Киргизское, Кавказское, Уральское и др.). Руководство деятельностью иностранных коммунистов, рабочих и крестьян, оказавшихся разными путями на территории Советской России, осуществляли Центральная Федерация иностранных групп при ЦК РКП(б), Польское, Финское бюро, Центральное организационное бюро китайских коммунистов, Центральное бюро коммунистических организаций народов Востока.

Политические, военные, социально-экономические меры, проводимые ЦК РКП(б), полностью распространялись на всю территорию Советской России. На местах линию и политику большевистского ЦК претворяли в жизнь 50 губернских, 350 уездных и почти 1200 волостных комитетов РКПб).

Под непосредственным контролем ЦК партии работал Реввоенсовет республики, руководимый Л. Д. Троцким, деятельность которого на этом посту освещалась в советской историографии однозначно — негативно. Между тем В. И. Ленин высоко ценил организаторские способности Троцкого. Однако версия о том, что Красная Армия победила в Гражданской войне благодаря Троцкому, представляет лишь одну из интерпретаций его значимости. Наоборот, многие победы армии были одержаны не благодаря, а фактически, вопреки вмешательству председателя Реввоенсовета. Но, пожалуй, наиболее серьезным недостатком руководства Троцкого являлась его приверженность к расстрелам, прежде всего политических комиссаров, политических, военных и других армейских работников и руководителей. Приверженность, граничившая с политическим преступлением. Так, история Гражданской войны не может забыть причастность Троцкого к необоснованному расстрелу начальника Морских сил Балтийского флота Алексея Михайловича Щастного, бывшего красного контр-адмирала, перешедшего на сторону Советской власти и верно служившего трудовому народу. Это был первый несправедливый приговор в истории Гражданской войны. За ним последовали многочисленные трибуналы и расправы над командирами Красной Армии. Среди них и легендарные командиры — Борис Мокеевич Думенко и Филипп Кузьмич Миронов.

Вместе с тем своих приверженцев и сторонников Троцкий активно защищал и даже оправдывал их подчас преступные действия. Примером может служить "эпопея пленения" англичанами Ф. Ф. Раскольникова — заместителя наркома по морским делам. Из-за неумелых (мягко выражаясь) действий в конце декабря 1918 г. Раскольников вместе с командами двух советских кораблей ("Спартак" и "Авраил") был взят в плен англичанами. После пятимесячного пребывания в плену он был освобожден в обмен на 19 английских офицеров, в свое время задержанных в России (Советские архивы. 1990. № 3. С. 50–56). Не понеся никакого наказания, Раскольников назначается Троцким на пост командующего Каспийской флотилией, а в 1920 г. — командующим Балтийским флотом.

ЦК РКП(б) свое политическое руководство в армии осуществлял через созданную им систему партийных органов и военных комиссаров. Весной 1918 г. был введен институт военных комиссаров, одной из важных задач которого являлся контроль за деятельностью военных специалистов — бывших офицеров. Уже в конце 1918 г. в советских Вооруженных Силах действовало около 7 тыс. комиссаров, подавляющее большинство которых составляли кадровые рабочие, вступившие в партию задолго до Октября 1917 г. Они находились на решающих участках боевых действий, вносили революционный дух, показывали образцы добровольного отношения к служебным обязанностям, находились на решающих участках боевых действий. Важнейшим направлением работы политических органов политработников и комиссаров была постоянная непрекращающаяся борьба с активно проводившейся контрреволюционной пропагандой и агитацией.

Следует отметить, что одной из чрезвычайных форм политико-организационной работы большевистской партии как "воюющей партии" стали партийные мобилизации, чего не проводила в годы Гражданской войны ни одна политическая партия. Общепартийная мобилизация проводилась по решению ЦК РКП(б); местные — на основе решений соответствующих партийных организаций.

Первая массовая партийная мобилизация в Вооруженных Силах была проведена в связи с тяжелым положением на Восточном фронте по постановлению ЦК РКП(б) от 29 июля 1918 г., когда на фронт были направлены десятки тысяч членов РКПб). В конце 1918 г. наступление деникинских войск вынудило ЦК РКП(б) вновь объявить 26 ноября вторую партийную мобилизацию с призывом до 20 % состава численности парторганизаций. В апреле 1919 г. ЦК РКП(б) вынужден был объявить третью массовую партийную мобилизацию на Восточном фронте для" отражения успешно наступавших колчаковских войск. Мобилизация была почти готовой: в большинстве местных партийных организаций было мобилизовано до 50 %, а в угрожающих районах — до 100 % коммунистов. В течение 1919 г. проводились также частные и персональные мобилизации, необходимость которых обусловливалась тяжелым положением на различных фронтах. Так было, к примеру, при наступлении Юденича на Петроград в мае 1919 г. Так было и в сентябре— октябре 1919 г. при наступлении Деникина на Москву. Четвертая массовая партийная мобилизация была проведена в связи с тяжелым положением на польском фронте и захватом врангелевскими войсками северной Таврии. В апреле— ноябре 1920 г. на фронт было мобилизировано 17 тыс. коммунистов.

Всего же за годы войны в Вооруженные Силы Советского государства было мобилизовано свыше четверти миллиона коммунистов; 50 тысяч из них погибли в борьбе с врагами Советской власти (Петров Ю. П. Партийная мобилизация в Красную Армию (1918–1920 гг.). М., 1956).

Партийные мобилизации проводились и на трудовой фронт. Наиболее трудные из них: мобилизация для укрепления железнодорожного транспорта (январь 1920 г.), мобилизация по восстановлению топливной промышленности (ноябрь 1920 г.). Проводились и персональные мобилизации для укрепления партийных организаций на местах, особенно в национальных регионах бывшей Российской империи.

В системе массовых политических кампаний РКП(б) в годы Гражданской войны важная роль принадлежала всероссийским и местным перерегистрациям членов партии. Они проводились по решениям партийных съездов с целью очищения партийных рядов от классово чуждых и разложившихся элементов. Первая перерегистрация членов РКП(б) была проведена на основе решений VIII съезда партии (март 1919 г.), который признал необходимость осуществить особые меры контроля по отношению к членам партии, вступившим в ее ряды после Октября. Исключались из партии дезертиры, карьеристы и случайно оказавшиеся в партии чуждые элементы. Это была по существу первая чистка партии.

Одной из действенных форм массово-политических кампаний РКП(б) по разъяснению политической линии большевиков в годы Гражданской войны стали партийные недели. Они проводились осенью и летом 1919 г. с целью расширения партийных рядов. В ходе партийных недель разъяснялось, в частности, что принадлежность к РКП(б) не дает никаких выгод, но влечет за собой серьезные обязанности. ЦК партии считал, что тяжелые дни Советского государства — самый лучший период для роста рядов партии. "Членский билет нашей партии при таких условиях, — указывал ЦК РКП(б), — означает до известной степени пропуск на деникинскую виселицу" (История КПСС. 4-е изд. М., 1971. С. 286). Тем не менее партийные недели завершались, как правило, огромным успехом. Так, во время самых тяжелых боев с деникинцами (октябрь—ноябрь 1919 г.) во многих воинских частях в РКП(б) вступило до 25 % личного состава.

Таким образом, в годы Гражданской войны для РКП(б) как "воюющей партии" были характерны партийное единство, организационный централизм и железная дисциплина. ЦК РКП(б) разработал целую программу превращения Советской России в единый военный лагерь для борьбы с внутренней и внешней контрреволюцией. Эта программа, в частности, предусматривала: во внутриполитической области — усиление централизации деятельности партийных, государственных и общественных организаций; в идеологической — мобилизацию духовных и нравственных сил народных масс на решение задач военного времени, разъяснение целей, планов и характера Гражданской войны. Она постоянно получала конкретизацию и развитие в решениях партийных органов и Советского правительства.

Одной из важнейших сторон внутриполитической деятельности Советского государства явилось привлечение на защиту Советской власти офицерства. Дело в том, что ход исторических событий сложился так, что нельзя было защищать независимость страны, не защищая Советскую власть, и, наоборот, нельзя было защищать Советскую власть, не защищая независимость страны. Поэтому многие передовые представители буржуазной интеллигенции и офицеров царской армии и флота, будучи патриотами своей Родины и не желая мириться с возможностями порабощения своей Родины международным империализмом, шли на сотрудничество с Советской властью. Около 30 % бывших генералов и офицеров царской армии в годы Гражданской войны встали в ряды защитников власти Советов; примерно столько же по различным причинам не участвовали в войне (среди них было немало и тех, кто руководствовался идейными соображениями, считая войну братоубийственной).

Эти данные показывают политическую несостоятельность сложившихся в 30-х гг. в советской историографии представлений о реакционности и контрреволюционности всего офицерского корпуса царской армии. Между тем эти представления, к сожалению, послужили одной из политических основ начавшихся на рубеже 20—30-х гг. политических репрессий бывших офицеров-военспецов. В этой связи небезынтересно отметить, что пост Главнокомандующего всеми Вооруженными Силами Советской России занимали бывшие полковники И. И. Вацетис, С. С. Каменев. Высший командный пост на советском Военно-морском флоте занимал контр-адмирал В. М. Альтфатер. Из 20 командующих фронтами в 1918–1920 гг. 17 являлись военными старой армии; из 108 командовавших армиями 82 являлись бывшими генералами и офицерами и лишь пятеро из них изменили Советской Армии (Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917–1920 гг. М., 1988). Из многочисленных примеров судеб представителей офицерского корпуса бывшей Российской империи приведем, на наш взгляд, почти классический из времен Гражданской войны: родные братья-моряки, капитаны первого ранга Евгений и Михаил Беренсы, внуки русского адмирала Беренса, сражавшегося на бастионах Севастополя в Крымской войне, оказались по разные стороны политических баррикад. После Октября Евгений Андреевич был избран начальником Морского генерального штаба, а в апреле 1919 г. назначен командующим всеми морскими силами Советской Республики. Под его руководством была разработана знаменитая Ледовая операция по перебазированию Балтийского флота из Ревеля в Гельсингфорс, а затем в Кронштадт. Тем самым около 240 кораблей Балтийского флота были спасены для Советской России. А Михаил Андреевич служил "белому движению". Он стал помощником командующего кораблями Черноморского флота, который после Крымской эвакуации в 1920 г. оказался в портах Турции и пошел по странам Антанты в уплату долгов интервентам — бывшим союзникам России. Вряд ли Е. А. Беренс разделял идеологию большевизма. Скорее всего, он ее не понимал, но Советской власти верил и служил Советам не за страх, а за совесть, как патриот и гражданин России. Но факт остался фактом — общая идея патриотизма не помешала братьям оказаться в противоположных лагерях революции.

Яркой страницей истории Гражданской войны стало участие трудящихся зарубежных стран, различными путями оказавшихся в 1918–1920 гг. в Советской России, в борьбе за власть Советов. Примерно 350 тыс. зарубежных интернационалистов, как прозвали их в советских вооруженных силах, принимали активное участие в борьбе против объединения сил внутренней и внешней контрреволюции. Впоследствии многие из них стали в своей стране видными и активными деятелями международного революционного движения. Среди них: Бела Кун — видный деятель Коминтерна, Иосиф Броз Тито — президент Югославии, Иоганн Коплениг — руководитель компартии Австрии, Мустафа Субхи — один из основателей компартии Турции, Ференц Мюнних — председатель правительства Венгрии (Жаров Л. И., Устинов В. М. Интернациональные части Красной Армии в боях за Советскую власть в годы Гражданской войны. М., 1960).

Составной частью истории Гражданской войны является суровая борьба за радикальное укрепление советского тыла. Если тыл контрреволюции в значительной степени обеспечивался силами интервентов (оружие, продовольствие, обмундирование, различное материальное обеспечение), то большевикам пришлось приложить немало усилий для обеспечения населения и вооруженных сил минимально необходимыми ресурсами. С этой целью в советском тылу была введена продовольственная диктатура, позволившая преодолеть продовольственный кризис, возникший в стране еще в 1915 г. из-за расстройства экономики царской России в условиях Первой мировой войны. Успешный ход осуществления продовольственной диктатуры подготовил ее переход в 1919 г. к продовольственной разверстке как составной части политики "военного коммунизма" — временной меры, отвечавшей конкретным условиям войны и интервенции. Политика "военного коммунизма" ничего общего не имела с иллюзиями "левых коммунистов", идеализировавших "военно-коммунистическую идеологию" быстрого продвижения к коммунизму. Даже в кульминационный период "военного коммунизма" ЦК партии старался проводить в жизнь меры "невоеннокоммунистического" характера (борьба с уравниловкой, поиски путей материального стимулирования и т. д.), стремился к привлечению народных масс к государственному управлению.

Заметным аспектом истории стало принятие VIII съездом РКП(б) в марте 1919 г. новой Программы большевиков. Это была уже вторая Программа (первая принималась II съездом РСДРП, совместно с меньшевиками, в 1903 г.). Программа как политико-теоретический партийный документ определяла на конкретный исторический период цели и задачи партии, методы их осуществления в области социалистического строительства.

Немаловажное значение в области истории Гражданской войны имели решения VIII съезда партии по "военной оппозиции", возникшей на съезде в связи с политикой партии. Это тем более важно, что негласно "военную оппозицию" поддерживал И. В. Сталин. В этой связи отметим хотя бы фрагментарно роль Сталина в Гражданской войне, которому советская историография отводила ведущую роль как "полководцу всех времен" (имея в виду и его участие в Великой Отечественной войне).

Сталин выполнял различные поручения ЦК ВКП(б) на различных фронтах и участках войны. Среди них: важные поручения на Петроградском, Южном, Западном и Восточном фронтах. Эти поручения не были первостепенными (как утверждает В. А. Антонов-Овсеенко), но и не столь уж незначительными (как утверждает Р. Медведев (Знамя. 1989. № 1. С. 170)). Как и Троцкий, Сталин не останавливался перед расстрелом даже тех, кто лишь подозревался в связях с контрреволюцией. Самоуправству Сталина не было границ. Он не считался с распоряжениями Реввоенсовета Республики. Был случай, когда Сталин отказался выполнить распоряжение Ленина. Возникает вопрос: почему Сталину так легко сходили с рук жестокость, недисциплинированность, граничившие с преступлением? Думается, что к этому времени Сталин был уже авторитетным руководителем, с которым приходилось серьезно считаться. Не менее важной была и поддержка Ленина. Известно, что в критические моменты внутрипартийной борьбы Сталин всегда был на стороне Ленина, что тот, разумеется, не мог не ценить. Известно, что Троцкий неоднократно требовал отстранения Сталина от военных дел. Но Ленин, часто поддерживавший как Троцкого, так и Сталина, не спешил с решением данного вопроса. Лишь почти в самом конце войны Сталин ушел с военной работы в связи с тем, что ему необходимо было сосредоточиться на работе в Наркомате по делам национальностей.

В целом же деятельность РКП(б) в годы Гражданской войны как "воюющей партии" показала, какими колоссальными духовными и материальными силами обладает народ, взявший власть в свои руки и вступивший в беспощадную борьбу с эксплуататорскими классами. В этой борьбе партия большевиков сумела найти в основном приемлемые подходы для организации народных масс. Эта борьба показала всему миру, что военная победа над объединенными силами внутренней и внешней контрреволюции стала и крупнейшим политическим поражением международного империализма.

 

§ 4. Колеблющиеся попутчики большевиков

Наиболее радикальные из приверженцев демократических идеалов крестьянства — левые эсеры. Их можно назвать последовательными социалистами-революционерами, оставшимися верными старому народническому знамени. Левые эсеры конституировались как партия на I съезде, проходившем 19–28 ноября 1917 г., из оппозиционного течения, возникшего среди эсеров в годы Первой мировой войны под антивоенными лозунгами. Партия сохранила эсеровский девиз "В борьбе обретешь ты право свое". Лидеры — Борис Каменев, Марк Натансон, Мария Спиридонова, Прош Прошьян прошли суровую школу политической борьбы как за рубежом, так и в России. Любопытно социальное происхождение членов Центрального Комитета партии левых эсеров: 10 были представителями средних слоев народа, 2 — принадлежали к богатым помещикам, 1 — к семье крупного военного. В среднем каждый пробыл в партии эсеров 11 лет. На каждого приходилось по 2 ареста, 3 года тюрьмы и 3 года эмиграции, около 2 лет ссылки.

Левые эсеры в декабре 1917 г., заключив правительственный блок с большевиками, получили 7 наркомовских постов. Представители партии работали также в коллегии наркоматов, в местных Советах. Во ВЦИК фракция левых эсеров располагала третью голосов, что соответствовало раскладу партийных сил во Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете.

По основным вопросам революции обе партии (большевиков и левых эсеров) проводили согласованную политику, но левые эсеры выступали против Брестского мира, а после его ратификации объявили себя свободными от обязательств соглашения с большевиками и отозвали своих представителей из Совнаркома. В местных Советах, во ВЦИК, в ВЧК, во многих наркоматах они продолжали работать.

Весной—летом 1918 г. противоречия обостряются. Левые эсеры выступали против ленинского плана социалистического строительства, комбедов, продовольственных отрядов. Они не поддерживали борьбу с кулачеством, развитие революции в деревне. Все больше и больше проводили антисоветскую агитацию и пропаганду, обвиняя большевиков в измене идеалам Октября. Теряя поддержку трудящихся, левые эсеры постепенно превращались в выразителей интересов кулачества и городской мелкой буржуазии. С мая 1918 г. левые эсеры приступили к созданию боевых дружин для борьбы с большевистской партией. На основе решений III съезда своей партии (июль 1918 г.) левые эсеры предприняли ряд мер, провоцирующих войну с Германией, а б июля левые эсеры Я. Г. Блюмкин и Н. А. Андреев убили германского посла в Москве В. Мирбаха. В тот лее день начался левоэсеровский мятеж в Москве. Вслед за ним последовали антисоветские выступления левых эсеров на Восточном фронте. Произошли вооруженные столкновения при разоружении боевых дружин левых эсеров в Петрограде, Владимире и других городах.

Мятеж был быстро ликвидирован. Решением V Всероссийского съезда Советов левые эсеры были исключены из состава Советов. В партии левых эсеров произошел раскол. В сентябре 1918 г. из нее вышли Партия народников-коммунистов и Партия революционных коммунистов. Члены этих партий сотрудничали с большевиками, но по-прежнему оставались сторонниками концепции аграрного социализма. Часть же левых эсеров продолжала оставаться на позициях ЦК партии левых эсеров, выступившего против Советов и большевиков. Многие левые эсеры перешли на службу в ряды Красной Армии, вели борьбу в партизанских отрядах против белогвардейцев и интервентов. Оставшиеся же на позициях ЦК партии левых эсеров перешли к активной контрреволюционной деятельности. Они готовили стачки в Петрограде, поднимали волнения среди матросов Балтийского флота, участвовали в крестьянских мятежах против кулачества.

Указания ЦК партии левых эсеров открыто ориентировали рядовых членов партии на подготовку и проведение террористических актов, восстаний в деревнях и частях Красной Армии. Обвиняя большевиков в терроре, в разгроме партии левых эсеров, сами же руководители левых эсеров оправдывали террор, когда это было необходимо для их политической деятельности. Так, М. Спиридонова в своем письме "Центральному Комитету партии большевиков", написанном в ноябре 1918 г: в Кремле, где она находилась под арестом после подавления мятежа, обвиняла большевиков во всем — от ошибочности и вредности их политики до "измены принципам социализма и интернационализма". Вместе с тем в письме она оправдывает тот же «красный» террор, направленный против контрреволюции.

1 сентября 1918 т. в связи с покушением и ранением Ленина газета «Известия» опубликовала резолюцию ЦК партии левых эсеров с призывом к «красному» террору "против всех империалистов и прихвостней буржуазии". А через пять дней, 5 сентября 1918 г., Совнарком в ответ на «белый» террор в целях обеспечения тыла страны принял постановление о «красном» терроре.

В этой связи необходимо отметить, что в истории, в том числе истории Гражданской войны, террор — это прежде всего обостренные меры и формы проявления классовой борьбы, которые в годы войны проявились в политических расстрелах и казнях, репрессиях и беззаконии. Это спорная и серьезная, по существу не разработанная в исторической науке проблема. К настоящему времени неизвестна даже цифра жертв как «красного», так и «белого» террора. Одни говорят о десятках и сотнях тысяч погибших, другие — о миллионах. Мы же приведем единичные данные, опубликованные в газете «Известия» 6 февраля 1920 г. членом коллегии ВЧК и ВЦИК М. И. Лацисом. Он указывал, что с весны 1918 г. по декабрь 1919 г. были расстреляны 9641 человек, главным образом за контрреволюционную деятельность. Сюда не входили сведения по Украине и отдельным губерниям.

С точки зрения левых эсеров, партия большевиков была недостаточно радикальна и только левые эсеры продолжали оставаться истинными революционерами. Что касается террора, то и здесь существовали серьезные различия, хотя до конца и неисследованные. Это различия между террором индивидуальным и массовым. М. Спиридонова считала: эсеровский террор — это террор угнетенных, стремящихся к свободе. Большевистский же террор — террор победителей. Антисоветская политика руководителей левых эсеров вызывала резкое недовольство рядовых членов партии. В октябре 1920 г. Советское правительство легализовало левоэсеровское большинство. Меньшинство же продолжало антисоветскую деятельность. Окончательное сближение двух первых советских партий, стоявших у истоков созданного ими Советского государства, — большевиков и левых эсеров, так и не состоялось.

В истории Гражданской войны особое место занимают анархисты. Они находились на левом фланге политических сил России, ставивших своей целью свержение власти капитала и самодержавия. Их организации существовали в 40 с лишним городах Российской империи. Их число увеличилось после победы Февральской революции и возвращения в 1917 г. из эмиграции видных деятелей анархистского движения А. Карелина, И. Шапиро, В. Волина и др.

Установление Советской власти не всеми анархистами было встречено восторженно. Более того, разногласия с большевиками начались с первых же дней после победы Октября. Ратовавшие ранее за Советы, анархисты поспешили отмежеваться от тех организационных форм, в которые они облекались. Часть анархистов, признав Советскую власть, выступала против создания централизованного правительства. К весне 1918 г. группы анархистов действовали уже в 130 городах и поселках страны, которые выпускали до 40 названий анархистских изданий (Пиро Т. Периодическая печать анархистов. Петр Кропоткин // Сб. статей. Пг.; М., 1922. С. 247). Но численный рост не привел анархистов к идейной консолидации. Уж слишком узкой была их социальная основа. Анархисты в основном опирались на мелкобуржуазные слои города: рабочих коммунальных предприятий, демобилизованных военных, студентов. В политических клубах анархистов и вокруг них вертелось много полууголовных элементов.

Организации анархистов делились на анархо-коммунистов и анархо-синдикалистов, хотя в печати и велись длительные дискуссии о создании "единого анархизма". Но наблюдался процесс не объединения, а скорее дальнейшего организационного разброда и шатания. Брестский мир еще больше разделил анархистов на соратников и противников Советской власти. Одни из них, признав необходимость мер, принимаемых большевиками для спасения революции, пошли по пути сотрудничества с Советской властью. Другие — готовились к борьбе с Советской властью, создавая отряды "черной гвардии". В прифронтовых городах Курске, Воронеже, Екатеринославле анархисты выступили с оружием в руках. В Москве участились налеты на богатые особняки. Весной 1918 г. Советская власть провела крупные операции в Москве, Петрограде, Воронеже, Вологде, Самаре, Саратове, Смоленске, Тамбове и других городах по разоружению анархистов. Тем самым Советское правительство показало, что может говорить и силой с представителями как правого, так и левого крыла анархистского фронта.

Однако среди анархистов были руководители, которые с пониманием относились к Советской власти (А. А. Карасин, Я. А. Фурманов и др.). Эта группа "советских анархистов" стала активно помогать большевикам в укреплении Советской власти. Осенью 1918 г. логика классовой борьбы поставила анархистов перед дилеммой: принять большевистские реформы государственного строительства или встать на путь вооруженного сопротивления. В этой связи необходимо отметить, что серьезному расслоению анархистов способствовали: дифференцированный подход Советской власти к различным группам анархистов, провал воплощения в жизнь анархистских социально-политических утопий, достижения большевиков в завоевании масс, монархическая окраска контрреволюции, практика «белого» террора. Анархистским организациям, которые в своей деятельности ограничивались лишь идейной пропагандой и не боролись против Советской власти, большевиками была предоставлена возможность легально существовать, иметь свои печать, прессу и т. д.

На протяжении 1918–1919 гг. анархисты стремились совместно с меньшевиками и эсерами вызвать забастовки рабочих. Часть анархистов перешла на позиции террора против Советской власти. В сентябре 1919 г. в помещении Московского Комитета РКП(б) анархисты взорвали бомбу. Свыше 30 человек были ранены. Среди них: Н. И. Бухарин, Е. М. Ярославский. Но это был первый и последний в условиях Москвы террористический акт анархистского подполья. Разгромив основные силы московского подполья, ВЦИК в 1919–1920 гг. ликвидировал оставшиеся в других городах группы анархистов.

Однако не всегда и не везде это проходило легко и просто. Нередко большевикам приходилось лавировать, отступать, заключать союзы. Ярким примером служит повстанческое движение, руководимое анархистом Н. И. Махно. Махновщина в том виде, в котором она пришла к концу Гражданской войны, сложилась не сразу. Вначале это было повстанческое движение на Украине против немецкой оккупации и гетманщины. Оно зародилось еще весной 1918 г. в виде партизанских отрядов. Руководителем одного из таких отрядов в Гуляй-Поле (Екатеринославская губерния) был Нестор Иванович Махно. Союзы с большевиками Махно и его политическим окружением рассматривались как временные и выполнялись весьма непоследовательно. Так было в борьбе с деникинцами, петлюровцами и врангелевцами. Махновские отряды объединяли разнородные элементы, в том числе и небольшой процент рабочих. Под влиянием анархизма махновщина являлась рыхлым в политическом отношении движением. По существу это было движение крестьянского мелкобуржуазного революционизма. Именно анархистский характер махновского движения стал отталкивать от него многих крестьян и особенно рабочих.

Переход махновщины из лагеря революции в лагерь контрреволюции произошел не сразу. Зародившаяся летом 1918 г., окрепшая осенью 1918 г. и весной 1919 г. как революционное повстанческое движение украинских крестьян во главе с Махно, махновщина превратилась в одну из разновидностей политического бандитизма. Примером такого сложного политического превращения можно назвать и идеологическое руководство, и практическое участие российских анархистов, отрицавших любую государственную власть. Субъективно серьезную роль в данном превращении сыграл сам Махно — убежденный анархист, имевший романтическую биографию пожизненного каторжника, талантливого и смелого боевого командира. Махновщина наглядно продемонстрировала воплощение в жизнь идей анархизма. Вместо безвластия — военная диктатура мелких крестьянских «батек»; вместо абсолютной свободы — абсолютная власть жестокой контрразведки; вместо экономического строительства — грабежи и полный экономический развал.

 

§ 5. "Демократическая контрреволюция" и "белое движение"

Весна и лето 1918 г. — время резкого усиления мелкобуржуазной контрреволюции и размаха Гражданской войны. В июне 1918 г. в Самаре после захвата города белочехами было создано самое крупное из правоэсеровских правительств — Комуч (Комитет членов Учредительного собрания), председателем которого был В. К. Вольский. Комуч в Среднем Поволжье и Сибирская областная дума в Западной Сибири были центральными властями парламентского типа в условиях контрреволюции. Свою избирательную систему эсеровские правительства пытались пустить на рельсы демократической революции. Но из благого пожелания ничего не получилось. Комуч оставался однопартийным правоэсеровским правительством. В органах же местного самоуправления подавляющую прослойку составляла местная буржуазия. Все эсеровские правительства шли по пути реставрации буржуазной власти. Но эсеровские органы местного самоуправления не стали эффективнее Советов в хозяйственном отношении; в социальном же аспекте они передали буржуазии часть предприятий, земель, жилой фонд и т. д.

Вместе с тем меры, осуществленные Советской властью, были масштабнее, фундаментальнее на общем фоне социально-экономических преобразований: не стало помещиков, была подорвана экономическая основа кулачества, крестьянство получило землю, значительную часть сельскохозяйственных орудий.

Крестьянин-середняк стал центральной фигурой в деревне, а крестьянство, в основном поднявшееся из бедных слоев, стало составлять большинство населения страны. В этих условиях осенью 1918 г. середняк повернул в сторону Советской власти, а большевики определили свою линию следующим образом: уметь достигать соглашения со средним крестьянством, не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь на бедноту. Это имело огромное политическое значение прежде всего потому, что от правильности проведения этой линии зависел политический и военный исход Гражданской войны.

В значительной степени эта линия предопределила положение "демократической контрреволюции". Еще осенью 1918 г. "демократическая контрреволюция" подошла к своему краху. На проходившем в Уфе Государственном совещании в сентябре 1918 г. представителей различных "революционных правительств", партий и организаций (правые эсеры, меньшевики, кадеты и др.) в количестве 170 человек (из них 108 эсеров) решались главные вопросы: о структуре власти, о личном составе правительства, об Учредительном собрании. На совещании присутствовали делегации Комуча, "Временного сибирского правительства", "Временного областного правительства Урала", Енисейского, Астраханского, Иркутского казачества, Правительства Башкирии и Алаш-Орды, "Национального управления тюрко-татар Внутренней России и Сибири", представителей ЦК политических партий и организаций. Но отсутствие единства среди них привело к полному развалу деятельности мелкобуржуазной демократии.

В результате были созданы так называемая Уфимская директория, а при ней — Совет министров. Под политическим давлением командования белочехов была провозглашена власть Уфимской директории из 5 человек под руководством эсера Н. Д. Авксентьева, избранного от "Союза освобождения России". В октябре 1918 г. директория переехала в Омск, объявила о сохранении всех постановлений и решений Временного правительства, о борьбе с большевиками, воссоединении России, продолжении войны со странами австро-германского блока и восстановлении договоров с Антантой. Все областные, национальные, казачьи правительства были упразднены. Но существование директории было недолгим. 18 ноября 1918 г. Колчак при поддержке монархистов совершил переворот, в результате которого директория была упразднена, а ее лидеры высланы за границу.

Но уроки колчаковщины не прошли бесследно. Уже в феврале 1919 г. на своей конференции партия правых эсеров отметила недопустимость борьбы с Советской властью, взяв на вооружение так называемый третий путь. Эсеры рассматривали "третий путь" как демократию, которая должна обязательно вести борьбу на два фронта: не солидаризироваться с большевиками против колчаковцев и Колчаком против большевиков. Правые эсеры надеялись на то, что, взяв на вооружение "третий путь", тем самым укрепят свои позиции за счет «демократизации» белогвардейских армий и количественного увеличения своих партийных рядов за счет мелкой буржуазии.

Между тем Деникин весьма откровенно писал, что проблема Гражданской войны сводилась к одному вопросу: "Надоел ли народным массам большевизм, Пойдет ли народ с нами?" И вынужден был с недоумением констатировать, что после освобождения его войсками огромной территории "ожидаемого восстания всех враждебных Советской власти элементов не произошло" (Деникин А. И. Очерки русской смуты. Берлин, 1926. Т. 5. С. 118).

Меньшевики также представляли серьезную политическую силу в годы Гражданской войны. Они имели немало сторонников и действовали исключительно в рабочей среде. Практически они не участвовали в вооруженной борьбе против Советской власти и большевиков, хотя политически продолжали бороться с РКП(б).

Один из самых крупных деятелей меньшевиков, Ю. О. Мартов, не без основания полагал, что в политической природе России вообще не было места для промежуточных групп между большевизмом и меньшевизмом. Если они и возникали, то быстро подтягивались к одному или другому полюсу (Мартов Ю. История Российской Социалистической партии. 2-е изд. 1923). Не все при этом руководствовались принципиальными политическими устремлениями, преобладали карьеристские соображения. К примеру, А. Я. Вышинский, следуя политическим ветрам, прошел путь правого меньшевика-оборонца, примкнул к меньшевикам-интернационалистам, сделался крайне левым, а при Сталине сделал головокружительную карьеру большевистского: прокурора СССР.

На левом фланге меньшевистского движения стояли меньшевики-интернационалисты. При всех разногласиях меньшевиков объединяли общие тенденции, такие, как стремление к политической свободе, антагонизм по отношению ко всем попыткам реставрации дореволюционных порядков, сохранение целостной и независимой России.

Одним из острых моментов разногласий большевиков и меньшевиков в годы Гражданской войны стал политический вопрос об отношении к Советам. В меньшевистской среде возникла идея создать параллельную Советам сеть "Собраний уполномоченных от фабрик и заводов" по образу и подобию Советов. Однако попытки «овладеть» Советами меньшевикам не удались.

В целом же идеология и политика меньшевизма в годы Гражданской войны практически до сих пор оцениваются через призму большевистских представлений о Гражданской войне, что далеко не адекватно меньшевистским трактовкам. Ю.О.Мартов, чья точка зрения не всегда носила общепартийный характер, одной из политических причин Гражданской войны считал раскол демократических сил, заинтересованных "в коренном разрушении старого самодержавия — чиновничьего и дворянского строя".

В целом же примерно с осени 1918 г. начинается известное смещение акцентов в межпартийных отношениях меньшевиков и большевиков. Начинается полоса заключения целого ряда соглашений между партиями в различных сферах, в том числе и политической. В обстановке развернувшихся наступлений войск Колчака и Деникина часть меньшевистских лидеров весной 1919 г. заявила о готовности защищать Советскую власть и оказать помощь Красной Армии. Она выступила с призывом к рабочим всего мира усилить борьбу за прекращение интервенции в Советскую Республику. А в августе 1919 г. партийное совещание меньшевиков постановило далее считать задачами партии в занятых белогвардейцами районах страны "революционное свержение режимов Деникина и Колчака и воссоединение с Советской Россией". Во время же деникинского похода на Москву (лето—осень 1919 г.) меньшевистское руководство объявило мобилизацию своих членов в Красную Армию (по примеру большевиков). Меньшевикам была предоставлена возможность направить делегатов на VII Всероссийский съезд Советов и участвовать в выборах местных Советов (Мартов в 1919–1920 гг. являлся депутатом Московского Совета).

Поворот в сторону сотрудничества с Советской властью начали осенью и основные силы меньшевиков-интернационалистов. Многие из них вступили в РКП(б), работали в центре и на местах на военной, хозяйственной и профсоюзной работах.

Сложным был 1918 г. и для национальных неболышевистских партий, как и для общероссийских партий "демократической контрреволюции". Для национальных небольшевистских партий характерной чертой деятельности был политический кризис, одним из признаков которого стало усиление левой оппозиции и образование в результате раскола партий групп и течений левого направления, ориентированного на борьбу с объединенными силами контрреволюционного движения.

Боевые успехи советских Вооруженных Сил в конце 1918 г. и в начале 1919 г. укрепили Советскую власть, но не были решающими. Весной 1919 г. Антанта предприняла новое нашествие на Советскую Россию. Убедившись в том, что эсеры, меньшевики, кадеты утратили доверие народных масс, империалисты отбросили «демократическое» прикрытие своих агрессивных действий в Советской России. По их указанию в регионах, занятых белогвардейцами, были разогнаны "демократические правительства" и установлена военная диктатура генералов. Не надеясь на своих солдат, империалисты сделали на этот раз основную ставку на армию Колчака, который к тому времени захватил богатую продовольствием Сибирь и Урал с его заводами. По плану Антанты в наступлении одновременно с Колчаком должны были участвовать войска Деникина, панской Польши и петлюровцев на западе, белофиннов и белогвардейцев Юденича на северо-западе. На севере действовали интервенты и войска белогвардейского генерала Миллера. К началу 1919 г. общая численность интервентов и белогвардейцев превышала один миллион солдат и офицеров. Им противостояла почти трехмиллионная Красная Армия. К тому же в лагере контрреволюции действовали многочисленные партии и движения с их мощным идеологическим, агитационно-пропагандистским аппаратом. Среди них после краха "демократической контрреволюции" на первый план вышли политические блоки, объединенные "белым движением". В нем выступали черносотенцы и бывшие «октябристы», «прогрессисты» и правые кадеты, различные промежуточные движения.

Первым документом, обнародовавшим платформу для объединения "белого движения", стала политическая программа генерала Корнилова. Она была выработана еще в декабре 1917 г. членами "Донского гражданского совета", находившегося в Новочеркасске. Визит делегации "Донского гражданского совета" в Сибирь (март 1918 — январь 1919 г.) способствовал консолидации монархистов, установлению связей с командованием войск интервентов. Причем "демократическая контрреволюция" постепенно оттеснялась даже путем физического уничтожения неугодных эсеровских и меньшевистских деятелей. Ведущей политической и военной силой постепенно становились монархисты.

С весны 1918 г. центром монархистов становится Москва, где был создан "Правый центр". Весной и летом 1918 г. центром монархистов был также и Киев. Здесь существовали союзы "Наша Родина", "Монархический блок" и др. На роль "правителя государства" монархисты выдвигали великого князя Николая Николаевича, однако для официального решения вопроса ждали момента, когда все основные силы — Колчака, Деникина, Юденича и Миллера — приблизятся к Москве.

Но уже осенью 1918 г. монархисты начали создавать на юге прототип будущего Российского государства. В августе 1918 г. при генерале М. В. Алексееве было создано Особое совещание как "высший орган гражданского управления". После того как ставка на Германию оказалась непрочной, монархистами был создан "Совет государственного объединения России" (СГОР), дислоцировавшийся в Киеве. Этот орган сыграл огромную роль в консолидации "белого движения". В него вошли представители Государственной думы, Церковного собора, земств, торгово-промышленных и академических кругов, финансисты, члены "Союза земельных собственников". Эта политическая организация выражала интересы землевладельцев и частично финансово-промышленного капитала. Лидеры СГОРа являлись монархистами, но преимущественно не черносотенного, а националистического, «октябристского» образца. Их главная политическая цель состояла в воссоздании "единой неделимой России".

В 1918 г. мало кто из представителей эксплуататорских классов покинул страну. Крупная буржуазия и помещики в основном бежали на юг; средние буржуа — на Волгу и в Сибирь. В условиях начавшейся интервенции они пытались возродить деятельность своих политических организаций.

Кадеты, к примеру, контактировали с различными политическими организациями, но как партия в годы Гражданской войны не представляли из себя единую политическую силу, хотя и принимали активное участие в работе колчаковского правительства и деникинского режима.

В мае 1919 г. Деникин опубликовал приказ о своем признании Колчака Верховным правителем и Верховным главнокомандующим. Однако после военных поражений в ноябре—декабре 1919 г. политическая линия помещичье-буржуазных партий значительно видоизменилась. Деникину, например, было рекомендовано срочно создать правительственный орган, "не уклоняясь ни вправо, ни влево", способный на решительные действия. Вместо Особого совещания Деникину предлагалось создать Совет при Главнокомандующем. Более того, было предложено обратиться к населению с обещанием, что "новая власть устранит допущенные ранее ошибки и, беспощадно карая нарушителей гражданского мира, грабителей и насильников, возьмет под защиту все население" (Иоффе Г. 3. Крах монархической контрреволюции. М., 1978. С. 255).

Аналогичный поворот был сделан кадетами в Сибири после разгрома — Колчака. Омский Совет министров бежал в Иркутск, а новый его премьер начал формировать правительство, приглашая эсеров, меньшевиков, земцев и др. разрабатывать программу "сближения с оппозицией правительства", сознающего и исправляющего свои ошибки.

В 1920 г. основная ставка делается уже на Крым, где были сосредоточены остатки белой армии под командованием Врангеля. Однако белогвардейский режим, установленный Врангелем в Крыму и на юге Украины, был недолговечным.

Рассматривая историю Гражданской войны в России, следует отметить, что буржуазно-помещичьи политические организации стремились вооружить "белое движение" политической программой, основанной прежде всего на "патриотической идее" "государственного национального возрождения". Эта «общеобъединяющая» по замыслу идеологов и политиков контрреволюции идея должна была успешно конкурировать с интернационалистической идеологией большевизма, которая объявлялась «антипатриотичной». Однако фактически "белый патриотизм" весьма часто оборачивался эгоизмом свергнутых классов и означал реставрацию помещичье-буржуазной власти в России с некоторыми лишь модификациями, диктовавшимися историческим развитием и необратимыми революционными сдвигами. Именно поэтому все попытки консолидировать лагерь контрреволюции не привели к успеху.

Подводя краткие итоги Гражданской войны в России, можно отметить следующие моменты.

1. Консолидировались два контрреволюционных движения: "демократическая контрреволюция" с лозунгами Учредительного собрания о возврате к завоеваниям Февральской революции (1917 г.) и "белое дело (движение)" с лозунгами "непредрешения государственного строя и ликвидации Советской власти", что в свою очередь ставило под угрозу не только октябрьские, но и февральские завоевания. Часть этого лагеря (антисоветского, антибольшевистского) действовала под единым эсеро-белогвардейским флагом; часть — только под белогвардейским.

2. По другую сторону контрреволюционного лагеря стоял советский лагерь, возглавлявшийся большевиками. До определенного момента "колеблющимися попутчиками" выступали левые эсеры и анархисты различных направлений.

3. В обоих лагерях резко усилились разрушительные тенденции захвата и удержания власти. Советская власть перешла к "военному коммунизму", которому контрреволюция пыталась противопоставить "всероссийскую власть" кадетско-эсеровской директории.

4. Если реальная альтернатива политической борьбы в 1917 г. выражалась как "Ленин и Корнилов", то в годы Гражданской войны она выражалась уже как "Ленин и Колчак" (Агелов Е. Колчак или Ленин? К вам, солдаты, крестьяне и рабочие! Ростов н/Д, 1919). Кстати, именно так ставился вопрос в правоэсеровских листовках.

5. Наконец, борющиеся стороны отчетливо понимали, что борьба может иметь только смертельный исход для одной из них. Именно поэтому Гражданская война в России стала великой трагедией для всех ее сторон, лагерей, партий и движений. Победа Советской власти не стала окончательной победой революционных сил России в ее Гражданской войне. Окончательная консолидация российского общества не достигнута и сейчас, по прошествии почти 80 лет после начала Гражданской войны в России.

 

§ 1. Новая экономическая политика

В истории России особое место принадлежит 20-м гг. С начала 1921 г. главными в жизни страны стали задачи мирного строительства. Специфика 20-х гг. состояла в многообразии форм социально-экономического развития, в остроте политической борьбы, потребовавших отмены политики "военного коммунизма", выработки и внедрения новой экономической политики (нэп). По истории нэпа издана обширная литература. Во многих работах утверждалось, что нэп продолжался до "победы социализма", т. е. до 1935–1936 гг., хотя серьезных оснований для подобного утверждения не было. Современные же исследователи приходят к выводу, что нэп был свернут в конце 20-х гг. Начало и завершение нэпа проходило в сложных условиях внутреннего и международного положения страны.

После окончания Гражданской войны страна оказалась в тяжелейшем положении, столкнулась с глубоким экономическим и политическим кризисом. В результате почти семи лет войны Россия потеряла более четверти своих национальных богатств. Особенно крупный урон понесла промышленность. Объем ее валовой продукции уменьшился в 7 раз. Запасы сырья и материалов к 1920 г. были в основном исчерпаны. По сравнению с 1913 г. валовое производство крупной промышленности сократилось почти на 13 %, а мелкой — более чем на 44 %.

Огромные разрушения были нанесены транспорту. В 1920 г. объем перевозок железных дорог составил 20 % по отношению к довоенному. Ухудшилось положение в сельском хозяйстве. Сократились посевные площади, урожайность, валовые сборы зерновых, производство продуктов животноводства. Сельское хозяйство все более приобретало потребительский характер, его товарность упала в 2,5 раза. Произошло резкое падение жизненного уровня и условий труда рабочих. В результате закрытия многих предприятий продолжался процесс деклассирования пролетариата. Огромные лишения привели к тому, что с осени 1920 г. в среде рабочего класса стало усиливаться недовольство. Положение осложнялось начавшейся демобилизацией Красной Армии. По мере того как фронты Гражданской войны отодвигались к границам страны, крестьянство начало все более активно выступать против продразверстки. По существу речь шла о кризисе политики "военного коммунизма".

В начале 1920 г. под руководством члена Президиума ВСНХ Ю. Ларина разрабатывался проект декрета об изменении системы снабжения рабочих Москвы и Петрограда продовольствием, основной упор в котором был сделан на оживлении рыночных источников снабжения. Однако этот проект в Совнаркоме даже не обсуждался. Вопрос о необходимости коренного изменения продовольственной политики и переходе к продналогу был поставлен на VIII съезде Советов.

Изменение ситуации не было своевременно учтено. Политика "военного коммунизма" продолжала проводиться в жизнь.

В течение 1920 г. развитие экономической политики мыслилось и осуществлялось в основном на основе сложившихся представлений о возможности непосредственного перехода от капитализма к социализму с использованием военно-коммунистических методов.

IX съезд РКП(б), состоявшийся в марте—апреле 1920 г., по существу узаконил "военный коммунизм". Основная ставка в решении экономических задач была сделана на "народный энтузиазм", на административно-командные методы работы. Решения съезда укрепляли порядок принудительного изъятия продуктов у крестьян, свертывания товарно-денежных отношений. Опираясь на проведенную национализацию крупных и средних предприятий, ВСНХ поставил своей задачей завершить обобществление всей промышленности. Руководство ВСНХ установило, даже срок — один месяц. В этих целях 29 ноября 1920 г. издается постановление ВСНХ о национализации всей мелкой промышленности. Предпринимаются дальнейшие шаги и по борьбе с частной торговлей. Вытеснение мелкой розничной торговли завершилось ликвидацией в Москве знаменитой «Сухаревки» и запрещением рыночной торговли в ряде других крупнейших городов.

Решением VIII съезда Советов был введен государственный план засева и учреждены посевкомы, что привело к усилению государственного регулирования сельскохозяйственного производства. В конце 1920 г. в финансовых органах вынашиваются идеи о полной ликвидации денег.

В 1920 — начале 1921 г. был принят ряд декретов Советского правительства об отмене платы за топливо, коммунальные услуги, о бесплатном отпуске населению продуктов питания и предметов широкого потребления. В конечном итоге все эти преждевременные, непродуманные шаги правительства привели к политическому кризису весной 1921 г. До этого, еще в 1920 г., начались крестьянские волнения в Тамбовской губернии, на Украине, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани и в Туркестане. Именно в этих условиях 8 февраля 1921 г. на заседании Политбюро В. И. Ленин внес предложение отказаться от продразверстки.

А тем временем положение продолжало ухудшаться: пришлось сократить продовольственные пайки, углубился топливный кризис, который особенно сильно затронул Петроград. В середине февраля в городе практически остановилась промышленность, не ходил трамвай, почти не стало электрического освещения. Все это привело в конце февраля к волнению среди петроградских рабочих. В конечном итоге вспыхнул мятеж в Кронштадте, сыгравший большую роль в последующей истории России. Как отмечал позднее Ю. Ларин, в 1921 г. для некоторых товарищей потребовался гром кронштадтских пушек, чтобы разъяснить необходимость вступить на путь отмены разверстки. 15 мая 1921 г. X съездом партии было принято решение о замене разверстки налогом.

С заменой продразверстки натуральным налогом и разрешением крестьянам продавать свою продукцию в целях стимулирования сельскохозяйственного положения страны связано начало новой экономической политики (нэп).

Вопрос о налоге составлял лишь часть проблемы. Реализовать оставшуюся у него продукцию крестьянин мог только путем торговли.

Для формирования рынка и налаживания товарообмена с крестьянами было необходимо оживить промышленность, увеличить выпуск ее продукции. В этих целях при переходе к нэпу было проведено разгосударствление мелких и частично средних предприятий.

17 мая 1921 г. принимается постановление Совнаркома, в соответствии с которым предлагалось принять меры к развитию кустарной и мелкой промышленности как в форме частных предприятий, так и в кооперативной. Отменялись ранее принятые постановления о национализации предприятий, на которых трудилось свыше пяти рабочих. Они были возвращены прежним владельцам. Более трети всех промышленных предприятий, преимущественно мелких и средних, было сдано в аренду. Причем более половины из них получили частные лица. С 1921 г. была разрешена аренда средств производства. Часть предприятий (в основном пищевой промышленности) взяли в аренду кооперативы. В то же время назрела необходимость провести реформу управления государственной промышленностью. 9 августа 1921 г. был принят "Наказ СНК о проведении в жизнь начала новой экономической политики". В этом документе было предусмотрено введение хозяйственного расчета на государственных предприятиях. Предлагалось сократить число предприятий, находящихся в ведении ВСНХ и его местных органов, привести их количество в соответствие с имевшимися у государства ресурсами, а остальные сдать в аренду или закрыть. Одновременно указывалось на возможность перехода к денежной форме обмена и необходимость введения платности всех хозяйственных услуг.

В августе—сентябре 1921 г. был принят ряд других декретов, расширявших свободу маневра государственных предприятий; начал осуществляться курс на отказ от принудительного привлечения рабочей силы и переход к добровольному найму. Для углубления этих реформ 5 июля 1921 г. постановлением СНК был установлен порядок аренды предприятий.

В принятых к началу 1922 г. декретах и постановлениях был зафиксирован отказ от всех характерных черт политики "военного коммунизма". Активно заработал Госбанк. Стали создаваться товарные биржи. С переходом к нэпу начала возрождаться разветвленная система самодеятельных хозяйственных организаций, деятельность промысловой, потребительской, сельскохозяйственной, кредитной и других видов кооперации.

В результате этих мер к середине 20-х гг. в промышленности около 18 % предприятий были кооперированы. Вместе с тем разрешалось для промышленного развития и привлечение иностранного капитала. С этой целью разрешалась аренда российских государственных предприятий зарубежными предпринимателями. Первая концессия была учреждена в 1921 г. В целом же их количество было невелико, в 1926–1927 гг. — 65 предприятий. Возникали и совместные предприятия с участием средств Советского государства и иностранных фирм.

Вначале новая экономическая политика рассматривалась как временная мера, предназначенная для подготовки перехода через прямой товарообмен к социалистическому продуктообмену. Ее необходимость объяснялась специфическими условиями России, где многомиллионная масса мелких товаропроизводителей нуждалась в рынке. Однако уже на X Всероссийской конференции 28 мая 1921 г. В. И. Ленин говорит о нэпе как о долговременной стратегии партии, подлежащей "проведению всерьез и надолго" (В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 340).

В качестве стимулов в развитии советской экономики на первый план выдвигались экономическая заинтересованность и хозяйственный расчет. Большое внимание уделялось кооперативным формам.

В. И. Ленин подчеркивал, что кооперация является наиболее "простым, легким и доступным для крестьян" путем перехода к новым порядкам. "Одно дело фантазировать насчет всяких рабочих объединений для построения социализма, другое дело научиться практически строить этот социализм так, чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в этом построении" (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 370).

Сущность нэпа была понята не всеми. Неверие в нэп, в его социалистическую направленность порождало споры о путях развития экономики страны, о возможности построения социализма. При самом различном понимании нэпа многие партийные руководители сходились в том, что в конце Гражданской войны в Советской России сохранились два основных класса — рабочие и крестьяне, а в начале 20-х гг., после введения нэпа, появилась и новая буржуазия, носительница реставраторских тенденций. Широкое поле деятельности для нэпманской буржуазии составили отрасли, обслуживающие важнейшие потребительские интересы города и деревни. Частный сектор промышленности состоял главным образом из предприятий, работающих на местном сырье и обслуживающих потребительский рынок. В основном это были предприятия ремесленного и кустарного типа.

Частные предприятия производили почти 90 % продукции всей мелкой промышленности. Только за первый год нэпа было передано в аренду около половины намеченного ВСНХ арендного фонда, т. е. более 10 тыс. промышленных предприятий, а к концу 1923 г. — уже около 3/4.

В. И. Ленин понимал неизбежные противоречия, опасности развития на пути нэпа. Он считал необходимым укрепление Советского государства для обеспечения победы над капитализмом, сохранение в руках пролетарского государства "командных высот" в экономике. Перед частным капиталом были поставлены жесткие рамки в виде монополии внешней торговли, сохранения оптовой торговли в руках государства, права заготовки и реализации ряда важнейших продуктов — хлеба, металла, текстиля и др.

В результате осуществления новой экономической политики в стране начался хозяйственный подъем. За период 1921–1924 гг. валовая продукция крупной государственной промышленности возросла более чем в 2 раза. На действовавших предприятиях удалось сохранить основные кадры рабочих. С 1923 г. начался быстрый рост числа рабочих, занятых в государственной промышленности, в результате чего удалось достигнуть довоенного уровня по выпуску важнейших видов продукции в крупной и мелкой промышленности. Восстанавливался транспорт, налаживалась его работа.

Особенно важное значение имело оздоровление финансовой системы. Наряду с Государственным банком в 1922 г. были открыты отраслевые банки — Торгово-промышленный, Российский коммерческий банк, Банк потребительской кооперации и др., а также местные коммунальные банки. Система банковских учреждений дополнялась в деревне кредитной кооперацией, руководимой местными и центральными сельскохозяйственными банками, в городе — обществами взаимного кредита, обслуживающими частные промышленные и торговые предприятия.

С осени 1921 г. в стране началось проведение денежной реформы. В октябре 1922 г. Госбанк выпустил в оборот банковский билет (червонец), имевший твердое обеспечение. К концу 1923 г. в стоимости всей денежной массы удельный вес червонцев достиг уже трех четвертей. К весне 1924 г. денежная реформа была завершена. Торговый оборот начал строиться на основе твердой советской валюты, которая была принята на валютных биржах мира как конвертируемая.

Уже к 1923 г. обозначился рост сельского хозяйства. Страна в основном была накормлена,

В целом восстановление народного хозяйства страны остро поставило вопрос об индустриализации и преодолении технико-экономической отсталости страны.

Переход от доиндустриального к индустриальному технологическому способу производства в России начался еще в XIX в. Но темпы этого процесса были таковы, что вплоть до революции Россия оставалась аграрной страной, в которой преобладали мелкое производство и домашние формы труда.

К исходу первого десятилетия Советской власти страна оказалась на той же начальной стадии индустриального преобразования, которого Россия достигла накануне Первой мировой войны и революции.

В стране, где проживало 160 млн. человек, в конце 20-х гг. производилось ежегодно 3–4 млн. т чугуна, 4–5 млн. т стали, 35–40 млн. т угля, 5–6 млрд. кВт/ч электроэнергии, т. е. в 2–3 раза меньше, чем в Германии, Англии, Франции (странах с населением 40–60 млн. человек), и во много раз меньше, чем в США. Уровень производства на душу населения был меньше, чем в индустриально развитых странах в 5—10 раз и более. Многие сложные промышленные изделия у нас вообще не производились. Поэтому важнейшей задачей в эти годы стала задача развития тяжелой промышленности, которая нуждалась в государственных субсидиях.

Уже в 1922–1923 гг. государство вложило только в производство металла свыше 32 млн. золотых рублей, почти столько же было выделено на электростроительство, около 52 млн. — на развитие угольной и нефтяной промышленности. Однако по масштабам и темпам восстановления впереди шла деревня. Кустарно-ремесленное производство росло также быстрее, чем крупная промышленность.

Вопрос о развитии промышленности был обсужден на XII съезде партии, состоявшемся в апреле 1923 г. Докладчиком выступил Л. Д. Троцкий, который призывал к хозяйственному наступлению, обеспечивающему приоритет государственной промышленности над сельским хозяйством. Однако съезд отверг такую позицию, отметив в своем решении первостепенное значение сельского хозяйства в экономике страны на данном этапе ее развития.

В 1923 г. страна столкнулась с серьезным кризисом, связанным с расхождением цен на промышленные и сельскохозяйственные товары ("ножницы" цен), с недовольством крестьян складывавшимися экономическими отношениями с промышленностью. Возникновение «ножниц» цен было связано с тем, что сельское хозяйство восстанавливалось быстрее промышленности. К середине 1923 г. сельское хозяйство был восстановлено по отношению к довоенному уровню на 70 %, а крупная промышленность — всего лишь на 39 %. Столь большое несоответствие в темпах восстановления вело, с одной стороны, к удорожанию изделий фабрично-заводского производства, а с другой — к удешевлению сельскохозяйственной продукции. Покупательная способность крестьян снизилась. Достаточно привести только один пример. Если в 1913 г. крестьянин мог за один пуд ржи приобрести около 6 аршин ситца, то в 1923 г. — только 1,5 аршина, т. е. почти в 4 раза меньше. Примерно втрое меньше крестьянин мог приобрести и сахара.

Положение обострилось в связи с проводимой политикой цен. Прежде всего повышение цен на промышленные товары отрицательно сказалось на самой промышленности, так как спрос на ее Продукцию резко упал и началось массовое затоваривание. В результате кризис сбыта ударил по финансовой системе государства, которое испытало серьезные затруднения в попытках поддержать тяжелую индустрию.

Несмотря на печальные уроки 1923 г., вновь обнаруживается торопливость, теперь уже в области торговли, где преждевременно санкционируется и проводится наступление на частный капитал. В итоге начался распад рыночного оборота, повлекший за собой недовольство крестьян и рабочих.

XIV съезд Коммунистической партии, состоявшийся в декабре 1925 г., вошел в отечественную историю как съезд индустриализации.

На XIV съезде Сталин, избранный в 1922 г. Генеральным секретарем ЦК партии большевиков, впервые говорил о курсе на индустриализацию как о генеральной линии партии. Тогда же была сформулирована главная задача индустриализации: превратить страну из ввозящей машины и оборудование в страну, производящую машины и оборудование, чтобы в обстановке капиталистического окружения страна представляла собой экономически самостоятельное государство.

Развивая идею об индустриализации страны, Л. Д. Троцкий предлагал проводить индустриализацию ускоренными темпами, увеличить объемы капитальных работ, в ближайшее пятилетие уменьшить диспропорцию между сельским хозяйством и промышленностью. Аналогичные суждения высказали и другие деятели партии и государства — Л.Б.Каменев, Г. Е. Зиновьев, Г.Л.Пятаков и др.

Лидеры большинства ЦК активно отстаивали идею нэпа. Выдвигая лозунги решительного продвижения вперед, они в то же время предостерегали против «нетерпения», «сверхчеловеческих» прыжков в развитии народного хозяйства и даже против обострения классовой борьбы. И Сталин, и Бухарин, и Рыков призывали к индустриализации, но по средствам, в меру наличных ресурсов и при непременном улучшении благосостояния всех слоев трудящихся.

Однако ситуация складывалась неблагополучно. Переоценив успехи восстановления экономики, правительство наметило на 1925–1926 гг. большой экспорт зерна и закупку на этой основе значительного количества иностранного оборудования. Однако объем заготовок оказался меньше намеченного. Сказались не только погодные условия, но и негибкая практика кредитования лесозаготовок. Деревня вновь ощутила нехватку промышленных товаров. Ухудшению положения на рынке способствовали быстрый рост зарплаты и расширение масштабов капитального строительства.

Чтобы ослабить товарный голод, правительство пошло на сокращение вложений в промышленность, уменьшение импорта и увеличение сельхозналога в расчете на изъятие определенной части средств из деревни, главным образом у кулаков.

В декабре 1927 г. состоялся XV съезд ВКП(б), который вошел в историческую литературу как съезд, провозгласивший "курс на коллективизацию". В действительности же на съезде речь шла о развитии всех форм кооперации, о том, что перспективная задача постепенного перехода к коллективной обработке земли будет осуществляться "на основе новой техники (электрификации и т. д.)", а не наоборот: к машинизации на основе коллективизации. Ни сроков, ни способов кооперирования крестьянских хозяйств съезд не устанавливал.

Рассматривая вопрос о темпах развития и накопления, съезд предложил своего рода оптимальный вариант: "Здесь следует исходить не из максимума темпов накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения элементов хозяйства, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития" (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1970. Т. 4. С. 34).

Начало второй половины 20-х гг. все еще проходило под знаком расцвета нэповских принципов.

Важным показателем успехов был общий рост фабрично-заводской промышленности: ее продукция в 1927 и 1928 гг. превысила плановые наметки. Расширение индустрии почти на 40 % происходило за счет собственных вложений, т. е. ресурсов предприятий.

В стране складывалась крепкая система сельскохозяйственной кооперации, в 1927 г. она объединяла уже треть крестьянских хозяйств. Рядом с ней действовала потребительская и растущая кустарно-промысловая кооперация. Вместе они охватывали свыше двух третей товарооборота между городом и деревней, обеспечивая тем самым прочную экономическую связь между крестьянскими хозяйствами и промышленностью.

В 1925–1929 гг. производство зерна колебалось на уровне чуть выше довоенного. Поголовье скота увеличивалось примерно на 5 % в год.

В то же время хлебозаготовительный кризис зимы 1927–1928 гг. создал реальную угрозу планам промышленного строительства, осложнил общую экономическую ситуацию в стране. Этот кризис во многом по своему происхождению, характеру и масштабам был аналогичным кризису 1925–1926 гг., но практические выводы оказались совершенно иными.

По отношению к "держателям хлеба", прежде всего к кулацким и вообще зажиточным хозяйствам, были применены «чрезвычайные» меры, что по существу вело к свертыванию нэпа в отношениях между городом и деревней.

Были пересмотрены и планы промышленного развития. Ставилась задача сохранить намеченные темпы и развивать их дальше.

В этот же период Н. И. Бухарин опубликовал статью "Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года", в которой отстаивал решения XV съезда партии. Он подчеркивал, что высокий темп индустриализации возможен лишь при таком сочетании, когда промышленность поднимется на активно растущем сельском хозяйстве, обеспечивающем быстрое накопление. Социалистическая индустриализация — это не паразитарный по отношению к деревне процесс, а средство ее величайшего преобразования и подъема.

Сталинская группа (Сталин и его сторонники — В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович и др.) к этому времени добилась большинства в политическом руководстве страны.

Другие же группы политического руководства страны, возглавлявшиеся Л. Д. Троцким, Л. Б. Каменевым, Г. Е. Зиновьевым, Н. И. Бухариным, в которые входили А. И. Рыков, Г. Л. Пятаков, М. П. Томский, И. Т. Смилга, Н. Б. Эйсмонт и др., уже не имели преобладающего влияния на формирование партийной политики в области народнохозяйственного развития страны. В январе 1928 г. Сталин предложил для стабилизации хлебозаготовок развернуть строительство колхозов и совхозов. Сталин и его сторонники увидели то звено социально-экономической структуры деревни, которое позволяло бы осуществлять перераспределение средств и снабжать город хлебом. В ноябре 1929 г. партийно-государственными органами принимается решение о форсировании процессов коллективизации.

В 1929 г. на Украине и в РСФСР узакониваются чрезвычайные меры по ограничению свободной продажи хлеба, устанавливается первоочередная продажа зерна по государственным обязательствам. Уже со второй половины 1929 г. начинается частичная экспроприация кулачества. Ограничиваются, а затем и свертываются различные кооперации, позднее ликвидируются земельные общества, все права и обязанности которых передаются сельсоветам.

В 1929 г. были пересмотрены плановые задания первой пятилетки в сторону резкого увеличения и постановки экономически недостижимых целей. Стимулирование трудовой активности рабочих опиралось в это время на энтузиазм и административные рычаги. Возможности материального стимулирования были ограничены уравнительной тарифной реформой 1928 г., введением нормированного снабжения в городах. 1929 год стал по существу решающим в отказе от нэпа. На судьбу нэпа большое влияние оказала политическая обстановка в стране в тот период.

К концу 30-х гг. в Советском Союзе союзных республик стало 11; автономных — 22; автономных областей — 9; национальных округов — 9. Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР) была упразднена, а Грузия, Армения и Азербайджан вошли в состав СССР. Казахстан и Киргизстан стали союзными республиками. К 1941 г. союзных республик стало 16, автономных — 20, автономных областей — 9, национальных округов — 10. Перед началом Великой Отечественной войны в 1939–1940 гг. в состав СССР вошли Западная Украина и Западная Белоруссия, Бессарабия, Северная Буковина, прибалтийские буржуазные республики Латвия, Литва и Эстония, в которых победила Советская власть, упраздненная здесь еще в годы Гражданской войны.

Но успешно осуществлявшийся процесс национально-государственного строительства проходил с серьезными нарушениями правовых норм. К примеру, высшие органы СССР издавали акты законодательного характера по вопросам, которые даже по Конституции 1924 г. относились к ведению союзных республик. По Конституции СССР 1936 г. законодательство о судоустройстве было полностью отнесено к ведению Союза ССР. И только в 1957 г. было принято решение о восстановлении в этой части принципа, зафиксированного в Конституции СССР 1924 г.: 11 февраля 1957 г. был издан Закон Верховного Совета "Об отнесении к ведению союзных республик принятия гражданского, уголовного и процессуального кодексов".

 

§ 2. Форсирование социалистического строительства и его политические последствия

1929 год в истории страны принято считать переломным. В 30-е гг. его даже называли годом великого перелома, связывая с этим названием решительный перелом в ходе индустриализации и успехи в культурном развитии страны.

Действительно, в 1929 г. происходит существенный сдвиг в процессе индустриализации. В эти же годы страна столкнулась с большими трудностями. Экономико-финансовое состояние страны, ее изолированное положение в мире остро ставили вопрос об источниках, темпах и методах индустриализации. Эти проблемы должен был разрешить первый пятилетний план на 1928/29—1932/33 гг. Было определено три главных направления мобилизации капиталов: накопление в самой промышленности, перераспределение через государственный бюджет доходов других отраслей народного хозяйства и использование сбережений населения. Важнейшее значение приобретали вопросы повышения производительности труда и строжайший режим экономии.

В основу пятилетнего плана была положена идея оптимального сочетания тяжелой и легкой индустрии, сельского хозяйства, повышения жизненного уровня и культуры народа. В плане нашли отражение и социальные задачи: намечалось промышленное строительство в национальных районах страны, что должно было способствовать их развитию. План был, как отмечают экономисты, сбалансированным и реальным.

Однако вскоре началось отступление от плановых заданий в сторону их увеличения. Обоснование этому давалось в статье И. Сталина "Год великого перелома" (1929 г.), в которой такая политика объяснялась необходимостью быстрого развития экономики, и особенно ее оборонных отраслей. «Подхлестывание» развития экономики подогревалось еще и тем, что во второй половине 1929 г. разразился мировой экономический кризис, охвативший все капиталистические страны.

В целях форсированного развития промышленности были повышены плановые показатели по ряду добывающих отраслей. Среднегодовой прирост продукции, например на 1931 г., был поднят до 45 % вместо 22 % по пятилетнему плану.

В результате производилась перекачка средств из фонда потребления в промышленность. Так, в течение первой пятилетки доля накоплений, составлявшая до революции не более 10 % национального дохода, выросла примерно до 29 % в 1930 г., 40 % — в 1931 г. и 44 % — в 1932 г.

Однако общего ускорения экономического роста не произошло. Наоборот, происходило снижение темпов роста в промышленности. Первый пятилетний план не был выполнен по важнейшим показателям: по производству электроэнергии, по углю, нефти, чугуну, минеральным удобрениям, тракторам, автомашинам. Вместо намеченных 103 % фактический рост его произошел на 60–70 % (Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? М., 1989. С. 53, 55). Улучшение происходит позже, к концу второй пятилетки. К 1937 г. была решена важнейшая задача индустриализации — ликвидация экспортной зависимости от внешнего мира.

Огромные трудности пришлось испытать деревне в годы форсированного скачка ее к социалистическому переустройству. В конце 1929 г. в нарушение ранее принятых решений была провозглашена политика сплошной коллективизации сельского хозяйства. Проводившееся до этого в условиях нэпа кооперирование крестьянства было ориентировано на постепенную эволюцию деревни к социализму с учетом и мирового опыта и достижений отечественной науки. В трудах видных отечественных ученых А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, А. А. Рыбникова и др. была обоснована целесообразность развития разнообразных форм кооперирования, полезность соединения индивидуально-семейной и коллективной форм организации производства.

В 1926 г. возникли трудности с государственной заготовкой зерна. Начались перебои с хлебом, подскочили цены. Для страны, вступившей на путь индустриализации, возникла сложная проблема. Положение еще больше обострилось в 1928 г. Влияли и социальные процессы, происходившие в деревне, которые характеризовались дроблением крестьянских и увеличением числа середняцких хозяйств. Во многом дробление крестьянских хозяйств было следствием начавшейся в 1927 г. политики ограничения кулачества. Кулаку не продавалась крупная сельскохозяйственная техника, возросли налоги и т. д. В этих условиях часть кулаков, распродав свое имущество, уезжали в города, а другие делили свое хозяйство между членами семьи, чтобы перейти в разряд середняцких хозяйств. По данным комиссии СНК СССР, в 1927 г. среди крестьянских хозяйств было 3,9 % кулацких, 62,7 % — середняцких, 22,1 % — бедняцких и 11,3 % — батрацких. Основную массу составляли середняки (Данилов В. Коллективизация: Как это было? Страницы истории КПСС. М., 1988. С. 334). Эти хозяйства не могли производить большое количество товарного зерна. Низкий материально-технический и культурный уровень деревни вел к снижению урожайности и товарности сельскохозяйственного производства.

Однако из этого не следует, что мелкое крестьянское хозяйство к 1927 г. полностью исчерпало себя. К примеру, если производство зерна с 1925 по 1929 г. колебалось на уровне чуть выше довоенного, то поголовье скота увеличивалось примерно на 5 % в год. Возможности развития мелкого крестьянского хозяйства были ограничены только с точки зрения потребностей развития крупной индустрии. В ходе ее развития резко возрастал спрос на продукцию сельского хозяйства как со стороны быстро растущего населения городов, так и со стороны промышленных предприятий, которые нуждались в сырье.

Недовольство значительной части крестьянства и проблемы дальнейшего развития индустриализации вызвали разногласия и внутри политического руководства страны. Сталин видел причину трудностей, возникавших в период 1926–1928 гг. с хлебозаготовками и снижением товарности сельскохозяйственного производства, в сопротивлении внутренних врагов и предлагал применять административные меры борьбы и ускоренное создание колхозов и совхозов. Возражавшие ему государственные и политические деятели страны Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский, Н. А. Угланов видели причину кризиса в несовершенстве управленческой системы и предлагали отказаться от чрезвычайных мер, повысить цены на хлеб, развивать кооперативное движение, учитывать реальные возможности крестьянского хозяйства и психологию крестьянина. Однако этот вариант не был принят, а его сторонники впоследствии были отстранены от руководства.

С конца 1929 г. был взят курс на форсирование социалистического переустройства села, конкретным выражением чего стала массовая коллективизация.

5 января 1930 г. было принято постановление правительства "О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству", в котором по темпам коллективизации страна была разделена на три группы районов: Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга должны были в основном завершить коллективизацию осенью 1930 г. или весной 1931 г.; во вторую группу входили все другие зерновые районы страны — Украина, Центрально-Черноземная область, Сибирь, Урал, Казахстан, где коллективизацию намечалось закончить осенью 1931 г. или весной 1932 г.; в остальных краях, областях и национальных республиках намечалось завершить коллективизацию в основном к концу пятилетки, т. е. к 1933 г.

В результате принятых мер процент коллективизации стремительно рос. Если в июне 1927 г. удельная доля крестьянских хозяйств, вовлеченных в колхозы, равнялась 0,8 %, то к началу марта 1930 г. она составила свыше 50 %. Темпы коллективизации стали обгонять реальные возможности страны в финансировании хозяйств, снабжении их техникой и т. д. Декретирование сверху, нарушение принципа добровольности при вступлении в колхоз и другие партийно-государственные меры вызвали недовольство крестьян, что выражалось в выступлениях и даже в вооруженных столкновениях.

Одной из главных причин форсирования коллективизации было то, что создание коллективного сельского хозяйства стало рассматриваться как средство, позволяющее добиться в возможно более короткие сроки решения задач конкретной политики: хлебной проблемы, получения валютных средств и импортного промышленного оборудования. Перекачка средств негативно проявлялась в экономике деревни, особенно в период голода, в 1932–1933 гг. Это отразилось и на индустриализации, и в целом на социально-экономическом развитии страны.

Особое место в процессе коллективизации занимает вопрос о кулаке. Известно, что борьба против кулаков как эксплуататоров началась еще в ходе Октябрьской революции и особенно усилилась в последующие годы. Однако в годы революции и Гражданской войны, в период нэпа перед кулаком не закрывалась дорога в сельскохозяйственные кооперативы всех типов, включая колхозы. В годы нэпа заметен был рост кулацких хозяйств: в 1927 г. их насчитывалось около 900 тысяч. В процессе проведения политики ограничения кулачества произошло резкое сокращение численности кулацких хозяйств. Летом 1929 г. политика в отношении кулака ужесточилась: последовало запрещение принимать в колхозы кулацкие семьи, а с 30 января 1930 г. после постановления ЦК ВКП(б) "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации" началось проведение крупномасштабных акций, выразившихся в конфискации имущества, в принудительном переселении и т. д. Нередко в разряд кулаков попадали и середняки. В литературе приводятся различные цифры раскулаченных. Один из специалистов по истории крестьянства, В. Данилов, считает, что в ходе раскулачивания было ликвидировано не менее 1 млн. кулацких хозяйств.

В связи с осуществлением коллективизации продолжались изменения и в положении самих колхозов. В 1933 г. были введены обязательные поставки колхозами продукции государству по низким ценам. Машинно-тракторные станции (МТС) получали натуральную оплату с колхозов за обработку полей, а колхозники должны были сдавать налог и в натуральном, и в денежном выражении. При этом допускались нарушения принципов колхозной демократии.

В конечном итоге колхозы оказались огосударствленными. Лишь к 1935 г. в колхозной деревне стали заметны признаки роста, укрепилась материально-финансовая база колхозов, упорядочилась система оплаты труда, поднялся уровень организации.

К 1937 г. коллективизация в целом завершилась. В стране насчитывалось более 243 тыс. колхозов, объединявших 93 % крестьянских хозяйств.

Характеризуя процесс коллективизации в нашей стране, необходимо учитывать все трудности и противоречия, связанные с этим процессом. С одной стороны, обновился и расширился производственный потенциал сельского хозяйства. Колхозы выдержали тяжелейшие испытания Великой Отечественной войны. С другой стороны, в ходе его осуществления мы наблюдаем игнорирование объективных законов, выразившееся в форсировании коллективизации, в нарушении принципа материальной заинтересованности крестьянства, что приводило временами к замедленному развитию сельского хозяйства, обострению продовольственной проблемы.

Форсированными методами в эти годы решались и социальные проблемы, включая и проблемы культурного строительства. Строительство нового общества требовало изменения не только экономического и политического облика, но и мировоззренческого, духовно-нравственного развития человека, его культурного уровня.

Культурное строительство в СССР в 30-е гг. предполагало осуществление множества взаимосвязанных между собой задач, включая в том числе и идеологические аспекты.

Относительная отсталость России от развитых капиталистических стран, разрыв в уровне культуры между социальными слоями населения, между различными народами страны наложили отпечаток на ход культурного строительства, определили его особенности.

Еще в первые годы Советской власти было сделано много позитивного в распространении культуры в массы народа.

Большим завоеванием было повышение уровня грамотности населения. Достаточно отметить, что до Октябрьской революции более 70 % взрослого населения страны не умело ни читать, ни писать. Неграмотность сельского населения достигла 85 %, многие народности вообще не имели письменности. В результате принятых мер уже в 1927/28 учебном году грамотное население городов составляло около 80 %, села — более 43,3 %.

С 1930 г. вводится обязательное начальное образование. В этих условиях резко возрос спрос на учительские кадры. Расширялась сеть педагогических институтов и техникумов, были созданы краткосрочные курсы по подготовке педагогов начальных школ. Организовались досрочные выпуски в педагогических учебных заведениях. Все это не могло не сказаться на качестве обучения. Достаточно сказать, что в 30-е гг. большинство учителей старших классов не имели высшего образования.

Развертывание сети высшего и среднего специального образования сопровождалось изменением социального состава студенчества. Это достигалось путем дополнительной общеобразовательной подготовки рабоче-крестьянской молодежи к обучению в вузах через рабфаки. Первый рабфак страны был открыт в 1919 г. в Московском институте народного хозяйства (ныне Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова).

Советская интеллигенция формировалась из трех источников: специалистов старой школы, выдвиженцев из среды рабочих и крестьян и путем подготовки специалистов вузами и техникумами. В эти же годы происходило организационное становление советской науки. В 1934 г. Академия наук была переведена из Ленинграда в Москву, создавались новые научно-исследовательские институты и филиалы АН в республиках.

Отмечая значительные успехи в культурной жизни общества, в то же время следует отметить, что в условиях формирующейся административно-командной системы, постепенного внедрения культа личности Сталина получили распространение авторитарность суждений и оценок, грубое вмешательство в творческую деятельность. Некоторые произведения годами не могли выйти в свет, оседали в столах авторов, в запасниках музеев. Немало культурных ценностей в эти годы было уничтожено, продано за границу.

В целом система, сложившаяся в 30—40-е гг., была, с одной стороны, системой мобилизационной, а с другой — внутренне противоречивой.

1929 год был в известной мере переломным и в политическом развитии страны.

По-прежнему существовала однопартийная система власти… Но в этот период наблюдаются и процессы, характеризующиеся заметным сращиванием партийных руководящих органов и государственных структур власти. Одновременно укрепляется административно-командная система управления и формируется база для возникновения культа личности Сталина. Для правильного понимания этих явлений необходимо учитывать следующие обстоятельства. Исходный уровень социально-экономического развития страны в тот период, когда было начато социалистическое строительство, не обеспечивал необходимых объективных предпосылок для построения социализма. Поэтому придавалось огромное значение субъективным факторам, среди которых соответствующую роль играла деятельность партийных структур правящей Коммунистической партии. Под руководством партийных органов работали и профсоюзные, и комсомольские органы и организации. Тем самым в партийных органах концентрировалась реальная политическая власть. К тому же нормативных документов, регламентировавших отношения партии и государства, не было.

Нужно учитывать и такой момент. В условиях неразвитости демократии, монопольной власти одной партии принадлежность к ней была единственным средством для многих продвинуться по службе, сделать карьеру.

Социальный и кадровый состав партии находился в прямой ^вязи с возникновением административно-командной системы и культом личности Сталина еще и потому, что форсирование индустриализации вызвало приток на производство огромной массы крестьян. Вырванные из привычной среды, став "новыми рабочими", они чувствовали себя в городе неуверенно, были не защищены социально. В определенной мере и они стали социальной основой административно-командной системы и культа личности Сталина. Любой администратор (мастер, начальник цеха и т. д.) был в представлении этих рабочих человеком, от которого во многом зависела их судьба. Это рождало психологию сильной личности, привычку к действию на основе командных методов, делало их управляемыми.

Этой категории рабочих, составлявших в 30-е гг. значительную часть рабочего класса в стране, соответствовал и тип политического руководства, сформировавшегося в те годы. В своем большинстве эти руководители формировались в годы Гражданской войны: для них приказные методы руководства были привычными.

Важное значение для формирования политического режима в стране имели и особенности характера самого Сталина. В нем сильная воля, огромные организаторские способности сочетались с неограниченным властолюбием, грубостью, болезненной подозрительностью и т. д.

С конца 20-х гг. меняется внутрипартийный режим в сторону ужесточения дисциплины и свертывания демократии. Заметно снижается уровень информированности низовых партийных звеньев: прекращается рассылка на места стенограмм пленумов ЦК, прекращается издание журнала "Известия ЦК ВКП(б)", все реже и нерегулярнее проходят партийные съезды, конференции и пленумы ЦК ВКП(б). Все это приводило к свертыванию гласности, демократии.

Эти и другие изменения, происшедшие в партии, отражаются на всем политико-экономическом механизме страны. На смену политическим и экономическим методам работы приходят административно-командные методы руководства. Общество не прошло настоящей школы демократии. В стране, где веками существовало крепостное право, где до 1917 г. сохранялось самодержавие, отсутствовали демократические традиции. Россия была многонациональной страной, населенной более чем ста нациями и народностями. Для нее были характерны острые классовые, национальные и религиозные противоречия. Имела значение и живучесть принципов "военного коммунизма", которые реанимировались в новых условиях.

Необходимо учитывать также, что важной особенностью развития страны являлось то, что она длительное время развивалась в экстремальных условиях капиталистического окружения. В общественном сознании стал утверждаться "образ врага", который десятки лет формировал психологию "осажденной крепости".

Немалую роль в утверждении административно-командной системы сыграло теоретическое обоснование политическим руководством страны курса на форсированный переход к социализму, требующий жесткой централизации. Конкретным выражением всех качественных изменений политического режима в стране стало утверждение культа личности Сталина. Он стоял на вершине пирамиды власти. Все нижестоящие звенья в этой пирамиде имели только исполнительные функции по отношению к вышестоящим.

Сталин умело использовал не только веру людей в социализм, но и тот авторитет, который имел Ленин, добивался роста своего авторитета как его соратника.

Большую роль в идеологическом обосновании культа личности Сталина сыграл учебник "История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс", опубликованный в 1938 г. В нем Сталин изображался вождем партии с момента ее основания, создавалась теория двух вождей — Ленина и Сталина.

В условиях культа личности пострадали десятки тысяч честных граждан, в числе которых немало видных деятелей партии и Советского государства. В августе 1936 г. прошел процесс троцкистско-зиновьевского центра; все обвиняемые были расстреляны. Вскоре застрелился М. П. Томский, возглавлявший ранее профсоюзы страны. В январе 1937 г. — процесс троцкистского центра, по которому проходили видные руководители партии и государства: Г. Л. Пятаков, К. Б. Радек, Г. Я. Сокольников, Л. П. Серебряков и др. Все они были расстреляны. В феврале 1937 г. ушел из жизни нарком тяжелой промышленности Г. К. Орджоникидзе. В июне 1937 г. застрелился начальник Политуправления Красной Армии Я.Б.Гамарник. В июне 1937 г. проходит суд над М.Н.Тухачевскими другими видными военными. Все были расстреляны. В марте 1938 г. — процесс антисоветского "правотроцкистского блока". По процессу проходили Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, Н. Н. Крестинский, X. Г. Раковский, А. И. Икрамов, Ф. У. Ходжаев и др. Все обвиняемые ранее занимали высокие партийные и государственные должности. В настоящее время все они реабилитированы.

Итогом политического развития страны в эти годы стало формирование тоталитарного государства.

Следует отметить, что подобная система государства была характерна не только для нашей страны. В 30-е гг. во всем мире действовала тенденция усиления роли государства во всех сферах жизни. В определенной мере это была реакция на мировой экономический кризис 1929–1933 гг., рост влияния социалистических и коммунистических партий и т. д.

В СССР определенную роль в возникновении такого государства, кроме уже отмеченных причин, сыграла острая борьба за власть, развернувшаяся в политическом руководстве страны.

 

§ 3. Образование СССР и национально-государственное строительство

В годы Гражданской войны сложился военно-политический союз советских республик. Летом 1919 г. ВЦИК РСФСР при участии представителей других республик принял Декрет "Об объединении республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с империализмом". Признавая независимость и право республик на самоопределение, было решено объединить их военные, хозяйственные, финансовые ресурсы, а также усилия в области железнодорожного транспорта для борьбы с объединенными силами внутренней и внешней контрреволюции. В сложных условиях войны удалось создать единую военную организацию республик.

Шесть республик — РСФСР, УССР, БССР, Азербайджан, Армения, Грузия и две народные советские республики — Бухарская и Хорезмская продолжили сближение и в условиях мира. Укреплялись их экономические и политические связи.

Активно шел процесс советского национально-государственного строительства в Советской России. Еще в мае 1918 г. в составе Российской Федерации была создана Туркестанская автономная республика; в марте 1919 г. создается Башкирская автономная республика; в 1920 г. была создана Киргизская, в 1925 г. — Казахская и Татарская автономные республики. В 1921–1922 гг. в составе Советской России были образованы Дагестанская, Горская, Якутская, Аджарская и Абхазская автономные республики (две последние впоследствии вошли в состав Грузинской республики). В процессе национально-государственного строительства в начале 20-х гг. в России были созданы также одиннадцать автономных областей. Одновременно продолжали укрепляться межреспубликанские связи в области военного и хозяйственного строительства. С этой целью были заключены многосторонние договоры о военно-хозяйственном союзе.

В результате в 1922 г. на Международной Генуэзской конференции делегация РСФСР представляла все советские республики.

В марте 1922 г. Грузия, Армения, Азербайджан заключили договор об образовании Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики (ЗСФСР). В августе того же года под председательством И.В.Сталина была создана комиссия для подготовки вопроса о взаимоотношениях РСФСР и независимых национальных советских республик. И. В. Сталин подготовил проект резолюции, предусматривающей вхождение в РСФСР Украины, Белоруссии, Закавказских республик на правах автономных республик. Эта идея получила название проекта автономизации, в соответствии с которым ВЦИК и СНК России становились высшими органами государственной власти в новом государстве, а большинство наркоматов республик подчинялось соответствующим наркоматам РСФСР.

Ознакомившись с материалами комиссии, В. И. Ленин пишет для членов Политбюро письмо "Об образовании СССР", в котором подчеркивает, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и "вместе и наравне с ними" войти в новый союз.

18 декабря 1922 г. Пленум ЦК принял проект Союзного договора, а 30 декабря 1922 г. был созван I съезд Советов. На съезде Советов с докладом об образовании СССР выступил Генеральный секретарь ЦК большевистской партии И. В. Сталин, зачитав текст Декларации и Договора об образовании СССР.

Присутствующие на съезде главы делегаций республик подписали Договор и Декларацию. Создание Союза было законодательно оформлено. Делегаты избрали новый состав ЦИК СССР.

В 1924 г. проходит национально-территориальное размежевание Средней Азии, в результате которого возникли Узбекская и Туркменская союзные республики, вошедшие в феврале 1925 г. в состав СССР. В составе Узбекистана была создана Таджикская автономная республика; в составе России — Кара-Киргизская (с 1925 г. Киргизская) автономная область.

Одновременно продолжали совершенствоваться и автономные отношения. В первой половине 20-х гг. в составе РСФСР были образованы автономные республики — немцев Поволжья, Бурят-Монгольская. В Азербайджане получили права автономии Нахичевань и Нагорный Карабах, в составе УССР образовалась Молдавская АССР.

Однако многие проблемы, унаследованные с дореволюционных времен, решены не были. Это касалось прежде всего национального размежевания в Закавказье и Средней Азии.

31 января 1924 г. II съезд Советов утвердил Конституцию СССР. Были созданы союзные наркоматы, ведавшие внешней политикой, вопросами обороны, транспорта, связи, планирования. Ведению верховных органов власти подлежали, кроме того, вопросы границ СССР и республик, прием в Союз. В решении остальных вопросов республики были суверенны. Решающую роль в создании единого многонационального союзного государства сыграла Россия, вокруг которой на добровольных началах сплотились все советские республики. Будучи первым многонациональным государством, РСФСР явилась по существу прообразом Союза ССР. Не считаясь с трудностями и лишениями, Россия оказывала в эти годы бескорыстную помощь другим республикам, внесла большой вклад в преодоление отсталости национальных республик.

Образование СССР и принятие Конституции еще не означали окончательного разрешения всех национальных проблем, существовавших в стране.

В середине 20-х гг. было проведено укрупнение БССР. В ее состав из РСФСР передавались области с преобладанием белорусского населения — Витебская и Гомельская, часть Смоленской. Учитывая наличие в России национальных меньшинств — евреев и др., были выделены национальные районы, в которых управление, школа, печать действовали на родном языке.

Аналогичные процессы происходили и в других многонациональных регионах СССР, где были созданы национальные районы, поселковые и райсоветы: греческие, чешские, болгарские и др., в которых государственные и другие органы действовали на родном языке.

При решении этих вопросов возникали большие сложности. Например, многие народности Севера жили в условиях родового строя. Поэтому при введении советского управления там сохранялся родовой принцип построения Советов, в кочевых районах создавались кочевые Советы. Стремясь форсировать эти процессы, часто переход к оседлости осуществляли в административном порядке, а родовые принципы объявляли контрреволюционными и упраздняли.

Сложно складывались и межнациональные отношения. При создании федеральных наркоматов были допущены серьезные ошибки. Главная из них — изъятие из ведения республик почти всех хозяйственных функций и передача управления ими центру.

Для экономического развития молодых республик огромное значение имела ликвидация феодальных пережитков, осуществляемая в ходе земельно-водной реформы. В Узбекистане около 700 тыс. безземельных крестьян получили 270 тыс. гектаров земли, право беспошлинно пользоваться водными источниками. В Казахстане у феодалов было конфисковано 150 тыс. голов скота и передано бедноте.

Для развития экономики национальных районов требовались не только средства, но и долгосрочные планы развития. В 20-е гг. в этом направлении делались лишь первые шаги.

К началу 30-х гг. в области национальных отношений произошли значительные сдвиги. Утвердилось правовое равенство наций, большинство народов царской России получили государственность. Впервые на основе добровольности и равноправия было создано многонациональное государство — СССР. Делались первые шаги по преодолению фактического неравенства — ликвидации разрыва в экономическом; культурном отношении и т. д. Национальная политика была направлена на уничтожение межнациональной розни, на укрепление союза трудящихся всех наций и народностей.

В 1932 г. ВЦИК РСФСР отмечал, что достигнуты крупные успехи в увеличении удельного веса представителей коренных национальностей в аппарате управления автономных республик и автономных областей. Подчеркивалось, что выборные органы состоят по преимуществу из людей местных, знающих язык, быт, традиции и обычаи соответствующих народностей. Родной язык коренных национальностей уже широко применялся в аппарате как разговорный и как язык делопроизводства. Но так было не везде. В мае 1936 г. ЦИК СССР осудил нарушения советской демократии в Чечено-Ингушетии и Дагестане, выразившиеся в смене председателей Советов без проведения выборов и введении в Советы лиц, не избранных депутатами.

По уровню социально-экономического и политического развития республики, вошедшие в состав СССР, сильно отличались друг от друга. Разрыв можно было ликвидировать разными путями: либо развивать в бывших окраинах производящую промышленность, размещая предприятия в соответствии с интересами республик, не забывая, естественно, и общесоюзных; либо ускоренно развивать промышленность в уже имеющихся промышленных районах двух самых развитых республик — РСФСР и УССР, в них же создавать новые экономические зоны на основе предприятий крупной промышленности, остальные же республики рассматривать прежде всего как источники сырья.

К примеру, можно отметить, что к 1932 г. РСФСР давала 73 %, а Украина — 18 % промышленной продукции страны. Еще более велика была доля этих республик в машиностроении. Другие республики получали помощь в промышленном строительстве. Речь шла не только о продукции, средствах, но и о подготовке квалифицированных кадров… Значительный шаг в развитии промышленности сделали восточные районы РСФСР. Создание "второго Баку" на основе добычи нефти в Башкирии и Татарии, добыча цветных металлов в Якутии, Дагестане, Северной Осетии способствовали промышленному развитию этих районов. К 1937 г. промышленное производство в Татарии выросло по сравнению с 1913 г. в 8 раз, в Якутии — в 15 раз. Казахстан, входивший до 1936 г. в РСФСР, за вторую пятилетку удвоил промышленное производство и давал около 75 % союзного производства свинца.

В первой половине 30-х гг. три автономные области РСФСР были преобразованы в автономные республики, образована Еврейская автономная область. Если до 1939 г. на Севере существовал лишь один — Ненецкий национальный округ, то после принятия ВЦИК постановления о создании национальных округов и районов на Крайнем Севере и Дальнем Востоке было создано 8 национальных округов в 14 национальных районах. Позднее их число возросло. К середине 30-х гг. в состав СССР входило 7 союзных и 19 автономных республик.

 

§ 1. Внешняя политика Советского государства накануне войны

Внешнеполитическая деятельность страны в предвоенные годы строилась не только на основе внутренних задач, но и в зависимости от состояния и развития международных отношений.

При всем различии подходов к тактике во внешней политике общая тенденция международного развития в начале 30-х гг. советским руководством была определена правильно: обострение международной обстановки, нарастание сил реваншизма и войны, движение мира к новой войне. Какой же была в этих условиях внешнеполитическая практика страны? Наблюдается активная деятельность, направленная на борьбу с фашистской агрессией, создание системы коллективной безопасности в Европе, развитие международных отношений на основе политики мирного сосуществования. Реализацией этой линии внешней политики было установление в 1933–1935 гг. дипломатических отношений СССР с Испанией, Уругваем, Венгрией, Румынией, Чехословакией, Болгарией, Албанией, Бельгией, Люксембургом и Колумбией, которые в течение более 25 лет не признавали нашу страну. Особое место в международных событиях этих лет занимает установление дипломатических отношений между СССР и США в ноябре 1933 г. Все это свидетельствовало об укреплении международного авторитета СССР и создавало более благоприятные условия для активизации его внешнеполитической деятельности.

В 1934 г. СССР вступил в Лигу Наций. В результате переговоров между министром иностранных дел Франции Луи Барту и наркомом иностранных дел СССР М. М. Литвиновым был выработан проект Восточного пакта, по которому СССР, Польша, Латвия, Эстония, Литва и Финляндия образуют систему коллективной безопасности. Однако Восточный пакт как система коллективной безопасности не был реализован из-за противодействия Англии и правых реакционных кругов Франции.

В марте 1936 г. был заключен договор с Монгольской Народной Республикой, а в августе 1937 г. — договор о ненападении между СССР и Китаем.

Серьезным фактором, осложнившим в эти годы международную обстановку, явилось подписание между Германией, Италией, Францией и Англией Мюнхенского соглашения 1938 г., по которому Чехословакия потеряла свою самостоятельность.

В создавшихся условиях советская дипломатия стремилась, с одной стороны, реализовать план коллективной безопасности в Европе, не допустить создания широкого единого антисоветского фронта, соблюдать максимальную осторожность и не поддаваться на провокации врага, а с другой — принимать все необходимые меры по укреплению обороны страны.

В условиях, когда переговоры СССР с Англией и Францией в 1939 г. зашли в тупик, советское руководство приняло предложение Германии о мирных переговорах, в результате чего 23 августа 1939 г. в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении.

Возникает вопрос: было ли заключение договора с Германией о ненападении наилучшим вариантом решения проблем, вставших перед Советским правительством в этот период?

СССР был поставлен перед дилеммой: или договориться с Англией и Францией и создать систему коллективной безопасности в Европе, или заключить пакт с Германией, или остаться в одиночестве. На этот счет имеются различные точки зрения историков.

Некоторые специалисты рассматривают заключение договора с Германией как наихудший вариант, сравнивают его с Мюнхеном, утверждают, что пакт с Германией провоцировал Вторую мировую войну. Другая точка зрения сводится к попытке сравнивать заключение советско-германского пакта о ненападении с подписанием Брестского мира, рассматривать его как пример использования компромисса, умения использовать межимпериалистические противоречия.

Что же побудило Германию пойти на союз с СССР? Для Гитлера это был тактический шаг: ему нужно было гарантировать беспрепятственный захват Польши и разворачивать дальше военные действия. Советская же сторона, подписывая договор, стремилась, с одной стороны, обеспечить безопасность СССР накануне войны Германии против Польши за счет ограничения продвижения германских войск и отказа Германии от использования в антисоветских целях Прибалтийских государств, с другой — обезопасить дальневосточные границы СССР от нападения Японии. Заключив в 1939 г. пакт с Германией о ненападении, когда на Дальнем Востоке шли военные действия, СССР избежал войны на два фронта.

В целом же этот пакт не дал возможности создать в Европе единый антисоветский фронт. Таким образом, заключив пакт, СССР оттянул на время начало военных действий и отодвинул свои границы от жизненно важных центров страны. Но несомненно и то, что полученную отсрочку СССР использовал менее эффективно, чем его партнер по пакту. Несколько слов о секретном протоколе к этому договору, который держался в глубокой тайне.

Если сам договор от 23 августа 1939 г. можно объяснить и оправдать конкретными обстоятельствами, то принятие 28 сентября 1939 г. дополнительных протоколов к советско-германскому договору было серьезной политической ошибкой, которой в тот период можно было избежать.

Назовем и другие внешнеполитические акции СССР. В эти годы была возвращена в состав Советского государства Бессарабия. Несколько раньше, в сентябре 1939 г., народам Западной Украины и Западной Белоруссии была возвращена территориальная общность с Украиной и Белоруссией. 17 сентября 1939 г., т. е. когда Германия вела военные действия с Польшей, советские войска перешли ее восточную границу. В официальном заявлении Советского правительства эти действия оправдывались необходимостью "взять под защиту жизнь и имущество населения Западной Белоруссии".

Последняя акция была прямым следствием реализации секретных протоколов к советско-германскому пакту, где Польша рассматривалась с позиций "сферы интересов" СССР.

Подобные силовые позиции проявились во взаимоотношениях СССР с его прибалтийскими — соседями.

В октябре 1939 г. СССР предложил Финляндии сдать в аренду на 30 лет полуостров Ханко, имевший стратегическое значение для наших границ, а также передать острова в Финском заливе, часть полуостровов Рыбачий и Средний около Мурманска и часть Карельского перешейка, т. е. около 2710 квадратных километров, в обмен на территорию в Советской Карелии размером в 5523 квадратных километра. Финская сторона не приняла эти условия, и переговоры 1.3 ноября были прерваны, а затем между СССР и Финляндией вспыхнул военный конфликт.

Советско-финская война длилась 105 дней, с 30 ноября 1939 г. по 12 марта 1940 г. Хотя эта кампания и закончилась победой СССР, позволила нашей стране усилить стратегические позиции на северо-западе, отодвинуть границу от Ленинграда, все же нельзя не признать, что эта война нанесла нашей стране политический и моральный ущерб. Мировое общественное мнение в этом конфликте было на стороне Финляндии, престиж СССР заметно упал. По требованию ряда стран 14 декабря 1939 г. СССР был исключен из Лиги Наций.

К концу мая 1940 г. стало ясно, что военные действия в Западной Европе, развязанные Германией в результате начала 1 сентября 1939 г. Второй мировой войны, близятся к завершению. Из этой кампании Германия вышла еще более сильной в экономическом и военном отношениях. Одержав верх над Францией и Великобританией, Германия потеряла всякий интерес к сохранению «дружбы» с СССР. Война вплотную подходила к территории СССР. В этих условиях СССР был заинтересован в том, чтобы германские войска находились как можно дальше от его границ, и его действия в 1940 г. были направлены на то, чтобы, используя советско-германский договор 1939 г., ограничить сферы распространения германской агрессии.

В заключение попытаемся коротко сформулировать ответ на вопрос: обеспечила ли внешняя политика СССР в 30-е гг. безопасность страны? Ответы на этот вопрос неоднозначны. Если раньше вся внешняя политика СССР этого периода оценивалась как безошибочная, то сегодня мы встречаем суждения совершенно противоположные. Факты того периода говорят о том, что внешнеполитическая деятельность СССР в 30-е гг. носила противоречивый характер, методы ее осуществления в первой и во второй половине 30-х гг. отличались между собой, это объяснялось конкретной обстановкой, ее изменением, стремлением любой ценой оттянуть войну, что неизбежно повлекло ошибки и просчеты. В результате многие задачи, связанные с обеспечением безопасности страны, решить в полной мере не удалось.

Второй, но очень важный вопрос, который требует своего объяснения, — это советско-германские отношения, связанные не только с подписанием самого договора 1939 г., но и с последующими событиями, вплоть до вероломного нападения Германии на СССР.

В этой связи принципиальное значение имела поездка руководителя Советского правительства В. М. Молотова в Германию в ноябре 1940 г. Эта поездка стала сенсацией, сразу облетевшей весь мир. Миссия Молотова до сих пор привлекает внимание общественности и вызывает повышенный интерес исследователей, которые по-разному трактуют и оценивают ее. Этот интерес не случаен, ибо советские материалы переговоров Молотова с рейхсканцлером Гитлером, рейхсминистром иностранных дел Риббентропом, беседы с германским послом в СССР Шуленбергом, рейхсмаршалом Герингом, заместителем Гитлера Гессом важны для понимания взаимоотношений двух государств накануне войны между ними.

Визит Молотова в столицу "третьего рейха" проходил на фоне трагических событий Второй мировой войны, пламя которой раздувал Гитлер. "Третий рейх" установил свое господство над значительной частью Европы. К ноябрю 1940 г. вермахт оккупировал Польшу, Францию, Бельгию, Голландию, Люксембург, Данию и Норвегию. Германия угрожала высадить экспедиционный корпус на Британские острова. Германские войска находились также в Финляндии и Румынии.

Переговоры выявили скрытое политическое и дипломатическое соперничество двух государств. Отклонение Гитлером предложений о выводе немецких войск из Финляндии свидетельствовало о твердости Берлина в проведении намеченных им планов. По существу ни один из обсуждаемых вопросов не был решен или урегулирован.

Переговоры обнажили жестокую реальность и подлинные намерения Германии. А между тем Советский Союз не был готов к великим испытаниям и большой войне, которая приближалась к его границам.

К сожалению, высшее военное командование Красной Армии в то время еще не осознало и не оценило в полной мере принципиальных изменений, произошедших благодаря вермахту в военно-оперативном искусстве. Доказательство тому — заявление наркома обороны СССР С. К. Тимошенко на совещании высшего руководящего состава РККА, проходившем с 23 по 31 декабря 1940 г.: "В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового". Не менее любопытное признание сделал впоследствии Молотов: "Мы знали, что война у порога, не за горами, что мы слабее Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был в том, докуда придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали".

Сталин действительно боялся надвигавшейся войны с Германией. Он всеми средствами старался оттянуть ее начало. Эту цель преследовали в определенной мере и поставки в Германию из СССР нефти, пшеницы и сырья в 1940–1941 гг. Но этим Сталин лишь укреплял потенциального противника и помогал ему в подготовке к походу на Восток.

Десять дней спустя после возвращения Молотова из Берлина Советское правительство изложило свою позицию по вопросу заключения пакта четырех государств (Германии, Италии, Японии и СССР) о политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи. 25 ноября 1940 г. в Кремле Молотов заявил Шуленбергу о готовности СССР принять проект пакта четырех держав о политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи при условии вывода немецких войск из Финляндии, заключения пакта о взаимопомощи между Советским Союзом и Болгарией, признания его территориальных устремлений южнее Батуми и Баку в направлении Персидского залива, предоставления морских и сухопутных баз СССР в районе Босфора и Дарданелл, отказа Японии от угольных и нефтяных концессий на Северном Сахалине. Все эти предложения подлежали оформлению в виде пяти секретных дополнительных протоколов к пакту четырех (Новая и новейшая история. 1993. № 5. С. 69–99). В Москве с нетерпением ждали ответа. Время шло, а гитлеровское правительство молчало. Ответ Берлина так и не поступил.

Каковы были причины, определявшие поведение Гитлера и его дипломатии, характер переговоров и столь быструю потерю интереса к миссии Молотова?

Их было много. Но все же главным обстоятельством являлось принятое рейхсканцлером решение начать войну против Советского Союза. 31 июля 1940 г. Гитлер официально сообщил высшему генералитету о предстоящей военной кампании. В дневнике начальника Генштаба сухопутных войск генерал-полковника Ф. Гальдера в этот день появилась запись: "Начало (военной кампании) — май 1941 г. Продолжительность всей операции — пять месяцев". Генштаб спешно приступил к разработке стратегического плана ведения войны против СССР. В основу планирования было положено требование максимально быстрого, молниеносного разгрома Вооруженных Сил Советского Союза. 1 августа 1940 г. начальник штаба 18-й армии генерал Э. Маркс, а также германский военный атташе в Москве генерал Э. Кестринг представили общий замысел операции. 5 августа Гальдеру был доложен оперативно-стратегический план «Фриц», предусматривавший нанесение ударов в направлении Москвы и Киева. 17 сентября первый заместитель начальника Генштаба сухопутных войск генерал Ф. Паулюс закончил в основном разработку стратегического сосредоточения и развертывания войск. Планы агрессии против СССР отрабатывались и в штабе оперативного руководства сухопутных войск под началом генерала А. Йодля. 18 декабря 1940 г. Гитлер подписал директиву № 21 верховного главнокомандования вооруженных сил Германии (ОКВ) о нападении на СССР и дал ей кодовое название «Барбаросса» (Новая и новейшая история. 1993. № 5. С. 64–68).

 

§ 2. Начало Великой Отечественной войны. Перестройка жизни страны на военный лад

22 июня 1941 г. гитлеровская Германия без объявления войны напала на Советский Союз.

В 3 часа 30 минут утра, когда немецко-фашистские войска получили условный сигнал «Дортмунд», по советским пограничным заставам и укреплениям был внезапно нанесен артиллерийский удар, а через несколько минут вражеские полчища вторглись в пределы СССР. Крупные силы германской авиации обрушили тысячи тонн смертоносного груза на советские аэродромы, мосты, склады, железные дороги, военно-морские базы, линии и узлы связи, на спящие города. В приграничных районах страны забушевал гигантский огненный смерч. Для советского народа началась жестокая и неимоверно тяжкая Великая Отечественная война.

Армия вторжения насчитывала 5,5 млн. человек, около 4300 танков и штурмовых орудий, 4980 боевых самолетов, 47 200 орудий и минометов.

Ей противостояли силы пяти советских западных приграничных округов и трех флотов, которые почти вдвое уступали противнику в живой силе, имели несколько меньшее количество артиллерии, превосходили врага в танках и самолетах, правда, большей частью устаревших образцов. Что касается первого эшелона армий, то здесь гитлеровское командование развернуло 103 дивизии, в том числе 10 танковых, тогда как в первом эшелоне наших армий прикрытия имелось только 56 стрелковых и кавалерийских дивизий.

Особенно подавляющим было превосходство немецко-фашистских войск на направлениях главных ударов. К исходу первого дня войны их мощные танковые группировки на многих участках фронта вклинились в глубь советской территории на расстояние от 25 до 35, местами даже до 50 км. К 10 июля глубина вражеского вторжения на решающих направлениях составила уже от 300 до 600 км. В руки противника попало почти 200 складов с горючим, боеприпасами и вооружением, находившихся в приграничной зоне.

Атакованные внезапно части Красной Армии были вынуждены вступать в тяжелые бои без необходимой подготовки и без завершения стратегического развертывания, будучи укомплектованными на 60–70 % до штатов военного времени с ограниченным количеством материальных средств, транспорта, связи, нередко без воздушной и артиллерийской поддержки.

Под ударами наступавшего агрессора воины Красной Армии попадали в окружение, терпели тяжелые поражения и неудачи. За три недели войны противнику удалось полностью разгромить 28 советских дивизий. Кроме того, более 72 дивизий понесли потери в людях и боевой технике (от 50 % и выше). Общие наши потери только в дивизиях без учета частей усиления и боевого обеспечения за это время составили около 850 тыс. человек, до 6 тыс. танков, не менее 6,5 тыс. орудий калибра 76 мм и выше, более 3 тыс. противотанковых орудий, около 12 тыс. минометов, а также около 3,5 тыс. самолетов.

Противник потерял около 100 тыс. солдат и офицеров, более 1700 танков и штурмовых орудий и 950 самолетов (История СССР. 1992. № 2. С. 4).

Характеризуя причины неудач советских Вооруженных Сил в первые месяцы войны, многие историки ссылаются на весьма серьезные ошибки, допущенные советским руководством в предвоенные годы. Прежде всего следует отметить, что отрицательную роль сыграло ослабление командного состава, вызванное довоенными репрессиями. К началу войны около 75 % командиров и 70 % политработников находились на своих должностях менее одного года. Даже начальник Генерального штаба сухопутных сил фашистской Германии генерал-полковник Ф. Гальдер в мае 1941 г. отмечал в своем дневнике: "Русский офицерский корпус исключительно плох. Он производит худшее впечатление, чем в 1933 г. России потребуется 20 лет, пока она достигнет прежней высоты".

К числу серьезных ошибок советского руководства следует отнести и просчет в определении времени возможного нападения фашистской Германии на СССР.

Сталин и его окружение считали, что гитлеровское руководство не решится в ближайшее время нарушить заключенный с СССР договор о ненападении. Все сведения, получаемые по различным каналам, о предстоящем нападении немцев рассматривались Сталиным как провокационные, направленные на обострение отношений с Германией. Этим можно объяснить и оценку правительства, переданную в заявлении ТАСС 14 июня 1941 г., в котором слухи о готовившемся нападении Германии объявлялись провокационными. Этим объяснялось и то, что директива о приведении войск западных военных округов в боевую готовность и занятии ими боевых рубежей была отдана слишком поздно. По существу директива была получена в войсках, когда война уже началась.

По истории Великой Отечественной войны изданы десятки тысяч работ, в том числе и фундаментальные многотомные издания, в которых всесторонне отражаются события военных лет, крупные военные операции, имевшие переломный характер во Второй мировой войне, и многое другое. Любой, кто интересуется более подробно историей войны, может изучить эту литературу. Мы же остановимся на показе основных направлений деятельности советского тыла и боевых действий советских Вооруженных Сил в военно-стратегических операциях на фронтах войны.

Наступление немецко-фашистских войск нанесло огромный ущерб экономике страны. Под удар вражеских войск попала территория страны, где было расположено более 31 тыс. промышленных предприятий, около 100 тыс. колхозов, огромное количество совхозов и МТС, десятки тысяч километров железнодорожных путей. Огромный ущерб был нанесен производству военной продукции. С августа по ноябрь 1941 г. выбыло из строя более 30 предприятий, изготовляющих боеприпасы. Ситуация сложилась таким образом, что с началом войны страна временно потеряла ряд крупных районов, которые являлись наиболее развитыми в экономическом отношении. Достаточно сказать, что на территории этих районов перед войной производилось продукции на 46 млрд. руб., что составляло около 40 % всей валовой продукции страны. Особенно высок 'был удельный вес оккупированных районов в производстве продукции тяжелой индустрии. К врагу попали важнейшие районы добычи стратегического сырья. В самом начале войны советскому машиностроению был нанесен огромный ущерб: было разрушено около 750 заводов тяжелого и среднего машиностроения, более 60 станкостроительных, почти 90 предприятий по производству подъемно-транспортного и энергетического оборудования.

Большой ущерб был нанесен также легкой и пищевой промышленности. По существу была подорвана сырьевая база предприятий пищевой промышленности, так как в районах, охваченных военными действиями, было сосредоточено 88 % посевов сахарной свеклы, около 60 % посевов подсолнечника, более 50 % табачных и махорочных плантаций и других культур. Были разорены сырьевые зоны более 30 консервных заводов.

Временная потеря важнейших экономических районов нанесла огромный ущерб экономике СССР. На длительный срок выбыли из строя крупные производственные мощности многих важных ее отраслей. Чтобы полнее представить размеры потерь тяжелой промышленности, отметим, что эти мощности до войны давали около 1/2 выпуска черных металлов и 2/3 всей добычи угля в стране. Вследствие понесенных в начале войны потерь основные производственные фонды в 1941 г. по сравнению с довоенным уровнем сократились в стране на 28 %, а в 1942 г. они еще более уменьшились.

Перестройка всей жизни страны на военный лад началась с первых дней войны, 23 июня 1941 г. была образована Ставка Верховного Главнокомандования, призванная осуществлять высшее стратегическое руководство Вооруженными Силами.

29 июня 1941 г. была принята Директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей, в которой со всей определенностью говорилось об опасности, нависшей над нашей страной, и намечался ряд первоочередных задач по перестройке хозяйства на военный лад. Для мобилизации всех сил и средств страны на борьбу с немецко-фашистским агрессором требовалось создать иные органы государственного управления. Такая форма организации власти в военных условиях была найдена в лице Государственного Комитета Обороны, созданного 30 июня 1941 г. под председательством И. В. Сталина. В него вошли также В. М. Молотов, Л. П. Берия, К. Е. Ворошилов, Г. М. Маленков и др. В руках ГКО была сосредоточена вся полнота власти в государстве: все граждане, партийные и советские, комсомольские и военные органы обязаны были беспрекословно выполнять решения и распоряжения Государственного Комитета Обороны. В целях дальнейшей концентрации власти ГКО СССР осенью 1941 г. учредил более чем в 60 городах прифронтовой полосы местные чрезвычайные органы власти — городские комитеты обороны. Они возглавлялись первыми секретарями обкомов или горкомов партии. Городские комитеты обороны оперативно руководили мобилизацией населения и материальных ресурсов на строительство оборонительных рубежей, созданием народного ополчения, организовывали перепрофилирование местных предприятий на выпуск вооружения и боевой техники.

Говоря о Государственном Комитете Обороны, следует подчеркнуть, что подобная форма организации власти уже существовала в Советском государстве. Своеобразным прообразом ГКО являлся созданный еще в годы Гражданской войны и иностранной интервенции Совет Рабочей и Крестьянской Обороны.

Однако чрезвычайные органы власти в годы Гражданской войны и Великой Отечественной войны существенно различались. Главной особенностью Совета Рабочей и Крестьянской Обороны было то, что он не подменял собой партийные, правительственные и военные органы. Принципиальные вопросы ведения вооруженной войны рассматривались в то же время на Политбюро и Оргбюро ЦК, на заседаниях Совнаркома.

В годы Великой Отечественной войны никаких пленумов, а тем более съездов партии не проводилось, все кардинальные вопросы решались Государственным Комитетом Обороны (ГКО).

Оперативные вопросы, как правило, рассматривались единолично его председателем или отдельными членами. Характерным в работе ГКО было и то, что даже важнейшие проблемы государственной жизни и военного строительства зачастую решались опросным порядком. Такой подход нередко приводил к субъективизму, однако в сложившейся ситуации оказывался неизбежным. Известно, что в период войны Сталин занимал ряд важнейших партийных, государственных и военных постов. Он являлся Генеральным секретарем ЦК ВКП(б), Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами и наркомом обороны СССР, возглавлял Ставку Верховного Главнокомандования.

В чрезвычайных условиях войны результатом строгой централизации было оперативное и конкретное решение практических вопросов. Ежедневно они возникали десятками, сотнями, требовали согласования и уточнения. О масштабах деятельности ГКО можно судить хотя бы по тому, что за время существования (с 30 июня 1941 г. по 4 сентября 1945 г.) он принял около 10 тыс. постановлений и решений. Около 2/3 из них тем или иным образом относились к экономике и организации военного производства.

Постановления и распоряжения ГКО имели силу закона военного времени и подлежали беспрекословному выполнению. Государственный Комитет Обороны непосредственно руководил созданием военной экономики, ее развитием, укреплением Вооруженных Сил, координировал потребности действующих армий, флота с возможностями промышленности. Это способствовало наиболее полному и целесообразному использованию военной промышленности в интересах победы. Для оперативного решения вопросов при ГКО создавались специальные комитеты, образовывались комиссии.

Образование ГКО и Ставки внесло соответствующие изменения в сложившуюся в мирных условиях практику работы партийных и советских органов. Из подчинения Совнаркома выделялось все, что было непосредственно связано с ведением войны: военная экономика, и прежде всего военное производство, укрепление и снабжение Вооруженных Сил и, наконец, руководство военными действиями. В ведение ГКО и Ставки перешли наркоматы обороны, военно-морского флота, наркоматы оборонной промышленности и многие другие ведомства и управления, имевшие непосредственное отношение к ведению войны. В этих условиях Совнарком сосредоточивает свое внимание на тех отраслях, которые не были непосредственно связаны с военным производством, в частности на руководстве сельскохозяйственным производством.

Чрезвычайная форма партийного руководства вводилась и в Вооруженных Силах. Ею стал институт военных комиссаров. Одновременно с созданием института военных комиссаров ЦК партии реорганизовал армейские и флотские органы политической пропаганды в политические отделы, которые руководили как организационно-партийной, так и политико-массовой работой. С началом войны возросло значение военных советов в войсках. В первые шесть месяцев было создано 10 военных советов фронтов, около 30 военных советов армий. В их состав было введено большое число опытных работников, крупных партийных и государственных деятелей.

С первых дней войны был расширен и другой чрезвычайный институт — институт парторгов ЦК ВКП(б), а также парторгов ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов на важнейших предприятиях. На все военные заводы и предприятия оборонной промышленности назначались парторги ЦК ВКП(б), а на более мелкие — парторги ЦК партий союзных республик, крайкомов, обкомов. Парторги являлись одновременно секретарями заводских партийных организаций, осуществляли их непосредственную связь с ЦК партии, местными организациями. Эту систему чрезвычайных органов партийного руководства экономикой дополняли созданные в ноябре 1941 г. политотделы машинно-тракторных станций и совхозов. Благодаря всем этим мерам народное хозяйство нашей страны сумело преодолеть трудности военной перестройки, в целом обеспечило фронт всем необходимым. В то же время параллельное существование наркоматов, местных советских органов и партийных структур управления народным хозяйством порой приводило к ошибкам, к некомпетентным решениям.

Важной частью перестройки было перераспределение партийных сил из тыловых организаций в военные, в результате чего значительное количество коммунистов перешло на военную работу. На руководящую военную работу в действующую армию направлялись видные партийные работники с большим опытом организационной и массово-политической работы. В результате в начальный период войны в армию и на флот было направлено более 500 секретарей ЦК партий союзных республик, краевых, областных комитетов, горкомов, райкомов. Всего же в годы Великой Отечественной войны в Вооруженные Силы было мобилизовано около 14 тыс. руководящих работников.

Одной из главных задач, которую пришлось решать с первых дней войны, был быстрейший перевод народного хозяйства, всей экономики страны на военные рельсы. Основная линия этой перестройки была определена в Директиве ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 29 июня 1941 г. Конкретные мероприятия по перестройке народного хозяйства начали осуществляться с первых дней войны. На второй день войны был введен мобилизационный план производства боеприпасов и патронов. А 30 июня ЦК ВКП(б) и СНК СССР утвердили мобилизационный народнохозяйственный план на третий квартал 1941 г. Однако события на фронте развивались столь неудачно для нас, что этот план оказался невыполненным. Учитывая создавшуюся обстановку, 4 июля 1941 г. было принято решение о срочной разработке нового плана развития военного производства. Комиссии во главе с первым заместителем председателя Совнаркома СССР Н. А. Вознесенским поручалось разработать "военно-хозяйственный план обеспечения обороны страны, имея в виду использование ресурсов и предприятий, находящихся на Волге, в Западной Сибири и на Урале". Эта комиссия за две недели разработала новый план на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии.

Для скорейшего развертывания производственной базы в районах Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии было признано необходимым перевести в эти районы промышленные предприятия Наркомбоеприпасов, Наркомвооружения, Наркомавиапрома и др.

Члены Политбюро, являвшиеся в то же время членами ГКО, осуществляли общее руководство основными отраслями военного хозяйства. Вопросами производства вооружения и боеприпасов занимался Н. А. Вознесенский, самолетов и авиационных моторов — Г. М. Маленков, танков — В. М. Молотов, продовольствия, горючего и вещевого имущества — А. И. Микоян и др. Промышленные наркоматы возглавляли: А. И. Шахурин — авиационной промышленности, Б. Л. Ванников— боеприпасов, И. Ф. Тевосян — черной металлургии, А.И.Ефремов — станкостроительной промышленности, В. В. Вахрушев — угольной, И. И. Седин — нефтяной.

Главным звеном в переходе народного хозяйства на военные рельсы являлась перестройка промышленности. Перевод промышленности на военные рельсы означал радикальную перестройку всего процесса общественного производства, изменение его направленности и пропорций. На военные рельсы переводилось практически все машиностроение. В ноябре 1941 г. Наркомат общего машиностроения был преобразован в Наркомат минометного вооружения. Кроме созданных до войны наркоматов авиационной промышленности, судостроения, вооружения и боеприпасов в начале войны были образованы два наркомата — танковой и минометной промышленности. Благодаря этому все решающие отрасли военной промышленности получали специализированное централизованное управление. Было начато производство реактивных минометов, существовавших до войны лишь в опытных образцах. Их изготовление было организовано на московском заводе «Компрессор». Первой ракетной боевой установке фронтовиками было дано название "Катюша".

В начале войны было внесено изменение в распределение продовольственных ресурсов. Значительные запасы продовольствия были потеряны во время военных действий. Имевшиеся же ресурсы направлялись в первую очередь для снабжения Красной Армии и обеспечения населения промышленных районов. В стране была введена карточная система.

Военная перестройка потребовала централизованного перераспределения трудовых ресурсов страны. Если в начале 1941 г. в стране насчитывалось более 31 млн. рабочих и служащих, то к концу 1941 г. их численность сократилась до 18,5 млн. человек. Для того чтобы обеспечить кадрами военную промышленность и связанные с ней отрасли, необходимо было рационально распределить оставшиеся трудовые ресурсы, вовлечь в производство новые слои населения. В этих целях уже 30 июня 1941 г. при Совнаркоме был образован Комитет по распределению рабочей силы.

Одновременно были введены обязательные сверхурочные работы и отменялись отпуска. Это позволило примерно на треть увеличить загрузку производственных мощностей, не увеличивая численности рабочих и служащих. В июле 1941 г. Совнарком СССР предоставил право союзным и автономным республикам, исполкомам краевых и областных Советов переводить при необходимости рабочих и служащих на работу на другие предприятия независимо от их ведомственной принадлежности и территориального расположения. Это позволило местным органам более оперативно маневрировать кадрами в интересах укрепления оборонных отраслей промышленности.

Благодаря этому уже ко второй половине 1941 г. удалось проделать большую работу по перераспределению кадров. В результате уже к январю 1942 г. в отрасли оборонной промышленности дополнительно было направлено более 120 тыс. человек.

Одновременно активно осуществлялся процесс подготовки рабочих кадров через систему трудовых резервов. Только за два года через эту систему для работы в промышленности было подготовлено около 1100 тыс. человек.

В этих же целях в феврале 1942 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "О мобилизации в период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и в строительстве", который предусматривал соответствующую мобилизацию. В первые же дни войны было принято решение о перестройке работы научных учреждений АН СССР, подчинении их деятельности интересам укрепления обороноспособности государства. В ходе перестройки Академия наук решала три взаимосвязанные задачи: 1) разработка научных проблем, имевших оборонное значение; 2) научная помощь промышленности в улучшении и освоении производства и 3) мобилизация сырьевых ресурсов страны, замена дефицитных материалов местным сырьем, организация научных исследований по наиболее актуальным для военного времени вопросам.

Таким образом, осуществленное с самого начала войны перераспределение материальных, финансовых и трудовых ресурсов страны сыграло решающую роль в перестройке всего народного хозяйства на военный лад. Изменение народнохозяйственных пропорций, переключение всех сил и средств на обслуживание фронта заложили прочную основу для создания слаженной экономики в условиях войны. В ходе перестройки народного хозяйства основным центром военной экономики СССР становилась восточная индустриальная база, которая была значительно расширена и укреплена с началом войны.

В 1942 г. производство военной продукции увеличилось на Урале по сравнению с 1940 г. более чем в 6 раз, в Западной Сибири — в 27, а в Поволжье — в 9 раз. А в целом за время войны промышленное производство в этих районах увеличилось более чем в 3 раза. Это была большая военно-экономическая победа, достигнутая советским народом в трудные военные годы. Она заложила прочные основы для окончательной победы над фашистской Германией.

С началом войны в условиях неблагоприятного развития военных событий быстрейшая эвакуация населения, промышленных предприятий, сельскохозяйственной продукции, культурных и других государственных ценностей из прифронтовых районов в глубь страны являлась важнейшей политической, военно-экономической проблемой, вставшей перед советским народом. В воспоминаниях А. И. Микояна, бывшего в годы войны членом ГКО, приводятся интересные сведения на этот счет: "Через два дня после начала войны… встал вопрос о необходимости руководства эвакуацией из прифронтовой полосы. Идея организации органа с такими функциями у нас никогда раньше не возникала… Стало ясно, что эвакуация принимает огромные масштабы. Невозможно было эвакуировать все подряд, не хватало ни времени, ни транспорта. Приходилось буквально на ходу выбирать, что в интересах государства эвакуировать…" (Военно-исторический журнал. 1988. № 3. С. 31–38). В комплексе этих проблем быстрейший вывоз и спасение миллионов советских людей от физического уничтожения являлись одной из первоочередных задач.

Выполнение столь сложной задачи потребовало огромных усилий. В постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 июня 1941 г. "О порядке вывоза и размещения людских контингентов и ценного имущества" были определены конкретные задачи и очередность эвакуации. В дополнение к этому СНК СССР 5 июля 1941 г. вынес решение по вопросу о порядке эвакуации населения в военное время и о вывозе рабочих и служащих эвакуированных предприятий. Были разработаны планы эвакуации людей из прифронтовой полосы с указанием пунктов расселения, сроков, порядка и очередности вывоза.

Решением правительства было утверждено "Положение об эвакуационном пункте по эвакуации гражданского населения из прифронтовой полосы". Созданные на местах эвакопункты заботились об эвакуированном населении, производили учет прибывших и т. д. При совнаркомах союзных республик, облисполкомах и крайисполкомах были созданы отделы по эвакуации населения. По решению правительства вывозили в первую очередь детские учреждения, женщин с детьми и людей пожилого возраста. К январю 1942 г. в глубь страны было вывезено только по железной дороге 10 млн. человек (Вторая мировая война. Общие проблемы. Кн. 1. С. 74).

Большие трудности возникли с эвакуацией населения в районах, оказавшихся в зоне военных действий. К ним относились республики, расположенные в Прибалтике, западные области Украины, Молдавии и Белоруссии и Карелия.

В начале войны эвакуация населения была осуществлена также из Москвы и Ленинграда. О масштабах этой работы свидетельствуют такие факты: осенью 1941 г. только из Москвы было эвакуировано 1,5 млн. человек, а из Ленинграда с 22 января 1942 г. по 15 апреля 1942 г. — более 55 тыс. человек. Это был наиболее тяжелый период эвакуации. В целом в годы войны, включая период блокады, из Ленинграда эвакуировалось около 2 млн. человек.

В результате успешной эвакуации к весне 1942 г. в восточных районах страны было размещено до 8 млн. эвакуированных. К этому времени основная волна эвакуации спала.

Однако это положение продолжалось недолго. Летом 1942 г. в связи с прорывом немецко-фашистских войск на Северный Кавказ вновь со всей остротой встала проблема массовой эвакуации населения. На этот раз эвакуация проводилась в основном из центральных и южных районов Европейской части СССР. В июле 1942 г. началась эвакуация населения из Воронежской, Ворошиловградской, Орловской, Ростовской, Сталинградской областей и Ставропольского и Краснодарского краев.

Советское правительство проявляло большую заботу о создании материально-бытовых условий для эвакуированного населения. В государственном бюджете на IV квартал 1941 г. на жилищное строительство было выделено 200 млрд. руб. В условиях военного времени это были большие средства. Рабочим и служащим эвакуированных предприятий был предоставлен долгосрочный кредит на индивидуальное жилищное строительство.

Во время пребывания эвакуированных на новых местах местное население окружило их заботой и вниманием. Нуждающимся семьям выдавалось пособие, отпускались одежда, обувь. Во многих сельхозартелях были организованы курсы для обучения эвакуированных различным сельскохозяйственным профессиям.

Братская дружба советских народов проявилась в ходе эвакуации, в трудоустройстве эвакуированного населения, в усыновлении детей, родители которых погибли. Менее чем за год войны, к 1 мая 1942 г. только трудящимися Казахстана было усыновлено до 2 тыс. осиротевших детей. В Узбекистане широко развернулось общественное движение помощи эвакуированным детям. Тысячи ребят — русских, украинцев, белорусов и других национальностей — были взяты на воспитание в узбекские семьи. Эвакуированные дети прекрасно себя чувствовали в приютивших их семьях. Говорили не только по-русски, но учились говорить и по-узбекски. При крупных сельскохозяйственных артелях создавались детские дома, содержание которых колхозы полностью брали на себя.

В результате эвакуации миллионы советских людей были спасены от физического истребления фашистскими захватчиками.

Эвакуация населения, промышленных предприятий, сельскохозяйственной продукции и культурных ценностей по разным экономическим районам проходила в разные сроки, в зависимости от положения на фронтах. Конкретные условия военной обстановки потребовали провести эвакуацию дважды: первый раз — летом и осенью 1941 г., второй раз — летом и осенью 1942 г. Эвакуация 1941 г. была самой массовой.

Не останавливаясь подробно на эвакуации промышленности, хотелось отметить только следующее. В годы войны в восточные районы было эвакуировано более 2 тыс. промышленных предприятий. Почти 70 % из них было размещено на Урале, в Западной Сибири, Средней Азии и Казахстане. Перевод промышленности в глубокий тыл позволил не только сохранить основные производственные фонды, но и постепенно увеличить их, обеспечивая растущие нужды фронта.

Осуществленная советским народом в годы Великой Отечественной войны эвакуация населения, промышленности, продовольствия и сырья, вывоз в глубокий тыл культурных ценностей способствовали скорейшей перестройке всего народного хозяйства страны на военные рельсы и приближению победы. Как отмечал выдающийся советский полководец, Маршал Советского Союза Г. К. Жуков: "Это была ни с чем не сравнимая трудовая эпопея, без которой была бы абсолютно невозможна наша победа над сильнейшим врагом".

 

§ 3. Боевые действия советских Вооруженных Сил на военных фронтах

К июню 1941 г. численность советских Вооруженных Сил составляла свыше 5 млн. человек: в Сухопутных войсках и Войсках противовоздушной обороны (ПВО) — свыше 4,5 млн., в Военно-воздушных силах (ВВС) — 476 тыс., в Военно-морском флоте (ВМФ) — 344 тыс. человек. На вооружении состояло 67 тыс. орудий и минометов, 1860 новых танков и свыше 2700 боевых самолетов новых типов. Кроме того, в войсках было большое количество устаревшей бронетанковой и авиационной техники, ВМФ имели 276 боевых кораблей основных классов, в том числе 212 подводных лодок.

В связи с запозданием директивы наркома обороны, отданной приграничным военным округам в 0 часов 30 минут 22 июня 1941 г., многие военные соединения и части не получили соответствующих распоряжений. Поэтому не удалось закончить создание группировок войск для отражения ударов немецко-фашистских армий, что поставило советские войска в самом начале войны в крайне невыгодное положение.

Нападение фашистской Германии на Советский Союз началось нанесением массированных ударов по аэродромам, железнодорожным станциям и узлам, военно-морским базам, местам расквартирования военных частей и мирным городам на глубину 250–300 км от государственной границы. После авиационных ударов и артиллерийской подготовки в пределы Советского государства вторглись главные силы немецко-фашистской армии. Вместе с германскими вооруженными силами в боевое соприкосновение с частями Красной Армии вступили войска Италии, Румынии, Финляндии, Венгрии.

Первыми удар приняли пограничные войска и дивизии, располагавшиеся в приграничных районах СССР. Превосходство врага над советскими войсками было четырехкратным и более. Отражая превосходящие силы противника, личный состав многих застав полностью погиб.

Начался первый период войны. Хронологически он охватывает время с 22 июня 1941 г. по 18 ноября 1942 г. и определяется так: Стратегическая оборона советских Вооруженных Сил. Разгром фашистских войск под Москвой. Срыв попытки гитлеровской коалиции сокрушить Советский Союз в молниеносной войне.

Приграничные сражения завершились отходом советских войск к Западной Двине. Но на границе продолжали героически сражаться защитники Брестской крепости (до 20-х чисел июля 1941 г.). Как великий образец патриотизма и героизма советских воинов вошли в историю Великой Отечественной войны оборона военно-морской базы Лиепая, Таллина, Моонзундских островов и полуострова Ханко. Тем не менее немецко-фашистские войска в короткий срок продвинулись в северо-западном направлении на 400–450 км, западном — на 450–600 км, в юго-западном — на 300–350 км. Были захвачены территории Латвии, Литвы, часть Эстонии, значительная часть Украины, почти вся Белоруссия, Молдавия. Враг вторгся даже в пределы западных областей Российской Федерации, вышел на дальние подступы к Ленинграду, угрожал Смоленску и Киеву. По существу под угрозой оказалось существование Советского государства.

Летом и осенью 1941 г. ожесточенные бои продолжались. С 10 июля 1941 г. начинается знаменитая Ленинградская битва, закончившаяся лишь 9 августа 1944 г. полным разгромом фашистских войск. Эта битва оказала значительное влияние на ход боевых действий на других фронтах, сковав крупные силы немцев и финнов. На московском направлении развернулось Смоленское сражение, начавшееся 10 июля и продолжавшееся до 10 сентября. Главная цель советских войск в этом сражении состояла в том, чтобы не допустить прорыва немецко-фашистских войск на Москву. Смоленское сражение, развернувшееся на фронте до 650 км и до 250 км в глубину, стало важным этапом срыва гитлеровского плана молниеносной войны против СССР. Впервые во Второй мировой войне немецко-фашистские войска были вынуждены перейти к обороне на главном направлении. В Смоленском сражении родилась советская гвардия. В июле впервые были применены реактивные минометы «Катюши». Гитлеровский план безостановочного наступления на Москву был сорван. Одновременно в июле—августе советские войска вели ожесточенные бои и на юго-западном направлении, где фашисты рвались к Киеву и днепровским переправам. Киевская оборонительная операция проводилась с 7 июля по 26 сентября 1941 г. Упорное сопротивление советских войск привело к длительной задержке наступления немцев на киевском направлении. Эта операция продолжалась свыше двух с половиной месяцев на территории свыше 300 км по всему фронту и около 600 км в глубину. Она также сыграла важную роль в срыве немецкого плана молниеносной войны.

В августе советские войска под натиском превосходящих сил противника вынуждены были отойти к Днепру и Одессе. 73-дневная оборона Одессы значительно затруднила продвижение фашистов в глубь территории страны и помогла укрепить оборону Крыма. Тем не менее советские войска в середине сентября были вынуждены оставить Киев, в октябре—ноябре — западные районы Донбасса. Враг прорвался в Крым. Началась героическая 250-дневная оборона Севастополя, которая продолжалась до 4 июля 1942 г. Она вошла в историю как образец длительной и активной обороны приморского города и крупной военно-морской базы, оставшихся в глубоком тылу врага. Надолго сковав значительные силы немецко-фашистских войск и нанеся им большой урон, защитники Севастополя опрокинули планы вражеского командования на южном крыле советско-германского фронта. Оборона Севастополя — яркий пример массового героизма, мужества и самоотверженности советских войск.

Героическая оборона Ленинграда, Киева, Одессы, Севастополя, Смоленское сражение способствовали срыву немецко-фашистского плана молниеносной войны против Советского Союза. Но в конце сентября — начале октября 1941 г. враг возобновил военные действия на московском направлении. Началась Московская битва 1941–1942 гг., носившая с 30 сентября по 5 декабря оборонительный, а с 5 декабря по 20 апреля — наступательный характер. Немецко-фашистское командование, признавая огромное политическое и стратегическое значение Москвы, связывало с ее захватом решающий успех в войне. После провала плана захватить Москву с ходу в первые недели войны гитлеровское командование в начале сентября 1941 г. отдало приказ о переходе своих войск к временной обороне и подготовило крупную наступательную операцию по захвату советской столицы под кодовым названием «Тайфун». Наступление немецко-фашистских войск по плану «Тайфун» началось 30 сентября, но в результате тяжелых оборонительных боев советскими войсками было остановлено. Контрнаступление советских войск началось без оперативной паузы 5–6 декабря 1941 г., когда стало ясно, что наступательные возможности врага исчерпаны.

Разгром немецко-фашистских войск под Москвой явился решающим военно-политическим событием первого года Великой Отечественной войны и первым крупным поражением фашистской Германии с начала Второй мировой войны. Под Москвой советские войска сорвали план молниеносной войны, развеяли миф о непобедимости германской армии, вырвали из рук немецко-фашистского командования стратегическую инициативу. Руководители рейха были поставлены перед необходимостью ведения затяжной войны. Чувствителен был и моральный урон врага — в ходе зимней кампании гитлеровские военные трибуналы осудили 62 тыс. солдат и офицеров за дезертирство, самовольный отход, неповиновение. Были отстранены от занимаемых постов 35 генералов. Московская битва имела крупное международное значение. Она способствовала укреплению антигитлеровской коалиции — военно-политическому союзу государств и народов, борющихся в период Второй мировой войны против развязавшего эту войну блока государств-агрессоров — Германии, Италии, Японии и их сателлитов. Победа советских войск, ее исход заставили правящие круги Японии и Турции воздержаться от выступления на стороне Германии. Победа в битве за Москву оказала большое влияние на развитие движения сопротивления народов Европы германскому фашизму.

Немецко-фашистское командование, будучи не в состоянии вести наступательные действия одновременно на всем советско-германском фронте, летом 1942 г. сосредоточило основные усилия войск на юге с целью выхода в нефтяные районы Кавказа и плодородные районы Дона, Кубани и Нижней Волги. В середине июля 1942 г. фашисты вышли в большую излучину Дона, создав реальную угрозу прорыва к Волге и на Кавказ. 17 июля начался оборонительный период величайшей во Второй мировой войне Сталинградской битвы 1942–1943 гг., который продолжался до 18 ноября 1942 г. Советские войска, проявив стойкость и массовый героизм, сорвали план врага овладеть Сталинградом с ходу и нанесли ему большой урон в людях и технике. 19 ноября 1942 г. начался наступательный период Сталинградской битвы под кодовым названием "Урал".

В результате контрнаступления советских войск под Сталинградом были разгромлены немецко-фашистская 6-я армия и 4-я танковая армия, румынская 3-я и 4-я армии и 8-я итальянская армия. За время Сталинградской битвы, длившейся 200 дней и ночей, фашистский блок потерял 25 % действовавших в то время на советско-германском фронте сил. Победа под Сталинградом имела большое военно-политическое значение. Она внесла огромный вклад в достижение коренного перелома в войне и оказала определяющее влияние на дальнейший ход всей Второй мировой войны. В результате Сталинградской битвы советские Вооруженные Силы вырвали у врага стратегическую инициативу и удерживали ее до конца войны. Выдающееся значение Сталинградской битвы высоко оценили союзники СССР по войне с фашистской Германией и ее сателлитами. Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в ноябре 1943 г. на конференции руководителей стран союзных держав в Тегеране передал советской делегации почетный меч — дар короля Великобритании Георга VI гражданам Сталинграда в ознаменование победы над фашистскими захватчиками. В мае 1944 г. президент США Франклин Рузвельт от имени американского народа прислал Сталину грамоту, в которой отмечалось, что славная победа защитников города стала поворотным пунктом войны союзных наций против сил фашистской агрессии. Однако в послевоенный период ряд буржуазных историков, фальсифицируя известные факты, пытаются принизить значение Сталинградской битвы, поставив ее в один ряд с менее значительными событиями или даже вообще умалчивают о ней. Поражение немецко-фашистских войск под Сталинградом они пытаются объяснить суровыми условиями русской зимы или одними только военными просчетами Гитлера. Но эти измышления фальсификаторов не имеют под собой основания.

В ходе обороны Кавказа, продолжавшейся с июля по декабрь 1942 г., советские войска сорвали план вражеского командования по захвату Кавказа и в наступательной операции с 1 января по 9 октября 1943 г. разгромили находившиеся здесь немецко-фашистские группировки.

В целом первый период войны был самым тяжелым для советского народа и его Вооруженных Сил. Войска фашистской Германии захватили часть советской территории, на которой до войны проживало около 42 % населения, производилось 30 % валовой продукции промышленности СССР. Однако Германия не добилась поставленных целей в войне с СССР.

Второй период войны хронологически охватывает время с 19 ноября 1942 г. по конец 1943 г. и определяется так: Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны.

Ко второй половине ноября 1942 г. обстановка на советско-германском фронте оставалась неопределенной. Второй фронт в Западной Европе открыт не был. СССР продолжал один вести борьбу против блока фашистских государств. Между тем к ноябрю 1942 г. никогда еще на советско-германском фронте не находилось столько вражеских войск.

Тем не менее перед советскими Вооруженными Силами была поставлена задача в течение зимы 1942—43 гг. разгромить вражеские войска на юге и одновременно значительно улучшить стратегическое положение под Москвой и Ленинградом. Сталинградская битва и победа в ней советских войск способствовали освобождению большей части Северного Кавказа. На севере в январе 1943 г. советские войска осуществили прорыв блокады Ленинграда. Однако Германия все еще обладала большой военной мощью. Стремясь проявить стратегическую инициативу, гитлеровское командование провело в Германии и в странах-сателлитах тотальную мобилизацию. Летом 1943 г. было предпринято крупное наступление фашистских войск в районе Курска и Белгорода. Курская битва, продолжавшаяся с 5 по 23 июля 1943 г., и победа в ней советских войск имели огромное военно-политическое значение. Курская битва — одна из крупнейших битв Второй мировой войны — стала важнейшим этапом на пути к победе Советского Союза над фашистской Германией. В сражениях с обеих сторон участвовало свыше 4 млн. человек. Было разгромлено 30 отборных дивизий врага. В этой битве окончательно потерпела крах наступательная стратегия германских вооруженных сил. Победой под Курском и последующим выходом советских войск к Днепру завершился коренной перелом в ходе войны. Германия и ее союзники были вынуждены перейти к обороне на всех фронтах Второй мировой войны, что оказало огромное влияние на ее дальнейший ход. Под влиянием побед Красной Армии все больше стало активизироваться движение Сопротивления в оккупированных гитлеровцами странах. Однако буржуазные историки серьезно фальсифицируют Курскую битву. Одни из них стараются реабилитировать германское военное командование за его ошибки и промахи, всю вину свалить на Гитлера; другие считают Курскую битву незначительным эпизодом войны; третьи — умалчивают о ней в своих исторических сочинениях. Абсурдность фальсификации очевидна.

После Курской битвы началось общее стратегическое наступление Красной Армии на фронте протяженностью свыше 2 тыс. километров. В результате наступления были освобождены Смоленск и Брянск, советские войска вышли к восточным районам Белоруссии и к среднему течению Днепра. К середине декабря 1943 г. советские войска освободили часть Калининской, всю Смоленскую области, часть Полоцкой, Витебской, Могилевской и Гомельской областей; форсировали реки Десну, Сож, Днепр, Припять, Березину и вышли к Полесью. К концу 1943 г. советские войска освободили около 50 % оккупированной врагом территории.

Большой урон врагу нанесли партизаны. Партизанское движение в Великой Отечественной войне, как составная часть вооруженной борьбы советского народа против фашистских захватчиков на временно оккупированной территории Советского Союза, стало важным фактором в достижении победы над фашистской Германией. Оно возникло вскоре после начала Великой Отечественной войны. К концу 1941 г. на оккупированной территории действовало свыше 2 тыс. партизанских отрядов численностью более 90 тыс. человек. В тылу врага создавались партизанские края и районы. Централизованное руководство борьбой в тылу врага осуществляли республиканские и областные штабы партизанского движения во главе с Центральным штабом партизанского движения. В 1943 г. партизаны провели крупные операции по разрушению путей сообщения под кодовыми названиями "Рельсовая война" и «Концерт». Всего же в годы войны в тылу врага действовало свыше 6 тыс. партизанских отрядов, в которых сражалось свыше 1 млн. партизан. К началу 1944 г. в партизанских отрядах находилось: рабочих — 30,1 %, крестьян — 40,5 %, служащих — 29,4 %; 90,7 % партизан составляли мужчины, 9,3 % — женщины. Во многих отрядах коммунисты составляли до 20 %, около 30 % всех партизан были комсомольцами.

В результате побед Красной Армии неизмеримо выросли престиж Советского Союза на международной арене и его роль в решении важнейших вопросов мировой политики. Это также проявилось на Тегеранской конференции 1943 г., где руководители трех держав — СССР, США и Великобритании — согласовали планы и сроки совместных действий по разгрому врага, а также договоренности об открытии в течение мая 1944 г. второго фронта в Европе.

Третий период войны хронологически охватывает время с января 1944 г. по 9 мая 1945 г. и определяется так: Разгром фашистского блока, изгнание вражеских войск за пределы СССР, освобождение от оккупации стран

Европы, полный крах фашистской Германии и ее безоговорочная капитуляция.

К январю 1944 г. немецко-фашистские войска продолжали оккупировать Эстонию, Латвию, Литву, Карелию, значительную часть Белоруссии, Украины, Ленинградской и Калининской областей, Молдавию и Крым. Вооруженные силы фашистского блока насчитывали свыше 10 млн. человек. Однако положение фашистской Германии резко ухудшилось. К началу 1944 г. фашистская армия имела 314 дивизий и 8 бригад, а также 38 дивизий и 18 бригад ее союзников. В действующей армии насчитывалось около 6,7 млн. человек. Враг перешел к жесткой позиционной обороне и требовались огромные усилия для его разгрома.

К началу 1944 г. в действующей армии Советского Союза было свыше 6,3 млн. человек. Подавляющего превосходства советских Вооруженных Сил над немецко-фашистскими войсками в силах и средствах (за исключением артиллерии и авиации) еще не было. Враг продолжал удерживать в своих руках ряд важных советских военно-морских баз, вследствие чего возможности базирования и операций Балтийского и Черноморского флотов были ограничены.

В декабре 1943 — апреле 1944 г. советские войска в ходе наступления на Правобережной Украине, развернувшегося на фронте до 1300–1400 километров, разгромили противостоявшую фашистскую группировку и вышли на государственную границу в предгорьях Карпат и на территории Румынии. Были освобождены Ленинградская и часть Калининской области, окончательно снята блокада Ленинграда. Весной 1944 г. был освобожден Крым.

Победы Красной Армии показали, что Советский Союз сможет сам завершить разгром Германии и освободить народы Европы от фашистского ига. Это заставило правящие круги США и Великобритании ускорить открытие второго фронта. 6 июля 1944 г. их войска начали вторжение в Северную Францию, в Нормандию. Высадке союзников благоприятствовала общая военно-стратегическая обстановка, сложившаяся к тому времени в результате действий советских Вооруженных Сил. Летом 1944 г. Красная Армия развернула мощное стратегическое наступление в Карелии, Белоруссии, Западной Украине и Молдавии. Наступление в Карелии привело к изменению общей обстановки на северном участке советско-германского фронта и ускорило выход Финляндии из войны, В ходе наступления в Белоруссии были освобождены белорусские территории, большая часть Литвы и Латвии, восточная часть Польши. Советские войска подошли к границам Восточной Пруссии. Наступление на юго-западе советско-германского фронта привело к освобождению западной части Украины и юго-западной части Польши. Были созданы благоприятные условия для победы антифашистского вооруженного восстания румынского народа. Румыния вышла из войны на стороне фашистского блока и 24 августа объявила войну Германии.

Наступление Красной Армии осенью 1944 г. на южном направлении оказало непосредственную помощь болгарскому, венгерскому, югославскому и чехословацкому народам в их освобождении от фашизма. Советские войска в сентябре пересекли румыно-болгарскую границу. 9 сентября в Софии произошло вооруженное восстание, в результате которого к власти пришло правительство Отечественного фронта, которое объявило войну фашистской Германии. В сентябре—октябре 1944 г. советские войска освободили часть Чехословакии и оказали помощь Словацкому национальному восстанию. В дальнейшем Красная Армия, совместно с войсками Румынии, Болгарии и Югославии, продолжала мощное наступление с целью освобождения Венгрии и Югославии. В сентябре—ноябре советские войска провели стратегическую наступательную операцию с целью разгрома немецко-фашистских войск, оккупировавших Прибалтику, и завершения освобождения Прибалтийских республик. Эта операция включала в себя четыре объединенные общей целью военно-наступательные операции: Рижскую, Таллинскую, Моонзундскую десантную и Мемельскую. В результате мощных ударов советских войск Прибалтика была освобождена (кроме Курляндии) и были созданы предпосылки для развития наступления Красной Армии в Восточной Пруссии. В октябре 1944 г. Красная Армия и Военно-морской флот осуществили Петсамо-Киркенесскую операцию, результатом которой стало освобождение района Петсамо (Печени) и северных районов Норвегии. Тем самым было положено начало избавлению норвежского народа от немецко-фашистской оккупации. Советское Заполярье было освобождено от фашистских войск.

В целом советские Вооруженные Силы в 1944 г. провели около 50 наступательных операций, имевших огромное военно-политическое значение. В результате были разгромлены основные группировки немецко-фашистских войск. Только за лето и осень 1944 г. враг потерял 1,6 млн. человек. Фашистская Германия потеряла почти всех своих европейских союзников, фронт приблизился к ее границам, а в Восточной Пруссии перешагнул их.

С открытием второго фронта военно-стратегическое положение Германии ухудшилось. Тем не менее гитлеровское руководство предприняло широкомасштабное наступление в Арденнах (Западная Европа). В результате наступления немецких войск англо-американские войска попали в тяжелое положение. В связи с этим по просьбе Уинстона Черчилля советские войска в январе 1945 г. ранее запланированного срока перешли в наступление по всему советско-германскому фронту. Наступление Красной Армии было настолько мощным, что уже в начале февраля ее отдельные соединения вышли на подступы к Берлину. Действия советских войск в решающей степени способствовали срыву немецко-фашистского наступления в Западной Европе и оказали серьезную помощь в осуществлении боевых операций англо-американских войск против немцев.

В январе — первой половине апреля 1945 г. советскими войсками были осуществлены Восточно-Прусская, Висло-Одерская, Венская, Восточно-Померанская, Нижне-Силезская и Верхне-Силезская наступательные операции. Их результатом стал разгром главных военных группировок немецко-фашистских войск и освобождение почти всей Польши, значительной части Чехословакии, всей Венгрии, восточной части Австрии с ее столицей Веной. Советские войска вышли к Одеру. В сложившихся условиях немецко-фашистское командование, оказавшись перед явной угрозой военно-политического поражения, попыталось вызвать раскол в антигитлеровской коалиции и добиться сепаратного мира с США и Великобританией. Реакционные элементы правящих кругов США и Великобритании в глубокой тайне от правительства Советского Союза пытались вести переговоры с высокопоставленными представителями фашистской Германии о прекращении войны. Тем не менее Советский Союз продолжал добиваться укрепления антигитлеровской коалиции. В этой связи решающие победы Красной Армии над гитлеровским вермахтом способствовали успеху Крымской конференции 1945 г. руководителей СССР, США и Великобритании. Конференция состоялась в Ливадии (близ Ялты) 4—11 февраля 1945 г. На конференции были согласованы военные планы совместных действий этих стран против Германии на завершающей стадии войны, определены их отношения к Германии после ее безоговорочной капитуляции и намечены основные принципы общей политики в отношении послевоенной организации мира. В частности, предусматриваемая оккупация Германии по определенным зонам, создание союзнической администрации и "контрольного механизма в Германии". Конференция приняла решение о создании международного учреждения, имеющего целью сохранение мира, — Организации Объединенных Наций (ООН) и постоянного органа при ней — Совета Безопасности. Конференция приняла "Декларацию об освобожденной Европе", в которой союзные державы заявили о стремлении согласовывать свои действия при решении политических и экономических проблем освобожденной Европы. На конференции было также достигнуто соглашение о вступлении СССР в войну против империалистической Японии через два-три месяца после окончания войны в Европе. Завершающей стратегической наступательной операцией в Великой Отечественной войне стала Берлинская операция, проведенная Красной Армией 16 апреля — 8 мая 1945 г. с целью разгрома группировки немецко-фашистских войск, обозначившейся на берлинском направлении, овладения Берлином и выхода на реку Эльба на соединение с войсками союзников. Весной 1945 г. на территории Германии вели боевые действия Вооруженные Силы Советского Союза, США, Великобритании и Франции. Красная Армия находилась в 60 км от Берлина, а передовые части англо-американских войск вышли на Эльбу в 100–120 км от Берлина. Главные силы немцев (214 дивизий и 14 бригад) по-прежнему были сосредоточены против Красной Армии. В то же время против англо-американских войск действовало 60 слабо укомплектованных немецко-фашистских дивизий. Советские войска насчитывали 2,5 млн. человек, имели 41 600 орудий и минометов, 6250 танков и самоходных артиллерийских установок, 7500 самолетов. Военно-морское обеспечение Берлинской операции осуществляли силы Балтийского флота и Днепровской военной флотилии.

В ходе Берлинской операции советские войска разгромили 70 пехотных, 23 танковые и моторизированные дивизии, большую часть авиации, взяли в плен около 480 тыс. человек. Берлинская операция — одна из крупнейших операций во Второй мировой войне — закончилась полным разгромом войск гитлеровской Германии.

8 мая 1945 г. в Карлсхорсте (пригород Берлина) был подписан Акт о безоговорочной капитуляции вооруженных сил фашистской Германии, 6—11 мая советские войска, оказывая помощь восставшему населению Праги и других районов Чехословакии, разгромили немецко-фашистские войска, отказавшиеся капитулировать.

День 9 мая стал Днем Победы над фашистской Германией. В связи с окончанием войны в Европе состоялась Берлинская конференция 1945 г. руководителей СССР, США и Великобритании. Она проходила с 17 июля по 2 августа 1945 г. во дворце «Цецилиенгоф» в Потсдаме (близ Берлина). В принятых Берлинской конференцией документах в основном развивались решения Крымской конференции. Центральное место в работе конференции заняли вопросы, связанные с демилитаризацией, денацификацией и демократизацией Германии. В ходе работы конференции возникали трудности, создававшиеся позицией сторонников "жесткого курса" в США и Великобритании. Тем не менее на конференции были приняты решения, которые представляли собой победу демократических принципов урегулирования послевоенных проблем.

С капитуляцией Германии война в Европе завершилась, но продолжалась война с Японией на Дальнем Востоке и Тихом океане, которую вели США, Великобритания и их союзники. К рассматриваемому времени Япония, несмотря на значительные потери, еще обладала крупными вооруженными силами, насчитывавшими 5,5 млн. человек. Англо-американское командование до вступления СССР в войну с Японией рассчитывало закончить разгром японских вооруженных сил через полтора года после поражения Германии. Следует отметить, что после нападения фашистской Германии на СССР Япония, несмотря на договор с Советским Союзом о нейтралитете, активно помогала Германии. Япония держала крупную группировку своих войск на территории Маньчжурии и в Корее, сковывая тем самым до сорока советских дивизий на Дальнем Востоке. Япония постоянно нарушала государственную границу СССР, чинила препятствия советскому судоходству. 5 августа 1945 г. Советское правительство денонсировало договор с Японией о нейтралитете. Выполнив свои союзнические обязательства, принятые на Крымской конференции, Советский Союз 8 августа 1945 г. объявил войну Японии

9 августа 1945 г. начались боевые действия советских Вооруженных Сил против японских войск, дислоцированных в Маньчжурии и Корее. Эти действия были направлены на ликвидацию очага войны на Дальнем Востоке, скорейшее установление мира во всем мире, обеспечение безопасности Советского Союза. Боевые действия советских войск проводились совместно с войсками Монгольской Народной Республики с 9 августа по 2 сентября 1945 г. и вошли в историю под названием Маньчжурская стратегическая наступательная операция. Ее цель — разгром японской Квантунской армии, освобождение Маньчжурии и Северной Кореи, ликвидация плацдарма агрессии и военно-экономической базы Японии на Азиатском континенте. Квантунская армия представляла собой объединение вооруженных сил Японии в Маньчжурии в 1919–1945 гг., созданное для агрессии против Советской России, впоследствии против СССР, Монголии и Китая. В 1945 г. она насчитывала свыше 700 тыс. человек, была укомплектована по штатам военного времени и подготовлена к нападению на Советский Союз. Советские войска в ходе Маньчжурской операции вели наступление на фронте протяженностью свыше 5 тыс. километров во взаимодействии с Тихоокеанским флотом и Амурской военной флотилией. За 23 дня боевых действий, в которых участвовали и части вооруженных сил Монголии, советские войска разгромили Квантунскую армию и японские войска на Южном Сахалине и Курильских островах, освободили Северо-Восточный Китай, Северную Корею, Южный Сахалин и Курильские острова. Тем самым Япония лишилась реальных сил и возможностей продолжать войну на Дальнем Востоке.

В этой связи отметим, что военно-политическое руководство США в 1945 г., монопольно владея атомным оружием, рассматривало его как важнейшее средство для утверждения своего мирового господства. 6 и 9 августа 1945 г. авиация США сбросила на японские города Хиросима и Нагасаки две атомные бомбы с тротиловым эквивалентом 20 тыс. т каждая, в результате чего пострадало около 500 тыс. мирных жителей. Атомная бомбардировка мирных городов Японии не вызывалась военной необходимостью. Это была демонстрация ядерной мощи, устрашения народов мира и давления на Советский Союз при решении послевоенных проблем.

Разгром Квантунской армии стал решающим вкладом СССР в победу над Японией. 2 сентября 1945 г. в Токийской бухте на борту американского линкора «Миссури» представители. Японии подписали Акт о безоговорочной капитуляции, что привело к завершению Второй мировой войны.

 

§ 4. Решающая роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии и в спасении мировой цивилизации от варварского порабощения

Минувшая война — самая крупная, наиболее разрушительная и жестокая война в истории человечества. Она потребовала огромного напряжения моральных и физических сил, а также мобилизации всех ресурсов воюющих стран.

Победа над фашистским блоком во Второй мировой войне была достигнута усилиями многих народов, выступивших союзниками в общей борьбе. Наш народ не забывает, насколько важным для достижения победы было сотрудничество государств антигитлеровской коалиции.

Однако историческая истина такова, что тяготы войны не в одинаковой мере легли на участников антигитлеровской коалиции и что им принадлежит не равная роль в достижении победы. Выступая в конце 60-х годов на Генеральной Ассамблее бывший в те годы министром иностранных дел СССР А. А. Громыко подчеркивал: "Как ни велики были усилия других, никто не познал того размаха и глубины мобилизации всех ресурсов, которая была осуществлена нашим народом во имя победы над врагом, никто не принес таких жертв, которые выпали на долю советских людей. Мы говорим это не для того, чтобы фактами истории обосновать какие-либо претензии на особые права. Напоминая о великом подвиге советских людей, мы хотим подчеркнуть лишь одно — приверженность нашей страны делу мира, доставшегося нам безмерно дорогой ценой" (Правда. 1969. 20 сентября).

Советский Союз сделал гораздо больше, чем все остальные участники вооруженной борьбы против гитлеровской Германии. Эту истину не отрицали в годы войны многие политические и военные деятели Запада. В свое время решающую роль советских Вооруженных Сил во Второй мировой войне признавали и высоко оценивали руководители союзных нам по антигитлеровской коалиции государств.

В самом начале войны правительство США адекватно оценивало ведущую роль Советского Союза в разгроме фашистского агрессора, который представлял опасность и для самих Соединенных Штатов Америки. 23 июня 1941 г. в официальном заявлении правительства США о вероломном нападении фашистской Германии на Советский Союз, в частности, говорилось: "Гитлеровские армии представляют сегодня главную опасность для Америки". Немногим позже, 2 августа, в ноте американского правительства подчеркивалось, что "укрепление вооруженного сопротивления Советского Союза грабительскому нападению агрессора, угрожающего безопасности и независимости не только Советского Союза, но и всех других народов, соответствует интересам государственной обороны Соединенных Штатов". 7 ноября 1941 г. президент США Ф. Рузвельт писал: "Оборона Союза Советских Социалистических Республик является жизненно важной для соединенных Штатов". Позднее, в мае 1942 г., Ф.Рузвельт говорил: "Русские уничтожают больше солдат противника и больше вооружения и снаряжения, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций вместе взятые". Бывший Государственный секретарь США Е. Стеттиниус справедливо указывал: "Американскому народу не следует забывать, что он находился на краю гибели… Если бы Советский Союз не удержал свой фронт, немцы получили бы возможность покорить Великобританию. Они были бы также в состоянии захватить Африку, а затем создать плацдарм в Латинской Америке".

В тон заявлениям этих политических деятелей было сделано признание начальником штаба армии США генералом Дж. Маршаллом. "Без успешных действий Красной Армии, — писал он, — американские войска были бы не в состоянии противостоять агрессии и война была бы перенесена на Американский континент". Наиболее точно чувства спасенной американской нации передал губернатор штата Нью-Гемпшир Блуд, заявивший 23 июня 1943 г.: "Американский народ находится в таком долгу перед народом Советского Союза, который нельзя выразить словами признательности или оплатить деньгами" (см.: Правда. 1969. 20 сентября; Большая ложь о войне. М., 1971. С. 91, 92; Коммунист. 1965. № 7. С. 6).

Этот перечень заслуг Советского Союза во Второй мировой войне можно было бы продолжить. Достаточно широко известны оценки заслуг Советского Союза в разгроме фашистской Германии, данные в годы войны У. Черчиллем, Д.Эйзенхауэром, Г. Труменом и другими политическими и военными деятелями западных стран.

27 сентября 1944 г. У. Черчилль в письме на имя И. В. Сталина прямо указывал: "Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в Палате общин то, что я сказал раньше, что именно Русская армия выпустила кишки из германской военной машины и в настоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть сил противника" (Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М., 1967. Т. 1. С. 260). И это были откровенные признания, их нельзя вычеркнуть из памяти людей, из документов истории Второй мировой войны.

Наряду с грубой фальсификацией роли и значения советских Вооруженных Сил в разгроме фашистской военно-экономической машины в последние годы в зарубежной военно-исторической литературе широко распространяется версия о том, что победа Советского Союза над фашистской Германией в значительной мере определялась поставками США по ленд-лизу. Стремясь во что бы то ни стало принизить подлинную роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии, зарубежные авторы договорились до того, что решающее значение в достижении победы СССР в Великой Отечественной войне приписывают военно-экономическому вкладу США. Фальсификация действительной роли поставок по ленд-лизу получила убедительный отпор в трудах отечественных ученых. Опубликованные в последние годы документальные данные неопровержимо свидетельствуют о том, что в самое тяжелое для нашей страны время острая нужда в самолетах, танках и орудиях компенсировалась американскими поставками по ленд-лизу в ничтожно малых размерах, по существу не оказавших никакого влияния на ход военных действий на советско-германском фронте.

Совершенно очевидно, что каждая страна — участник антигитлеровской коалиции, ведущая войну против общего врага, должна была выполнять свои союзнические обязательства и делать все возможное для достижения победы всей коалиций. Вклад любой из этих стран в обеспечение победы над фашистской Германией должен был заключаться, в первую очередь и главным образом, в непосредственном ведении боевых действий, а также в таких формах, как поставки союзникам военной техники, различных материальных средств и т. д. Как известно, основным и решающим театром военных действий во Второй мировой войне был европейский фронт. С самого начала войны и до середины 1944 г. на советско-германском фронте вели боевые операции 75 % общего состава действовавших вооруженных сил фашистской Германии. После открытия второго фронта на советско-германском фронте оставалось 70 % всех действовавших германских войск, в боях же в Северной Африке и в Италии участвовало лишь от 1 до 6 % всех вооруженных сил Германии (см.: Советская историческая энциклопедия. М., 1963. Т. 3. С. 110). Таким образом, основным и решающим фронтом Второй мировой войны был советско-германский фронт. После нападения фашистской Германии на Советский Союз правительства Англии и Соединенных Штатов заявили о своем сотрудничестве с СССР, летом и осенью 1941 г. приняли решение о военно-экономической помощи ему.

12 июля 1941 г. в Москве было подписано англо-советское соглашение, оформившее союз двух держав в войне против фашистской Германии и положившее начало формированию антигитлеровской коалиции. Хотя Черчилль и другие руководители Англии не верили в то, что Советское государство может выстоять перед натиском армии Гитлера, они все же считали крайне важным использовать в собственных интересах его борьбу и руками русских людей ослабить мощь фашистской Германии (цит. по: Реутов Г. Н. Правда и вымысел о Второй мировой войне. М., 1970. С. 179–180).

Посол СССР в Англии в годы Второй мировой войны И. М. Майский, неоднократно встречавшийся с главой английского правительства, в своих воспоминаниях характеризует позицию английского правительства (в частности Черчилля) на ход и последствия советско-германской войны следующим образом. "Черчилль не хотел поражения СССР, ибо в этом случае победоносная Германия с удвоенной силой обрушилась бы на Англию' и, вероятно, в конце концов оккупировала бы Британские острова. Но Черчилль не хотел также полного разгрома Германии, ибо в этом случае СССР стал бы слишком могущественным, и исходящее от него влияние грозило бы подорвать колониальные основы Британской империи, да и вообще вызвать в мире большие потрясения антикапиталистического характера. Идеальным, с точки зрения Черчилля, было бы, если бы и Германия и СССР вышли из войны сильно потрепанными, обескровленными и на протяжении по крайней мере целого поколения бродили бы на костылях, в то время как Англия пришла бы к финишу с минимумом потерь и в доброй форме европейского боксера" (Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. М., 1971. С. 610).

Борьба СССР, сковавшая почти все силы гитлеровской Германии, была крайне выгодна Англии. В декабре 1941 г. премьер-министр Англии У. Черчилль в памятной записке для начальников штабов прямо указывал: "Главным фактором в ходе войны в настоящее время является поражение и потери Гитлера в России". В этой же записке он также наметил выжидательную позицию Англии и США в отношении событий на советско-германском фронте: "Ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не должны принимать никакого участия в этих событиях, за исключением того, что мы обязаны с пунктуальной точностью обеспечить поставки снабжения, которые мы обещали. Только так мы сможем вплести усилия русских в общую ткань войны" (Лоздеева Л. В. Англо-американские соглашения в годы Второй мировой войны. 1941–1945 гг. М., 1969. С. 84–86).

С первых же дней войны США (хотя президент Ф. Рузвельт и заявил, что США окажут помощь СССР) также занимали выжидательную позицию в оказании конкретной помощи Советскому Союзу. Американский журналист Р. Шервуд, хорошо информированный обо всем, что делалось в годы войны в Белом доме, в своей книге "Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца", говоря о предполагаемой помощи Советскому Союзу, пишет: "Тот факт, что Рузвельт до

7 ноября не включал официально Советский Союз в число стран — получателей помощи по ленд-лизу, свидетельствует о его беспокойстве по поводу того, как отнесется к этому общественное мнение. В это время немцы находились в 30 милях от Москвы и, казалось, они должны занять древнюю столицу… Следует также добавить, что проблему помощи Советскому Союзу осложняли не только католики в США.

8 США всегда существовала группа, широко представленная в госдепартаменте, которая была убеждена, что русские заключат с Германией сепаратный мир, как это они сделали в Брест-Литовске в 1917 г., а также в августе 1939 г., подписав акт о взаимном ненападении (Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца. М., 1958. С. 619–620).

Как видим, правящие круги Соединенных Штатов, так же как и Великобритании, под разными предлогами оттягивали оказание конкретной помощи Советскому Союзу, занимая выжидательную позицию в отношении событий на советско-германском фронте. Еще в самом начале Отечественной войны реакционные силы США делали все возможное, чтобы сорвать предоставление помощи Советскому Союзу. 23 июня 1941 г., на следующий день после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз, комитет реакционной организации "Америка прежде всего" в специально выпущенном бюллетене писал: "Вступление в войну Советской России полностью снимает вопрос о вступлении в войну США… США должны быть в стороне от советско-германской войны, ибо если победит Германия, то Россия станет фашистской, а если победит Россия, то Германия станет коммунистической. Оба варианта не подходят для США. Ради этого мы не должны тратить наше оружие, наши самолеты, терять наших людей. Помощь России — безумная выдумка иностранных агентов США" (Мунчаев Ш. М. Партия у руля народного хозяйства. М., 1972. С. 109).

По существу позиция правящих кругов этих стран сводилась к выжиданию. События первых дней войны, быстрое продвижение немецких войск в глубь территории Советского Союза вызывали сомнение в англо-американских деловых кругах. Прежде чем предпринимать конкретные шаги для выполнения своих обещаний, Англия и США стремились выяснить реальную военную мощь Советского Союза и выгоды, которые можно будет извлечь из союза с ним. С этой целью в Москву направилась британская миссия, а в конце июля 1941 г. сюда же прибыл ближайший помощник президента США Г. Гопкинс.

Лишь тогда, когда представители Англии и США убедились в силе советского сопротивления, были заключены первые соглашения о взаимопомощи в войне против Германии. 12 июля 1941 г. было подписано "Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии", в котором оба правительства обязывались оказывать друг другу всякую помощь и поддержку. 16 августа 1941 г. было подписано соглашение о товарообороте, кредите и клиринге между СССР и Англией, предусматривающее значительные поставки английских товаров в СССР, а также поставки некоторых советских товаров в Англию. Англия предоставляла СССР кредит в 10 млн. фунтов стерлингов стоимостью 3 % годовых сроком на 5 лет. Платежи между сторонами регулировались на основе клиринга (см.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946. Т. 1. С. 148–149). 6 сентября 1941 г. английское правительство решило перейти от продажи товаров СССР за наличный расчет к помощи на условиях, аналогичных американскому ленд-лизу.

В конце сентября — начале октября 1941 г. в Москве состоялась конференция представителей СССР, Англии и США, в итоге которой было подписано соглашение — протокол о поставках. Представители антигитлеровской коалиции должны были решить, как наилучшим образом помочь Советскому Союзу в том великом отпоре, который он оказывает фашистскому нападению, а также рассмотреть вопросы "о распределении общих ресурсов" и о наилучшем использовании этих ресурсов в целях оказания наибольшей услуги их общим усилиям.

Однако заявки Советского Союза были значительно сокращены англо-американской стороной. Советский Союз хотел получать из Англии и США ежемесячно по 400 самолетов, 1 тыс. легких и средних танков, 300 противотанковых орудий, 300 зенитных пушек; 4 тыс. т алюминия; 10 тыс. т броневых листов и т. д. По совместному протоколу США и Англия обязались поставлять в СССР ежемесячно 400 самолетов, 500 танков, 2 тыс. т алюминия, 1 тыс. т броневых сталей и т. д. (см.: Волков Ф. Д. СССР — Англия. 1929–1945 гг. Англо-советские отношения накануне и в период Второй мировой войны. М., 1964. С. 369–370). В свою очередь Советский Союз подтвердил, несмотря на громадные трудности, что будет продолжать снабжать Великобританию и США большим количеством сырьевых материалов, станков и другими материалами, в которых те испытывали потребность. Hecмoтpя на договоренность, Англия и США не торопились выполнять свои обязательства. В течение октября и ноября 1941 г. в СССР было отправлено 28 судов с грузом немногим более 130 тыс. т, т. е. меньше 1/10 поставок, предусмотренных на 9 месяцев по июнь 1942 г. (см.: Советская экономика в период Великой Отечественной войны. М., 1969. С. 478).

В наиболее тяжелый начальный период войны СССР почти не получал помощи от союзников, хотя правительство США и распространило на СССР закон о ленд-лизе. До конца года поставки в СССР по ленд-лизу составили всего 0,1 % общей суммы поставок 1941 г. (см.: Исраэлян В. Л. Дипломатическая история Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М., 1959. С. 19). Естественно, что подобные поставки в начале войны не могли оказать существенного влияния на техническое и оборонное оснащение нашей армии.

По данным историков, за весь период действия соглашения (октябрь 1941 — июнь 1942 гг.) США выполнили свои обязательства по поставкам СССР бомбардировщиков на 29,7 %, истребителей — на 30,9 %, средних танков — на 32,3 %, легких танков — на 37,3 %, грузовиков — на 19 % и т. д. Такая же картина наблюдалась и в 1942 г. Правда, в абсолютных цифрах поставки росли, но они не превышали половины того объема, который был согласован. Словом, вместо двух обещанных танков присылали только один, вместо десяти «студебеккеров» — пять (см.: Большая ложь о войне. М., 1971. С. 101). При обсуждении условий второго протокола правительство США, ссылаясь на обязательство об открытии второго фронта в 1942 г., значительно урезало объем предполагаемых поставок Советскому Союзу. Первоначально намечавшийся объем в 8 млн. т был сокращен вдвое, а затем уменьшился до 2,5 т. Как известно, второй фронт не был открыт ни в 1942, ни в 1943 г., но под предлогом операции на Средиземном море англичане и американцы не выполняли и урезанный план поставок. В результате проволочек основная доля запланированной помощи стала поступать из США лишь со второй половины 1943 г., т. е. после битв под Москвой, Сталинградом и Курском, после того как Красная Армия вырвала у врага стратегическую инициативу, развернула решительное наступление, окончательно повернула ход войны в свою пользу и острая нужда в союзнической помощи отпала.

Действующие войска получали отечественное вооружение во всевозрастающем размере. Уже во второй половине 1942 г. в Советском Союзе выпускалось танков больше, чем в гитлеровской Германии, хотя она и использовала почти всю промышленность Западной Европы.

В течение последних трех лет войны советская промышленность давала ежегодно в среднем около 30 тыс. танков, самоходных установок и бронемашин — почти в 2 раза больше, чем производилось в Германии, в 1,5 раза больше, чем в США, и в 6 раз больше, чем в Англии. Блестящие успехи советского народа позволили сформировать необходимое количество танковых частей и объединений. Только в 1942 г. советская промышленность выпустила около 25 тыс. танков и более 25 тыс. самолетов.

К июлю 1943 г. в нашей действующей армии насчитывалось 9 тыс. 580 танков и самоходных артиллерийских установок против 5 тыс. 850 вражеских танков и штурмовиков (см.: Ротмистров П. А. Время и танки. М., 1972. С. 132). Материальной основой советских Вооруженных Сил в этот, а также и в последующие периоды являлась отечественная техника. Что касается поставок по ленд-лизу, то они стали увеличиваться только с 1943 г. Поставки Советскому Союзу в течение первого года действия закона (март 1941 г. — март 1942 г.) составляли 6 % всего объема американских поставок по ленд-лизу, тогда как на долю Англии приходилось 68 %, а в течение второго года доля СССР возросла до 29 % (см.: Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946. Т. 1. С. 662).

Удельный вес товаров, полученных СССР из Америки за годы войны, по отношению к размерам продукции, произведенной на наших предприятиях, не превышал 4 %. В годы войны СССР получил по ленд-лизу 7 тыс. 500 орудий, а произвел 489 тыс. 500 орудий, получил 9 тыс. 100 броневиков и танков, а изготовил 102 тыс. 500 (см.: Кравченко Г. С. Военная экономика СССР 1941–1945 гг. М., 1963. С. 389). Более чем скромная роль американских поставок в снабжении СССР, несшего основную тяжесть войны с гитлеризмом, хорошо видна на примере черных металлов. В течение первых трех лет войны из США в Советский Союз поступило 1 млн. 160 тыс. тонн стали и стальных изделий, из Канады — 13,3 тыс. тонн рельсов. За это же время только один наш Кузнецкий металлургический комбинат дал стране 6 млн. 322 тыс. т стали (см.: Клюев С. В. Мифы и правда. Л., 1969. С. 154). Так же невелики были поставки и военной техники в сравнении с тем количеством, которое производили наши отечественные заводы.

К тому же следует подчеркнуть, что все эти поставки в наиболее тяжелый период Отечественной войны были очень незначительными. Наши же заводы за это время выпустили 136,8 тыс. самолетов; 489,9 тыс. всех орудий, не считая другой боевой техники. Таким образом, по отношению к объему нашего военного производства поставки союзников составили по самолетам примерно 12 %; по танкам — 10 %; по артиллерийским орудиям — менее 2 %.

Говоря об англо-американских поставках Советскому Союзу в годы Второй мировой войны по ленд-лизу, следует остановиться еще на одном вопросе. Дело в том, что Советский Союз не получил в установленные сроки все предметы вооружения и снабжения, которые были указаны в списках, согласованных между обеими сторонами. В значительной степени это было связано с системой транспортировки грузов, предназначенных для отправки в СССР.

В этот период имелись только два возможных пути транспортировки товаров из Англии и США в СССР: северный — на Мурманск и Архангельск и южный — через Иран. Из двух путей более коротким и удобным был путь через Северную Атлантику. Плавание по нему отнимало в два раза меньше времени, чем через Персидский залив, а от Исландии, где формировались союзные караваны, суда шли всего лишь 10–12 дней. Но плавать северным путем было опаснее, примерно 20 % судов с грузами погибло (см.: Эдлинский С. Ф. Северный транспортный флот в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941–1945 гг. М., 1963. С. 41).

Начиная с марта 1942 г. немцы начали систематически преследовать все направляющиеся в СССР караваны. На севере противник активно использовал авиацию, подводные лодки и пытался ввести в действие подводный флот, находившийся в Норвегии. Вполне понятно, что в условиях войны транспортировка военного снабжения в СССР не могла обходиться без потерь. В то же время задача состояла в том, чтобы свести эти потери к минимуму. Вместо того, чтобы усилить конвоирование караванов, как этого требовала военная обстановка, английское правительство порой шло по другому пути. В апреле 1942 г., ссылаясь на потери, понесенные англичанами предыдущим 13-м конвоем, Черчилль выступил против посылки в СССР конвоев до окончания полярного дня, т. е. почти на полгода. И это произошло именно в то время, когда Советский Союз стоял накануне большого германского наступления, закончившегося, как известно, у Сталинграда. Однако британский премьер вынужден был временно отступить, и в мае 1942 г. были отправлены еще три конвоя (см.: Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. С. 640). Успех плавания судов в составе союзных конвоев зависел в значительной мере от организованности действий Британского адмиралтейства. Печальная судьба следующего конвоя PQ-17 дала Черчиллю повод вновь начать разговор о временном прекращении отправки конвоев.

Факт разгрома конвоя PQ-17 был использован союзниками для оправдания полного прекращения проводки конвоев в Советский Союз до сентября 1942 г. Протесты Советского правительства в конце концов возымели свое действие, в начале сентября из Исландии в СССР вышел PQ-18 в составе 40 судов, из которых 27 судов благополучно прибыли в советские порты. Далее снова наступил перерыв в отправке конвоев. В течение октября—декабря 1942 г. англичане и американцы, пользуясь наступившей в северных широтах ночью, стали отправлять в Мурманск и Архангельск единичные суда без всякой охраны. 22 декабря 1942 г. из Исландии вышел PQ-19, состоявший из 30 судов, и после острой морской битвы в районе Нордкапа, не потеряв ни одного транспорта, благополучно прибыл в северный порт. Регулярное движение конвоев возобновилось только зимой 1942/43 гг. Однако сколько-нибудь существенного влияния на общий ход войны Советского Союза с Германией морские транспортные перевозки не оказывали. В процентном отношении к военному производству СССР в период Второй мировой войны, как отмечалось выше, американско-английские поставки составили всего 4 %.

Оценивая общее значение ленд-лиза на главном фронте, где решалась судьба войны, т. е. на советско-германском, следует подчеркнуть то, что он сыграл относительно небольшую, вспомогательную роль. Следует учитывать, что Советский Союз произвел военной продукции на сумму около 150 млрд. долларов, в то время как поставки по ленд-лизу составили 9,8 млрд. долларов (см.: Логовский А. И. Война и экономика // США. 1970. № 5. С. 46). Поставки по ленд-лизу имели определенное значение как выражение военного сотрудничества СССР и США в годы войны, но победу в Европе и на Дальнем Востоке советские войска одержали благодаря отечественному оружию. Это вынужден был признать и президент Ф. Рузвельт. Выступая 20 мая 1944 г. в конгрессе США, он заявил: "Советский Союз пользуется вооружением главным образом со своих собственных заводов". В секретной брошюре "Ленд-лиз. Факты и фикция", изданной еще в 1945 г. американской администрацией экономической помощи иностранным государствам, роль ленд-лиза определяется следующим образом: "Военные материалы, которые мы поставляли по ленд-лизу, хотя и играли важную роль в достижении успеха вооруженными силами Великобритании и СССР, но тем не менее составляли очень небольшую часть от их общего производства вооружения и оснащения. Основные свои потребности наши союзники покрывали за счет своего собственного производства. Что касается вооруженных сил Великобритании, то помощь по ленд-лизу, полученная из США, покрывала примерно одну пятую всех потребностей… Если взять русскую армию, то наша помощь удовлетворяла ее потребности в гораздо меньшей степени" (Клюев С. В. Мифы и правда. С. 156–157). Государственный секретарь США Е. Стеттиниус, возглавлявший всю деятельность в рамках ленд-лиза, справедливо писал: "За всю эту помощь русские уже заплатили цену, которая не поддается измерению в долларах и танках… Русские дорогой ценой заплатили за победы, которые они одержали, защищая землю еврей Родины от Германии. Но они нанесли непоправимый ущерб нацистской военной машине" (История Великой Отечественной войны Советского Союза. М., 1961. Т. 3. С. 501–502).

Наиболее тяжелыми являются человеческие жертвы, понесенные Советским Союзом в борьбе с гитлеровской Германией, которые составили свыше 25 млн. человек, или две пятых против всех стран во Второй мировой войне. За годы Второй мировой войны США потеряли убитыми всего 273,9 тыс. человек, а Англия — 264,4 тыс. человек.

Для сравнения достаточно сказать, что только в одном Ленинграде человеческих жертв было больше, чем в Англии и США вместе взятых.

Об этом же говорил известный английский ученый — историк А. Верта: "Ленд-лиз, как бы полезен он ни был, все же не мог компенсировать колоссальной разницы между количеством крови, которую русские проливали на Востоке и союзники проливали на Западе" (Новое время. 1967. 5 мая. С. 7).

Следует иметь в виду и сопоставление прямых финансовых издержек капиталистических стран, участвовавших во Второй мировой войне, с военными расходами СССР, которые показывают, что наша страна израсходовала на войну больше любой другой державы. Если бюджетные расходы США на военные цели составили 275 млрд. долларов, Германии — 272 млрд., Англии (вместе с Канадой) — 124 млрд., Франции — 5 млрд., Италии — 94 млрд., Японии — 56 млрд. долларов, то прямые и дополнительные расходы Советского Союза составили 357 млрд. долларов. Кроме того, чтобы иметь полное представление о материальных затратах стран, принимавших участие во Второй мировой войне, необходимо учитывать и материальный ущерб, нанесенный войной.

Общая стоимость разрушений в европейских государствах в период минувшей войны составила 260 млрд. долларов, в том числе в СССР — 128 млрд. долларов, Германии — 48 млрд., Франции — 21,5 млрд., Польше — 20 млрд., Англии — 6,8 млрд. долларов. С учетом материального ущерба общая сумма прямых военных издержек во Второй мировой войне составила 1393,3 млрд. долларов. По странам — главным участникам войны она распределяется следующим образом: СССР — 485 млрд. долларов, Германия — 320 млрд., США — 275 млрд., Италия — 94 млрд., Япония — 56 млрд., Франция — 36,5 млрд. долларов.

Материальные и финансовые издержки Советского Союза в 1,5 раза превышают издержки Германии, почти в 2 раза США, в 4 раза — Англии вместе с Канадой. На территории нашей страны было разрушено 1 тыс. 710 городов и поселков городского типа, более 70 тыс. сел и деревень, уничтожено полностью или частично 32 тыс. промышленных предприятий, разрушено 65 тыс. км железнодорожных путей, разграблено 98 тыс. колхозов, 1 тыс. 876 совхозов и 2 тыс. 890 машинно-тракторных станций. Среди разрушенных и наиболее пострадавших городов крупнейшие промышленные и культурные центры: Сталинград, Севастополь, Киев, Минск, Одесса, Смоленск, Новгород, Псков, Орел, Харьков, Воронеж, Ростов-на-Дону и многие другие. Страна потеряла 30 % национального дохода. Всего же с военными издержками война обошлась Советскому Союзу в гигантскую сумму 485 млрд. долларов, что значительно больше издержек США, Англии и Франции вместе взятых.

Таким образом, победа над фашистской Германией далась Советскому Союзу нелегко. Вместе с тем наш народ никогда не умалял заслуг наших союзников по антигитлеровской коалиции в достижении победы над общим врагом, не забывал и о той помощи вооружением, снаряжением, которую нам оказывали союзники. Однако Советский Союз на протяжении всей войны непрерывно наращивал военную мощь собственными силами. Крупные успехи, достигнутые в развитии советской военной экономики, позволили полностью обеспечить советские Вооруженные Силы всеми необходимыми средствами для вооруженной борьбы и оказать одновременно необходимую помощь народам Центральной и Юго-Восточной Европы, боровшимся против фашистских оккупантов. Только частям и подразделениям Войска Польского Советский Союз в годы войны передал около 700 тыс. винтовок и автоматов, 15 тыс. станковых пулеметов и минометов, около 3,5 тыс. орудий, 1 тыс. танков, 1 тыс. 200 самолетов, свыше 18 тыс. автомашин и значительное количество боеприпасов и горючего. Народы Югославии получили от Советского Союза в 1944–1945 гг. 96,5 тыс. винтовок и карабинов, почти 70 тыс. ручных и станковых пулеметов и автоматов, 3 тыс. 364 миномета, свыше 1 тыс. артиллерийских орудий, около 500 самолетов, 1 тыс. 329 радиостанций и другое военное имущество. В годы войны была оказана помощь и другим свободолюбивым народам

Решающая роль в разгроме фашистской Германии и в победоносном завершении Второй мировой войны принадлежит Советскому Союзу и его Вооруженным Силам. Эту истину не отрицали в годы войны и в последующие годы многие политические и военные деятели Запада. В первые три года войны советские Вооруженные Силы вели борьбу фактически один на один со всей немецко-фашистской армией и армиями ее сателлитов. Советско-германский фронт намного превосходил другие театры военных действий Второй мировой войны. Этот фронт отличался от других фронтов не только размахом, но и тем, что здесь были сконцентрированы основные силы немецко-фашистских войск. Было разгромлено 507 из 587 немецких дивизий. Советские войска уничтожили и большую часть боевой техники противника: 167 тыс. орудий, 48 тыс. танков, до 77 тыс. самолетов. Не менее 100 дивизий потеряли на этом фронте и сателлиты Германии. Таким образом, Советский Союз, его народ и Вооруженные Силы сыграли решающую роль в разгроме фашистской Германии и спасли мировую цивилизацию от фашистского, варварского порабощения.

Военно-политические итоги и уроки Великой Отечественной войны огромны и принципиальны. Прежде всего победа народов Советского Союза над фашистской Германией имела всемирно-историческое значение. Она оказала огромное влияние на все послевоенное развитие человечества. Были защищены честь и достоинство, национальная государственность и независимость многонационального Советского Союза, в том числе и многонациональной Российской Федерации. Человечество было избавлено от угрозы фашистского порабощения. Вооруженные Силы СССР спасли мир, цивилизацию, оказали помощь многим народам Европы и Азии в освобождении от поработителей. Разгром германского фашизма и японского милитаризма привел к падению реакционных режимов в ряде государств Европы и Азии, создал благоприятную обстановку для борьбы трудящихся за мир и демократию во всем мире, за свое социальное и национальное освобождение. Укрепились позиции прогрессивных, демократических, миролюбивых сил. Ускорился процесс распада колониальной системы.

Великая Отечественная война была тяжелейшей из всех войн мировой истории. Материальный ущерб, причиненный немецко-фашистскими захватчиками Советскому Союзу, составил около 30 % его национального богатства, а в районах, подвергшихся оккупации, — около 67 %. Этот ущерб слагался из потерь, вызванных разрушением, уничтожением и хищением производственных фондов, из военных расходов, ставших необходимыми в результате войны и связанной с ней перестройкой экономики. За 1941;—1945 гг. было полностью или частично уничтожено и разграблено почти 32 тыс. промышленных предприятий, 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов, 4100 железнодорожных станций, 36 тыс. предприятий связи, 6 тыс. больниц, 33 тыс. поликлиник, диспансеров и амбулаторий, 82 тыс. начальных и средних школ, 1520 средних специальных учебных заведений, 334 высших учебных заведения, 43 тыс. библиотек, 427 музеев и 167 театров. В сельском хозяйстве было уничтожено 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота, десятки миллионов свиней, овец и коз, домашней птицы. Ущерб, нанесенный транспорту, таков: разрушено 65 тыс. километров железнодорожных путей, 13 тыс. железнодорожных мостов, уничтожено, повреждено и угнано 15 800 паровозов и мотовозов, 428 тыс. вагонов, 1400 судов морского транспорта. Грабежом занимались такие фирмы, как "Фридрих Крупп и K°", "Герман Геринг", "Сименс Шукерт", "И. Г. Фарбениндустри". Фашистскими войсками полностью или частично было разрушено и сожжено 1710 городов и поселков городского типа, свыше 70 тыс. сел и деревень. Только прямой урон, нанесенный Советскому государству и населению страны (в ценах 1941 г., без изменения масштаба цен), составил 679 млрд. рублей.

Приведенные цифры не исчерпывают всего ущерба. Они охватывают только потери от прямого уничтожения имущества граждан, колхозов, общественных организаций, государственных предприятий и учреждений. В указанную сумму не включены такие потери, как снижение национального дохода от прекращения или сокращения работы государственных предприятий, колхозов и граждан, стоимость конфискованных германскими оккупационными войсками предметов производства и снабжения, военные расходы СССР и потери от замедления темпов общего хозяйственного развития страны в результате действий врага в течение 1941–1945 гг. Расходы Советского государства на войну с Германией и Японией и потери доходов, которые в результате оккупации понесли государственные, кооперативные предприятия и организации, колхозы и население Советского Союза, составили не менее 1890 млрд. рублей. Вместе с прямым ущербом эта сумма за годы войны достигла 2569 млрд. рублей.

Советский Союз внес решающий вклад в победу антигитлеровской коалиции: советско-германский фронт на протяжении 4 лет войны являлся главным фронтом Второй мировой войны. Здесь было разгромлено 607 дивизий фашистского блока (союзники нанесли поражение 176 дивизиям). Общие потери немецко-фашистских войск на советско-германском фронте составили 10 млн. человек (всего Германия потеряла 13,6 млн. человек) и около 75 % военной техники и орудий. Война доказала превосходство социалистического строя над капиталистическим во всех областях. Морально-политическое единство советских людей, патриотизм, дружба народов СССР, справедливые цели войны породили массовый героизм на фронте, трудовой подвиг народа в тылу. Победу в Великой Отечественной войне обеспечили мощь советских Вооруженных Сил, превосходство советской военной науки и военного искусства над военной наукой и военным искусством Германии. Значительный вклад в победу внесли партизаны и подпольщики, мужественно сражавшиеся с врагом. Организатором и вдохновителем победы советского народа явилась Коммунистическая партия, рядовые коммунисты — политические бойцы боевого фронта и трудового тыла.

Идеологи империализма стремятся по-своему обосновать причины возникновения и характер войны, принизить роль СССР и преувеличить роль западных держав в разгроме фашизма. Поражение Германии они объясняют ошибками и просчетами Гитлера, огромной величиной территории и многочисленностью населения Советского Союза, суровым климатом, плохими дорогами и другими причинами. Однако буржуазным идеологам нельзя уйти от истины. А истина очевидна: победа достигнута союзниками в борьбе, где главной вооруженной силой были советские Вооруженные Силы. Более того, именно советские Вооруженные Силы выполнили свою интернациональную миссию, вынеся на своих плечах основную тяжесть войны.

Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне была закономерной. Ее истоки были заложены в огромных социально-экономических завоеваниях, достигнутых советским народом за годы Советской власти. Социалистическая система хозяйства обеспечила могущество и невиданную мобильность советской экономики. Преодолев огромные трудности, советская промышленность значительно превзошла промышленность Германии как по масштабам военного производства, так и по качеству военной техники. Социалистическое сельское хозяйство, несмотря на все трудности военного времени, дало стране 4,3 млрд. пудов зерна. Колоссальную нагрузку вынес в войне советский транспорт, в первую очередь железнодорожный, как важнейший материальный фактор войны.

Ярким проявлением советского патриотизма явилась добровольная финансовая помощь трудящихся государству, позволившая дополнительно направить на фронт много военной техники. Широкое распространение получило движение по сбору вещей и подарков для воинов.

Война обнажила перед народами мира истинного виновника агрессии — агрессивные и реакционные круги империализма и его наиболее опасные порождения — фашизм и милитаризм и со всей остротой поставила вопрос о том, чтобы не допустить развязывания новой, еще более кровавой мировой войны, обуздать агрессивные силы, обеспечить мир во всем мире.

Итоги минувшей войны — суровое предупреждение всем претендентам на мировое господство.

 

§ 1. Советский Союз в политической системе послевоенного мира

История Советского государства после окончания Отечественной войны, со второй половины 40-х, и 80-х гг. характеризуется в немалой степени и яркими страницами. К сожалению, во многих публикациях последних лет эти стороны нашей истории во многом умалчиваются. У неискушенного читателя может создаться впечатление, что этот период, т. е. 50—70-е гг., как бы не существовал в нашей истории, он как бы выпал из отечественной истории. Вместе с тем, если этот период нашей отечественной истории и освещается, то преимущественно в негативном аспекте. Вряд ли с такими суждениями и оценками можно согласиться. Дело в том, что история нашего государства в послевоенные годы имела очень много интересного и положительного, что заслуживает изучения и использования в практике сегодняшних дней.

Другая сторона вопроса, которая тоже не учитывается при оценке внутренних процессов в стране, — это сложная международная обстановка, в которой пришлось действовать Советскому государству в эти годы. Поэтому в целях более объективного изложения истории страны этого периода целесообразно начать изложение этих вопросов с характеристики международного положения страны в послевоенные годы и перейти к оценке внутренней ситуации в государстве в эти годы вплоть до перестройки, начавшейся со второй половины 80-х гг.

После Второй мировой войны обстановка в мире сложилась совершенно не такая, как планировали союзники по антигитлеровской коалиции в конце войны. Вместо дружеских отношений бывших союзников мир столкнулся с тем, что после окончания войны образовались две различные политические линии, две противоположные платформы.

Одну из этих платформ отстаивали Советский Союз и страны народной демократии, образованные в конце войны, а вторую платформу представляли Соединенные Штаты Америки и их союзники — Англия, Франция и другие. Забегая несколько вперед, отметим, что Советский Союз в послевоенные годы, хотя и сам очень нуждался во многом, оказывал большую помощь в социально-экономическом развитии странам народной демократии. Кроме того, в те годы десятки тысяч советских специалистов приняли участие в налаживании промышленности и сельского хозяйства, в развитии науки и культуры в этих странах. Одновременно на заводах и фабриках Москвы, Ленинграда, Урала, на полях Украины и Кубани появились посланцы Болгарии и Румынии, Китая и Албании, Польши и других стран. Вместе с нашими рабочими и инженерами они стояли у станков и конвейеров, склонялись над чертежами и расчетами, перенимали опыт, учились. Впервые в наших учебных аудиториях и общежитиях появилось такое большое количество зарубежных студентов.

Известно, что в конце 50-х гг.~ например, только по долгосрочным соглашениям наша страна оказывала помощь странам социалистического содружества в сооружении более 620 крупных промышленных объектов и 190 отдельных цехов и установок. Наиболее крупные поставки оборудования осуществлялись в Китайскую Народную Республику, Болгарию, Польшу, Румынию. В КНР при участии СССР строилось 291 предприятие, в Польше — 68, в Румынии — 60, в Болгарии — 45, в КНДР — 30 и т. д.

Вернемся к первым послевоенным годам, когда резко стали обостряться отношения между двумя блоками. Развитие противоречий между этими блоками привело к тому, что мировая история в конце 1946 г. сделала очередной зигзаг, вернувшись на колею военно-политического противоборства. Идея и практика всеобщего мира, не успев утвердиться, стали активно разрушаться противостоящими силами.

США, занявшие позицию лидера в результате изменения "баланса сил" в капиталистическом мире, взяли на себя после войны роль доминирующей силы в капиталистическом мире.

Усилившиеся в результате войны экономические и военные возможности США вселяли в американские правящие круги уверенность в том, что как Западная, так и Центральная и Юго-Восточная Европа представляют тот "вакуум силы", заполнив который, США смогут обеспечить себе главенствующие позиции в послевоенной системе международных отношений и осуществлять в отношении СССР политику давления.

В этой обстановке в международных отношениях возникла двухполюсная структура, в которой роль главных антагонистов принадлежала СССР и США. Нередко истоки этого явления усматривают только в несовместимости идеологий двух «сверхдержав», однако в основе их конфликта лежали и глубокие геополитические причины, столкновение интересов Советского Союза и Соединенных Штатов, прежде всего на Европейском континенте. Серьезное значение имел и тот факт, что СССР и США выступали в качестве лидеров различных общественно-политических систем. С этих пор практически и началась так называемая "холодная война" между Советским Союзом и США и их союзниками.

Серьезный толчок к началу развязывания "холодной войны" дало выступление Черчилля в марте 1946 г. в Фултоне (США) в присутствии президента Трумена. Вслед за этим последовало интервью И. Сталина, в котором он назвал Черчилля поджигателем войны. После этого "холодная война" приобрела характер жестокого военно-политического противостояния СССР и США и положила начало невиданной в мировой истории по масштабам гонки вооружений и созданию двух военно-политических блоков.

В годы "холодной войны" правила игры на международной арене до крайности упростились. Сверхидеологизация межгосударственных отношений породила черно-белое видение мира, который четко делился на «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов». Каждый «выигрыш» США автоматически рассматривался как «проигрыш» СССР, и наоборот. С точки зрения главных участников конфронтации, квинтэссенцию внешнеполитической мудрости выразил старый лозунг: "Кто не с нами, тот против нас". В соответствии с этой логикой каждая страна должна была четко определить свое место в этом глобальном противостоянии.

"Холодная война" во многом была выбором американских политиков, которые искали средства мобилизации своего общества на поддержку силового глобалистского курса Вашингтона. Состояние "холодной войны" позволяло Сталину поддерживать в нашем обществе ощущение "осажденной крепости", необходимое ему для укрепления режима личной власти.

Идеология и практика сталинизма, в свою очередь, наложили негативный отпечаток на взаимоотношения Советского Союза с внешним миром. Эти отношения базировались прежде всего на представлениях о неминуемом и близком крахе буржуазного строя, о непримиримости противоречий между социализмом и капитализмом.

В той острой пропагандистской полемике, которая велась в условиях начавшейся после окончания Второй мировой войны "холодной войны" по вопросам о том, кто виноват в установлении "железного занавеса" и развязывании "холодной войны", полемике, отзвуки которой имеются и в современных трудах историков, на второй план отходил вопрос об экономических последствиях послевоенного раскола Европы. Раскол Европы и "холодная война" ставили США и их союзников в более выгодные экономические условия. Дело в том, что в зону влияния СССР вошла большая часть территорий и стран, сильнее всего пострадавших от войны (Польша, Восточная Германия, Венгрия, Румыния и другие восточно-европейские страны). Разоренный войной Советский Союз в силу союзнических отношений был вынужден взять на себя дополнительное бремя по восстановлению разрушенной экономики и этих стран.

Как известно, после окончания Второй мировой войны заметно изменилась политическая карта мира. Разгром фашистских режимов, военное поражение гитлеровской Германии, Италии и Японии значительно уменьшили силы международной реакции. Англия, Франция и некоторые другие страны вышли из войны заметно ослабленными. В Европе от системы капитализма одна за другой отпали Албания, Болгария, Восточная Германия, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия и Югославия. В Азии это удалось сделать народам Китая, Северной Кореи и Северного Вьетнама. Население этих 11 государств составляло более 700 млн. человек.

Победа революции в ряде стран Европы и Азии привела к появлению на земном шаре весьма значительной труппы государств с однотипной экономической основой — общественной собственностью на средства производства, с одинаковым государственным строем, с единой идеологией — марксизмом-ленинизмом.

Расширение после Второй мировой войны сообщества стран, вставших на социалистический путь развития, не привело к ослаблению идеологической борьбы. Большинство из этих стран также было втянуто в орбиту конфронтационного противостояния, что создавало благоприятную обстановку для навязывания им сталинской модели социалистических преобразований.

Противостояние двух систем в конечном счете привело к возведению "железного занавеса" — политики почти полного разрыва внешнеторговых, научно-технических, культурных, общественных и личностных связей.

В процессе политического размежевания переставали действовать многие соглашения, принятые в конце войны, и учреждения, созданные для поддержания мира и сотрудничества. В ООН была парализована работа по коренным вопросам разоружения и мира.

Надо иметь в виду еще одно важное обстоятельство, которое сыграло заметную роль в осложнении международной обстановки. Дело в том, что американские ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в конце войны, т. е. в августе 1945 г., означали появление в мире сверхдержавы, которая обладала монополией на ядерное оружие. Эта монополия была в 1949 г. ликвидирована Советским Союзом, сумевшим к этому времени создать собственную атомную бомбу, а в 1954 г. — водородную бомбу. Тем не менее в конце 40-х — начале 50-х гг. США обладали арсеналом ядерного оружия, который длительное время превосходил ядерный арсенал Советского Союза.

Западные державы во главе с США в 1949 г. создают военно-политическую организацию Северо-атлантического договора (НАТО). Затем последовательно в 1954 и 1955 гг. возникают еще два блока (СЕАТО и СЕНТО). В эти военные группировки США, Великобритания и Франция вовлекли еще 25 государств Европы, Ближнего Востока и Азии.

В свою очередь, Советский Союз, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Албания в мае 1955 г. в Варшаве подписали договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Была создана Организация Варшавского Договора.

На Западе возникновение НАТО объясняли "советской угрозой", старательно подчеркивали оборонительно-миротворческую роль этой организации. А в Советском Союзе не без оснований считали, что именно образование блока НАТО создавало угрозу для его безопасности и что создание Организации Варшавского Договора в 1955 г. было только средством нейтрализации этой угрозы.

Одной из важнейших проблем, возникших в международных отношениях в результате Второй мировой войны, являлся "германский вопрос". На Потсдамской конференции (17 июля — 2 августа 1945 г.) главами правительств СССР, США, Великобритании были приняты решения о демилитаризации Германии, которые предусматривали, Что по мере выполнения условий безоговорочной капитуляции и решений конференции немецкий народ должен сам определить пути своего социально-экономического и государственного устройства. Для осуществления изложенных целей в Германии был установлен временный режим четырехсторонней оккупации.

Однако США и другие западные державы взяли курс на раскол Германии. В результате в 1949 г. была образована ФРГ. После этого в октябре 1949 г. в восточной части Германии было образовано другое немецкое государство — ГДР.

В 1948–1949 гг. США приняли ряд законов о контроле над экспортом, которые являлись по сути экономической войной против Советского Союза. Были составлены списки так называемых стратегических товаров, запрещенных к вывозу в социалистические страны.

В свою очередь, Советское правительство выдвинуло концепцию, согласно которой единый мировой рынок распался и образовались два параллельных мировых рынка: стран мирного, демократического лагеря и стран агрессивного, империалистического лагеря.

Вскоре после смерти И. В. Сталина 5 марта 1953 г. в международных отношениях на какое-то время наступил период оттепели. В 1955 г. все иностранные войска были выведены из Австрии, с ней был заключен мирный договор. В том же году впервые за последние 10 лет между США и СССР была проведена встреча на высшем уровне. Это в известной мере было как бы окончательным завершением Второй мировой войны. И все же это было только началом разрядки, которая впоследствии должна была набрать соответствующую силу и необратимость.

После XX съезда КПСС (1956 г.) начался демонтаж "железного занавеса", преодолевались наиболее острые проявления "холодной войны", стали налаживаться экономические, политические и культурные связи СССР с капиталистическими странами.

И тем не менее конфликтные ситуации между этими блоками продолжались.

Самым острым столкновением двух сил в начале 50-х гг. стал корейский конфликт. Он показал, как легко "холодная война" может перерасти в «горячую». Военное командование США намеревалось применить в Корее атомное оружие, его удержало только опасение аналогичных ответных мер со стороны СССР. Военно-техническую помощь КНДР оказывали Советский Союз, Китай и другие социалистические страны. В сложившейся ситуации США в июле 1953 г. пошли на подписание соглашения о перемирии в Корее и взаимном отводе войск от 38-й параллели.

Пришедшее к власти после смерти Сталина новое советское руководство стремилось к повороту, к «оттепели» в международных отношениях.

В январе 1954 г. в Берлине состоялось совещание министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР. Круг рассматриваемых вопросов был широк: Индокитай, Корея, германские проблемы; коллективная безопасность в Европе. Поскольку западные представители рекламировали оборонительный характер НАТО, то советское правительство выдвинуло предложение о возможном вступлении в НАТО Советского Союза. Одновременно с этим СССР предложил заключить договор о коллективной безопасности в Европе с участием США. Однако все советские предложения были отвергнуты Западом.

В июле 1955 г., десять лет спустя после Потсдама, в Женеве вновь встретились главы великих держав — СССР, США, Великобритании и Франции. В центре внимания совещания находились связанные между собой "германский вопрос" и вопрос о европейской безопасности. Но западные державы и здесь блокировали советские предложения о заключении договора о коллективной безопасности в Европе, продолжая настаивать на присоединении ГДР к ФРГ и включении объединенной Германии в НАТО.

В 1955 г. Советское правительство приняло решение о возвращении на родину всех находившихся в СССР немецких военнопленных. В сентябре 1955 г. в Москву прибыл канцлер ФРГ К. Аденауэр. В результате были установлены дипломатические отношения между СССР и ФРГ. Очагом напряженности в Европе оставался Западный Берлин, поэтому в 1958 г. СССР предложил объявить его вольным городом. Но это предложение было отвергнуто Западом, как и советское предложение о необходимости заключения мирного договора с Германией.

В июле 1961 г. в Вене состоялась первая встреча Н. С. Хрущева с новым президентом США Д. Кеннеди. На ней было решено установить прямую телефонную связь между Кремлем и Белым домом. Но предложение Н. С. Хрущева о заключении германского мирного договора так и не было принято американской стороной. В Берлине вновь обострилось положение. И тогда 12 августа 1961 г. за одну ночь была воздвигнута бетонная стена вокруг Западного Берлина и установлены контрольно-пропускные пункты на границе. Это вызвало еще большую напряженность как в самом Берлине, так и в международной обстановке в целом.

Первостепенной задачей во внешнеполитической сфере являлась борьба за мир и разоружение. Стремясь переломить опасный ход событий, СССР за период 1956–1960 гг. в одностороннем порядке сократил численность своих Вооруженных Сил на 4 млн. человек. В марте 1958 г. Советский Союз также в одностороннем порядке прекратил испытания всех видов ядерного оружия, выразив тем самым надежду, что его примеру последуют и другие страны. Однако это проявление доброй воли не нашло тогда отклика у США и их союзников по НАТО.

Осенью 1959 г. состоялся первый в истории визит главы Советского правительства Н. С. Хрущева в США. С президентом США Д. Эйзенхауэром было согласовано, что главы правительств СССР, США, Великобритании и Франции встретятся в мае 1960 г. в Париже. Однако эта важная встреча не состоялась. За несколько дней до нее советская зенитная ракета сбила на высоте свыше 20 км пилотируемый самолет-шпион США У-2, пересекавший по меридиану Урала всю нашу страну с юга на север. Пилот этого самолета Пауэрс выбросился с парашютом и был задержан на месте приземления. Подобный недружественный акт в преддверии встречи в верхах был расценен советской стороной как попытка сорвать встречу, и СССР отказался от участия в ней. Таким образом, созданное "по чертежам" Ялты и Потсдама послевоенное устройство было не европейским мирным порядком, а модусом взаимоуравновешивания, основанном на ядерном оружии сверхдержав, разграничении сфер интересов СССР и США, противостоянии двух военно-политических союзнических структур НАТО и ОВД. Западная Европа служила инструментом американской стратегии «сдерживания» СССР, а восточноевропейские страны исполняли роль "стратегического предполья" СССР.

Поэтому на разных этапах послевоенной истории результаты социальных преобразований далеко не всегда совпадали с первоначальными планами и замыслами. В 1945–1947 гг., когда новые порядки в этих странах только утверждались, развитие осуществлялось в русле договоренностей Ялты и Потсдама, а его ход был относительно самостоятельным.

На первом этапе развития стран народной демократии в них в какой-то мере обеспечивался учет таких факторов, как национальная специфика, традиции (сохранение элементов частной собственности, многопартийность). Однако позднее подобные черты были практически сведены на нет, и их наличие носило все более формальный характер.

Для многих стран избранная модель развития оказалась неэффективной как в политическом, так и в экономическом отношении, что привело к расхождению между провозглашенными высокими целями социализма и весьма скромными достижениями.

Из всего богатства практики социалистического строительства в СССР восточноевропейские страны в конечном счете обратились не к нэпу, а к теории и политике 30-х гг., периода культа личности. Поэтому и в этих странах допускались серьезные ошибки, связанные с подстегиванием индустриализации и коллективизации, насаждением жесткого централизованного директивного хозяйственного механизма, все более широким распространением административно-командных методов управления экономикой и обществом в целом. Авторитарно-бюрократические режимы повсеместно стали препятствием на пути экономического и технического прогресса своих стран, тормозом интеграционных процессов в рамках Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), созданного в 1949 г.

Трудной в международном аспекте была осень 1956 г. Разоблачение культа личности И. В. Сталина на XX съезде КПСС породило кризисы в просталинском руководстве ряда стран Восточной Европы, вызвало массовые народные движения в Польше и Венгрии, где ситуация обострилась до крайности.

В 60—70-е гг. международная ситуация была крайне нестабильной. Порой эта ситуация приводила к столкновениям и даже к военным действиям. Международная обстановка этих лет характеризуется ростом целой группы противоречий, которые создавали серьезную напряженность.

Имевшие место военные действия в различных точках планеты имели свой особый смысл. Официальная американская доктрина "гибкого реагирования" предусматривала возможность широкого спектра выбора военных ответов на конфронтацию с Советским Союзом, делала особый акцент на ведение локальных конфликтов и ограниченных войн, в которых прямо или опосредованно участвовали обе сверхдержавы.

В 70-е гг. по-прежнему сохранялась реальность ядерной катастрофы. Наращивание ракетно-ядерного оружия с обеих сторон приобретало неуправляемый характер.

Западные правящие круги совместно с военно-промышленным комплексом взяли курс на быстрое наращивание своей военной мощи, стремясь создать потенциал «сдерживания» Советского Союза, В то же время советское руководство принимает ответные меры по увеличению своего военно-стратегического потенциала. Используя мощную экономическую базу, передовые достижения науки и техники, СССР и его союзники достигли примерного паритета между странами Варшавского Договора и НАТО к началу 70-х гг. Однако угроза войны не только не отступила, но из-за чрезмерного перенасыщения оружием становилась более очевидной.

В мировом сообществе стало зреть понимание того, что глобальная ядерная война чревата катастрофическими, непредсказуемыми последствиями, а значит, и политика конфронтации становится в ядерный век неприемлемым риском.

В такой ситуации со стороны руководства СССР и США был сделан шаг на пути к некоторым соглашениям, чтобы снизить опасность возникновения ядерной войны, отчасти оздоровить международную обстановку. Советский Союз и Соединенные Штаты подписали Соглашение о мерах по уменьшению опасности ядерной войны (1971 г.), которое дополнило ранее достигнутую договоренность об установлении линии прямой связи между Москвой и Вашингтоном, Лондоном и Парижем, что в комплексе должно было снизить риск случайного (несанкционированного) возникновения ядерной войны. Но, несмотря на принятые меры, международная напряженность сохранялась.

Советское руководство, не меняя радикально внешнеполитический курс, стремилось добиться поворота от "холодной войны", от напряженности в международной обстановке к разрядке и сотрудничеству. Считая, что противоборство двух политических систем исторически неизбежно, коммунистическое руководство считало своей целью направить эту борьбу в русло, не угрожающее опасными военными конфликтами, конфронтацией социалистических и капиталистических государств:

Советский Союз в эти годы внес свыше 150 различных предложений, направленных на обеспечение международной безопасности, прекращение гонки вооружений и разоружение. Они создавали соответствующую политическую атмосферу. Однако многие из них не могли быть тогда выполненными. Наращивание вооружений продолжалось с неослабевающей силой, несмотря на договор о прекращении испытаний и более тесные контакты между сверхдержавами после Кубинского кризиса. СССР рассчитывал сократить большое преимущество США в отношении стратегических ракет. Между 1960 и 1980 гг. расходы на вооружения двух блоков увеличилось почти в 5 раз, хотя оружия уже имелось более чем достаточно для полного и неоднократного уничтожения человечества. В то же время экспорт оружия в страны третьего мира утроился. Около 1970 г. разрушительная сила, которой обладали сверхдержавы, была примерно в 1 млн. раз больше, чем те две бомбы, что были сброшены на Японию. На каждого человека на земле приходилось 15 тонн взрывчатки. Исследования показали также, что в случае ядерной войны Солнце не смогло бы больше посылать на землю свои лучи — им было бы невозможно пробиться сквозь темные облака и радиоактивную пыль, и таким образом, "ядерная ночь" уничтожила бы все живое на земле. Единственная надежда была на то, что сверхдержавы должны были понять — в ядерной войне не будет победителей, и она станет коллективным самоубийством. Этот образ мышления получил название "взаимного разрушения"; или "равновесия террора".

Несмотря на военно-политическое противоборство двух систем, усиление разрядки, соблюдение принципа мирного сосуществования постепенно приводят к осознанию бесперспективности термоядерной войны. Ее результатом стало подписание между СССР и США бессрочного Соглашения о предотвращении ядерной войны (1973 г.).

Советско-американские отношения начали изменяться, что давало основание улучшить и международный климат. Большие усилия пришлось приложить к созыву общеевропейского Совещания по безопасности. Руководители 33 государств Европы, США и Канады в Хельсинки подписали Заключительный акт Совещания (август 1975 г.). Его подписание через 30 лет после завершения Второй мировой войны зафиксировало принципы нерушимости границ в Европе, уважения независимости и суверенитета, территориальной целостности государства, отказа от применения силы и угрозы ее применения, невмешательства во внутренние дела друг друга, что стало международно-правовой основой преодоления "холодной войны".

Несколько ранее (1971 г.) Советский Союз, Соединенные Штаты, Великобритания и Франция заключили четырехстороннее соглашение по Западному Берлину, признав его независимым городом. Границы ГДР, ПНР и ЧССР признавались нерушимыми.

В 1973 г. было заключено соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме. Общими усилиями удалось ликвидировать опаснейший очаг международной напряженности в Юго-Восточной Азии.

Наметившаяся определенная разрядка в международной напряженности и изменения на политической карте мира привели к тому, что правящие силы на Западе выступили с призывом к «замораживанию» отношений с Советским Союзом и к более "жесткому курсу", чтобы сдержать в очередной раз наступление «коммунизма». Влиятельные силы на Западе стали ориентироваться на продолжение гонки вооружений в надежде экономически измотать СССР и другие социалистические страны, вернуть утерянное военное превосходство.

В целом же первая половина 70-х гг. показала возможность смягчения международной обстановки, упрочения отношений мирного сосуществования между государствами с различным политическим строем, включая и развитие сотрудничества между ними. Вместе с тем она выявила и то, что в случае нарушения статус-кво, особенно в политической сфере, сразу же происходит обострение взаимоотношений между СССР и США. Поэтому следствием этого является очередной виток гонки вооружений, что не заставило себя долго ждать. Уже в 1978 г. последовало решение о ежегодном увеличении странами НАТО военных расходов на 3 %. В 1979 г. СССР и США подписали договор, ограничивающий количество стратегических ракет с обеих сторон. Вместе с тем в том же году США и страны НАТО приняли решение о размещении в Западной Европе американских ракет средней дальности «Першинг-2» и крылатых ракет, что создавало серьезную угрозу ракетно-ядерного удара по Советскому Союзу до Урала включительно.

Однако конфронтация резко усилилась в связи с вводом контингента советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. Политическое руководство втянуло Советский Союз в крайне сложную конфликтную ситуацию, приведшую к жертвам с обеих сторон. Большинство стран, входящих в ООН, не только не поддержали эту акцию, но и потребовали вывода советских войск.

Дальнейший ход событий вел к усугублению международного положения. В ответ на размещение американских ракет в Европе советское руководство принимает решение о размещении в ГДР и ЧССР ракет средней дальности. Начался новый этап в гонке вооружений, в результате которого Европа оказалась в роли заложника.

Советское руководство в очередной раз начало выдвигать мирные предложения. В них предполагалось урегулировать конфликт вокруг Афганистана, ограничить и сократить стратегическое вооружение и в качестве первого шага предложило ввести взаимный мораторий на развертывание ядерных средств в Европе.

Однако выдвинутые советским руководством предложения не имели успеха. Обострение международной обстановки в определенной мере было связано и с темпами экономического и технологического развития Советского Союза и других социалистических стран. Национальный доход начал падать. Падение темпов экономического развития сказалось не только на уровне жизни в этих странах, но и на изменении в торгово-экономических отношениях с развитыми капиталистическими государствами.

Пытаясь сохранить любой ценой достигнутый военно-стратегический паритет, считая его "гарантией международной стабильности", советское руководство неоднократно заявляло, что оно не позволит его сломать.

В 1983 г. США начали размещать свои ракеты в Западной Европе. Советский Союз предпринял аналогичные действия, потребовавшие дополнительных материальных затрат. Увеличение расходов на вооружение в социалистических странах встречало далеко не однозначный ответ.

Конфронтационные отношения складывались в эти годы и с КНР. В феврале 1979 г. Китай осуществил военные действия против Вьетнама. Советский Союз заявил о том, что он выполнит взятые на себя обязательства по Договору о дружбе, союзе и сотрудничестве СССР и СРВ.

Общая ситуация в мире, положение в странах социалистической ориентации накладывали свой отпечаток на взаимоотношения этих стран.

Некоторые социалистические страны пытались самостоятельно выйти из создавшегося положения, ориентируясь на западные страны. Ситуация обострялась. Делались попытки активизировать сотрудничество социалистических стран прежде всего в экономической и научно-технической областях. Намечалась качественно новая задача — превратить текущее десятилетие в период интенсивной производственной и научно-технической кооперации.

Исходя из этого, в 1985 г. была принята Комплексная программа научно-технического прогресса стран — членов СЭВ до 2000 г. Реализация этой программы должна была, по мнению ее авторов, способствовать укреплению позиций социализма в мировом содружестве. Но, как показала практика, примерно 1/3 программы не отвечала требованиям мирового уровня развития науки и техники. Программа в ее начальном исполнении оказалась не той, которая могла бы способствовать научно-техническому прогрессу.

В социалистических странах назревали серьезные перемены, связанные с радикальным изменением систем управления экономикой, решительной борьбой с административно-командными методами, с бюрократизмом.

В таких сложных международных условиях послевоенного периода Советское государство решало и внутренние проблемы социально-экономического и политического характера. В рамках сравнительно небольшого объема данного параграфа раскрыть в достаточной степени полно все эти вопросы невозможно, такую задачу в данном случае мы и не ставим. Поэтому мы очень коротко остановимся на наиболее важных сторонах внутренней политики Советского государства в послевоенные годы и ее последствиях.

 

§ 2. Социально-экономическое развитие страны

Ни одна страна не имела таких потерь в годы Второй мировой войны, как Советский Союз и его составная часть — Россия. Война унесла 27 млн. советских людей, часть из них — гражданское население, погибшее в гитлеровских лагерях смерти, в результате фашистских репрессий, болезней, голода. Эти потери составили примерно 40 % всех людских потерь во Второй мировой войне. Более 1 млн. воинов советских Вооруженных Сил отдали свои жизни при освобождении от фашизма народов Европы и Азии. Фашисты превратили в руины 1710 городов и поселков городского типа, свыше 70 тыс. сел и деревень. Было уничтожено 30 % национального богатства Советского Союза.

В целом потери Советского Союза и его народов, в том числе России, оцениваются в 2,569 млрд. руб. (в сопоставимых ценах).

Процесс восстановления и развития промышленности, транспорта, других отраслей проходил ценой сверхнапряжения и концентрации ограниченных ресурсов. В результате довоенный уровень производства в промышленности был достигнут к 1950 г.

Дело существенно осложнялось тем, что урожай зерна — основной продовольственной культуры за 1949–1953 гг. составлял в среднем всего 81 млн. т. Производство мяса едва превысило показатели дореволюционных лет, а ресурсов зерна в расчете на душу населения было значительно меньше. Торговля хлебом во многих городах и промышленных центрах происходила с перебоями. Затянувшееся решение зерновой проблемы сказывалось на уровне благосостояния миллионов людей, сдерживало развитие промышленности. Создавалась реальная угроза возникновения острых социальных проблем.

Уже в первой половине 50-х гг. на советскую экономику, только еще поднимающуюся после разрушительной войны, навалились сложные проблемы: накормить и одеть людей, поднять культуру и науку, осуществить обширные структурные сдвиги в технологии, организации и управлении производством, укрепить оборону страны за счет новейших видов вооружений.

Достаточных финансовых и материальных ресурсов для одновременного решения всех этих задач не было. В поисках выхода из создавшейся ситуации особое значение имело правильное определение главного звена в цепи задач и соответствующих приоритетов.

Крайне остро встала продовольственная проблема. На ее решение в числе других была направлена программа освоения целинных земель. Одновременно был проведен в жизнь ряд мер по перераспределению национального дохода в пользу села. Среди них — изменение налоговой системы и повышение закупочных и заготовительных цен. Были созданы предпосылки для роста благосостояния крестьян, что в свою очередь повысило их заинтересованность в увеличении урожайности полей и продуктивности скота. В результате товарная продукция сельского хозяйства в 1960 г. увеличилась по сравнению с 1953 г. на 60 %.

Подъем сельского хозяйства явился важной предпосылкой расширения производства предметов потребления. В 1953–1955 гг. советским руководством были приняты меры по обновлению и развитию легкой и местной промышленности, дополнительному выпуску и улучшению качества товаров для населения. К осуществлению этой задачи были привлечены предприятия тяжелой и оборонной промышленности, что было особенно важно для расширения производства относительно сложных и дефицитных для того времени бытовых товаров: радиоприемников, часов, швейных машин, велосипедов. Началось освоение массового выпуска холодильников, магнитофонов, телевизоров. Все это послужило материальной основой для повышения уровня жизни населения.

Развитие советской экономики в течение 50-х гг. отличалось динамизмом, что в свою очередь обеспечивалось высокими темпами роста капитальных вложений и опережающим темпом ввода основных фондов. Это было связано с тем, что значительная часть накоплений расходовалась на восстановление разрушенных войной объектов, а восстанавливать все же легче, чем строить заново.

Важно отметить также, что весь прирост сельскохозяйственного производства, включая и урожай на целинных землях, был получен за счет роста производительности труда. В промышленности свыше половины прироста продукции обеспечивалось за счет дополнительной рабочей силы, которая, как правило, мигрировала из села.

В 1960–1962 гг. было завершено упорядочение заработной платы в промышленности, строительстве, на транспорте и на предприятиях связи. В стране была введена единая система ставок и окладов, увязанная по отраслям, производствам и категориям работающего персонала.

К концу 1960 г. все рабочие и служащие перешли на семи- и шестичасовой рабочий день. Средняя продолжительность рабочей недели составила около 40 часов. В середине 50-х гг. было положено начало становлению системы пенсионного обеспечения рабочих и служащих.

Важной задачей явилось установление государственной системы социального обеспечения колхозников.

Во второй половине 50—60-х гг. была проведена большая работа по упорядочению оплаты труда, совершенствованию существующего механизма распределения, повышению материального уровня жизни народа.

В числе самых острых социальных проблем, с которыми столкнулась страна в 50-е гг., был жилищный вопрос. В результате разрушений без крова после войны осталось 25 млн. человек.

Чтобы снять остроту проблемы, по инициативе Н. С. Хрущева были приняты меры по увеличению жилищного строительства. Ставилась задача строить больше, быстрее и дешевле. Указывались пути ее решения: широкое применение типовых проектов, внедрение индустриальных поточных методов возведения жилых зданий, широкое применение железобетона и блочных конструкций. В крупных городах строили преимущественно четырех- и пятиэтажные здания. В таких домах можно было обойтись без лифта, упростить специальное инженерное оборудование.

Размах нового строительства приобрел значительные масштабы. Если в 1951–1955 гг. в городах и поселках в среднем за год вводилось общей жилой площади 30,4 млн. квадратных метров, то в 1957 г. было введено 52 млн. квадратных метров (Капитальное строительство в СССР. М., 1961. С. 192–193). Десятки миллионов людей, потерявших надежду, что их очередь на жилье когда-нибудь приведет к желаемому результату, вдруг стали переезжать в собственные комнаты, а многодетные — в отдельные двух- или трехкомнатные квартиры.

Все эти социально-экономические меры способствовали повышению народного благосостояния, что особенно ощущалось во второй половине 50-х гг.

Одно из центральных мест в деятельности Советской власти в 50-е гг. занимали проблемы, связанные со стимулированием научно-технического прогресса и широким применением его результатов в народном хозяйстве. В конце 50-х гг. советская наука получила важные положительные результаты в ряде областей прикладных знаний, в том числе в области полупроводников, электронно-вычислительных машин. Ярким свидетельством высокого научного и технического уровня производства явились запуск первого искусственного спутника Земли, первый полет человека в космос.

Однако несмотря на целый ряд успехов ученых, уже в 50-е гг. в науке зародились противоречия, которые, постоянно нарастая и обостряясь, послужили одной из главных причин нашего отставания от тех глубоких структурных сдвигов в технологии, качестве и эффективности, которые произошли в производстве развитых капиталистических стран.

И все же в 50-е гг., несмотря на объективные и субъективные трудности, ошибки и просчеты управления, удалось существенно продвинуться вперед в решении глобальных проблем, которые настойчиво заявили о себе в начале десятилетия: заметные сдвиги произошли в социальной политике; ряд достижений записали на свой счет наука и техника; значительно возросла оборонная мощь страны. Конечно, многие противоречия не только оставались неразрешенными, но и углублялись. Однако высокий динамизм развития порождал большие надежды на будущее, тем более что в те годы речь шла главным образом об удовлетворении самых насущных, неотложных проблем.

В мае 1955 г. были приняты также решения по дальнейшему расширению функций и прав союзных республик в области планирования капитального строительства, по бюджетным вопросам.

Одним из самых неожиданных шагов, сделанных в процессе поиска новых организационных форм управления производством и осуществленных по инициативе Н. С. Хрущева, является закон 1957 г., согласно которому все общесоюзные и союзно-республиканские промышленные и строительные министерства, за исключением электростанций, оборонной, авиационной, судостроительной, радиотехнической и химической промышленности, были упразднены. Управление промышленностью и строительством в рамках крупных административных районов было организовано по территориальному принципу. В каждом из них создавался совет народного хозяйства (совнархоз), которому передавались функции планирования и непосредственного руководства деятельностью предприятий и строек.

В ноябре 1962 г. общесоюзные планирующие органы подвергаются очередной существенной реорганизации. Функции Госплана СССР по оперативному планированию и управлению были переданы вновь созданному центральному органу — Совету народного хозяйства СССР (СНХ СССР).

Таким образом, в первой половине 60-х гг. в скрытой или явной форме накопился ряд противоречий, которые неизбежно влекли за собой обострение экономической и социальной обстановки в стране.

Довольно высокие темпы роста сельскохозяйственной продукции, достигнутые в значительной мере экстенсивным путем за счет освоения дополнительных пахотных площадей, заслонили собой значительное отставание по урожайности.

Новая обстановка и изменившиеся задачи требовали расширения инициативы и самостоятельности предприятий, укрепления хозяйственного расчета, а следовательно, и изменения методов и инструментария: планирования, организационной структуры. Бесконечная цепочка непродуманных реорганизаций не дала нужного эффекта. В этой связи уже с начала 60-х гг. одной из важнейших социально-экономических проблем в СССР, в том числе и в России, стала проблема экономического обновления, изменения форм и методов управления. Выдвижение ее на первый план диктовалось новой социально-экономической ситуацией, сложившейся в Советском Союзе к началу 60-х гг. Дело в том, что со второй половины 50-х гг. стало ясно, что механизм хозяйствования в значительной степени устарел. Он сложился в конце 20-х — начале 30-х гг. в чрезвычайных, во многом экстремальных обстоятельствах. Возникшая в годы первых пятилеток система хозяйствования оказалась необходимой и в годы Великой Отечественной войны, и в послевоенных также очень сложных условиях восстановления народного хозяйства.

Однако с 50-х гг. перестали действовать чрезвычайные факторы. Резко изменились масштабы советской экономики.

Так, в 1966 г. промышленность СССР имела уже более 300 отраслей. Число комбинаций различных хозяйственных связей измерялось астрономическими цифрами. В этих условиях стало экономически нецелесообразным, да и технически невозможным осуществлять управление методами прямого административного воздействия, регламентировать, как и прежде, деятельность предприятий. Нарастали трудности в управлении. Прежний уровень централизации оказался чрезмерным. Все более остро вставал вопрос о расширении хозяйственной самостоятельности предприятий.

Произошли изменения и в кадровом потенциале. Если раньше значительная масса высококвалифицированных специалистов была сосредоточена в системе управления, то в 50—60-е гг. она в большей мере переместилась в сферу производства. Вырос образовательный и профессиональный уровень рабочего класса и крестьянства. Жизнь требовала создать условия для более полного и эффективного использования опыта и знаний трудящихся, дать больше самостоятельности на местах.

Новая экономическая ситуация определялась начавшейся в стране научно-технической революцией. Она была связана с овладением ядерной энергией, освоением космоса, развитием химии, автоматизацией производства.

Однако существующий механизм хозяйствования, практика планирования сдерживали техническое перевооружение производства. Предприятия не были в достаточной мере заинтересованы в снятии с производства устаревших изделий и замене их более совершенной техникой. Например, когда в начале 60-х гг. на «Уралмаше» был создан впервые в мировой практике комплексно-механизированный и автоматизированный блюминг «1300» производительностью, в 2 раза превышающей показатели любого из действующих, то оказалось, что выпускать его предприятию невыгодно. Новый блюминг весил на 1,5 тыс. т меньше. Достигалась огромная экономия металла. Общегосударственная выгода была очевидна. Но при существующем порядке планирования продукции в тоннаже переход на выпуск этого более прогрессивного оборудования снижал показатели работы крупных предприятий. В такое положение попадали многие фабрики и заводы. Интересы научно-технического прогресса требовали перестройки планирования, создания условий, стимулирующих заинтересованность предприятий в техническом перевооружении, расширении их хозяйственной оперативности и предприимчивости в области внедрения новой техники.

Таким образом, сложилось серьезное противоречие между достигнутым уровнем развития производства, возможностями, которые открывал научно-технический прогресс, новыми явлениями в экономике, с одной стороны, и изжившими себя административно-командными формами и методами управления, старой практикой планирования, мелочной регламентацией деятельности предприятий — с другой. Вследствие этого в экономике страны стали проступать негативные явления. Произошло снижение эффективности промышленного производства. Если основные производственные фонды страны увеличились в 1959–1965 гг. примерно в 2 раза, то объем промышленной продукции вырос лишь на 84 %. Сократились темпы роста производительности труда. Не были выполнены задания семилетнего плана и в области сельского хозяйства.

С конца 50-х гг. все более активным становится поиск новых подходов в экономической политике. В этой связи проведенная в 1957 г. перестройка управления по территориальному принципу, создание совнархозов на первых порах дали определенный положительный эффект. В рамках экономических районов расширились возможности специализации и кооперирования; хозяйственники стали лучше «видеть» друг друга, улучшилась организация материально-технического снабжения и проч. Однако вскоре начался спад, усилились местнические тенденции. Районы как бы замкнулись в себе, теряя общественный рынок сбыта и создавая собственное более мелкое производство. Но самое главное, терялась отраслевая перспектива в области научных разработок, технического перевооружения.

Это ослабляло возможности осуществления единой технической политики в стране. Попытки преодоления отмеченных недостатков путем укрупнения в 1962 г. совнархозов, образования республиканских совнархозов, Совета народного хозяйства СССР, а также путем создания госкомитетов по отраслям промышленности не дали желаемых результатов.

Сложные проблемы экономического прогресса пытались, таким образом, решать старыми, административными методами. Расчет был в основном на эффект организационных перестроек. Имели место многочисленные субъективистские импровизации в ущерб научности руководства. Самое главное, проводимые мероприятия по улучшению руководства экономикой не предусматривали крупных радикальных преобразований, затрагивающих глубинные пласты экономических связей и отношений, а частичное совершенствование отдельных элементов хозяйственного механизма не могло дать и не дало ожидаемого эффекта. Необходимость проведения экономических реформ была очевидной. На пути ее осуществления первым серьезным мероприятием стала ликвидация совнархозовской системы территориального управления. Но ее проведение выполнялось под воздействием административно-командного образа мышления и соответствующих им действий. Вместо совнархозов восстанавливались министерства. Причем число министерств постоянно увеличивалось и достигло к середине 80-х гг. около 100 союзных и 800 республиканских. Больше всего министерств функционировало в Российской Федерации. Это и понятно, если учесть объем промышленного производства России по сравнению с другими союзными республиками.

В течение 1964–1965 гг. более чем на 100 предприятиях страны были проведены эксперименты по проверке отдельных элементов предлагаемой учеными реформы хозяйственного механизма. На страницах центральной печати развернулось обсуждение проблем совершенствования управления, причем акцент все больше делался на необходимость изменения общих условий хозяйствования, усиления экономических рычагов и стимулов.

В сентябре 1965 г. принимается решение о начале экономической реформы.

Суть предполагавшейся реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия; создание на предприятии фондов материального стимулирования; введение твердой, но зависящей от прибыли платы за используемые предприятиями производственные фонды, т. е. своего рода введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а через кредит; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями.

В сфере сельскохозяйственного производства устанавливался многолетний (на 5 лет) план, исключавший произвольные его изменения, выдачу колхозам и совхозам дополнительных, внеплановых заданий. Это определяло более стабильные условия хозяйствования, возможность более широко осуществлять хозяйственный маневр, проявлять инициативу и предприимчивость. Было усилено экономическое стимулирование труда: изменены условия заготовок и закупок сельскохозяйственной продукции, введено материальное поощрение ее сверхплановой продажи, усовершенствована оплата труда колхозников и работников совхозов. Эти меры обеспечивали заинтересованность работников в увеличении производства сельскохозяйственной продукции.

Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл ставший в те годы Председателем Совета Министров А. Н. Косыгин. Выходец из семьи питерского рабочего, инженер-текстильщик по образованию, прошедший в 30-е гг. за исключительно короткий отрезок времени путь от мастера на фабрике до Председателя Совнаркома РСФСР, он в годы войны проделал большую работу по организации массовой эвакуации предприятий и населения. Среди руководителей 50—60-х гг. А. Н. Косыгин отличался профессионализмом, скромностью, пониманием необходимости решения народнохозяйственных проблем с помощью экономических методов.

В ходе реализации основных положений реформ в экономике Советского Союза, в том числе и в России, произошли положительные изменения.

Результаты, достигнутые сельским хозяйством в 1966–1970 гг., были выше, чем в предшествующий период. Достаточно сказать, что объем продукции увеличивался в 1966–1970 гг. в среднем в год примерно на 4 %, тогда как в 1961–1965 гг. только на 2 %.

В сфере промышленного производства совершенствовалась территориальная система управления. Были образованы Госкомитет по науке и технике СССР, Госснаб СССР, Госкомцен СССР. Все это создавало лучшие условия для развития научно-технического прогресса.

Однако главным для промышленности был курс на развитие и внедрение экономических методов руководства. Был принят комплекс мер по расширению экономической самостоятельности предприятий, уменьшению административного регулирования их деятельности. Число директивно планируемых показателей их работы сокращалось с 30 до 9, предприятия получили право оставлять в своем распоряжении часть прибыли, создавать из этих средств фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий. Предлагалось активизировать методы экономического стимулирования и экономического контроля за деятельностью предприятий, использовать, например, такие формы экономического контроля, как прибыль, полученная предприятием. В качестве рычага экономического контроля вводилась плата за фонды, что заставляло предприятия избегать излишних производственных запасов и более рационально использовать машины, оборудование, сырье. Повышалась роль кредита. Показателем усиления экономических методов в управлении были меры по усилению материальной заинтересованности работников промышленности.

Ход хозяйственной реформы в 1966–1970 гг. свидетельствовал о том, что она придала определенный импульс экономическому развитию страны. Реформа развязала инициативу предприятий, повысила их ответственность за результаты труда, за выявление внутренних резервов. Ускорилось продвижение продукции к потребителю. Реформа стимулировала появление производственных объединений, внутри которых на более высоком уровне решались вопросы технического перевооружения, совершенствования организации труда и производства, социальные проблемы. Реформа оказала непосредственное конкретное влияние на улучшение дел в экономике. Темпы роста объема производства составили в 1966–1970 гг. 5,6 % (в среднем в год), тогда как в предыдущем пятилетии они были равны 4,9 %, темпы роста национального дохода — соответственно 7,1 %.

Почему же реформа середины 60-х гг. потерпела поражение? Главным было то, что продолжала сохраняться старая, неэффективная модель экономического, экстенсивного развития.

Неудачи реформы 1965 г. во многом определялись просчетами в ходе ее практического осуществления. Перевод на новую систему хозяйствования шел медленно, по группам предприятий и отраслям, неравномерно. В ряде отраслей (в торговле, коммунальном хозяйстве, снабжении, сбыте) реформа осуществлялась лишь в виде опыта на группах предприятий. Слабо оказались затронуты реформой такие участки экономики, как финансы, ценообразование и др. Реформа не захватила эшелоны управления. Материальное стимулирование в органах управления практически не зависело от результатов работы отраслей. Не дошел хозрасчет и до конкретного рабочего места.

Имела место недоработка отдельных элементов новой системы управления (механизм экономического контроля за улучшением качества продукции, методы экономического воздействия на ускорение научно-технического прогресса и др.).

Одна из существенных причин неудачи реформы 1965 г. состояла в том, что она была заблокирована силами бюрократического консерватизма. В центральных министерствах и ведомствах, да и в руководстве предприятиями появилось тяготение к привычным, устойчивым, ранее проверенным централизованным, административным формам управления. Возобладали инерция, сиюминутные интересы, стремление отмахнуться от того, что не укладывалось в привычные схемы. Многие кадры управленцев были недостаточно компетентны. Они не только не хотели, но и не могли быстро перестроиться на работу в новых условиях.

Министерства и ведомства по инерции продолжали предъявлять к предприятиям старые требования. Так, Министерство легкой промышленности в 1968 г. продолжало планировать производство по 15 показателям вместо 9. В 1969 г. Министерство черной металлургии утверждало своим предприятиям даже графики ремонта мартеновских печей, прокатных станов и другого оборудования. Министерство сельского хозяйства стало планировать колхозам сверхплановую сдачу продукции. Хозрасчетные права и самостоятельность предприятий все больше ущемлялись. Экономические методы сплошь подменялись администрированием. Даже когда министерства и ведомства получили фонды в целях экономического стимулирования предприятий, это лишь укрепило их административный диктат.

Силам бюрократического консерватизма, некомпетентности, ведомственности и местничеству могло быть противопоставлено развертывание инициативы и контроля масс. Однако этого не произошло.

В 70-е гг. произошло нарастание противоречий в экономической и социальной сферах.

Научно-технический процесс действовал вяло. Старая система планирования и оценки деятельности предприятий нацеливала их в основном не на замену устаревшего оборудования, не на борьбу за интеграцию науки и производства и выпуск принципиально новой техники, лучшей продукции, а на выполнение текущих заданий, иногда любой ценой. В этой обстановке, когда к тому же сохранялась прежняя регламентация деятельности предприятий, инициатива и творчество масс не получили должного простора. Сложившаяся система хозяйствования не заинтересовывала трудовые коллективы во внедрении новой техники, в работе с наибольшей отдачей, так как выполнения плана, получения гарантированных премий можно было достичь, используя уже давно освоенную технику. В то же время переход к новому оборудованию, связанный с отказом от прежней технологии, был чреват недовыполнением плановых заданий, потерей премий по итогам года. Хозяйственный механизм мало поощрял даже новаторов.

Можно привести типичный в этом отношении пример Ивановского станкостроительного объединения. Предприятие начало в середине 70-х гг. на свой страх и риск коренную реконструкцию и перешло на выпуск новейшего оборудования, высококачественных обрабатывающих станков, которые затем стали приобретать многие капиталистические страны — США, Япония, ФРГ. Однако никаких экономических выгод ивановцы не получили. Более того, из года в год плановые органы продолжали им утверждать задания на продукцию, которую объединение выпускало раньше, станки, уже не отвечавшие последнему слову техники. При этом премии объединение получило не за новую технику, а за выполнение обычных плановых заданий. Не случайно ни один завод отрасли не последовал примеру ивановских передовиков (Экономика и организация промышленного производства. 1982. № 1. С. 104–105).

Известен опыт щекинского объединения «Азот». Здесь была внедрена система стимулирования высокопроизводительного труда, обеспечивающая значительное увеличение выпуска продукции, рост производительности труда при одновременном уменьшении численности работающих. В ходе эксперимента значительно вырос технический уровень производства, обогатилось содержание труда работников, повысился их профессиональный уровень. Однако распространение щекинского метода шло с большим трудом, так как органы управления осуществляли по отношению к коллективам, последовавшим примеру щекинцев, многочисленные изменения условий эксперимента. Их работа планировалась от "достигнутого уровня", что снижало экономическую заинтересованность предприятий в высвобождении персонала, в техническом перевооружении и поиске резервов. Щекинское объединение «Азот» в результате этих изменений потеряло 1,2 млн. руб., которые по первоначальным условиям могли бы быть перечислены в фонд материального поощрения (Коммунист. 1979. № 11. С. 44).

По-прежнему прогрессивные изменения сдерживались старой системой управления.

Серьезные деформации накапливались в планировании. По инициативе министерств и ведомств планы обрастали различными дополнениями отраслевого и регионального характера, причем часто не учитывались реальные народнохозяйственные возможности. Имели место несбалансированность планов, нестабильность, им не хватало научной обоснованности.

Серьезные просчеты накопились в товарно-денежных отношениях. Недооценивались кооперативные формы ведения хозяйства. Ослаб экономический контроль за использованием форм собственности.

Имели место прямые просчеты в экономической политике. Машиностроению, которое составляло базу развертывания научно-технического прогресса, не было придано приоритетного значения. Темпы роста развития этой отрасли в 1971–1985 гг. стояли на уровне темпов роста всей промышленности.

Не осуществлялись преобразования в области развития самоуправления на производстве, что сдерживало активность трудящихся.

В 1971–1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Так, если темпы роста национального дохода в восьмой пятилетке составляли 41 %, то в одиннадцатой — 17 % (Вопросы экономики. 1986. № 2. С. 16; Рабочий класс и современный мир. 1986. № 6. С. 4). Стала усиливаться «разбалансированность» экономики. Одним из ее проявлений было накопление в торговле, на предприятиях материальных ресурсов, а у населения денежных ресурсов, причем эти потоки не встречались. Острыми стали энергетическая, продовольственная проблемы.

Но главное, тип экономического развития продолжал оставаться экстенсивным. Шел постоянный процесс старения производственного оборудования. Медленно наращивался выпуск самых передовых машин, оборудования, приборов на фоне относительно быстрого роста валовой продукции машиностроения. Около 30 % серийно производимой продукции СССР соответствовало мировому уровню. Происходило удорожание новой техники, научно-технических мероприятий, удлинение сроков окупаемости научно-технических мер. Затянувшееся экстенсивное развитие углубляло социально-экономические трудности. Возникшие проблемы и противоречия в 1971–1985 гг. не решались.

В 70-е гг. неизмеримо возросла и стала определяющей для всех сфер общественной жизни роль социальных факторов. Социальная сфера стала выделяться как особое направление государственного руководства. В качестве главной задачи экономического развития в эти годы была выдвинута задача обеспечения благосостояния советских людей, повышения материального и культурного уровня трудящихся. В соответствии с этим давались установки на ускорение темпов развития легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг, отраслей, производящих предметы потребления. В какой-то мере изменились подходы к оценке деятельности предприятий, когда стали учитываться не только чисто производственные результаты их работы, но и решение вопросов улучшения условий труда и быта трудящихся. Стали осуществляться широкие социальные программы. Был взят курс на опережающее повышение денежных доходов низко- и среднеоплачиваемых категорий трудящихся. Одновременно увеличивались ставки и оклады среднеоплачиваемых категорий трудящихся. Происходили регулирование и повышение заработной платы по отраслям и регионам Советского Союза, в том числе и России. Однако повышение роста заработной платы вскрыло и отрицательные стороны такого роста доходов населения. Линия на сближение уровней заработной платы различных категорий работников привела фактически к относительному снижению оплаты более сложного квалифицированного труда инженеров, врачей, учителей, научных работников.

Одним из серьезных просчетов в социальной политике в 70-е и в начале 80-х гг. было недостаточно последовательное и недостаточно комплексное решение социальных вопросов. С одной стороны, давалась установка сосредоточить все больше сил и средств на решении задач, связанных с благосостоянием людей; с другой — инвестиционная политика в этой области не обеспечивала необходимых условий для их выполнения. При этом производство товаров народного потребления, развитие сферы услуг, торговли, транспорта, отдыха и культуры, медицинского обеспечения не поспевали за новым уровнем потребления.

Серьезным изъяном стала «глухота» к социальным вопросам на предприятиях. В целом по Советскому Союзу ручным трудом было занято около 50 млн. человек. Примерно 70 % из них проживало в России. В то же время средний уровень образования рабочих к началу 80-х гг. достиг 9 лет обучения.

Если мы сегодня полистаем газеты и журналы 70-х гг. и просмотрим статьи, посвященные развитию промышленности тех лет, картина получится впечатляющая. Ведь именно тогда в строй вступал КамАЗ, небывалыми масштабами и темпами шло освоение нефтяных и газовых месторождений Сибири, развертывались строительные работы на трассе Байкало-Амурской магистрали, начиналось массовое производство «Жигулей» и цветных телевизоров. Крупнейшим событием исторической летописи тех лет явился совместный полет космонавтов СССР и США ("Союз—Аполлон").

Но, как ни ощутимы были эти успехи, все же трудности и противоречия неуклонно нарастали. Из пятилетки в пятилетку снижалась эффективность общественного труда, падала фондоотдача, ухудшались качественные показатели промышленности в целом.

Перевод народного хозяйства на интенсивный путь развития предполагалось осуществить за одно десятилетие. Однако в 1981 г. на XXVI съезде партии пришлось признать, что на это потребуется еще две пятилетки. Иначе говоря, лозунг органически соединить достижения НТР с преимуществами социализма, выдвинутый еще на XXIV съезде КПСС в 1971 г., претворить в жизнь не удалось. Фактически итоги девятой и особенно десятой пятилеток были далеки от запланированных рубежей.

Тем временем индустриально развитые страны мира совершили скачок в развертывании научно-технической революции. Это нашло отражение в быстром росте наукоемких отраслей, массовом использовании вычислительной техники, общем прогрессе культуры труда и быта широких слоев населения. Последствия такого скачка оказались весьма значительными, партийно-государственное же руководство нашей страны совершило просчет в определении перспектив развития науки и техники на новом этапе НТР, не приняло надлежащих мер для реорганизации хозяйственного механизма и подготовки квалифицированных кадров, отвечающих назревшим потребностям производства. И все же в понятие «застой» нельзя вкладывать однозначный смысл. Само же это название, "период застоя", утвердившееся за значительным отрезком нашей истории, толкает на аналогию с болотом, в котором замерло всякое движение. Между тем 15 лет, предшествовавших апрелю 1985 г., были временем напряженным, полным контрастов. Говоря о нем, нельзя не видеть, с одной стороны, добросовестный труд миллионов тружеников, позволивший создавать заново целые отрасли промышленности, возводить новые предприятия, делать крупные научные открытия; с другой — снижение темпов экономического роста и «остаточный» принцип в социальной сфере.

 

§ 3. Политические и общественно-демократические процессы развития страны

После Второй мировой войны на мировой арене столкнулись две различные политические линии, противоположные платформы. Одну отстаивали Советский Союз и страны народной демократии, другую — капиталистические государства. Противостояние этих двух систем привело к "холодной войне".

Расширение после Второй мировой войны сообщества стран, вставших на социалистический путь развития, не привело к ослаблению идеологии "осажденной крепости". Наоборот, большинство из этих стран также было втянуто в орбиту конфронтационного противостояния.

В этой обстановке в международных отношениях возникла двухполюсная структура, в которой роль главных антагонистов принадлежала СССР и США.

В итоге процесса политического размежевания переставали действовать многие соглашения и учреждения, созданные для поддержания мира и сотрудничества. Была парализована работа в ООН по коренным вопросам разоружения мира. В июне 1950 г. И.В.Сталин дал указание бойкотировать работу Совета Безопасности, заявив, что ООН является теперь не столько всемирной организацией, сколько организацией для американцев, действующей на потребу американским агрессорам.

В сложившихся условиях возникновение военных конфликтов между противоборствующими политическими силами было не только гипотетически реальным, но и практически возможным в любом регионе мирового сообщества. В этой связи самым серьезным военным конфликтом в начале 50-х гг. стала война между Северной и Южной Кореей на Корейском полуострове. В войне принимали участие и представители вооруженных сил Советского Союза и Соединенных Штатов Америки.

5 марта 1953 г. умер И. В. Сталин, долгие годы стоявший во главе партии и государства. Со смертью Сталина закончилась целая эпоха. Эпоха, когда развивалась и крепла тоталитарная система, опиравшаяся на партийный, советский аппарат. Эта система проникла во все поры политики, экономики, культуры, идеологии.

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос в определенной мере надо искать в соотношении сил в высшем слое партийно-государственного руководства. Возможным было либо продолжение сталинщины, либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса, либо поворот к радикальной десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации административно-командной системы. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь могла идти лишь о радикальном смягчении наследия сталинщины: освобождении репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем и переходе к другим демократическим преобразованиям.

Воспользовавшись объявленной по случаю траура амнистией, Берия, бывший в те годы министром внутренних дел, одновременно являясь заместителем председателя СМ СССР, распорядился выпустить опасных уголовных преступников, что резко обострило обстановку в стране. Это потребовалось Берии, чтобы при удобном случае добиться введения чрезвычайных полномочий и захватить власть.

Необычайную активность в это время проявил Н. С. Хрущев. С 1924 г. он находился на партийной работе и прошел все ступеньки аппаратной лестницы. Долгие годы проработавший с И. В. Сталиным, Н. С. Хрущев и сам был причастен к сталинским репрессиям, подписывал приговоры, обличал «изменников». Но было в его деятельности и то, что отличало его от других.

В середине июля 1953 г. на одном из заседаний в Кремле, которое вел Г. М. Маленков, бывший в те годы Председателем Совнаркома СССР, Хрущев выступил с обвинениями в адрес руководителя государственных органов внутренних дел и государственной безопасности Берии. Хрущева поддержали Н. А. Булганин, В. М. Молотов и другие партийно-государственные руководители. Несколько офицеров высшего ранга по указанию Маленкова арестовали Берию. Военной стороной этой политической акции руководил Г. К. Жуков. По его приказу в Москву были введены Кантемировская и Таманская танковые дивизии. Отстранение Берии и его главных помощников от руководства, а затем тайно проведенный суд и последовавшая казнь их предотвратили политическую катастрофу.

В сентябре 1953 г. Н. С. Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС. «Оттепель» — так символично обозначился в сознании людей период, непосредственно предшествовавший XX съезду Коммунистической партии.

В феврале 1956 г. состоялся XX съезд КПСС. Это был поистине исторический съезд. Съезд осудил культ личности Сталина и определил курс партии на широкую демократизацию советского общества. В этом была огромная политическая заслуга Хрущева, решившегося пойти на демократизацию общественной жизни Советского Союза.

Начавшийся после смерти Сталина процесс обновления различных сфер общественно-политической жизни Советского государства особенно активно развернулся на основе решений XX съезда КПСС. Прежде всего он начался с восстановления демократических основ деятельности партии и органов государственной власти. Уточнялись функции партийных организаций: последние освобождались от задач оперативно-хозяйственного руководства. Эти задачи передавались специальным органам управления народным хозяйством. Партия получала возможность сосредоточиться на выработке стратегических программ социально-экономического развития страны, выборе приоритетных направлений и средств их выполнения. Одновременно активизировалась деятельность Советов, профсоюзов, комсомола в направлении развития самостоятельности и инициативы.

После XX съезда бывшее сталинское окружение — В. М. Молотов, Л. М. Каганович, Г. М. Маленков заняли антагонистическую позицию по отношению к Н. С. Хрущеву и проводимым реформам.

Был и общий мотив, настраивающий против Н. С. Хрущева. В его деятельности стали явно сказываться «вождистские» тенденции и амбициозность, убеждение в непогрешимости собственных суждений и решений, игнорирование других мнений.

И тем не менее Пленум ЦК, который собрался 22 июня 1957 г., оказал доверие Н. С. Хрущеву и вывел из состава руководства Маленкова, Молотова, Кагановича и их сторонников.

В результате был снят тормоз с процесса реабилитации жертв политического террора. В 1954–1961 гг. было реабилитировано 737 182 человека (Правительственный вестник. 1990. № 7. С. 11). Комитет партийного контроля при ЦК КПСС и местные партийные органы реабилитировали за время от XX до XXII съезда КПСС 30 954 коммуниста (многих посмертно), исключенных по необоснованным политическим обвинениям из рядов партии.

Весьма серьезно началась работа по решению проблемы реабилитации ряда народов Советского Союза, репрессированных в годы Великой Отечественной войны. Главным образом это были народы, проживавшие в пределах Российской Федерации. Сталинский произвол репрессий испытали на себе немцы Поволжья, татары Крыма, чеченцы, ингуши и балкарцы Северного Кавказа, калмыки, турки-месхетинцы. Их насильственно «вырывали» со своих родных мест. Переселялись разные народы, но формы и методы переселения были одинаковыми. Различия просматривались лишь в мотивациях процесса переселения. Но и они имели "общий знаменатель" — враждебное отношение отдельных слоев этих народов к Советской власти.

Советские немцы выселялись якобы за тесные связи с германскими захватчиками. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 г. 380 тыс. немцев Поволжья были переселены в Сибирь, на Алтай, в Казахстан и Бурятию (Правда. 1941. 29 августа). В феврале 1944 г. была ликвидирована Чечено-Ингушская АССР "за организованную вооружённую борьбу против частей Красной Армии диверсионных банд в советском тылу" (Правда. 1944. 23 февраля). Нелепость данного обвинения очевидна. Чечено-Ингушетия оккупации не подвергалась, а ее взрослое мужское население в основном находилось в армии. Выселялись в основном старики, женщины и дети. Почти 150 тыс. чеченцев и ингушей были переселены в Казахстан и Киргизию. Только в феврале—марте 1944 г. было переселено на постоянное жительство в Казахстан и Киргизию свыше 600 тыс. чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев. Среди них были представители и других малых народов, проживавших на Северном Кавказе, — греки, турки, курды и др. Все они назывались спецпереселенцами, спецконтингентом. В ноябре 1944 г. были переселены из Грузии турки, курды, хемшилы (Коммунист. 1991. № 3). Спецпереселение продолжалось и в более позднее время, но уже в меньших размерах.

Режим проживания спецпереселенцев был жестким и строгим. Так, даже в 1948 г. для чеченцев и ингушей была введена уголовная ответственность за побеги из мест обязательного и постоянного поселения депортированных лиц. Если во время переселения народов Северного Кавказа не определялись сроки их высылки, то теперь указывалось, что переселение в отдаленные районы Советского Союза для проживания навечно осуществлялось без права возврата к прежним местам жительства. За самовольный выезд из места жительства виновный приговаривался Особым совещанием при МВД СССР к двадцати годам каторжных работ.

Конечно, переселение народов — вина Сталина и его политического окружения. Вместе с тем следует признать, что и среди депортированных народов были отщепенцы. Так, в 1943 г. были обезврежены десятки вооруженных группировок, сотни фашистских пособников, тысячи дезертиров (Бугай Я. Ф. За что переселяли народы // Агитатор. 1989. № 11).

Геноцид, осуществленный в отношении ряда народов Северного Кавказа, коснулся и части жителей Дагестана — аварцев, даргинцев, лезгин, лакцев. Они оказались дважды насильственно переселенными со своих мест проживания. В 1944 г. дагестанцы были переселены в Чечено-Ингушетию, в те населенные пункты, откуда чеченское население было выслано в Среднюю Азию и Казахстан. В 1957 г., когда восстанавливалась Чечено-Ингушская АССР, население переселенных районов Дагестана вновь было возвращено на прежнее местожительство.

Такие же лишения испытал и калмыцкий народ. Дело в том, что фашисты предлагали образовать рейхскомиссариат "Калмыцкая область", исходя из предпосылки о неприятии калмыками идей социализма. В сентябре 1942 г. гитлеровское командование приступило даже к формированию "калмыцкого корпуса". С помощью угроз и насилия им удалось сформировать несколько кавалерийских эскадронов. Этого было достаточно, чтобы в декабре 1943 г. ликвидировать Калмыцкую АССР. Калмыцкий народ, 65 % которого составляли дети до 16 лет, насильственно был переселен в районы Сибири, Киргизии и Узбекистана. Отдельные группы были этапированы даже на Чукотку и Сахалин.

Тяжелыми оказались 40-е гг. и для балкарского народа. В марте 1944 г. его население также было подготовлено к депортации. Мотив тот же: активное пособничество врагу. Значительная часть из 35 тыс. балкарцев была переселена в районы Казахстана и Киргизии, а земли, принадлежавшие балкарцам, передавались в пользу Кабардинской АССР и Грузии. Пострадал и 100-тысячный карачаевский народ: Карачаевская автономная область была ликвидирована, а города и поселки на ее территории получили грузинские названия. В сентябре 1944 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о выселении крымских татар. Это была противозаконная акция, в результате которой были смешаны в одну кучу подонки и честные люди. Несколько батальонов из числа лиц крымско-татарской национальности, воевавших, а точнее, выполнявших полицейские функции в оккупированном Крыму на стороне немецко-фашистских захватчиков, нельзя смешивать с крымско-татарским народом. Реабилитация спецпоселенцев, депортированного населения и восстановление их государственности начались после XX съезда КПСС и продолжались многие годы. Лишь в мае 1990 г. Государственная комиссия по проблемам крымских татар приняла концепцию государственной программы их возвращения в Крым. Много нерешенных проблем национального характера продолжает сохраняться у народов Кабардино-Балкарии.

Совершенно очевидно, что в различных регионах Российской Федерации, в том числе и в автономных республиках и областях Северного Кавказа, были, есть и будут свои специфические национальные особенности. Но были и продолжают сохраняться и другие проблемы национальной политики России, как составной части политических процессов, происходящих в многонациональном государстве. О них, к сожалению, весьма мало пишут и еще меньше о них знают широкие круги российского населения. Среди них огромный набор проблем народов Севера. Мы много и справедливо говорим и пишем о тяжелой судьбе бывших репрессированных народов. Но мы молчим о том, что в связи с промышленной добычей полезных ископаемых на Севере по существу шла та же депортация малых народов. Справедливости ради отметим, что эти процессы называли вытеснением малых народов. Между тем орочи, например, начиная с 1956 г. были переселены 5-раз. Их осталось всего 425 человек. А 35 % эвенков, нанайцев, удэгейцев, ульчей, эскимосов, ительменов проживают за пределами своего традиционного расселения и местожительства (Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994).

Все это говорит о том, что если сложившаяся тенденция сохранится, то уже в обозримом будущем многие из малочисленных народов могут просто раствориться среди других этносов. Можно и нужно, разумеется, винить Советскую власть за то, что было не все учтено при образовании суверенных республик, допущено много серьезных ошибок в их национально-государственном устройстве и развитии. Но нельзя отнять у Советской власти то, что именно благодаря ей многие народы впервые обрели или восстановили свою государственность.

Курс на демократизацию общественно-политической жизни и деятельности стал проявляться во всех ее направлениях. Но все больше и больше этот курс определялся только политическими приемами и методами.

Приведем только один пример, но довольно типичный для тех лет. Так, рост урожайности кукурузы ставился в прямую зависимость от уровня политической сознательности. "Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально, колхозы и совхозы снимают низкие урожаи, то в этом виноват не климат, а руководитель, — говорил Н. С. Хрущев. — Там, где кукуруза не родится, есть «компонент», который не содействует ее росту. Этот «компонент» надо искать в руководстве. Надо заменять тех работников, которые сами засохли и сушат такую культуру, как кукуруза, не дают ей возможности развернуться во всю мощь" (XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17–31 октября 1961 г. Стенографический отчет. Т. 1. С. 80). Путем использования приемов непосредственной апелляции к сознательности, энтузиазму, самоотверженности решались задачи освоения целины и сибирских строек. Движение за коммунистический труд — заметное событие тех лет — родилось в первую очередь на волне политического подъема, на той же базе сознательности и энтузиазма.

Созданный в сознании людей образ коммунизма, построение материально-технической основы которого в 1960 г. было обещано через 20 лет, оказывал на экономическую и социальную политику конца 50-х — начала 60-х гг. гораздо большее влияние, нежели, анализ тогдашней экономики и ее проблем. Именно в силу этого попытки "обогнать время" в тот период окончились в целом неудачей. Но вместе с тем они в немалой степени способствовали созданию такой обстановки, которая побуждала к поискам, стремлению выйти за пределы возможного.

Затронула «оттепель» и решения XX съезда КПСС в области международных отношений. Еще в январе 1954 г., менее чем через год после смерти Сталина, в Берлине состоялось совещание министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР, обсуждавших вопросы, связанные с Индокитаем, Кореей, германскую проблему, коллективную безопасность в Европе.

В июле 1955 г., десять лет спустя после Потсдама, в Женеве вновь встретились главы великих держав — СССР, Великобритании, США и Франции. В центре внимания совещания находились связанные между собой германский вопрос и вопрос о европейской безопасности. В 1955 г. Советское правительство приняло решение о возвращении на родину всех находившихся в СССР немецких военнопленных. Были установлены дипломатические отношения между СССР и ФРГ. Крупным достижением в международной сфере стало подписание в мае 1955 г. представителями СССР, США, Англии, Франции и Австрии Договора о восстановлении независимости Австрии.

Не менее напряженной была обстановка на Ближнем Востоке, особенно после того, как в Египте пришло к власти в 1952 г. национально-демократическое правительство Г. А. Насера.

Первостепенной задачей во внешнеполитической сфере являлась борьба за разоружение. Стремясь переломить опасный ход событий, СССР за период 1956–1960 гг. в одностороннем порядке сократил свои Вооруженные Силы на 4 млн. человек. В марте 1958 г. Советский Союз в одностороннем порядке прекратил испытания всех видов ядерного оружия, выразив тем самым надежду, что его примеру последуют и другие страны. Однако это проявление доброй воли не нашло тогда отклика у США и их союзников по НАТО. Концепция всеобщего и полного разоружения была вынесена СССР в 1959 и 1960 гг. на обсуждение XIV и XV сессий Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Но США и их союзники и эти советские предложения проигнорировали.

Осенью 1960 г. Н. С. Хрущев посетил США. На этот раз он прибыл не по приглашению президента США, а как глава советской делегации на сессию Генеральной Ассамблеи ООН. Вслед за ним туда прибыли главы многих государств мира в надежде принять участие в обсуждении и в реализации предложений и рекомендаций советского лидера.

Вторая половина 50-х — начало 60-х гг. прошли под знаком борьбы демократической и консервативной тенденций в развитии общественной жизни. В конце этого периода демократическая тенденция стала ослабевать главным образом в силу непоследовательности действий сверху и прежде всего самого Н. С. Хрущева. Возросла опасность волюнтаризма и администрирования, что впоследствии послужило прямой предпосылкой для укрепления позиций административно-командной системы.

Начало постепенно меняться отношение и к поискам "правды жизни" в искусстве — на основе возрождения догматически понимаемого принципа «единомыслия». Вызвавший в свое время огромный читательский интерес роман В. Дудинцева "Не хлебом единым" был объявлен "клеветническим сочинением". Роман Б. Пастернака "Доктор Живаго" тогда не дошел до массового читателя, что, однако, не помешало его всеобщему организованному осуждению и исключению автора из числа членов Союза писателей СССР. Порой казалось, что возвращаются недоброй памяти времена конца 40-х — начала 50-х гг., когда велась борьба с «космополитизмом», идеологически громились редакции журналов «Звезда» и «Ленинград»; подвергались разгромной критике произведения А. Ахматовой и М. Зощенко; обвинялись "во всех грехах" низкопоклонства перед Западом литературные и музыкальные произведения, философские сочинения, написанные не в духе марксизма; серьезной атаке были подвергнуты новые открытия в науке и технике, в частности в области биологии, кибернетики.

С целью предотвращения опасности волюнтаризма, углубления администрирования по всем направлениям общественно-политической жизни советского общества, возникновения нового «вождизма», Н. С. Хрущев в октябре 1964 г. был смещен со всех постов партийного и государственного руководства. Официальное извещение — уход на пенсию по состоянию здоровья. Фактически — стремление нового партийно-государственного руководства освободиться от прямой и косвенной зависимости от Н. С. Хрущева. Формально — переход на новый политический курс, направленный на- исправление ошибок, допущенных партийно-государственным руководством во главе с Н. С. Хрущевым. Во главе руководства был поставлен Л. И. Брежнев, который приступил к осуществлению нового курса в политической и социально-экономической сферах жизни страны. В политике главной стала тенденция на свертывание демократических преобразований, пусть противоречиво и непоследовательно, но осуществлявшихся под руководством Н. С. Хрущева в прошедшее десятилетие. Вместе с тем было принято решение о необходимости проведения широких реформ общественно-политического и социально-экономического характера, но при неизменном сохранении нереформировавшегося и практически неизменившегося общественно-политического строя Советского государства. Здесь просматривалась прямая взаимосвязь и взаимозависимость общественно-политических и социально-экономических условий, сложившихся в Советском Союзе.

В результате непоследовательности действий политического руководства страны во главе с Л. И. Брежневым по развитию демократии и сохранению административно-командной практики управления не были преодолены деформации общественно-политической жизни. Возникли новые перекосы политического процесса. Усилился разрыв между официально провозглашенными демократическими принципами и практикой политической жизни. Происходили фактическое оттеснение представительных органов власти и усиление роли исполнительного аппарата.

Это особенно хорошо было видно на примере развития и деятельности Советов. С приходом Н. С. Хрущева к политическому руководству на волне демократизации и оживления политической жизни Советского государства наметились и заметные демократические элементы в деятельности Советов всех уровней. Регулярно, с привлечением актива трудящихся стали проводиться сессии Советов. Вошли в практику систематические отчеты депутатов перед избирателями. Расширились число и функции постоянных комиссий Советов. Вырос постоянно действующий на общественных началах актив избирателей. По данным статистики, в различные годы при постоянных комиссиях работало свыше 25 млн. человек.

Однако, несмотря на активизацию деятельности Советов, они все же в полной мере не стали общенародной организацией власти. В рассматриваемые годы, особенно во времена политического руководства Брежнева и его окружения, действовал такой хорошо отлаженный политический механизм: депутаты собирались на сессии Советов лишь для того, чтобы в течение нескольких дней обсудить и утвердить решения, подготовленные бюрократией исполнительных органов Советской власти. Тем самым депутаты всех уровней избранных Советов по существу оказывались лишенными самостоятельности и не имели возможности участвовать в законотворческой деятельности, влиять на государственное строительство, на проведение в жизнь принимаемых решений.

Справедливости ради отметим, что политическим и государственным руководством, партийными съездами и пленумами ЦК КПСС принималось множество различных решений, постановлений и распоряжений об улучшении деятельности Советов, расширении их прав и политического влияния. Только в 70-х — начале 80-х гг. было принято 14 таких постановлений. Однако реальная власть Советов на подведомственной им территории не реализовывалась. Советы не имели достаточных источников дохода. Они не получали средств от расположенных на их территории предприятий, не могли они привлекать и средства населения. В результате на местах происходило усиление ведомственной власти.

Весьма сложным оказался процесс организационного формирования Советов всех уровней. При выдвижении кандидатов практически не учитывались их организационные качества, умение ставить и решать задачи, глубоко разбираться в проблемах текущей политики. Но это было еще терпимо. Более опасно было другое: на всех уровнях в Советах оказывались люди, занимающие руководящие партийные, государственные, военные и экономические посты. Уровень же сменяемости депутатов, занимающих все эти руководящие посты, был незначительным. Более того, пребывание на определенной руководящей должности автоматически означало и вхождение в состав депутатов.

Этот процесс вел к злоупотреблению властью в центре и на местах. Но, главное, исключалась возможность контролировать действия руководящих должностных лиц.

Падал престиж Советов, снижался интерес населения к их деятельности. Социологические обследования зафиксировали, что до 40 % опрошенных не знали и не интересовались — кто представляет их в Советах (Коммунист. 1987. № 6. С. 83).

Сходные процессы характеризовали развитие других общественных организаций, профсоюзов, комсомола. В конституционном порядке была определена роль массовых организаций, расширены их права. В то же время в самих общественных организациях шло разрастание аппарата функционеров. Усилился формализм общественных организаций. Они все больше сосредоточивались на выполнении распорядительно-оперативных функций. Для политической практики рассматриваемого времени были характерны несамостоятельность общественных организаций, излишне жесткая подчиненность партийным органам.

В послевоенные годы постоянно росла численность общественных организаций страны. К началу 80-х гг. профсоюзы Советского Союза объединяли в своих рядах 130 млн. рабочих и служащих, около 12 млн. колхозников. Профсоюзным членством было охвачено 98,6 % всех работающих.

Численность ВЛКСМ составила в 70-х гг. 27 млн. человек, а к началу-80-х гг. возросла до 41,7 млн. человек. Профсоюзы, комсомольские и другие общественные организации располагали достаточно большими правами, вплоть до законодательной инициативы. Но ослабление самостоятельности, подлинных общественных начал их деятельности не позволяли им достаточно эффективно влиять на формирование и реализацию политики, корректировать те или иные решения.

Аналогичный характер имела и контрольная деятельность трудящихся, являющаяся одним из важнейших показателей демократизма общественно-политической деятельности народных масс. В количественном отношении контрольная деятельность трудящихся выглядела весьма солидной. В 70-х гг. в стране насчитывалось около одного миллиона групп и постов народного контроля, в которых на общественных началах работали несколько миллионов народных контролеров. Но реальное воздействие контрольной деятельности народных масс на процесс формирования и реализации политики было весьма невелико, а центральные органы народного контроля были просто слабы и зависимы от партийных органов и политического руководства.

Что же касается КПСС, то в ее реальной политической практике подлинный демократизм по существу отсутствовал.

Сложилось расслоение коммунистов на партийную верхушку, руководящий слой и рядовую партийную массу. Резко была ослаблена роль выборных партийных органов. Реальная власть перешла к исполнительным структурам КПСС — бюро, секретарям партийных комитетов, а зачастую просто к аппарату партийных органов. Логика административно-командной системы привела к тому, что руководящая роль КПСС трансформировалась в управленческую деятельность по решению текущих хозяйственных, социально-экономических, культурных, военных и других проблем. Партийные комитеты приняли на себя многие текущие оперативно-распорядительные функции. По существу административно-распорядительная работа практически вытеснила политические методы руководства.

С начала 60-х гг. в партийный аппарат стали выдвигать специалистов промышленности и сельского хозяйства. Во многом не учитывалось, умеют ли новые кадры вести разъяснительную работу с людьми, активно участвовать в политических дискуссиях, предвидеть социальные последствия принимаемых решений. В результате в практике работы партийных комитетов резко усилился бюрократический подход, тяга к командному стилю, что не могло не отразиться на качестве всей работы.

В послевоенные годы рост КПСС в значительной мере формировался искусственно. После Великой Отечественной войны в партию было принято около 10 млн. человек. В результате численность КПСС к середине 80-х гг. составляла свыше 19 млн. человек. В партии оказалось много политически инертных, социально и морально незрелых людей. Из партии ежегодно в среднем исключалось примерно 80 тыс. человек.

В 70-е гг. тенденция консерватизма в управлении страной стала сказываться на международной политике. И в этой сфере были допущены серьезные просчеты. Если в первой половине 70-х гг. удалось добиться разрядки международной напряженности, то в конце седьмого десятилетия произошло обострение внешнеполитической ситуации.

Международная обстановка в это время характеризуется- в целом нестабильностью и ростом противоречий, которые создавали серьезную напряженность. Имели место военные действия в различных точках планеты.

В этих условиях советское политическое руководство поставило своей задачей добиться поворота от "холодной войны", от напряженности в международной обстановке к разрядке и сотрудничеству. Внешнеполитические задачи нашли свое отражение в принятой XXIV съездом КПСС Программе мира.

Считая, что противоборство двух политических систем исторически неизбежно, Коммунистическая партия, ее руководство, считало своей целью направить эту борьбу в русло, не угрожающее опасными военными конфликтами, конфронтацией социалистических и капиталистических государств.

Советский Союз в контексте Программы мира внес свыше 150 различных предложений, направленных на обеспечение международной безопасности, прекращение гонки вооружений и разоружение. Они создавали соответствующую политическую атмосферу. Однако многие из них не могли быть выполненными и имели лишь пропагандистский смысл.

Несмотря на военно-политическое противоборство двух систем, курс на разрядку, соблюдение принципа мирного сосуществования постепенно становятся тенденцией против термоядерной войны. Практически ее результатом стало подписание между СССР и США бессрочного Соглашения о предотвращении ядерной войны (1973 г.).

С приходом к власти в США администрации Р. Рейгана была начата реализация программы поистине глобального перевооружения американских сил с целью обеспечения возможности "вести и выиграть" ядерную войну.

Наряду с этим Соединенные Штаты переходят к прямым действиям в отношении суверенных государств. Они совершили интервенцию в отношении Гренады, свергнув существующий режим; осуществили высадку войск в Ливане; нанесли бомбовые удары по Ливии.

Все это свидетельствовало о том, что Запад перешел к политике "с позиции силы".

Советское руководство в очередной раз начало выдвигать мирные предложения. В них предполагалось осуществить меры доверия в Европе и Азии, урегулировать конфликт вокруг Афганистана, ограничить и сократить стратегическое вооружение и в качестве первого шага предлагалось ввести взаимный мораторий на развертывание ядерных средств в Европе.

В 1983 г. США начали размещать свои ракеты в Западной Европе. Советский Союз предпринял аналогичные действия, потребовавшие дополнительных материальных затрат. Поэтому увеличение расходов на вооружение в социалистических странах встречало далеко не однозначный ответ.

Конфронтационные отношения складывались и с КНР. В феврале 1979 г. Китай осуществил военные действия против Вьетнама. Советский Союз заявил о том, что он выполнит взятые на себя обязательства по Договору о дружбе, союзе и сотрудничестве СССР с СРВ.

Общая ситуация в мире в эти годы накладывала свой отпечаток на взаимоотношения социалистических стран, где Советский Союз занимал доминирующее положение.

Некоторые социалистические страны, в частности ПНР, пытались выйти из положения, закупив западную технику и технологию. В 1980–1981 гг. в Польше возник политический кризис. В стране было введено военное положение. Ситуация обострилась. Делались попытки активизировать сотрудничество социалистических стран, прежде всего в экономической и научно-технической областях.

В этих условиях в 1985 г. была принята Комплексная программа научно-технического прогресса стран — членов СЭВ до 2000 г. Решение этой программы должно было способствовать укреплению позиций социализма в мировом содружестве. Но, как показала практика, примерно 1/3 программы не отвечала требованиям мирового уровня развития науки и техники. Программа в ее начальном исполнении оказалась не той, которая могла бы осуществить научно-технический прогресс.

В социалистических странах назревали серьезные перемены, связанные с радикальным изменением всех сторон жизни.

Таким образом, в 60—80-х гг., несмотря на элементы известной демократизации политической жизни общества, продолжали сохраняться многочисленные деформации. Сфера законодательной и представительной власти была формализована. Резко усилилась роль партийно-административной бюрократии. Отсутствовала реальная контрольная деятельность трудящихся. Ослабла самостоятельность общественных организаций. Серьезный кризис поразил и Коммунистическую партию.

Советское государство нуждалось в создании качественно новой политической обстановки, в кардинальных политических, социально-экономических и культурно-идеологических реформах, в качественно новых изменениях всех сфер жизни и деятельности советских людей.

 

§ 1. Перестройка, ее противоречивый характер и последствия

С середины 80-х гг. и особенно с начала 90-х гг. в России, как и в целом в СССР, стали происходить серьезные изменения. Эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в Советский Союз. Вместе с тем политические события, проходившие в Советском Союзе и в его республиках, отразились и на процессе мировой политической истории. Сегодня трудно объективно разобраться во всех этих событиях и особенно в их последствиях, дать однозначный ответ на все вопросы, которые в этой связи возникают. Потребуется немало времени, прежде чем историки дадут на все эти вопросы убедительные ответы. Сегодня же точка зрения и оценки исследователей противоречивы, во многом субъективны и далеки от совпадения. Это естественно, так как для глубокого и объективного осмысления этих событий потребуются время, накопление и изучение всестороннего и большого документального материала.

В данной главе в пределах учебного курса "История России" будут кратко освещены такие конкретные вопросы, как: перестройка, ее противоречивый характер и последствия; политическая смена общественно-государственного строя России; отдельные аспекты политической истории России в постперестроечное время.

К началу 80-х гг. Советский Союз достиг нового технического уровня, развились отрасли промышленности (электроника, точное приборостроение, атомная промышленность и др.). Массовым явлением стало создание производственных, научно-производственных, агропромышленных, межколхозных объединений. Сформировались и действовали единые энергосистема, транспортная система, система автоматической связи, нефте- и газоснабжения. Более тесными стали хозяйственные связи республик и регионов. Однако административно-командная система управления, практика планирования и опека директивных органов над предприятиями сохранялись.

Руководством страны на съездах КПСС неоднократно принимались решения, направленные на преодоление диктата ведомственной бюрократии, на развитие экономических методов хозяйствования, расширение самостоятельности предприятий. Однако эти решения оставались на бумаге. Перехода от экстенсивного экономического развития к интенсивному не происходило. Научно-технический процесс действовал вяло. По-прежнему прогрессивные изменения сдерживались старой системой управления. Серьезные деформации накопились в планировании. Просчеты допускались в товарно-денежных отношениях. Недооценивались кооперативные формы ведения хозяйства. Ослаб экономический контроль за использованием форм собственности. Грубые просчеты были допущены в экономической политике.

Курс на повышение доходов населения, на рост его образования и улучшения жилищных условий способствовал развитию потребностей, повышению спроса на новые, более качественные товары и предметы потребления. Однако производство товаров народного потребления, организация снабжения продовольствием, развитие сферы услуг, торговли, транспорта, индустрии отдыха и культуры, медицинского обслуживания были на низком уровне. В 60-е — первой половине 80-х гг. возникла глубокая потребность в социально-экономическом обновлении, в выработке новой политики, новых приоритетов. Однако эта потребность не была реализована. В результате все более усиливались деформации в экономической и социальной жизни.

Для более глубокого понимания вышеперечисленных проблем остановимся на краткой характеристике политического развития СССР.

С 1961 по 1985 г. число депутатов местных Советов — представителей рабочих увеличилось почти в 2 раза. Тот же процесс был характерен и для Верховных Советов союзных республик. Сходные процессы характеризовали развитие других общественных организаций, профсоюзов, комсомола.

В первой половине 80-х гг. постоянно росла их численность. К началу 80-х гг. профсоюзы СССР объединяли в своих рядах 130 млн. рабочих и служащих, около 12 млн. колхозников. Профсоюзным членством было охвачено к этому времени 98,6 % всех работающих. Численность ВЛКСМ составляла в начале 70-х гг. 27 млн. человек, через десять лет, в начале 80-х гг., — 41,7 млн. человек.

Одним из важнейших показателей общественно-политической жизни является характер контрольной деятельности трудящихся. К 1980 г. в стране насчитывалось около 1,3 млн. групп и постов народного контроля. На 1 января 1986 г. примерно 5 млн. рабочих являлись членами народного контроля. Вместе с тем в политической практике конца 70-х — начала 80-х гг. реальное воздействие контрольной деятельности трудящихся на процесс формирования и реализации политики было крайне незначительным.

Кризис поразил и КПСС. После XX съезда КПСС предпринимались попытки преодоления последствий культа личности Сталина, демократизации партийной жизни. Однако в реальной политической практике подлинный демократизм отсутствовал.

Сложилось четкое расслоение коммунистов на партийную верхушку, руководящий слой и рядовую партийную массу. Была ослаблена роль выборных партийных органов. Реальная власть перешла к исполнительным структурам КПСС — бюро, секретарям партийных комитетов, а зачастую просто к аппарату партийных органов.

Логика командно-административной системы привела к тому, что руководящая роль КПСС трансформировалась в управленческую деятельность по решению текущих хозяйственных, социально-экономических, культурных и других проблем. Партийные комитеты приняли на себя многие текущие оперативно-распорядительные функции. В их деятельности стали преобладать командные методы и подходы. Административно-распорядительная работа практически вытесняла политические методы руководства.

С начала 60-х гг. в партийный аппарат стали выдвигать специалистов промышленности и сельского хозяйства. Во многом не учитывалось, умеют ли новые кадры вести разъяснительную работу с людьми, активно участвовать в политических дискуссиях, предвидеть социальные последствия принимаемых решений. В результате в практике работы партийных комитетов резко усилились технократический подход, тяга к командному стилю, что не могло не отразиться на качестве всей работы.

В 60-е — первой половине 80-х гг. рост КПСС в значительной мере формировался искусственно. В партию было принято примерно 10 млн. человек. В результате ее численность к середине 80-х гг. составляла более 19 миллионов.

В результате этого в КПСС оказалось много политически инертных, социально и морально незрелых людей.

К началу 80-х гг. стало ясно, что цели, поставленные Программой КПСС, принятой в 1961 г. на XX съезде, реализовать в ближайшей исторической перспективе не удастся. Требовалась новая идейно-теоретическая платформа. Ее суть высказал Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев. На торжественном заседании в честь 50-летия Великого Октября он заявил, что главным итогом пройденного советским народом исторического пути является построение развитого социалистического общества. Концепция развернутого строительства коммунизма была заменена концепцией развитого социализма. В пропаганде этой концепции вплоть до середины 80-х гг. реальный социализм представлялся как высшее для данного времени достижение общественного прогресса.

Таким образом, к середине 80-х гг. несмотря на элементы некоторой демократизации политической жизни советского общества сохранялись и даже усиливались многочисленные деформации. Сфера законодательной и представительной власти была формализована. Резко усилилась роль партийно-административной бюрократии. При этом отсутствовала реальная контрольная деятельность трудящихся. Ослабла самостоятельность общественных организаций. Кроме того, они мало выражали реальные интересы тех групп трудящихся, от имени которых они выступали. Зависимой оставалась и судебная власть. КПСС стремительно теряла свою руководящую и организующую роль среди трудящихся. Она перестала быть авангардом советского общества.

В сложившихся условиях требовались перестройка и на ее основе создание качественно новой политической и общественно-экономической обстановки для значительного улучшения социальных условий жизни трудящихся. Последний Генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и единственный Президент СССР, начавший весной 1986 г. перестройку и стоявший у ее истоков и последующих событий, М. С. Горбачев в статье "Новая политика в новой России" отмечал: "Перестройка — не изобретение Горбачева. Это даже не изобретение группы лиц. Попытки реформировать страну предпринимались не раз после смерти Сталина. Первая, самая мужественная попытка, сопряженная с опасностью дважды или трижды быть свергнутым, была предпринята Хрущевым. Затем произошла стабилизация, но такая, за которой последовали консервация и возрождение, реанимация сталинских норм жизни, а кое в чем даже еще хуже. Но и в это время предпринимались попытки добиться перемен, в том числе реформа 1965 г. Косыгина. Точно так же были разрозненные попытки реформировать наше сельское хозяйство, капитальное строительство и другие сферы. Нарастало понимание того, что мы теряем темпы — самое главное наше преимущество; что начинаем пятилетку за пятилеткой сдавать позиции, уступаем по производительности труда: в 5 раз по производительности в сельском хозяйстве стали отставать от Америки, в 2,5–3 раза — в промышленности. Нас губила расточительная экономика, затратная, всепожирающая. Латали дыры за счет нефти, нефтяного бума, который пришелся как раз на времена правления Брежнева, а также за счет водки, спаивали народ… Кроме того, начали брать кредиты в сбербанках и покрывать дефицит бюджета, который давно уже существовал, но о котором никто нам никогда не докладывал. Выплачивали зарплату, люди откладывали свои деньги, вкладывали их опять. Иными словами, какую сферу ни взять, везде все загоняли в тупик.

Поэтому перестройка, реформы были нужны" (Свободная мысль. 1992. № 13).

Перестройка в стране началась с подготовки и проведения реформ по всем направлениям общественно-политической, социально-экономической и научно-культурной жизни. Эти реформы готовили сверху, по инициативе центра, точнее, руководства КПСС. Когда же стало ясно, что экономические реформы не идут, возник вопрос: что делать? По этому вопросу много дискутировали в Политбюро, ЦК КПСС, Секретариате ЦК КПСС, в самом Центральном Комитете партии. Вывод был один — нужны политические реформы. Пленум ЦК КПСС принял решение о проведении XIX партийной конференции, на обсуждение которой были вынесены все кардинальные вопросы политической реформы. На конференции определились различные позиции не только у ее делегатов, но и у руководства ЦК КПСС. Проведение реформ столкнулось с тяжелейшими проблемами, требовавшими всестороннего осмысления и решения. Одна из них — национальный вопрос.

Национальный вопрос, в том виде, в каком он достался советскому обществу от царской России, был решен. Советский народ воспитывался в духе дружбы и гордости за свои достижения. Сформировалась национальная государственность многих народов Советского Союза. Стало доступным образование для людей всех национальностей, были созданы национальные университеты, театры, кино, литература. Но одновременно не забывались и репрессии против целых народов. Во многом республики оставались бесправными. Не все благополучно было и с развитием национальных языков и культур. По существу после XII съезда Коммунистической партии (1923 г.) национальный вопрос на партийных съездах самостоятельно и специально не обсуждался.

Между тем невнимание к национальному вопросу привело к деформации в области национально-государственного строительства.

В то же время в постсоветских государствах сильно стремление сохранить связи с внешним миром, придать им новое качество. Они рассматривают вхождение своих государств в общемировые или региональные процессы как задачу национального характера.

Будучи многонациональным государством, Россия, всегда выполнявшая историческую миссию собирательницы земель, серьезно заинтересована в содружестве, в добрых отношениях со всеми странами. Например, какие бы сегодня ни возникали проблемы между двумя странами, велико значение связей с Россией и для Украины. Экономика последней сильно зависит от импорта русской нефти, природного газа, леса, автомобилей, многих технологий.

Объективно природа этих процессов между странами СНГ рано или поздно пробьет себе дорогу. Исторический опыт подтверждает это. Определенный интерес представляет в этом отношении и статья А. М. Салмина в журнале «Полис» (1992. № 1–2), посвященная национально-государственным отношениям после развала СССР. Как пишет автор, причины гибели могущественных государств никогда не бывают ясными до конца… Не только СССР периода хаотической «перестройки», но и Союз, подошедший к 1985 г. к порогу реформ, имел мало общего с бывшим государством под этим названием.

30 декабря 1922 г. была принята Декларация об образовании Советского Союза как объединения четырех формально независимых государственных образований: Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Закавказской Федерации, в составе которых было 26 автономных образований.

В Союзе 1922 г. по сути воссоединилась, за исключением Польши, Финляндии и реинтегрированной позже Прибалтики, Российская империя. При этом необходимо помнить, что тогдашняя РСФСР — совсем не то же самое, что сегодняшняя. Нечто подобное можно сказать об Украине и Белоруссии. В Российскую Федерацию входили в 1922 г. все нынешние республики Средней Азии и ряд областей и районов Украины и Белоруссии.

В 1922 г. на территории СССР существовало 33 национально-государственных и национально-автономных образования. Их дальнейшее национально-государственное развитие было связано с решением многоплановой проблемы взаимоотношений центра, союзных и автономных республик, автономных областей и округов в границах единого Советского Союза.

Однако проведение реформ было остановлено, а по существу сорвано чрезвычайными событиями, происшедшими в августе 1991 г. и вошедшими в историю как "Путч ГКЧП" (Государственный комитет по чрезвычайному положению), попыткой государственного переворота. Их инициаторами являлись тогдашние руководители страны. Среди них: председатель Совета Министров СССР, руководители силовых министерств и ведомств.

М. С. Горбачев писал: "…Августовские события подтолкнули процессы дезинтеграции страны, которые и без того уже к тому времени набрали большую скорость. В то же время срыв заговора и переворот нанес тяжелый удар и по реакционным силам. Они были ослаблены, и значительно, и это расчистило плацдарм для ускорения реформ. Как же были использованы эти возможности, как ими распорядились? Осенью прошлого года мы оказались перед выбором. Он был сделан в заявлении президента страны и руководителей 11 республик, в решениях Съезда народных депутатов СССР. Далее, на базе этих принципиальных решений и документов мы вышли на экономический договор, который был парафирован восемью республиками и находился в Верховных Советах для изучения и ратификации" (Свободная мысль. 1992. № 13).

Не будем подробно останавливаться на дальнейшем развитии событий. Отметим лишь основные из них. После августовского шока Горбачев сделал последний официальный визит в Мадрид, где встретился с лидерами западного мира и заручился их поддержкой по спасению Союза. В результате 25 ноября 1991 г. был подготовлен вариант Союзного договора, в котором были учтены новые реалии жизни многонационального советского общества. Но начавшаяся дискуссия политических руководителей остановилась на определении характера будущего государственного образования. Горбачев выступал за "союзное государство" с новым центром, которому будут решением членов Союза отведены соответствующие полномочия. Б. Н. Ельцин, президент России, при поддержке Шушкевича неожиданно выступил против единого государства. Сложившаяся ситуация оказалась трудно преодолимой и трудно предсказуемой.

Пока сначала в Минске, а потом в Беловежской пуще (недалеко от Минска) за закрытыми дверями встречались руководители России, Белоруссии и Украины (Ельцин, Шушкевич и Кравчук), М. С, Горбачев сумел дать два развернутых интервью с попыткой объяснить сложившуюся ситуацию. Но к тому времени, как его интервью передали по общественному телевидению, союзное государство перестало существовать.

21 декабря 1991 г. состоялась встреча лидеров 11 республик. Информационное агентство «Интерфакс» первым опубликовало историческое сообщение о результатах этой встречи: "СССР прекратил существование". Следом пришла экспресс-информация № 5: "М. С. Горбачев уведомляет о прекращении института президентства в СССР" (Московские новости. 1992. 15 ноября).

Внезапность прекращения существования СССР потрясла мир. Исчезла с политической карты мира великая держава, раскинувшаяся на огромном евразийском пространстве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым с США военно-стратегическим потенциалом. Ликвидировав СССР, бывшие республики учредили Содружество Независимых Государств (СНГ), сразу же заявив, что последнее — не государство и не национальное образование. Цель СНГ — облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние. Его основная функция — согласование политики государств-членов в областях, представляющих взаимный интерес.

К этому времени интересы бывших республик совпали в главном — в стремлении как можно быстрее завершить процесс собственной суверенизации. Каждая из них хотела максимально наполнить «материальным» содержанием свои права — на собственность, бюджет, налоги и т. д. Каждая мечтала о самостоятельной внешнеэкономической политике, о скорейшем дипломатическом признании внешним миром.

Стремление республик окончательно освободиться от центральных властей, опереться "на собственные силы" подстегивалось обстановкой глубокого экономического кризиса, социальной неустроенностью населения.

Обострение конфликтов на этнической, религиозной, межрегиональной почве подталкивало руководство республик к созданию национальной гвардии, захвату размещенных на их территории союзных военных коммуникаций и вооружений, а в ряде случаев — и армейских подразделений.

Республиканские лидеры торопились с принятием актов о независимости своих республик в связи с начавшимися во многих из них процессами так называемой "внутренней суверенизации", охватившей их собственные национальные и культурные автономии и грозящей перерасти в дезинтеграцию самих республик.

Оставался груз спорных и нерешенных проблем — от союзной собственности до внешних долгов. Начавший складываться механизм двусторонних договоров и соглашений между республиками оказался явно недостаточным для их урегулирования. И «то было одной из главных причин, заставивших лидеров 11 государств пойти на создание СНГ.

Появление Содружества было встречено международной общественностью с весьма сдержанным оптимизмом. С одной стороны, возникло достаточно аморфное, не известное мировой практике образование.

Три проблемы глубоко взволновали политиков и общественность в стране и за рубежом: как поведут себя государства СНГ в вопросах о ядерном оружии и вооруженных силах, о внутренних границах, о рыночной реформе.

Обязательства, взятые на себя участниками СНГ, отвечают общепринятым международным нормам. Стороны подтвердили свою приверженность целям и принципам ООН, обязались соблюдать международные нормы в сфере прав человека и народов. Они гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений, подписанных СССР.

Соглашение о Содружестве рождалось в экстремальной ситуации, требовавшей от руководителей республик быстрых и решительных действий.

В то же время внутри СНГ стали проявляться серьезные разногласия, носящие порой довольно острый характер. Разногласия в Содружестве очень скоро приобрели конфликтный характер. В первую очередь это коснулось военно-оборонных проблем.

Благодаря договоренности России с Украиной, Белоруссией и Казахстаном удалось найти решение проблемы единого контроля над стратегическим оружием. Также была подтверждена готовность стран СНГ ликвидировать тактические ядерные средства.

Однако множество вопросов остались неурегулированными: начиная с такого, как координировать управление "ядерной кнопкой" одновременно с четырех пультов (в Москве, Киеве, Алма-Ате, Минске), и кончая финансовыми — кто и сколько будет платить за уничтожение ядерных боеголовок и ракет.

Главный же предмет острых разногласий в СНГ прежде всего возник между Украиной и Россией — это раздел армии и флота. Здесь столкнулись две концепции, два подхода. В то время как одна группа стран — Россия и Среднеазиатские республики — выступала за сохранение единых вооруженных сил под общим командованием, другая ратовала за передачу под национальную юрисдикцию находящихся на их территориях воинских частей и вооружений.

С суверенизацией республик встал вопрос о границах и территориях. По мере того, как происходит раздел союзных структур, собственности, армии, а в самих республиках идет становление государственности, определение границ и статуса территорий вырастает в крупную, общую для всех стран СНГ национально-государственную проблему.

Россия не только выиграла от ликвидации Союза, но и потеряла, если сравнить ее нынешнее геополитическое положение с тем, которое имело Российское государство до октября 1917 г. Ее территории сжались, западные границы отодвинулись на восток. Она утратила самые важные порты и выходы к морю на Балтике. Известно, что Россия граничит с тремя Балтийскими государствами, два из которых уже сегодня официально предъявили претензии на ее территорию. Отношения с Эстонией, Латвией и Литвой далеки от идеала и вполне очевидно, что в ближайшем будущем иными не станут. Здесь проблемы и границ, и прав человека в этих государствах, и контрабанды в огромных размерах. С обретением странами Балтии независимости Россия потеряла четыре стратегически важных торговых порта на Балтийском побережье — Новоталлинский, Рижский, Вентспилсский и Клайпедский и в обозримом будущем компенсировать эти потери ей едва ли удастся. В 1992 г. перевалка одной тонны нефти через Вентспилс обходилась России в 7 долларов США, или почти 60 рублей. К тому же, если учесть уязвимость коммуникационного сообщения с Калининградской областью через Литву, то значение "прибалтийской зоны" становится очевидным. Россия сегодня озабочена также всплеском контрабандного вывоза стратегических товаров в страны Балтии. В середине 1992 г., по оценкам Таможенного комитета России, ежесуточно с российской территории контрабандным путем в Балтийские государства переправлялось товаров на сумму 5–7 млн. рублей (металлы, особенно цветные, бензин, строительные материалы, древесина, валюта, драгоценные металлы) (Международная жизнь. 1993. № 8. С. 129).

В связи с отсутствием законодательного оформления границ у России возникло множество территориальных споров. Помимо споров со странами Балтии, у России существуют серьезные разногласия с Украиной по поводу Крыма, который Россия потеряла по воле Хрущева. Существует еще свыше 30 пограничных территорий, которые могут быть поводом для политических осложнений. В самом деле, три крупные русские области с целинными землями и богатыми природными ресурсами в свое время по росчерку сталинского пера отошли к Казахстану.

Независимость Среднеазиатских и Закавказских республик изменила политическую структуру на юго-восточных границах России. В самой России независимыми объявили себя Татарская и Чеченская республики. Созданы немецкие национальные районы в Поволжье, на Алтае и в Сибири. Находящаяся в Грузии Юго-Осетинская республика стремится к объединению с Северо-Осетинской в составе Российской Федерации. Резко обострилась политическая обстановка на Северном Кавказе. Здесь произошли кровопролитные столкновения между Северной Осетией и Ингушетией. В декабре 1994 г. по существу началась война самой России с Чечней. Потребуется немало времени для цивилизованного решения всех перечисленных проблем.

И еще одна проблема, связанная с распадом СССР и развитием России. Это проблема понятия «империя», применяемого к СССР. По этому поводу в одной из публикаций справедливо ставился вопрос: если СССР «империя», то какая? "В европейских империях (имеются в виду Британская, Французская, Итальянская, Нидерландская, Португальская, Испанская), завершивших свое существование в течение трех первых десятилетий после окончания Второй мировой войны, метрополия всегда четко противопоставлялась колониальной периферии. Метрополия всегда имела собственную систему законодательной, исполнительной и судебной власти. Только граждане метрополии имели право избирать национальные законодательные учреждения, а в президентских республиках и главу государства. Население колоний и прочих зависимых территорий в число избирателей властей метрополии никогда не включалось" (Полис. 1992. № 1–2).

Россия создавалась на иной идеологической основе. Идеи христианизации или аккультурации народов не часто и только на короткое время появлялись в общественном сознании русских, например попытки христианизации казанских татар при Елизавете Петровне (середина XVIII в.) или русификации и обращения в православие латышей и эстонцев при Александре III и в годы царствования Николая II.

Главной целью империи, создававшейся в России на протяжении четырех столетий от присоединения Казани в 1552 г. и Астрахани в 1554 г., была не религиозная и культурная ассимиляция, а безопасность русского государства. К примеру, поволожские народы большей частью сохранили и мусульманскую религию, и язык, и историческую память до сего дня. Подъем татарского и башкирского национализма, возрождение ислама в настоящее время — яркие тому свидетельства. Подобным же образом сохранились языки и культура мусульман Северного Кавказа, ламаистов Южной Сибири и Калмыцкой степи, дохалкидонских христиан-армян, лютеран Прибалтики и Финляндии, католиков Польши и Литвы. Россия вошла в советскую эпоху страной сотен языков и наречий, многих религий, конфессий и сект. В так называемой "советской империи" ничего похожего на классические империи Запада не было.

После распада СССР страна столкнулась с большими трудностями и в социально-экономической и политической областях. В этой связи приведем оценку состояния экономики России, данную в постановлении Совета министров Российской Федерации от 6 ноября 1993 г. о социально-экономическом положении страны: за январь—сентябрь 1993 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года произведенный национальный доход сократился на 15 %, объем промышленного производства — на 16,5 %, общая задолженность промышленных предприятий и строительных организаций возросла, составив 11,3 трлн. рублей, замедлились темпы приватизации крупных и средних предприятий, не удалось добиться повышения жизненного уровня населения.

Введения рынка, похоже, хотели все. Поначалу убежденность, что нужно как можно быстрее ввести рынок, и тогда в бывшем СССР начнется такая же райская жизнь, как и на Западе, овладела интеллигенцией. А затем эта убежденность передалась практически всем слоям общества. Никто не задумывался над тем, что, чем быстрее вводится рынок, тем тяжелее страдания народа. Это и понятно, так как рыночных хозяйств в мире сотни, а высокий уровень жизни — лишь в нескольких государствах.

Социально-экономическую и политическую обстановку начала 90-х гг. характеризуют и такие негативные явления, как большая волна преступности в различных сферах, коррупция, взяточничество, открытый бандитизм. Отметим, что коррупция была всегда: и в России дореволюционной, и в России социалистической. Но в современных условиях ее масштабы несоизмеримы. Причины ее расцвета заложены в тех процессах, которые проходят в современном российском обществе: становление рынка; появление богатых, так называемых "новых русских"; приватизация по существу за бесценок.

В годы перестройки казалось, что страна вступает в новый цикл модернизации общественных отношений, направленной на формирование политической демократии, демонополизацию экономики, освобождение частной инициативы, появление трудовой мотивации. Эти преобразования должны были повысить уровень социального благосостояния и создать социально-экономический и политический комфорт для раскрытия духовного, творческого, нравственного потенциала личности. Государству при этом отводилась роль гаранта сохранения того социального состояния населения и тех прав человека, которые были достигнуты на предыдущей стадии развития.

Ожидания не оправдались.

Во-первых, потому, что к началу 90-х гг. оказалась почти полностью разрушенной индустриальная экономика, доведенная до такого состояния, когда она лишилась способности адаптироваться к новым, и прежде всего финансовым и политическим, условиям воспроизводства.

Во-вторых, потому, что к этому времени был практически полностью дискредитирован созидательный труд, фальсифицирован социальный статус работника, отвергнуты ценностные ориентиры, определяющие гражданские приоритеты.

В-третьих, потому, что была дезорганизована система управления экономикой. Корпоративные интересы чиновников привели к созданию замкнутых структур, подменявших народнохозяйственные цели корыстными планами новых групп, стремительно овладевших всем тем, чем до политики «перестройки» они только управляли.

Наконец, в-четвертых, потому, что под прикрытием реформ развернулась ожесточенная борьба за власть. Ее результаты многоплановы и опустошительны.

 

§ 2. Политическая смена государственного строя России

В ожесточенной борьбе за власть под флагом проведения многоплановых реформ наиболее трагичными для политической истории России 90-х гг. стали октябрьские события 1993 г. в Москве. События, связанные с кровавой драмой 3–4 октября 1993 г. и ее последствиями, занимают большое место в политической истории Российского государства.

В литературе высказано немало суждений относительно характера и последствий этих событий. Во многом они носят субъективный характер. Это и понятно, так как слишком свежи в памяти народа события тех противоречивых и страшных дней. Поэтому ограничимся лишь кратким пересказом сообщений периодической печати об октябрьских событиях в Москве, а также данными ряда изданий.

Накануне этих событий в стране резко обострилась политическая обстановка. Общество было охвачено тревогой, вызванной серьезной конфронтацией между Верховным Советом Российской Федерации и Президентом России. Усугубился раскол в высшем государственном и политическом руководстве страны. Ни один из законов, принимавшихся двумя ветвями власти, по существу не выполнялся.

Обстановка стала взрывоопасной после того, как 21 сентября 1993 г. Б. Н. Ельцин своим Указом приостановил деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Одновременно был принят Указ Президента России о поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации. Эти меры привели к незамедлительной реакции Верховного Совета. 22 сентября 1993 г. Верховный Совет своим постановлением признал Указ Президента недействительным как противоречащий Конституции Российской Федерации. Все эти действия и события в политическом отношении раскололи общество на два противоположных лагеря: один поддерживает Верховный Совет, другой — Президента.

Непримиримое двоевластие закончилось грубым силовым решением в пользу Президента. К Белому Дому, где обосновался Верховный Совет, были подтянуты армейские части, танки, артиллерия и начался прицельный расстрел находившихся в здании людей. Все, кто находился у телевизоров 3 октября, могли видеть прямую трансляцию американского телевидения о штурме Белого Дома. Разумеется, силы были неравны.

До настоящего времени продолжаются споры и дискуссии о характере октябрьских событий. Но, очевидно, сказано еще далеко не все. К их анализу историки вынуждены будут возвратиться еще не раз. Тем не менее отметим, что практически для подавляющего большинства населения страны было ясно: в октябрьских событиях не было ни победителей, ни побежденных. Это была общенародная трагедия, явившаяся следствием антинародной политики незадачливых функционеров, трагедия, тяжело отразившаяся на состоянии всего российского общества. Ее последствия еще долго будут сказываться на политической жизни России.

В ряде публикаций последнего времени приводятся обобщающие данные, характеризующие не только сами события осени 1993 г., но и последующие страницы политической истории страны. В этом отношении несомненный интерес представляет изданная в 1995 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем монография под названием "Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия".

Еще в сентябре 1993 г., в разгар борьбы со Съездом народных депутатов и Верховным Советом РФ, Б. Н. Ельцин издал Указ, в соответствии с которым на июнь 1994 г. назначались досрочные президентские выборы. 16 ноября 1993 г., отвечая на вопросы корреспондента газеты «Известия» по поводу завершения работы над проектом Конституции РФ, Б. Н. Ельцин, в частности, сказал: "Не буду отрицать, что полномочия Президента в проекте действительно значительные. А как бы вы хотели? В стране, привыкшей к царям или «вождям», в стране, где не сложились четкие группы интересов, не определены их носители, где только-только зарождаются нормальные партии; в стране, где чрезвычайно слаба исполнительская дисциплина, где вовсю гуляет правовой нигилизм, — в такой стране делать ставку только главным образом на парламент? Да через полгода, если не раньше, люди потребуют диктатора. Такой диктатор быстро найдется, уверяю вас, и, возможно, в том же парламенте" (Известия. 1993. 16 ноября).

Скоротечная избирательная кампания прошла в обстановке ожидания радикально- и либерально-демократическими силами благоприятных для себя итогов народного волеизъявления. Несомненной победой Б. Н. Ельцина и его сторонников стало то, что им удалось убедить общество без серьезных эксцессов признать итоги референдума по новой Конституции как акт ее "всенародного одобрения". В достижении такого результата и был, судя по всему, главный смысл «волеизъявительных» акций 12 декабря 1993 г. По официальным данным, за Основной Закон государства проголосовало 32,9 млн. человек (58,4 % от числа принявших участие в референдуме и 32,3 % от общего числа избирателей страны). Легитимна ли Конституция, не набравшая даже трети голосов потенциальных избирателей? Такова была первая реакция оппозиции на итоги референдума. Затем стали появляться оценки ряда отечественных и западных экспертов в пользу версии о подтасовке результатов референдума в целом. Но подобные акции серьезной сочувственной реакции в обществе не вызвали. Коммунистическая партия РФ получила в Федеральном Собрании 65 мест, Аграрная партия — противница частной собственности на землю — 47 депутатских мандатов.

Буквально ворвалась в политическую жизнь страны в качестве "третьей силы" Либерально-демократическая партия России, партия В. В. Жириновского (70 парламентских мест), воочию продемонстрировавшая исполнительной власти, что демагогия и популизм — непрочный фундамент для власть имущих, ибо в сложное время конкурентами «официальному» популизму всегда могут выступить ловкие популисты "со стороны". Не вдаваясь во все детали расклада политических сил, определившегося в итоге выборов, следует констатировать, что вновь избранный парламент не стал менее оппозиционным, чем отстраненные от власти столь дорогой ценой Верховный Совет и Съезд народных депутатов РФ. Правда, реальные политические возможности нового парламента стали значительно более скромными. И эта ограниченность функций как Государственной Думы, так и Совета Федерации свидетельствует о том, что они не только не могут серьезно влиять на политику в стране, но и не способны существенно корректировать курс Президента и Правительства.

Политическая амнистия конца февраля 1994 г. создала благоприятные условия для реализации такой политической акции, как подписание в конце апреля "Договора об общественном согласии" представителями целого ряда властных структур, политических партий, общественных организаций, в том числе и профсоюзов. Акт этот, давший главные дивиденды, конечно же, исполнительной власти, правомерно расценивать не как оформление свершившегося, но как проявление в обществе желания уйти от конфронтации, а также крайней усталости страны от постоянных распрей.

Вторая половина 1994 г. и начало 1995 г. прошли как для власти, так и для оппозиции в режиме тактического маневрирования. Власть продолжала искать пути закрепления своей пока еще непрочной стабилизации в широком диапазоне, включающем в себя и стремление придать дыхание отвлекающим играм в "национальное согласие", и попытки убедить общественность в необратимости экономической стабилизации и близости подъема в стране; и мероприятия по укреплению силовых структур, сплочению их вокруг Президента, демонстрации эффективности удара "железного кулака" (ввод войск в Чечню); и поиски путей и средств того, как отсрочить президентские выборы, и т. д.

События в Чечне конца 1994 — начала 1995 гг., правда, подняли "оппозиционный тонус" в стране, расширили фронт самой оппозиции, сделав более емким ее социальный и политический спектры, в той или иной степени вовлекли в ее ряды новые отряды, выявили тенденцию к сближению отдельных оппозиционных режиму сил. Но насколько эти процессы оказались серьезными, к каким результатам они привели, пока сказать трудно.

Пытаясь осмыслить проблему, куда идет Россия, необходимо вначале оценить, где она оказалась на данном этапе "революции сверху". Представляется, что российское общество к исходу 1994 — началу 1995 гг. забуксовало где-то в промежутке между тоталитарным прошлым и ожидаемым отечественными либералами весьма туманным будущим. На смену деформированному социализму с большей определенностью идет уродливый конгломерат, тяготеющий к тому, чтобы приобрести застойный характер. Подготовка к очередным парламентским выборам 1996 г. уже зимой— весной 1995 г. шла полным ходом, во многом определяя как внешнюю, так и внутреннюю политику страны. Но при этом основным общественным силам (какое бы место в социальном спектре они ни занимали) так и не удалось преодолеть шок, порожденный событиями "нового Октября". Как долго будут сказываться на российском политическом процессе последствия этой «контузии», углубленной к тому же "синдромом Чечни", прояснит лишь время.

 

§ 3. Россия в условиях нового государственного строя

Новый этап социально-политического развития России начался в исключительно сложных условиях. Это объясняется тем, что практические действия (и не только правительства) по реализации стратегических целей реформ, будучи необходимыми по существу, не дали значительных позитивных результатов. Для характеристики положения, сложившегося в России, средства массовой информации применяли различные термины: тупиковая, катастрофическая, взрывоопасная и т, д. К середине 90-х гг. ответ на вопрос, куда идет Россия, уже не звучал как загадочный.

В сфере экономики спад производства и технологическое отставание стали перерастать в стадию разрушения промышленного и аграрного потенциала, исторически сложившихся связей и инфраструктуры. С внутреннего рынка исчезают отечественные товаропроизводители; научно-технический прогресс заблокирован; сырьевой и торгово-посреднический бизнес вытесняют из экономики и финансовой системы страны индустриальное предпринимательство. Негативные процессы развиваются и в аграрно-промышленном комплексе страны. Произведенный в 1993 г. в России национальный доход составил 57 % от уровня 1990 г.; продукция промышленности — 63; капитальные вложения — 43 %. Для сравнения: за четыре года Великой Отечественной войны, когда были оккупированы Украина и Белоруссия, разрушена половина европейской части страны, годовые потери в уровне производства даже в 1942 г. не превысили 23 %. Эти данные приведены в монографии известного историка, профессора В. И. Жукова "Россия: состояние, перспективы и противоречия развития изданной в 1995 г. издательством "Союз".

Характеризуя отставание России от США в эти годы, автор приводит следующие сведения: "По данным Госкомстата РФ, отставание экономики России от США за четыре года реформ выросло на 64 %. Физический объем валового внутреннего продукта (ВВП) России по итогам 1993 г. составил 13,6 % от объема ВВП США (в 1990 г. этот показатель был равен 23 %)".

Об основных политических итогах приватизации и масштабных хищениях государственной собственности написано немало. Этим же объясняется и то, что Госдума занялась в марте—апреле 1996 г. проверкой состояния с приватизацией в стране. Приведенные в газете "Московский комсомолец" данные по этому поводу свидетельствуют: Счетная палата Российской Федерации вынесла на обозрение журналистов свои претензии по поводу проведенной и проводимой в стране приватизации.

Лейтмотивом обвинения стала неудавшаяся приватизация. Никаких доходов от нее государство не получило.

Главные обвинения, безусловно, достались Федеральному управлению имуществом. Это ведомство вместо того, чтобы не допускать банкротства предприятий, распродавало за бесценок пакеты акций предприятий-должников и не думало ни о каком оздоровлении.

Богатая когда-то страна осталась с разбитым корытом…

Весьма серьезны демографические процессы в России. Они характеризуются прежде всего резким снижением рождаемости, ростом смертности и сокращением продолжительности жизни, нарастающей миграцией населения, появлением большого числа беженцев и переселенцев.

Положительный естественный прирост сохранялся в шести автономных округах, а в Республике Алтай и двух автономных округах он был близким к нулю. В целом население всех территорий, имеющих положительный естественный прирост населения, составляет только 5,39 % всего населения страны — это менее 8 млн. человек.

Заслуживает внимания хотя бы краткая характеристика сложившейся в России современной элиты. Масштабные исследования, проведенные Всероссийским центром изучения общественного мнения, показали, что в правящей элите сегодня около 80 % занимает прежняя номенклатура. Новая элита заинтересована в стабилизации политической обстановки, однако, не располагая социальной основой, достаточной для формирования базовых политических партий, вынуждена структурировать свою организацию и обеспечивать защиту интересов через аппарат, превращая его в единственную, самодовлеющую, безраздельно господствующую силу.

Помимо стабилизации политической ситуации правящая элита решает еще одну задачу, связанную с созданием реальных условий для формирования среднего класса с одновременным укреплением позиций тех, кто относится к группе стратегических собственников. Для решения иных задач, прежде всего социальных, у новой политической элиты не хватает ни времени, ни средств.

Между тем проблемы власти в части ее сохранения обострились. Одной из главных ее характеристик становится хорошо известное в прошлом расхождение между словом и делом, политическим лозунгом и практическими действиями (Жуков В. Россия — состояние — перспективы — противоречия развития. М., 1995. С. 5—20, 60, 80).

Политическая история России середины и второй половины 90-х гг. характеризуется также не менее сложными событиями и факторами. Не затрагивая вопросов, связанных с войной в Чечне и ее последствиями, а также наметившихся серьезных интеграционных процессов в рамках СНГ (об этом пойдет речь ниже), мы остановимся на ряде моментов, которые характеризуют социально-политическую ситуацию в эти годы в самой России. Для сравнения приведем следующие данные. В бывшем СССР проживало более 100 наций и народностей, различных по языку, культуре, особенностям быта, общности исторических судеб. В нем было представлено более 130 языков коренных народов, в том числе примерно 70 литературных языков, основная масса носителей которых имеют свою государственность за пределами СССР. Языки коренных народов СССР были распространены в 15 союзных, 20 автономных республиках, 8 автономных областях и 10 автономных округах (Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994. С. 32). Как известно, по Конституции РФ, вступившей в силу 25 декабря 1993 г., в составе Российского государства находятся 89 субъектов Федерации: 21 республика, 6 краев, 49 областей, 1 автономная область, 10 автономных округов и два города федерального значения (Конституция Российской Федераций. М., 1993). Однако Федеративный договор узаконил неравноправное положение субъектов Федерации. Республики получили статус суверенных государств, имеют свои конституции, атрибуты: гимны, герб, флаг. И что самое главное, распоряжаются своей финансово-бюджетной политикой. Казалось бы, эти факторы должны были значительно стабилизировать, укрепить, усилить единое многонациональное государство. Однако в силу ряда проблем, главным образом субъективного характера, мы столкнулись в эти годы с противоположными факторами, характеризующимися сепаратистскими тенденциями в стране. Наиболее сильным источником сепаратизма в России является все же национальный фактор. Здесь немало причин, породивших этот «всплеск». Остановимся только на наиболее важных.

Многие события и трагические конфликты в постсоветских республиках, несомненно, свидетельствуют о дезинтеграционных процессах, разрушительных тенденциях, угрожающих взрывами колоссальной силы. Особую опасность представляли и продолжают до сегодняшнего дня представлять этнополитические конфликты, которые нашли свое выражение в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве и привели к многочисленным человеческим жертвам в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Молдавии, Грузии, Чечне, Северной Осетии, Ингушетии. Изменение геополитического положения привело к тому, что Россия столкнулась с появлением на своих рубежах новых нестабильных государств. Тяжким бременем легло на Россию и оказание экономического патронажа новым независимым государствам. Субсидирование этих республик только в 1992 т. составило 17 млрд. долларов (Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 47–49). На 1 июля 1994 г. общая задолженность стран ближнего зарубежья (бывших союзных республик) России составила 3421 млрд. руб. В то же время задолженность самой России как правопреемницы СССР в последнее время резко возросла. Достаточно отметить, что внешняя задолженность России в 1995 г. составила 94,2 млрд. долларов, или 25,4 % валового национального продукта (Московская правда. 1996. 14 марта).

Забегая несколько вперед, заметим, что особенностями существования новых независимых государств являются отсутствие у большинства из них исторических традиций самостоятельного развития в рамках национально-территориальных образований; неразвитость политической системы, институтов власти, политических партий, отсутствие некоторых других атрибутов государственной власти, таких, например, как армия. Фактически государственное устройство, границы, внутреннее территориальное деление унаследованы от республик СССР.

Специфичность современной ситуации состоит еще и в том, что у власти в большинстве республик стоят бывшие партийные руководители, представители национальной элиты. Естественно, политическая обстановка в России несколько иная, хотя и здесь мы сталкиваемся со многим из того, что типично сегодня и для бывших республик СССР. Во многом усугубляет политическую ситуацию в стране сложное социально-экономическое положение, заметно ухудшающееся материальное положение большинства населения по сравнению с предыдущими годами.

Так, с января 1992 г. рост цен в 3–4 раза опережает повышение зарплаты. В среднем потребительские цены на продовольствие с тех пор выросли более чем в 12 тыс. раз. И далее: по совокупному внутреннему валовому продукту Россия за пять лет со второго места в мире отброшена на десятое, по валовому внутреннему продукту на душу населения — на 75-е. И это при том, что ресурсный потенциал России в 2–2,5 раза превышает ресурсный потенциал США, в 6 раз — потенциал Германии.

К концу 1993 г. по темпам спада внутреннего валового продукта Россия опередила Америку времен "великой депрессии". В начале 1994 г. падение производства по сравнению с 1990 г. превысило все показатели его снижения за период Великой Отечественной войны. Спад производства в стране не остановлен до сих пор. Постоянно увеличиваясь, число полностью и частично безработных в начале 1996 г. достигло 13 млн. человек… В январе 1994 г. минимальная пенсия на 1 % превысила прожиточный минимум. В начале прошлого года она составляла уже… 68 % этого самого минимума, а в январе 1996 г. опустилась до 53 % его. Нынче даже средняя пенсия едва достигает прожиточного минимума, скупо рассчитанного нынешними чиновниками для пенсионеров… В 1995 г. естественная убыль населения России составила 785,4 тыс. человек и по сравнению с 1992 г. увеличилась в 3,6 раза. За последние пять лет число инвалидов выросло на 70 %. Количество сирот в РФ за последние два года увеличилось на 115 тысяч. С 1990 г. число научных работников в нашей стране уменьшилось почти на 1 миллион. По размерам зарплаты ученые теперь занимают предпоследнее место в России, так как финансирование за это время сократилось в десятки (!) раз (Правда. 1996. 6 апреля).

Несмотря на исключительную сложность в социально-экономической и политической жизни страны в середине 90-х гг., все же наибольшая опасность и трагичность в эти годы были связаны с бесперспективной и бессмысленной войной в Чечне. Многое можно понять, с чем-то можно смириться, когда речь идет о социально-экономическом положении в государстве, но когда гибнут десятки тысяч ни в чем не повинных людей, разрушаются десятки городов и сел, наносится огромный, непоправимый ущерб экономике страны, с этим вряд ли может согласиться здравомыслящий человек. Этим и объясняется всенародное выступление против войны, унесшей тысячи человеческих жизней.

Проблема Чечни, сложная и многогранная, может быть решена путем взаимных компромиссов, с учетом интересов чеченского народа и всех народов России. Для этого потребуется длительное время.

Таковы лишь основные аспекты политического и социально-экономического развития России в условиях нового государственного строя.

Важнейшим политическим событием в России в середине 90-х гг. стали выборы в Государственную Думу в декабре 1995 г. Активность избирателей была достаточна высокой, в выборах приняло участие свыше 60 % избирателей. В целом результаты выборов принесли победу народно-патриотическому блоку и констатировали понижение политической значимости демократических сил.

После выборов в России практически сложилась качественно новая политическая ситуация, при которой Государственная Дума смогла бы оказывать серьезное давление на политику Президента и Правительство России, но этого не произошло. Путь к "национальному согласию" не привел к ощутимым результатам. По-прежнему продолжалась кровопролитная война в Чечне. В стране число беженцев составило 6 млн., беспризорников — 1 млн., сирот — 2 млн. человек. Свыше 36 млн. человек продолжали оставаться полуголодными. Фундамент жизнеобеспечения российского общества, образование, наука и культура не получили сколь-нибудь существенной поддержки. Увеличился разгул преступности и пьянства.

Практически сразу после выборов в Государственную Думу начинает развертываться избирательная кампания по переизбранию Президента России. В основном кампания проходила без существенных политических или иных эксцессов. Все политические партии и движения страны, кандидаты на пост Президента, их штабы и доверенные лица принимали активное участие в подготовке выборов, соблюдая цивилизованные формы и методы предвыборной политической борьбы. Выборы прошли в два тура. Первый тур, не определивший кандидатуру Президента страны, состоялся 16 июня, второй — 3 июля 1996 г.

Во втором туре баллотировались два претендента: бывший Президент Б. Н. Ельцин и руководитель Коммунистической партии Российской Федерации Г. А. Зюганов. Оба кандидата на пост Президента утверждали, что у них имеются программы вывода России из кризиса; выступали за мирный путь решения накопившихся проблем в области внутренней и внешней политики страны.

Число проголосовавших за Ельцина и Зюганова в первом туре было практически одинаково. Во втором туре победил Б. Н. Ельцин. Ссылаясь на Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", Центральная избирательная комиссия РФ постановила признать выборы Президента 3 июля 1996 г. действительными и считать избранным на должность Президента РФ на второй срок Б. Н. Ельцина.

Оценка итогов выборов как в самой России, так и за рубежом не была однозначной.

Время ответит на все вопросы, поставленные итогами выборов Президента России.

 

§ 4. Россия и интеграционные процессы в СНГ

В истории России первая половина 1996 г. займет особое место. Объясняется это интеграционными процессами внутри Содружества Независимых Государств (СНГ).

Прежде всего отметим, что различные политические партии и общественно-политические течения Российской Федерации абсолютно по-разному оценивают Беловежские соглашения, заключенные руководителями России, Белоруссии и Украины. В этой связи 15 марта 1996 г. Государственная Дума России проголосовала за денонсацию Беловежских соглашений. Одновременно Думой было принято постановление о юридической силе для России итогов референдума 1991 г. (из 75,4 % участвовавших в референдуме избирателей страны 71,3 % проголосовали за сохранение Союза ССР).

Против решения Думы резко выступил Президент Б. Н. Ельцин, который обратился 17 марта со специальным посланием в Совет Федерации, признав решение Думы неправомерным. По существу разгорелся серьезный спор между исполнительной и законодательной властями. Сегодня еще трудно судить о последствиях принятого Думой решения. Очевидно, время даст ответ на все поставленные в этой связи вопросы.

Между тем интеграционные процессы внутри СНГ начали набирать свои обороты. 29 марта 1996 г. в Москве между президентами России, Казахстана, Белоруссии и Киргизии были подписаны документы, нацеленные на дальнейшее укрепление интеграции в экономической и гуманитарной областях. Президенты единодушно оценили это событие как «эпохальное», последствия которого будут иметь исключительно позитивное влияние на жизнь народов, связанных "исторически сложившейся общностью судеб". В этих документах отмечается:

1. Волею судеб эти народы в конце 1991 г. оказались разделены государственными границами, обрели национальную самостоятельность и суверенитет. Но, как отмечается в договоре, их воля к дальнейшему сближению неодолима, а факт наличия суверенитетов и территориальной целостности сторон неоспорим.

2. Договор заключен на 5 лет с автоматической пролонгацией, "если кто-то не захочет выйти из него по истечении срока". В таком случае он должен будет предупредить остальных не позднее чем за полгода. Договор открыт для вступления в него других членов СНГ.

Судя по целям, договор породил создание единого экономического пространства, общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, взаимодействие различных форм собственности.

К примеру, в статье 3 говорится, что к компетенции совместных органов Союза (Сообщества) относится определение общей политики и непосредственное управление в следующих областях: экономика, денежно-кредитное и финансовое регулирование, энергетика, транспорт, связь, обеспечение равных гарантий, прав и свобод граждан, прав национальных меньшинств, внешняя политика, экология, стандарты, безопасность и охрана границ. Для достижения этих целей стороны учреждают Высший совет, Интернациональный комитет и Парламентский конгресс.

По конкретным направлениям подписаны отдельные межправительственные соглашения. Их более 50. В частности, соглашение о взаимном упрощении порядка получения гражданства мигрантами, о свободном въезде и выезде, о признании имеющими одинаковую ценность дипломов вузов, о единой системе образования и социальной защите населения.

Важное значение придавалось таможенному союзу. Это не означало, что на границах между странами исчезнут таможенные посты и товары свободной рекой потекут во всех направлениях. Речь шла о единой таможенной политике, унифицированных правилах доставки и досмотра грузов, их учета, взаимных расчетов и совместных мерах по борьбе с контрабандой. В военной области стороны условились обеспечивать общую безопасность, иметь единые принципы строительства, планирования и использования вооруженных сил, их участия в миротворческих операциях, а также использования элементов военной инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством.

Серьезным шагом на пути интеграции СНГ явилось подписание в Москве президентами России и Белоруссии 2 апреля 1996 г. договора об углублении интеграции между Белоруссией и Россией. Сразу же Государственная Дума России приняла Заявление в поддержку этого договора. Более того, депутаты Думы призвали глав государств СНГ поддержать процесс российско-белорусского сближения и присоединиться к нему "в любых приемлемых формах".

Положительные тенденции интеграционных процессов в странах СНГ способствовали усилению цивилизованных отношений и нацеливали на совместное мирное сосуществование на всем постсоветском пространстве. Это было весьма важно в связи с тем, что распад СССР и образование СНГ определили как позитивные, так и негативные аспекты взаимоотношений между новыми суверенными государствами.

На наш взгляд, известное усиление «реинтеграционных» настроений среди определенных кругов СНГ следует рассматривать не столько как укрепление этой организации как таковой, сколько как выявление реальных и потенциальных двусторонних и многосторонних связей между его субъектами, как реакцию на крайности, которыми сопровождался болезненный распад СССР в начале 90-х гг. Тенденция хотя бы к символическому преодолению отчуждения обусловлена рядом причин. Среди них: усталость и отрезвление от националистической идеологии, разочарование правящих элит бывших союзных республик масштабами западноевропейской и американской экономической помощи, ограниченные возможности самостоятельного экономического развития. Немаловажное значение имеет и серьезная ориентация на Россию определенных кругов в бывших союзных республиках.

Что же касается субъективного восприятия места России в постсоветском пространстве, то сознание российского 'общества во многом противоречиво, а отношение к интеграции — это достаточно сложный комплекс установок и настроений. Если судить по опросам общественного мнения, то по-прежнему сохранялся высокий уровень ностальгии по бывшей «большой» стране, сам по себе распад СССР значительной, если не основной частью населения воспринимался как зло и даже национальная трагедия. В 1996 г. шок от распада несколько смягчился пониманием того, что новое зарубежье — все-таки не то же самое, что зарубежье традиционное. Несмотря на политическую суверенизацию бывших союзных республик, введение ими своих валют, таможен и т. д., границы в рамках СНГ все-таки оставались во многом открытыми, и связи между живущими в них людьми не ослаблялись, или, во всяком случае, ослаблялись не вследствие политического распада как такового. В современных условиях уже значительная часть населения выступает не за Союз в его прежних или измененных границах, а за реинтеграцию бывших советских республик.

Проблема единения народов СНГ продолжает сегодня оставаться одной из наиболее ярких и притягательных. Поэтому предпринятые в условиях нового общественно-государственного строя России, может быть, недостаточно реальные шаги к более глубокой интеграции в странах СНГ встретили понимание и одобрение народных масс. В подтверждение объективной необходимости по реализации этих тенденций в настоящее время опубликовано немало интересных суждений. В этой связи заслуживает внимания напечатанное в газете "Московская правда" 15 мая 1996 г. суждение: "Трагизм возникшей в результате молниеносного распада СССР новой геополитической ситуации состоит в том, что исторически сложившаяся реальная общность людей — советский народ — оказалась искусственно разделенной по национальному и территориальному признакам. Разделенными оказались не только русский, но и все другие народы бывшего Союза. Тем не менее очень многие ощущают себя единым народом, имеют тесные родственные связи в масштабах бывшего Союза и сохраняют мощные интеграционные стереотипы. Ведь каждая вторая семья в России имеет родственников в СНГ. От дезинтеграции страдают все народы, но более других — русскоговорящее население, вынужденное тысячами бежать из бывших республик. Большинство переселенцев составляют высококвалифицированные специалисты, работавшие не только в промышленности, но и в науке, медицине, образовании. Это отрицательно сказывается на производственно-технической базе новых государств, порой приводит к остановке цехов и участков высоких технологий, снижает производительность труда, качество и конкурентоспособность продукции".

Для успеха интеграции следует сломать изоляционистские языковые конструкции в республиках и недальновидность российской политики в отношении русского языка. Насколько ранее популяризировалась и поднималась его роль, настолько, особенно в первые годы суверенизации, она принижалась. Только в Белоруссии и Киргизии русский язык получил статус государственного. В этом отношении одним из реальных шагов углубления интеграции явилось бы придание русскому языку статуса официального для межгосударственных структур и равноправного с родным во всех постсоветских республиках, где национальные языки являются государственными де-юре, а русский — де-факто. Он был и остался объединяющим фактором. Язык межнационального общения не исчерпал себя.

Русский язык сегодня нужен народам, населяющим Россию, не меньше чем самим русским. Посредством русского языка они вышли в мировую науку и технику, литературу и культуру. На русском языке получили образование политические лидеры и научно-техническая интеллигенция. Они приобщились к европейскому образу жизни и мысли, пусть и несколько видоизмененному национальной спецификой. Язык — это психология. Столетиями русский язык внедрялся в сознание и быт всех народов постсоветского пространства.

Договором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия обязались создать "условия для сохранения и укрепления общего культурного пространства на основе исторически сложившихся связей и деловых контактов между творческими союзами и объединениями, деятелями культуры, литературы и искусства, сохранения этнической и языковой самобытности народов". Этим же договором предусмотрены и обеспечение равных прав граждан указанных государств при получении образования, введение единых образовательных стандартов.

Заслуживает внимания и проработка вопроса о едином гражданстве для всех граждан СНГ при сохранении вновь приобретенного гражданства суверенного государства. Пока только Туркменистан и Таджикистан заключили с Россией договоры о двойном гражданстве. Хотя действенность этих актов ощущается крайне слабо и противоречиво.

Между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией были достигнуты вселяющие надежду договоренности о свободе выбора и упрощенном порядке получения гражданства, о свободном въезде и выезде, введении единых стандартов социальной защиты, выравнивании условий пенсионного обеспечения, уровней пособий и льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям.

В целях оказания реальной помощи нашим соотечественникам 17 мая 1996 г. Правительством РФ было принято постановление "О программе мер по поддержке соотечественников за рубежом", в котором определены как общие, так и конкретные задачи по реализации этой крайне необходимой программы.

В современных условиях бурный интеграционный натиск перешел в практическую плоскость, и уже четко обозначилась многоярусная структура взаимодействия новых государств:

I — Россия, Белоруссия — наиболее глубокая форма Сообщества с общими национальными, в том числе политическими структурами управления;

II — Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия — углубленная, прежде всего экономическая интеграция, базирующаяся на Таможенном и Платежном союзах;

III — страны — участницы СНГ, сложившиеся после распада СССР, — межгосударственное объединение 12 бывших республик;

IV — СНГ и государства Балтии — территория бывшего Советского Союза.

Каждая из этих систем объявлена открытой для свободного выхода, приема новых членов и контактов с другими межгосударственными и мировыми транснациональными образованиями.

Возможные попытки насильственного, поспешного втягивания или экономического принуждения других стран — участниц СНГ или бывшего СЭВ — могут не только дискредитировать саму идею интеграции, но и дать обратный результат. Наметившееся сближение куда менее стремительно и интенсивно, чем предшествовавший ему распад. Но совершенно очевидно, что СНГ начинает трансформироваться в качественно новую геополитическую, социально-экономическую и национально-культурную инфраструктуру, аналогов которой не было в мировой истории. Масштабы и скорость интеграционных процессов в значительной мере будут определяться тем, какие политические силы окажутся у власти и какие тенденции возобладают в политике России. Но взаимного тяготения и воли народов к единению не остановить.

Однако следует отметить, что этот объективный интеграционный процесс проходит не безболезненно, встречая на своем пути серьезное сопротивление определенных влиятельных сил как в странах СНГ, так и в зарубежных странах. Дело в том, что судьба огромного массива, еще недавно бывшего Советским Союзом, по-прежнему является одной из центральных мировых проблем. То, что этот вопрос доминирует над другими проблемами в самом постсоветском пространстве — понятно. Но этот вопрос далеко небезразличен и другим европейским и азиатским странам. Естественно, что в этих странах отношение к интеграционным процессам в СНГ также неоднозначно.

Известно, что распад СССР сделал "иностранцами у себя дома" не только миллионы русских. Пострадали практически все титульные нации бывших союзных республик СССР. Помимо 25 млн. русских и 5 млн. русскоязычных, еще около 30 млн. человек других национальностей из состава бывшего СССР оказались в аналогичном положении. Учитывая необходимость поддержки русских и русскоязычных, оказавшихся сегодня за пределами России, в Москве создан Институт нового зарубежья. Они могут рассчитывать в ближайшее время на поддержку из России. Созданный при поддержке Министерства иностранных дел и Министерства по делам национальностей, Федеральных пограничной и миграционной служб России, а также ряда общественных и коммерческих организаций, Институт нового зарубежья будет заниматься разработкой моделей, уровней и механизмов политической, экономической и культурной интеграции на всем постсоветском пространстве. Институт намерен осуществлять сбор информации о положении русских и русскоязычных в новом зарубежье, организовывать поддержку русскому языку и культуре, прогнозировать и предотвращать военно-политические конфликты на территории стран СНГ с участием русскоязычной диаспоры, определять возможные направления инвестиций и продвижения интересов российского национального капитала в странах нового зарубежья, а также делать популярными идеи интеграции в российском и международном общественном мнении (Известия. 1996. 24 апреля).

После ликвидации Советского Союза (декабрь 1991 г.) Россия, очевидно, исходила из того, что государства СНГ, предоставленные сами себе, окажутся нежизнеспособны, и потому рано или поздно они вновь соберутся вокруг России. Для того, чтобы поддержать такой процесс реинтеграции, Москва заключала с ними двусторонние договоры, которые, будучи дополнены многосторонними соглашениями, должны были привести к гармонизации экономики, внешней политики, политики безопасности, а также военной стратегии (например, общая система противовоздушной обороны). Своих партнеров по СНГ Москва называла "ближним зарубежьем", подчеркивая тем самым особый характер этих отношений, читай — притязания на особые права и интересы России на этом пространстве. При вступлении в должность министра иностранных дел РФ в январе 1996 г. Е. Примаков на первое место в шкале внешнеполитических приоритетов России поставил отношения с государствами СНГ. Эта политика — даже с точки зрения российского руководства — в значительной мере потерпела неудачу. Сегодня не определена ни концепция, ни стратегия будущих отношений с СНГ. В этой ситуации все большее распространение получает мнение, что фактические притязания Москвы на ведущую роль в СНГ и стремление реализовать их путем политического, экономического и военного давления контрпродуктивны. Они действуют как мина замедленного действия и скорее подталкивают государства СНГ к усиленному поиску партнеров вне Содружества.

С 1997 г. дезинтеграционные процессы в СНГ резко ускорились. Не без оснований на московской встрече глав государств СНГ в марте 1997 г. Борис Ельцин задал вопрос, заинтересованы ли еще члены Содружества вообще в его дальнейшем существовании? В свою очередь, некоторые из президентов на кишиневской встрече в октябре 1997 г. подвергли резкой критике Россию. Речь, по сути дела, шла о том, что Москва оказалась неспособна сделать этот форум полезным для всех его участников интеграционным сообществом равноправных государств. То, что очередная встреча руководителей входящих в него стран, на которой предполагалось обсудить принципиальную реформу СНГ, его институтов и механизмов, неоднократно откладывалась, начиная с января 1998 г., симптоматично для тенденций эрозии Содружества.

Каковы основные причины неудач СНГ в том виде, в каком оно существовало до сих пор?

Кризис СНГ обусловлен генетически: Содружество было создано в 1991 г. в качестве замены ликвидированного Союза ССР, но в основу его не было заложено принципиально новой концепции. В этих условиях все проекты интеграции — сами по себе в высшей степени разнородные — пропадали впустую (например, идея Б. Ельцина о сообществе "с различными скоростями", Н. Назарбаева — о "Евразийском союзе"). Россия, при ее ВНП, сопоставимом с французским или бразильским, и колоссальными перспективами роста, не располагает, однако, материальными ресурсами для осуществления новой интеграции и не оказывает достаточно притягательного политико-культурного воздействия на своих партнеров.

СНГ не хватает единой «несущей» идеи, оно не является ни сообществом ценностей, ни сообществом интересов. По мере укрепления собственной государственности интересы и политика государств-членов неизбежно расходятся все дальше, в области внешней политики и политики безопасности так же, как и во внешнеэкономических и культурных связях. К тому же нет такой внешней или внутренней, глобальной или региональной угрозы, которая воспринималась бы как общая опасность всеми государствами — членами СНГ.

Напротив, их представления об угрозе часто не совпадают, а то и противоречат друг другу. Наиболее яркий пример тому — расхождения в отношении к НАТО: тогда как Россия и Белоруссия оценивают Североатлантический союз как потенциальную угрозу для себя, многие другие страны Содружества видят в нем надежного партнера по обеспечению безопасности и стремятся к тесному сотрудничеству с ним.

Конечно, большинство членов СНГ ставят ему в заслугу то, что распад Советского Союза произошел цивилизованно и не по югославскому сценарию. В то же время доверие к СНГ и связи внутри него все более ослабевают, поскольку ему не удается достичь серьезного успеха в решении тлеющих, а временами и принимающих острую форму конфликтов (Приднестровье, Абхазия, Нагорный Карабах).

И, наконец, не удалось реализовать идею постепенной экономической интеграции по модели Европейского экономического сообщества (Европейского сообщества) Европейского союза. Сильные различия в характере и темпах процессов преобразований в странах СНГ делают фактически невозможным их взаимодействие на основе единых экономических правил. Объективный распад советского планового хозяйства невозможно ни обратить вспять путем создания все новых организаций и институтов (межгосударственного банка, комитета по валюте, таможенного союза и т. д.), ни перевести сразу на стадию новой интеграции, перескочив через фазу дезинтеграции. В условиях рыночной экономики свежие импульсы к новой интеграции исходят от естественных — а не навязанных в приказном порядке — интересов субъектов экономики.

Правда, в этих условиях СНГ по-прежнему представляет собой полезный форум для координации практических задач (например, в области транспортных инфраструктур) и для обмена мнениями относительно конфликтных зон в регионе (например, в Таджикистане). Но как институт региональной интеграции на постсоветском пространстве или же как надрегиональный политический, экономический или военный фактор СНГ все же несостоятелен. По официальным данным, действует лишь каждое десятое из восьми сотен соглашений, заключенных в рамках СНГ. Многие из них вообще подписаны лишь частью государств-членов. В результате такого сотрудничества "по выбору" сводится на нет стремление к усилению интеграции. Президент Узбекистана с заметной долей цинизма так объяснил то, что в СНГ вообще принимаются решения: "…все знают, что они никогда не будут выполнены" (Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 41–42).

Несмотря на существующие по ряду вопросов противоречия внутри СНГ, во многом, по нашему мнению, носящие субъективный характер, в последнее время четко прослеживается положительная тенденция к углублению отношений между основными союзниками на постсоветском пространстве. Об этом свидетельствуют постоянные встречи глав государств стран СНГ в 2000 г. и в первой половине 2001 г. Прошло более 10 лет после образования Содружества Независимых Государств, и сегодня мало кто сомневается в полезности этого союза, в необходимости не только решать совместно социально-экономические и политические вопросы, но и эффективно координировать свои действия в решении задач коллективной безопасности. Об этом убедительно свидетельствуют периодически проводимые совместные военные учения стран СНГ, что содействует укреплению обороноспособности Содружества.

Таким образом, интеграционные процессы в рамках СНГ становятся решающими в современных условиях политической, социально-экономической и культурной жизни России и новых независимых и суверенных государств, созданных на основе бывшего Советского Союза. Фактор идентичности, как известно, вырастает из признания прошлого, настоящего и будущего. В современных условиях 4 это осознается большинством населения союзных республик бывшего СССР. Какую силу процесс интеграции наберет в будущем, в значительной степени будет зависеть от России.

Время покажет, а история рассудит.

 

1. Из генеалогического древа основных русских родов (862—1917 гг.)

От Рюрика идет первое поколение, которое дало Руси, России, Российской империи 17 основных родов. Из них вышли 84 правителя. Некоторые из них имеют большие заслуги перед народом:

князья — Рюрик, Олег, Игорь, Святослав, княгиня — правительница Ольга;

великие князья — Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Юрий Владимирович (Долгорукий), Александр Невский, Иван I (Калита), Дмитрий Иванович (Донской);

государь державный великий князь Иван III;

великий князь и царь Иван IV (Грозный).

Генеалогическое древо Романовых: 12 царей, 2 царицы-правительницы (Ирина, Софья Алексеевна), 9 императоров, 4 императрицы.

Императоры:

Петр I Алексеевич (1721–1725)

Петр II Алексеевич (1727–1730) Петр III Федорович (1761–1762)

Павел I (1796–1801)

Александр I (1801–1825)

Николай I (1825–1855) Александр II (1855–1881)

Александр III (1881–1894)

Николай II (1894–1917)

Императрицы:

Екатерина I Алексеевна (1725–1727)

Анна Иоанновна Кровавая (1730–1740)

Елизавета Петровна (1741–1761)

Екатерина II Алексеевна Великая (1762–1796)

Генеалогические таблицы русских родов средневековой Руси

Таблица I. Потомки великого князя Владимира Киевского

Таблица II. Потомки Владимира Мономаха

Таблица III. Потомки Святослава Черниговского

1 Генеалогические таблицы I–VI взяты из монографии Джона Феннелла "Кризис средневековой Руси.- 1200–1304 гг." (пер. с англ.). М., 1989 (см.: Fennell John. The Crisis of Medieval Russia. L.; N. Y.).

Род Романовых

Ведет свое начало с XIV в. Родоначальником является Андрей Иоаннович Кобыла — один из бояр великого князя Симеона Иоанновича. На царский престол избрали Михаила Федоровича Романова 21 февраля 1613 г. на Земском соборе. С тех пор династия Романовых управляла Россией, Российской империей в последовательности:

Царь Михаил Федорович (1613–1645)

Царь Алексей Михайлович (1645–1676)

Царь Федор Алексеевич (1676–1682)

Совместно:

Царица-правительница Софья Алексеевна, царь Иоанн V Алексеевич, царь Петр Алексеевич (1682–1689)

Царь Петр I Алексеевич, царь Иоанн V Алексеевич

(1689–1696)

Царь Петр I Алексеевич (1696–1721)

Император Петр I Алексеевич (1721–1725)

Императрица Екатерина I Алексеевна (1725–1727)

Император Петр II Алексеевич (1727–1730)

Императрица Анна Иоанновна Кровавая (1730–1740)

Иоанн VI Антонович (1740–1741)

Императрица Елизавета Петровна (1741–1761)

Император Петр III Федорович (1761–1762)

Императрица Екатерина II Алексеевна Великая (1762–1796)

Император Павел I (1796–1801)

Император Александр I Благословенный (1801–1825)

Император Николай I (1825–1855)

Император Александр II Освободитель (1855–1881)

Император Александр III Миротворец (1881–1894)

Император Николай II (1894–1917)

Династия царей и императоров Романовых (1613–1917)

1. Совместное правление (1682–1689)

царица-правительница Софья Алексеевна царь Иоанн V Алексеевич

царь Петр I Алексеевич

2. Совместное правление (1689–1696)

царь Иоанн V Алексеевич царь Петр I Алексеевич

Ветвь от Петра I Алексеевича

17 июля 1918 г. в час ночи в доме Ипатьева (Екатеринбург) Николай II, его жена Александра Федоровна, сын — наследник престола Алексей, дочери Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия были расстреляны. Вместе с ними были расстреляны четверо человек, приближенных к императору.

Во время Гражданской войны были убиты 19 человек из дома Романовых. Остальные эмигрировали. Среди них: мать и две сестры Николая П.

 

2. Государственные и общественно-политические деятели России

Краткие биографические сведения

Авксентьев Николай Дмитриевич (1878–1943), один из лидеров партии социалистов-революционеров. В 1917 г. — председатель Всероссийского совета крестьянских депутатов и Предпарламента, министр внутренних дел Временного правительства. Участник антисоветских заговоров и контрреволюционных правительств во время Гражданской войны. Белоэмигрант.

Азеф Евно Фишелевич (1869–1918), политический провокатор, секретный сотрудник департамента царской полиции. Один из организаторов партии социалистов-революционеров. В 1901–1908 гг. выдал полиции многих руководящих деятелей партии и "боевую организацию" эсеров. В 1908 г. разоблачен и приговорен ЦК партии эсеров к смертной казни, но успел скрыться.

Аксельрод Павел Борисович (1850–1928), деятель российского революционного движения, с 1883 г. — член марксистской группы "Освобождение труда", с 1990 г. — член редакции газеты «Искра». С 1903 г. — один из лидеров меньшевизма. Октябрьскую революцию встретил враждебно; эмигрировал, призывал к вооруженной интервенции против Советской России.

Алексеев Михаил Васильевич (1857–1918), политик, генерал от инфантерии. В Первую мировую войну командовал Северо-Западным фронтом, с 1915 г. — начальник штаба Ставки, в марте—мае 1917 г. — верховный главнокомандующий. После Октябрьской революции — один из организаторов белого движения, возглавлял белогвардейскую Добровольческую Армию.

Алексеев Петр Алексеевич (1849–1891), один из первых рабочих-революционеров, активный деятель рабочих политических кружков. По "процессу 50-ти", состоявшемуся в 1877 г. над народниками-"москвичами", осужден на каторгу.

Андреев Андрей Андреевич (1895—19,71), советский политический деятель, активный участник Октябрьской революции. Член КПСС с 1914 г. Из рабочих. В 1920–1927 гг. — секретарь ВЦСПС, одновременно в 1924–1925 гг. — секретарь ЦК партии. В дальнейшем: секретарь Северо-Кавказского крайкома ВКП(б), зам. председателя СНК СССР. Член Политбюро ЦК партии. Депутат Верховного Совета СССР с 1937 г.

Андропов Юрий Владимирович (1914–1984), советский политический деятель. Член КПСС с 1939 г„генерал армии. В 1940–1944 гг. — первый секретарь ЦК ЛКСМ Карелии. В дальнейшем: посол СССР в Венгрии, председатель КГБ СССР, Депутат Верховного Совета СССР. Член ЦК КПСС с 1961 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС.

Антонов-Овсеенко Владимир Александрович (1883°— 1933), советский политический деятель. Член КПСС с 1917 г. В революционном движении с 1901 г. Во время Октябрьской революции руководил штурмом Зимнего дворца в Петрограде, один из организаторов Красной Армии, начальник политического управления Реввоенсовета СССР. В дальнейшем, с 1924 г. — на дипломатической работе.

Апраксин Петр Матвеевич (1659–1728), политический деятель, граф, сподвижник Петра I. В Северной войне одержал ряд серьезных побед над шведскими войсками. В 1708 г. заключил договор о принятии калмыков в русское подданство. С 1722 г. — президент Юстиц-коллегии.

Аракчеев Алексей Андреевич (1769–1834), политический деятель, всесильный временщик при Александре I, фактический руководитель Российского государства, генерал.

Артем (Сергеев) Федор Андреевич (1883–1921), советский политический деятель. Член КПСС с 1901 г. Активный участник российских революций. С 1918 г. — председатель Совнаркома Донецко-Криворожской республики, один из руководителей борьбы с контрреволюционным движением на Юге России.

Бабушкин Иван Васильевич (1873–1906), один из первых российских рабочих социал-демократов. Большевик, с 1894 г. — член Петербургского и Екатеринославского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". Участник революции 1905–1907 гг.

Багратион Петр Иванович (1765–1812), князь, русский генерал от инфантерии. Участник Итальянских и Швейцарских походов А. В. Суворова, войн с Францией, Швецией и Турцией. В Отечественную войну 1812 г. командовал 2-й армией при Бородино.

Бакунин Михаил Александрович (1814–1876), русский революционер, теоретик анархизма, один из идеологов революционного народничества. Участник европейских революций 1848–1849 гг. (Париж, Дрезден, Прага). Сотрудничал с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым. Организатор "Альянса социалистической демократии", с 1864 г. — член 1-го Интернационала.

Барклай-де-Толли Михаил Богданович (1761–1818), князь, русский генерал-фельдмаршал. Участник войн с Францией и Швецией, военный министр. В Отечественной войне 1812 г. командовал 1-й армией, был главнокомандующим. Участник Бородинского сражения.

Безбородко Александр Андреевич (1747–1799), русский государственный деятель, дипломат, светлейший князь. Секретарь Екатерины II, руководитель внешней политики, канцлер.

Белинский Виссарион Григорьевич (1811–1848), русский литературный критик, публицист, революционный демократ, философ-материалист. Сотрудничал в журналах "Отечественные записки", «Современник». Дал анализ путей развития русской литературы, оказал влияние на развитие общественной мысли и художественной литературы.

Бердяев Николай Александрович (1874–1948), русский философ, легальный марксист. В 1922 г. выслан за границу, где основал религиозно-философский журнал «Путь» (Париж, 1925–1940).

Болотников Иван Исаевич (?—1608), предводитель восстания 1606–1607 гг. Организатор и руководитель повстанческой армии в южных районах России, под Москвой, Калугой, Тулой. В октябре 1607 г, сослан в Каргополь, ослеплен и утоплен.

Брежнев Леонид Ильич (1906–1982), государственный и партийный деятель, Генеральный секретарь ЦК КПСС. Одновременно председатель Президиума Верховного Совета СССР, Совета обороны СССР.

Бубнов Андрей Сергеевич (1884–1940), советский государственный, партийный деятель. Участник революционных событий 1905—71907 гг., Октябрьской революции, участник Гражданской войны, нарком просвещения РСФСР, член ЦК большевистской партии, член ВЦИК и ЦИК СССР.

Буденный Семен Михайлович (1883–1973), Маршал Советского Союза, трижды Герой Советского Союза, герой Гражданской войны, в годы которой командовал Первой конной армией. В Великую Отечественную войну в 1941–1942 гг. — главнокомандующий войсками Юго-Западного и Северо-Кавказского направлений. Депутат Верховного Совета СССР в 1937–1973 гг.

Булганин Николай Александрович (1885–1975), советский государственный деятель. Председатель СНК РСФСР, затем председатель СНК СССР. В период Отечественной войны член Государственного комитета обороны и зам. наркома обороны. Заместитель председателя Совета Министров и министр Вооруженных Сил, министр обороны СССР, председатель Совета Министров СССР, член ЦК КПСС, член Политбюро, Президиума.

Булгаков Сергей Николаевич (1871–1944), русский экономист, религиозный философ, теолог. С 1923 г. в эмиграции, жил в Париже. От легального марксизма, который пытался соединить с неокантианством, перешел к религиозной философии, затем к православному богословию.

Витте Сергей Юльевич (1849–1915), граф, русский государственный и политический деятель России.

По инициативе Витте были проведены крупные экономические мероприятия: введена внешняя монополия, сооружена Сибирская ж.-д. магистраль, проведена денежная реформа на основе золотого обращения, заключены таможенные договоры с Германией. Во время революции 1905–1907 гг. много сделал для защиты монархии. В это же время настоял на программе уступок российской буржуазии, нашедшей свое конкретное выражение в царском Манифесте 17 октября 1905 г. С октября 1905 г. по апрель 1906 г. возглавлял Совет Министров. С одной стороны, вел переговоры с лидерами либеральной буржуазии с целью привлечения их в правительство, с другой — реализовал все реакционные силы для борьбы с революцией. Витте — инициатор карательных экспедиций в Сибирь, Прибалтику, Польшу.

Стремился противодействовать агрессивной политике Японии на Дальнем Востоке, проводя политический курс на сближение с Китаем. Выступал против захвата царским правительством Порт-Артура. Возглавлял делегацию России, подписавшую Портсмутский мирный договор с Японией в 1905 г., за что получил титул графа.

Заключение мира с Японией и то, что Витте добился у иностранных банкиров крупного займа, укрепили позиции самодержавия в борьбе с российской революцией. В этих условиях, учитывая отрицательное отношение к себе со стороны правящей верхушки, Витте подал в отставку, которая была принята 16 апреля 1906 г. Последние годы жизни провел частью в Петрограде, частью за границей. Формально оставался членом Государственного совета и принимал участие в работе Комитета финансов, председателем которого являлся до своей смерти.

Волконский Сергей Григорьевич (1758–1865), декабрист, генерал-майор, князь. Член "Союза благоденствия". Участник Отечественной войны 1812 г.

Воровский Вацлав Вацлавович (1871–1923), советский государственный и партийный деятель, публицист. Сотрудник газет «Искра», «Вперед», «Правда», «Пролетарий». Посол в Скандинавских странах, полпред в Италии.

Воронцов Михаил Семенович (1782–1856), русский государственный деятель, генерал-фельдмаршал, светлейший князь. Новороссийский и Бессарабский генерал-губернатор, наместник на Кавказе с неограниченными полномочиями.

Ворошилов Климент Ефремович (1881–1969), советский государственный, партийный и военный деятель. Участник трех российских революций. Маршал Советского Союза, один из организаторов и руководителей Красной Армии. Нарком обороны СССР, заместитель председателя Совета Министров СССР, председатель Президиума Верховного Совета СССР, член Политбюро ЦК.

Врангель Петр Николаевич (1878–1928), барон, русский военный, политический и государственный деятель России.

В Первой мировой войне командовал корпусом. После Октябрьской революции уехал в Крым, в августе 1918 г. вступил в Добровольческую Армию. Командовал конной дивизией и конным корпусом, с января 1919 г. — Кавказской Добровольческой Армией, в мае—декабре 1919 г. — Кавказской Армией, в декабре 1919 г. — январе 1920 г. — Добровольческой Армией.

Во время отступления деникинских войск выступал в офицерских кругах с требованием смены главнокомандующего, за что был отстранен Деникиным от должности и выслан за границу. С 4 апреля 1920 г. указом Деникина становится его преемником на посту главнокомандующего вооруженными силами Юга России. С 11 мая 1920 г. — Главнокомандующий Русской армией.

Вышинский Андрей Януарьевич (1883–1954), советский политический деятель, дипломат, академик АН СССР, Генеральный прокурор СССР. На фальсифицированных политических процессах 30-х гг. в Советском Союзе был Государственным обвинителем.

Гагарин Павел Павлович (1789–1872), князь, русский государственный деятель, участник подготовки крестьянской реформы 1861 г. Председатель Комитета министров, председатель Государственного совета.

Гагарин Юрий Алексеевич (1934–1968), первый летчик-космонавт, полковник, Герой Советского Союза. Депутат Верховного Совета СССР. Почетный член Международной академии астронавтики.

Герцен Александр Иванович (1812–1870), русский революционер, писатель, философ. На революционный путь вступил под влиянием декабристов. В Москве возглавлял первое крыло западников. Разрабатывал теорию "русского социализма", став одним из основоположников народничества. Основал в Лондоне Вольную русскую типографию, в газете «Колокол» изобличал самодержавие, вел революционную пропаганду. Содействовал созданию "Земли и воли". Литературное творчество представлено рядом романов, включая автобиографическое сочинение "Былое и думы" — шедевр русской классической литературы.

Голицын Александр Николаевич (1773–1844), князь, русский государственный деятель — обер-прокурор Синода, председатель Российского библейского общества, министр народного просвещения и духовных дел.

Голицын Василий Васильевич (?—1619), князь, боярин и воевода, изменил Борису Годунову. Участник заговоров против Лжедмитрия I и Василия Шуйского. Один из претендентов на русский трон.

Голицын Дмитрий Алексеевич (1734–1803), князь, русский ученый и дипломат, посол во Франции и Нидерландах. Друг французских просветителей, в частности Вольтера.

Горбачев Михаил Сергеевич (1931), советский партийный государственный деятель. Первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС, секретарь, а затем Генеральный секретарь ЦК КПСС. Первый и единственный Президент СССР.

Горемыкин Иван Логгинович (1839–1917), русский государственный деятель. Министр внутренних дел, председатель Совета Министров, противник IV Государственной думы, ставленник Г. Е. Распутина и императрицы Александры Федоровны.

Горчаков Александр Михайлович (1798–1883), князь, русский дипломат, канцлер, министр иностранных дел. Участник создания "Союза трех императоров", обеспечил нейтралитет европейских государств в русско-турецкой войне.

Грибоедов Александр Сергеевич (1795–1829), русский писатель, посол в Персии. Находился под следствием по делу декабристов.

Гришин Виктор Васильевич (1914), секретарь МГК КПСС, председатель ВЦСПС, член ЦК КПСС, затем член Политбюро ЦК КПСС.

Громыко Андрей Андреевич (1909–1982), советский государственный деятель. С 1939 г. на дипломатической работе — посол в США, Великобритании, постоянный представитель в Совете Безопасности ООН, министр иностранных дел. Член ЦК КПСС, затем член Политбюро ЦК КПСС.

Гучков Александр Иванович (1862–1936), политический государственный деятель России, один из основателей и лидеров партии октябристов. Депутат III Государственной думы (в марте 1910 г. — марте 1911 г. — ее председатель).

В первом составе Временного правительства являлся военным и морским министром (до мая 1917 г.). Выступил одним из организаторов контрреволюционного мятежа летом 1917 г. После Октябрьского (1917 г.) вооруженного восстания в Петрограде активно боролся против Советской власти. С 1918 г. — белоэмигрант.

Деникин Антон Иванович (1872–1946), один из выдающихся военных и политических деятелей времен Первой мировой войны и Гражданской войны в России.

Активный участник Первой мировой войны, в апреле—мае 1917 г. являлся начальником штаба Верховного Главнокомандующего, затем командовал войсками Западного и Юго-Западного фронтов. Являлся одним из организаторов и командующим Добровольческой Армии — основной ударной военной силы белогвардейцев на Юге России в 1918–1920 гг.

Дзержинский Феликс Эдмундович (1877–1926), политический и государственный деятель.

В декабре 1917 г. по предложению В. И. Ленина назначается председателем Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК), с марта 1919 г. — народный комиссар внутренних дел (НКВД) с оставлением на посту председателя ВЧК. Провел огромную работу по разоблачению и разгрому антисоветских заговоров и мятежей. В годы Гражданской войны выполнял ответственные задания ЦК партии большевиков. В 1921 г. назначен народным комиссаром путей сообщения с оставлением на прежних постах (ВЧК и НКВД). В 1922–1926 гг. — председатель Государственного Политического Управления (ГПУ), Объединенного Главного Политического Управления (ОГПУ), с одновременным пребыванием на посту председателя Высшего Совета народного хозяйства (ВСНХ) СССР. Наряду с вышеуказанными направлениями государственной деятельности руководил борьбой с бандитизмом на Украине, возглавлял борьбу с детской беспризорностью, организовал разработку конкретных мер по усилению охраны государственной границы страны. Член ЦК, член Организационного бюро ЦК, кандидат в члены Политбюро ЦК большевистской партии, член ЦИК СССР.

Добролюбов Николай Александрович (1836–1861), русский литературный критик, публицист, революционный демократ. Постоянный сотрудник журнала «Современник». Выступал против монархии, крепостного права, пропагандировал идеи крестьянской революции.

Дутов Александр Ильич (1879–1921), генерал-лейтенант, один из организаторов контрреволюции в Гражданскую войну. Возглавлял антисоветский мятеж в Оренбурге, командовал отдельной Оренбургской армией во время колчаковщины.

Ельцин Борис Николаевич (1931), советский партийный и государственный деятель. Первый секретарь Свердловского обкома КПСС и Московского горкома КПСС. Председатель Верховного Совета РСФСР. Дважды избирался Президентом Российской Федерации.

Ермак Тимофеевич (?—1585), казачий атаман. Походом около 1581 г. начал освоение Сибири Русским государством. Погиб в бою с татарами. Герой народных песен.

Ермолов Алексей Петрович (1777–1861), русский генерал от инфантерии. Участник Отечественной войны 1812 г., командующий Кавказским корпусом и главнокомандующий в Грузии. Начал кавказскую войну.

Жданов Андрей Александрович (1896–1948), советский политический деятель. Участник Октябрьской революции и Гражданской войны. Секретарь ЦК и одновременно Ленинградского обкома и горкома ВКП(б). В Великую Отечественную войну — член Военного Совета Северо-Западного направления, Ленинградского фронта. Член ЦК партии, Оргбюро, затем член Политбюро ЦК, член ВЦИК, ЦИК СССР.

Желябов Андрей Иванович (1815–1881), революционный народник, один из создателей и руководителей "Народной воли", ее военных, рабочих и студенческих организаций. Член исполкома, редактор "Рабочей газеты", организатор покушений на Александра II.

Жуков Георгий Константинович (1896–1974), Маршал Советского Союза, четырежды Герой Советского Союза. Командовал советскими войсками на реке Халхин-Гол. В Великую Отечественную войну — начальник Генштаба, командующий войсками Резервного, Ленинградского и Западного фронтов в Ленинградской и Московской битвах. Заместитель наркома обороны и Верховного главнокомандующего. Координировал действия фронтов в Сталинградской битве. Командовал войсками 1-го Украинского и 1-го Белорусского фронтов, принял капитуляцию фашистской Германии. Заместитель, а затем министр обороны СССР, член ЦК КПСС, член Президиума ЦК КПСС.

Зиновьев (Радомысльский) Григорий Евсеевич (1883–1937), политический деятель, революционер-марксист, социал-демократ, большевик, председатель Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала (ИККИ), член Политбюро ЦК партии большевиков, председатель Ленинградского Совета и Губернского Исполнительного Комитета, один из ближайших сотрудников Ленина.

В 1903 г. в Швейцарии впервые встречается с Лениным и Плехановым. На II съезде РСДРП в 1903 г. примыкает к большевикам.

С началом революции 1905–1907 гг. возвращается в Россию, в Петербург. Становится популярным среди рабочих-металлистов агитатором. Избирается в Петербургский комитет РСДРП.

В 1934 г. исключен из партии и репрессирован. По делу "Московского центра" в 1935 г. осужден к 10 годам тюрьмы; в 1936 г. по делу "троцкистско-зиновьевского объединенного центра" приговорен к расстрелу.

Реабилитирован посмертно.

Игнатьев Николай Павлович (1832–1908), граф, русский государственный деятель, дипломат, генерал от инфантерии. Посол в Константинополе, участник подготовки Сан-Стефанского мирного договора, министр внутренних дел.

Каледин Алексей Максимович (1861–1918), руководитель и организатор казачьей контрреволюции на Дону, генерал, атаман Войска Донского и глава войскового правительства. Возглавлял активный мятеж в 1918 г.

Калинин Михаил Иванович (1875–1946), политический и государственный деятель. Социал-демократ, большевик. Член партии с 1898 г.

При перевыборах Петербургской Государственной думы избирается на пост городского головы. В 1919 г. Калинин избирается членом Центрального комитета партии большевиков, а после смерти Свердлова избирается председателем Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК), а в 1923 г. также председателем Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) СССР. В последующие годы избирается Председателем Президиума Верховного Совета СССР, членом Политбюро ЦК ВКП(б).

Керенский Александр Федорович (1881–1970), русский буржуазный политический деятель, эсер. Глава нескольких составов Временного правительства в 1917 г. Окончил Петербургский университет. Юрист, приобрел известность, выступая защитником в политических процессах.

После Октябрьского вооруженного восстания в 1917 г., которое смело Временное правительство, бежал из Петербурга и возглавил мятеж против Советской власти. После разгрома мятежа, в ноябре 1917 г. бежал на Дон. В 1918 г. эмигрировал во Францию. С 1940 г. жил в США. Активный деятель белой эмиграции, один из организаторов контрреволюционной "лиги борьбы за народную свободу". Умер в 1970 г. в Нью-Йорке.

Киров (Костриков.) Сергей Миронович (1886–1934), советский политический и государственный деятель, один из руководителей борьбы за Советскую власть на Северном Кавказе. Участник революции 1905–1907 гг. В годы Первой мировой войны возглавлял большевистскую организацию Владикавказа. После Февральской (1917 г.) революции — член Владикавказского Совета. Делегат II Всероссийского союза Советов, участник Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде.

В годы Гражданской войны — один из организаторов обороны Астрахани, борьбы за Советскую власть на Северном Кавказе. С 1934 г. — член Политбюро ЦК ВКП(б), член ВЦИК и Президиума ЦИК СССР. 1 декабря 1934 г. в Ленинграде, в Смольном, убит врагом большевистской партии.

Колчак Александр Васильевич (1873–1920), один из главных руководителей российской контрреволюции в годы Гражданской войны. Выдающийся военный и политический деятель во время Первой мировой войны и российской революции 1917 г. В 1916–1917 гг. — командующий Черноморским флотом. После Февральской революции 1917 г. занял контрреволюционную позицию.

Колчак признал все довоенные и военные долги России, широко субсидировал владельцев фабрик и заводов, раздавал интервентам концессии. Им были разогнаны профсоюзы, активно и жестоко преследовались большевики и все, кто поддерживал Советскую власть.

Поражения на фронте, партизанское движение в тылу врага привели к кризису режима Колчака. В обстановке вспыхнувших в районе Иркутска антибелогвардейских восстаний в декабре 1919 г. Колчак издал указ о передаче "верховной всероссийской власти" Деникину. Распустив свою охрану 5 января 1920 г., Колчак перешел под охрану союзников, которые гарантировали ему проезд во Владивосток. Однако белочехи (по согласованию с союзным командованием) выдали Колчака и его премьер-министра Пепеляева, а также эшелон с золотыми запасами эсеро-меньшевистскому Политическому Центру.

По постановлению Иркутского Военно-Революционного Комитета Колчак и Пепеляев были расстреляны. Остатки колчаковских войск ушли в Забайкалье и на Дальний Восток, где продолжали борьбу с Советской властью вплоть до осени 1922 г.

Корнилов Лавр Георгиевич (1870–1918), генерал, один из руководителей российской контрреволюции, верховный главнокомандующий, поднял мятеж (корниловщина), один из организаторов белогвардейской Добровольческой Армии.

Косарев Александр Васильевич (1903–1939), деятель комсомола, секретарь ЦК ВЛКСМ, член ЦК ВКП(б), член ВЦИК, ЦИК СССР.

Крупская Надежда Константиновна (1869–1939), советский партийный деятель, почетный член АН СССР. Жена В. И. Ленина. Член "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", секретарь редакции газеты «Искра», «Вперед», «Пролетарий», «Социал-демократ». Участница революции 1905–1907 гг. и Октябрьской 1917 г. Заместитель наркома просвещения, председатель Главполитпросвета, член ЦКК партии, член ЦК, ВЦИК, ЦИК СССР. Автор трудов по педагогике, истории КПСС.

Кузнецов Николай Герасимович (1902–1974), Адмирал флота Советского Союза. В 1939–1946 гг. — нарком ВМФ СССР и главнокомандующий ВМФ в Великой Отечественной войне. Герой Советского Союза, член ЦК КПСС, депутат Верховного Совета СССР.

Куйбышев Валериан Владимирович (1889—1935), советский партийный деятель, участник революции 1905–1907 гг. Руководитель борьбы за Советскую власть в Самаре, в Гражданскую войну один из политических руководителей Красной Армии. Секретарь ЦК ВКП(б), одновременно нарком РКИ, заместитель председателя СНК и СТО (Совета труда и обороны), председатель ВСНХ, председатель Госплана, председатель Комиссии Советского контроля, член ВЦИК, ЦИК СССР.

Куракин Александр Борисович (1752–1818), князь, русский дипломат, вице-канцлер, президент коллегии иностранных дел, посол во Франции, своевременно информировал о предстоящем нашествии Наполеона в Россию.

Куракин Борис Иванович (1676–1727), князь, сподвижник Петра I, дипломат. Участник Азовских походов и Северной войны. Командовал Семеновским полком в Полтавской битве. Посол в Риме, Лондоне, Нидерландах, Ганновере, Париже.

Кускова Екатерина Дмитриевна (1869–1958), русский публицист, идеолог «экономизма», автор «Кредо». Была связана с контрреволюционным подпольем. В 1922 г. выслана за границу.

Куусинен Отто Вильгельмович (1881–1964), советский политический деятель, деятель международного коммунистического и рабочего движения, академик АН СССР. Лидер левого крыла финской социал-демократии, председатель Исполкома социал-демократической партии Финляндии, участник революции 1905–1907 гг., один из руководителей финляндской революции 1918 г. и организаторов Коммунистической партии Финляндии. Председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, заместитель председателя Президиума Верховного Совета СССР, секретарь, член ЦК КПСС, затем член Президиума ЦК.

Лавров Петр Лаврович (1823–1890), русский философ, социолог, один из идеологов революционного народничества. Редактор журналов "Вперед!", "Вестник народной воли".

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924), ученый-марксист, революционер и мыслитель, организатор Коммунистической партии Советского Союза, основатель Советского государства.

Родился в Симбирске. Его отец происходил из мещан г. Астрахани, окончил гимназию и университет, работал инспектором народных училищ Симбирской губернии. Мать была дочерью врача, передового по своему времени человека, большого идеалиста, не сделавшего себе карьеры. Получила спартанское воспитание в деревне и домашнее образование. Кроме влияния отца и матери, большое влияние имел на молодого Ульянова старший брат Александр, казнь которого, как участника покушения на царя, стала сильнейшим толчком на революционный путь.

Окончил Симбирскую гимназию с золотой медалью в 1887 г., был принят в Казанский университет, но через три месяца после поступления был исключен за участие в студенческих «беспорядках». Лишь через три года после исключения из университета, в 1890 г. удалось добиться разрешения сдать экзамен экстерном. В два срока (весной и осенью 1891 г.) сдал экзамен при Петербургском университете.

В 1895 г. знакомится за границей с группой "Освобождение труда", которая оказала на него огромное влияние и ускорила его борьбу за создание в том же году Петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". За организацию и деятельность данного «Союза» был арестован, провел один год и два месяца в тюрьме, сослан на три года в ссылку в село Шушенское Минусинского уезда Красноярского края. Вернувшись из ссылки в феврале 1900 г., Ленин организует издание газеты «Искра», сыгравшей огромную роль в создании в 1903 г. РСДРП.

Первая мировая война изменила ситуацию. В начале войны В. И. Ленин был арестован австрийскими властями, но благодаря хлопотам австрийских социал-демократов был освобожден и уехал в Швейцарию. Среди охватившего все политические партии взрыва патриотизма почти единственно его голос призывал к превращению империалистической войны в гражданскую — в каждой стране против своего правительства. В этой борьбе он ощущал полное непонимание вокруг себя.

После Февральской 1917 г. революции Ленин возвратился в Россию. Вечером 2 апреля 1917 г. на Финляндском вокзале Петрограда ему была устроена торжественная встреча рабочими массами. Он выступил перед встречавшими с броневика с краткой речью, в которой призвал к борьбе за социалистическую революцию.

Период от февраля до октября 1917 г. был одним из насыщенных политической борьбой Ленина с кадетами, эсерами, меньшевиками в условиях переходного этапа от буржуазно-демократической революции к революции социалистической. Это были легальные и нелегальные пути, формы и методы политической борьбы. Ленин приходит к выводу: рост влияния большевиков и падение авторитета Временного правительства среди широких масс трудящихся делают необходимым восстание с целью передачи политической власти в руки народа.

Восстание состоялось 25 октября 1917 г. по старому стилю. По инициативе Ленина и при сильном противодействии значительной части большевистского ЦК был заключен в 1918 г. Брестский мир с Германией, по справедливости названный «позорным». Ленин видел, что на войну российское крестьянство не пойдет: он считал, кроме того, что революция в Германии надвигается быстрым темпом и что самые позорные условия мира останутся на бумаге. Так оно и вышло: вспыхнувшая в Германии буржуазная революция аннулировала тягостные условия Брестского мира.

Ленин стоял у истоков создания Красной Армии, победившей в Гражданской войне объединенные силы внутренней и внешней контрреволюции. По его рекомендациям был создан Союз Советских Социалистических Республик (СССР). С окончанием Гражданской войны и прекращением военной интервенции Ленин понял необходимость изменения политической линии большевиков. С этой целью по его настоянию был отменен "военный коммунизм", продовольственная разверстка заменена продовольственным налогом. Он ввел так называемую новую экономическую политику (нэп), разрешившую частную свободную торговлю, давшую возможность широким слоям населения искать самостоятельно те средства существования, которые государство не могло еще им дать.

Но колоссальная перегруженность Ленина работой начала сказываться на его здоровье. Сильно подорвало здоровье и покушение на него эсерки Каплан. Вскрытие показало полную изношенность артерий мозга. Тело было забальзамировано и положено в Мавзолей на Красной площади в Москве.

Лопатин Герман Александрович (1845–1918), революционный народник, первый переводчик «Капитала» К. Маркса на русский язык. Член Генерального Совета I Интернационала. Организатор побега П. Л. Лаврова и попытки освобождения Н. Г. Чернышевского из ссылки. Глава распорядительной комиссии "Народной воли". До 1905 г. в Шлиссельбургской крепости, приговорен к вечной каторге.

Лорис-Меликов Михаил Тариелович (1825–1888), граф, русский государственный деятель. Фактический руководитель военных действий на Кавказе в 1877–1878 гг. Министр внутренних дел. Сочетал репрессии против революционеров с уступками либералам.

Львов Георгий Евгеньевич (1861–1925), политический и государственный деятель России, князь, помещик. Примыкал к кадетам. Депутат I Государственной думы. В годы Первой мировой войны являлся председателем Главного Комитета Всероссийского Земского Совета. После Февральской (1917 г.) революции был министром-председателем и министром внутренних дел (март—июль 1917 г.) в двух первых кабинетах Временного правительства. Проводил империалистическую политику, выступая за «решительные» меры борьбы с революционным движением. После Октябрьского (1917 г.) вооруженного восстания в Петрограде — белоэмигрант.

Мартов (Цедербаум) Юлий Осипович (1873—1923), российский политический деятель. Революционер, основоположник реформистского крыла российской социал-демократии (меньшевизма). В 1895 г. вместе с Лениным, Кржижановским и Старковым участвовал в создании Петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса".

В начале 1896 г. арестован и выслан в Туруханск Енисейской губернии. После окончания срока ссылки участвует с Лениным в издании политической газеты "Искра".

В годы Первой мировой войны возглавлял интернационалистское течение среди меньшевиков. В Россию вернулся из Цюриха в июне 1917 г. и на первом съезде Советов (июль 1917 г.) избирается в Центральный Исполнительный Комитет Совета рабочих и солдатских депутатов.

После победы Октябрьского вооруженного восстания в 1917 г. выступил с предложением об образовании правительства из представителей всех российских социалистических партий, против роспуска Учредительного собрания.

В сентябре 1920 г. эмигрировал в Германию и возглавил антисоветскую заграничную делегацию РСДРП. Основал и редактировал антикоммунистический орган меньшевиков — "Социалистический вестник", стал одним из организаторов Венского "Интернационала 2 1/2 (два с половиной)".

Махно Нестор Иванович (1889–1934), политический деятель, один из руководителей мелкобуржуазной контрреволюции на Юге России и Украине. За участие в террористических актах и «экспроприациях» в 1909 г. приговорен к 10 годам каторги. Отбывал заключение в Бутырской тюрьме в Москве. Освобожден после Февральской (1917 г.) революции по общей амнистии Временного правительства. Анархист. В 1917 г. уехал в Гуляй-Поле.

В годы Гражданской войны воевал против белогвардейцев и петлюровцев, а также против Красной Армии. Трижды вступал в соглашение с Советской властью, трижды нарушал его и трижды поднимал мятеж. Стал руководителем антисоветского анархо-кулацкого и крестьянского движения на Юге России и Украине.

Движение под руководством Махно выступало под лозунгами "безвластного государства" и "вольных советов", что на практике означало борьбу против пролетарского государства. В среде движения значительное влияние имели лидеры анархистской конфедерации «Набат». В октябре 1920 г. в Харькове было подписано соглашение между представителями Махно и командованием Южного фронта Красной Армии о совместных действиях против врангелевцев. После разгрома Врангеля Махно вновь отказался подчиняться Советской власти. В августе 1921 г. Махно вместе с остатками своего отряда был вынужден бежать за Днестр и сдаться румынским властям.

Микоян Анастас Иванович (1895–1978), советский политический деятель. Один из организаторов борьбы за Советскую власть в Азербайджане. Секретарь Нижегородского губкома, Юго-Восточного бюро ЦК, Северо-Кавказского крайкома партии. Затем нарком (министр) внешней и внутренней торговли, нарком снабжения, нарком пищевой промышленности, внешней торговли. Председатель Президиума Верховного Совета СССР, член ЦК партии, член Политбюро.

Милюков Павел Николаевич (1859–1943), политический деятель, председатель Конституционно-демократической партии России (партии "народной свободы") — ведущей либерально-монархической партии, ученый-историк. С 1907 г. становится председателем ЦК партии кадетов, редактором ее центрального печатного органа — газеты «Речь». Депутат III и IV Государственной думы. Являлся министром иностранных дел в первом составе Временного правительства (до мая 1917 г.), проводил политику "война до победного конца". В августе 1917 г. — один из организаторов контрреволюционного мятежа генерала Корнилова. После Октябрьской (1917 г.) революции бежал на Дон. Один из вдохновителей иностранной военной интервенции против Советской России. В этой связи Совнарком РСФСР в декабре 1917 г. объявил кадетов партией врагов народа, а ее руководители (в том числе Милюков) подлежали аресту и преданию суду революционного трибунала.

С 1920 г. — белоэмигрант. Находясь в эмиграции, принимал активное участие в создании различных антисоветских организаций, в основе деятельности которых лежали модифицировавшиеся в ходе Гражданской войны программы лидеров "белого дела", партии кадетов и т. д.

В годы Второй мировой войны находился во Франции, внимательно следил за победами Красной Армии и желал разгрома фашистской Германии.

Минин Кузьма (?—1616), организатор национально-освободительной борьбы русского народа и один из руководителей 2-го Земского ополчения 1611–1612 гг., народный герой. Нижегородский посадский, земский староста, думный дворянин.

Миних Бурхард Кристоф (1683–1767), граф, русский военный, политический и государственный деятель, генерал-фельдмаршал. При императрице Анне Иоанновне — президент военной коллегии, командовал русской армией в русско-турецкой войне 1735–1739 гг.

Миних Иоганн Эрнст (1707–1788), граф, русский дипломат, мемуарист, сын Бурхарда Кристофа Миниха. Обергоф-маршал двора, автор «Записок» о правлении Анны Иоанновны.

Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович (1890–1986), политический и государственный деятель Советского Союза. Активный участник всех российских революций. Во время Февральской (1917 г.) революции являлся членом Русского бюро ЦК большевистской партии. В 1917 г. работал членом Исполкома Петроградского Совета. В дни Октябрьского (1917 г.) вооруженного восстания принимал в нем участие в качестве члена Военно-Революционного комитета.

После создания Советского государства — на руководящей партийной и государственной работе. Был членом ВЦИК, ЦИК СССР, депутат Верховного Совета СССР.

Муравьев Александр Николаевич (1792–1863), декабрист, полковник в отставке. Участник Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов. Один из основателей Союза спасения и Союза благоденствия. Был в ссылке в Якутске. Новгородский губернатор.

Муравьев Артамон Захарович (1794–1846), декабрист, полковник. Участник Отечественной войны 1812 г. Член Союза спасения, Союза благоденствия и Южного общества. Осужден на двадцать лет каторги.

Набоков Владимир Дмитриевич (1869–1922), один из лидеров кадетов, юрист, публицист. Депутат I Государственной думы. Редактор "Вестника партии народной свободы".

Управляющий делами Временного правительства. После Октябрьской революции — член ряда контрреволюционных правительств, белоэмигрант.

Нечаев Сергей Геннадиевич (1847–1882), участник российского революционного движения, организатор тайного общества "Народная расправа", автор "Катехизиса революционера". Приговорен к двадцати годам каторги. Нечаевщина была осуждена I Интернационалом, отвергнута русскими революционерами.

Оболенский Евгений Петрович (1796–1865), князь, декабрист, поручик, член Союза спасения и Союза благоденствия. Один из основателей Северного общества, член его Верховной думы. Республиканец. Начальник штаба восстания 14 декабря 1825 г. Приговорен к вечной каторге.

Огарев Николай Платонович (1813–1877), русский революционер, поэт, публицист. Друг и соратник А. И. Герцена, один из организаторов революционного кружка в Московском университете. Разрабатывал социально-экономическую программу крестьянской революции в духе "русского социализма". Участник подготовки и создания революционного общества "Земля и воля", инициатор и соредактор газеты "Колокол".

Орджоникидзе Григорий Константинович (1886–1937), политический государственный деятель Советского Союза. В 1917 г. — член Петербургского комитета РСДРП(б) и Исполкома Петроградского Совета. Активный участник Октябрьского (1917 г.) вооруженного восстания в Петрограде. С декабря 1917 г. — Временный чрезвычайный комиссар района Украины. С апреля 1918 г. работал Временным чрезвычайным комиссаром Юга России. Являлся членом ЦИК Донской республики. В дальнейшем: 1919–1920 гг. — один из руководителей борьбы за укрепление и упрочение Советской власти на Северном Кавказе; 1920–1921 гг. — за восстановление и упрочение Советской власти в Азербайджане, Армении и Грузии. Избирался членом ЦК ВКП(б) в 1921–1926 гг.; с 1926 по 1937 г. — кандидат в члены, член Политбюро ЦК ВКП(б). Протестуя против разгула репрессий, покончил жизнь самоубийством (официальная версия — скончался от разрыва сердца).

Орлов Александр Григорьевич (1737–1807), граф, генерал-аншеф, один из главных участников дворцового переворота 1762 г., в результате которого к власти пришла Екатерина П. Командовал русской эскадрой в Средиземном море. За победы у Наварина и Чесмы (1770) получил титул Чесменского.

Орлов Михаил Федорович (1788–1842), декабрист, генерал-майор. Участник войны 1812 г., принимал капитуляцию Парижа. Организовал "Орден русских рыцарей". Член "Союза благоденствия". Был уволен со службы и сослан под надзор в Калужскую губернию.

Остерман Андрей Иванович (1686–1747), русский государственный и политический деятель, дипломат, граф. Член Верховного тайного совета. Руководитель внутренней и внешней политики при Анне Иоанновне. Сослан Елизаветой Петровной в Березово.

Петерс Яков Кристофорович (1886–1938), советский политический деятель. Участник Октябрьской революции, член Петроградского ВРК, член коллегии ВЧК, зам. председателя ВЧК, председатель Ревтрибунала. Председатель ВЧК в Туркестане, член коллегии ОГПУ, председатель МГК ВКП(б), член ЦКК партии, член ВЦИК.

Пестель Павел Иванович (1793–1826), декабрист, полковник, командир Вятского пехотного полка, участник Отечественной войны 1812 г., основатель Южного общества декабристов, республиканец. Автор "Русской правды", арестован по доносу 13 декабря 1825 г. Казнен.

Петрашевский (Буташевич-Петрашевский) Михаил Васильевич (1821–1866), русский революционер, утопический социалист, руководитель общества петрашевцев. Выступил за демократизацию политического строя России и освобождение крестьян с землей. Осужден на военную каторгу.

Писарев Дмитрий Иванович (1840—f Г8.68)-, русский публицист и литературный критик, философ-материалист, социалистический утопист, революционер-демократ. Главный сотрудник "Русского слова". В условиях поражения революционного движения в начале 60-х гг. выдвинул идею о достижении социализма через индустриальное развитие страны ('теория реализма"). Был заключен в Петропавловскую крепость за революционную пропаганду.

Плеханов Георгий Валентинович (1856–1918), политический деятель российского и международного рабочего движения, ученый-теоретик и пропагандист марксизма в России.

С 1876 г. — профессиональный революционер. Вместе с В. И. Лениным участвовал в подготовке II съезда РСДРП, с 1903 г. — один из лидеров меньшевизма. После II съезда РСДРП встал на позиций примиренчества с оппортунистами. В революции 1905–1907 гг. активно боролся против стратегии и тактики большевиков. В годы Первой мировой войны — социал-шовинист, оборонец. Вернувшись после Февральской революции (1917 г.) в Россию, возглавил группу «Единство», представлявшую политические интересы крайне правых меньшевиков.

Плеханов отнесся к Октябрьской (1917 г.) революции отрицательно, увидев в ней нарушение "всех исторических законов", но активно против Советской власти не выступал.

Пожарский Дмитрий Михайлович (1578–1642), князь, боярин, русский полководец, народный герой. Участник первого земского ополчения и один из руководителей и командующий второго земского ополчения, руководил военными действиями против польских интервентов в Смутное время.

Пугачев Емельян Иванович (1740 (1742)—1775), предводитель Крестьянской войны 1773–1775 гг., донской казак, участник Семилетней (1756–1763) и русско-турецких войн, хорунжий. Под именем императора Петра III поднял восстание яицких казаков, проявил выдающиеся военные и организаторские способности. Казнен в Москве.

Радищев Александр Николаевич (1749–1802), русский революционный мыслитель, писатель, провозвестник революционных идей в России, активно выступал за уничтожение крепостного права. За резкое обличение самодержавия и крепостничества был сослан в Сибирь. По возвращении из ссылки вновь выступил против крепостничества; угроза новых репрессий привела Радищева к самоубийству.

Разин Степан Тимофеевич (1630–1671), предводитель Крестьянской войны 1670–1671 гг., донской казак, атаман, воевал с крымскими татарами и турками, совершил походы по Каспийскому морю в Персию (Иран). Выдан казацким старшиной царскому правительству и казнен.

Родзянко Михаил Владимирович (1859—1924), русский политический и государственный деятель. В 1911–1917 гг. — председатель III и IV Государственных дум, один из лидеров октябристов. Белоэмигрант.

Рылеев Кондратий Федорович (1795–1826), поэт-декабрист, создатель альманаха "Полярная звезда", один из основателей Северного общества декабристов. Руководитель восстания декабристов 14 декабря 1925 г. Казнен.

Свердлов Яков Михайлович (1885–1919), социал-демократ, большевик, политический и государственный деятель Советской России, председатель Всероссийского Центра Исполнительного Комитета.

После раскола на II съезде РСДРП на большевиков и меньшевиков (1903 г.) встал на сторону большевиков.

Первые декреты Советской власти вырабатываются при его непосредственном участии. В самые тяжелые годы строительства Советского государства являлся одним из руководителей правящей большевистской партии.

Сперанский Михаил Михайлович (1772—1839), русский государственный деятель, граф, ближайший советник императора Александра I, автор плана либеральных преобразований, инициатор создания Государственного совета России, генерал-губернатор Сибири, составил план административных реформ Сибири, кодифицировал российские законы

Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879–1953), политический и государственный деятель, после кончины В. И. Ленина — руководитель большевистской партии и Советского государства.

В 1897 г. становится во главе марксистских кружков семинарии, связывается с нелегальной социал-демократической организацией в Тифлисе, участвует в нелегальных собраниях рабочих железнодорожных мастерских.

В 1898 г. вступает в Тифлисскую организацию Российской социал-демократической рабочей партии, проводит пропагандистскую работу в рабочих кружках железнодорожного и фабричного районов.

В марте 1908 г. Сталина арестовывают. С этого времени (с небольшими перерывами) он сидит в тюрьме, находится в ссылках. После Февральской (1917 г.) революции возвращается из Туруханской ссылки в Петроград. После приезда Ленина из эмиграции (апрель 1917 г.) решительно отстаивал ленинскую позицию о подготовке социалистической революции. Весь период подготовки Октябрьского вооруженного восстания работает в полном единении с Лениным. В октябрьские дни 1917 г. ЦК партии избирает Сталина членом коллективных органов для политического и организационного руководства восстанием.

С 1917 г. — член Центрального Исполнительного Комитета Советов (ЦИК). С 1917 по 1923 г, является Народным Комиссаром (Наркомом) по делам национальностей, с 1919 по 1922 г. — еще и Народным Комиссаром (Наркомом) Рабоче-Крестьянской Инспекции. С 1922 г. — секретарь ЦК партии, Генеральный секретарь (до 1934 г.) ЦК партии. С 1925 г. — член Президиума Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала.

Накануне и в годы Великой Отечественной войны: с 1941 г. — председатель Совета Народных Комиссаров (Совета министров); в 1941–1947 гг. — Нарком обороны СССР; в 1941–1945 гг. — председатель Государственного комитета обороны, Верховный главнокомандующий Вооруженными Силами СССР.

После Великой Отечественной войны, оставаясь членом Политического бюро и секретарем ЦК Коммунистической партии, продолжал осуществлять политическое руководство Советским государством и Коммунистической партией.

Столыпин Петр Аркадьевич (1862–1911), политический и государственный деятель России.

Из старинного дворянского рода, крупный помещик. Окончил Петербургский университет. С 1884 г. служил в Министерстве внутренних дел, был предводителем дворянства в Ровно. В 1902 г. — губернатор Гродненской губернии; с февраля 1903 г. по апрель 1906 г. — Саратовской губернии. Получил широкую известность и личную благодарность Николая II за подавление крестьянского восстания в Саратовской губернии. 26 апреля 1906 г. назначен министром внутренних дел, а 8 июля 1906 г/одновременно председателем Совета министров. Выполнял волю дворянства и буржуазии. Возглавляемое Столыпиным правительство разогнало IIДуму и произвело переворот, изменив избирательный закон. Учитывая опыт революции, Столыпин пришел к выводу о необходимости реформировать социальную опору царизма в деревне, провести аграрную реформу, которая должна была создать значительный слой деревенских кулаков.

Эта реформа, вошедшая в политическую историю России как "Столыпинская реформа", началась с издания Указа царя 9 ноября 1906 г. и прекращена постановлением Временного правительства от 28 июня 1917 г.

Реформа не привела к коренным сдвигам в социальной структуре российской деревни. Крестьяне ответили на столыпинское «землерасстройство» стихийными бунтами протеста против произвола властей и полиции, против "новых помещиков" — кулаков.

1 сентября 1911 г. в Киеве Столыпин был смертельно ранен эсером Д. Г. Багровым.

Струве Петр Бернгардович (1870–1944), русский политический деятель, экономист, философ, историк. Ведущий представитель "легального марксизма".

В 1896 г. участвовал в Международном социалистическом конгрессе в Лондоне. В 1898 г. был привлечен членами ЦК РСДРП к составлению Манифеста I съезда РСДРП. Был противником революционного марксизма, в особенности учения о социалистической революции и диктатуре пролетариата.

После революции 1905–1907 гг. возглавлял правое крыло партии кадетов, редактировал журнал "Русская мысль", ставший органом правых кадетов. Враждебно встретил Октябрьскую революцию. В годы Гражданской войны деятельно сотрудничал с белогвардейцами и входил в состав "Особого совещания" А. И. Деникина. Был "министром в правительстве" П. Н. Врангеля. После разгрома контрреволюционных сил эмигрировал.

В 20—30-е гг. являлся признанным духовным вождем крайне правых интеллигентских кругов русской эмиграции.

Суворов Александр Васильевич (1729—1800), граф Рымникский, князь Италийский, русский полководец, генералиссимус. При императоре Павле I находился в опале. Автор военно-теоретических работ. Стратегия Суворова носила наступательный характер. Не проиграл ни одного сражения. Блестяще воевал с Турцией и провел героические походы в Италию и Швейцарию.

Ткачев Петр Никитич (1844–1885/86), русский публицист, один из идеологов революционного народничества. Участник революционного движения 1860-х гг. Сторонник заговорщических методов революционной борьбы.

Толстой Дмитрий Андреевич (1823–1889), граф, русский политический и государственный деятель. Обер-прокурор Синода, министр народного просвещения, министр внутренних дел, шеф жандармов. Руководитель разработки «контрреформ», с 1882 г. — президент Петербургской Академии наук.

Толстой Петр Андреевич (1645–1729), граф, русский политический и государственный деятель. Посол в Османской империи. Начальник Тайной канцелярии, президент Коммерц-коллегии, член Верховного тайного совета.

Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович (1879–1940), революционер, политический и государственный деятель Советского государства.

На II съезде РСДРП (1903 г.) примыкает к большевикам, но отстаивает предложение Аксельрода о допущении в партию всех, работающих под руководством партийной организации.

После II съезда партии Троцкий продолжает работать в «Искре», перешедшей в руки меньшевиков, и вступает в меньшевистский Центр, который был образован для борьбы с большевиками.

В июле 1917 г. на VI съезде большевистской партии Троцкий формально переходит к большевикам.

В октябре 1917 г. играет важную роль в Петроградском Военно-революционном Комитете, организующем вооруженное восстание. Является председателем Петроградского Совета.

После победы Советской власти становится Народным комиссаром по иностранным делам и едет в Брест для мирных переговоров с Германией, но отказывается подписать мир. В дальнейшем Троцкий занимает посты Наркома путей сообщения, Наркома по военным и морским делам и, наконец, назначается председателем Революционного Военного Совета Республики.

Исключен из партии, выслан из Советского Союза. За рубежом создал «троцкистский» интернационал. Многочисленные труды Троцкого были опубликованы в его собрании сочинений, впервые опубликованном в СССР в 20-х гг.

Трубецкой Сергей Петрович (1790–1860), князь, декабрист, полковник. Участник Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов. Один из организаторов Союза спасения и Союза благоденствия, один из руководителей Северного общества. Избран руководителем восстания, на Сенатскую площадь 14 декабря не явился. Приговорен к вечной каторге.

Туган-Барановский Михаил Иванович (1865–1919), русский экономист, историк, один из представителей "легального марксизма", впоследствии открытый защитник капитализма. Министр финансов Центральной рады на Украине.

Уваров Сергей Семенович (1786–1855), граф, русский государственный деятель, реакционер. Автор формулы "православие, самодержавие, народность". Министр народного просвещения.

Ушаков Федор Федорович (1744–1817), русский флотоводец, адмирал, один из основателей Черноморского флота и его командующий. Придерживался прогрессивных взглядов в военно-морском искусстве. Одержал ряд крупных побед над турецким флотом. Успешно провел Средиземноморский поход русского флота во время войны против Франции.

Фигнер Вера Николаевна (1852–1942), деятель российского революционного движения, писательница, член Исполкома "Народной воли", участница покушений на императора Александра II. Приговорена к вечной каторге.

Филарет (Федор Никитич Романов) (ок. 1554/55—1633), русский патриарх, отец царя Михаила Федоровича, боярин. Приближенный царя Федора Иоанновича, при Борисе Годунове пострижен в монахи. При Лжедмитрии I — ростовский митрополит. С 1619 г. — фактический правитель страны.

Фрунзе Михаил Васильевич (1885–1925), советский политический и военный деятель. В 1905 г. руководил Иваново-Вознесенской стачкой. Вел революционную работу в армии. Участник Октябрьской революции. В Гражданскую войну командовал армией Южной группы войск Восточного фронта и Восточным фронтом при разгроме армии Колчака. Командовал Туркестанским фронтом, Южным фронтом при разгроме войск Врангеля. Заместитель председателя и председатель РВС СССР, заместитель наркома и нарком по военным и морским делам, одновременно начальник штаба РККА, член Совета труда и обороны. Под руководством Фрунзе проведена военная реформа. Член ЦК КПСС, кандидат в члены Политбюро ЦК, член ВЦИК и ЦИК СССР.

Хрущев Никита Сергеевич (1894–1971), советский партийный и государственный деятель. С 1935 г. — первый секретарь МК и МГК партии, с 1938 г. — первый секретарь ЦК КП(б) Украины. С 1953 г. — первый секретарь ЦК КПСС, одновременно в 1958–1964 гг. — председатель Совета Министров СССР. Освобожден Пленумом ЦК КПСС 14 октября 1964 г. от обязанностей первого секретаря ЦК КПСС. В его деятельности имели место проявления волюнтаризма и субъективизма.

Церетели Ираклий Георгиевич (1881–1959), один из лидеров меньшевизма, депутат II Государственной думы. В 1917 г. — министр Временного правительства, затем меньшевистского правительства Грузии. С 1921 г. — белоэмигрант.

Чернов Виктор Михайлович (1873–1952), русский политический деятель, социалист-революционер.

В 1904 г. разработал программу партии, принятую первым съездом партии эсеров в январе 1906 г., и с этого времени возглавил «центристскую» линию в партии. Будучи формально главой партии эсеров, не пользовался поддержкой ее руководства, которое со времени Первой мировой войны занимало все более правые позиции.

После Октябрьской (1917 г.) революции возглавил контрреволюционное правительство — Комитет членов Учредительного собрания. Участвовал в организации контрреволюционных мятежей в Поволжье.

С 1920 г. — в эмиграции во Франции и Чехословакии, выступил как активный противник Советской власти. Участвовал в подготовке и организации мятежей в Кронштадте и на Тамбовщине. В 20-х гг. разработал реформаторскую теорию так называемого "конструктивного социализма". Во время Второй мировой войны принимал участие в движении Сопротивления в борьбе с фашизмом, затем переехал в США, где и скончался.

Чхеидзе Николай Семенович (1864–1926), политический деятель, один из лидеров меньшевизма.

В социал-демократическом движении с конца 90-х гг. XIX в. С 1907 г. — депутат III и IV Государственных дум от Тифлисской губернии. Глава меньшевистской фракции в IV Думе. Во время Первой мировой войны — центрист, выступал за участие рабочих в военно-промышленных комитетах, против стачечного движения в Петрограде и национально-освободительной борьбы в Грузии. После Февральской (1917 г.) революции избирается председателем Петербургского Совета, членом Временного комитета Государственной думы, затем— председателем ВЦИК первого созыва. С. 1921 т. — в эмиграции. В Париже покончил жизнь самоубийством.

Шульгин Василий Витальевич (1876–1976), политический деятель России, один из лидеров российских националистов, крупный помещик, публицист.

С августа 1915 г. входил в "Прогрессивный блок" Государственной думы. Активно участвовал в попытках спасения монархии. Вместе с А. И.Тучковым в качестве представителя Временного комитета Государственной думы принял отречение Николая II от престола. Требовал доведения войны "до победного конца", ликвидации Советов, объединения всех контрреволюционных сил для разгрома революционного движения.

После Октябрьского (1917 г.) вооруженного восстания в Петрограде участвовал в создании белогвардейской Добровольческой Армии. Эмигрировал в 1920 г. В эмиграции продолжал антисоветскую деятельность. Затем отошел от политической жизни. С 1944 г. — в СССР.

 

3. Биографические очерки о выдающихся историках — исследователях отечественной истории

[34]

Татищев Василий Никитич

(1686–1750)

В конце XVII — первой четверти XVIII в., в период преобразований Петра I, выросла целая плеяда замечательных деятелей — "птенцов гнезда Петрова", действовавших на разных поприщах. Одним из них был Василий Никитич Татищев, которого по праву считают "отцом русской историографии". Татищев оставил заметный след в развитии истории, научной, культурной и общественной жизни России. И не только у нас в стране, но и за рубежом — книги о нем опубликованы в Германии, Франции, США.

Василий Никитич родился 19 апреля 1686 г. в Пскове. Татищевы находились в родстве с царицей Прасковьей Федоровной Салтыковой, женой Ивана V — сына царя Алексея Михайловича от первого брака с М. И. Милославской. Его служба в армии, продолжавшаяся 16 лет, проходила в суровые годы Северной войны (1700–1721). В конце 1712 г. Татищев был послан за границу, где пробыл с перерывами 2,5 года. Начав военную службу рядовым драгуном, он достиг на статской службе высокого чина тайного советника, но карьера его закончилась печально. В 1745 г. Татищев был отстранен от должности астраханского губернатора и сослан в свое имение — село Болдино Дмитровского уезда (ныне Солнечногорский район Московской области), где находился под домашним арестом до самой смерти (15 июля 1750 г.).

До М. В. Ломоносова в России трудно назвать другого человека, которого можно было бы сравнить с Татищевым по энциклопедизму исторических знаний и диапазону творческих интересов. Помимо первого фундаментального труда по истории России, ему принадлежит замечательное произведение русской общественно-политической и философской мысли XVIII в. — "Разговор двух приятелей о пользе наук и училищах". С его именем связан новый этап в изучении географии и картографии. Он составил первый энциклопедический словарь — "Российский исторический, географический и политический лексикон"; открыл для науки такие памятники, как "Русская Правда", «Судебник» Ивана Грозного, "Книга Большого Чертежа", собрал богатейшие летописные материалы. Татищев много сделал для развития экономической и философской мысли, права, ряда вспомогательных исторических дисциплин.

Ученый впервые высказал мысль, которая остается и поныне справедливой: успешное исследование истории России невозможно без широко организованного продуманного издания источников, в том числе и произведений иностранных авторов, содержащих сведения об отечественной истории. Он разработал проект публикации источников и подготовил некоторые из них к печати, сопроводив их примечаниями.

В течение 30 лет Татищев работал над своим обобщающим трудом по русской истории — "Историей Российской", который стал делом всей его жизни.

В "Истории Российской" в хронологической последовательности излагались политические события, происходившие на Руси. Труд Татищева заметно отличался от сочинений по истории предшествовавших авторов. В предисловии к своей основной работе он ставил вопрос о взаимосвязи отечественной истории с всеобщей. При этом автор подчеркивал, что в первую очередь необходимо знание истории своего народа, своей страны.

В основе концепции русской истории Татищева лежит история самодержавия. Общие взгляды на развитие государства и формы правления в России и других странах были разработаны им в записке "Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном", в философском трактате "Разговор двух приятелей о пользе наук и училищах" и 45-й главе "Истории Российской".

"Историю Российскую" Татищев довел до 1577 г.

Развернутую оценку трудов Татищева дает С. М. Соловьев. "Заслуга Татищева состоит в том, — отмечал великий русский историк, — что он начал дело так, как следовало начать; собрал материалы, подверг их критике, свел летописные известия, снабдил их примечаниями географическими, этнографическими и хронологическими, указал на многие важные вопросы, послужившие темами для позднейших исследований, собрал известия древних и новых писателей о древнейшем состоянии страны, получившей после название Россия, одним еловом, указал путь и дал средства своим соотечественникам заниматься русской историей".

Научная деятельность В. Н. Татищева — пример бескорыстного служения науке и просвещению. В своих научных занятиях он не искал ни собственной выгоды, ни личной славы, а рассматривал их как выполнение долга перед Отечеством, честь и слава которого были для него превыше всего.

Сочинения В. Н. Татищева

История Российская. Т. 1–7. М.; Л., 1962–1968. В 1994 г. научно-издательский центр «Ладомир» приступил к репринтному воспроизведению текста издания 1960-х гг. "Истории Российской" В. Н. Татищева.

Избранные сочинения. Л., 1978.

Записки. Письма 1717–1750 гг. Научное наследство. Т, 14. М., 1990.

Избранные труды по географии России. М., 1950.

Ломоносов Михаил Васильевич

(1711–1765)

Произнося имя Ломоносов, мы вспоминаем труды по химии, физике, астрономии, геологии, географии, филологии, вклад ученого в российское просвещение, его стихи и мозаичные картины, наконец — первый русский университет в Москве. Гораздо меньше известен Ломоносов-историк, хотя его исторические сочинения во второй половине XVIII столетия не раз переиздавались, имели широкого читателя, переводились на иностранные языки, а составленный вместе с А. И. Богдановым "Краткий Российский летописец с родословием" даже был одно время учебником русской истории для молодого поколения.

Конечно, профессиональным историком в сегодняшнем понимании Ломоносов не был. К занятиям историей его подвела жизнь, что само по себе не лишено интереса. Жизненный путь ученого отразил переходность самой эпохи, которой была свойственна социальная мобильность личности. И действительно — Ломоносов круто шел вверх по сословной лестнице от низших до высших ее ступеней, оказавшись современником восьми императоров и императриц.

Родившись в семье состоятельного государственного крестьянина-помора, Ломоносов первые 19 лет жил в деревне Мишанинской Холмогорского уезда Архангельской губернии. В детстве и юности он воспитывался в атмосфере богатой культуры русского Севера, тесно связанного с центральными районами страны и другими странами — Англией, Норвегией, Голландией.

В течение последующих 11 лет, обучаясь в высших учебных заведениях России, Ломоносов фактически находился на положении разночинца. В Славяно-греко-латинской академии он изучал латынь — язык тогдашней науки, приобщился к античной культуре. Ломоносов слушал лекции, изучал древнерусские исторические и литературные памятники в одном из ведущих центров славянской культуры — Киево-Могилянской академии. В Москве он получил лингвистическую подготовку под руководством опытных преподавателей.

По возвращении из Германии Ломоносов почти четверть века трудился в Петербургской Академии наук в качестве адъюнкта, профессора, фактически вице-президента.

Историческими исследованиями Ломоносов стал заниматься во второй половине 1740-х гг. и продолжил их до конца жизни. Основные исторические труды — "Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера", "Происхождение имени и народа российского", "Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г."; ряд работ и высказываний о Петре Великом и петровском времени — дают интересный материал для характеристики русской исторической мысли XVIII столетия.

Взяться за перо историка Ломоносова побудили патриотические соображения. Он счел себя обязанным выступить с опровержением так называемой «норманнской» (варяжской) концепции происхождения древнерусской государственности.

Борьба с норманизмом определила для Ломоносова саму задачу исторической науки. История, по его мнению, должна давать людям и обществу поучительные примеры для практической деятельности и поведения, быть своего рода сокровищницей исторического опыта, где любой человек, от государя до последнего гражданина, может сыскать себе образец для лучшего свершения своих дел. Она "дает государям примеры правления, подданным — повиновения, воинам — мужества, судьям — правосудия, молодым — старых разум, престарелым — сугубую твердость в советах, каждому — незлобивое увеселение, с несказанною пользой соединенное".

В "Кратком Российском летописце" (1760) Ломоносов дал сжатую справку о правителях России, последовательно сменявших друг друга с древнейших времен до Петра Первого. Ломоносов написал также "Идеи для живописных картин из российской истории", разработал для них сюжеты, в которых освещены борьба за независимость и история установления самодержавия.

Несколько произведений Ломоносова посвящены Петру Великому. Ученый восторженно оценивал его правление как подлинное проявление «просвещенного» абсолютизма, образец подражания последующим правителям.

Ломоносов выделял особую задачу, которую способна выполнить только история: "Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народов, соблюсти похвальных дел должную славу и, принося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила". Такой интерес к истории народа был для того времени новым, и это сразу поднимало Ломоносова и над предшественниками, и над современниками. Он считал, что славяне прошли сложный путь исторического развития еще до появления государства, и этим историческая концепция Ломоносова приходила в очевидное противоречие с мнением его оппонентов о совершенной дикости славян до прихода варягов. Не случайно первый раздел "Древней Российской истории" ученого назывался "О России прежде Рурика", а одной из главных проблем его концепции стал вопрос о "дальней древности славянского народа": "Что славянский народ был в нынешних российских пределах еще прежде Рождества Христова, то бесспорно доказать можно". Сопоставляя данные разных источников, Ломоносов пришел к выводу, что славяне были среди народов, населявших равнины юго-восточной Европы по крайней мере на протяжении тысячелетий до появления варягов.

В целом Ломоносов верно определил территорию, занимаемую славянами в то время: от бассейна Эльбы до Волги, от Прибалтики до Дона, Дуная и Балкан. Сравнивая русский народ с более развитыми, он указывал на два обстоятельства: во-первых, "имя славянина поздно достало слуху внешних писателей", а сами славяне еще не имели своих историков, а во-вторых, причиной малой известности славян в тот период было позднее появление монархической власти: "Древняя наша история до Рурика порядочным преемничеством владетелей и делами их не украшена".,

Несомненная заслуга Ломоносова как историка состоит и — в его пристальном внимании к ранней истории славян, в воссоздании верной во многих важных моментах ее картины.

Сочинения М. В. Ломоносова

Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского" // «Долгоносое М. В. Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952.

Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г. // Там же.

Краткий Российский летописец с родословием // Там же.

Идеи для живописных картин из российской истории // Там же.

Карамзин Николай Михайлович

(1766–1826)

Более 200 лет прошло с того времени, как вышли в свет первые тома "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина, которые произвели огромное впечатление на всю читающую Россию и знаменовали собой подлинный переворот в изучении истории нашего Отечества. Причина этого необычайного общественно-культурного феномена заключается в огромной силе духовного воздействия на людей научного и художественного таланта Карамзина.

В 1789 г. на долгие месяцы он выехал за границу. Впоследствии это путешествие отразится в блестящем литературном памятнике эпохи, которым зачитывались русские люди не одного поколения, — в "Письмах русского путешественника". По существу, в этом труде Карамзин начертал свою программу создания истории России, включив в нее и такие непременные свойства ее будущего автора, как живительный патриотизм, критическое восприятие отечественной истории, ее сопоставление с историей других стран и народов.

Свои историко-научные притязания, ярко проявленные в "Письмах русского путешественника", он подкрепляет серией очерков по проблемам русской истории.

31 октября 1803 г. происходит событие, коренным образом изменившее жизнь 37-летнего Карамзина: указом Александра I он получает должность историографа. Перед Карамзиным открываются все архивохранилища и библиотеки.

В конце 1820 г. Николай Михайлович закончил работу над знаменитым девятым томом «Истории». Том был посвящен царствованию Ивана Грозного и опричнине; тема тирании, деспотизма и нарушения государем законов страны прошла лейтмотивом в этой части «Истории». Но том вышел в свет, а за ним — последующие десятый и одиннадцатый тома. Последний, двенадцатый том, в котором Карамзин касался истории Смуты вплоть до избрания Михаила Романова царем в 1613 г., остался незавершенным. Чувствуя, что силы слабеют, а здоровье ухудшается, Карамзин писал его уже без примечаний. Этот том увидел свет после смерти автора. На первый план Карамзин выставляет любовь к Отечеству. Ее он понимает как обостренный интерес к истории своего народа, являющейся частью всемирной истории. Ученый не противопоставляет эту любовь интересу к истории других народов и государств. Напротив, они дополняют и обогащают друг друга. Россию Карамзин видит как страну многонациональную и, явно идеализируя пути создания этой многонациональной державы "без насилия и злодейств", подчеркивает, что ее история является достоянием всех живущих в ней народов.

Другим его принципом является следование правде истории, как бы горька она ни была. "История не роман и не сад мира, где все должно быть приятно, — замечает. Карамзин, — она изображает действительный мир".

Движущей силой исторического процесса Карамзин считал власть, государство, которое, с одной стороны, сосредоточивает в себе разнообразные усилия общества, а с другой — само является мощным стимулом общественного движения. И весь русский исторический процесс, по Карамзину, явился, по существу, борьбой начал самодержавных с иными проявлениями властвования — народоправством, олигархическим или аристократическим правлением, удельными тенденциями. Становление сначала единовластия, а затем самодержавия стало тем стержнем, на который нанизывалась вся общественная жизнь страны.

Карамзин утверждал, что в те периоды своей истории, когда Россия опиралась на крепкую центральную власть, она добивалась больших успехов как в организации внутренней жизни, так и в сфере внешнеполитической. Разрушение единовластия приводило к анархии, междоусобиям, кровопролитной борьбе, губящей народные силы, а в сфере внешней — к поражениям и потере независимости.

Отечественную историю Карамзин одним из первых понимал не только как историю русского народа, но и как историю всех народов, населяющих территорию России. Не случайно его «История» называется российской, а не русской. В исторический анализ включаются события, происходящие не только в центре Руси — России, но ив других русских землях. Отечественная история под пером исследователя движется вместе с историей Европы и Азии, они неотделимы друг от друга.

Сочинения Н. М. Карамзина

Письма русского путешественника. М., 1988. Записки о древней и новой России. Русский архив. 1870.

История государства Российского. Т. 1—12. СПб., 1842;;

Погодин Михаил Петрович

(1800–1875)

8 декабря 1875 г. Московский университет на один день прекратил занятия, а городская дума отложила свое заседание. Так столичная общественность провожала в последний путь Михаила Петровича Погодина — историка, публициста, литератора, общественного деятеля, чья жизнь подобна поучительной книге, повествующей о пути к вершинам ученой карьеры сына крепостного крестьянина, посвятившего себя служению Отечеству.

В 1818 г. Погодин поступил на словесное отделение Московского университета, где ровно занимался всеми предметами. В 1823 г. Погодин успешно выдержал экзамен на магистра, а через год представил к защите диссертацию "О происхождении Руси".

Сюжеты, связанные с ключевыми моментами русской истории, получили отражение в его драматических произведениях "Марфа, Посадница новгородская", "История в лицах о царе Борисе Федоровиче Годунове", "История в лицах о Дмитрии Самозванце, Петре I".

С 1833 г. Михаил Петрович получил возможность заниматься только русской историей. Курсы, прочитанные им в 1833–1844 гг., стали основой для его последующих научных изданий. Последовательно углублялся он в историю происхождения Руси, норманнского периода, местничества, удельного периода, монгольского завоевания, знакомился с жизнью и деятельностью Бориса Годунова, Петра Первого и т. д. Все это составило содержание трех томов "Исследований, замечаний и лекций", издание которых началось сразу по окончании профессорской деятельности Погодина.

В период подготовки реформы 1861 г. Михаил Петрович увлекся историей происхождения крепостного права в России. В статье "Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права" (1858) он отстаивал тезис о постепенности процесса закрепощения крестьян и приписывал эту инициативу помещикам, отрицая роль государства в закрепощении. Тем самым Погодин стремился доказать, что государство, готовясь к проведению реформы, совершало по отношению к крестьянам акт благодеяния и избавляло их от помещичьей неволи, установление которой произошло без его участия.

М. П. Погодин прожил сложную и интересную жизнь: он испробовал себя во всех областях, так или иначе связанных с историей. Ординарный профессор, академик, член Московского археологического общества, председатель Славянского благотворительного комитета, член московских обществ истории и древностей российских и любителей русской словесности, действительный статский советник, гласный городской думы, публицист, переводчик и издатель, беллетрист и драматург.

Сочинения М. П. Погодина

Исторические афоризмы. М., 1836.

Исследования, замечания и лекции М. П. Погодина о русской истории. Т. 1–7. М., 1846–1859.

Историко-критические отрывки. Кн. 1. М., 1846; Кн. 2. М.,

1867.

Древняя русская история до монгольского ига. Т. I–III.

М., 1871.

Аксаков Константин Сергеевич

(1817–1860)

По своему мировоззрению, идейным позициям К. С. Аксаков был славянофил, он исходил из признания самобытного пути исторического развития русского народа.

В русской истории он выделял три периода: киевский, владимирский и московский — по числу столиц русского государства (Петербург, возникший в период реформ Петра I, когда, согласно взглядам славянофилов, Русь утратила свою самобытность, он не считал истинно русской столицей).

В свою историческую концепцию К. С. Аксаков ввел понятия: земская (земля) и государство. По его убеждению, русский народ, как и все славянские народы, развивается преимущественно по нравственным законам и для него характерны такие земские начала, как община, вече, земские соборы. Они формируют общие обычаи, веру, характер. К. С. Аксаков считал, что на создание государства народ (земля) пошел сознательно для защиты от внешней опасности.

Как все славянофилы, К. С. Аксаков считал, что преобразования Петра I, усилив государство, подавили свободу внутреннего духа народа.

Сочинения К. С. Аксакова

Об основных началах русской истории // Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. Т. 1. Исторические сочинения. М., 1861.

О русской истории // Там же.

Записка о внутреннем состоянии России. Ранние славянофилы. А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы. М., 1910.

Кавелин Константин Дмитриевич

(1818–1885)

Вхождение К. Д. Кавелина в общественно-политическую и научную жизнь проходило в период острых идейных споров между западниками и славянофилами об историческом пути России. К. Д. Кавелин принял сторону западников. Как исследователь истории, он обосновал мысль о западном возникновении государства у славян из родоплеменных отношений, то есть таким же путем, каким формировались и европейские государства. Отстаивая тезис о том, что для русской истории характерна не обособленность, а единство с общечеловеческой моделью развития, К. Д. Кавелин в доказательство указывает, что у России и Европы и религия одна: христианство. К. Д. Кавелин был основателем в русской истории так называемой государственной школы, доказывавшей не только закономерность возникновения государства на Руси на определенном этапе ее развития, но и его приоритетность в политической истории России. С этих позиций он оценивает и роль российских политиков, в первую очередь царей.

Исторические концепции К. Д. Кавелина органично сочетались с его общественно-политической деятельностью. В 1848–1857 гг. он, находясь на государственной службе, активно участвовал в подготовке реформ 60-х годов, в частности, реформы об отмене крепостного права в России.

Сочинения К. Д. Кавелина Кавелин К. Д. Собрание сочинений. В 4 т. СПб., 1897.

Соловьев Сергей Михайлович

(1820–1879)

Научно-исследовательская деятельность одного из крупных российских историков С. М. Соловьева протекала в переломную эпоху истории России. Как отмечал крупнейший отечественный историк Л. В. Черепнин, Соловьев выступил со своими первыми научными трудами в период кризиса крепостнической системы, накануне отмены крепостного права, в условиях массового крестьянского, антифеодального движения, в то время, когда в России назревала революционная ситуация (см. Черепнин Л. В. Отечественные историки. XVIII–XX вв. М., 1984. С. 9). Несмотря на сравнительно недолгую жизнь, Соловьев оставил огромное творческое наследие — опубликовано свыше 300 его произведений общим объемом более тысячи печатных листов. Особенно поражает новизной выдвинутых идей и богатством фактического материала "История России с древнейших времен"; ее 29 томов регулярно, с 1851 по 1879 г. выходили в свет. Это — подвиг ученого, равного которому не было в русской исторической науке ни до Соловьева, ни после его смерти.

В 1838 г. Соловьев закончил гимназию и был зачислен на историко-филологическое отделение философского факультета Московского университета.

После окончания университета Соловьев некоторое время пробыл за границей: в Австрии, Германии, Франции, Бельгии. Все свободное время он уделял пополнению образования: слушал лекции известных профессоров в Берлине, Гейдельберге и Париже, работал в библиотеках, посещал художественные галереи и театры.

Вернувшись в Москву, Сергей Михайлович сдает в январе 1845 г. магистерские экзамены, а в октябре того же года защищает магистерскую диссертацию на тему "Об отношении Новгорода к великим князьям".

Через два года, в 1847 г., Соловьев защитил докторскую диссертацию на тему "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома".

27-летний доктор русской истории — случай уникальный — был утвержден в должности экстраординарного профессора; три года спустя он становится ординарным профессором.

Вся сознательная жизнь Соловьева была тесно связана с Московским университетом. Многие годы он возглавлял здесь кафедру русской истории, избирался на должности декана историко-филологического факультета и ректора, слыл талантливым лектором. Научный и общественный авторитет Соловьева был очень высоким. В 1864 г. его избирают членом-корреспондентом, а в 1872 г. — действительным членом Российской Академии наук. С 1870 г. работает директором Оружейной палаты. В 1879 г. избирается председателем Общества истории и древностей российских.

Стержневым положением воззрений Соловьева является идея исторического прогресса. По убеждению ученого, применительно к России исторический прогресс может и должен стать средством ее продвижения к "правовому государству" и "европейской цивилизации".

Значительно полнее, чем в трудах предшественников, изложен в 1-м томе "Истории России" ранний период русской истории.

По мере публикации новых томов "Истории России" сочинение Соловьева получает все большее признание. Особое внимание общественности привлекли б—8-й тома, посвященные второй половине XVI — началу XVII в. Большое место в них отведено Ивану IV, истории его царствования, а также Смутному времени. В отличие от Карамзина и Погодина, автор рассматривал деятельность Ивана Грозного как период окончательного торжества в России государственных отношений.

В следующих томах Соловьев выдвинул ряд положений, указывающих, что корни важнейших событий и явлений в истории России XVIII столетия необходимо искать в социальных и экономических процессах, протекавших в XVII в. Первым в русской историографии он обосновал тезис об исторической обусловленности реформ. Петра I, постепенном сближении России с Западной Европой.

История России первой четверти XVIII в. занимает центральное место в сочинении Соловьева. Его изыскания об эпохе Петра I имели принципиальное значение для освещения этого переломного момента русской истории. Ученый не только ввел в научный оборот огромный пласт архивных документов, но и по-новому представил многие стороны российской действительности в годы Петровских реформ, предложил свой взгляд на личность царя-преобразователя. Для Соловьева Петр I был "прирожденным главою государства" и вместе с тем — основателем "нового царства, новой империи", не похожим на своих предков; он — вождь, "а не создатель дела, которое потому есть дело народное, а не личное, принадлежащее одному Петру".

Последние тома сочинения Соловьева посвящены российской истории в период правления Екатерины П. Свой рассказ он успел довести до начала крестьянской войны под руководством Е. И. Пугачева. Приведенные им обширные сведения о внутренней и внешней политике, хозяйственной жизни и быте заложили основы научного изучения истории России второй половины XVIII столетия.

В 1877 г. Сергей Михайлович серьезно заболел. 4 октября 1879 г. он скончался и был похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Интерес к трудам Сергея Михайловича Соловьева не ослабевает и сегодня, этим объясняется издание его трудов в последнее время.

Сочинения С. М. Соловьева

История России с древнейших времен. Кн. 1—15. М.,

1959–1966.

Сочинения. В 18 книгах. М., 1988–1995. Избранные труды. Записки. М., 1983. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

Ключевский Василий Осипович

(1841–1911)

Великий историк России Василий Осипович Ключевский родился 16 января 1841 г. в селе Воскресенское Пензенского уезда. Он происходил из духовного сословия. В 1861 г. Ключевский поступил в Московский университет. На последних курсах Ключевский начал заниматься русской историей под руководством С. М. Соловьева.

За сочинение "Сказания иностранцев о Московском государстве" Ключевский был награжден золотой медалью и оставлен на кафедре "для приготовления к профессорскому званию".

С 1879 г. главной его кафедрой стал Московский университет. В лекционных курсах историческая концепция Ключевского развивалась и совершенствовалась. Тому способствовала и работа над докторской диссертацией "Боярская дума древней Руси", где им подводились итоги предшествующих исследований и давалась целостная концепция русского исторического процесса. Она впервые появилась на страницах журнала "Русская мысль" (1880–1881).

Помимо "Боярской думы древней Руси" исследовательский интерес Ключевского к социальной истории России, особенно к истории правящих классов (боярства и дворянства) и к истории крестьянства, отражен в его работах "Происхождение крепостного права в России", "Подушная подать и отмена холопства в России", "История сословий в России", "Состав представительства на Земских соборах древней Руси", "Отмена крепостного права" и в ряде статей. Социальная история России стоит на первом плане и в его "Курсе русской истории".

Более трех десятилетий Ключевский непрерывно трудился над своим лекционным курсом по русской истории, но только в начале 1900-х гг. решился наконец подготовить к печати "Курс русской истории" (в 5 частях), где дано целостное построение русского исторического процесса. Эта работа — вершина творчества ученого.

Ключевский стремился не только к углубленной разработке научной стороны «Курса», но и ставил перед собой задачу (которую блестяще разрешил) достигнуть художественного изображения, живого восстановления русского прошлого. Самые сложные экономические и социологические проблемы одухотворялись под его пером. А созданные им портреты отдельных исторических деятелей и групповые социальные характеристики князя, землевладельца, московского боярина, служилого человека и т. п. поражают своей правдивостью и реалистичностью.

"Курс русской истории" В. О. Ключевского получил всемирную известность. Он переведен на все основные языки мира. По признанию зарубежных историков, этот труд послужил базой и главным источником для курсов русской истории во всем мире.

Сочинения В. О. Ключевского

Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1856.

Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

Боярская дума древней Руси. М., 1882. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. Неопубликованные произведения. М., 1983. Сочинения. В 9 т. М., 1987–1990.

Милюков Павел Николаевич

(1859–1943)

П. Н. Милюков — русский историк и политик. Научное творчество Милюкова широко и многообразно. Он создавал работы строго документального фактического плана, в том числе: "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII" столетия и реформы Петра Великого", "Спорные вопросы финансовой истории Московского государства" и исследование обобщающего характера — "Очерки по истории русской культуры". Милюков считал себя наследником сложившейся в России государственной школы, огромным завоеванием которой, с его точки зрения, была идея закономерности и органичного развития исторического процесса. П. Н. Милюков создал конкретно-историческую концепцию истории России, дал свое представление об отдельных этапах и проблемах российской истории.

Интересные наблюдения содержатся в освещении Милюковым многих проблем, связанных с правлением Екатерины II: Екатерина II и западноевропейская философия; Екатерина II и французская революция; Екатерина II и русская общественная мысль.

Глубокий анализ дал историк законодательным мероприятиям императрицы, деятельности Уложенной комиссии, Наказа 1767 г., Учреждения о губерниях (1775).

Ряд интересных соображений высказал он и об отмене крепостного права в России.

П. Н. Милюков вписал яркую страницу в историю отечественной исторической науки.

Сочинения П. Н. Милюкова

Государственное хозяйство России в первую четверть XVIII в. и реформа Петра Великого. М., 1892.

Очерки по истории русской культуры. Вып. 1–3. М., 1896–1903.

Главные течения русской исторической мысли. М., 1896.

История второй русской революции. Т. 1–2. София, 1921–1923.

Россия на переломе. Т. 1–2. Париж, 1927.

Воспоминания. Нью-Йорк, 1955.

Кизеветтер Александр Александрович

(1866–1933)

Имя А. А. Кизеветтера было продолжительные годы забыто в нашей историографии. После окончания Московского университета он был оставлен для подготовки к профессорскому званию. На кафедре русской истории, которую возглавлял Ключевский, Кизеветтер читал специальные курсы по истории крестьянской реформы 1861 г., внутренней политике России XIX в., русской историографии. В 1903 г. он защитил магистерскую диссертацию "Посадская община в России XVIII столетия". Кроме работ о домострое, об Иване Грозном и его оппонентах, о реформах Петра I, ученый проявлял большой интерес к истории России XVIII в., эпохе Екатерины II, ее законодательной и социальной политике. Он выступал против общепринятой тогда схемы о том, что Екатерина II, под влиянием идей века Просвещения, цель своей политической программы видела в уравнении сословий, уничтожении деспотизма и крепостного права.

Перу Кизеветтера принадлежит ряд статей, посвященных восстанию Е. И. Пугачева, которое он рассматривал как соединение двух потоков — крестьянского и казацкого. Мастерство историка проявилось в создании им политических исторических портретов государственных деятелей России: Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, Александра I, Сперанского, Аракчеева, Александра II, деятелей реформ 60-х гг. и общественного движения XX в.

Сочинения А. А. Кизеветтера

Посадская община в России XVIII столетия. М., 1903. Городовое положение Екатерины П. М., 1909. Гильдия московского купечества. М., 1915. Исторические очерки. М., 1915.

На рубеже двух столетий. Воспоминания (1881–1914). Прага, 1929.

Исторические силуэты. Люди и события. Берлин, 1931.

Покровский Михаил Николаевич

(1868–1932)

М. Н. Покровский принадлежит к тем русским историкам, споры о творческом наследии которых не утихают и сегодня.

М.Н.Покровский родился 17 августа 1868 г. в Москве. Начало творческой деятельности Покровского относится ко времени пребывания в Московском университете. После завершения учебы в 1891 г. М. Н. Покровский был оставлен "для приготовления к профессорскому званию" сразу при двух кафедрах — русской и всеобщей истории.

Опубликовав в конце 90-х гг. восемь статей, в числе которых "Средневековые ереси и инквизиция", "Хозяйственная жизнь Западной Европы в конце средних веков" и другие, Покровский впервые заявил о себе как о стороннике материалистического мировоззрения.

В ряде публикаций начала XX в. ученый излагает марксистское понимание философии истории. Новизна взглядов ученого заключалась в материалистическом подходе к изучению прошлого, в объяснении русской истории с точки зрения классовой борьбы. С марксистских позиций были написаны ученым и его крупнейшие произведения — "Русская история с древнейших времен" и "Очерк истории русской культуры". Они прочно вошли в отечественную историографию. Покровский, в отличие от других историков его школы, главное внимание обращает не столько на смену крупных эпох в развитии хозяйства и общества, сколько на постепенное и медленное преобразование хозяйственных условий с постоянными волнообразными колебаниями, прослеживает их влияние в общественных, политических, династических и внешних отношениях.

После Октября 1917 г. М.Н.Покровский занимал важные государственные посты, возглавлял несколько ведущих научных центров страны: был председателем Президиума Социалистической (с 1924 г. Коммунистической) академии, ректором Института красной профессуры, председателем Общества историков-марксистов, заведующим Центр-архивом РСФСР и СССР.

Административную и научно-организационную работу М. Н. Покровский сочетал с исследовательской. С 1918 по 1932 г. им было опубликовано почти 600 работ. Одним из главных объектов изучения Покровского стала Октябрьская революция.

Сочинения М. Н. Покровского

Русская история с древнейших времен. Т. 1–5. М., 1913–1919.

Очерк истории русской культуры. Ч. I–II. М., 1915–1918. Избранные произведения. Кн. 1–4. М., 1965–1967.

Ярославский Емельян Михайлович

(1878–1943)

Историк, публицист, академик АН СССР, (1939). Родился в Чите в семье ссыльнопоселенцев. Революционную деятельность начал в социал-демократических кружках Читы. С 1931 г. — председатель Всесоюзного общества старых большевиков, член редколлегии «Правды», журналов «Большевик», «Историк-марксист», «Безбожник»; редактор "Исторического журнала". Автор ряда трудов по, истории партии и революционного движения в России, истории религии, атеизму. Похоронен на Красной площади у Кремлевской стены.

Сочинения Е. М. Ярославского

Очерки по истории ВКП(б). 3-е изд. Ч. 1. М., 1937.

Анархизм в России. [ГМ], 1939.

Биография В. И. Ленина. 2-е изд. М.; Л., 1942.

О религии. М., 1958.

Библия для верующих и неверующих. М., 1965.

Греков Борис Дмитриевич

(1882–1953)

Среди отечественных историков русского средневековья особого внимания заслуживает личность Б. Д. Грекова. Сформировавшись как ученый еще до Октябрьской революции, он сумел на протяжении всей первой половины XX столетия сохранить уважение своих коллег своей цельностью как крупный ученый-энтузиаст.

Высочайший профессионализм, замечательные личные качества Бориса Дмитриевича способствовали его блестящей карьере не только ученого, но и организатора науки. Он был академиком, возглавлял такие крупные научные учреждения страны, как Ленинградское отделение Института истории АН СССР, Институт истории АН СССР и Институт материальной культуры, Институт славяноведения, избирался академиком-секретарем Отделения истории и философии АН СССР. Наряду с этим многие годы преподавал в Ленинградском и Московском университетах.

В центре его научных интересов были проблемы средневековой истории Руси. Во второй половине 20-х гг. им глубоко исследуются проблемы феодального хозяйства XVI–XVII вв.

К середине 30-х гг. относится первое обобщение разработанной Грековым концепции феодализма. Впервые в исторической науке была проанализирована организация в России крупной вотчины XI–XIII вв. Большое внимание историк уделял изучению характера производительных сил и социально-экономических отношений в Киевской Руси. Ему удалось научно обосновать концепцию феодального характера общественного строя Киевской Руси. Итогом этого изыскания ученого явилась изданная автором книга "Киевская Русь", которая выдержала в общей сложности шесть изданий и сегодня представляет исключительную ценность для всех, кто интересуется данным периодом отечественной истории.

В предвоенные годы научные интересы ученого во многом были связаны с изучением истории крестьянства периода реформизма. Одновременно ученый разрабатывает вопросы, связанные с историей монголо-татарского нашествия, борьбой Руси за создание своего государства. Эта же проблема доминирует в работах, созданных ученым-патриотом в годы войны.

Под его руководством был подготовлен ряд документальных изданий, в которых особое внимание уделялось серии законодательных памятников. С именем Грекова как инициатора и редактора связано издание в 1936–1953 гг. журнала "Исторический архив".

Сочинения Б. Д. Грекова

Новгородский дом Святой Софии. Ч. I. М., 1914; Ч. П. М., 1927.

Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. 1. М., 1952; Кн. 2. М., 1954.

Избранные труды. Т. 1–4. М., 1957–1960.

Дружинин Николай Михайлович

(1886–1989)

В 1904 г. Н. М. Дружинин поступает на историко-филологический факультет Московского университета и только в 1918 г. заканчивает его и остается при нем для подготовки к званию профессора. В 1926 г. Дружинин перешел на работу в Музей революции СССР, где перед ним открылось широкое поле научной деятельности. Н. М. Дружининым было опубликовано до 40 статей по теории, истории и практике музейного дела, которые явились важной вехой в становлении музееведения, в разработке его теоретических основ. Особый интерес историк проявляет к изучению декабристского движения начала XIX в. По этой тематике он защищает кандидатскую диссертацию, публикует крупную монографию "Декабрист Никита Муравьев", ставшую заметным явлением в отечественном декабристоведении. Написал в 20—50-е гг. целую серию статей по отдельным вопросам декабристского движения.

Н. М. Дружинин был ученым разносторонних научных интересов, но приоритет в своих исследованиях отдавал социально-экономическим проблемам, главным образом изучению хозяйства, культуры и быта русского крестьянства. Особенно интересовали его «переломные» периоды русской истории вообще и крестьянства в особенности. В центре внимания ученого была проблема перехода России от феодализма к капитализму и, в первую очередь, последний этап данного процесса — кризис феодализма и утверждение капитализма в русской деревне. Этой проблематике посвящены две его монографии — "Государственные крестьяне и реформы П. Д. Киселева" и "Русская деревня на переломе 1861–1880 гг.". Оба этих труда были оценены историками как выдающиеся произведения.

Н. М. Дружинин по праву считается одним из крупнейших историков-аграрников в отечественной историографии. Крупным событием историографического значения явилось издание под его руководством многотомной серии документов "Крестьянское движение в России в XIX — начале XX века". Ученый участвовал в создании вузовских учебников по отечественной истории, коллективных трудов — "Очерки истории СССР", "История СССР с древнейших времен до наших дней", "История Москвы" и других изданий.

Научные заслуги Н. М. Дружинина получили заслуженное признание. В 1946 г. Н. М. Дружинин был избран членом-корреспондентом, а в 1953 г. — действительным членом АН СССР. Он — лауреат Сталинской и Ленинской премий.

Сочинения Н. М. Дружинина

Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.

Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. М., 1946; Т. 2. М., 1958.

Русская деревня на переломе 1861–1880 гг. М., 1978.

Избранные труды. Книга 1. Революционное движение в России в XIX веке. М., 1885; Книга 2. Социально-экономическая история России. М., 1987; Книга 3. Внешняя политика России. История Москвы. Музейное дело. М., 1988; Книга 4. Воспоминания, мысли, опыт историка, М., 1990.

Тихомиров Михаил Николаевич

(1893–1965)

М. Н. Тихомиров — выдающийся историк, о творчестве которого писали еще при его жизни. Родился Михаил Николаевич 31 марта 1893 г. Научная деятельность Тихомирова началась вскоре после Октябрьской революции. В 20-е годы М. Н. Тихомиров публикует цикл исследований о Дмитрове и Дмитровском крае, о Самаре; в 30-е годы — работы по истории народных движений, социально-экономической истории России XVI в., истории Москвы, древнерусской культуре, источниковедению; участвует в издании текстов "Русской Правды". Монографию "Исследование о Русской Правде" он защищает как докторскую диссертацию (1939 г.).

В годы Отечественной войны Михаил Николаевич издает интересные работы по военно-исторической тематике — о борьбе Руси с немецкой агрессией в XII–XIII вв., монголо-татарском нашествии, Александре Невском.

После войны М. Н. Тихомиров издает десятки книг, статей, публикаций, источников, рецензий — по многим проблемам отечественной, истории. Среди них — монография о древнерусских городах, средневековой Москве, России XVI в.; учебники, учебные пособия, хрестоматия по истории, источниковедению и другим специальным историческим дисциплинам.

Выдающийся исследователь проблем отечественной истории X–XIX вв., Михаил Николаевич Тихомиров ключевую роль отводил историческому источнику, считая его основой любых научных построений.

Наряду с источниковедением М. Н. Тихомиров большое внимание уделял и другим специальным историческим дисциплинам — палеографии, исторической географии, истории государственных учреждений, дипломатике и др.

Важное место в творчестве учёного занимает исследование проблем древней и средневековой истории Руси. Его глубоко интересовали вопросы происхождения русской земли, начало государственности и христианства на Руси, истории городов, ремесел и торговли.

Значительное внимание М. Н. Тихомиров уделял исследованию народных восстаний в Древней Руси. По его мнению, социальные движения оказали большое влияние на установление феодально-республиканского строя в Новгородской земле, усиление роли купеческого и ремесленного сословия в общественной жизни Новгорода Великого.

Широко известны и работы М. Н. Тихомирова о Куликовской битве, русской культуре удельной эпохи. Он раскрыл связи Руси со странами Запада, Балкан, Юга и Востока.

В трудах М. Н. Тихомирова глубоко исследованы проблемы русской культуры. Диапазон его интересов в этом направлении был исключительно широк. Он писал о "Слове о полку Игореве" и творчестве Андрея Рублева, о вкладе Новгорода Великого и Москвы в русскую культуру и о библиотеке Ивана Грозного, начале книгопечатания в России.

М. Н. Тихомиров оставил нам наследие бесценное — целую библиотеку книг по истории Отечества, плеяду замечательных учеников. Свидетельство широкого признания ученого в нашей стране и за рубежом — статьи о М. Н. Тихомирове в энциклопедиях и справочниках, в Международном словаре выдающихся историков современности.

В 1953 г. М. Н. Тихомирова избрали академиком АН СССР. Научные труды М. Н. Тихомирова переведены на ряд иностранных языков; его избрали действительным членом АН Польши, почетным членом Американской исторической ассоциации (1963 г.).

Сочинения М. Н. Тихомирова

Древнерусские города. М., 1946 (изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1956).

Россия в XVI столетии. М., 1962. Русская культура X–XVIII вв. М., 1968. Российское государство XV–XVII вв. М., 1973. Русское летописание. М., 1979.

Минц Исаак Израилевич

(1896–1991)

И. И, Минц — участник Октябрьской революции 1917 г. и Гражданской войны, комиссар 1-го конного корпуса червонного казачества (1920).

В 1923–1926 гг. — слушатель Института красной профессуры; с 1926 г. — зам. директора, руководитель исторического отделения Института красной профессуры; с 1931 г. — секретарь Главной редакции многотомной "Истории гражданской войны". С 20-х гг. — преподаватель, профессор, зав. кафедрой ряда ведущих московских вузов, Высшей партийной школы и Академии общественных наук, при ЦК КПСС. Председатель научного совета АН СССР "История Октябрьской социалистической революции'. Академик АН СССР с 1946 г. Лауреат Ленинской и Государственных премий СССР. Герой социалистического труда. Специализация по отечественной истории, историографии, политической и социально-экономической истории. Исследователь истории революционного движения в России.

Сочинения И. И. Минца

Английская интервенция и северная контрреволюция. М.;Л., 1931.

История гражданской войны в СССР. Т. 1–2. М., 1935–1942 (член авторского коллектива).

История дипломатии. Т. 2–3. М., 1945 (член авторского коллектива).

Великий Октябрь в Москве. М., 1947.

Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947.

Великая Октябрьская социалистическая революция и прогресс человечества. М., 1967.

История Великого Октября. В 3 т. М., 1967–1973.

Год 1918-й. М., 1982.

Панкратова Анна Михайловна

(1897–1957)

Имя Анны Михайловны Панкратовой, первой женщины-академика среди отечественных историков, неразрывно связано с историей советской исторической науки. Она принадлежала к поколению ученых, привнесших в науку безусловный приоритет большевистской партийности.

А. М. Панкратова родилась 9 февраля 1897 г. в Одессе, в семье рабочего. Осенью 1922 г. она была направлена в Институт красной профессуры, годы обучения в котором завершили формирование Панкратовой как историка-марксиста. Круг ее исследовательских интересов в 20-е годы включал в себя историю фабзавкомов и профессионального движения, а также проблемы рабочего движения в годы трех российских революций.

После окончания ИКП А. М. Панкратова прибыла в Ленинград, где она преподавала историю СССР в Коммунистическом университете и в Военно-политической академии.

В 1927 г. Анна Михайловна возвращается в Москву, переходит на научную работу в Институт истории Коммунистической академии, затем утверждается редактором журнала "История пролетариата СССР", входит в состав главной редакции "Истории фабрик и заводов".

Во второй половине 30-х гг. А. М. Панкратова участвует в написании учебника по истории СССР для начальной школы, а затем учебника по истории СССР для 8—10 классов средней школы. Последнему учебнику была суждена долгая жизнь — 22 издания, последнее из которых вышло в свет в 1963 г.

В 40-е годы А. М. Панкратова принимала участие в написании трехтомной "Истории дипломатии".

В 1953 г. А. М. Панкратова была избрана в действительные члены Академии наук СССР. Тогда же ее назначили главным редактором журнала "Вопросы истории".

Жизнь и деятельность А. М. Панкратовой пришлась на трудные, во многом трагические годы. Непросто сложилась ее судьба историка и человека.

А. М. Панкратова, человек своей эпохи, в своем творчестве отразила многие характерные черты первого поколения советских историков-профессионалов.

Сочинения А. М. Панкратовой

Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923.

Политическая борьба в российском профдвижении. 1917— 1.918 гг. Л., 1927.

Фабзавкомы и профсоюзы в революции. 1917 г. М.; Л., 1927.

Формирование пролетариата в России (XVII–XVIII вв.). М., 1963.

Нечкина Милица Васильевна

(1899–1985)

Творческая биография М. В. Нечкиной как будущего известного ученого началась после окончания в 1921 г. историко-филологического факультета Казанского университета. Уже год спустя она опубликовала свое первое монографическое исследование "Русская история в освещении экономического материализма (Историографический очерк)".

В начале 20-х гг. началась и преподавательская деятельность Милицы Васильевны, сначала в Казани, а затем в Москве, куда она переехала в 1924 г. В военные годы, находясь в эвакуации, работала профессором в Среднеазиатском государственном университете, а после войны заведовала кафедрой истории СССР в Академии общественных наук.

М. В. Нечкина получила известность в нашей стране и за рубежом как выдающийся исследователь отечественной истории. Ее перу принадлежит более 450 работ по разным проблемам истории русского освободительного движения и общественной мысли, истории русской культуры и исторической науки.

В обширном круге исследовательских интересов Нечкиной особое место занимает движение декабристов. Этой теме М. В. Нечкина оставалась верна всю жизнь. В декабристоведении она по праву занимает ведущее место и является наиболее признанным авторитетом.

В 1927 г. вышла в свет монография Нечкиной "Общество соединенных славян".

В 30-е и 40-е гг. М. В. Нечкина публикует серию интересных статей, очерков по истории Южного общества, эпохе декабристов, роли А. С. Пушкина в формировании освободительной идеологии декабристов. С темой "Пушкин и декабристы" органически связана разработка Нечкиной другой важной темы — "А. С. Грибоедов и декабристы".

Итогом многолетней работы ученого над историей декабризма явился выход в свет в 1955 г. двухтомного обобщающего труда "Движение декабристов", который стал значительным явлением в отечественной историографии.

Многие годы в сфере научных интересов Нечкиной находились еще две важные проблемы — освободительное движение и общественная мысль в России на рубеже 50— 60-х годов XIX в. и история отечественной исторической науки. В этих сферах М. В. Нечкина проявила себя талантливым исследователем, крупным организатором науки, создав целые коллективы ученых, занятых разработкой указанных тем. Итогом этой деятельности явилось издание ряда капитальных научных трудов, среди них многотомные "Очерки истории исторической науки в СССР".

Велики заслуги ученого в подготовке учебников и учебных пособий по истории для средней и высшей школы. Большое значение Нечкина придавала популяризации исторических знаний. Перу Милицы Васильевны принадлежат десятки книг, статей и брошюр, рассчитанных на "массового читателя".

В 1953 г. ее избрали в члены-корреспонденты, а в 1958 г. — в действительные члены АН СССР. Нечкина создала большую школу историков в области изучения истории освободительного движения и общественной мысли, истории культуры, истории отечественной историографии. Ее имя неотделимо от развития советской исторической науки.

Сочинения М. В. Нечкиной

Общество соединенных славян. М., 1927. А. С. Грибоедов и декабристы. М., 1947 (3-е доп. изд. 1977). Движение декабристов. Т. 1–2. М., 1955. Василий Осипович Ключевский: история жизни и творчества. М., 1974.

Встреча двух поколений. М., 1980.

Декабристы. М., 1983.

День 14 декабря 1825 года. М., 1985.

Ковалевский Петр Евграфович

(1901–1978)

Научное наследие П. Е. Ковалевского больше известно за рубежом, преимущественно во Франции, куда в 1920 г. приехала его семья, эмигрировав из Советской России.

В работах П. Е. Ковалевского всегда присутствовало высокое национальное чувство, гордость за Россию, ее народ. В своей концепции исторического развития России он исходил из ее уникального геополитического положения как государства, синтезировавшего в себе черты Запада и Востока. По его мнению, восточноевропейское положение России обеспечивает равновесие западного и восточного миров. Историческую миссию России он видел в сдерживании наступления Азии на Запад.

Некоторые взгляды П. Е. Ковалевского сродни славянофильству. Он считал, что/ только когда Россия шла своим путем, она добивалась успеха. В историческом развитии России русский язык, культура, как и православная церковь, по мнению П. Е. Ковалевского, всегда выступали как объединяющая сила, и потому проблемы их развития — составная часть его исследовательского метода в изучении истории России.

На каком бы поприще ни работал П. Е. Ковалевский, он был подвижником, стремился показать древние истоки и высокий уровень русской культуры, масштабность истории России, ознакомить с ее достижениями общественность, особенно молодежь.

В этой разнообразной деятельности по пропаганде в Западной Европе исторического пути России несомненная заслуга П. Е. Ковалевского перед Россией.

Сочинения П. Е. Ковалевского

Исторический путь России. Синтез русской истории по новейшим данным науки. 5-е изд. Париж, 1948.

Курс русской истории. Париж, 1948.

Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека. 1920–1970. Париж, 1.971. (доп. вып. 1973).

Зайончковский Петр Андреевич

(1904–1983)

В личности П. А. Зайончковского, одного из талантливых отечественных историков, органично сочетались глубокий и объективный исследователь, внимательный и вдумчивый педагог. Он был избран почетным членом Ассоциации американских историков, стал лауреатом Гарвардской премии Маквейла (1968), членом Британской академии (1973).

Как историк-исследователь он проявлял интерес к проблемам политической истории российского самодержавия второй половины XIX — начала XX в.

В своих научных исследованиях П. А. Зайончковский руководствовался исключительно фактологической достоверностью. Так, вопреки общепринятому мнению о крепостническом характере реформы 1861 г., он в своих выводах подчеркивал ее буржуазный характер.

Его научно-исследовательская и педагогическая деятельность (он преподавал в МГУ им. М. В. Ломоносова) сформировала школу П. А. Зайончковского, которая характеризовалась не только научной добросовестностью, но и демократичностью отношений руководителя и учеников.

Сочинения П. А. Зайончковского

Военные реформы I860—1870 годов в России. М., 1952. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

Черепнин Лев Владимирович

(1905–1977)

Л. В. Черепнин родился 30 марта 1905 г. в Рязани. Становление личности будущего историка пришлось на годы революционных бурь и потрясений. Начав учебу в Рязани, он завершил ее в Ялте, где семья Черепниных застряла до окончания Гражданской войны. Возвратившись в Рязань, Л. В. Черепнин поступает на социально-исторический факультет Института народного образования. Выбор Л. В. Черепнина в пользу профессии историка можно объяснить семейными традициями: историко-филологический факультет Московского университета окончил в 1903 г. его отец, известным краеведом, археологом и нумизматом был его дед.

Осенью 1923 г. Лев Владимирович закончил МГУ и приступил к работе над кандидатской диссертацией. Однако вскоре в судьбе Черепнина происходят трагические перемены: в ноябре 1930 г. он был арестован по сфабрикованному делу и заключен в Бутырскую тюрьму, затем сослан на три года на двинские камнеразработки. После возвращения из лагеря Л. В. Черепнин временно работал в Институте истории, районной средней школе и лишь в 1942 г. был зачислен преподавателем в Московский государственный историко-архивный институт.

В 1942 г. Л. В. Черепнин защитил кандидатскую диссертацию, а спустя пять лет — докторскую под названием "Русские феодальные архивы XIV–XV веков". Эта работа была опубликована двумя книгами, общим объемом около 85 печатных листов. Оригинальность замысла данного исследования состояла в системном описании русского феодального общества и государства в XIV–XV вв. в их динамике посредством детального анализа документальных источников. Такой подход выявил множество разнородных фактов, что заметно обогатило научные представления о политических, юридических и государственных реалиях Руси той эпохи.

И военные, и послевоенные годы поражают интенсивностью, разнообразием трудов Л. В. Черепнина. Каждый год он публикует до десятка и более научных работ — книг, статей, рецензий.

Творчеству Л. В. Черепнина на любом отрезке его жизни присуща удивительная гармоничность. Л. В. Черепнин издает четыре фундаментальные публикации. Это корпус духовных и договорных грамот великих удельных князей XIV–XVI вв. (1950 г.), первая часть владельческого архива митрополичьей кафедры (1951 г.), текст Судебника 1498 года (1952 г.; в коллективном томе судебников XV–XVI вв.) и корпус актов Троице-Сергиева монастыря до начала XVI в. То были классические публикации, заложившие уже не основания, но качественные параметры советской документальной археографии, благодаря чему эта отрасль исторической науки получила мировое признание.

В 1956 г. в условиях хрущевской «оттепели» Л. В. Черепнин был полностью реабилитирован. К этому времени он стал одним из ведущих советских медиевистов в области отечественной истории, главой формирующейся научной школы.

За 25 лет, более половины которых приходится на заключение в лагере и полускитальческое существование, им было опубликовано около 120 научных работ, в том числе двухтомная монография, более десятка фундаментальных публикаций, несколько томов коллективных обобщающих трудов, где ему принадлежат объемные разделы, пять учебников, великое множество статей, докладов, рецензий.

Список трудов Л. В. Черепнина за последние двадцать лет жизни приближается к трем сотням. Впечатление такое, что это плод работы не одного исследователя, а научного центра с чрезвычайно широким по тематике и хронологии кругом интересов.

Крупным вкладом Льва Владимировича в отечественную историографию стали его труды по проблеме образования и развития Русского централизованного государства. Именно за этот цикл работ ему была присуждена Государственная премия СССР.

В 1984 г. в издательстве «Наука» была издана работа Л. В. Черепнина "Отечественные историки XVIII–XX веков. Сборник статей, выступлений, воспоминаний". Автор дает в этой работе блестящие характеристики выдающимся отечественным историкам, таким как: С. М. Соловьев, А. Л. Шлецер, В. О. Ключевский, М. М. Богословский, И. У. Будовкин, Б. Б. Кафенгауз, Н. Н. Воронин, В. Т. Пашуто, М. В. Нечкина, академик Д. С. Лихачев и др. Пожалуй, впервые в отечественной историографии ученому, академику Л. В. Черепнину удалось столь ярко охарактеризовать портреты отечественных историков.

Сочинения Л. В. Черепнина

Русские феодальные архивы XIV–XV вв. Ч. 1. М.; Л., 1948; Ч. 2. М., 1951.

Русская историография до XIX века: Курс лекций. М., 1957.

Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960.

Древнерусское государство и его международное значение (в соавторстве с А. П. Новосельцевым, В. Т. Пашуто и Я. Н. Щаповым). М., 1965.

Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика) (в соавторстве с А. П. Новосельцевым и В. Т. Пашуто). М., 1972.

Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978.

Отечественные историки XVIII–XX вв.: Сб. статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984.

Рыбаков Борис Александрович

(род. в 1908 г.)

Крупный российский историк и археолог. Академик (с 1958), академик Чехословацкой АН (с 1960), почетный доктор Ягеллонского университета (с 1963), член Исполнительного комитета Международного союза доисториков и праисториков, член Исполнительного комитета Международного союза славистов, директор Институтов АН СССР — археологии (с 1956) и истории СССР (с 1968), профессор Московского университета (с 1943). Дважды лауреат Государственной премии СССР (1949, 1952). Специалист по славяно-русской археологии и истории. Автор около 400 научных работ. Многие годы вел полевую археологическую работу, производя раскопки древнерусских городов: Тмутаракани, Чернигова, Любеча и др. Б. А. Рыбакову принадлежат исследования по социально-экономической и политической истории восточных славян и Древней Руси, по истории древнерусского ремесла и культуры, язычеству, метрологии, эпиграфике, хронологии, летописанию, народному эпосу и др. Рыбаков неоднократно представлял отечественную науку на международных конгрессах.

Сочинения Б. А. Рыбакова

Ремесло древней Руси. М., 1948. Древности Чернигова. М., 1949.

Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. Русские датированные надписи XI–XIV вв. М., 1964. Первые века русской истории. М., 1964. Один из авторов книг: История культуры Древней Руси. Т. 1–2. М.; Л., 1948–1951.

История русского искусства. Т. 1. М., 1953. Очерки истории СССР. Ч. 1. М., 1958. История СССР. Т. 1. М., 1964.

 

4. Краткая летопись исторических событий в России

[35]

Середина II тысячелетия до н. э. — Отделение славянской языковой группы, получившей название «праславян», от общего индоевропейского массива

Вторая половина II тысячелетия до н. э. — Начало распада «праславянского» мира

Конец II тысячелетия — Активное развитие хозяйства славян — начало Среднего Поднепровья (будущего ядра I тысячелетия до н. э. Киевской Руси)

IV в. — Нашествие гуннов в Европу, в результате которого был нанесен серьезный удар развитию славянских племен

VI в. — Начало массового переселения ряда славянских племен на Балканский полуостров

VI–VII вв. Активное и повсеместное распространение этнонима "славяне"

VIII в. — Интенсивный процесс разложения родоплеменных отношений и родоплеменного строя у славян

VIII–IX вв. — Эпоха викингов в Европе, сыгравших заметную роль в истории развития Древней Руси

IX–X вв. — Сложились основы этнической территории древнерусской народности и древнерусского литературного языка. Возникла древнерусская народность, объединившая все восточнославянские племена и ставшая единой колыбелью трех славянских народов позднейшего времени: русских, украинцев и белорусов

882–912 гг. Княжение Олега в Киеве

907 г. Поход русских войск на Константинополь

965 г. Падение Хазарского каганата и продвижение Руси в Причерноморье

980—1015 гг. Княжение Владимира Святославича

988 г. Крещение Руси

1113–1125 гг. Княжение Владимира Мономаха (с него начинается практика избрания приглашаемого князя Киевским вече)

1125–1132 гг. Княжение Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха. Годы княжения отца и сына были временем восстановления единства древнерусского государства

1223 г., 31 мая В битве на реке Калке объединенные русские и половецкие войска потерпели поражение от войск Чингисхана

1236 г. Войска Батыя начали поход на русские земли. Ордынское нашествие под водительством Батыя продолжалось до 1240 г.

1236–1238 гг. Войска Батыя захватили, разграбили и сожгли Рязань, Владимир, Суздаль. В результате была разгромлена вся Владимиро-Суздальская земля

1239 г. Войска Батыя захватили, разграбили

и сожгли Муром и Гороховец

1240 г., 15 июня Битва на берегах Невы, в которой русские войска под руководством князя Александра Ярославича разгромили шведов. За победу над шведами князь получил почетное прозвище Невский

1240 г. Войска Батыя взяли Киев, захватили Владимир-Волынский, Галич

1241–1242 гг. Войска Батыя вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию; дошли до Хорватии и Далмации. Серьезно ослабленный мощным сопротивлением Руси Батый не смог утвердить свое господство в Европе

1242 г., 5 апреля На Чудском озере русские войска,

руководимые Александром Невским, разгромили рыцарей-крестоносцев. Битва вошла в историю России как Ледовое побоище

1243 г. Великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за «ярлыком» на княжение

1243–1395 гг. Годы политической истории Золотой Орды. Русь была страной, зависимой от Золотой Орды. 1395 г. — практически последний год зависимости Руси, хотя агония распада Золотой Орды продолжалась до середины XV в. На месте Золотой Орды появились новые государственно-политические образования: Большая Орда, Астраханское ханство, Казанское ханство, Крымское ханство, Сибирское ханство, Ногайская Орда

1257 г. Новгородцы отказались от уплаты дани Золотой Орде, но Александр Невский сдержал выступление народных масс

1262 г. Во всех крупных городах Руси (Ростове, Суздале, Ярославле, Устюге Великом, Владимире) прошли народные восстания против сбора дани, что вынудило Золотую Орду ограничить батрачество на русских землях в пользу золотоордынцев

1327 г. Москва стала стольным городом всех русских земель

1361 г. В результате внутренней борьбы между ханами за господство центральной фигурой в Золотой Орде становится хан Мамай

1369–1389 гг. Княжение великого князя московского Дмитрия Ивановича

1378 г. Мамай направляет свои войска для борьбы с великим князем московским Дмитрием Ивановичем. Эти войска были разгромлены русскими полками, которыми командовал Дмитрий Иванович, на реке Воже (притоке Оки)

1380 г., 8 сентября Куликовская битва. Объединенные полки северо-восточной Руси под предводительством Дмитрия Ивановича разгромили татаро-монгольские войска, которыми командовал Мамай. Русские полки насчитывали примерно 60 тыс. человек; татаро-монгольские — 80–90 тыс. человек. За эту победу великий князь московский Дмитрий Иванович получил прозвище Донской

1382 г. Золотоордынский хан Тохтамыш во главе огромной армии неожиданно напал на Русь, которая еще не в полной мере оправилась от последствий Куликовской битвы. Золотоордынцы захватили Москву и полностью ее разорили и опустошили

1462–1505 гг. Княжение Ивана III, при котором был начат завершающий этап объединения русских земель в централизованное государство. Первым собирателем русских земель вокруг Москвы был великий князь московский Иван Калита

1480 г., октябрь Противостояние русских и ордынских войск на реке Угре (приток Оки). Конец ордынского ига, продолжавшегося 240 лет

1485 г. Иван III объявил себя государем всея Руси

1497 г. Появление первого общероссийского Судебника, положившего начало оформлению личной крепостной зависимости населения

Конец XV в. Начал употребляться термин "Россия"

1505–1533 гг. Правление Василия III, при котором был закончен завершающий этап объединения русских земель в централизованное государство. В 1521 г. прекратило существование Рязанское княжество — последнее на пути окончательного объединения российских земель в централизованное государство

1533–1584 гг. Правление Ивана IV (Грозного)

1543 г., январь Венчание Ивана IV на царство. Впер-

вые московский князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами

1549 г., 27 февраля Состоялся первый Земский собор как сословно-представительное учреждение Созыв Земского собора положил начало превращению Руси в сословно-представительную монархию

1550 г. Новый Судебник подтвердил нормы крестьянского перехода, введенные Судебником 1497 г.

1552 г., октябрь Взятие Казани русскими войсками. Последний казанский хан Ядигар-Магомед попал в плен и стал владетелем Звенигорода, активно участвовал в войнах на стороне России

1556 г. Присоединение Астрахани к России

1557 г. Присоединение Башкирии к России

1558 г. Начало Ливонской войны, продолжавшейся четверть века. Завершилась поражением России

1581–1585 гг. Походы Ермака, положившие начало

присоединению Сибири к России

1584 г. Смерть Ивана IV (Грозного). После его смерти осталось два сына: старший — Федор, ставший царем и скончавшийся в 1598 г.; младший — царевич Дмитрий, скончавшийся в Угличе в 1591 г.

1598 г. После смерти царя Федора Ивановича Земский собор возвел на царский престол Бориса Годунова — брата жены умершего царя. Со смертью царя Федора Ивановича прекратился царский род Рюриковичей, правивший Русью 700 лет

1603 г. Начало крупного крестьянского восстания, переросшего в крестьянскую войну под руководством Ивана Болотникова

1605 г., 13 апреляУмер царь Борис Годунов

1605 г., 20 мая Лжедмитрий I (беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев) торжественно въехал в Москву и занял царский престол

1606 г.,17 июня Лжедмитрий I убит. Приход к власти Василия Шуйского

1608 г., январь Лжедмитрий II начал поход на Москву и обосновался лагерем под подмосковным селом Тушино ("Тушинский лагерь")

1610 г., декабрь Лжедмитрий II убит. Поляки оккупировали Москву

1611 г., осень Один из руководителей нижегородского посада Кузьма Минин обратился с призывом создать народное ополчение для освобождения Москвы от поляков и изгнания интервентов из России. Руководителем ополчения был избран Дмитрий Пожарский

1612 г., август Ополчение Минина и Пожарского освободило Москву от поляков. Конец "смутного времени" или "великой разрухи"

1613 г., январь Самый представительный Земский собор за всю историю России избрал царем 16-летнего Михаила Романова — родственника первой жены Ивана Грозного. Это обстоятельство как бы создавало видимость продвижения прежней династии русских царей. Фактически же начинается правление в России династии Романовых, которое продолжалось немногим более трехсот лет, до февраля 1917 г.

1649 г. Соборное уложение закрепило положение различных категорий населения и определило круг их обязанностей

1653 г., 1 октября земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Рада в Переяславле 8 ноября 1654 г. высказалась за вхождение Украины в Россию

1666 г. Церковный собор принял решение о низложении и ссылке в монастырь простым монахом патриарха Никона

1667–1671 гг. Крестьянская война под руководством Степана Разина

1689–1725 гг. Правление Петра I

1703 г. закладка Петропавловской Крепости, положившей основание Петербургу

1709 г. Битва под Полтавой. Русская армия под предводительством Петра I разбила армию шведского короля Карла XV. На стороне шведов против русских сражался украинский отряд под руководством гетмана Мазепы

1713 г. Петербург стал столицей России

1714 г. Победа русского флота над щведским у мыса Гангут

1719 г. Победа русского флота над шведским у острова Эзель

1720 г. Победа русского флота над шведским у острова Гренгам

1721 г., май Ништадтский мир. Победа над Швецией. Россия получила широкий выход к Балтийскому морю

1721 г. Петр I вводит в России титул императора

1722–1723 гг. Каспийский поход Петра I

1725–1727 гг. Правление Екатерины I

1727–1730 гг. Правление Петра II — внука Петра I

1730–1740 гг. Правление Анны Иоанновны — дочери брата Петра I

1731 г. Принятие северной части Казахстана в российское подданство

1740–1743 гг. Присоединение к России средней части Казахстана

1741–1761 гг. Правление Елизаветы I — дочери Петра I

1756–1763 гг. Семилетняя война в Европе, в которой Россия принимала активное участие. Участие в войне не дало России никаких территориальных приобретений

1761–1762 гг. Правление Петра III — племянника Елизаветы Петровны

1762–1796 гг. Правление Екатерины II — жены Петра III

1770 г. Победа русского флота под Чесмой (Средиземное море) над турецким флотом

1773–1775 гг. Крестьянская война под руководством Емельяна Пугачева

1774 г. Кучук-Кайнарджийский мир, в результате которого Россия получила широкий выход к Черному морю

1783 г. Указом Екатерины II Крым был включен в состав России

XIX в. Россия активно участвовала в военно-политических событиях в Европе. Ее блистательные победы во многом связаны с выдающимися российскими военными деятелями: полководцем А. В. Суворовым и флотоводцем Ф. Ф. Ушаковым

1801–1825 гг. Правление Александра I

1801–1803 гг. Деятельность "негласного комитета" при Александре I по подготовке реформ государственного управления Россией

1801–1804 гг. Процесс вхождения различных частей Грузии в состав России, начало которому положил в 1798 г. вступивший на грузинский престол Георгий XII

1802 г. Взамен петровских коллегий были введены новые органы управления — министерства, которые становились центральными органами исполнительной власти

1804–1806 гг. Основная часть Азербайджана была присоединена к России

1805 г. Подписание англо-русской военной конвенции для борьбы с Наполеоном. К конвенции присоединились Австрия, Швеция и Неаполитанское королевство. После победы Наполеона при Аустерлице антинаполеоновская коалиция распалась, а русские войска были отведены в Россию

1806–1812 гг. Молдавия была присоединена к России

1807 г., июнь Тильзитский мир между Россией и Францией

1809 г., сентябрь Финляндия получила автономию в рамках Российской империи в качестве Великого княжества Финляндского

1810 г. Учреждение Государственного совета России, который назначался императором из представителей высшей дворянской аристократии. Совет просуществовал до Февральской (1917 г.) революции

1812 г., март Наполеон завершил подготовку к вторжению в Россию. Его армия включала около 680 тыс. солдат, из них французы составляли немногим более 350 тыс. человек

1812 г. в ночь на 12 (24) июня Армия Наполеона форсировала Неман и вторглась в пределы России. Основная центральная группа войск в составе 220 тыс. человек во главе с Наполеоном вела наступление на Ровно и Вильно. Началась Отечественная война России против наполеоновского вторжения

1812 г., 24 августа Бородинское сражение, в результате которого русские потеряли 44 тыс., а французы — около 60 тыс. человек. Не дождавшись резервов, Кутузов принимает решение об отступлении к Москве

1812 г., 1 сентября Военный совет в Филях (в 3 км от Москвы) принимает решение оставить Москву, с тем чтобы сохранить армию

1812 г., 28 сентября В Москве, занятой французами, начались пожары

1812 г., 7 октября Перед уходом из Москвы Наполеон отдает приказ взорвать Кремль и. кремлевские соборы, разрушить городские сооружения. Но деморализованная армия в количестве свыше 100 тыс. человек, с огромным обозом награбленных ценностей, не смогла выполнить приказ Наполеона

1812 г., 12 октября Победа русских войск над войсками Наполеона под Малоярославцем

1812 г., После переправы через реку Берези-14—16 ноября ну началось беспорядочное бегство наполеоновских войск из России

1813 г., 7 октября "Битва народов" под Лейпцигом — победа над Наполеоном союзных войск России, Пруссии и Австрии

1814 г., 18 мая Заключение мирного договора России, Австрии, Пруссии и Англии с Францией

1814 г., сентябрь Венский конгресс стран — победительниц Наполеона. На заключительном этапе конгресса герцогство Варшавское было передано России

1815 г., 6 июня Битва при Ватерлоо. Разгром Наполеона. Русские и союзные войска после битвы вступили в Париж

1815 г., 14 сентября Подписание Александром I акта о создании "Священного Союза"

1815 г. Появление в России первого парохода "Елизавета"

1816 г. Создание в Петербурге первой тайной

организации будущих декабристов "Союз спасения"

1818 г. Создание в Москве тайной организации будущих декабристов "Союз благоденствия"

1820 г. Завершение работы по подготовке проекта первой конституции России, получившей название "Уставная грамота — Российской империи". Проект был подготовлен по указанию Александра I в строжайшей тайне под руководством крупного государственного деятеля России, будущего председателя Государственного совета Н. Н. Новосильцева. Проект так никогда и не был обнародован

1817–1864 гг. Кавказская война России с народами Дагестана, Чечни, Адыгеи. В 1864 г. был ликвидирован последний очаг сопротивления горцев

1821–1822 гг. Возникновение Южного и Северного обществ декабристов

1825 г., 14 декабря Восстание декабристов в Петербурге на Сенатской площади

1825 г., 20 декабря Восстание Черниговского пехотного полка, поднятое членами Южного общества декабристов

1825–1855 гг. Правление Николая I

1832 г. Идеологическое обоснование политики самодержавия — теория официальной народности, формула которой была: "Православие, самодержавие и народность"

1837 г. Открытие в России первой железной дороги, связавшей Царское Село с Петербургом

XIX в., 40-е гг. Возникновение двух важнейших идейных течений России: западничества и славянофильства

Начало формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии, основателями которой стали В. Г. Белинский и А. И. Герцен. Теоретические положения революционно-демократической идеологии были развиты Н. Г. Чернышевским

1853 г., ноябрь Победа российской эскадры Черноморского флота под командованием адмирала П. С. Нахимова над турецким флотом в Синопе

1853–1856 гг. Крымская война России против объединенных сил Англии, Франции и Турции

1854 г., октябрь Начало Севастопольской обороны, продолжавшейся 11 месяцев. Оборону возглавил адмирал В. А. Корнилов, а после его гибели — адмирал П. С. Нахимов

1855 г. Первый русско-японский договор, положивший начало официальным межгосударственным отношениям между Россией и Японией

1856 г. Подписаны Парижский мирный трактат и несколько конвенций между Россией, Османской империей, Англией, Францией, Австрией, Пруссией и Сардинией, положивших конец Крымской войне

1858 г. Заключен договор России с Китаем о разграничении смежных территорий по реке Амур

1861 г., 19 февраля Отмена крепостного права в России

1861 г. Создано тайное революционное общество разночинцев "Земля и воля" (существовало до 1864 г.)

1865 г. Состоялся первый купеческий съезд России

1867 г., 18 марта Заключен договор о продаже Россией Аляски Северо-Американским Соединенным Штатам. Территория Аляски площадью в 1,5 кв. км была продана за незначительную сумму в 11 млн. руб.

1867 г. Создано Туркестанское генерал-губернаторство, основу которого составили территории современных Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана

1870 г. Состоялся первый Всероссийский съезд фабрикантов и заводчиков

1872 г. В Петербурге издан на русском языке первый том «Капитала» К. Маркса в переводе Г. А. Лопатина. Это был первый перевод в России фундаментального труда К. Маркса

1875 г. В Петербурге подписан русско-японский договор, по которому Японии передавались принадлежавшие России Курильские острова в обмен за отказ Японии от притязаний на южную часть острова Сахалин

1875 г. В Одессе создан "Южнороссийский союз рабочих" во главе с Е. О. Заславским

1876 г., февраль Включение Кокандского ханства в состав Туркестанского генерал-губернаторства России

1876 г., декабрь В Петербурге на площади у Казанского собора состоялась первая в России социально-революционная демонстрация интеллигенции и рабочих, на которой с речью выступил Г. В. Плеханов

1876 г., конец года В России возникла подпольная революционная организация народников, получившая в 1878 г. название "Земля и воля"

1877 г., 12 апреля — 1878 г., 19 февраля Русско-турецкая война, в результате— которой Сербия, Румыния и Черногория получили полную независимость; провозглашалось создание Болгарии как автономного княжества; к России возвращалась Южная Бессарабия; отходили Ардаган, Каре, Батум

1878 г., декабрь В Петербурге создан "Северный союз русских рабочих", который возглавили С. Н. Халтурин и В. П. Обнорский

1879 г., август "Земля и воля" распалась на две самостоятельные организации — "Народную волю" и "Черный передел"

1881 г., 1 марта Народовольцы привели в исполнение смертный приговор Александру II

1881 г., 3 апреля Казнены А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. Л. Кибальчич, Т. М. Михайлов — организаторы и участники покушения на Александра II

1881 г., 29 апреля Обнародован Манифест "О незыблемости самодержавия" (в связи с убийством Александра II)

1883 г., сентябрь В Женеве опубликовано извещение об издании "Библиотеки современного социализма", которое провозгласило образование группы "Освобождение труда" во главе с Г. В. Плехановым

1883 г. В Петербурге образована группа Д. Благоева, названная в 1884 г. "Партией русских социал-демократов"

1884 г. Туркмения вошла в состав Российской империи. Завершился процесс присоединения Средней Азии к России

1885 г., конец года В Петербурге организована социал-демократическая группа П. В. Точисского, с конца 1886 г. получившая название "Товарищество санкт-петербургских мастеровых"

1887 г., 1 марта Покушение группы А. И. Ульянова на Александра III

1887 г., май Казнены А. И. Ульянов, П. И. Андреюшкин, В. Д. Генералов, В. С. Осипанов и П. Я. Шевырев за покушение на Александра III

1887 г., в ночь Первый арест В. И. Ленина за участие на 5 декабря в студенческих волнениях в Казанском университете

1888 г., не позднее В Казани создан первый марксистский осени кружок (центральный) во главе с Н. Е. Федосеевым

1889 г., зима В Петербурге во главе с М. И. Брусневым образовалась социал-демократическая организация (группа Бруснева)

1891 г., 5 мая Состоялась первая маевка петербургских рабочих, организованная группой М. И. Бруснева

1891 г., 27 августа В обстановке секретности был заключен русско-французский союз. Окончательное оформление союза состоялось не сразу. Лишь в январе 1894 г. договор был ратифицирован Александром III и приобрел обязательный характер

1894 г. В Женеве по инициативе группы "Освобождение труда" создан "Союз русских социал-демократов за границей"

1895 г. В Петербурге по инициативе В. И. Ленина создана социал-демократическая организация, получившая название "Союз борьбы за освобождение рабочего класса"

1897 г., 2 июня Правительством России издан закон об установлении на фабриках и заводах 11,5-часового рабочего дня в обычные дни и 10-часового в субботние и предпраздничные дни. Начало рабочего законодательства

1897 г. Первая перепись населения России

1898 г., 1–3 марта В Минске состоялся I съезд РСДРП.

Съезд принял решение об объединении всех местных социал-демократических организаций в единую Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП) и о выпуске Манифеста РСДРП

1898 г. В Женеве состоялся I съезд "Союза русских социал-демократов за границей". На съезде выявились серьезные разногласия в оценке задач социал-демократического движения в России

1899 г., 29 июля Правительством были утверждены "Временные правила об отбывании воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений за учинение скопом беспорядков"

1901 г., 11 января Опубликовано правительственное сообщение об отдаче в солдаты 183 студентов Киевского университета за участие в студенческих волнениях

1901 г., 25 января Состоялась сходка студентов петербургских высших учебных заведений, протестовавших против применения к киевским студентам "Временных правил" 1899 г. 28 участников сходки были отданы в солдаты

1901 г., февраль— март В Москве, Харькове, Киеве, Ярославле, Казани, Томске и других, городах состоялись демонстрации студентов и рабочих против реакционной политики правительства по отношению к студенчеству

Конец 1901 г. — начало 1902 г. Процесс создания партии социалистов-

революционеров (эсеров) путем объединения народовольческих групп России. Первый съезд партии эсеров состоялся в конце декабря 1905 г. — начале 1906 г.

1902 г., февраль В Риге состоялся общероссийский студенческий съезд. Съездом был принят «Манифест» с призывом к политической борьбе

1902 г., июль—август Состоялся II съезд РСДРП. Съезд принял программу и устав, положил начало большевизму. Заседания съезда проходили в Брюсселе и Лондоне. На съезде также оформился меньшевизм, объединивший всех противников ленинского плана создания партии нового типа; политическое течение антибольшевистского толка

1903 г. Возникновение первых анархических организаций в России

1904 г., 27 января Япония без объявления войны напала на русскую эскадру в Порт-Артуре. Началась русско-японская война

1904 г., декабрь Царский генерал Стессель предательски сдал Порт-Артур, несмотря на героизм и стойкость солдат, матросов, офицеров и части генералов

1904 г., конец декабря Состоялся съезд земских деятелей России в связи с поражениями российской армии и обострением внутриполитической обстановки в России

1905 г., 9 января Расстрел царскими войсками мирной демонстрации рабочих в Петербурге. Баррикады в столице. Начало первой русской революции

1905 г., февраль Россией проиграно самое крупное сражение русско-японской войны — Мукденское

1905 г., 1 апреля Создание монархической организации "Союз русских людей"

1905 г., 24 апреля Создание Русской монархической партии

1905 г., май Сражение в Цусимском проливе. Русская эскадра, несмотря на героизм матросов, офицеров и адмиралов, была разбита японским флотом. Японский флот по своим тактико-техническим данным превосходил русскую эскадру. Цусима — единственное в истории российского флота крупное поражение

1905 г., май В Иваново-Вознесенске создано Собрание уполномоченных депутатов — первый в истории России общегородской Совет рабочих депутатов

1905 г., 14–25 июня Восстание матросов на броненосце "Князь Потемкин Таврический"

1905 г., 7 октября В Москве вспыхнула забастовка железнодорожников, положившая начало Всероссийской политической стачке

1905 г., 17 октября Опубликован царский Манифест, в котором Николай II заявил о «даровании» народу гражданской свободы, неприкосновенности личности, свободы совести, собраний и союзов. Главным же в Манифесте было заявление о том, что отныне "никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы". Это была первая победа первой русской революции

1905 г., октябрь Состоялся I съезд Конституционно-демократической партии (кадетов). В январе 1906 г. к основному названию партии было" добавлено: партия "Народной свободы"

1905 г., 2–7 ноября В Петербурге началась всеобщая политическая стачка рабочих

1905 г., 8 ноября Официальная дата создания "Союза русского народа" — массовой политической организации, прикрывающей помещичье-дворянскую реакцию внешним «демократизмом». Союз имел поддержку царя и придворных салонов. Главная цель Союза — борьба с революцией

1905 г., 22 ноября Первое в истории Москвы заседание Московского Совета рабочих депутатов

1905 г., ноябрь Организационное оформление одной из основных буржуазных партий России — "Союза 17 октября" ("октябристов")

1905 г., 7 декабря В Москве началась всеобщая политическая забастовка, переросшая через два дня в вооруженное восстание

1905 г., 16 декабря В Москве, в районе Пресни, рабочие вели ожесточенные баррикадные бои с царскими войсками. Московский комитет РСДРП и Московский Совет рабочих депутатов признали необходимым 18 декабря организованно прекратить вооруженное сопротивление, а 19 декабря — политическую забастовку

1905 г. Создание в России первого представительного законодательного учреждения — Государственной думы

1905 г. Формирование первых профсоюзных

организаций в России

1906 г. Выборы во II Государственную думу, в которых приняли участие сформированные в России легальные политические партии

1906–1910 гг. Земельная реформа, разработанная председателем Совета министров России П. А. Столыпиным. Основное содержание реформы — разрушение крестьянской общины при сохранении неприкосновенности помещичьей собственности на землю

1907 г., 3 июня Третьеиюньский государственный переворот, положивший начало периоду реакции в России. По новому избирательному закону значительно уменьшалось представительство в Думе от рабочих, крестьян и национальных окраин. III и IV Государственные думы избирались по новому избирательному закону, который Николай II назвал "бесстыжим"

1908 г., 10–16 декабря В Петербурге состоялся I Всероссийский женский съезд

1912 г., 5–7 февраля В Праге состоялась VI Всероссийская (Пражская) конференция, принявшая решение об организационном разделении РСДРП на большевиков и меньшевиков

1912 г., 4 апреля Расстрел рабочих на Ленских золотых приисках. В апреле по всей России прошли забастовки протеста и демонстрации рабочих против Ленского расстрела

1914 г. Первое празднование Дня рабочей печати в России

1914 г., 16 июля В России объявлена частичная мобилизация

1914 г., 18 июля В России объявлена всеобщая мобилизация

1914 г., 19 июля Германия объявила войну России 1914 г., 24 июля Австро-Венгрия объявила войну России

1914 г., 5 ноября В Петрограде арестованы члены большевистской фракции IV Государственной думы

1916 г., июль Начало восстания против самодержавия и местных феодалов в Средней Азии и Казахстане

1917 г., 17 февраля Начало забастовки рабочих Путиловского завода в Петрограде

1917 г., 23 февраля Массовые забастовки и демонстрации рабочих Петрограда. Начало революции

1917 г., 24 февраля В Петрограде бастовало 200 тыс. рабочих

1917 г., 25 февраля Стачка в Петрограде стала всеобщей; Петербургский комитет РСДРП выпустил листовку с призывом к революционным действиям; пролетарские окраины города оказались в руках рабочих

1917 г., 26 февраля Всеобщая политическая стачка в Петрограде начала перерастать в вооруженное восстание против самодержавия

1917 г., 27 февраля Петроград охвачен восстанием. Около 70 тыс. солдат перешли на сторону революции. Аресты царских министров, генералов, крупных царских чиновников. Победа Февральской буржуазно-демократической революции в России. В 9 часов вечера в Таврическом дворце состоялось первое заседание Петроградского Совета рабочих депутатов. В Москве начались всеобщая забастовка и массовые демонстрации

1917 г., 28 февраля Число восставших солдат в Петрограде достигло 127 тыс. человек. Выборы в Московский Совет рабочих депутатов

1917 г., 1 марта Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов издал приказ № 1. Революция победила в Москве. Первое заседание Московского Совета рабочих депутатов. Революция победила в Кронштадте, Царском Селе, Вологде, Киеве, Харькове, Воронеже, Нижнем Новгороде, Самаре, Царицыне, Омске

1917 г., 2 марта На собрании актива петроградской организации избран первый легальный большевистский Петербургский комитет РСДРП. Революция победила в Ревеле, Риге, Новгороде, Архангельске, Наро-Фоминске, Подольске, Серпухове, Туле, Твери, Иваново-Вознесен-ске, Шуе, Костроме, Екатеринославле, Минске и других городах России. Советы рабочих депутатов созданы в Серпухове, Шуе, Костроме, Киеве, Харькове, Нижнем Новгороде, Самаре, Саратове. Создано Временное правительство во главе с князем Г. Е. Львовым

1917 г., 3 марта Организованы Советы рабочих депутатов в Нарве, Туле, Иваново-Вознесенске, Кинешме, Ярославле, Юзовке, Орле, Царицыне, Балашове, Омске, Красноярске и других городах

1917 г., 10 марта Между Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов и Петроградским обществом фабрикантов и заводчиков достигнуто соглашение о введении на фабриках и заводах 8-часового рабочего дня, о фабрично-заводских комитетах и примирительных камерах

1917 г., 29 марта — 3 апреля В Петрограде проходило Всероссийское совещание Советов рабочих и солдатских депутатов

1917 г., 3 апреля В Россию из Швейцарии вернулся В. И. Ленин и на следующий день выступил с Апрельскими тезисами перед большевиками и меньшевиками — участниками Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов. В десяти тезисах В. И. Ленин сформулировал пути перехода от демократического к социалистическому этапу революции

1917 г., 20–21 апреля Апрельский кризис Временного правительства в связи с "нотой Милюкова" о "победоносном окончании настоящей войны"

1917 г., 30 апреля Начал свою деятельность Центральный комитет Балтийского флота (Центробалт)

1917 г., 21–28 мая В Петрограде проходил I Всероссийский съезд крестьянских депутатов

1917 г., 5 мая Образовано первое коалиционное Временное правительство

1917 г., 3—24 июня В Петрограде проходил I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов

1917 г., 18 июня Июньский политический кризис Временного правительства

1917 г., 4 июля Июльский политический кризис Временного правительства. В Петрограде состоялась грандиозная мирная демонстрация, в которой участвовали примерно 500 тыс. человек. На Сенной площади, на углу Невского и Садовой, на Литейном проспекте и около Инженерного замка демонстранты подверглись ружейному и пулеметному обстрелу

1917 г., 7 июля Временное правительство издало приказ об аресте В. И. Ленина

1917 г., 24 июля Создано второе коалиционное Временное правительство во главе с А. Ф. Керенским

1917 г., 26 июля — 3 августа В Петрограде состоялся VI съезд РСДРП(б), принявший курс на вооруженное восстание

1917 г., 12–15 августа В Москве проходило Государственное

совещание, созванное Временным правительством

1917 г., 25 августа Начало корниловского мятежа, направленного на установление военной диктатуры генерала Л. Г. Корнилова

1917 г., 30 августа Подавление корниловского мятежа

1917 г., 14–22 сентября В Петрограде проходило Демократическое совещание, которое приняло решение об организации и составе Демократического совета (Предпарламента)

1917 г., 7 октября В Петрограде начал свою работу Предпарламент (Временный совет Российской республики)

1917 г., 10 октября ЦК РСДРП(б) принял резолюцию В. И. Ленина о вооруженном восстании. Избрано Политическое бюро ЦК во главе с В. И. Лениным

1917 г., 16 октября Состоялось расширенное заседание ЦК РСДРП(б), которое подтвердило резолюцию В. И. Ленина о вооруженном восстании. Избран Военно-революционный центр по руководству вооруженным восстанием в составе пяти человек

1917 г., 24–25 октября Вооруженное восстание рабочих, солдат и матросов в Петрограде

1917 г., 25 октября Победа Октябрьской социалистической революции

1917 г., с 25 на 26 октября в ночь Восставшие овладели Зимним дворцом. Арестовано Временное правительство

1917 г., 25–27 октября В Петрограде состоялся II Всероссийский съезд Советов. Съезд провозгласил Советскую власть, принял декреты о мире и о земле, избрал первое Советское правительство — Совет Народных Комиссаров во главе с В. И. Лениным

1917 г., 25 октября— 2 ноября Вооруженная борьба рабочих и революционных солдат в Москве, завершившаяся победой Советской власти

1917 г., 27 октября— 31 октября Подавление мятежа и разгром контрреволюционных сил Керенского—Краснова

1917 г., 2 ноября Совнарком принял "Декларацию прав народов России"

1917 г., 8 ноября Совнарком направил правительствам стран Антанты ноту с предложением заключить перемирие и начать переговоры о мире

1917 г., 20 ноября В Брест-Литовске начались переговоры о перемирии со странами австро-германского блока

1917 г., 25 ноября Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов принял решение об объединении ЦИК Советов крестьянских депутатов и ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов. Объединение привело к повсеместному объединению рабочих и крестьянских Советов по стране. Руководители «левых» эсеров были введены в состав Совета Народных Комиссаров (Совнарком) и в коллегии народных комиссариатов

1918 г., 5 января Открытие Учредительного собрания, которое отказалось принять "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа"

1918 г., 15 января Совнарком принял декрет об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии

1918 г., 10 января III Всероссийский съезд Советов принял "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа" в качестве основы Конституции РСФСР

1918 г., 29 января Совнарком принял декрет об организации Рабоче-Крестьянского Красного Флота

1918 г., 11 марта Советское правительство (Совнарком) переехало в Москву. Москва стала столицей Советского государства

1918 г., 14 марта IV Чрезвычайный съезд Советов ратифицировал Брестский договор

1918 г., 30 апреля — 1 мая 1918 г., Образование в составе РСФСР Туркестанской автономной советской социалистической республики. Начало военной интервенции в Советскую Россию английских, американских и японских войск

1918 г., 25 мая Начало организованного американо-англо-французским капиталом мятежа Чехословацкого корпуса. Этот корпус, состоявший из чехов и словаков, служивших в австрийской армии и взятых в плен русскими во время Первой мировой войны, направлялся с разрешения Советского правительства через Сибирь и Дальний Восток в Европу

1918 г., первая половина года Объединение иностранных и внутренних антисоветских сил для борьбы против Советской России

1918 г., середина Вся Советская Россия была охвачена года Гражданской войной и борьбой Советов против интервентов и белогвардейцев

1918 г., 6–7 июля Мятеж «левых» эсеров в Москве

1918 г., 21 июля Подавление белогвардейского мятежа в Ярославле

1918 г., 30 августа Покушение правой эсерки Ф. Каплан на В. И. Ленина

1918 г., 11 сентября Образование Южного и Северного фронтов Советской России

1918 г., 13 ноября Аннулирование Брестского договора.

Начало массового изгнания немецких интервентов с Украины, из Белоруссии и Прибалтики

1919 г., 1 января Образование Белорусской Советской Социалистической Республики

1919 г., 19 февраля Образование Западного фронта Советской России

1919 г., 18–23 марта VIII съезд РКП(б) принял Вторую программу большевистской партии

1919 г., март Образование в составе РСФСР Башкирской автономной советской социалистической республики

1919 г., 28 апреля Контрнаступление Южной группы армий Восточного фронта Советской России. Начало разгрома Колчака

1919 г., 1 июня Постановление ВЦИК "Об объединении военных сил советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии"

1919 г., 11 октября Начало контрнаступления Ударной группы Южного фронта против Деникина

1919 г., 21 октября Наступление советских войск под Петроградом. Начало разгрома осеннего наступления Юденича на Петроград

1920 г., 6 апреля Провозглашена Дальневосточная республика (ДВР) — буржуазно-демократическое по форме государственное образование на территории Забайкальской, Амурской, Приморской областей в 1920–1922 гг.

1920 г., 25 апреля Войска Польши вторглись в пределы Советской Украины. Начало советско-польской войны, закончившейся заключением 18 марта 1921 г. в Риге мирного договора

1920 г., май Образована Татарская автономная советская социалистическая республика в составе РСФСР

1920 г., 28 октября Контрнаступление советских армий Южного фронта против войск Врангеля

1920 г., 17 ноября Ликвидация остатков войск Врангеля в Крыму

1921 г., 16 января В Москве подписан Союзный договор между РСФСР и Белорусской Советской Социалистической Республикой

1921 г., 20 января ВЦИК принял декреты об образовании в составе РСФСР Горской и Дагестанской автономных советских социалистических республик

1921 г., 26 февраля В Москве подписан договор об установлении дружественных отношений между РСФСР и Ираном (Персией)

1921 г., 28 февраля В Москве подписан договор об установлении дружественных отношений между РСФСР и Афганистаном

1921 г., 4 марта В Москве подписан Союзный договор между РСФСР и Бухарской Народной Советской Республикой

1921 г., 8—16 марта X съезд РКП(б) по докладу В. И. Ленина принял решение о переходе от политики "военного коммунизма" к новой экономической политике (нэп), принял резолюции по вопросам укрепления единства партии и роспуска фракционных групп, о расширении внутрипартийной демократии, о роли и задачах профсоюзов, осудил антипартийные уклоны в национальном вопросе

1921 г., 18 марта Ликвидирован мятеж в Кронштадте

1921 г., 21 мая В Москве подписан Союзный договор между РСФСР и Грузинской Советской Социалистической Республикой

1921 г., 15 августа Началась чистка рядов РКП(б)

1921 г., 5 ноября В Москве подписано "Соглашение между Правительством РСФСР и Народным правительством Монголии об установлении дружественных отношений между Россией и Монголией"

1921 г., 21 декабря Совнарком РСФСР принял декрет "Об электрификации"

1921 г., 26 декабря В Риме подписано "Предварительное русско-итальянское соглашение" о восстановлении сношений и торговли

1922 г., 17 февраля В Москве подписан договор об экономическом союзе между РСФСР и Дальневосточной республикой

1922 г., 22 февраля В Москве подписан протокол о едином представительстве союзных республик на Генуэзской конференции в лице делегации РСФСР

1922 г., 16 апреля В Рапалло подписан договор между РСФСР и Германией об установлении дипломатических и торговых отношений

1922 г., 27 апреля ВЦИК подписал Декрет об образовании в составе РСФСР Якутской Автономной Советской Социалистической Республики

1922 г.,1 июня В Гельсингфорсе подписано соглашение между РСФСР и Финляндией о неприкосновенности границ

1922 г., 5 июня В Праге подписан временный договор между РСФСР и Чехословакией, регулирующий торговые, экономические и другие отношения

1922 г., 15 июня — 20 июля В Гааге проходила международная конференция по финансовым и экономическим вопросам. Делегация РСФСР участвовала в заседаниях с 29 июня по 18 июля

1922 г., 5–7 октября Пленум ЦК РКП(б) принял решение об объединении Украины, Белоруссии, ЗСФСР и РСФСР в Союз Советских Социалистических Республик

1922 г., 15 ноября ВЦИК принял декрет об объединении РСФСР с Дальневосточной республикой

1922 г., 2—12 декабря В Москве состоялась конференция Советской России и граничащих с ней западных государств по вопросам разоружения

1922 г., 23–27 декабря X Всероссийский съезд Советов принял постановление о создании Союза Советских Социалистических Республик

1922 г., 30 декабря Первый съезд Советов СССР утвердил Декларацию об образовании СССР и Союзный договор, избрал ЦИК СССР

1923 г., 23 апреля В Москве подписано предварительное соглашение между РСФСР и Данией о сохранении и развитии торговых отношений

1923 г., 6 июля Сессия ЦИК СССР утвердила и ввела в действие Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Основной Закон (Конституцию) СССР

1923 г., 25 июля ВЦИК и СНК РСФСР приняли декрет о преобразовании Карельской трудовой коммуны в Карельскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР

1923 г., 14 августа ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление о полной ликвидации неграмотности в республике к десятилетию Октября

1923 г., 19 августа В Москве открылась первая Сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка СССР

1924 г., 21 января В Горках под Москвой скончался В. И. Ленин — председатель Совета Народных Комиссаров СССР, член ЦК РКП(б)

1924 г., 26 января — 2 февраля II съезд Советов СССР утвердил Основной Закон (Конституцию) СССР

1924 г., 12 июня Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение "О национальном размежевании республик Средней Азии" и о реорганизации компартий Туркестана, Хорезма и Бухары в соответствии с принципами национально-территориального размежевания

1924 г., 27 октября II сессия ЦИК СССР приняла решение о национальном размежевании и образовании новых государственных образований в Средней Азии. На месте Туркестанской Автономной Советской Социалистической Республики, входившей в состав РСФСР, самостоятельных Бухарской и Хорезмской народных Советских Республик были образованы: Узбекская Советская Социалистическая Республика, Туркменская Советская Социалистическая Республика, Таджикская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе Узбекской ССР, Кара-Киргизская (Киргизская) автономная область в составе РСФСР, Каракалпакская автономная область в составе Киргизской (Казахской) АССР

1925 г., 21 апреля ВЦИК РСФСР принял декрет о пре-

образовании Чувашской автономной области в Чувашскую Автономную Советскую Социалистическую Республику

1925 г., 18–31 декабря Состоялся XIV съезд ВКП(б), который подвел итоги восстановления народного хозяйства и определил курс на социалистическую индустриализацию страны

1926 г., 4 октября Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение, осуждающее антипартийное выступление Троцкого, Зиновьева, Пятакова, Радека и других о партийной политике в области социалистического строительства. Решение Политбюро ЦК ВКП(б) было поддержано всеми партийными организациями. Зиновьев, Пятаков, Радек реабилитированы посмертно

1926 г., 17 декабря Началась Всесоюзная перепись населения СССР

1927 г., 10 января Началась Всесоюзная перепись членов ВКП(б)

1927 г., 13 октября ЦК ВКП(б) принял постановление "О регулировании роста партии в связи с итогами переписи"

1927 г., 10 ноября ЦК ВКП(б) принял постановление "Об оппозиции"

1927 г., 2—19 декабря Состоялся XV съезд ВКП(б), который основной задачей партии определил всемерное развертывание коллективизации сельского хозяйства. Съезд исключил из партии активных участников оппозиции

1928 г., 31 августа Правительство СССР приняло предложение правительства США о подписании пакта Келлога, запрещавшего войну как орудие национальной политики

1929 г., 2 января ЦИК СССР и СНК СССР приняли постановление о семичасовом рабочем дне

1929 г., 16–23 апреля Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) в специально принятой резолюции осудил политические взгляды группы Бухарина—Томского как несовместимые с генеральной линией партии. Н. И. Бухарин реабилитирован посмертно

1929 г., 1 июля В соответствии с решением XVI конференции ВКП(б) началась чистка рядов партии

1930 г., 5 января Принятие постановления ЦК ВКП(б) "О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству"

1930 г., 14 марта Принятие постановления ЦК ВКП(б) "О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении"

1934 г., 25–28 ноября Пленум ЦК ВКП(б) рассмотрел вопросы об отмене карточной системы по хлебу и некоторым другим продуктам

1935 г., 11–17 февраля " II Всесоюзный съезд колхозников-ударников принял Примерный Устав сельскохозяйственной артели

1936 г., 25 ноября — 5 декабря Состоялся Чрезвычайный VIII съезд Советов СССР. 5 декабря съезд принял Конституцию СССР

1937 г., 12 декабря Первые выборы в Верховный Совет по новой избирательной системе

1938 г., январь Пленум ЦК ВКП(б) обсудил вопрос "Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков"

1938 г., 29 июля — 11 августа Разгром частями Красной Армии японских войск, вторгшихся на территорию СССР в районе озера Хасан

1939 г., 11 мая — 31 августа Провокационное нападение Японии в районе реки Халхин-Гол на Монгольскую Народную Республику. Разгром войсками СССР и МНР японских войск

1939 г., 1 сентября Принятие внеочередной IV сессией Верховного Совета СССР "Закона о всеобщей воинской обязанности"

1939 г., 1 сентября Нападение Германии на Польшу. Начало Второй мировой войны

1939 г., 17 сентября Выступление Красной Армии на защиту жизни и имущества населения Западной Украины и Западной Белоруссии

1939 г., 1–2 ноября Принятие Западной Украины и Западной Белоруссии в состав СССР и воссоединение их с УССР и БССР

1939 г., 30 ноября — 1940 г., 12 марта Война СССР с Финляндией

1940 г., 28 июня Возвращение Румынией Бессарабии и Северной Буковины Советскому Союзу

1940 г., июль Восстановление Советской власти в Латвии, Литве и Эстонии

1941 г., 22 июня Нападение фашистской Германии на Советский Союз. Начало Великой Отечественной войны советского народа

1941 г., 22 июня 1941 г. — 18 ноября 1942 г. Первый период Великой Отечественной войны: стратегическая оборона Советских Вооруженных Сил; разгром фашистских войск под Москвой; срыв попытки гитлеровской коалиции сокрушить СССР в молниеносной войне

1941 г., 22–29 июня Приграничные сражения

1941 г., 22 июня — 20 июля Оборона Брестской крепости

1941 г., 23 июня Создание Ставки Верховного Главнокомандования

1941 г., 29 июня Принятие Директивы Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей о первоочередных задачах по перестройке на военный лад

1941 т., 29 июня — 29 октября 1944 г., Оборона Заполярья

1941 г., 30 июня Создание Государственного Комитета Обороны под председательством И. В. Сталина

1941 г., 3 июля Выступление по радио Главы Советского правительства И. В. Сталина с изложением Программы перестройки жизни страны на военный лад и мобилизации сил для борьбы с врагом

1941 г., 10 июля — 10 сентября Смоленское сражение

1941 г., 5 августа — 16 октября Оборона Одессы

1941 г., 8 августа И. В. Сталин назначается Верховным Главнокомандующим

1941 г., 30 сентября —1942 г., 20 апреля Московская битва

1941 г., 30 октября —1942 г., 4 июля Оборона Севастополя

1942 г., 26 мая В Лондоне был подписан англо-советский договор о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны

1942 г., 11 июня В Вашингтоне было подписано советско-американское "Соглашение о принципах, применимых к взаимной помощи и ведению войны против агрессии"

1942 г., 17 июля — 1943 г., 2 февраля Сталинградская битва

1942 г., 25 июля — 1943 г., 9 октября Битва за Кавказ

1942 г., 19 августа — 26 сентября Новороссийская операция, сорвавшая вражеский план прорыва в Закавказье через Новороссийск

1942 г., 19 ноября — конец 1943 г. Второй период Великой Отечественной войны: коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны

1943 г., январь Прорыв блокады Ленинграда

1943 г., 5 июля — 23 августа Курская битва, в результате которой началось общее стратегическое наступление на фронте протяженностью свыше 2 тыс. км

1943 г., 5 августа —23 декабря Битва за Днепр

1943 г., 9 сентября — 9 октября Новороссийская операция, в результате которой Новороссийск был полностью освобожден

1943 г., 28 ноября — 1 декабря Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне — СССР, США и Великобритании. Главный вопрос конференции — об открытии второго фронта в Европе для борьбы против Германии и ее союзников

1943 г., 24 декабря — 1944 г., 17 апреля Наступление советских войск на Правобережной Украине

1944 г., январь — 1945 г., 9 мая Третий период Великой Отечественной войны: разгром фашистского блока, изгнание вражеских войск за пределы СССР, освобождение от оккупации стран Европы, полный крах фашистской Германии и ее безоговорочная капитуляция

1944 г., 6 июня Англо-американские войска под командованием генерала Эйзенхауэра высадились в Нормандии (Северная Франция). Открытие второго фронта в Европе для борьбы против Германии и ее союзников

1945 г., 12 января Досрочное начало наступления советских войск на всем 1200-километровом фронте от Балтийского моря до Карпат. Тем самым была оказана серьезная военная поддержка англо-американским войскам в борьбе с наступавшими немцами в Арденнах (Северная Франция)

1945 г., 4—11 февраля Крымская (Ялтинская) конференция глав правительств трех союзных по Второй мировой войне держав антигитлеровской коалиции — СССР, США, Великобритании, при участии министров иностранных дел и начальников высших штабов. На конференции были согласованы военные планы держав в целях окончательного разгрома фашистской Германии и намечены основные принципы общей политики в отношении послевоенной организации мира

1945 г., 16 апреля — 8 мая Берлинская операция, завершающая стратегическая наступательная операция советских войск в Великой Отечественной войне

1945 г., 8 мая В Карлхорсте (пригород Берлина) был подписан Акт о безоговорочной капитуляции вооруженных сил фашистской Германии

1945 г., 9 мая День Победы над фашистской Германией

1945 г., 17 июля— 2 августа Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей СССР, США и Великобритании. В принятых конференцией документах развивались решения Крымской (Ялтинской) конференции. Центральное место в работе конференции заняли вопросы, связанные с демилитаризацией и денацификацией Германии

1945 г., 8 августа Выполняя союзнические обязательства, СССР начал военные действия против милитаристской Японии

1945 г., 9 августа — 2 сентября Маньчжурская наступательная операция, развернувшаяся одновременно на суше и на море, в результате которой советскими войсками были разгромлены Квантунская армия Японии, освобождены Манчжурия, Северо-Восточный Китай, Северная Корея, Южный Сахалин и Курильские острова

1945 г., 2 сентября В Токийской бухте на борту американского линкора «Миссури» представителями Японии был подписан Акт о безоговорочной капитуляции, что привело к завершению Второй мировой войны

1945–1946 гг. Перестройка промышленности СССР на мирные рельсы. К концу 1946 г. перестройка промышленного производства была в основном завершена

1946 г., 15 марта Первая сессия Верховного Совета СССР приняла решение о преобразовании Совета Народных Комиссаров в Совет Министров СССР. Народные комиссариаты были преобразованы в министерства

1946 г., март В Фултоне У. Черчиллем была провозглашена "холодная война" — агрессивная политика реакционных кругов капиталистических держав после Второй мировой войны в отношении Советского Союза и других социалистических государств

1947 г., конец года Проведение денежной реформы в Советском Союзе на следующих основаниях: обмен наличных денег старого образца осуществлялся из расчета 10 рублей за 1 рубль в новых деньгах; денежные вклады в сберкассах и Госбанке переоценивались на более льготных условиях; заработная плата, доходы крестьян от государственных заготовок и другие трудовые доходы выплачивались в новых деньгах в прежних размерах

1948 г. Была решена сложная задача восстановления промышленного производства СССР, разрушенного войной: уровень промышленного производства 1940 г. был достигнут и превзойден (118 %)

1951 г., 12 марта Верховный Совет СССР принял Закон

о защите мира. Закон объявлял пропаганду войны тягчайшим преступлением против человечества

1952 г., октябрь XIX съезд партии принял решение об изменении наименования партии. Партия стала именоваться "Коммунистическая партия Советского Союза" (КПСС)

1952 г., 31 мая Завершено строительство Волго-Донского канала, соединившего воды Волги и Дона. 27 июля канал был открыт для регулярного движения

1953 г., 5 марта Скончался Председатель Совета Министров СССР и Генеральный секретарь ЦК КПСС И. В. Сталин

1953 г., июнь Партия и правительство пресекли заговорщическую деятельность Берии и его сообщников. Состоявшийся в июле 1953 г. Пленум ЦК КПСС одобрил меры, принятые Президиумом ЦК КПСС и Советским правительством по ликвидации преступной авантюры Берии. По приговору Военной коллегии Верховного Суда СССР Берия и его сообщники в декабре 1953 г. были расстреляны

1954 г., февраль—март Пленум ЦК КПСС наметил конкретные меры по дальнейшему увеличению производства зерна в стране. В соответствии с решениями Пленума Совет Министров СССР и ЦК КПСС приняли постановление "Об увеличении производства зерна в 1954–1955 гг. за счет освоения целинных и залежных земель". Ведущее место в решении этой народнохозяйственной задачи отводилось Российской Федерации и Казахстану

1956 г., 14 февраля Открылся XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Одним из главных решений съезда стало осуждение культа личности Сталина

1956 г. Был осуществлен ряд мероприятий, предусмотренных XX съездом КПСС по улучшению материального благосостояния и повышению культурного уровня советского народа. В частности, на два часа сокращен рабочий день рабочих и служащих в субботние и предпраздничные дни; установлен 6-часовой рабочий день для подростков; увеличены отпуска женщинам по беременности и родам; утвержден новый закон о государственных пенсиях. Размеры пенсий отдельным группам пенсионеров повысились в 2 раза и более. Ускорились темпы жилищного строительства

1957 г., 5—12 февраля Шестой сессией Верховного Совета СССР был принят закон об утверждении указов Президиума Верховного Совета СССР о восстановлении национальной автономии балкарского, чеченского, ингушского, калмыцкого и карачаевского народов. В соответствии с этим восстановлена Чечено-Ингушская АССР в составе РСФСР, образована Калмыцкая автономная область в составе РСФСР, Кабардинская АССР преобразована в Кабардино-Балкарскую АССР в составе РСФСР, Черкесская автономная область преобразована в Карачаево-Черкесскую автономную область в составе РСФСР

1957 г., 22–29 июня Состоялся Пленум ЦК КПСС, принявший постановление "Об антипартийной группе Г. М. Маленкова, Л. М. Кагановича, В. М. Молотова". В постановлении были вскрыты антипартийные действия фракционеров, показана антиленинская сущность их позиции

1957 г., 29 октября Пленум ЦК КПСС обсудил вопрос об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте и вывел из состава членов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС Г. К. Жукова — выдающегося советского полководца, подписавшего Акт о безоговорочной капитуляции фашистской Германии

1959 г., 29 августа Решение Советского правительства не возобновлять ядерные испытания, если западные державы не возобновят таких же испытаний

1961 г., 12 апреля Первый в мире полет человека в космос, совершенный российским гражданином Ю. А. Гагариным на космическом корабле "Восток"

1961 г., 10 октября Вступила в строй крупнейшая в мире электрифицированная железнодорожная магистраль Москва — Байкал

1962 г., 11 августа Совместный групповой полет двух космических кораблей «Восток-3» и «Восток-4», пилотируемых летчиками-космонавтами А. Г. Николаевым и П. Р. Поповичем

1963 г., 2 апреля Запуск советской космической ракеты в сторону Луны

1963 г., 16 июня На орбиту спутника Земли выведен космический корабль «Восток-6», впервые в мире пилотируемый женщиной — российской гражданкой В. Н. Терешковой

1964 г., 10 июля Введен в эксплуатацию новый Волго-Балтийский канал

1964 г., 12–13 октября Первый в мире полет советского космического корабля «Восход» с тремя космонавтами на борту — инженером-полковником В. М. Комаровым, научным сотрудником К. П. Феоктистовым и врачом Б. Б. Егоровым

1964 г., 14 октября Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Н. С. Хрущева об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР и избрал Первым секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежнева

1965 г., 18–19 марта Успешный полет советского космического корабля «Восход-2», пилотируемого летчиками-космонавтами П. И. Беляевым и А. А. Леоновым. Первый выход человека в открытый космос. Им стал российский гражданин А. А. Леонов

1967 г., 30 октября Впервые в мире была осуществлена автоматическая стыковка искусственного спутника Земли «Космос-188» со спутником «Космос-186» и их расстыковка

1975 г., 7 октября 250-летний юбилей Российской академии наук (Академии наук СССР)

1977 г., октябрь Принятие новой Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик

Рубеж 80-х гг. СССР, РСФСР, все республики и страны социалистического содружества отметили два знаменательных события: в 1979 г. — 30-летие создания Совета Экономической Взаимопомощи и в 1980 г. — 25-летие Организации Варшавского Договора

1981 г., 23 февраля — 3 марта В Москве проходил XXVI съезд КПСС, на котором были приняты "Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981–1985 гг. и на период до 1990 года". Съезд призвал в 80-е гг. завершить поворот экономики на путь интенсификации. Съезд определил центральной задачей на 80-е гг. решение продовольственной проблемы

1982 г., май Пленум ЦК КПСС обсудил и одобрил Продовольственную программу СССР на период до 1990 г.

1982 г., 10 ноября Скончался Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев

1982 г., 12 ноября Пленум ЦК КПСС единогласно избрал Генеральным секретарем ЦК КПСС Ю. В. Андропова

1983 г., июнь Восьмая сессия Верховного Совета СССР единодушно избрала Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова Председателем Президиума Верховного Совета СССР

1983–1985 гг. Годы, предшествовавшие началу перестройки, были насыщены трагическими событиями (скончались два Генеральных секретаря ЦК КПСС, Председатели Президиума Верховного Совета СССР — Ю. В. Андропов и К. У. Черненко), закулисной партократической борьбой за власть, неопределенностью пути политического и социально-экономического развития Советского государства

1985 г., весна Новый и последний Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев и его соратники начали перестройку, не имея ни ее плана, ни перспектив дальнейшего развития Советского государства. За годы перестройки и постперестроечного времени особенно выделяются два исторических события: 1) август 1991 г. — события, приведшие к уничтожению СССР; 2) октябрь 1993 г. — события, приведшие к уничтожению Советской власти и установлению нового государственного и общественно-политического строя

1991 г. Б. Н, Ельцин избран Президентом Российской Федерации

1996 г., июль Б. Н. Ельцин вторично избран Президентом Российской Федерации

1998 г., 17 августа Начало тяжелого финансового и экономического кризиса в Российской Федерации

1999 г., 19 декабря Выборы в Государственную Думу РФ третьего созыва

2000 г., 26 марта Избрание В. В. Путина на пост Президента Российской Федерации

 

5. Документы по истории России

 

Публикуемые документы являются приложением к курсу "История России" по важнейшим аспектам ее содержания. Они представляют интерес как документальное подтверждение развития исторического процесса Российской империи с конца XIX в. до Октябрьской революции 1917 г. — времени глубокого исторического перелома в судьбах Российского многонационального государства.

Документы расположены в проблемно-хронологическом порядке. Часть документов публикуется полностью с тем, чтобы дать возможность составить цельное представление о рассматриваемом вопросе; часть — в извлечениях, в которых опущены сведения, выходящие за рамки издания. По возможности сохранены старые орфография и пунктуация. Опечатки и ошибки, не меняющие смысловое значение, исправлены без оговорок.

 

№ 1

Из Свода основных Государственных законов

1892 г

Раздел первый

О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной власти

1. О существе Верховной Самодержавной власти

ст. 1. Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной Его власти, не токмо за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает.

ст. 3. Императорский престол есть наследственный в ныне благополучно царствующем Императорском Доме.

ст. 51. Никакое место или правительство в государстве не может само собой установить нового закона, и никакой закон не может иметь своего совершения без утверждения Самодержавной власти.

Раздел второй

О содержании Членов Императорского Дома

ст. 120. К обеспечению на всегдашнее время состояния Императорской Фамилии и к облегчению расходов государственных, на ее содержание определяются особые недвижимые имения и денежный капитал, под наименованием удельных, состав коих и образ управления, посредством учрежденного для сего Главного Управления уделов, определяются в особенных Уставах.

ст. 121. Из имений сих и капиталов, с пособием от государственного казначейства назначается приличное и нужное содержание всем без изъятия Членам Императорского Дома.

Свод учреждений государственных

Книга первая

Учреждение Государственного Совета

Глава первая. Состав и внутреннее устройство

Государственного Совета

ст. 1. В порядке государственных установлений Совет составляет сословие, в коем все части управления, в главных их отношениях к законодательству, соображаются, и через него восходят к Верховной Императорской Власти.

ст. 2. Государственный Совет составляется из особ, Высочайшею доверенностию в сословие сих призываемых. Каждый из Членов, при вступлении в Государственный Совет, подписывает присягу по особо установленной форме.

ст. 4. Министры суть Члены Государственного Совета по их Званию.

ст. 5. В Государственном Совете председательствует Государь Император.

Книга вторая

Учреждения Совета Министров и Комитета Министров

Раздел первый

ст. 1. Дела, к высшему государственному управлению относящиеся, рассматриваются или в Совете Министров, в присутствии Его Императорского Величества или в Комитете Министров.

ст. 3. Все сии дела вносятся в Совет Министров по особым каждый раз Высочайшим разрешениям Его Императорского Величества.

ст. 4. Совет Министров составляется под личным председательством Его Императорского Величества, из всех Министров и тех Главноуправляющих отдельными частями государственного управления, кои пользуются правами Министров и присутствуют на этом основании в Комитете Министров.

ст. 5. В Совете Министров присутствуют и другие лица по непосредственному назначению Его Императорского Величества.

Раздел второй

Учреждение Комитета Министров

Глава первая. Состав и внутреннее устройство Комитета Министров

ст. 14. Комитет Министров составляют, под председательством лица, особенно назначаемого к сему от Императорского Величества, Председатели Департаментов Государственного Совета, Министры, Главноуправляющие отдельными частями, принадлежащими к общему Министерскому устройству, и Государственный секретарь.

ст. 59. Никакое заключение Комитета не приводится в исполнение до тех пор, пока оно не рассмотрено Государем Императором и не удостоено Высочайшего утверждения.

Книга четвертая

Учреждение Правительствующего Сената

Глава первая. Ведомство, состав и разделение Правительствующего Сената вообще

ст. 1. Правительствующий Сенат есть верховное место, которому в гражданском порядке суда, управления и исполнения подчинены все вообще места и установления в Империи, кроме высших государственных установлений и тех, кои особенным законом именно изъяты от сей зависимости.

ст. 4. Единое лицо Императорского Величества председательствует в Сенате.

ст. 5. Сенат составляется из особ первых трех классов, определяемых по непосредственному избранию Императорского Величества.

ст. 13. Каждый департамент Сената составляется из тех Сенаторов, которые по Высочайшему умотрению назначены в нем присутствовать.

ст. 14. В каждый Департамент назначается Императорским Величеством ежегодно, особыми указами, Первоприсутствующий.

ст. 197. Власть Правительствующего Сената ограничивается единою властью Императорского Величества; иной же высшей власти он над собой не имеет.

ст. 198. Указы Сената исполняются всеми подчиненными ему местами и лицами как собственными Императорского Величества, и один Государь или Именной Его Указ может остановить Сенатское повеление.

Книга пятая

Учреждение Министерств

Раздел первый

Глава первая. Управление и состав Министерств

ст. 1. Управление каждого Министерства вверяется лицу, определяемому по непосредственному Его Императорского Величества избранию со званием Министра; Главноуправляющего или Главноначальствующего.

ст. 3. Главные части Министерства, составляющие суть: 1) Департаменты; 2) Совет Министра; 3) Общее присутствие в каждом Департаменте; 4) Канцелярия Министра; 5) Особенные установления, при некоторых Министерствах состоящие.

Свод губернских учреждений

Положения общие

ст.1 Империя к порядку местного ея гражданского управления разделяется на губернии, области и градоначальства.

Общее учреждение губернское

Раздел первый

Общее образование управления в губерниях

Глава первая. Главное разделение мест и властей в губерниях

7. Каждая губерния состоит из уездов и городов.

8. В уездах селения крестьян и прочих сельских обывателей соединяются в волости.

Отделение второе. О губернаторах

363. Губернаторы определяются и увольняются именными Высочайшими Указами и вместе Высочайшими приказами.

370. Губернаторы, как непосредственные начальники вверенных им Высочайшею Государя Императора волею губерний, суть первые в оных блюстители неприкосновенности верховных прав Самодержавия, пользы государства и повсеместного, точного исполнения Законов, уставов, Высочайших повелений, указов Правительствующего Сената и предписаний начальства.

Свод законов Российской империи. 2-е изд.

СПб., 1899. Т. 1. С. 1, 9, 10, 21, 35–37, 40, 49; Т. 2. С. 18.

Положение о земских участковых начальниках

12 июля 1889 г. (Извлечение)

6. На должности земских участковых начальников могут быть назначаемы:

1) Лица, прослужившие в губернии не менее трех лет в должности предводителя дворянства.

2) Местные потомственные дворяне, которые имеют не менее двадцати пяти лет от роду и окончили курс в одном из высших учебных заведений империи или выдержали соответственное испытание или же прослужили в губернии не менее трех лет в одной из следующих должностей: мирового посредника, мирового судьи, непременного члена присутствия по крестьянским делам или земского начальника; если притом они сами, жены или родители их владеют, в пределах уезда, на праве собственности, пространством земли не менее половины того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в уездное земское собрание, или другим недвижимым имуществом, оцененным для взимания земских сборов не ниже семи тысяч пятисот рублей.

7. При недостатке лиц, удовлетворяющих означенным в статье 6 условиям, на должность земских начальников могут быть назначаемы:

1) Местные потомственные дворяне, в возрасте не менее двадцати пяти лет, которые окончили курс в одном из средних учебных заведений империи или выдержали соответствующее испытание и состоят в военных или гражданских классных чинах, если притом они сами, жены или родители их владеют в пределах уезда, на праве собственности, пространством земли, вдвое большим против указанного в пункте 2 статьи 6, или другим недвижимым имуществом, оцененным, для взимания земских сборов, не ниже пятнадцати тысяч рублей.

2) Местные потомственные дворяне, окончившие курс в одном из высших учебных заведений империи или выдержавшие соответственное испытание, либо прослужившие в губернии не менее трех лет, в одной из поименованных в пункте 2 статьи 6 должностей, если лица сии хотя и не владеют пространством земли, указанным в этом пункте, но сохранили свою усадьбу в пределах подлежащего уезда.

14. Министр внутренних дел утверждает в должности тех из числа избранных губернатором или предложенных предводителями кандидатов, к назначению которых на должности земских начальников не встречает препятствий.

22. По заведованию управлением и поземельным устройством сельских обывателей на земских начальников возлагается исполнение всех обязанностей, которые, согласно действующим узаконениям, лежат на мировых посредниках с нижеследующими изменениями и дополнениями.

23. Земскому начальнику принадлежит надзор за всеми установлениями крестьянского общественного управления, а равно производство ревизий означенных установлений как по непосредственному его усмотрению, так и по поручению Губернатора или Губернского Присутствия.

24. Во время отсутствия на месте Уездного Исправника или Станового Пристава, на Земского Начальника возлагается надзор за действиями волостных старшин и сельских старост по охранению благочиния, безопасности и общественного порядка, равно как по предупреждению и пресечению преступлений и проступков. До прибытия означенных полицейских чинов Земскому Начальнику предоставляется также руководство в сих отношениях как волостных старшин и сельских старост, так и нижних чинов уездной полиции (полицейских урядников, сотских и десятских) на пространстве всего участка, не исключая и земель владельческих.

25. Земский Начальник имеет право дополнять представляемые ему списки дел, назначенных к рассмотрению на волостном сходе, теми из числа подлежащих ведению оного предметов, которые начальник признает нужным подвергнуть обсуждению на этом сходе.

29. Земскому Начальнику принадлежит право удалять от должностей неблагонадежных волостных и сельских писарей.

35. Земский Начальник, если признает необходимым, делает распоряжения о заключении под стражу, в городской тюрьме, крестьян, подлежащих удалению из обществ по состоявшимся о том приговоров сельских и волостных сходов.

Полное собрание законов

Российской империи.

Собрание третье. Т. IX. СПб., 1891. № 6196.

 

№ 2

Программа Исполнительного Комитета "Народной Воли"

1879 г

(Извлечение)

А. По основным своим убеждениям мы — социалисты и народники. Мы убеждены, что только на социалистических началах человечество может воплотить в своей жизни свободу, равенство, братство, обеспечить общее материальное благосостояние и полное всестороннее развитие личности, а стало быть, и прогресс. Мы убеждены, что только народная воля может санкционировать общественные формы, что развитие народа прочно только тогда, когда оно идет самостоятельно и свободно, когда каждая идея, имеющая воплотиться в жизнь, проходит предварительно через сознание и волю народа. Народное благо и народная воля — два наши священнейших и неразрывно связанных принципа.

В. 1) Поэтому мы полагаем, что, как социалисты и народники, мы должны поставить своей ближайшей задачей — снять с народа подавляющий его гнет современного государства, произвести политический переворот с целью передачи власти народу. Этим переворотом мы достигнем: во-первых, что развитие народа отныне будет идти самостоятельно согласно его воле и наклонностям; во-вторых, того, что в нашей русской жизни будут признаны и поддержаны многие чисто социалистические принципы, общие нам и народу.

2) Мы полагаем, что народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов, при инструкциях от избирателей. Это, конечно, далеко не идеальная форма проявления народной воли, но единственно в настоящее время возможная на практике, и мы считаем нужным поэтому остановиться именно на ней.

3) Таким образом, наша цель: отнять власть у существующего правительства и передать ее Учредительному собранию, составленному, как сейчас сказано, которое должно пересмотреть все наши государственные и общественные учреждения и перестроить их согласно инструкциям своих избирателей.

Г. Подчиняясь вполне народной воле, мы, тем не менее, как партия, сочтем долгом явиться перед народом со своей программой. Ее мы будем пропагандировать до переворота, ее мы будем рекомендовать во время избирательной агитации, ее мы будем защищать в Учредительном собрании. Эта программа следующая:

1) постоянное народное представительство, составленное, как выше сказано, и имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;

2) широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира и экономической независимостью народа;

3) самостоятельность мира как экономической и административной единицы;

4) принадлежность земли народу;

5) система мер, имеющих передать в руки рабочих все заводы и фабрики;

6) полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;

7) всеобщее избирательное право без сословных и имущественных ограничений;

8) замена постоянной армии территориальной.

Мы будем проводить эту программу и полагаем, что в ней все пункты невозможны один без другого и только в совокупности обеспечивают политическую и экономическую свободу народа и правильное его развитие.

Д. Ввиду изложенных целей деятельность партии располагается в следующих отделах:

1) Деятельность пропагандистская и агитационная. Пропаганда имеет своей целью популяризировать во всех слоях

населения идею демократического политического переворота, как средство социальной реформы, а также популяризацию собственной программы партии. Критика существующего строя, изложение и уяснение способов переворота и общественной реформы составляют сущность пропаганды. Агитация должна стремиться к тому, чтобы со стороны народа и общества заявлялись в наивозможно широких размерах протест против существующего порядка и требование реформ в духе партии, особенно же требование созыва Учредительного собрания. Формами протеста могут быть сходки, демонстрации, петиции, тенденциозные адресы, отказ от уплаты податей и пр.

2) Деятельность разрушительная и террористическая. Террористическая деятельность, состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии от шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев насилия и произвола со стороны правительства, администрации и т. п. — имеет своей целью подорвать обаяние правительственной силы, давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец, формировать годные и привычные к бою силы.

3) Организация тайных обществ и сплочение их вокруг одного центра…

4) Приобретение влиятельного положения и связей в администрации, войске, обществе и народе…

5) Организация и совершение переворота.

Ввиду придавленности народа, ввиду того, что правительство частными усмирениями может очень надолго сдерживать общее революционное движение, партия должна взять на себя почин самого переворота, а не дожидаться того момента, когда народ будет в состоянии обойтись без нее. Что касается способов совершения переворота…

6) Избирательная агитация при созвании Учредительного собрания…

Революционное народничество 70-х годов XIX века.

Сборник документов и материалов. В 2 т. Т. II. М., 1965. С. 170–174.

 

№ 3

Устав "Южно-Российского союза рабочих"

1875 г

(Извлечение)

I. Сознавая,

что установившийся ныне порядок не соответствует истинным требованиям справедливости относительно рабочих;

что рабочие могут достигнуть признания своих прав только посредством насильственного переворота, который уничтожит всякие привилегии и преимущества и поставит труд основою личного и общественного благосостояния;

что этот переворот может произойти только при полном сознании всеми рабочими своего безвыходного положения и при полном их объединении, — мы, рабочие Южно-Российского края, соединяемся в один союз под названием "Южно-Российского Союза Рабочих", поставляя себе целью:

во-первых: пропаганда идеи освобождения рабочих из-под гнета капитала и привилегированных классов;

во-вторых: объединение рабочих Южно-Российского края;

в-третьих: для будущей борьбы с установившимся экономическим и политическим порядком.

II. При союзе находится касса, суммы которой в первое время предназначаются для пропаганды идеи освобождения рабочих, а впоследствии и для борьбы за эту идею.

III. Членом союза может быть каждый трудящийся человек, ведущий близкие сношения с рабочими, а не с привилегированными классами и сочувствующий своими поступками основному желанию рабочих — борьбе с привилегированными классами во имя своего освобождения…

Рабочее движение в России в XIX в.

Сборник документов и материалов. Т. II. Ч. II (1875–1884).

М., 1950. С. 104–105.

 

№ 4

Программа "Северного союза русских рабочих"

1878 г

(Извлечение)

Сознавая крайне вредную сторону политического и экономического гнета, обрушивающегося на наши головы со всей силой своего неумолимого каприза, сознавая всю невыносимую тяжесть нашего социального положения, лишающего нас всякой возможности и надежды на сколько-нибудь сносное существование, сознавая, наконец, более невозможным сносить этот порядок вещей, грозящий нам полнейшим материальным лишением и парализацией духовных сил, мы, рабочие Петербурга, на общем собрании от 23 и 30 декабря 1878 года пришли к мысли об организации общерусского союза рабочих, который, сплачивая разрозненные силы городского и сельского рабочего населения и выясняя ему его собственные интересы, цели и стремления, служил бы ему достаточным оплотом в борьбе с социальным бесправием и давал бы ему ту органическую внутреннюю связь, какая необходима для успешного ведения борьбы…

…В члены этого Союза избираются исключительно только рабочие и через лиц, более или менее известных, числом не менее двух…

…Северный Союз Русских Рабочих, тесно примыкая по своим задачам к социально-демократической партии Запада, ставит своей программою:

1) Ниспровержение существующего политического и экономического строя государства, как строя крайне несправедливого.

2) Учреждение свободной народной федерации общин, основанных на полной политической равноправности и с полным внутренним самоуправлением на началах русского обычного права.

3) Уничтожение поземельной собственности и замену ее общинным землевладением.

4) Правильную ассоциационную организацию труда, представляющую в руки рабочих-производителей продукты и орудия производства.

Так как политическая свобода обеспечивает за каждым человеком самостоятельность убеждений и действий, и так как ею прежде всего обеспечивается решение социального вопроса, то непосредственными требованиями Союза должны быть:

1) Свобода слова, печати; право собраний и сходок.

2) Уничтожение сыскной полиции и дел по политическим преступлениям.

3) Уничтожение сословных прав и преимуществ.

4) Обязательное бесплатное обучение во всех школах и учебных заведениях.

5) Уменьшение количества постоянных войск или полная замена их народным вооружением.

6) Право сельской общины на решение дел, касающихся ее, как-то: размера податей, надела земли и внутреннего самоуправления.

7) Уничтожение паспортной системы и свобода передвижения.

8) Отмена косвенных налогов и установление прямого, сообразно доходу и наследству.

9) Ограничение числа рабочих часов и запрещение детского труда.

10) Учреждение производительных ассоциаций, ссудных касс и дарового кредита рабочим ассоциациям и крестьянским общинам…

…Рабочие! Становитесь смело под наше знамя социального переворота, сомкнитесь в дружную братскую семью и, опоясавшись духовным мечом истины, идите проповедывать свое учение по городам и селам!

Ваше будущее лежит в этой спасительной пропаганде, и ваш успех зависит от нравственной силы вашей: с нею мощны вы, с нею вы покорите мир. Знайте, что в вас заключается вся сила и значение страны, вы — плоть и кровь государства, и без вас не существовало бы других классов, сосущих теперь вашу кровь. Вы смутно сознаете это, но у вас нет организаций, нет идеи, которой бы вы руководствовались, нет, наконец, нравственной поддержки, столь необходимой для дружного отпора врагу. Но мы, рабочие-организаторы Северного союза, даем вам эту руководящую идею, даем вам нравственную поддержку в сплочении интересов и, наконец, даем вам ту организацию, в какой нуждаетесь вы.

Итак, за вами, рабочие, последнее слово, от вас зависит участь великого Союза и успех социальной революции в России!

Рабочее движение в России в XIX в.

Сборник документов и материалов.

Т. II. Ч. I (1861–1874). М., 1950. С. 234–242.

 

№ 5

Программа группы "Освобождение труда"

1884 г

(Извлечение)

… Трудящееся население России непосредственно несет на себе всю тяжесть огромной машины полицейско-деспотического государства и в тоже время переживает все бедствия, свойственные эпохе капиталистического накопления, а местами — в наших промышленных центрах — оно испытывает уже гнет капиталистического производства, не ограниченный еще ни сколько-нибудь решительным государственным вмешательством, ни организованным противодействием самих рабочих. Современная Россия страдает, как говорил когда-то Маркс о западе европейского континента, не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка этого развития.

Одним из вреднейших следствий этого отсталого состояния производства было и есть до сих пор неразвитое состояние среднего класса, который неспособен у нас взять на себя инициативу борьбы с абсолютизмом.

Социалистической интеллигенции пришлось поэтому стать во главе современного освободительного движения, прямой задачей которого должно быть создание свободных политических учреждений в нашем отечестве, причем социалисты, с своей стороны, должны стараться доставить рабочему классу возможность активного и плодотворного участия в будущей политической жизни России.

Первым средством для достижения этой цели должна быть агитация в пользу демократической конституции, обеспечивающей:

1) Право быть избирателем и избираемым как в Законодательное Собрание, так и в провинциальные и общинные органы самоуправления всякому гражданину, не приговоренному судом за известные, строго определенные законом позорные действия к потере политической правоспособности…

2) Определенную законом денежную плату народным представителям, позволяющую выбирать их из бедных классов населения.

3) Неприкосновенность личности и жилища граждан.

4) Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний и ассоциаций.

5) Свободу передвижения и занятий.

6) Полную равноправность всех граждан, независимо от религии и племенного происхождения…

7) Замену постоянного войска всеобщим вооружением народа.

8) Пересмотр всего нашего гражданского и уголовного законодательства, уничтожение сословных подразделений и наказаний, несовместных с достоинством человека.

Но цель эта останется недостигнутой, политическая самодеятельность рабочих будет немыслима, если падение абсолютизма застанет их в совершенно неподготовленном и неорганизованном состоянии.

Поэтому на социалистической интеллигенции лежит обязанность организации рабочих и посильной подготовки их к борьбе как с современной правительственной системой, так и с будущими буржуазными партиями.

Она должна немедленно взяться за организацию рабочих наших промышленных центров, как передовых представителей всего трудящегося населения России, в связанные между собою тайные кружки с определенной социально-политической программой, соответствующей современным нуждам всего русского производительного класса и основным задачам социализма.

Понимая, что подробности такой программы могут быть выработаны лишь в будущем и притом самим рабочим классом, призванным к участию в политической жизни и сплотившимся в особую партию, группа "Освобождение труда" полагает, что главнейшими пунктами экономического отдела рабочей программы должны быть требования:

1) Радикального пересмотра наших аграрных отношений, т. е. условий выкупа земли и наделения ею крестьянских обществ. Предоставление права отказа от надела и выхода из общины тем из крестьян, которые найдут это для себя удобным, и т. п.

2) Устранение современной податной системы и установление прогрессивного подоходного налога.

3) Законодательного регулирования отношений рабочих (городских и сельских) к предпринимателям и организации соответствующей инспекции с представительством от рабочих.

4) Государственной помощи производительным ассоциациям, организующимся во всевозможных отраслях земледелия, добывающей и обрабатывающей промышленности (крестьянами, горными, фабричными и заводскими рабочими, кустарями и т. д.).

Группа "Освобождение труда "убеждена, что не только успех, но и сама возможность такого осмысленного движения русского рабочего класса в огромной степени зависит от указанной выше работы интеллигенции в его среде.

Но названная группа полагает, что сама интеллигенция должна предварительно стать на точку зрения современного научного социализма, лишь постольку удерживая народнические традиции, поскольку они не противоречат его положениям.

Ввиду этого группа "Освобождение труда" задается целью пропаганды современного социализма в России и подготовки рабочего класса к сознательному социально-политическому движению; этой цели она и посвящает все свои силы, призывая нашу революционную молодежь к помощи и содействию.

Преследуя эту цель всеми зависящими от нее средствами, группа "Освобождение труда" в то же время признает необходимость террористической борьбы против абсолютного правительства и расходится с партией "Народная воля" лишь по вопросам о так называемом захвате власти революционной партией и о задачах непосредственной деятельности социалистов в среде рабочего класса.

Группа "Освобождение труда" нимало не игнорирует крестьянства, составляющего огромнейшую часть трудящегося населения России. Но она полагает, что работа интеллигенции, в особенности при современных условиях социально-политической борьбы, должна быть прежде направлена на более развитый слой этого населения, каким и являются промышленные рабочие. Заручившись сильной поддержкой со стороны этого слоя, социалистическая интеллигенция может с гораздо большею надеждой на успех распространить свое воздействие и на крестьянство, в особенности если она добьется к тому времени свободы агитации и пропаганды. Само собою, впрочем, разумеется, что распределение сил наших социалистов должно будет измениться, если в крестьянстве обнаружится самостоятельное революционное движение, и что даже в настоящее время люди, находящиеся в непосредственном соприкосновении с крестьянством, могли бы своей деятельностью в его среде оказать важную услугу социалистическому движению в России. Группа "Освобождение труда" не только не отталкивает от себя таких людей, но приложит все старания, чтобы согласиться с ними в основных положениях программы.

Плеханов Г. В. Соч. Т. II.

М.; Л., 1923. С. 359–362.

 

№ 6

Проект Программы русских социал-демократов

группы

Д. Н. Благоева

1884 г

(Извлечение)

…Социализм является как логический вывод из исторического хода вещей. Он требует обобществления труда и равномерного распределения продуктов между всеми; это достижимо в полной мере лишь путем экспроприации земли и орудий производства (фабрик и заводов) в государственную собственность и организации труда на началах коллективизма. Только в этих формах возможно полное развитие сил человечества — материальных и нравственных.

Основными требованиями для перехода к осуществлению социалистического строя являются:

1) Отмена частного землевладения и переход всей земли в государственную собственность; переход фабрик и заводов в руки рабочих ассоциаций.

2) Коренная реформа податного обложения — замена всех прямых налогов прогрессивным подоходным налогом.

3) Организация политических форм государства на федеративных началах.

4) Даровое начальное обучение.

Для осуществления этих требований в полной мере необходима организация государственной власти на демократических началах, что достижимо лишь при следующих условиях.

5) Свобода совести, слова, печати, преподавания и сходок.

6) Передача государственной власти представительному собранию, члены которого избираются путем прямой и всеобщей подачи голосов, и организация по тому же типу местного самоуправления.

7) Перевод постоянной армии в милицию (земское ополчение).

Таковы задачи, которые мы ставим себе при достаточной зрелости народных революционных сил. Но и в подготовительный период, во время назревания, силы эти не могут молчать. Они будут необходимо заявлять себя в тех или других формах активного протеста; они будут оказывать давление на правительство, прежде чем окажутся в состоянии его низвергнуть вовсе.

Хрестоматия по истории СССР. 1857–1894.

Т. 3. М., 1952. С. 564–566.

 

№ 7

Программа партии социалистов-революционеров

(Утверждена I съездом партии в декабре 1905 г.)

Современная Россия, в своем историческом развитии, входит во все более и более тесную связь с передовыми странами цивилизованного мира, сохраняя при этом, однако, ряд особенностей, обусловленных своеобразием ее предыдущей истории, ее местных условий и международного положения.

Социальный прогресс человечества, выражающийся в борьбе за установление общественной солидарности и за всестороннее гармоническое развитие человеческой личности, предполагает не только развитие безличных классовых антагонизмов, но и вмешательство сознательных борцов за истину и справедливость. Его необходимым условием является рост власти человека над естественными силами природы, в соответствии с ростом населения и его потребностей.

Но в современном буржуазном обществе рост этот совершенствуется не на началах планомерно организованного общественного хозяйства, а на началах разрозненности и конкуренции индивидуальных хозяйств, частной собственности на средства производства, превращения их в капитал и отлучения от них непосредственных производителей.

Поскольку эти буржуазно-капиталистические формы ограничивают и извращают развитие коллективных форм труда и производства в крупных общественных размерах, постольку современному хозяйственному развитию присущи отрицательные, разрушительные стороны: анархия производства, достигающая крайних проявлений в кризисах; бесплодные расточения хозяйственных сил; материальная невыгодность высших хозяйственных форм при дешевизне рабочих рук или легкости косвенной эксплуатации самостоятельных производителей; бедствия и необеспеченность рабочих масс; своекорыстная борьба всех против всех за существование и привилегированное положение; разлагающая все моральные основы общежития власть денег.

Поскольку же в тесных рамках буржуазно-капиталистических отношений тем не менее происходит, хотя односторонне и неполно, развитие коллективных форм труда и производства в крупных общественных размерах, постольку же хозяйственное развитие обнаруживает свои положительные творческие стороны, подготовляя некоторые материальные элементы для будущего социалистического строя и содействуя объединению в сплоченную социальную силу промышленных армий наемных рабочих.

Взаимное соотношение между этими положительными и отрицательными сторонами, более благоприятное в высших отраслях индустрии в странах классического капитализма, становится все менее и менее благоприятным при переходе к различным отраслям промышленности добывающей, в особенности же к земледелию, и к целым странам, хуже поставленным в международной экономической борьбе.

Чем благоприятнее это соотношение, тем более развит современный индустриальный пролетариат и тем больше его значение сравнительно с остальной массой трудящегося и эксплуатируемого населения. Чем всестороннее и последовательнее развиваются в обществе начала буржуазной собственности и хозяйства, тем резче оно распадается на класс эксплуатируемых тружеников, получающих все меньшую и меньшую долю созидаемых их трудом благ, и классы эксплуататоров, сосредоточивающих в своих руках владение естественными силами природы, средствами производства и обмена.

По мере того, как этот классовый антагонизм проникает в общественное сознание и освещается им, он превращается в организованную политическую борьбу классов, которая, сталкиваясь с пережитками старой междусословной, расовой, религиозной и национальной борьбы, все более и более вносит в стихийный ход событий планомерное коллективное вмешательство сознательных социальных сил. Классы эксплуататоров стремятся упрочить свое положение, овладевая, посредством синдикатов и трестов, условиями производства и сбыта, превращая органы государственного управления в орудия своего классового господства и подчиняя себе духовно и материально и науку, и искусство, и литературу.

При бессилии победить другими средствами они прибегают к союзам с клерикальными, сословными и монархическими пережитками прошлого и к разжиганию инстинктов расовой и религиозной вражды, шовинизма и национализма.

Изживая все свое былое прогрессивное содержание, буржуазный строй ведет к полному вырождению господствующих в нем классов, все более отталкивая от себя лучшие умственные и моральные силы страны и заставляя их тяготеть к противоположному лагерю угнетенных и эксплуатируемых.

Классы эксплуатируемых, в естественном стремлении к самозащите, по мере роста сознательности, все более объединяют свою борьбу и направляют ее против самих основ гнета и эксплуатации, во имя своей полной экономической, политической и духовной эмансипации.

Наиболее последовательным выражением, научным освещением и обобщением этого движения является международный революционный социализм.

Являясь первоначально мировоззрением сознательного революционного меньшинства, он все более проникает в массы, ведя к тому, что все слои трудового эксплуатируемого населения, от промышленного пролетариата до трудового крестьянства, сознали себя единым рабочим классом, видели в своем классовом единстве залог своего освобождения и подчиняли все свои частные, местные и временные интересы одной великой задаче социально-революционного переворота.

Программой этого переворота является обобществление труда, собственности и хозяйства; уничтожение, вместе с частной собственностью, самого деления общества на классы; уничтожение классового, принудительно-репрессивного характера общественных учреждений, при сохранении и развитии их нормальных культурных функций, то есть планомерной организации всеобщего труда на всеобщую пользу.

Только осуществление этой программы превратит рост общественного богатства из источника зависимости и угнетения рабочего класса в источник его благосостояния и свободы; только оно даст возможность непрерывного развития всех духовных и материальных сил человечества, прекратив вырождение одних его слоев от праздности и пресыщенности, других — от чрезмерного, грубого физического труда и неудовлетворения элементарных потребностей; только оно гарантирует на основе социальной солидарности всестороннее и гармоническое развитие человеческой индивидуальности.

В этом смысле дело революционного социализма есть дело освобождения всего человечества, устранения всех форм междоусобной борьбы между людьми, всех форм насилия и эксплуатации человека человеком. Для осуществления этой задачи революционный социализм стремится использовать как все положительные стороны хозяйственного развития, совершающегося в капиталистических формах, так и способность к самостоятельному творчеству масс, как пролетаризированных, так и не пролетаризированных.

Партия Социалистов-Революционеров в России рассматривает себя как один из отрядов армии международного социализма и ведет свою деятельность в духе общих интересов ее борьбы, в формах, соответствующих конкретным условиям русской действительности.

Развитие капитализма в России характеризуется наименее полным благоприятным соотношением между творческими, исторически прогрессивными и темными, хищнически-разрушительными тенденциями. Все связанные с этим развитием кризисы переживаются Россиею в концентрированном виде в сокращенный период времени, при низком культурном уровне страны, но в то же время — при наличности социалистической интеллигенции, богатой опытом социалистических партий других стран. Взаимоприспособление наиболее примитивных форм эксплуатации народного труда и медленно изменяющихся форм патриархального дворянско-чиновничьего царизма обостряет постановку социального вопроса. Колоссально развившийся механизм бюрократического государства в связи с условиями освобождения крестьян и развитием кулачества во всех его формах и видах, все более и более парализует производительные силы деревни. Трудовое крестьянство вынуждается в растущей мере прибегать к подсобным промыслам и труду по наймам, получая от всех видов своего заработка доход, едва соответствующий нищенской зарплате пролетария. Тем самым сокращается и подрывается внутренний рынок промышленности, страдающей от недостатка внешних рынков. Прогрессивно возрастает избыточное население и капиталистически излишняя резервная рабочая армия, понижающая своей конкуренцией уровень жизни городского пролетариата. Рабочее движение выступает с современными задачами в обстановке патриархально-полицейского строя, основанного на систематическом подавлении личной и общественной инициативы. Более реакционный, чем где-либо, класс крупных промышленников и торговцев все сильнее нуждается в союзе с монархией против пролетариата. Поместное дворянство и деревенское кулачество все сильнее нуждаются в таком же союзе против трудовых масс деревни, поднимающихся за землю и волю. В интересах самозащиты монархия и ее союзники прибегают к усиленному угнетению покоренных императорской Россией национальностей, насаждая национальный, расовый и религиозный антагонизм и затемняя им рост самосознания рабочих масс. Существование такого режима становится в непримиримое и прогрессивно обостряющееся противоречие со всем хозяйственным, общественно-политическим и культурным ростом страны. Являясь наиболее надежной опорой паразитических классов внутри России, за ее пределами русский царизм представляет в моменты своей силы главный оплот европейской реакции и сильнейшую угрозу освободительной борьбе рабочих партий других стран, почему уничтожение его является крайне важным фактором международного прогресса.

Вся тяжесть борьбы с царизмом, несмотря на наличность либерально-демократической оппозиции, охватывающей преимущественно промежуточные в классовом отношении элементы "образованного общества", падет на пролетариат, трудовое крестьянство и революционно-социалистическую интеллигенцию. Вследствие такого соотношения сил, а также неразрывной связи политического кризиса с экономическим, необходимой задачей партии является расширение и углубление в революционный момент тех социальных имущественных перемен, с которыми должно быть связано низвержение самодержавия.

Осуществление полностью партийной программы, т. е. экспроприация капиталистической собственности и реорганизация производства и всего общественного строя на социалистических началах, предполагает полную победу рабочего класса, организованного в социал-революционную партию, и в случае надобности установление его временной революционной диктатуры.

До тех пор, пока в качестве революционного меньшинства организованный таким образом рабочий класс сможет оказывать лишь частичное влияние на изменение общественного строя и ход законодательства, Партия Социалистов-Революционеров будет стремиться к тому, чтобы политика частичных завоеваний не заслоняла от рабочего класса его конечной основной цели; чтобы своей революционной борьбой он добивался и в этот период лишь таких перемен, которые будут развивать и усиливать его сплоченность и способность к освободительной борьбе, способствуя повышению уровня его интеллектуального развития и культурных потребностей, укрепляя его боевые позиции и устраняя препятствия, стоящие на пути к его организации.

Исходя из развитых выше соображений, П.С.Р. в этот период будет отстаивать, поддерживать или вырывать своей революционной борьбой следующие меры:

А. В политической и правовой области:

Признание неотъемлемыми следующих прав человека и гражданина: полная свобода совести, слова, печати, собраний и союзов; свобода передвижения, выбора рода занятий и коллективных отказов от работ (свобода стачек); неприкосновенность личности и жилища; всеобщее и равное избирательное право для всякого гражданина не моложе 20 лет, без различия пола, религии и национальности, при условии прямой системы выборов и закрытой подачи голосов, — установленная на этих началах демократическая республика с широкой автономией областей и общин как городских, так и сельских; возможно большее применение федеративных отношений между отдельными национальностями, признание за ними безусловного права на самоопределение; пропорциональное представительство; прямое народное законодательство (референдум и инициатива); выборность, сменяемость во всякое время и подсудность всех должностных лиц, включая депутатов и судей; бесплатность судопроизводства; введение родного языка во все местные, общественные и государственные учреждения; установление обязательного, равного для всех общего светского образования на государственный счет; в областях со смешанным населением право каждой национальности на пропорциональную своей численности долю в бюджет, предназначенный на культурно-просветительные цели и распоряжение этими средствами на началах самоуправления; полное отделение церкви от государства и объявление религии частным делом каждого; уничтожение постоянной армии и замена ее народным ополчением.

Б. В народно-хозяйственной области:

1) В вопросах государственного хозяйства и финансовой политики партия будет агитировать за введение прогрессивного налога на доходы и наследства, при совершенном освобождении от налога мелких доходов, ниже известной нормы; за уничтожение косвенных налогов (исключая обложения предметов роскоши), покровительственных пошлин и всех вообще налогов, падающих на труд.

2) В вопросах рабочего законодательства П.С.Р. ставит своею целью охрану духовных и физических сил рабочего класса в городе и деревне и увеличение его способности к дальнейшей борьбе за социализм, общим интересам которой должны быть подчинены все узкопрактические, непосредственные и профессиональные интересы отдельных рабочих слоев. В этих видах партия будет отстаивать: возможно большее сокращение рабочего времени в пределах прибавочного труда; установление законодательного максимума рабочего времени сообразно нормам, указываемым научною гигиеною (в ближайшее время — 8-часовая норма для большинства отраслей производства и соответственно меньшая в более опасных и вредных для здоровья); установление минимальных заработных плат по соглашению между органами самоуправления и профессиональными союзами рабочих; государственное страхование во всех его видах (от несчастных случаев, от безработицы, на случай старости и болезней и т. д.) на счет государства и хозяев и на началах самоуправления страхуемых; законодательная охрана труда во всех отраслях производства и торговли, сообразно требованиям научной гигиены, под наблюдением фабричной инспекции, избираемой рабочими (нормальная обстановка труда, гигиеничность устройства помещений, запрещение сверхурочных работ, работ малолетних до 16-ти лет, ограничение работ несовершеннолетних, запрещение женского и детского труда в известных отраслях производства и в известные периоды, достаточный непрерывный еженедельный отдых и т. п.); профессиональные организации рабочих и их прогрессивно расширяющееся участие в установлении внутри нее организации труда в промышленных заведениях.

3) В вопросах переустройства земельных отношений П.С.Р. стремится опереться, в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал, на общинные и трудовые воззрения, традиции и формы жизни русского крестьянства, в особенности — на распространенное среди них убеждение, что земля ничья и что право на пользование ею дает лишь труд. В согласии со своими общими воззрениями на задачи революции в деревне партия будет стоять за социализацию земли, т. е. за изъятие ее из товарного оборота и обращение из частной собственности отдельных лиц или групп в общенародное достояние на следующих началах: все земли поступают в заведывание центральных и местных органов народного самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая областными и центральными учреждениями (расселение и переселение, заведывание резервным земельным фондом и т. п.); пользование землею должно быть уравнительно трудовым, т. е. обеспечивать потребительную норму на основании приложения собственного труда, единоличного или в товариществе; рента, путем специального обложения, должна быть обращена на общественные нужды; пользование землями и угодьями, имеющими не узкоместное значение (обширные леса, рыбные ловли и т. д.), регулируется соответственно более широкими органами самоуправления; недра земли остаются за государством; земля обращается в общенародное достояние без выкупа; за пострадавшими от этого имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям личного существования.

4) В вопросах общинного, муниципального и земского хозяйства партия будет стоять за развитие всякого рода общественных служб и предприятий (бесплатная врачебная помощь, земско-агрономическая и продовольственная организация; организация земскими и областными органами самоуправления, при помощи общегосударственных средств, широкого кредита для развития трудового хозяйства, преимущественно на кооперативных началах; коммунализация водоснабжения, освещения, путей и средств сообщения и т. п.), за предоставление городским и сельским общинам самых широких прав по обложению недвижимых имуществ и по принудительному отчуждению их, особенно в интересах удовлетворения жилищной нужды рабочего населения; за коммунальную, земскую, а равно и государственную политику, благоприятствующую развитию коопераций на строго демократических трудовых началах.

5) Вообще ко всем мероприятиям, имеющим целью обобществление еще в пределах буржуазного государства тех или иных отраслей народного хозяйства, П.С.Р. усвоит положительное отношение постольку, поскольку демократизация политического строя и соотношение общественных сил, равно и самый характер соответствующих мероприятий, будут давать достаточно гарантий против увеличения таким путем зависимости рабочего класса от правящей бюрократии. Тем самым П.С.Р. предостерегает рабочий класс против того "государственного социализма", который является отчасти системой полумер для усыпления рабочего класса, отчасти же своеобразным государственным капитализмом, сосредоточивая различные отрасли производства и торговли в руках правящей бюрократии ради ее фискальных и политических целей.

Партия Социалистов-Революционеров, ведя непосредственную революционную борьбу с существующим режимом, агитирует за созыв Учредительного Собрания на указанных выше демократических началах для ликвидации самодержавного режима и переустройства всех современных порядков в духе установления свободного народного правления, необходимых личных свобод и защиты интересов труда. Свою программу этого переустройства она будет как отстаивать в Учредительном Собрании, так и стремиться непосредственно проводить в революционный период.

Сборник программ политических партий в России.

Вып. 1. СПб., 1905. С. 13–22.

 

№ 8

Программа Российской Социал-Демократической Рабочей партии (РСДРП)

Развитие обмена установило такую тесную связь между всеми великими народами цивилизованного мира, что великое освободительное движение пролетариата должно было стать и давно уже стало международным.

Считая себя одним из отрядов всемирной армии пролетариата, российская социал-демократия преследует ту же конечную цель, к которой стремятся социал-демократы всех других стран.

Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная социал-демократия организует его в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям, руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разоблачает перед ним непримиримую противоположность интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых и выясняет ему историческое значение и необходимые условия предстоящей социальной революции. Вместе с тем, она обнаруживает перед всей остальной трудящейся и эксплуатируемой массой безнадежность ее положения в капиталистическом обществе и необходимость социальной революции в интересах ее собственного освобождения от гнета капитала. Партия рабочего класса, социал-демократия, зовет в свои ряды все слои трудящегося и эксплуатируемого населения, поскольку они переходят на точку зрения пролетариата.

На пути к их общей конечной цели, обусловленной господством капиталистического способа производства во всем цивилизованном мире, социал-демократы разных стран вынуждены ставить себе неодинаковые ближайшие задачи как потому, что этот способ не везде развит в одинаковой степени, так и потому, что его развитие в разных странах совершается в различной социально-политической обстановке.

В России, где капитализм уже стал господствующим способом производства, сохранились еще очень многочисленные остатки нашего старого, докапиталистического порядка, который основывался на закрепощении трудящихся масс помещикам, государству или главе государства. В сильнейшей степени препятствуя экономическому прогрессу, эти остатки не допускают всестороннего развития классовой борьбы пролетариата, содействуют сохранению и усилению самых варварских форм эксплуатации многомиллионного крестьянства государством и имущими классами и держат в темноте и бесправии весь народ.

Самым значительным из всех этих пережитков и самым могучим оплотом всего этого варварства является царское самодержавие. По самой природе своей оно враждебно всякому общественному движению и не может не быть злейшим противником всех освободительных стремлений пролетариата.

Поэтому РСДРП ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечивала бы:

1. Самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа и образующего одну палату.

2. Всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всех граждан и гражданок, достигших двадцати лет; тайное голосование при выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные учреждения; двухгодичные парламенты; жалованье народным представителям.

3. Широкое местное самоуправление; областное самоуправление для тех местностей, которые отличаются особыми бытовыми условиями и составом населения.

4. Неприкосновенность личности и жилища.

5. Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов.

6. Свободу передвижения и промыслов.

7. Уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности.

8. Право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое созданием на счет государства и органов самоуправления необходимых для этого школ; право каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях; введение родного языка наравне с государственным во всех местных общественных и государственных учреждениях.

9. Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства.

10. Право каждого лица преследовать в обычном порядке перед судом присяжных всякого чиновника.

11. Выборность судей народом.

12. Замену постоянного войска всеобщим вооружением народа.

13. Отделение церкви от государства и школы от церкви.

14. Даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства.

Как основного условия демократизации нашего государственного хозяйства, РСДРП требует: отмены всех косвенных налогов и установления прогрессивного налога на доходы и наследства.

В интересах охраны рабочего класса от физического и нравственного вырождения, а также и в интересах развития его способности к освободительной борьбе партия требует:

1. Ограничения рабочего дня восемью часами в сутки для всех наемных рабочих.

2. Установления законом еженедельного отдыха, непрерывно продолжающегося не менее 42 часов, для наемных рабочих обоего пола во всех отраслях народного хозяйства.

3. Полного запрещения сверхурочных работ.

4. Воспрещения ночного труда (от 9 часов вечера до 6 часов утра) во всех отраслях народного хозяйства, за исключением тех, где он безусловно необходим по техническим соображениям, одобренным рабочими организациями.

5. Воспрещения предпринимателям пользоваться трудом детей в школьном возрасте (до 16 лет) и ограничения рабочего времени подростков (16–18 лет) шестью часами.

6. Воспрещения женского труда в тех отраслях, где он вреден для женского организма; освобождения женщин от работы в течение четырех недель до и шести недель после родов, с сохранением заработной платы в обычном размере за все это время.

7. Устройства при всех заводах, фабриках и других предприятиях, где работают женщины, яслей для грудных и малолетних детей; освобождения женщин, кормящих ребенка, от работы не реже чем через три часа на время не менее чем на полчаса.

8. Государственного страхования рабочих на случай старости и полной или частичной потери способности к труду за счет специального фонда, составленного путем особого налога на капиталистов.

9. Воспрещения выдачи заработной платы товарами; установления еженедельного срока расплаты деньгами по всем без исключения договорам о найме рабочих и выдачи заработка в рабочее время.

10. Запрещения предпринимателям производить денежные вычеты из заработной платы, по какому бы поводу и для какого бы назначения они ни делались (штрафы, браковка и пр.).

11. Назначения достаточного количества фабричных инспекторов во всех отраслях народного хозяйства и распространения надзора фабричной инспекции на все предприятия, употребляющие наемный труд, не исключая казенных (труд домашней прислуги входит также в сферу этого надзора); назначения инспектрис в тех отраслях, где применяется женский труд; участия выбранных рабочими и оплаченных государством представителей в надзоре за исполнением фабричных законов, а также за составлением расценков, приемкой и браковкой материала и результатов работы.

12. Надзора органов местного самоуправления, с участием выборных от рабочих, за санитарным состоянием жилых помещений, отводимых рабочим предпринимателями, равно как за внутренним распорядком этих помещений и за условиями отдачи их внаймы, — в целях ограждения наемных рабочих от вмешательства предпринимателей в жизнь и деятельность их, как частных лиц и граждан.

13. Учреждения правильно организованного санитарного надзора во всех предприятиях, употребляющих наемный труд, при полной независимости всей врачебно-санитарной организации от предпринимателей; бесплатной медицинской помощи для рабочих за счет предпринимателей, с сохранением содержания во время болезни.

14. Установления уголовной ответственности нанимателей за нарушение законов об охране труда.

15. Учреждения во всех отраслях народного хозяйства промысловых судов, составленных поровну из представителей от рабочих и предпринимателей.

16. Возложения на органы местного самоуправления обязанности учредить посреднические конторы по найму местных и пришлых рабочих (биржи труда) во всех отраслях производства, с участием в их управлении представителей от рабочих организаций.

В целях же устранения остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно на крестьянах, и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне партия требует прежде всего:

1. Отмены выкупных и оброчных платежей, а также всяких повинностей, падающих в настоящее время на крестьянство, как на податное сословие.

2. Отмены всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей.

3. Возвращения крестьянам денежных сумм, взятых с них в форме выкупных и оброчных платежей; конфискации с этой целью монастырских и церковных имуществ, а также имений удельных, кабинетских и принадлежащих лицам царской фамилии, а равно обложения особым налогом земель землевладельцев-дворян, воспользовавшихся выкупной ссудой; обращения сумм, добытых этим путем, в особый народный фонд для культурных и благотворительных нужд сельских обществ.

4. Учреждения крестьянских комитетов: а) для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или, в том случае, если земли переходили из рук в руки, выкупа государством за счет крупного дворянского землевладения) тех земель, которые отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в руках помещиков орудием для их закабаления; б) для передачи в собственность крестьян на Кавказе тех земель, которыми они пользуются, как временнообязанные, хизаны и пр.; в) для устранения остатков крепостных отношений, уцелевших на Урале, на Алтае, в Западном крае и в других областях государства.

5. Предоставления судам права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер.

Стремясь к достижению своих ближайших целей, РСДРП поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка, решительно отвергая в то же время все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися классами.

С своей стороны РСДРП твердо убеждена в том, что полное, последовательное и прочное осуществление указанных политических и социальных преобразований достижимо лишь путем низвержения самодержавия и созыва учредительного собрания, свободно избранного всем народом.

 

№ 9

Программа Конституционно-Демократической партии

I. Основные права граждан

1. Все российские граждане, без различия пола, вероисповедания и национальности, равны перед законом. Всякие сословные различия и всякие ограничения личных и имущественных прав поляков, евреев и всех без исключения других отдельных групп населения должны быть отменены.

2. Каждому гражданину обеспечивается свобода совести и вероисповедания. Никакие преследования за используемые верования и убеждения, за перемену или отказ от вероучения не допускаются. Отправление религиозных и богослужебных обрядов и распространение вероучений свободно, если только совершаемые при этом действия не заключают в себе каких-либо общих проступков, предусмотренных уголовными законами. Православная церковь и другие исповедания должны быть освобождены от государственной опеки.

3. Каждый волен высказывать изустно и письменно свои мысли, а, равно обнародовать их и распространять путем печати или иным способом. Цензура, как общая, так и специальная, как бы она ни называлась, упраздняется и не может быть восстановлена. За преступления и проступки, совершенные путем устного и печатного слова, виновные отвечают только перед судом.

4. Всем российским гражданам предоставляется право устраивать публичные собрания как в закрытых помещениях, так и под открытым небом для обсуждения всякого рода вопросов.

5. Все российские граждане имеют право составлять союзы и общества, не испрашивая на то разрешения.

6. Право петиций предоставляется как отдельным гражданам, так и всякого рода группам, союзам, собраниям и т. п.

7. Личность и жилище каждого должны быть неприкосновенны. Вход в частное жилище, обыск, выемка в нем и вскрытие частной переписки допускаются только в случаях, установленных законом; и не иначе как по постановлению суда. Всякое задержанное лицо в городах и других местах пребывания судебной власти в течение 24-х часов, а в прочих местностях Империи не позднее, как в течение 3-х суток со времени задержания, должно быть или освобождено, или представлено судебной власти. Всякое задержание, произведенное без достаточного основания или продолженное сверх законного срока, дает право пострадавшему на возмещение государством понесенных им убытков.

8. Никто не может быть подвергнут преследованию иначе, как на основании закона — судебной властью и установленным законом судом. Никакие чрезвычайные суды не допускаются.

9. Каждый гражданин пользуется свободой передвижения и выезда за границу. Паспортная система упраздняется.

10. Все вышеозначенные права граждан должны быть введены в основной закон Российской Империи и обеспечены судебной защитой.

11. Основной закон Российской Империи должен гарантировать всем населяющим Империю народностям помимо полной гражданской и политической равноправности всех граждан право свободного культурного самоопределения, как-то: полную свободу употребления различных языков и наречий в публичной жизни, свободу основания и содержания учебных заведений и всякого рода собраний, союзов и учреждений, имеющих целью сохранение и развитие языка, литературы и культуры каждой народности и т. п.

12. Русский язык должен быть языком центральных учреждений, армии и флота. Употребление наряду с общегосударственным местных языков в государственных и общественных установлениях и учебных заведениях, содержимых на средства государства или органов самоуправления, регулируется общими и местными законами, а в пределах их — самими установлениями. Населению каждой местности должно быть обеспечено получение начального, а по возможности и дальнейшего образования на родном языке.

II. Государственный строй

13. Конституционное устройство Российского государства определяется основным законом.

14. Народные представители избираются всеобщей, равной, прямой и тайной подачей голосов, без различия вероисповедания, национальности и пола.

Партия допускает в своей среде различие мнений по вопросу об организации народного представительства, в виде одной или двух палат, из которых вторая палата должна состоять из представителей от органов местного самоуправления, реорганизованных на началах всеобщего голосования и распространенных на всю Россию.

15. Народное представительство участвует в осуществлении законодательной власти, в установлении государственной росписи доходов и расходов и в контроле за законностью и целесообразностью действий высшей и низшей администрации.

16. Ни одно постановление, распоряжение, указ, приказ и тому подобный акт, не основанный на постановлении народного представительства, как бы он ни назывался и от кого бы ни исходил, не может иметь силы закона.

17. Государственная роспись, в которую должны быть вносимы все доходы и расходы государства, устанавливается не более как на один год законодательным порядком. Никакие налоги, пошлины и сборы в пользу государства, а равно и государственные займы не могут быть устанавливаемы иначе, как в законодательном порядке.

18. Членам собрания народных представителей принадлежит право законодательной инициативы.

19. Министры ответственны перед собранием народных представителей, членам которого принадлежит право запроса и интерпелляции.

III. Местное самоуправление и автономия

20. Местное самоуправление должно быть распространено на все Российское государство.

21. Представительство в органах местного самоуправления, приближенное к населению путем учреждения мелких самоуправляющих единиц, должно быть основано на всеобщем, равном, прямом и закрытом голосовании без различия пола, вероисповедания и национальностей, причем собрания высших самоуправляющихся союзов могут быть образованы путем избрания собраниями низших таких же союзов. Губернским земствам должно быть представлено право вступать во временные и постоянные союзы между собой.

22. Круг ведомства органов местного самоуправления должен простираться на всю область местного управления, включая полицию безопасности и благочиния и за исключением лишь тех отраслей управления, которые в условиях современной государственной жизни необходимо должны быть сосредоточены в руках центральной власти с представлением в пользу органов местного самоуправления части средств, поступающих в настоящее время в государственный бюджет.

23. Деятельность местных представителей центральной власти должна сводиться к надзору за законностью деятельности органов местного самоуправления, причем окончательное решение по возникающим в этом отношении спорам и сомнениям должно принадлежать судебным учреждениям.

24. После установления гражданской свободы и правильного представительства с конституционными правами для всего Российского государства должен быть открыт правомерный путь в порядке общегосударственного законодательства для установления местной автономии и областных представительных собраний, обладающих правом участия в осуществлении законодательной власти по известным предметам, соответственно потребности населения.

25. Немедленно по установлении общеимперского демократического представительства с конституционными правами, в Царстве Польском вводится автономное устройство с сеймом, избираемым на тех основаниях, как и общегосударственное представительство, при условии сохранения государственного единства и участия в центральном представительстве на одинаковых с прочими частями империи основаниях. Границы между Царством Польским и соседними губерниями могут быть исправлены в соответствии с племенным составом и желанием местного населения, причем в Царстве Польском должны действовать общегосударственные гарантии гражданской свободы и права национальности на культурное самоопределение и должны быть обеспечены права меньшинства.

26. Финляндия. Конституция Финляндии, обеспечивающая ее особенное государственное положение, должна быть всецело восстановлена. Всякие дальнейшие мероприятия, общие Империи и Великому Княжеству Финляндскому, должны быть впредь делом соглашения между законодательными органами империи и Великого Княжества.

27. Все отступления от начал судебных уставов 20 ноября 1864 г., устанавливающих отделение судебной власти от административной (несменяемость, независимость и гласность суда и равенство всех перед судом), как внесенные позднейшими новеллами, так и допущенные при самом составлении уставов, упраздняются. В этих видах прежде всего: а) не подлежит никаким ограничениям правило о том, что никто не может быть подвергнут наказанию без вошедшего в силу приговора компетентного суда; б) всякое вмешательство министра юстиции в назначение на судейские должности или перемещение судей, а тем более в производство судебных дел, устраняется. Судьи наград не получают; в) ответственность должностных лиц определяется на общем основании; г) компетенция суда присяжных определяется исключительно тяжестью наказания, назначенного в закон безотносительно к роду дел, причем, однако, этой компетенции во всяком случае подлежат все преступления государственные и против законов о печати. Суд с сословными представителями упраздняется. Компетенции выборного мирового суда подчиняются и дела волостной юстиции. Волостной суд и институт земских начальников упраздняются. Требование имущественного ценза как для замещения должности мирового судьи, так и для отправления обязанностей присяжного заседателя отменяется; д) восстанавливается принцип единства кассационного суда; е) адвокатура организуется на началах истинного самоуправления.

28. Независимо от этого в осуществлении наиболее назревших и бесспорных требований уголовной политики и процесса: а) смертная казнь отменяется безусловно и навсегда; б) вводится условное осуждение; в) устанавливается защита на предварительном следствии; г) в обряд предания суду вводится состязательное начало.

29. Ближайшей задачей является полный пересмотр уголовного уложения, отмена постановлений, противоречащих началам политической свободы, и переработка проекта гражданского уложения.

V. Финансовая и экономическая политика

30. Пересмотр государственного расходного бюджета в целях уничтожения непроизводительных по своему назначению или своим размерам расходов и соответственного увеличения затрат государства на действительные нужды народа.

31. Отмена выкупных платежей.

32. Развитие прямого обложения и постепенная отмена косвенных налогов на предметы потребления народных масс.

33. Реформа прямых налогов на основе прогрессивного подоходного и поимущественного обложения; введение прогрессивного налога на наследство.

34. Соответствующее положение отдельных производств, понижение таможенных пошлин в видах удешевления предметов народного потребления и технического подъема промышленности и земледелия.

35. Обращение средств сберегательных касс на развитие мелкого кредита.

VI. Аграрное законодательство

36. Увеличение площади землепользования населения, обрабатывающего землю личным трудом, как-то: безземельных и малоземельных крестьян, а также и других разрядов мелких хозяев-землевладельцев, государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения для той же цели за счет государства в потребных размерах частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке.

37. Отчуждаемые земли поступают в государственный земельный фонд. Начала, на которых земли этого фонда подлежат передаче нуждающемуся в них населению (владение или пользование личное или общинное и т. д.), должны быть установлены сообразно с особенностями землевладения и землепользования в различных областях России.

38. Широкая организация государственной помощи для переселения, расселения и устройства хозяйственного быта крестьян. Реорганизация межевого дела, окончание размежевания и другие меры для подъема благосостояния сельского населения и улучшения сельского хозяйства.

39. Упорядочение законом арендных отношений путем обеспечения права возобновления аренды, права арендатора, в случае передачи аренды, на вознаграждение за произведенные, но неиспользованные к сроку затраты на улучшение, и учреждение примирительных камер для регулирования арендной платы и для разбора споров и несогласий между арендаторами и землевладельцами. Открытие законного пути в судебном порядке для понижения непомерно высоких арендных цен и уничтожения носящих кабальный характер сделок в области земельных отношений.

40. Отмена действующих правил о найме сельских рабочих и распространение рабочего законодательства на земледельческих рабочих, применительно к техническим особенностям земледелия. Учреждение сельскохозяйственной инспекции для наблюдения за правильным применением законодательства по охране труда в этой области и введение уголовной ответственности сельских хозяев за нарушение ими законодательных норм по охране труда.

VII. Рабочее законодательство

41. Свобода рабочих союзов и собраний.

42. Право стачек. Наказуемость правонарушений, совершаемых во время или по поводу стачек, определяется на общем основании и ни в коем случае не может быть увеличиваема.

43. Распространение рабочего законодательства и независимой инспекции труда на все виды наемного труда; участие выборных от рабочих в надзор инспекции за исполнением законов, охраняющих интересы трудящихся.

44. Введение законодательным путем восьмичасового рабочего дня. Немедленное осуществление этой нормы всюду, где она в данное время возможна, и постепенное ее введение в остальных производствах. Запрещение ночных и сверхурочных работ, кроме технически и общественно необходимых.

45. Развитие охраны труда женщин и детей и установление особых мер охраны труда мужчин во вредных производствах.

46. Учреждение примирительных камер из равного числа представителей труда и капитала для нормировки всех отношений найма, не урегулированных рабочим законодательством, и разбора споров и несогласий, возникающих между рабочими и предпринимателями.

47. Обязательное при посредстве государства страхование от болезни (в течение определенного срока), несчастных случаев и профессиональных заболеваний, с отнесением издержек за счет предпринимателей.

48. Государственное страхование на случай старости и неспособности к труду для всех лиц, живущих личным трудом.

49. Установление уголовной ответственности за нарушение законов об охране труда.

VIII. По вопросам просвещения

Народное просвещение должно быть организовано на началах свободы, демократизации и децентрализации его, понимая под этим осуществление следующих начал:

50. Уничтожение всех стеснений к поступлению в школу, связанных с полом, происхождением и религией.

51. Свобода частной и общественной инициативы в открытии и организации учебных заведений всех типов и в области внешкольного просвещения; свобода преподавания.

52. Между различными ступенями школ всех разрядов должна быть установлена прямая связь для облегчения перехода от низшей ступени к высшей.

53. Полная автономия и свобода преподавания в университетах и других высших школах, увеличение их числа. Уменьшение платы за слушание лекций. Организация просветительной работы высшей школы для широких кругов населения. Свободная организация студенчества.

54. Количество средних учебных заведений должно быть увеличено соответственно общественной потребности; плата в них должна быть понижена. Местным общественным учреждениям должно быть предоставлено широкое участие в постановке учебно-воспитательного дела.

55. Введение всеобщего, бесплатного и обязательного обучения в начальной школе. Передача начального образования в заведывание органов местного самоуправления. Организация органами самоуправления материальной помощи нуждающимся учащимся.

56. Устройство органами местного самоуправления образовательных учреждений для взрослого населения, элементарных школ для взрослых, народных библиотек, народных университетов.

57. Развитие профессионального образования.

Сборник программ политических партий в России.

Вып. 3. СПб., 1905. С. 40–49.

 

№ 10

Программа партии "Союз 17 октября"

Воззвание "Союза 17 октября"

Высочайший манифест 17 октября 1905 года, являющийся дальнейшим развитием закона 6 августа 1905 года о Государственной Думе, приобщает народ русский к деятельному участию, в согласии с Царем, в государственном строительстве. Народному представительству, прочно опирающемуся на широкие народные массы, черпающему свою силу, силу знания нужд народных и силу своего авторитета из общего избирательного права, манифест предоставляет выдающееся влияние в делах законодательства и управления страной. Как непременное условие для осуществления этих прав политической свободы и для упрочения начал гражданской свободы устанавливаются, в качестве основных элементов правового строя, неприкосновенность личности, свобода совести, слова, печати, собраний и союзов. Таким образом, Манифест 17 октября знаменует собою величайший переворот в судьбах нашего отечества: отныне народ наш становится народом политически свободным, наше государство — правовым государством, а в наш государственный строй вводится новое начало — начало конституционной монархии.

Новый порядок, призывая всех русских людей без различия сословий, национальностей и вероисповеданий к свободной политической жизни, открывает перед ними широкую возможность законным путем влиять на судьбу своего отечества и предоставляет им на почве права отстаивать свои интересы, мирной и открытой борьбой добиваться торжества своих идей, своих убеждений. Новый порядок, вместе с тем, налагает на всех, кто искренно желает мирного обновления страны и торжества в ней порядка и законности, кто отвергает одинаково и застой, и революционные потрясения, священную обязанность в настоящий момент, переживаемый нашим отечеством, момент торжественный, но полный великой опасности, дружно сплотиться вокруг тех начал, которые провозглашены в Манифесте 17 октября, настоять на возможно скором, полном и широком осуществлении этих начал правительственной властью с прочными гарантиями их незыблемости и оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ, направленных к полному и всестороннему обновлению государственного и общественного строя России.

Какие бы разногласия ни разъединяли людей в области политических, социальных и экономических вопросов, великая опасность, созданная вековым застоем в развитии наших политических форм и грозящая уже не только процветанию, но и самому существованию нашего отечества, призывает всех к единению, к деятельной работе для создания сильной и авторитетной власти, которая найдет опору в доверии и содействии народа и которая одна только в состоянии путем мирных реформ вывести страну из настоящего общественного хаоса и обеспечить ей внутренний мир и внешнюю безопасность.

С этой целью, на почве признания начал, возвещенных в Высочайшем манифесте, образуется союз, в который приглашаются войти как отдельные лица, так и целые партии, программа коих в основных чертах совпадает с программой союза. Союз этот получает наименование "Союз 17 октября" и провозглашает следующие основные положения:

Сохранение единства и нераздельности

Российского Государства

Положение это обязывает признать, что жизненным условием для укрепления внешней мощи России и для ее внутреннего процветания является ограждение единства ее политического тела, сохранение за ее государственным строем исторически сложившегося унитарного характера. Вместе с тем положение это обязывает противодействовать всяким предложениям, направленным прямо или косвенно к расчленению Империи и к замене единого государства государством союзным или союзом государств. При широком развитии местного самоуправления на всем пространстве Империи, при прочно установленных основных элементах гражданской свободы, при участии равно всех русских граждан без различия национальности и вероисповедания в создании правительственной власти, при признании за отдельными национальностями самого широкого права на удовлетворение и защиту своих культурных нужд в пределах, допустимых идеей государственности и интересами других национальностей, такое положение, отрицающее идею федерализма в применении к русскому государственному строю, вполне допускает объединение отдельных местностей Империи в областные союзы для разрешения задач, входящих в пределы местного самоуправления, и нисколько не препятствует местным особенностям и интересам различных национальностей найти себе выражение и удовлетворение в законодательстве и управлении, основанных на признании безусловного равенства в правах всех русских граждан. Исключительно за Финляндией признается особое положение, дающее ей право на известное автономное государственное устройство при условии сохранения государственной связи с Империей.

2. Развитие и укрепление начал конституционной монархии

с народным представительством, основанным

на общем избирательном праве

Это положение обязывает к признанию начала общего избирательного права, открывающего возможность всем русским гражданам участвовать в осуществлении государственной власти. Это положение далее призывает к коренному преобразованию нашего государственного строя на началах конституционных и к прочному закреплению за народным представительством дарованных ему манифестом прав деятельного участия, рядом с Монархом, в законодательных трудах и управлении страной.

Это же положение признает и закрепляет за монархическим началом в изменившихся условиях политической жизни России новый государственно-правовой характер. Прежний неограниченный Самодержец, всемогущий по идее, но связанный в действительности всеми путами приказного строя, слабый вследствие отчужденности от него народа, становится конституционным Монархом, который, хотя и находит пределы своей воли в правах народного представительства, но в самом единении с народом, в союзе с землей в новых условиях государственного строя получает новую мощь и новую высокую задачу быть верховным вождем свободного народа. Являясь в народном сознании по-прежнему воплощением государственного единства, служа неразрывной связью преемственно сменяющихся поколений, священным стягом, вокруг которого в минуту грозной опасности собирается народ русский, монархическое начало отныне получает новую историческую миссию величайшей важности. Возвышаясь над бесчисленными частными и местными интересами, над односторонними целями различных классов, сословий, национальностей, партий, монархия именно при настоящих условиях призвана осуществить свое предназначение — явиться умиротворяющим началом в той резкой борьбе, борьбе политической, национальной и социальной, для которой открывается ныне широкий простор провозглашением политической и гражданской свободы. Укрепление в русской политической жизни этих начал, противодействие всякому посягательству, откуда бы оно ни шло, на права Монарха и на права народного представительства, как эти права определяются на почве Манифеста 17 октября, должно входить в задачи Союза. Только этим путем единения Монарха с народом может быть создана та сильная, уверенная в себе правительственная власть, которая сумеет вернуть нам мир.

3. Обеспечение гражданских прав

В политически свободном государстве должна господствовать и гражданская свобода, создающая единственно надежную основу для всестороннего развития как духовных сил народа, так и естественной производительности страны. Манифест 17 октября на первое место ставит дарование незыблемых основ гражданской свободы. Развитие и укрепление этих начал в законодательстве и правах составляет одну из главнейших задач Союза.

Сюда входят прежде всего: свобода вероисповеданий, свобода слова, устного и печатного, свобода собраний и союзов. Сюда же относится обеспечение свободы передвижения, выбора места жительства и рода занятий, обеспечение свободы труда, промышленности, торговли, свободы приобретения собственности и распоряжения ею. Гражданская свобода предполагает также неприкосновенность личности, жилища, переписки, собственности граждан. Все эти права, огражденные законом, имеют один естественный предел в правах других граждан и в правах общества и государства. Никто не может быть арестован, подвергнут какому-либо насилию, обыску, лишению имущества и т. п. без постановления соответственной судебной власти. Всякое лицо, задержанное по какому-либо обвинению, должно в точно определенный и кратчайший срок, например в 24 часа в городах, быть представлено судебной власти или освобождено. Для ограждения всех этих прав от посягательств, как со стороны частных лиц, так и со стороны лиц должностных, они должны быть поставлены под защиту уголовных законов, при этом должна быть установлена судебная ответственность должностных лиц, каково бы ни было их положение.

4. Неотложность созыва Государственной думы

Дальнейшее развитие политических форм должно находиться в органической связи со всей предшествующей исторической жизнью России. Созыв, как того требуют некоторые партии, учредительного собрания, собственной властью определяющего свою компетенцию, предполагает как бы отсутствие всякого правительства, заключает в себе полный разрыв связи с прошедшим и поведет к пересмотру таких начал нашего политического и общественного быта, кои не могут быть поколеблены без тяжелого революционного потрясения всей страны.

Обусловленная этим отсрочка в созыве Государственной думы отдалит на неопределенное время восстановление нормального хода государственной жизни и законодательной работы, а вместе с тем и разрешение некоторых неотложных вопросов, связанных с жизненными интересами широких масс населения. Ввиду этого Союз высказывается против созыва учредительного собрания, которое только отдалит столь желанный час успокоения страны.

Государственная дума первого созыва должна взять на себя проведение ближайших на очереди политических реформ, направленных к усовершенствованию народного представительства, как-то: пересмотр положения о Государственной думе, избирательного закона и т. п. Наряду с этим она должна приступить к разрешению тех насущных вопросов экономических, социальных и иных, неотложная необходимость разрешения коих выдвинута самой жизнью.

Приступив к органической созидательной работе, Государственная дума, по мнению Союза, должна себе наметить для разработки и постепенного разрешения следующие вопросы первостепенной государственной важности:

а) Крестьянский вопрос

Из насущных реформ на первом месте должны быть поставлены меры к решительному и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских прав наравне с остальными гражданами. Сюда относятся: отмена исключительных законоположений, юридически принижающих податные сословия, отмена административной опеки, признание мирского землевладения институтом гражданского права. Помимо настойчивых государственных забот в поднятии производительности земледелия, мерами к подъему крестьянского благосостояния являются: регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению, признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной цельности, и, наконец, при недостаточности этих мер, допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью.

6) Рабочий вопрос

Рабочий вопрос является в настоящее время одним из самых острых вопросов и имеет все права на особенные заботы со стороны Государственной думы. Он не может быть, однако, решен удовлетворительно в интересах самого же рабочего без поддержки промышленности вообще: только правильно развивающаяся промышленность страны может обеспечить рабочего. Союз полагает, что Дума должна поставить сию общую задачу пересмотра, усовершенствования и расширения законодательства о рабочих в соответствии с местными особенностями отдельных производств и с началами, принятыми в этой области в наиболее просвещенных промышленных государствах. Сюда также относятся меры по обеспечению рабочих и их семей в случае болезни, инвалидности и смерти, меры к постепенному осуществлению страхования рабочих во всех видах труда, меры к ограничению рабочего времени для женщин и детей и в особо вредных для здоровья производствах.

Вполне признавая свободу профессиональных союзов и свободу стачек, как средств защиты рабочими своих интересов, следует, однако, признать необходимым законодательным путем регулировать условия этой экономической борьбы. Для этого, с одной стороны, должен быть выработан ряд действительных мер к устранению случаев насилия над личностью и посягательства на имущество, как способов принуждения к вступлению в союз или к участию в стачке, а с другой стороны, должны быть выделены в особую группу такие производства, предприятия и учреждения, от коих зависит жизнь и здоровье населения, важные общественные и государственные интересы, безопасность государства, интересы обороны, а условия работы и службы в таких отраслях, за которыми должно быть признано государственное значение, должны быть подчинены особым узаконениям, ограждающим интересы рабочих и служащих, но подчиняющим их высшему государственному интересу.

в) Развитие и укрепление начал местного самоуправления

Необходимым условием для обновления политической и общественной жизни России и для полного проведения провозглашенных Манифестом начал свободы является преобразование местного земского и городского самоуправления, с расширением его прав и круга деятельности, с приданием ему должной самостоятельности и упразднением административной опеки, с устройством мелкой земской единицы, с устранением сословности, с распространением начал самоуправления, по возможности, на все местности Империи и с привлечением к участию в самоуправлении широкого круга лиц. Участие в обновленном самоуправлении будет лучшей школой политической свободы для народа.

г) Забота о народном образовании

Имея в виду, что лишь при повышении умственного уровня народа и при распространении в его среде образования можно ожидать, что он достигнет и политической зрелости, и хозяйственного благосостояния, что самая судьба выполняемой ныне политической реформы в значительной мере зависит от степени сознательности, с которой население отнесется к осуществлению дарованных ему прав, Союз высказывается за то, чтобы нужды народного просвещения были выдвинуты в законодательных работах Думы на первый план и чтобы на удовлетворение этих нужд были ассигнованы самые широкие средства. В частности, должны быть приняты меры, чтобы в скорейшем времени могло быть практически осуществлено всеобщее начальное обучение. Рядом с этим должно быть увеличено число средних и высших учебных заведений, особенно технических, в пределах действительной общественной потребности с предоставлением самой широкой свободы частной и общественной инициативе в деле открытия и содержания учебных заведений. Одновременно должны быть пересмотрены программы, с целью их упрощения и приближения к потребностям жизни и должна быть установлена прямая, преемственная связь между различными ступенями школ.

д) Реформы судебные и административные

Упорядочение форм общежития и упрочения гражданской свободы возможно лишь тогда, когда население страны находит опору и защиту всех своих прав в еуде и когда деятельность административных властей поставлена в границы, ясно очерченные в законе. Исходя из этих положений, "Союз 17 октября" ставит себе задачей проведение в Государственной думе таких реформ, кои направлены к введению бессословного суда, руководствующегося общими для всего населения законами, к введению выборного начала в местную юстицию, к установлению независимости суда от воздействия администрации и упразднению судебно-административных учреждений, к ограждению гласности судопроизводства и расширению компетенции суда присяжных. В сфере административного строя, кроме общего его поощрения и подчинения его деятельности строгим нормам закона, следует установить доступный всем способ обжалования распоряжений и действий административных властей, порядок строгой ответственности уголовной и гражданской за нарушение этими властями установленных законов и прав частных лиц, а для уничтожения тягостной всем волокиты надлежит установить в закон срочность работ администрации.

е) Меры экономические и финансовые

Ввиду громадных расходов, предстоящих в ближайшие годы государственному казначейству для осуществления неотложных и важных культурных задач, а также в интересах государственной обороны в деле пересоздания наших военных, сухопутных и морских сил, нельзя рассчитывать на сокращение государственной сметы расходов и на облегчение общего податного бремени. Но уже в ближайшее время возможно осуществить более рациональную и справедливую налоговую систему и переложить податную тягость с более слабых плеч на плечи более сильные. С целью подъема народного благосостояния, увеличения государственных доходов и в интересах распределения обложения в соответствии с платежными силами плательщиков предполагается:

1) Меры содействия подъему производительных сил, особенно в области сельскохозяйственной промышленности;

2) Организация доступного населению сельскохозяйственного, промышленного и торгового кредита;

3) Широкое распространение технических знаний с целью поднятия производительности народного труда;

4) Меры к наилучшему использованию народных богатств, причем должен быть облегчен доступ к эксплуатации лесных и минеральных богатств, принадлежащих государству;

5) Развитие прямых налогов, на основе прогрессивного подоходного обложения с постепенным понижением косвенного обложения предметов первой необходимости;

6) Развитие сети железных, а равно водяных, шоссейных и грунтовых дорог.

Как бы, однако, ни были необходимы и действительны все указанные правительственные меры, следует помнить, что подъем народного благосостояния возможен лишь при том условии, чтобы нашему национальному характеру были возвращены те драгоценные качества, которых он лишился под влиянием старого порядка, основанного на правительственном надзоре, правительственной опеке, правительственной помощи. Политическая и гражданская свобода, провозглашенная Манифестом 17 октября, должна пробудить к жизни дремлющие народные силы, вызвать дух смелой энергии и предприимчивости, дух самодеятельности и самопомощи и тем самым создать прочную основу и лучший залог нравственного возрождения.

Подписали в Москве 10 ноября 1905 г.: гр. Петр Александрович Гейден, Дмитрий Николаевич Шипов, Александр Иванович Гучков, Михаил Васильевич Красовский, Михаил Александрович Стахович, кн. Николай Сергеевич Волконский, Сергей Иванович Четвериков, Григорий Александрович Крестовников, Николай Алексеевич Хомяков, Михаил Владимирович Родзянко, Сергей Николаевич Маслов, Николай Иванович Гучков.

Подписали в С.-Петербурге 14 ноября 1905 г.: барон Павел Леопольдович Корф, граф Василий Васильевич Гудович, Николай Николаевич Перцов, Александр Николаевич Никитин, Герман Германович Лерхе, Федор Егорович Енакиев, барон Александр Иванович Притвиц, Николай Алексеевич Тарасов, Александр Яковлевич Брафман, Юрий Николаевич Милютин, Александр Аркадьевич Столыпин, Иван Алексеевич Лихачев, Иван Семенович Крючков, Лев Александрович Зиновьев, граф Виктор Александрович Тизенгаузен, Вильгельм Осипович Люстих, Александр Николаевич Брусницын, Владимир Петрович Марков, барон Иван Людвигович Остен-Сакен, барон Петр Петрович Бильдерлинг, Николай Александрович Резцов.

Лица, желающие вступить в число членов Союза, благоволят обращаться:

Проживающие в Петербурге — к членам С.-Петербургского Центрального Комитета Союза (см. ниже) или в канцелярии его.

Проживающие в провинции, впредь до образования местных Комитетов, или в С.-Петербургский или в Московский Центральные Комитеты.

С.-Петербургский Центральный Комитет "Союза 17 октября"

Председатель — барон Павел Леопольдович Корф (Сергиевская, 61).

Члены:

Александр Яковлевич Брафман (Забалканский, 40).

Граф Василий Васильевич Гудович (Михайловская площадь, 3).

Федор Егорович Енакиев (Бол. Конюшенная, 5).

Михаил Васильевич Красовский (Саперный, 10).

Герман Германович Лерхе (улица Глинки, 1).

Юрий Николаевич Милютин (Французская наб., 32).

Александр Николаевич Никитин (Спасская, 7).

Николай Николаевич Перцов (Театральная пл., 8).

Николай Алексеевич Тарасов (Фонтанка, 116).

Кандидаты:

Алексей Алексеевич Ильин (Пряжка, 5).

Иван Семенович Крючков (Чернышев пер., 18).

Иван Алексеевич Лихачев (Троицкая, 9).

Александр Аркадьевич Столыпин (Франц. наб., 32).

Канцелярии С.-Петербургского Центрального Комитета

помещаются: Фонтанка, 53 и Невский пр., 92

(квартира конторы газеты "Слово").

Канцелярия Московского Центрального Комитета

помещается: Средние Торговые ряды 84–87.

Сборник программ политических партий в России.

Вып. 2. СПб., 1905. С. 42–58.

 

№ 11

Программа Русской Монархической партии

1905 г

Теперь монархической партии предстоит более широкая задача, нежели та предвыборная кампания, ради которой монархическая партия первоначально была образована.

Ввиду этого монархическая партия наметила себе на этом новом поприще охранения и восстановления самодержавной власти русских царей целый ряд безусловно законных средств, которыми монархическая партия, соблюдая строгую дисциплину, будет пользоваться для достижения своей главной цели, памятуя свой верноподданнический долг перед царем и свои обязанности перед русским народом, свято чтущим своего Благочестивейшего, Самодержавнейшего Батюшку-Царя.

Сборник программ политических партий в России.

Вып. 2. СПб., 1905. С. 63.

 

№ 12

Из дневника Николая II

15-го февраля, 1917 г. Среда

У меня сразу сделался сильный насморк. В 10 час. принял ген[ерал]-ад[ъютанта] Безобразова. В 11 1/2 час. — к обедне. Завтракал и обедал Сашка Воронцов (деж.). Принимал и осматривал собрание рисунков и фотографий военной трофейной комиссии до 3 1/2. Погулял. Погода была мягкая. Сегодня прибыл из Измаила батальон Гвардейского Экипажа и расположился в Александровке. В 6 ч. принял А. С. Боткина. Вечером занимался.

16-го февраля. Четверг

С 10 час. принял: Ильина, Кочубея и Мосолова. В 11 1/2 поехали к часам. Завтракал и обедал Н. П. Саблин (деж.). Посидел у Ольги, Марии и Алексея. Погулял с Татьяной и Анастасией. Было 5 мороза и тихо. В 9 1 /2 принял Протопопова.

17-го февраля. Пятница

Утром принял Барка и затем М. Граббе. Ездили к обеим службам. День был солнечный и морозный. Погулял с Татьяной и Анастасией. В 4 1/2 принял Озерова. Завтракал и обедал Кутайсов (деж.). Вечером исповедывались.

18-го февраля. Суббота

Солнечный и морозный день. В 9 час. поехали с Татьяной и Анастасией к обедне и причастились св. тайн. Затем о. Александр Васильев приехал к нам и приобщил Ольгу, Марию и Алексея. В 12 час. принял Беляева. Погулял один. В 4 ч. у меня был Рейн. Ездили ко всенощной. Обедал Свечин (деж.).

19-го февраля. Воскресенье

В 10 1/2 поехали к обедне с Татьяной, Анастасия тоже простужена. Завтракал и обедал Вилькицкий (деж.). Гулял один. До чая принял Балашева — члена Гос. Думы. В 6 ч. был кинематограф — видел конец "Таинственной руки".

Вечером у Аликс собрались: Лили Ден, Н. П., Мясоедов, Иванов, Родионов и Кублицкий.

20-го февраля. Понедельник

Встал поздно. Утром был Воейков. После десятиминутной прогулки принял Григоровича и полк. Данильченко, командира запасного батальона Измайловского полка. Побыл наверху у болящих. Завтракал и обедал Сандро (деж.). В 2 1/2 принял депутацию от 8-го гренадерского Московского полка. Погулял. В 4 ч. у меня был Шаховской. В 6 ч. кн. Голицын и затем дядя Павел. Успел прочесть нужные бумаги до обеда.

21-го февраля. Вторник

Погулял полчаса. Погода была холодная и ветренная, шел снег. Принял Беляева, Покровского, Щегловитова, полк. Доброжанского и Крейтона, нового командира л. — гв. 1-го Стрелкового полка. Завтракала Елена Петровна. Посидел наверху у Ольги и Алексея, которому лучше. Погулял с Татьяной. В 4 ч. принял Танеева, в 7 час. Стаховича и в 9.45 Протопопова. Обедали Аня и Петровский (деж.).

1-го марта. Среда

Ночью повернули с М. Вишеры назад, так как Любань и Тосно оказались занятыми восставшими. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановились на ночь. Видел Рузского. Он, Данилов и Саввич обедали. Гатчина и Луга тоже оказались занятыми. Стыд и позор! Доехать до Царского не удалось. А мысли и чувства все время там!

Как бедной Аликс должно быть тягостно одной переживать все эти события! Помоги нам Господь!

2-го марта. Четверг

Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 1/2 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии, нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого.

Кругом измена и трусость и обман!

3-го марта. Пятница

Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилев. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9 1 /2 перебрался в дом. Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается Миша отрекся. Его манифест кончается четырех хвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше.

4-го марта. Суббота

Спал хорошо. В 10 ч. пришел добрый Алек. Затем пошел к докладу. К12 ч. поехал на платформу встретить дорогую мама, прибывшую из Киева. Повез ее к себе и завтракал с нею и нашими. Долго сидели и разговаривали. Сегодня, наконец, получил две телеграммы от дорогой Аликс. Погулял. Погода была отвратительная — холод и мятель. После чая принял Алексеева и Фредерикса. К 8 ч. поехал к обеду к мама и просидел с нею до 11 ч.

5-го марта. Воскресенье

Ночью сильно дуло. День был ясный, морозный. В 10 ч. поехал к обедне, мама приехала позже. Она завтракала и оставалась у меня до 3 1/4. Погулял в садике. После чая принял Н. И. Иванова, вернувшегося из командировки. Он побывал в Царском Селе и видел Аликс. Простился с бедным гр. Фредерике и Воейковым, присутствие которых почему-то раздражает всех здесь; они уехали в его имение в Пензенской губернии. В 8 час. поехал к мама к обеду.

6-го марта. Понедельник

Утром был очень обрадован, получив два письма от дорогой Аликс и два письма от Марии. Их привезла жена кап. Головкина л. — гв. Финляндского полка. Погулял в садике. Мама приехала к завтраку. Посидели вместе до 3 ч. Гулял; опять началось мятель. После час принял. К 8 ч. поехал к мама в поезд.

7-го марта. Вторник

Получил еще два письма от дорогой Аликс, привезенные двумя офицерами конвоя. В 11 час. принял Williams, Janin, Ruckel; все так тепло и участливо относятся. Завтракала мама, просидел с нею до 2 1/2. Принял Caanda, Romei, Marcengo и Лонткевича. Погулял около часа. Погода была мягкая, но целый день шел снег. После чая начал укладывать вещи. Обедал с мама и поиграл с нею в безик.

8-го марта. Среда

Последний день в Могилеве. В 10 1/4 подписал прощальный приказ по армиям. В 10 1/2 пошел в дом дежурства, где простился со (sic!) всеми чинами штаба и управлений. Дома прощался с офицерами и казаками конвоя и Сводного полка — сердце у меня чуть не разорвалось! В 12 час. приехал к мама в вагон, позавтракал с ней и ее свитой и остался сидеть с ней до 4 1/2 час. Простился с ней, Сандро, Сергеем, Борисом и Алеком. Бедного Нилова не пустили со мною. В 4.45 уехал из Могилева, трогательная толпа людей провожала. 4 члена Думы сопутствуют в моем поезде!

Поехал на Оршу и Витебск.

Погода морозная и ветренная.

Тяжело, больно и тоскливо.

9-го марта. Четверг

Скоро и благополучно прибыл в Царское Село — в 11 1/2. Но, боже, какая разница, на улице и кругом дворца внутри парка часовые, а внутри подъезда какие-то прапорщики. Пошел наверх и там увидел душку Аликс и дорогих детей. Она выглядела бодрой и здоровой, а они все лежали в темной комнате. Но самочувствие у всех хорошее, кроме Марии, у которой корь недавно началась. Завтракали в садике, так как дальше выходить нельзя! После чая расдорфа. Погулял с Валей Долгоруковым и поработал с ним в садике, так как дальше выходить нельзя! После чая раскладывали вещи. Вечером обошли всех жильцов на той стороне и застали всех вместе.

Отречение Николая II.

Воспоминания очевидцев, документы. Л., 1927. С. 29— 35.

 

№ 13

Протокол отречения Николая II

"2-го марта, около 10 часов вечера приехали из Петрограда во Псков: член Государственного Совета Гучков и член Государственной Думы Шульгин. Они были тотчас приглашены в вагон-салон императорского поезда, где к тому времени собрались: главнокомандующий армиями северного фронта генерал-адъютант Рузский, министр императорского двора граф Фредерике и начальник военно-походной канцеляции е.и.в. свиты генерал-майор Нарышкин. Его величество, войдя в вагон-салон, милостиво поздоровался с прибывшими и, попросив всех сесть, приготовился выслушать приехавших депутатов.

Член Г. С. Гучков: "Мы приехали с членом Государственной Думы Шульгиным, чтобы доложить о том, что произошло за эти дни в Петрограде, и вместе с тем посоветоваться о тех мерах, которые могли бы спасти положение. Положение в высшей степени угрожающее: сначала рабочие, потом войска примкнули к движению, беспорядки перекинулись на пригороды, Москва не спокойна. Это не есть результат какого-нибудь заговора или заранее обдуманного переворота, а это движение вырвалось из самой почвы и сразу получило анархический отпечаток, власти стушевались. Я отправился к замещавшему генерала Хабалова генералу Занкевичу и спрашивал его, есть ли у него какая-нибудь надежная часть или хотя бы отдельные нижние чины, на которых можно было бы рассчитывать. Он мне ответил, что таких нет, и все прибывшие части тотчас переходят на сторону восставших. Так как было страшно, что мятеж примет анархический характер, мы образовали так называемый временный комитет Государственной Думы и начали принимать меры, пытаясь вернуть офицеров к командованию нижними чинами; я сам лично объехал многие части и убеждал нижних чинов сохранять спокойствие. Кроме нас, заседает еще комитет рабочей партии, и мы находимся под его властью и его цензурою. Опасность в том, что если Петроград попадет в руки анархии, нас, умеренных, сметут, так как и это движение начинает нас уже захлестывать. Их лозунги: провозглашение социальной республики. Это движение захватывает низы и даже солдат, которым обещают дать землю. Вторая опасность, что движение перекинется на фронт, где лозунг: смести начальство и выбрать себе угодных. Там такой же горючий материал, и пожар может перекинуться по всему фронту, так как нет ни одной воинской части, которая, попав в атмосферу движения, тотчас не заражалась бы. Вчера к нам в Думу явились представители: сводного пехотного полка, железнодорожного полка, конвоя вашего величества, дворцовой полиции и заявили, что примыкают к движению. Им сказано, что они должны продолжать охрану тех лиц, которые им были поручены; но опасность все-таки существует, так как толпа теперь вооружена.

В народе глубокое сознание, что положение создалось ошибками власти и именно верховной власти, а потому нужен какой-нибудь акт, который подействовал бы на сознание народное. Единственный путь, это передать бремя верховного правительства в другие руки. Можно спасти Россию, спасти монархический принцип, спасти династию. Если вы, ваше величество, объявите, что передаете свою власть вашему маленькому сыну, если вы передадите регентство великому князю Михаилу Александровичу или от имени регента будет поручено образовать новое правительство, тогда может быть будет спасена Россия, я говорю, может быть, потому, что события идут так быстро, что в настоящее время Родзянко, меня и умеренных членов Думы крайние элементы считают предателями; они, конечно, против этой комбинации, так как видят в этом возможность спасти наш исконный принцип. Вот, ваше величество, только при этих условиях можно сделать попытку водворить порядок. Вот, что нам, мне и Шульгину, было поручено вам передать. Прежде, чем на это решиться вам; конечно следует хорошенько подумать, помолиться, но решиться все-таки не позже завтрашнего дня, потому, что завтра мы не будем в состоянии дать совет и если вы его у нас спросите, то можно будет опасаться агрессивных действий".

Его Величество: "Ранее вашего приезда после разговора по прямому проводу генерал-адъютанта Рузскаго с председателем Государственной Думы, я думал в течение утра, и во имя блага, спокойствия и спасения России я был готов на отречение от престола в пользу своего сына, но теперь еще раз обдумав свое положение, я пришел к заключению, что ввиду его болезненности, мне следует отречься одновременно и за себя и за него, так как разлучаться с ним не могу".

Член Г. С. Гучков: "Мы учли, что облик маленького Алексея Николаевича был бы смягчающим обстоятельством при передаче власти".

Ген. — адьют. Рузский: "Его величество беспокоится, что если престол будет передан наследнику, то его величество будет с ним разлучен".

Член Г. Д. Шульгин: "Я не могу дать на это категорического ответа, так как мы ехали сюда, чтобы предложить то, что мы передали".

Его величество: "Давая свое согласие на отречение, я должен быть уверенным, что вы подумали о том впечатлении, какое оно произведет на всю остальную Россию. Не отзовется ли это некоторою опасностью?"

Член Г. С. Гучков: "Нет, ваше величество, опасность не здесь. Мы опасаемся, что если объявят республику, тогда возникнет междоусобие".

Член Г. Д. Шульгин: "Позвольте мне дать некоторое пояснение, в каком положении приходится работать Государственной Думе: 26-го вошла толпа в Думу и вместе с вооруженными солдатами заняла всю правую сторону, левая сторона занята публикой, а мы сохраняли всего две комнаты, где ютится так называемый комитет. Сюда тащат всех арестованных, и еще счастие для них, что их сюда тащат, так как это избавляет их от самосуда толпы; некоторых арестованных мы тотчас же освобождаем. Мы сохраняем символ управления страной, и только благодаря этому еще некоторый порядок мог сохраниться, не прерывалось движение железных дорог. Вот при каких условиях мы работаем; в Думе ад, это сумасшедший дом. Нам придется вступить в решительный бой с левыми элементами, а для этого нужна какая-нибудь почва. Относительно вашего проекта, разрешите нам подумать хотя бы четверть часа. Этот проект имеет то преимущество, что не будет мысли о разлучении и, с другой стороны, если ваш брат, великий князь Михаил Александрович, как полноправный монарх, присягнет конституции одновременно с вступлением на престол, то это будет обстоятельством, содействующим успокоению".

Член Г. С. Гучков: "У всех рабочих и солдат, принимавших участие в беспорядках, уверенность, что водворение старой власти — это расправа с ними, а потому нужна полная перемена. Нужен на народное воображение такой удар хлыстом, который сразу переменил бы все. Я нахожу, что тот акт, на который вы решились, должен сопровождаться и назначением председателем совета министров князя Львова".

Его величество: "Я хотел бы иметь гарантию, что вследствие моего ухода и по поводу его не было бы пролито еще лишней крови". Член Г. Д. Шульгин: "Может быть, со стороны тех элементов, которые будут вести борьбу против нового строя, и будут попытки, но их не следует опасаться. Я знаю, например, хорошо город Киев, который был всегда монархическим; теперь там полная перемена".

Его величество: "А вы не думаете, что в казачьих областях могут возникнуть беспорядки?"

Член Г. С. Гучков: "Нет, ваше величество, казаки все на стороне нового строя. Ваше величество, у вас заговорило человеческое чувство отца и политике тут не место, так что мы ничего против вашего предложения возразить не можем".

Член Г. Д. Шульгин: "Важно только, чтобы в акте вашего величества было указано, что преемник ваш обязан дать присягу конституции".

Его величество: "Хотите еще подумать?"

Член Г. С. Гучков: "Нет, я думаю, что мы можем сразу принять ваши предложения. А когда бы вы могли совершить самый акт. Вот проект, который мог бы вам пригодиться, если б вы пожелали из него что-нибудь взять".

Его величество, ответив, что проект уже составлен, удалился к себе, где собственноручно исправил заготовленный сутра манифест об отречении в том смысле, что престол передается великому князю Михаилу Александровичу, а не великому князю Алексею Николаевичу. Приказав его переписать, его величество подписал манифест и, войдя в вагон-салон в 11 час. 40 мин., передал его Гучкову. Депутаты попросили вставить фразу о присяге конституции нового императора, что тут же было сделано его величеством. Одновременно были собственноручно написаны его величеством указы Правительствующему Сенату о назначении председателем Совета министров князя Львова и верховным главнокомандующим Николая Николаевича, чтобы не казалось, что акт совершен под давлением приехавших депутатов, и так как самое решение об отречении от престола было принято его величеством еще днем, то днем, по совету депутатов, на манифесте было поставлено три подписи в 3 часа дня, а на указах Правительствующему Сенату в 2 часа дня. При этом присутствовал, кроме поименованных лиц, начальник штаба армии северного фронта генерал Данилов, который был вызван генерал-адъютантом Рузским.

В заключение, член Думы Шульгин спросил у его величества о его дальнейших планах. Его величество ответил, что собирается поехать на несколько дней в Ставку, может быть в Киев, чтобы проститься с государыней императрицей Марией Федоровной, а затем останется до выздоровления детей. Депутаты заявили, что они приложат все силы, чтобы облегчить его величество в выполнении его дальнейших намерений. Депутаты попросили подписать еще дубликат манифеста на случай возможности с ними несчастья, который остался бы в руках генерала Рузского. Его величество простился с депутатами и отпустил их, после чего простился с главнокомандующим армиями северного фронта и его начальником штаба, облобызав его и поблагодарив его за сотрудничество. Приблизительно через час дубликат манифеста был преподнесен его величеству на подпись, после чего все четыре подписи его величества были контрасигнированы министром императорского двора графом Фредериксом".

Отречение Николая II.

Воспоминания очевидцев, документы. Л., 1927. С. 217–219.

 

№ 14

Манифест отречения Николая II

Ставка. НАЧАЛЬНИКУ ШТАБА.

В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу родину, господу богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России, почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думой признали мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и не нарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним, повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет господь бог России.

Николай

г. Псков

2 марта 15 час. 5 мин. 1917 г.

Министр императорского двора

Генерал-адъютант граф Фредерикс.

 

№ 15

Обращение

К населению Петрограда и России от Совета рабочих депутатов

28 февраля 1917 г

Старая власть довела страну до полного развала, а народ до голодания. Терпеть дальше стало невозможно. Население Петрограда вышло на улицу, чтобы заявить о своем недовольстве. Его встретили залпами. Вместо хлеба царское правительство дало народу свинец.

Но солдаты не захотели идти против народа и восстали против правительства. Вместе с народом они захватили оружие, военные склады и ряд важных правительственных учреждений.

Борьба еще продолжается; она должна быть доведена до конца. Старая власть должна быть окончательно низвергнута и уступить место народному правлению. В этом спасение России.

Для успешного завершения борьбы в интересах демократии народ должен создать свою собственную властную организацию.

Вчера, 27 февраля в столице образовался Совет рабочих депутатов из выборных представителей заводов и фабрик, восставших воинских частей, а также демократических и социалистических партий и групп.

Совет рабочих депутатов, заседающий в Государственной думе, ставит своей основной задачей организацию народных сил и борьбу за окончательное упрочение политической свободы и народного правления в России.

Совет назначил районных комиссаров для установления народной власти в районах Петрограда.

Приглашаем все население столицы немедленно сплотиться вокруг Совета, образовать местные комитеты в районах и взять в свои руки управление всеми местными делами.

Все вместе, общими силами будем бороться за полное устранение старого правительства и созыв Учредительного собрания, избранного на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права.

Совет рабочих депутатов

Известия Петроградского

Совета рабочих депутатов.

28февр.1917. № 1 С. 1.

 

№ 16

Приказ № 1 Петроградского Совета рабочих

и солдатских депутатов по гарнизону

Петроградского военного округа

1 марта 1917 г

ПРИКАЗ № 1

По гарнизону Петроградского округа всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и флота для немедленного и точного исполнения, а рабочим Петрограда для сведения.

Совет рабочих и солдатских депутатов постановил:

1) Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей.

2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет рабочих депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым и явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной думы к 10 часам утра 2 сего марта.

3) Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам.

4) Приказы военной комиссии Государственной думы следует исполнять, за исключением тех случаев, когда они противоречат приказам и постановлениям Совета рабочих и солдатских депутатов.

5) Всякого рода оружие, как то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям.

6) В строю и при отправлении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, но вне службы и строя в своей политической, общегражданской и частной жизни солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане. В частности, вставание во фронт и обязательное отдание чести вне службы отменяется.

7) Равным образом отменяется титулование офицеров: ваше превосходительство, благородие и т. п., и заменяется обращением: господин генерал, господин полковник и т. д.

Грубое обращение с солдатами всяких воинских чинов и, в частности, обращение к ним на «ты» воспрещается и о всяком нарушении сего, равно как и о всех недоразумениях между офицерами и солдатами, последние обязаны доводить до сведения ротных комитетов.

Настоящий приказ прочесть во всех ротах, батальонах, полках, экипажах, батареях и прочих строевых и нестроевых командах.

Петроградский Совет рабочих

и солдатских депутатов

Известия Петроградского Совета рабочих

и солдатских депутатов. 2мар.1917.№З.С.З.

 

№ 17

Декларация Временного правительства о его составе и задачах

3 марта 1917 г

Граждане!

Временный комитет членов Государственной думы при содействии и сочувствии столичных войск и населения достиг в настоящее время такой степени успеха над темными силами старого режима, который дозволяет ему приступить к более прочному устройству исполнительной власти.

Для этой цели Временный комитет Государственной думы назначает министрами первого общественного кабинета следующих лиц, доверие к которым страны обеспечено их прошлой общественной и политической деятельностью.

Председатель Совета министров и министр внутренних дел — князь Г. Е. Львов.

Министр иностранных дел — П. Н. Милюков.

Министр военный и морской — А. И. Гучков.

Министр путей сообщения — Н. В. Некрасов.

Министр торговли и промышленности — А. И. Коновалов.

Министр финансов — М. И. Терещенко.

Министр просвещения — А. А. Мануйлов.

[Обер-прокурор] Святейшего синода — В. Л. Львов.

Министр земледелия — А. И. Шингарев.

Министр юстиции — А. Ф. Керенский.

В своей настоящей деятельности кабинет будет руководствоваться следующими основаниями:

1) Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д.

2) Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.

3) Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.

4) Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.

5) Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.

6) Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.

7) Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении.

8) При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной службы — устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленными всем остальным гражданам.

Временное правительство считает своим долгом присовокупить, что оно отнюдь не намерено воспользоваться военными обстоятельствами для какого-либо промедления в осуществлении вышеизложенных реформ и мероприятий.

Председатель Государственной Думы

М. Родзянко. Председатель Совета министров

кн. Львов. Министры: Милюков,

Некрасов, Мануйлов, Коновалов, Терещенко,

В.Львов, Шингарев, Керенский.

Известия Петроградского совета

рабочих и солдатских депутатов.

3 мар. 1917. № 4. С. 1.

 

№ 18 Обращение

К ГРАЖДАНАМ РОССИИ!

Временное правительство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов — Военно-революционного комитета, стоящего во главе петроградского пролетариата и гарнизона.

Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством, создание Советского правительства, это дело обеспечено.

Да здравствует революция рабочих, солдат и крестьян!

Военно-революционный комитет при

Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов

25-го октября 1917 г., 10 ч. утра.

Цит.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 1.

 

№ 19

Воззвание II Всероссийского съезда Советов Рабочим, солдатам и крестьянам!

Петроград, 25 октября (7 ноября) 1917 г

Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов открылся. На нем представлено громадное большинство Советов. На съезде присутствует и ряд делегатов от крестьянских Советов. Полномочия соглашательского ЦИК окончились. Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берет власть в свои руки.

Временное правительство низложено. Большинство членов Временного правительства уже арестовано.

Советская власть предложит немедленный демократический мир всем народам и немедленное перемирие на всех фронтах. Она обеспечит безвозмездную передачу помещичьих, удельных и монастырских земель в распоряжение крестьянских комитетов, отстоит права солдата, проведя полную демократизацию армии, установит рабочий контроль над производством, обеспечит своевременный созыв Учредительного собрания, озаботится доставкой хлеба в города и предметов первой необходимости в деревню, обеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение.

Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые и должны обеспечить подлинный революционный порядок.

Съезд призывает солдат в окопах к бдительности и стойкости. Съезд Советов уверен, что революционная армия сумеет защитить революцию от всяких посягательств империализма, пока новое правительство не добьется заключения демократического мира, который оно непосредственно предложит всем народам. Новое правительство примет все меры к тому, чтобы обеспечить революционную армию всем необходимым, путем решительной политики реквизиций и обложения имущих классов, а также улучшит положение солдатских семей.

Корниловцы — Керенский, Каледин и др. — делают попытки вести войска на Петроград. Несколько отрядов, обманным путем двинутых Керенским, перешли на сторону восставшего народа.

Солдаты, окажите активное противодействие корниловцу Керенскому! Будьте настороже!

Железнодорожники, останавливайте все эшелоны, посылаемые Керенским на Петроград!

Солдаты, рабочие, служащие, — в ваших руках судьба революции и судьба демократического мира!

Да здравствует революция!

Всероссийский съезд Советов рабочих

и солдатских депутатов

Делегаты от крестьянских Советов

Цит.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 11–12.

 

№ 20

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа

Начало января 1918 г

Учредительное собрание постановляет:

1.1. Россия объявляется республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.

2. Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик.

II. Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление сопротивления эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победу социализма во всех странах, Учредительное собрание постановляет далее:

1. Частная собственность на землю отменяется. Вся земля, со всеми постройками, инвентарем и прочими принадлежностями сельскохозяйственного производства, объявляется достоянием всего трудящегося народа.

2. Подтверждается советский закон о рабочем контроле и о Высшем совете народного хозяйства в целях обеспечения власти трудящегося народа, над эксплуататорами, и как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства и транспорта в собственность рабоче-крестьянского государства.

3. Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.

4. В целях уничтожения паразитических слоев общества вводится всеобщая трудовая повинность.

5. В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров, декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической красной армии рабочих и крестьян, и полное разоружение имущих классов.

111.1. Выражая непреклонную решимость вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма, заливших землю кровью в настоящей преступнейшей из всех войн, Учредительное собрание всецело присоединяется к проводимой Советской властью политике разрыва тайных договоров, организации самого широкого братания с рабочими и крестьянами воюющих ныне между собою армий и достижения, во что бы то ни стало, революционными мерами, демократического мира между народами, без аннексий и без контрибуций, на основе свободного самоопределения наций.

2. В тех же целях Учредительное собрание настаивает на полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивилизации, строившей благосостояние эксплуататоров в немногих избранных нациях на порабощении сотен миллионов трудящегося населения в Азии, в колониях вообще и в малых странах.

Учредительное собрание приветствует политику Совета Народных Комиссаров, провозгласившего полную независимость Финляндии, начавшего вывод войск из Персии, объявившего свободу самоопределения Армении.

3. Как первый удар международному банковому, финансовому капиталу, Учредительное собрание рассматривает советский закон об аннулировании (уничтожении) займов, заключенных правительствами царя, помещиков и буржуазии, выражая уверенность, что Советская власть пойдет твердо по этому пути вплоть до полной победы международного рабочего восстания против ига капитала.

IV. Будучи выбрано на основании партийных списков, составленных до Октябрьской революции, когда народ не мог еще всей массой восстать против эксплуататоров, не знал всей силы их сопротивления при отстаивании ими своих классовых привилегий, не взялся еще практически за созидание социалистического общества, Учредительное собрание считало бы в корне неправильным, даже с формальной точки зрения, противопоставлять себя Советской власти.

По существу же Учредительное собрание полагает, что теперь, в момент последней борьбы народа с его эксплуататорами, — эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству — Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Поддерживая Советскую власть и декреты Совета Народных Комиссаров, Учредительное собрание считает, что его задачи исчерпываются установлением коренных оснований социалистического переустройства общества.

Вместе с тем, стремясь создать действительно свободный и добровольный, а, следовательно, тем более тесный и прочный, союз трудящихся классов всех наций России, Учредительное собрание ограничивает свою задачу установлением коренных начал федерации Советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном советском съезде, желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях.

Правда. 17 (4) января 1918 г. № 2.

 

№ 21 Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета

"Об объединении советских республик — России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии — для борьбы с мировым империализмом" 1 июня 1919 г

Советские социалистические республики, созданные трудящимися массами на территории России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии, неоднократно и во всеуслышание заявляли о своей готовности вступить в мирные переговоры с целью прекратить навязанную им войну. Охваченные безумной надеждой — покорить себе весь мир, стремящиеся к ничем не ограниченной эксплуатации богатств этих стран, сплотившиеся против мирового движения трудящихся, силы международного империализма прошли мимо мирных предложений трудящихся масс России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии и напрягают ныне все свои усилия к подавлению Советской власти всюду, где она создана массовым революционным движением рабочих и крестьян. Мобилизовав против Советской власти все силы монархической и капиталистической контрреволюции, мировой капитал стремится общим наступлением на всех фронтах задушить власть рабочих и крестьян. Отпор этой попытке вновь ввергнуть в рабство десятки миллионов русских, украинских, латышских, литовских, белорусских и крымских рабочих и крестьян требует от них теснейшего объединения боевых сил, централизации и руководства в тяжелой борьбе на жизнь и на смерть. Военный союз всех упомянутых Советских социалистических республик должен быть первым ответом на наступление общих врагов. Поэтому, стоя вполне на почве признания независимости, свободы и самоопределения трудящихся масс Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма и исходя как из резолюции Украинского Центрального исполнительного комитета, принятой на заседании 18 мая 1918 г., так и предложения советских правительств Латвии, Литвы и Белоруссии, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов признает необходимым провести тесное объединение: 1) военной организации и военного командования, 2) советов народного хозяйства, 3) железнодорожного управления и хозяйства, 4) финансов и 5) комиссариатов труда Советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма с тем, чтобы руководство указанными отраслями народной жизни было сосредоточено в руках единых коллегий.

Объединение должно быть проведено путем соглашения с Центральными исполнительными комитетами и Советами народных комиссаров указанных Советских республик.

Для осуществления указанных шагов Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет избирает комиссию, которой поручает немедленно вступить в переговоры с представителями соответствующих Центральных исполнительных комитетов и совместно с ними выработать конкретные нормы объединения, а впредь до момента выработки окончательного объединения немедленно создать формы деятельности.

Председатель Всероссийского Центрального

Исполнительного Комитета М. Калинин

 

№ 22

Эвакуация из Крыма белогвардейцев и беженцев на 126 кораблях российской эскадры

"Условия путешествия, — рассказывал командир Донского корпуса генерал Калинин, — были кошмарны… не было хлеба, не было воды. Задыхались от тесноты, замерзали от холода. Некоторые, не выдержав кошмарных условий, сходили с ума и бросались в море. Озлобленные, измученные, терявшие человеческий облик, люди превращались в зверей. Каждый начинал думать только о себе.

Гневное возмущение, яростная ненависть закипали в сердцах этих людей, когда они наблюдали за гнусным поведением верхнего по социальному положению слоя пассажиров с генералитетом во главе.

Начальство устроилось с комфортом, рассказывали эвакуируемые. Откуда только понабралось столько всякого начальства, разместились, конечно, в каютах. Был у них хлеб, были консервы, галеты… была и водка. Пьянствовали и в пьяном виде скандалили. Заставляли играть оркестр в то время, когда сидевшие в трюмах испражнявшиеся под себя люди реагировали на это градом отборной, свирепой брани. Устраивали на кораблях военно-полевые суды, и даже… приводили смертные приговоры в исполнение… О проклятые…"

Рядовой беженец, всякими правдами и неправдами проскользнувший с корабля в Константинополь, на каждом шагу в русских правительственных учреждениях наталкивается на своих старых крымских титулованных и нетитулованных знакомых, у которых сразу же появляется и стол и дом. Эти графы, князья, бароны, эти сенаторы опереточного крымского сената, старые гвардейцы, бюрократы, их прихлебатели и, конечно, кадры бережно вывезенных из Крыма контрразведчиков беспрепятственно сходят с пароходов, концентрируются в здании русского посольства, устраиваются в каких-то никому не нужных комиссиях, распоряжаются, командуют, распределяют связями и протекциями визы. Здесь, в Константинополе, с первых дней эвакуации особенно рельефно выделяется вся мерзость, вся гнусность тех представителей старой России, которые после Февральской революции были выброшены за борт русской жизни и теперь оказались в рядах эмигрантов.

— Неужели же и здесь, в Константинополе, будет продолжаться то, что и раньше? — с омерзением говорил рядовой массе. В конце концов, как ни относиться к большевикам, а нужно прийти к заключению, что они оказали русскому народу огромную услугу: выбросили, выплеснули за границу весь этот сор, всю эту гниль…

Раковский Г. Конец белых.

Прага, 1921. С. 199–202.

Генерал Деникин А. И. об эмиграции

Российская эмиграция, превышающая два миллиона, обладающая богатыми интеллектуальными силами на всех поприщах человеческого труда и знания, сохранившая в обстановке поистине тяжкой немало элементов, способных на подвиг и жертву, такая эмиграция не может быть бессильной… Само существование двух миллионов людей, рассеянных по всему миру, входящих в жизнь, быт, литературу, печать стран рассеяния, — людей, вносящих во все поры интеллектуальной жизни свою ненависть к большевизму и большевикам, — одно это имеет огромное значение. И эта именно подрывная роль эмиграции, неустрашимая никакими пактами, никакими декретами, вызывает бессильную ярость советской власти. Эмиграция может и должна вести борьбу… В партиях, организациях, союзах, группах должна идти работа и подготовка. Характер этой работы известен — он вынесен из опыта всех времен и всех революций, и дело только в темпе, в энергии, в прозорливости ведущих и, конечно, в средствах.

Первое — пропаганда… Второе — связь с внутрипартийными национальными элементами — для взаимного осведомления, организации и помощи… Третье — проникновение в Советскую Россию для работы там… Необходимо… пересмотреть все, снизу доверху: организационную систему, цели и задачи, методы и пути свершения… И наконец, четвертое — вопрос о массовом участии в борьбе… Вот те области, в которых, по моему убеждению, может и должна работать эмиграция. Ищите других средств, путей, но только не молчание и бездействие, таящие симптомы разложения и смерти…

Деникин А. И. Международное положение

России и эмиграция. Париж, 1934. С. 14–15.

Положение эмигрантов

Положение стотысячной массы русских, выброшенной в такой острый момент на берега Босфора, казалось трагически безвыходным. Тяжело было в материальном положении, но еще хуже было в отношении моральном. С падением Крыма исчезла идея, смысл существования. Все бежавшие из Крыма оказались в каком-то тумане. Утрачена была вера в свое дело, во имя которого было пролито столько крови. Впереди — мрак и пустота, полное отсутствие планов и перспектив. Большевики оказались победителями на всех фронтах гражданской войны. Они два раза сталкивали в море вооруженные силы юга России. Что же дальше? Продолжать ли вооруженную борьбу, надеясь на интервенцию и помощь союзников?

Капитулировать ли перед большевиками морально? Отмежеваться ли от всякой борьбы, оставшись до лучших времен за границей? Или же, наконец, занимая по-прежнему непримиримую позицию в отношении большевиков, продолжать с ними борьбу новыми методами, силами и средствами раз и навсегда покончив со всякой безалаберщиной? Все эти мысли обуревали умы и сердца и создавали невыносимо тягостные настроения.

Раковский Г. Конец белых.

Прага, 1921. С. 211.

Правление генерала Деникина А. И.

Правление ген(ерала) Деникина, длившееся полтора года, образует в истории второй русской смуты целостную законченную эпоху. Несмотря на печальный финал, на многие мрачные явления, ее характеризовавшие, на многочисленные ошибки и затруднения ее деятелей, эта эпоха протекала под знаком «фанатически» убежденной, страстной борьбы за Единую Россию, и в этом ее нравственно-политическое значение. И какими бы путями ни пошла дальше национально-русская государственность, в летописи борьбы за нее в ряду прочих «добрых» русских людей найдется почетное место для генерала Деникина, благородного рыцаря прекрасной Дамы — Великой, Единой России.

Соколов К. Н. Правление генерала Деникина

(из воспоминаний). София, 1921. С. 290.

Армия белогвардейцев

Растет пропаганда заклятых врагов кроваво-красных коммунистов, напившихся кровью православной, как гады и упыри. Бродят они всюду, вертятся около Ваших святых железных рядов, поют свои гнусные лживые песни: "Разоружайтесь! Разойдитесь! Все будет хорошо!" Да, может быть, поверим еще раз, может быть, отдать оружие и наклонить свои русские буйные головы, покорно целуя пыльные сапоги коммунистов… ожидая секиры над красной плахой. Над вашими рядами веют тени замученных вождей народа: Верховного правителя адмирала Колчака и героев избранников, лучших детей России, генералов: Корнилова, Алексеева, Духонина, Каледина, Каппеля. На вас смотрит с тоской ожидания, протягивая закованные в цепи руки, залитая слезами Ваша Родина, над которой так зло, безбожно и бесстыдно надругались там в Москве, в самом сердце России, в стенах ее священного Кремля. Будьте Русскими! Вы надежда родной земли. Вы те «чудо-богатыри» и неужели же Вы, перелетевшие тысячи верст, носящие терновые венцы страданий, продадите святую Русь и выпустите из Ваших рук стальные лезвия мечей?

Беспрерывно двигаясь вперед, армия растягивалась, части расстраивались, тылы непомерно разрастались. Расстройство армии увеличивалось еще и допущенной командующим армией мерой «самоснабжения» войны.

Сложив с себя все заботы о довольствии войны, штаб армии предоставил войскам довольствоваться исключительно местными средствами и обращать в свою пользу захватываемую военную добычу.

Война обратилась в средство наживы, а довольствие местными средствами — в грабеж и спекуляцию. Каждая часть спешила захватить побольше. Бралось все, что не могло быть использовано на месте — отправлялось в тыл для товарообмена и обращения в денежные знаки. Подвижные запасы войск достигли огромных размеров — некоторые части имели до двухсот вагонов под своими запасами. Огромное число чинов обслуживало тылы. Целый ряд офицеров находился в длительных командировках по реализации военной добычи частей, для товарообмена и т. п. Армия развращалась, обращаясь в торгашей и спекулянтов. В руки всех тех, кто так или иначе соприкасался с делом «самоснабжения», — ас этим делом соприкасались все, до младшего офицера и взводного раздатчика включительно, — оказались бешеные деньги, неизбежным следствием чего явились разврат, игра и пьянство. К несчастью, пример подавали некоторые из старших начальников, гомерические кутежи и бросание бешеных денег, которые производились на глазах всей армии.

Неудовлетворительная постановка контрразведки и уголовно-розыскного дела, работавших вразброд, недостаточность денежных для них средств и неудачный подбор сотрудников, все это дало большевистским агитаторам возможность продолжать в тылу армии их разрушительную работу.

Необеспеченность железнодорожных служащих жалованием привела к тому, что наиболее нужные служащие при приближении большевистского фронта бросали свои места и перебегали на сторону противника. Население, встречавшее армию при ее продвижении с истинным восторгом, вскоре стало вновь испытывать на себе ужасы грабежей, насилий и произвола. В итоге — развал фронта.

Врангель П. Н. Записки (ноябрь 1916 г. — ноябрь 1920 г.)

//Белое дело. Кн. 5. Берлин, 1925. С. 258.

"Ни Ленин, ни Колчак"

В то время как социалистические партии исподволь подрывали бытие вооруженных сил Юга изнутри, их заграничные представители революционной демократии употребляли все усилия, чтобы восстановить против белого движения и "тирании генералов" — правительства и общественное мнение союзных держав. В конце мая (1919) в заграничной печати появился «манифест», подписанный Керенским, Авксентьевым, Минором, Аргуновым, Зензиновым и другими, потом бесчисленные интервью, статьи и сообщения, проводившие систематически и настойчиво идею: "Ни Ленин, ни Колчак".

Деникин А. И. Очерки Русской смуты. Т. 5. С. 165.

Заявление генерала Врангеля П. Н.

Я отдаю армию, флот и население под покровительство Франции, признавшее мировое значение нашей борьбы. Хотя со времени эвакуации Крыма я фактически и перестал быть правителем Юга России, но идея русской законной власти существует, и я по-прежнему олицетворяю ее… При мне остается упрощенный правительственный аппарат. Все наши заграничные дипломатические установления продолжают функционировать. Моя армия состоит из 70 000 дисциплинированных бойцов. Она готова к выполнению своей мировой задачи по борьбе с большевизмом. Флот на рейде в полной боевой готовности выйти по назначению. Я твердо верю, что союзники, принимая во внимание красную опасность, поймут важность сохранения армии и не станут превращать ее в простую массу беженцев.

Раковский Г. Конец белых. Прага, 1921. С. 214.

Пути борьбы эмиграции

Если бы даже и удалось каким-либо чудом гальванизировать труп белоинтервентского движения — к чему привело бы оно? По всем данным, доходящим из России, таким оно встретило бы решительный физический отпор. И проснувшееся патриотическое чувство, и естественный инстинкт самосохранения элементов, связанных или связавших себя с революцией, и справедливая боязнь социальной реставрации — все это объединилось бы в борьбе с новой авантюрой… Говорить серьезно о «борьбе» в прямом смысле слова теперь уже не приходится.

Второй вид борьбы — та "народная борьба", о которой философствует академичный П. Н. Милюков и мечтают романтические эсеры. Борьба с большевистской диктатурой "для народа и через народ". Но и здесь обозначилось ее реальное бессилие. Все эти Махно и Антоновы ни в коей мере не могут служить ориентиром объединения и прочного, положительного успеха. Они безыдейны и поэтому в конечном счете бессильны. Никакой ставки ставить на них нельзя: они всех обманут и предадут. Население, наученное горьким опытом, не верит уже никаким повстанцам и определенно ориентируется на сильнейшего, т. е. на Советскую власть. Оно не хочет ни зеленой анархии, ни карательных экспедиций. Поэтому подготовка на русской территории всеобщего организованного вооруженного восстания, о чем мечтал П. Н. Милюков и эсеры, ничем не отличались бы от савинковского бандитизма.

Третий путь борьбы — борьба путем всестороннего бойкота и жестокой словесной критики советской власти. Именно эту форму в последнее время выдвигали Милюков и его единомышленники, разочаровавшиеся в пути каких бы то ни было вооруженных выступлений. Эти настроения усиливались в эмигрантской среде, что видно было по страницам «Руси», охладевшей к Врангелю и отвергавшей "зеленые безобразия". Слышал заявление: "Бороться с оружием с большевиками бесполезно, но и мириться с ними нельзя". Отсюда политические выводы: не нужно… интервенции, довольно генеральских авантюр. Не следует провоцировать, выслеживать или субсидировать и зеленую партизанщину… Но, однако, из этого не следует, что нами Советская власть признается. С ней борьба продолжается, но борьба идейная. "Оружие критики" приходит на смену "критике оружия". Никакой работы с большевиками, везде и всюду пропаганда против них. Посильное противодействие признанию их иностранными державами, систематическое настраивание против них иностранного общественного мнения. Ни один эмигрант не должен возвращаться на Родину, покуда у власти большевики. Дружное моральное воздействие на «потустороннюю» интеллигенцию в смысле твердо отрицательного отношения к Советскому правительству… "Держитесь, мол, до конца и духовно не сдавайтесь…

Устрялов Н. Под знаком революции//

Новости жизни. 1921.27окт. С. 56–59.

Из дневника эмигранта

В заявлении парижской группы партии народной свободы говорилось о том, что 23 января 1923 г., обсудив вопрос о деятельности партии, она пришла к выводу: "Партия народной свободы, вынужденная фактически прервать свою деятельность в России под влиянием политического террора и убийства большевиками многих членов партии, непрерывно продолжала ее в областях России, которые не были захвачены большевиками, а ныне продолжает за границей в лице как отдельных своих членов, так и партийных организаций, объединяющих значительное количество членов партии, а также ЦК и Государственной Думы всех созывов, принадлежащих к составу партии. Продолжение деятельности партии имеет весьма важное значение, с одной стороны, в целях борьбы за освобождение России от большевизма, с другой стороны, ради осуществления в будущем политического и социального строя, основанного на тех началах, которые постоянно исповедовала партия народной свободы.

Дневник контрреволюционера //

Редактор-издатель д-р Пасманик Д. С. Париж, 1923. С. 31.

Заявление генерала Врангеля П. Н. об армейских запасах

Запасы, вывезенные из Крыма, были так велики, что я бы полгода смог бы содержать на них армию, если бы все это не было взято у меня французами. Что касается флота, то у меня имеется целая переписка, из которой видно, что французы хотели взять суда в собственность. Я горячо протестовал против этого и суда поступили к французам только для эксплуатации, в оплату понесенных расходов. Но, да и то имущество, что не было взято французами, расхищалось, продавалось, разворовывалось при непосредственном участии тех лиц, которые еще так недавно были вдохновителями и руководителями борьбы.

Раковский Г. Конец белых.

Прага, 1921. С. 203–205.

Политические взаимоотношения среди эмигрантов

В конце 1920–1921 гг. все внимание широких общественно-политических кругов и вообще русской эмиграции сосредотачивается на намерении созвать совещание членов Учредительного собрания. Инициативу высказали пражские эсеры Керенский, Авксентьев, Минор, выступившие с соответствующей декларацией. Она была поддержана кадетами Милюкова, Виновера и Коновалова, благодаря принятой ими "Новой тактике" борьбы за возрождение России. Совместно с эсерами они решили принять участие в создании авторитетного органа общественного представительства России за границей. Совещание членов Учредительного собрания состоялось в Париже 8—21 января 1921 г. Оно показало революцию политических партий в своей идеологии и тактике в процессе борьбы за возрождение России. Либералы и социалисты в борьбе с большевиками готовы были идти теперь рука об руку лишь с теми, кто отвергает военную диктатуру, иноземное вмешательство в русские дела, кто стоит за создание российской федеративной демократической республики, за передачу всей земли трудящимся, за прогрессивность социального законодательства, за проведение в жизнь принципов мартовской революции. Вместо внешних фронтов в дальнейшем центр тяжести борьбы с Советской властью должен быть перенесен в Россию…

На трибуне совещания «учредиловцев» резко и определенно, с полным единодушием было указано на преступную политику Антанты в отношении России, на тот страшный вред, который приносит русскому народу поддержка военной диктатуры, интервенция и блокада. Это вызвало взрыв ярости и негодования в кругах, поддержавших главное командование и армию. Ожесточенно нападала на «учредиловцев» парижская газета "Общее дело", которая доказала, что "нужно во что бы то ни стало сохранить крымскую армию и генерала Врангеля". Но и сам Врангель, увидев опасность для себя, всячески стремится дискредитировать «учредиловцев». Отождествляя как врагов своих и "Русской Армии" Милюкова, Керенского, Минора, Чернова, — Врангель заявляет, что он не может признать за теми, кто вел тайную или явную борьбу против русской армии, "кто играл на руку Ленину" — право говорить от имени русского народа.

Раковский Г. Конец белых.

Прага, 1921. С. 214–226.

Выступление генерала Врангеля П. Н.

при посещении им русской колонии

в Турском Бече 21 августа 1921 г.

Я не ошибусь если скажу, что громадное большинство моих соратников мыслит будущую Россию под Московским царем. Так мыслю и я. С той минуты, как волею судеб я оказался во главе Русской Армии и принял то знамя, которое в минуту развала России впервые поднял генерал Корнилов и на котором начертано одно слово: «Отечество», я призываю русских людей всех оттенков политической мысли идти со мной. Армия ныне на рубеже. Она — последнее ядро национальной России. Вокруг нее собираются все честные русские люди, которые Россию ставят выше партий и лиц. То знамя, которое из рук генералов Алексеева, Корнилова, Деникина перешло ко мне, я сохраню на чужбине. Я скорее сожгу это знамя, чем изменю начертанное на нем священное слово "Отечество.

Даватц В. Годы. Очерки пятилетней борьбы.

Белград, 1926. С. 61–62.

Генерал Деникин А. И. о русском вопросе

на Дальнем Востоке

У нас нет ни организованного общественного мнения, ни авторитетного представительства русской эмиграции, которые могли бы, опираясь на доверие ее и на тщательное изучение международных отношений, блюсти по мере сил национальные интересы России и использовать те возможности, которые дают или дадут развертывающиеся события. А без широкой организации нет и не будет средств, не будет силы, невозможна сколько-нибудь серьезная подготовка моральная, политическая и военная.

Что говорить о путях, когда при теперешнем разномыслии и разноголосице неведомо, кто, куда и с чем по ним пойдет. Ибо великое дело — жертвенная готовность, недорога предстоит длинная и тяжелая, и с одной этой моральной ценностью до заветной цели не дойдешь. И когда разразится угроза, если мы станем только бессильными и бездеятельными свидетелями ее, — это будет уже не тупик, а конец исторической роли русской эмиграции, ее политическая смерть.

Деникин А. И. Русский вопрос на Дальнем Востоке.

Париж, 1932. С. 35.

Парижская колония русских националистов, дающая ток политике наших патриотических кругов за границей, несмотря на Омско-Екатеринодарский опыт, не вступила на путь Брусилова, Гредескула и др., а остановилась на лозунге — "борьба с большевизмом во что бы то ни стало", хотя бы ценой расчленения России и тяжких уступков иностранцам…"

По своему крайнему разумению, я (генерал Деникин А. И.) считаю эту тактику огромной, если не роковою ошибкой, как в области внутренней, так и в сфере внешней политики патриотических элементов страны. Оно решительно не нужно России, это новое военное движение, чем бы оно ныне ни завершилось.

Деникин А. И. Русский вопрос на Дальнем Востоке.

Париж, 1932. С. 35.

Раскол в эмиграции

Русская «белая» эмиграция раскололась на два лагеря, между которыми началась ожесточенная борьба. Либерально настроенная масса русской эмиграции выдвигает новые лозунги и базируется на новых позициях: пора извлечь поученье из тяжелых уроков прошлого. Нельзя бесконечно проливать кровь, если это приводит только к укреплению большевиков. За каждым из генералов остались тысячи безвестных могил, и страшно, что мы не знаем, как ответить живым и мертвым, за что они погибли…

Раковский Г. Конец белых. Прага, 1921. С. 217.

Эмиграция и борьба с большевизмом

После прекращения гражданской войны огромное большинство противников большевизма не возлагает никаких упований на старый метод борьбы с ним. Ни солдаты, ни офицеры не хотят драться, предпочитая фронтам даже полуголодное существование… Не о военных походах должны мы теперь здесь мечтать, не о восстании и заговорах, а о признании всем миром наличной России, страдающей, но неизменно великой… И во имя Родины обязаны русские люди, рассеянные по пространству всего мира, добиваться этой помощи, прилагая к тому все усилия, воздействуя на иностранное общественное мнение и, сколько возможно, на правительства…

П. Н. Милюков и его друзья с каждым месяцем все дальше и дальше и радикальнее отходят от позиции противобольшевистского «центра». Их упрекают даже в том, что "они доходят до признания необходимости поддержки советского государственного аппарата"… В борьбу с большевизмом он ныне вводит такие ограничения и оговорки ("принятие революции", "отказ от всякой связи с военной силой белых генералов", "отрицание диктатуры", "в известных случаях признание допустимости сотрудничества с большевиками"), что фактически сводит ее на нет, убивает весь ее реальный пафос. Поэтому он и пользуется нынче такою ненавистью со стороны последних могикан старой тактики… Значительные группы, раньше органически входившие в главный фронт контрреволюции,"теперь решительно откололись от него… Они уже потеряны для контрреволюции старого типа.

Устряпов Н. Под знаком революции //

Новости жизни. 1921. 20 окт. С. 32, 41.

Распри в эмигрантских кругах

В Константинопольских кафе и приютах оптом и в розницу распродавали казенное имущество, вплоть до судов несчастного Черноморского флота. На глазах у всех хищники, именовавшие себя русскими патриотами, яростно поддерживающие Врангеля и "Русскую Армию", обкрадывали эту армию и вывезенный «народ». Куда-то исчезали грандиозные суммы. Вакханалия взяточничества и казнокрадства разыгрывается вокруг ликвидации вывезенного из Крыма имущества… Чувствуя в душе, что последний "стан белых" разваливается, те, кто играл руководящую роль в этом стане, энергично запасались валютой, а затем, получив благодаря деньгам и связям визы, улетучивались на запад… Цинизм в этом отношении превосходил все границы… Потолкавшись возле консульского суда, можно было услышать о гнуснейших проделках, и взяточничестве и мошенничестве тех лиц, которым вверены были судьбы десятков тысяч человек и которые под флагом любви к России, под покровом идейности, самоотверженного патриотизма, и здесь продолжали спекулировать жизнями, торговать кровью несчастных, обманутых и брошенных на произвол судьбы людей. Если бы из гроба встали первые вожди антибольшевистской армии, они с ужасом отшатнулись бы от тех, кто завершал их дело, кто прикрывался до сих пор их именем… На этой почве между генералами и Врангелем начались злобные ссоры чисто личного характера, что производило отталкивающее впечатление. Типичной в этом отношении была потасовка между Врангелем и генералом Слащевым. В обвинении Врангелю Слащев заявляет: "Кто русский человек: тот ли, кто с гордостью людей удержал Крым, дал приют бежавшим из Новороссийска и сдал управление старшему назначенному начальнику; или тот, кто провозгласил Крым неприступной крепостью, имел почти равные противнику силы, и со своими приближенными, несмотря на мои предупреждения о преступности их действий, довел войска до эвакуации в Константинополь".

"Пусть поедают друг друга, как пауки в банке", — точную злорадную оценку получила эта распря среди русских "низов".

Раковский Г. Конец белых.

Прага, 1921. С. 222–223.

В случае вторжения иностранной державы в пределы России с целью захвата русской территории, участие наше на ее стороне недопустимо. К несчастью, — и в этом трагизм нашего поколения, — для нас невозможна и защита Родины прямым участием в действиях той армии, которая ныне еще именуется Красной, доколе она не сбросит с себя власть предателей.

Деникин А. И. Русский вопрос на

Дальнем Востоке. Париж, 1932. С. 430.

Сейчас мы, быть может как никогда, стоим близко к триумфальному возвращению в Россию. И если это произойдет, и если нам, многотысячной эмиграции, суждено будет вернуться на родную землю, то мы с гордостью можем сказать, что в спасении России есть доля и наших заслуг. Действительно, разве русская эмиграция, расселившаяся по всем частям света, по всем материкам, островам и землям, не заслуживает общего признания и преклонения перед своей приспособленностью, организованностью и твердой волей к борьбе за Россию? И как бы мы ни были разделены между собой партийными, профессиональными и идеологическими перегородками, все же нас всех связывает одно: стремление увидеть свою Родину спасенной от большевиков, процветающей, сильной и великой. Десять лет эмиграция посвятила этой борьбе и каждый из нас уже одним своим пребыванием за границей является активным борцом за будущее России.

Русская эмиграция 1920–1930 гг.

Вып. 1. Белград, 1931. С. 1.

 

№ 23

Послания Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации

8 июля 2000 г., Москва

"В России наступает период, когда власть обретает моральное право требовать соблюдения установленных государством норм. Едва ли не самой острой проблемой последних лет был неразумный уровень налогообложения, одной из самых острых. Об этом много говорилось, однако дело не двигалось. Дискуссия шла по замкнутому кругу, и уже мало кто верил, что положение может измениться. Сегодня сделаны первые шаги. Задаются новые законодательные параметры — тем самым задаются новые правила. Но работа в этой области идет еще очень и очень трудно.

Введение единой ставки подоходного налога, снижение размеров отчислений в социальные внебюджетные фонды помогут вывести доходы из тени. Ослабление налогового бремени позволит добросовестным предпринимателям уверенно развивать собственное дело в своей собственной стране.

Надо признать: диктату теневой экономики и «серых» схем, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж во многом способствовало само государство. Способствовало нечеткостью правил и неоправданными ограничениями.

Долгое время мы выбирали: опереться на чужие советы, помощь и кредиты или — развиваться с опорой на нашу самобытность, на собственные силы. Перед подобным выбором стояли очень многие страны.

Если Россия останется слабой, то нам действительно придется делать такой выбор. И это будет выбор слабого государства. Это будет выбор слабого. Единственным же для России реальным выбором может быть выбор сильной страны. Сильной и уверенной в себе. Сильной — не вопреки мировому сообществу, не против других сильных государств, а вместе с ними.

Сегодня, когда мы идем вперед, важнее не вспоминать прошлое, а смотреть в будущее. Надо добиваться, чтобы все мы — предприниматели, властные структуры, все граждане — глубоко прочувствовали свою ответственность перед страной. Чтобы строгое исполнение закона стало осознанной потребностью всех граждан России.

Политика, построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом, защитит нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием нового "общественного договора".

Назову самые острые проблемы, стоящие перед страной.

Мы привыкли смотреть на Россию как на систему органов власти или как на хозяйственный организм. Но Россия — это прежде всего люди, которые считают ее своим домом. Их благополучие и достойная жизнь — главная задача власти. Любой! Однако сегодня в нашем доме далеко до комфорта. Еще очень многим трудно растить детей, обеспечивать достойную старость своим родителям. Трудно жить.

Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе, реальной работе людей, которые в этом разбираются, этому посвятили всю свою жизнь, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек.

Я прошу вдуматься в эту цифру: седьмая часть населения страны. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией. Сегодня демографическая ситуация — одна из тревожных.

Другой серьезной проблемой продолжает оставаться экономическая слабость России. Возрастающий разрыв между передовыми государствами и Россией толкает нас в страны третьего мира. Цифры текущего экономического роста не должны нас успокаивать: мы по-прежнему продолжаем жить в условиях прогрессирующего экономического отставания. Я прошу вас обратить на это особое внимание.

На первый взгляд экономика страны сейчас выглядит неплохо. Растут валовой внутренний продукт, промышленное производство, инвестиции, сбор налогов. Однако экономический рост, как и в период оживления 97-го года, находится на грани риска. Два года назад видимое благополучие, основанное на масштабных государственных заимствованиях, рухнуло под воздействием мощного финансового кризиса.

Сегодняшние экономические показатели выглядят оптимистично только на фоне вчерашних. Хочу это подчеркнуть, только на фоне вчерашних! Но они весьма скромны по сравнению с другими странами, которые развиваются, и гораздо быстрее, и гораздо устойчивее развиваются, чем мы. Нынешний рост лишь в небольшой степени связан с обновлением экономического механизма. Во многом он является результатом благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры…

России нужна экономическая система, которая конкурентоспособна, эффективна, социально справедлива, которая обеспечивает стабильное политическое развитие. Устойчивая экономика — это главная гарантия и демократического общества, и основа основ сильного и уважаемого в мире государства.

Россия сталкивается и с серьезными внешними проблемами. Наша страна вовлечена во все мировые процессы, включая экономическую глобализацию. Мы не имеем права «проспать» и разворачивающуюся в мире информационную революцию.

Мы не можем и не должны проигрывать стратегически. Именно поэтому недавно утверждена Концепция внешней политики, обновленная Концепция внешней политики. В ней признано верховенство внутренних целей над внешними.

Самостоятельность нашей внешней политики не вызывает сомнений. Основу этой политики составляют прагматизм, экономическая эффективность, приоритет национальных задач. Но нам еще предстоит поработать, чтобы эти принципы стали нормой государственной жизни.

Холодная война осталась в прошлом, но и по сей день приходится преодолевать ее тяжелые последствия. Это — и попытки ущемления суверенных прав государства под видом «гуманитарных» операций или, как модно сейчас говорить, «гуманитарных» интервенций. И трудности нахождения общего языка в вопросах, представляющих региональную или международную угрозу.

Так, в условиях нового для нас типа внешней агрессии — международного терроризма и прямой попытки перенести эту угрозу внутрь страны — Россия столкнулась с системным вызовом государственному суверенитету и территориальной целостности, оказалась лицом к лицу с силами, стремящимися к геополитической перестройке мира.

Наши усилия избавить Россию от этой опасности подчас трактуются необъективно и односторонне, становятся поводом для разного рода спекуляций. В этой связи важным направлением внешнеполитической деятельности должно стать содействие объективному восприятию России. Достоверная информация о событиях в нашей стране — это сегодня вопрос ее и репутации, и национальной безопасности.

Ответ на эти и многие другие вызовы невозможен без укрепления государства. Без этого нельзя решить ни одну общенациональную задачу. И хотя укрепление государства не первый год провозглашается важнейшей целью российской политики, дальше деклараций и пустых разговоров мы никуда не продвинулись за эти годы. Никуда!

Наша важнейшая задача — научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы — свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества. Спор о соотношении силы и свободы очень стар, как сам мир. Он и по сей день порождает спекуляции на темы диктатуры и авторитаризма.

Но наша позиция предельно ясна: только сильное, эффективное, если кому-то не нравится слово «сильное», скажем эффективное государство и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины.

Корни многих наших неудач — в неразвитости гражданского общества и в неумении власти говорить с ним и сотрудничать. Власть все время бросает в крайности — то она не замечает, то чрезмерно опекает общество.

При этом господствует представление, что все в России зависит от власти. Власть действительно отвечает за все. Но очень многое зависит и от самих российских граждан. Развитие страны во многом определяется степенью их ответственности, зрелостью политических партий, общественных объединений, гражданской позицией средств массовой информации.

За прошедшее десятилетие в стране произошли принципиальные перемены — Конституцией гарантированы права и свободы личности, сформирована демократическая политическая система, стала реальностью многопартийность. Россияне избирают Президента, депутатов Государственной Думы, губернаторов, мэров, органы местного самоуправления.

Однако буква закона и реальная жизнь подчас далеки друг от друга. В России построен лишь каркас гражданского общества. Сейчас требуется совместная терпеливая работа, чтобы оно стало полноценным партнером государства. Нам пока не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин когда-то называл "гражданскими вольностями". Поэтому еще так трудно найти выход из ложного конфликта между ценностями личной свободы и интересами государства.

Между тем сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека. Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными задачами.

В демократическом обществе постоянную связь между народом и властью обеспечивают политические партии. Благодаря выборам этот важнейший инструмент получил сегодня наибольшие возможности для развития. Без партий невозможны ни проведение политики большинства, ни защита позиций меньшинства.

На фоне вековых традиций парламентаризма и многопартийности в других странах особенно заметны недостатки нашей партийной системы. Слабой власти выгодно иметь слабые партии. Ей спокойнее и комфортнее жить по правилам политического торга. Но сильная власть заинтересована в сильных соперниках. Только в условиях политической конкуренции возможен серьезный диалог о развитии нашего государства.

России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом. И не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти, тем более — подменяющие ее. Опыт показал, мы знаем это за последние несколько лет, что подобные образования погибают мгновенно, как только попадают из тепличных условий в конкурентную среду.

Сегодня назрела необходимость в подготовке закона о партиях и партийной деятельности, собственно говоря, по-моему, эта тема уже есть в Думе. Мне кажется, нужно над ним поработать активнее. Возможно, и кандидатов на пост главы государства должны выдвигать только общественно-политические объединения. Я понимаю, что это серьезная постановка вопроса, она требует отдельной, широкой дискуссии.

В становлении гражданского общества исключительную роль играют средства массовой информации. Так много и так часто мы говорим об этой проблеме. Отстаивая право на свободу, российские журналисты часто рисковали собственной карьерой, что там карьерой — и жизнью рисковали! Многие из них погибли.

Свободная пресса в России тем не менее состоялась. Однако российские средства массовой информации, как и общество в целом, пока еще находятся в стадии становления. Надо сказать об этом прямо. В них, как в зеркале, отражаются все проблемы и "болезни роста" страны. Ведь они работают здесь, у нас в стране, а не наблюдают за событиями с какого-то острова. Какое общество, какая власть — такая у нас и журналистика. Поэтому когда мне часто говорят: "Вы займитесь СМИ, сделайте то и то". Отвечаю: давайте обществом в целом будем заниматься, тогда и средства массовой информации изменятся. Но без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить, а гражданского общества — не создать.

К сожалению, пока не удалось выработать четкие демократические правила, гарантирующие подлинную независимость "четвертой власти". Хочу это подчеркнуть, подлинную. Журналистская свобода превратилась в лакомый кусок для политиков и крупнейших финансовых групп, стала удобным инструментом межклановой борьбы.

Как Президент страны считаю своим долгом обратить внимание общественности на это.

Цензура и вмешательство в деятельность средств массовой информации запрещены законом. Власть строго придерживается этого. принципа. Но цензура может быть не только государственной, а вмешательство — не только административным. Ведь экономическая неэффективность значительной части средств массовой информации делает их зависимыми от коммерческих и политических интересов хозяев и спонсоров этих средств массовой информации. Позволяет использовать СМИ для сведения счетов с конкурентами, а иногда даже превращать их в средства массовой дезинформации, средства борьбы с государством.

Хотел бы остановиться еще на одной важной теме.

Убежден, что развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели — не только материальные. Не менее важные— духовные и нравственные цели.

Единство России скрепляют присущий нашему народу патриотизм, культурные традиции, общая историческая память. И сегодня в нашем искусстве, в театре, в кино вновь растет интерес к отечественной истории, к нашим корням, к тому, что дорого нам всем. Это, без сомнения, — я, во всяком случае, в этом убежден — начало нового духовного подъема.

Демократическое устройство страны, открытость новой России миру не противоречат нашей самобытности и патриотизму, не мешают находить собственные ответы на вопросы духовности и морали. И не нужно специально искать национальную идею. Она сама уже вызревает в нашем обществе. Главное — понять, в какую Россию мы верим и какой хотим мы эту Россию видеть.

При всем обилии взглядов, мнений, разнообразии партийных платформ у нас были и есть общие ценности. Ценности, которые сплачивают и позволяют называть нас единым народом.

Уважаемые коллеги!

Переходя к приоритетам в экономической политике, нужно прежде всего разобраться, чем вызван нынешний экономический рост, устойчив ли он, насколько уязвим для внешних воздействий.

С одной стороны, сегодняшние показатели — отчасти результат благоприятной внешнеторговой конъюнктуры. С другой — начинает меняться поведение предприятий, субъектов рынка, они все более ориентируются на платежеспособный спрос, снижают издержки производства. Этого тоже нельзя не замечать, это факт.

В то же время есть опасность, что эти тенденции не смогут закрепиться у нас. Ведь глубинные причины неустойчивости нашего экономического развития остаются прежними, медленно меняются у нас базовые принципы работы экономики. Эти проблемы заключаются в чрезмерном вмешательстве государства в те сферы, где его не должно быть, и в отсутствии там, где оно необходимо. Сегодня участие государства излишне в собственности, предпринимательстве, потреблении отчасти. И наоборот, государство остается пассивным в создании единого экономического пространства страны, обязательном исполнении законов, защите прав собственности…

Очень многие отечественные предприятия остаются неконкурентоспособными. Они выжили в основном благодаря девальвации рубля, заниженным тарифам на энергоносители, неплатежам и бартеру. Сохраняется сырьевая направленность экономики. Доходы бюджета во многом зависят от динамики мировых цен на энергоносители. Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на инновационные сектора, на новую экономику — экономику знаний и технологий. Значительная часть российской экономики до сих пор в тени.

Одним из проявлений слабости государства, его непоследовательности в проведении необходимых преобразований стало чрезмерное накопление государственного, в особенности внешнего долга. Несмотря на неоднократную реструктуризацию, бремя государственного долга представляет собой угрозу для развития страны. Накопленные долги заставляют нас тратить на их обслуживание и погашение не менее трети доходов бюджета. Проблема в том, что долг не уменьшается. Такая реструктуризация, что он не уменьшается, а только растет.

Мы стали заложниками модели экономики, основанной на популистской политике. Пытались справиться с болезнями с помощью косметических мер. Постоянно откладывали принятие системных, принципиальных, нацеленных на перспективу решений.

Необходимо извлечь уроки из нашего опыта и признать, что ключевая роль государства в экономике — это, без всяких сомнений, защита экономической свободы. Наша стратегическая линия такова: меньше администрирования, больше предпринимательской свободы — свободы производить, торговать, инвестировать.

Суть государственного регулирования в экономике — не в увлечении административными рычагами, не в экспансии государства в отдельные отрасли (это мы уже проходили, это было неэффективно) и не в поддержке избранных предприятий и участников рынка, а в защите частных инициатив и всех форм собственности.

Задача власти — отладить работу государственных институтов, обеспечивающих работу рынка. Нам не добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда и действенной системы правоохранительных органов.

Хочу особо подчеркнуть: не будет успеха ни у одной национальной программы, если не обеспечим единого экономического и правового пространства. Для федеративного государства — это аксиома. Но и сегодня ограничения экономической деятельности в стране идут отовсюду — мы это наблюдаем — от федеральной, региональных и местных властей.

Федеральная власть ответственна за единые условия хозяйственной деятельности в стране. Но территориальные органы еще нередко вводят запреты на вывоз зерна, ограничивают торговлю алкогольной продукцией, препятствуют созданию филиалов «чужих» для них банков. Создают барьеры на пути свободного обращения капиталов, товаров и услуг. Безобразие и позор! Кажется, что это выгодно. На самом деле ведет к катастрофе. В Европе столько государств договорились в Риме в 1957 году о свободном движении товаров, людей и услуг. Все действует. У нас в рамках единого государства не можем этого добиться.

Любые действия региональных властей, направленные на ограничение экономической свободы, следует пресекать как неконституционные. Должностные лица, виновные в этом, должны быть наказаны. Регионы должны конкурировать не за полномочия, а за привлечение инвестиций и трудовых ресурсов. Сделать это можно только улучшая, но никак не ухудшая условия хозяйственной деятельности.

Надо признать, что государству не удастся в ближайшее время уйти от участия в развитии некоторых секторов нашей экономики! Я имею в виду прямое участие государства. Не удастся и не нужно уходить. Таких, например, как оборонно-промышленный комплекс. Стратегически важные отрасли будут находиться под постоянным вниманием государства.

Уважаемые депутаты, члены Совета Федерации!

К сожалению, деловой климат в нашей стране улучшается слишком медленно и пока остается неблагоприятным. Предпринимательские риски и налоги высоки. Механизмы регистрации предприятий сложны, проверки бесконечны. Функции органов государственного управления оказались в ряде случаев смешаны с функциями коммерческих организаций. Такое положение нетерпимо и подлежит изменению. Здесь нужно активнее работать Правительству, председателю Правительства. Мы знаем, что в некоторых центральных ведомствах есть прямое совмещение хозяйственных функций и административных. Никуда не годится. Это противоречит и здравому смыслу, и действующему законодательству.

Во-первых, следует обеспечить защиту прав собственности. Государство будет гарантировать доступ акционеров к информации о деятельности предприятий, ограничивать возможности «размывания» их капитала, увода активов. Должны быть защищены имущественные права граждан, обеспечены гарантии их собственности на жилье, на земельные участки, банковские вклады, на иное движимое и недвижимое имущество. Важно установить легальные основы права частной собственности там, где они до сих пор не утверждены, прежде всего на землю, на недвижимость. Вопросы эти острые. Подходить к ним нужно аккуратно, нужно двигаться в направлении их решения. Эти вопросы — поле для совместной работы Правительства и Федерального Собрания.

Второе направление — обеспечение равенства условий конкуренции. Сегодня одни предприятия ставятся государством в привилегированное положение — для них ниже тарифы на энергоносители, им позволено не платить долги, они пользуются многочисленными льготами. Зато другие предприятия, действуя в формально равных условиях, реально дискриминируются, фактически оплачивают привилегии первых. Поэтому следует отменить все необоснованные льготы и преференции, прямые и косвенные субсидии предприятиям. Чем бы они ни обосновывались. Обоснования всегда будут найдены. Необходимо обеспечить равный подход при распределении государственных средств, лицензий, квот, устранить избирательное применение процедуры банкротства. Это крайне важная и очень болезненная сфера деятельности государства. В некоторых регионах это просто превратилось в орудие сведения счетов с политическими и экономическими конкурентами.

Третье направление — освобождение предпринимателей от административного гнета. Государство должно последовательно уходить от практики избыточного вмешательства в бизнес.

Четвертое направление — снижение налогового бремени. Сегодня налоговая система способствует массовому уклонению от налогов, уходу экономики "в тень", уменьшению инвестиционной активности, в конечном счете — падению конкурентоспособности российского бизнеса. Первый шаг по реформированию налоговой системы сделан.

Действующую таможенную систему также нельзя назвать эффективной. Существует миф, будто, манипулируя ставками тарифов, можно защитить отечественного товаропроизводителя. Скажу вам честно: я и сам так думал. Однако при нынешнем уровне таможенного администрирования, хочу это подчеркнуть, при сегодняшнем уровне таможенного администрирования такая система в большой степени защищает и поощряет только коррупцию. Поэтому надо кардинально упростить таможенную систему, унифицировать ставки тарифов.

Пятое направление — развитие финансовой инфраструктуры. Банковская система должна быть расчищена от нежизнеспособных организаций. Следует обеспечить прозрачность банковской деятельности. Фондовый рынок должен стать действенным механизмом мобилизации инвестиций, их направления в наиболее перспективные сектора экономики.

Шестое направление — реалистичная социальная политика. Я говорю шестое, его можно было поставить, конечно, на первое место по значимости. Политика всеобщего государственного патернализма сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна. Отказ от нее диктуется как необходимостью наиболее эффективного использования финансовых ресурсов, так и стремлением включить стимулы развития, раскрепостить потенциал человека, сделать его ответственным за себя, за благополучие своих близких.

Социальная политика — это не только помощь нуждающимся, но и инвестиции в будущее человека, в его здоровье, в его профессиональное, культурное, личностное развитие. Именно поэтому мы будем отдавать приоритет развитию сферы здравоохранения, образования, культуры.

Нынешняя система социальной поддержки, основу которой составляют безадресные социальные пособия и льготы, устроена так, что распыляет государственные средства, позволяет богатым пользоваться общественными благами за счет бедных. Формально бесплатные образование и здравоохранение фактически платны и порой недоступны для малообеспеченных, детские пособия мизерны и не выплачиваются годами, пенсии скудны и не привязаны к реальному трудовому вкладу.

Утвердилась государственная ложь, вот в этом зале, наверное, уместно будет об этом сказать, когда мы все вместе собрались: мы принимаем многочисленные законы, заранее зная, что они не обеспечены реальным финансированием. Просто из политической конъюнктуры продавливаем то или другое решение. У нас нет другого выхода, кроме как сокращать избыточные социальные обязательства и строго исполнять те, которые мы сохраним. Только так можно восстановить доверие народа к государству.

Важнейшей национальной задачей является обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы. Государство обязано предотвратить ее кризис, вызываемый быстрым старением населения России. Для этого необходимо внедрять механизмы накопительного финансирования пенсий. Аккуратно надо переходить к этой системе, поэтапно, но двигаться в этом направлении нужно обязательно.

Социальную политику будем проводить на принципах общедоступности и приемлемости качества базовых социальных благ. А помощь предоставлять прежде всего тем, чьи доходы существенно ниже прожиточного минимума. Дети министров могут обойтись без детского пособия, а жены банкиров — без пособия по безработице…

Мы убедились: нерешительность власти и слабость государства сводят на нет экономические и другие реформы. Власть обязана опираться на закон и сформированную в соответствии с ним единую исполнительную вертикаль.

Мы создали «острова» и отдельные «островки» власти, но не возвели между ними надежных мостов. У нас до сих пор не выстроено эффективное взаимодействие между разными уровнями власти. Мы с вами очень много и часто говорили об этом. Центр и территории, региональные и местные власти все еще соревнуются между собой, соревнуются за полномочия. А за их часто взаимоуничтожающей схваткой наблюдают те, кому выгодны беспорядок и произвол, кто использует отсутствие эффективного государства в собственных целях. И некоторые хотели бы сохранить такое положение на будущее.

Вакуум власти привел к перехвату государственных функций частными корпорациями и кланами. Они обросли собственными теневыми группами, группами влияния, сомнительными службами безопасности, использующими незаконные способы получения информации.

Между тем государственные функции и государственные институты тем и отличаются от предпринимательских, что не должны быть куплены или проданы, приватизированы или переданы в пользование, в лизинг. На государственной службе нужны профессионалы, для которых единственным критерием деятельности является закон. Иначе государство открывает дорогу коррупции. И может наступить момент, когда оно просто переродится, перестанет быть демократическим.

Вот почему мы настаиваем на единственной диктатуре — диктатуре Закона. Хотя я знаю, что выражение это многим не нравится. Вот почему так важно указать границы той области, где государство является полноправным и единственным хозяином. Четко сказать, где оно — последний арбитр, и обозначить те сферы, куда оно не должно вмешиваться.

Мотором нашей политики должны стать инициативные и ответственные федеральные органы исполнительной власти. В основе их полномочий — конституционный долг обеспечить прочность исполнительной вертикали, общегосударственный мандат доверия, полученный в результате демократических выборов Президента, единая стратегия внутренней и внешней политики.

Но без согласованной работы с региональными и местными властями федеральные органы власти ничего не добьются. Власть на местах также должна стать действенной. По сути, речь идет о собирании всех ресурсов государства с целью реализации единой стратегии развития страны.

Нужно признать — в России федеративные отношения недостроены и неразвиты. Региональная самостоятельность часто трактуется как санкция на дезинтеграцию государства. Мы все время говорим о федерации и ее укреплении, годами об этом же говорим. Однако надо признать: у нас еще нет полноценного федеративного государства. Хочу это подчеркнуть: у нас есть, у нас создано децентрализованное государство.

При принятии Конституции России 1993 года федеративная государственность рассматривалась как достойная цель, на которую придется много и кропотливо работать. В начале 90-х центр многое отдал на откуп регионам. Это была сознательная, хотя отчасти и вынужденная политика. Но она помогла руководству России добиться тогда главного и, думаю, была обоснованна, она помогла удержать Федерацию в ее границах. Надо это признать, легче всего критиковать то, что было до нас.

Однако уже скоро власти некоторых субъектов Федерации начали испытывать прочность центральной власти. И ответная реакция не заставила себя ждать. Но хочу обратить ваше внимание. Ответная реакция пришла не из центра, не из Москвы, а из городов и поселков. Органы местного самоуправления также стали перетягивать на себя полномочия, в основном полномочия субъектов Федерации на этот раз. Теперь все уровни власти поражены этой болезнью. Разорвать этот порочный круг — наша общая святая обязанность.

Крайним примером нерешенных федеративных проблем является Чечня. Ситуация в республике осложнилась до такой степени, что ее территория стала плацдармом для экспансии в Россию международного терроризма. Исходной причиной здесь также было отсутствие государственного единства. И Чечня 99-го напомнила о ранее совершенных ошибках. И лишь контртеррористическая операция смогла отвести угрозу распада России, профессиональные военные помогли сохранить достоинство и целостность государства. Низкий им поклон! Но какой ценой…

Одним из первых наших шагов по укреплению федерализма стало создание федеральных округов и назначение в них представителей Президента России. Суть этого решения — не в укрупнении регионов, как это иногда воспринимается или преподносится, а в укрупнении структур президентской вертикали в территориях. Не в перестройке административно-территориальных границ, а в повышении эффективности власти. Не в ослаблении региональной власти, а в создании условий для упрочения федерализма.

Хочу особо подчеркнуть: с созданием округов федеральная власть не удалилась, а приблизилась к территориям.

Общественное мнение приписывает полпредам Президента опасные намерения. Они якобы и "карающий меч", и бюрократы-посредники между центром и регионами. Между тем, сокращая аппараты федеральных служащих на местах, мы хотим добиться их мобильности и работоспособности. Четко очерчивая пределы компетенции федеральных полпредов, делаем их работу прозрачной для региональных администраций и населения территорий. Уходя от дублирования функций, персонифицируем ответственность. Это решение, безусловно, цементирует единство страны.

Полномочные представители, разумеется, будут содействовать эффективному решению проблем своих округов. Но они не вправе вторгаться в сферу компетенции избираемых глав регионов. Опорой полпредам в работе будут только закон и данные им полномочия.

Второй наш шаг определяет возможность федерального вмешательства в ситуации, когда органами власти на местах попираются Конституция России и федеральные законы, нарушаются единые права и свободы граждан России.

Сегодня в территориях государственный орган или должностное лицо может уклоняться от исполнения решения суда, признавшего закон или иной нормативный правовой акт неконституционным или противоречащим федеральному законодательству. Может продолжать применять акты, признанные судом недействительными. Ведь это практика нашей жизни, сплошь и рядом. Такое унижение российского суда как одной из федеральных властей, действующих на основе Конституции, нетерпимо. Вот это, собственно говоря, и есть внешнее проявление того, о чем я сказал. У нас государство является не федеративным, а децентрализованным.

Федеральная власть, Президент России должны иметь правовую возможность навести здесь порядок. И руководители регионов должны иметь право влиять на местные органы власти, если они принимают неконституционные решения, попирают свободы граждан. Нам ни в коем случае нельзя ослабить властные полномочия региональной власти. Это то звено, на которое не может не опираться власть федеральная.

Но подобные институты вмешательства есть во многих федеративных государствах. Они применяются крайне редко, но само их наличие служит надежной гарантией четкого исполнения Конституции и федеральных законов. Впрочем, даже сейчас, на стадии обсуждения этой проблемы, российские регионы уже начали наводить порядок. Совершенно очевидные результаты в некоторых территориях мы наблюдаем.

Наш следующий шаг — реформа Совета Федерации. И это — тоже движение в направлении развития демократии, профессиональных начал парламентской деятельности.

Изменение принципов формирования Совета Федерации ставит вопрос об организации постоянного диалога руководителей субъектов Российской Федерации и главы государства по основным проблемам государственной жизни, о форме участия регионов в подготовке и принятии важнейших общегосударственных решений. Такой формой может стать и Государственный совет при Президенте России, идея которого была высказана некоторыми губернаторами, и я как Президент страны готов ее поддержать.

Хотел бы коснуться еще одной проблемы — повсеместно разворачивающейся борьбы мэров и глав муниципальных образований с руководителями регионов. Лишь в редких случаях можно расценивать эту борьбу как отстаивание интересов местного самоуправления как института власти. Еще слишком часто местное самоуправление на мэрах начинается и на них же заканчивается. И потому не стоит путать личные амбиции, перетягивание каната власти с защитой реальных интересов людей.

Повышение ответственности руководителей субъектов Федерации и законодательных собраний должно сопровождаться ростом ответственности глав муниципальных образований. Разумеется, это не отрицает необходимости дальнейшего развития самого местного самоуправления. Оно находится под защитой федеральной Конституции и является одной из фундаментальных основ российского народовластия".

В заключение своего выступления В. В. Путин высказал следующие мысли:

"Сегодня мы прежде всего ставим задачу наведения порядка в органах власти. Но это — не конечная цель, а лишь самый первый этап государственной модернизации. Соединение ресурсов федеральной, региональных и местных властей потребуется для решения других сложных задач. Главными среди них являются:

совершенствование политической системы и строительство эффективного государства как гаранта стабильного общественного развития, гаранта соблюдения прав личности;

фактическое выравнивание возможностей субъектов Федерации в целях обеспечения граждан страны всей полнотой политических и социально-экономических прав;

создание правовых гарантий развития российской экономики как экономики свободного предпринимательства и деловой инициативы граждан, обеспечение точного и эффективного проведения экономической стратегии на всей территории России.

Эти три задачи будем последовательно решать для укрепления нашей государственности. И для этого уже сегодня мы просто обязаны консолидировать усилия всех уровней и ветвей власти.

Завершая выступление, хочу напомнить, что у каждого, кто находится на службе у государства, есть своя ответственность перед ним, перед этим государством, и перед всем российским обществом. Эта ответственность обозначена мандатом депутата, губернатора, члена Правительства. Несмотря на должностные различия, у всех нас есть общий долг. Это — долг перед народом, долг перед нашей страной.

Сегодня в России нельзя просто обещать. Обещания уже многократно даны, все сроки их исполнения вышли. Десятилетия трудной и нестабильной жизни — достаточный период, чтобы требовать реальных изменений к лучшему. Российская власть обязана добиться перемен в ближайшее время.

Мы все хорошо понимаем, как трудно достичь этой цели. Но я уверен — у нас хватит и разума, и воли.

Если так будет, то появится и результат. И тогда придут стабильность и национальный прогресс. Придут успех и процветание России" (см.: Российская газета. 11 июля 2000 г.).

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации

3 апреля 2001 г., Москва

"Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Уважаемые члены Совета Федерации!

Уважаемые граждане России!

Представляя Послание на 2001 год, прежде всего несколько слов— о годе минувшем.

Стратегической задачей прошлого года было укрепление государства. Государства — в лице всех институтов и всех уровней власти. Было очевидно: без решения этой ключевой проблемы нам не достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфере. Мы поставили цель: выстроить четко работающую исполнительную вертикаль, добиться правовой дисциплины и действенной судебной системы. И от этой цели не должны отступать. Именно здесь сам механизм реализации государственных решений, эффективной защиты прав наших граждан.

По-настоящему сильное государство — это еще и прочная Федерация. Сегодня уже можно сказать, период расползания государственности — позади. Дезинтеграция государства — о которой говорилось в предыдущем Послании — остановлена.

В прошлом году мы много для этого сделали. Мы, все вместе. Разработали и приняли федеральный пакет — пакет федеральных законов. Провели реформу Совета Федерации. Первые результаты дала работа полпредов в федеральных округах. Создан и активно действует Государственный совет. У России, наконец, появились утвержденные Законом государственные символы!

Все это было достигнуто на фоне благоприятной экономической ситуации. В 2000 году российская экономика предъявила темпы роста, которых не было почти 30 лет. В отдельных отраслях промышленности рост сохранился и сегодня. Зафиксирован подъем инвестиционной активности. Возросли налоговые поступления. За сколько лет люди наконец вовремя начали получать заработную плату и пенсии.

Однако названные успехи никак нельзя считать достаточными. Они вряд ли могут нас удовлетворить. Ведь уровень жизни граждан остается пока крайне низким. Российские предприниматели все еще с осторожностью вкладывают деньги в экономику своей собственной страны, а чиновники продолжают, к сожалению, «давить» бизнес, сдерживая деловую инициативу и активность.

У нас сохраняются серьезные риски — и экономические, и социальные. Об этом свидетельствуют оставшиеся зимой без тепла и света российские города, многочисленные аварии в изношенном коммунальном хозяйстве страны. Об этом говорят масштабные техногенные катастрофы, продолжавшие преследовать нас весь прошедший год. В последние месяцы вызывает беспокойство ухудшение ряда ключевых экономических показателей — особенно на фоне неустойчивого развития мировой экономики.

Пока мы находимся в полосе лишь относительной экономической стабильности. И только от нас зависит, сможем ли удержать ситуацию и обеспечить благоприятные условия для собственного развития, для роста благосостояния народа. Или — упустим этот уникальный шанс. Тогда необходимое решение все-таки придется принимать, но уже в иных, не выгодных для страны условиях.

Ситуация заставляет еще раз вернуться к анализу положения в стране и стоящим перед нами задачам, включая и те, о которых говорил в этом зале летом прошлого года.

* * *

Еще год назад было понятно, что обязательным условием успеха стратегических преобразований является наведение порядка в отношениях между (федеральным и региональным уровнем власти, что отсутствие четкого разграничения полномочий, а также работоспособного механизма взаимодействия между уровнями власти приводит нас к большим экономическим и социальным потерям.

Консолидированная и эффективная государственная власть нужна нам для решения и неотложных социально-экономических проблем, и задач в сфере безопасности государства. Назову здесь только некоторые из приоритетов.

Первая задача — это определение конкретных, четких полномочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции. Разграничение федеральными законами, хочу это особо подчеркнуть, именно федеральными законами и прежде всего федеральными законами, предметов ведения и полномочий между федеральным центром и региональным уровнем управления. Сегодня это потенциально конфликтное поле следует минимизировать, точно определив, где должны быть полномочия федеральных органов, а где субъектов Федерации. Иначе эта ситуация будет порождать новые споры, будет использоваться противниками курса на укрепление самой Федерации.

Вторая задача — порядок в системе территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. Сейчас они финансово и организационно слабы, дублируют деятельность региональных органов и не в состоянии выполнять подчас даже контрольные функции. В ближайшие месяцы Правительство должно определить обновленный порядок создания и деятельности территориальных органов федеральных министерств и ведомств.

И наконец, третья задача — и она тоже носит политический характер — это наведение порядка в межбюджетных отношениях. Четкое распределение ресурсов и налоговых поступлений — это вопрос ответственности и эффективного исполнения взаимных обязательств со стороны различных уровней власти.

В прошлом году мы провели перераспределение налоговых поступлений между центром и регионами. Это вызвало очень много споров, но все-таки, и это тоже факт, смягчило разрыв в стартовых возможностях регионов и предоставило им дополнительные возможности для экономического развития. Кроме того, на практике уже действует новая методика выделения трансфертов. Но в перспективе ее надо закрепить законодательно и, соответственно, пересмотреть деятельность ныне существующих фондов региональной поддержки. Нам крайне необходим прозрачный механизм выделения из бюджета субсидий и региональных трансфертов.

Важнейшей частью бюджетной системы страны являются бюджеты муниципальных образований. Именно здесь, и в первую очередь — на уровне административных единиц — органы местного самоуправления часто осуществляют функции органов государственного управления. По факту это так. Именно здесь идет борьба между региональными администрациями и органами самоуправления, между мэрами и главами регионов. В основном — это "конфликты бюджетов", в результате которых средства бюджетов всех уровней далеко не всегда используются эффективно и по назначению. Из этого же проистекают проблемы экономической и политической нестабильности в отдельных регионах России.

И наконец, следует обратить особое внимание на высоко дотационные субъекты Российской Федерации. Правительство должно завершить разработку соответствующих документов и представить проекты необходимых нормативно-правовых актов, касающихся порядка введения, если потребуется, особых процедур финансового управления в таких территориях.

Отдельно остановлюсь на ситуации в Чеченской Республике. Сегодня я прежде всего призываю представителей всех политических сил, они представлены в этом зале, всех политических сил страны проявить чувство ответственности в вопросе урегулирования ситуации в этой Республике. До сих пор нам это удавалось. Удавалось не спекулировать на крови и трагедии, не зарабатывать на этом политические дивиденды и очки.

Еще совсем недавно звучало: армия находится в состоянии разложения и в военной сфере нам нечего рассчитывать на сколько-нибудь заметные результаты, а в политической сфере — мы якобы не можем ожидать ничего позитивного, так как не найдем ни одного чеченца, который поддержал бы усилия федерального центра по борьбе с террористами и наведению конституционного порядка. Сама жизнь показала, что оба эти тезиса являются ложными.

Выполнив свои основные задачи, армия из Республики уходит. Это — серьезный результат. Но достигнут он дорогой ценой, и потому сегодня — нарушив традиции ежегодных Посланий — думаю, будет уместно вспомнить о наших военнослужащих, о дагестанских ополченцах, о чеченских милиционерах, о всех тех, кто ценой своей жизни остановил распад государства.

Общенациональные каналы телевидения транслируют сегодня наше заседание на всю страну в прямом эфире. И я прошу не только тех, кто находится в этом зале, но и всех тех, кто нас видит и слышит сейчас, встать и почтить память наших героев минутой молчания.

(Минута молчания.)

Спасибо.

Хочу также отметить: мы не вправе говорить о «топтании» на месте в Чечне, но — не вправе и впадать в эйфорию от успехов. Нельзя порождать неоправданного оптимизма и несбыточных ожиданий в обществе.

Да, задачи на Северном Кавказе сегодня видоизменяются. Наряду с необходимостью довести работу по ликвидации очагов терроризма до конца акцент сейчас должен смещаться в сторону создания и укрепления в Республике органов власти.

Мы обязаны серьезно и ответственно заняться обеспечением прав граждан, социальной реабилитацией населения, решением экономических проблем в Чечне.

Это потребует от всех нас и профессионализма, и мужества как для предотвращения актов террора, так и для преодоления последствий тех преступлений, которые предотвратить не удалось. А угроза совершения новых преступлений еще крайне велика.

Обязан сказать сегодня об этом.

Но и в социально-экономической сфере нам потребуется не меньше настойчивости, не меньше терпения и мужества. Потребуется время. Во всяком случае — не меньше того, за которое Республика была доведена до того крайнего состояния, в котором она находится сейчас.

И надо себе отдавать в этом отчет.

Уважаемые коллеги!

Одним из наиболее важных решений, принятых в прошлом году, было создание федеральных округов. Деятельность полномочных представителей заметно приблизила федеральную власть к регионам. Полпреды активно поработали в деле приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным. Ключевая роль здесь принадлежит именно им и Генеральной прокуратуре, ее окружным структурам. Более трех с половиной тысяч нормативных актов, принятых в субъектах Федерации, не соответствовали Конституции России и федеральным законам, четыре пятых из них — приведены в соответствие.

Но следует помнить, работа в режиме «аврала» — чем бы она ни оправдывалась — не может считаться нормальным делом. Поэтому контроль за соблюдением федеральных законов следует переводить в плановый режим, тесно работая с органами юстиции, прокуратуры и судами.

При этом хочу еще раз напомнить — и тем, кто принимает законы, и тем, кто следит за их исполнением, — нам необходимо отказываться не только от вторжения в федеральную компетенцию, но и от необоснованных попыток федеральных структур вмешиваться в сферу исключительной компетенции регионов. Очень важный тезис, абсолютно согласен в этом с региональными лидерами.

Ключевой вопрос любой власти — это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако ни орган законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще недорабатывают. В результате — нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом. И потому проблема эта носит политический характер.

Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал "ни скорым, ни правым, ни справедливым". Не говорю «всегда», но во многих случаях, к сожалению, это так. Арбитражная практика также наталкивается на противоречивую и невнятную законодательную базу. Ведомственное нормотворчество является одним из главных тормозов в развитии предпринимательства.

Чиновник привык действовать сообразно инструкции, которая после вступления в силу того или иного закона часто вступает в противоречие с самим законом, но при этом — годами не отменяется. Это отмечалось уже сотни раз, но дело практически не движется.

Правительство, министерства и ведомства должны наконец, принять радикальные меры в отношении ведомственного нормотворчества — вплоть до полной отмены корпуса ведомственных актов в тех случаях, когда уже приняты федеральные законы прямого действия.

Сегодня наша нормативно-правовая база — я об этом еще чуть позже скажу и более точно скажу, чем это вызвано со стороны чиновничьего аппарата, — сегодня наша нормативно-правовая база, с одной стороны, избыточна, с другой — неполна. Законов принято даже слишком много, многие из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких — групповых или ведомственных — интересов.

Кроме того, много раз отмечалось: любой закон должен быть обеспечен — и организационно, и материально. Однако на практике имеем совсем другую картину. Федеральное Собрание продолжает, к сожалению, принимать законы, для исполнения которых необходимо пересматривать утвержденный им же федеральный бюджет и бюджет Пенсионного фонда. Считаю такого рода решения, пусть и мотивированные самыми благими намерениями, политически безответственными.

Нам давно нужна уже систематизация законодательства, позволяющая не только учесть новые экономические реалии, но и сохранить традиционные отрасли, опасно «размытые» в последние годы.

Огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере, как закон. Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой.

Как результат — наряду с "теневой экономикой" у нас уже формируется и своего рода "теневая юстиция". И как показывает практика — граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые «ходы» и «выходы». И подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться по сути часто справедливого решения. Это подрывает доверие к государству.

Не лучше обстоит дело и с процессуальным законодательством — как гражданским, так и уголовным. Поступает огромное число жалоб на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и в судебном разбирательстве. Предварительное следствие тянется годами. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержатся у нас, вдумайтесь в эту цифру, более миллиона человек. Причем существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного кодекса; которые предусматривают и иные наказания, а не только лишение свободы. Тем более что государство не в состоянии обеспечить этим людям ни нормальные условия содержания, ни последующую социальную реабилитацию.

Следствием этого становится разрушение семей, ухудшение здоровья населения и морального климата в обществе. Проблема из юридической уже переросла в общегражданскую. Очевидно, что такое применение права создает и огромное поле возможностей для злоупотреблений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих. И корень этих проблем — как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самой структуре нашего законодательства.

В этой связи в ближайшее время должны быть решены несколько задач. Среди них — и вопросы, связанные со статусом судей и порядком их назначения на должность. Полагаю, что квалификационные коллегии должны включать в свой состав не только судей, но и других авторитетных членов юридического сообщества.

Кроме того, в уголовном и гражданском процессах необходимо последовательно реализовывать конституционные принципы состязательности и равноправия сторон.

В существенном совершенствовании нуждается также законодательство, регулирующее порядок исполнения судебных решений. Ведь в настоящее время на практике исполняются далеко не все решения судов.

Нам давно пора навести порядок и в муниципальном законодательстве. Оно — ближе всего к повседневной жизни граждан и при этом очень низкого качества, перегружено и часто нелогично. Я считаю, что к этой работе должны быть привлечены практики и эксперты местного самоуправления, общественные союзы городов и муниципальных образований, имеющие богатый теоретический и практический опыт. Таких людей у нас достаточно.

И, наконец, важнейшей государственной задачей считаю совершенствование работы правоохранительных органов, в том числе — и Прокуратуры.

* * *

Уважаемые члены Государственной Думы и Совета Федерации!

В предыдущем Послании речь шла об опасности прогрессирующего экономического отставания. Эта опасность сохраняется, подстерегает нас и сегодня.

"Да, по итогам 2000 года мы имеем впечатляющий экономический рост, я говорил уже об этом в начале — некоторое увеличение производительности труда, снижение издержек производства. Но высокие темпы роста в течение только одного года недостаточны. Более того, в конце прошлого года рост замедлился. Условия, обеспечивающие его устойчивость, к сожалению, не созданы.

В стране по-прежнему сохраняется неблагоприятный деловой климат, отток капиталов превышает 20 миллиардов долларов в год. Суммарная капитализация российского фондового рынка составляет около 50 миллиардов долларов, тогда как, например, стоимость крупнейших компаний нашего ближайшего соседа, Финляндии, — в пять раз больше. Размеры сопоставьте. Крупнейшие российские компании — так называемые "голубые фишки" — стоят в разы меньше, чем их зарубежные аналоги.

Очевидно: если сегодня не начать активно действовать, в том числе в осуществлении структурных реформ, — завтра можно войти в длительную экономическую стагнацию.

Мы по-прежнему живем преимущественно в «рентной», а не в производительной экономике. Наша экономическая система, по сути дела, мало изменилась. Основные деньги делаются где? На нефти, на газе, на металлах, на другом сырье. Полученные дополнительные доходы от экспорта либо «проедаются», либо питают отток капитала, либо, в лучшем случае, инвестируются в этот же сырьевой сектор. В прошлом году более 60 процентов всего объема инвестиций в промышленность было направлено в топливно-энергетический комплекс.

Это происходило, в частности, потому, что экспортные доходы не могли найти эффективного применения в других отраслях экономики России. Притоку капитала препятствуют высокие риски, связанные с неисполнением контрактов, неразвитой инфраструктурой финансового рынка. Ограничены стимулы. Нет доверия. В итоге — не идет модернизация структуры экономики, консервируется и даже усиливается сырьевая направленность нашей экономики, а значит, и наша зависимость от конъюнктурных факторов.

Остается популярным и другой испытанный способ зарабатывания денег — известен в России веками — на активах государства, будь то госсобственность или бюджетные средства. Другими словами, прибыль, получаемая от распределения и получаемая на распределении и перераспределении богатств, оказывается больше той, которая зарабатывается при его создании.

Именно этим обстоятельством объясняются и длительные баталии вокруг реформирования монополий. Не случайно и то, что энтузиазм — как в Правительстве, так и в Федеральном Собрании — наблюдается только при дележе бюджетных доходов и ослабевает при принятии решений, способствующих их формированию

Образовался своего рода консенсус. Очень многих устраивает нынешняя точка «равновесия», а скорее — бездействия, когда одни приспособились к получению финансовых доходов, а другие — политических дивидендов от сложившейся ситуации. Этот консенсус многие путают со стабильностью. Однако такая стабильность никому не нужна. Это — путь консервации порочной традиции, основанной на «проедании» национальных ресурсов. Это путь к экономической и социальной стагнации.

Этого можно избежать, если попытки проведения структурных преобразований не заканчивать одним лишь написанием концепций и программ. И Правительство, наконец, должно доказать, что такой практики больше не будет.

Я убежден: виной сложившемуся положению дел является не только сопротивление реформам со стороны чиновничьего аппарата. Хотя и таких примеров много. Дело — в самой системе работы и законодательных, и исполнительных органов. Сейчас она устроена так, что тормозит, а во многих случаях — просто останавливает преобразования. Система защищает свои права на получение так называемой «статусной» ренты. Говоря прямо — взяток и отступных. Такой способ существования власти представляет угрозу для общества и для государства.

Мы должны начать подготовку к административной реформе, в первую очередь — Правительства, министерств и ведомств, их территориальных органов. И пересматривать не только и не столько их структуру и штаты, но — главным образом — функции органов власти.

Неоднократные попытки сокращения аппарата управления, слияния и разделения ведомств не сделали Правительство и его органы ни более компактным, ни более эффективным. Достаточно сказать, что вместо этого число работников органов государственной власти и управления выросло с 882 тысяч в 1993 году до более чем миллиона в настоящее время.

В этом году Правительство подготовило пакет законопроектов по дебюрократизации и минимизации административного вмешательства государства в дела предприятий. Надо работать над тем, чтобы и дальше сокращать перечень лицензируемых видов деятельности. Даже в уменьшенном виде этот перечень все равно очень и очень велик.

Нужно энергично наводить порядок и в других сферах, где есть избыточное государственное вмешательство. Хочу подчеркнуть — избыточное, речь о нем только идет. Речь идет прежде всего о чрезмерной на сегодняшний день обязательной сертификации продукции, о разного рода разрешениях, регистрациях, аккредитациях, иных нормах и правилах, не предусмотренных в законах, но настойчиво вводимых всякого рода инструкций.

У нас не должно быть иллюзий — только прозрачные, закрепленные в законе прямого действия отношения между государством и предпринимателями могут дать новый импульс развитию российской экономики.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году нами были начаты преобразования в бюджетной "сфере. Удалось принять бездефицитный бюджет. Однако сама процедура прохождения, а вернее — «продавливания» бюджета в Государственной Думе, напоминала скорее, и мы с вами об этом знаем, напоминает скорее торг, в котором, увы, участвует и Правительство, и депутаты. При нынешнем порядке принятия бюджета этот торг возникает неизбежно. Надо подумать, как уйти от этой ставшей привычной практики.

Считаю, что следовало бы, можно, во всяком случае, подумать над этим, призываю вас вместе подумать над этим, перейти к формированию бюджета из двух частей.

Первая — должна обеспечивать исполнение имеющихся государственных обязательств. По этой части у парламента должно быть право либо принять, либо отклонить предложения Правительства, но не изменять параметры.

Другая часть бюджета должна строиться на источниках доходов, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, как это было только что. Она может формировать резерв для обеспечения стабильного развития в менее благоприятные годы, а также для решения масштабных стратегических задач. По этой части, возможно, и должны быть обсуждены и поправки, и замечания. Полагаю, что такого рода разделение бюджета позволит предотвратить «проедание» дополнительных доходов бюджета.

Дальше. Одним из пунктов еще предвыборной моей программы была кардинальная налоговая реформа. Сделаны первые шаги и нужно, конечно, двигаться дальше.

Я позволю себе забежать немножко вперед. Хотел бы напомнить свою позицию по отношению к итогам приватизации. Я против передела собственности. Не подвергая сомнению при этом цели и задачи, которые ставились в ходе этих преобразований в 90-е годы, думаю, следует прислушаться и к вопросам по поводу того, как это делалось. Причем вопросы эти задаются не только сторонниками плановой экономики, но и либералами. Однако передел собственности может быть для экономики и социальной сферы страны еще более вредным и опасным. Исходя из реалий, в которых мы находимся сегодня, необходимо поэтому обеспечить эффективную эксплуатацию этих ресурсов и должное поступление в государственную казну средств. И можно сделать это, только используя налоговые инструменты.

Сегодня наш стратегический приоритет — это рациональное, справедливое обложение природных ресурсов — основного богатства России, недвижимости, последовательное снижение налогообложения нерентных доходов, окончательная ликвидация налогов с оборота.

Правительство в самое ближайшее время закончит рассмотрение у себя этих проблем, и как Председатель Правительства только что мне доложил, в течение трех, максимум четырех недель внесет соответствующие законопроекты в парламент.

Мы должны продолжать и таможенную реформу. Уже приняты меры по упрощению и снижению уровня импортных тарифов. Но этого недостаточно. Необходимо коренное изменение системы таможенного администрирования. Главной задачей года в этой сфере является принятие новой редакции Таможенного кодекса, причем как закона прямого действия. Разумеется, Кодекс должен соответствовать и нормам ВТО, присоединение к которой остается нашим приоритетом. Мы должны достичь базовых договоренностей со странами — членами ВТО уже к концу этого года. Задача парламента — привести российское законодательство в соответствие с нормами и положениями Всемирной торговой организации.

Интеграция России в мировую экономику требует от нас цивилизованного подхода к решению долговой проблемы. Из сегодняшней ситуации мы должны извлечь уроки на будущее. Брать в долг только тогда, когда точно знаем, как потратить деньги эффективно и как вернуть. Так—чтобы не перекладывать долговое бремя на наших детей и внуков. Поэтому Правительство должно быть очень осмотрительным при принятии решений по новым заимствованиям.

В этой связи — несколько слов о позиции Правительства не подписывать соглашения с Международным валютным фондом. Согласовав в целом программу бюджетной денежно-кредитной и структурной политики, Правительство приняло на себя обязательства по ее выполнению без заключения формального соглашения с МВФ. Думаю, что Правительство способно контролировать свои действия, но должно будет доказать, что оно способно это делать без всякого контроля со стороны международных финансовых организаций, но в рамках той программы, которая подготовлена.

Теперь — о деловом климате в стране. К сожалению, права собственности еще по-прежнему плохо защищены. Качество корпоративного управления остается невысоким. Войны претендентов на собственность не прекращаются даже после принятия судебных решений. А сами решения часто основываются не на законах, а на давлении заинтересованных сторон.

Мы должны защищать права добросовестных приобретателей как недвижимости, так и ценных бумаг — любой собственности. Речь, разумеется, не только и не столько о собственности крупных корпораций. Мы обязаны гарантировать права всех: и мелких собственников, и крупных, и отечественных инвесторов, и иностранных. Считаю, что Правительство и Федеральное Собрание должны уже в этом году проработать соответствующие законодательные акты.

Кроме того, надо ускорить принятие нового закона о приватизации, закона, который установит четкие и прозрачные правила продажи и приобретения государственной собственности и позволит покончить с политическими спекуляциями на тему о "продаже России".

Разговоры на эту тему, к сожалению, продолжаются. Время от времени раздаются требования отобрать, конфисковать и так далее, и так далее. У нас уже было время, когда государство владело абсолютно всем. Чем это закончилось, хорошо известно.

Я убежден: эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране. Вот об этом я и говорил в разделе о налоговой реформе. Это касается и такой исключительно важной сферы, как оборонно-промышленный комплекс. Потребности обороны уже сейчас почти наполовину обеспечиваются частными предпринимателями, в том числе акционерными обществами с участием государства. Полагаю, что практику участия негосударственных предприятий и в оборонных исследованиях, и в производстве надо расширять. Разумеется, делать это только при четком соблюдении всех установленных требований — через конкурсную систему государственных закупок.

Несколько слов о земельном вопросе. Его решение сильно затянулось. Выходом из тупиковой ситуации может стать отказ от попыток вместить в Земельный кодекс все аспекты государственного регулирования земельных отношений. Главное сегодня — не мешать развитию рынка земли там, где он уже есть. Закрепить в Кодексе самые современные представления о формах и методах регулирования земельных отношений. И признать, что земли несельскохозяйственного назначения уже сейчас не подлежат ограничению в гражданском обороте.

Регулирование оборота сельхозземель, очевидно, потребует принятия специального федерального закона и, возможно, следует предоставить субъектам Федерации право самостоятельно решать вопрос о сроках перехода к обороту сельхозугодий.

Для страны чрезвычайно важна доступность и развитость транспортной и энергетической инфраструктуры, прозрачность их функционирования. Мы уже вплотную подошли к реформированию электроэнергетики, газоснабжения, железнодорожного транспорта и связи. Для всех очевидно: нельзя больше терпеть их финансовую непрозрачность, рост издержек, неэффективность управления, невозможно сохранить масштабное, перекрестное субсидирование. Но, приступая к реальным преобразованиям инфраструктурных монополий, крайне важно просчитывать их экономические и социальные последствия, а также соблюдать права собственников и инвесторов. Это очень важно — они составляют основу нашей экономики.

Еще один важный вопрос — экспорт капитала. Убежден: если мы создадим в стране приемлемый деловой климат, то капитал перестанет из нее «убегать». Капитал нельзя держать "под стражей". Он должен иметь законную свободу передвижения — туда, где выгодно и где эффективно.

Стратегически его возможно удержать только благоприятными условиями, только свободой предпринимательства в рамках закона, конечно. Поэтому думаю, что нет смысла цепляться за неработающие ограничения в валютной сфере. Нет никакого смысла, они и так не работают, цифры я вам назвал. Пора пересмотреть сами принципы валютного регулирования, приближая их к общепринятым в мировой практике.

Считаю, что действующие ограничения на операции с капиталом и недвижимостью дискриминируют граждан России по сравнению с гражданами других государств, ограничивают их свободу и подрывают конкурентоспособность российского предпринимательства.

Вообще во всех наших действиях мы должны строго следовать принципу наибольшего благоприятствования в отношении своих собственных граждан: российским гражданам не должно быть запрещено то, то разрешено гражданам других стран на их родине.

Уважаемое собрание!

Развитие страны определяется не одним лишь экономическим успехом, но — не в последнюю очередь — духовным и физическим здоровьем нации, хотя, разумеется, это все взаимосвязано. Здоровье народа сегодня напрямую связано не только с состоянием общественного здравоохранения, но и с самим образом жизни людей, с экологией, развитием медицинской науки. В современных условиях охрана здоровья — это проблема государственного масштаба.

Правительство ежегодно утверждает программу государственных гарантий по бесплатной медицинской помощи. Однако в абсолютном большинстве регионов эта программа не обеспечивается государственными средствами. Дефицит средств по этой программе — 30–40 процентов от потребности, и он покрывается — давайте прямо и честно об этом скажем — вынужденными расходами пациентов на оплату лекарств и медицинских услуг.

Реструктуризация системы медицинской помощи разворачивается медленно. Нарастание платности порождает скрытую коммерциализацию государственных и муниципальных больниц и лечебниц. При этом система медицинского страхования, которая призвана компенсировать больным людям расходы на лечение, действует неэффективно. По факту — на основе сети бюджетных медучреждений — у нас сформировалась скрытая, но почти узаконенная система платной медицинской помощи, в которой подчас царит произвол и нет вообще никакой социальной справедливости.

Задача этого года — создать законодательную базу для завершения перехода к страховому принципу оплаты медицинской помощи. Это нужно делать в рамках единой системы медико-социального страхования, полностью обеспеченной источниками финансирования. И на этой базе — преодолеть хронический дефицит финансовых ресурсов, обеспечить государственные гарантии предоставления населению базовых медицинских услуг в полном объеме. Повысить реальную доступность и качество бесплатной медицины для широких слоев населения. А для платного здравоохранения нужно создать четкую правовую и экономическую базу.

Не менее важным государственным приоритетом является обеспечение гражданам гарантий достойной старости. В стране продолжается убыль населения. Доля пожилых людей со временем будет становиться еще больше. Нагрузка на трудоспособное население будет расти. Мы с вами знаем все прогнозы в этой сфере. Однако возможности нашего государства обеспечить достойный уровень жизни и нынешним, и будущим пенсионерам, к сожалению, невелики. Их сегодня хватает лишь для выплаты минимальной пенсии.

Да, за прошлый год нам удалось немного улучшить жизнь пожилым людям. Пенсии стали регулярно выплачивать. Они выросли — в реальном выражении — примерно на 28 процентов. И это был самый серьезный рост за последние несколько лет. В этом году должны сделать еще один шаг вперед — добиться того, чтобы средняя пенсия превзошла прожиточный минимум. Задачи-то, посмотрите, какие у нас скромные.

Но при сохранении ныне действующей системы мы не сумеем обеспечить достойный уровень жизни пенсионерам. Поэтому следует, не откладывая, доработать механизмы перехода к действительно эффективной пенсионной системе. Люди к этому готовы. Опросы показывают, что более 60 процентов граждан России считают необходимыми кардинальные изменения в самих принципах работы пенсионной системы страны.

Для обсуждения базовых параметров перехода к новой системе мы создали национальный Совет по пенсионной реформе. Он должен стать эффективным инструментом формирования политики в этой важнейшей для всего общества сфере, а также органом, где будут вырабатываться новые принципы пенсионного законодательства.

Сегодня никто из работающих точно не знает, какую пенсию он будет получать. Никто! Не знает, поскольку пенсия определяется не его собственным вкладом, а тем, сколько пенсионных отчислений будут делать в будущем будущие поколения работников. А насколько эффективно они будут работать, сейчас мы не можем сказать.

Нам нужен переход к понятной системе накопления средств на старость. Люди должны быть уверены, что каждый рубль, заработанный ими, прямо влияет на величину их пенсии. Это станет дополнительным стимулом в том числе и к выводу из «тени» заработной платы.

Успешное проведение пенсионной реформы напрямую связано с трудовыми отношениями. Сейчас многие люди ограничены в своих возможностях легально зарабатывать на жизнь. И потому вынуждены прибегать ко всяким ухищрениям, обходя не работающие на практике ограничения в трудовом и административном законодательстве.

До сих пор действует архаичный Кодекс законов о труде, принятый еще в 1971 году. Разрыв между современным гражданским законодательством — по сути рыночным — и старым трудовым правом нарастает все больше. И он существенно стимулирует развитие теневых трудовых отношений. Сегодня, кстати, не подконтрольных и профсоюзам.

У депутатского корпуса, у Правительства, профсоюзов очень разные точки зрения на Трудовой кодекс. Нам необходимо трудовое законодательство, которое бы защитило права и интересы работников — не на бумаге, а на деле. Обеспечивало бы мобильность трудовых ресурсов, открывало дорогу структурным преобразованиям на предприятиях. Очень рассчитываю на то, что парламент ускорит доработку и принятие Трудового кодекса на базе правительственного проекта.

В сфере предоставления социальных услуг особенно нужна эффективность, прозрачность и четкость. Каждый гражданин нашей страны должен точно знать, что именно он имеет право бесплатно получить от федеральной власти, что от региональной, а за что должен заплатить сам. И точно так же за органами власти всех уровней должны быть закреплены сферы их ответственности.

В соответствии с этим принципом следует перейти от сметного финансирования организаций к финансированию устанавливаемого государственного заказа. И, что не менее важно, создать условия для конкуренции между всеми — и государственными, и негосударственными организациями — за саму возможность оказания социальных услуг.

Одной из таких сфер, где следует расширять действие экономических механизмов, является образование. В него постоянно вовлечено более четверти населения страны. С одной стороны, это — много. С другой стороны, совершенно недостаточно. Темпы развития современной экономики, науки, информационных технологий требуют перехода к непрерывному — в течение всей жизни — образованию.

Считаю, что должен быть изменен сам подход к образованию. В эпоху глобализации и новых технологий — это не просто социальная сфера. Это — вложение средств в будущее страны, в котором участвуют компании и общественные организации, все граждане без исключения, все заинтересованные в качественном образовании наших детей.

Образование не может ориентироваться только на бюджетное распределение ресурсов. Внебюджетное финансирование учреждений образования (другими словами — плата за обучение, скажем об этом прямо) во многих случаях стало нормой жизни. Однако этот рынок остается непрозрачным. Это — нелегальный рынок. Директора школ используют его на свой страх и риск. Официальная «бесплатность» образования при его фактической, но скрытой платности развращает и учеников, и преподавателей.

Мы должны четко разграничивать сферу бесплатного образования, сделав доступ к нему справедливым и гарантированным, — и платного, дав ему адекватную правовую основу.

Поэтому задача этого года — разработать государственные образовательные стандарты. Они должны стать основой для последующего введения нормативного подушевого финансирования предоставляемых образовательных услуг. Одновременно — в целях повышения качества образования — следует сформировать независимую систему аттестации и контроля качества образования.

И, разумеется, не менее важная задача — повысить доступность образования для учащихся из малообеспеченных семей путем выделения и введения адресных социальных стипендий.

Уважаемые коллеги!

Нередко можно услышать о том, что наша наука находится в бедственном положении. Позвольте сказать несколько слов об этом. Слышим, что основной причиной этого положения является скудость государственного финансирования. Отчасти, конечно, это правда, но далеко не вся. Вопреки устоявшемуся мнению, российская наука не только жива, она развивается, хотя и развивается пока не теми темпами, как нам бы того хотелось.

В ее финансировании существенную роль стали играть внебюджетные источники. За последние 10 лет их доля в общем финансировании науки выросла с пяти до 50 процентов. Российская наука начала работать на рынок и интенсивно взаимодействовать с отечественным и иностранным бизнесом. Многие работы российских ученых — вполне конкурентоспособны на мировых рынках.

Очевидно, что фундаментальная наука может быть поддержана государством. Должна быть им поддержана! Но государство должно быть заказчиком исследований и разработок только в меру своих реальных экономических возможностей. Поэтому сегодня необходимо точно определить приоритеты государственного финансирования научных направлений. И одновременно с этим — изменить механизм их финансирования. В том числе и таким образом, как это уже не первый год делают отечественные научные фонды: они на конкурсной основе финансируют именно исследования, а не исследовательские учреждения.

Следует также преодолеть неполноту и крайнюю противоречивость правовой базы науки. Законодательная основа управления отраслевой наукой крайне громоздка, сложна и запутанна. Архаична уставная и нормативно-правовая база деятельности и Российской академии наук. Неадекватна система охраны, защиты и использования прав интеллектуальной собственности. Все эти проблемы требуют своего разрешения. Уважаемые коллеги!

При решении экономических и социальных задач мы обязаны учитывать не только внутриполитическую ситуацию, но и прочность наших международных позиций.

Внешняя политика — это и индикатор, и существенный фактор состояния внутригосударственных дел. Здесь не должно быть иллюзий. От того, насколько грамотно и эффективно мы используем свой дипломатический ресурс, зависит не только авторитет нашей страны на международной арене, но и политическая, и экономическая ситуация в самой России.

Я уже не раз говорил, что Россия должна строить свою внешнюю политику на основе четкого определения национальных приоритетов, прагматизма и экономической эффективности.

Сегодня наша страна "все больше интегрируется в мировое хозяйство. И потому во внешнеполитической сфере мы должны учиться защищать экономический интерес государства в целом, российского предприятия и российского гражданина. Мы обязаны по-настоящему обеспечивать, если угодно — обслуживать, интересы российской экономики. А это значит — противодействовать дискриминации отечественных производителей. Гарантировать сохранение и оптимальное использование российской собственности за рубежом. Ускорять подготовительные работы по вступлению в ВТО на приемлемых для нас условиях. В целом работать на конкурентоспособность России во всех смыслах этого слова.

Иметь надежную репутацию выгодно не только в экономике, но и в политике. И потому надо четко исполнять наши долгосрочные обязательства и договоренности. Отстаивать принципы, на которых мы строим сегодня свои связи с другими государствами. Это — баланс интересов и взаимовыгодный характер сотрудничества, уважение и доверие. Такие подходы много продуктивнее жестких идеологических догм. И те, кто эти подходы разделяет, могут быть уверены — в лице России они всегда найдут заинтересованного и предсказуемого партнера.

При этом учет и уважение национальных интересов России со стороны наших международных партнеров являются для нас принципиальными. Все это в полной мере относится и к обсуждению проблемы сохранения стратегической стабильности, к разоружению, расширению НАТО, формированию основ миропорядка в XXI веке.

Не только историческая близость, но и ясные практические соображения диктуют необходимость активизации наших усилий в СНГ. Россия остается ядром интеграционных процессов в Содружестве. В период экономического подъема для России здесь открываются новые возможности.

Мы будем продолжать кропотливую работу по строительству Союзного государства с Белоруссией, стимулировать дальнейшее развитие интеграционных процессов в СНГ в целом. Подписание Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества — это только первый значимый шаг. Мы готовы идти в этом направлении дальше.

Мы обязаны вдохнуть новую энергию в наши отношения с европейскими и другими международными структурами. При этом — сохраняя и развивая все позитивное, что было накоплено в предыдущие годы. В Европе сейчас идут динамичные процессы, трансформируется роль крупных европейских организаций, региональных форумов. В этом плане, безусловно, возрастает значение дальнейших усилий по налаживанию партнерства с Европейским союзом. Курс на интеграцию с Европой становится одним из ключевых направлений нашей внешней политики.

Мы остаемся последовательными и в наших отношениях с НАТО. Эти отношения регулируются Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанным в 1997 году. И считаем, что проблема в том, что эта организация зачастую игнорирует мнение международного сообщества и положения международно-правовых документов при принятии своих решений. В этом самая главная проблема.

Поэтому будущее наших отношений с альянсом напрямую зависит от того, насколько точно соблюдаются основополагающие положения международного права. В первую очередь — в вопросах неприменения силы и угрозы силой. Наша позиция ясна — единственной организацией, правомочной санкционировать применение силы в международных отношениях, является Совет Безопасности Организации Объединенных Наций.

Еще одна проблема, о которой просто обязан сказать с этой трибуны, — это защита прав и интересов российских граждан, наших соотечественников за рубежом. Сотни тысяч людей, проживающих и работающих за пределами своей страны, должны быть уверены, что Россия не бросит их, если они оказались в трудной ситуации. Защитит их личные права, их семьи от возможного произвола и незаконного давления, поможет отстоять человеческое и гражданское достоинство. Никому не должно быть позволено устраивать «селекцию» международных прав и свобод человека в зависимости от обложки паспорта. И наши дипломаты должны становиться в таких случаях не просто активными, но наступательными и профессионально жесткими, эффективными.

Хотел бы особо подчеркнуть: сегодня все органы власти обязаны относиться к работе на внешнеполитическом поле как к очень чувствительному и важному делу. Следует помнить — от того, насколько умно, деликатно и эффективно мы выстроим здесь нашу линию, зависит благополучие страны и российских граждан. Зависит положение наших соотечественников за рубежом. И далеко не в последнюю очередь — успехи в наших собственных внутренних делах.

Уважаемые члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы!

Прошедшее десятилетие для России было бурным, можно сказать без всякого преувеличения — революционным. Год 2000-й и начало 2001-го на их фоне кажутся относительно спокойными. Отсутствие политических потрясений для многих, привыкших к постоянным кризисам, стало основанием для прогнозов о структурных и кадровых изменениях.

Я хочу сказать определенно: мы не боимся и не должны бояться перемен. Но любые перемены — политические и административные — должны быть оправданы обстоятельствами. Конечно, общественные ожидания и опасения появляются не на пустом месте. Они основаны на известной логике: за революцией обычно следует контрреволюция, за реформами — контрреформы, а потом и поиски виновных в революционных издержках и наказание. Тем более что собственный исторический опыт России богат такими примерами.

Но, мне кажется, пора твердо сказать: этот цикл закончен. Не будет ни революций, ни контрреволюций! Прочная и экономически обоснованная государственная стабильность является благом для России и для ее людей. И давно пора учиться жить в этой нормальной человеческой логике. Пора осознать, что предстоит длительная и трудная работа. Наши главные проблемы слишком глубоки, и они требуют не политики наскока, а квалифицированного, ежедневного труда.

Но стабильность — это вовсе не аппаратный застой. Нам потребуются смелые и глубоко продуманные решения, понадобятся грамотные, подготовленные специалисты — и среди предпринимателей, и среди государственных служащих.

В заключение хотел бы еще раз подчеркнуть, что после бурного десятилетия реформ мы входим в период, когда от нашей воли, от нашей квалификации и выдержки зависит долгосрочный успех страны. Меры переходного характера исчерпаны. Но чтобы нынешняя политическая стабильность в конечном итоге обернулась экономическим процветанием, надо приложить еще очень много сил, потратить не один год.

Власть в России должна работать для того, чтобы сделать в принципе невозможным отказ от демократических свобод, а взятый экономический курс — бесповоротным. Власть должна работать, чтобы гарантировать политику улучшения жизни всех слоев населения России, законность и последовательность линии на улучшение делового климата.

Обращаясь сегодня к Федеральному Собранию, к Правительству, к региональным и местным властям, просил бы помнить: нам не достичь ощутимых результатов, если не снять опасений и настороженного отношения людей к государству. Суть многих наших проблем — в застарелом недоверии к государству, неоднократно обманывавшему граждан. В унаследованной из прошлого подозрительности граждан к государству. В отсутствии подлинного гражданского равенства и делового партнерства.

Сегодня я сознательно задержал ваше внимание на проблемных вопросах, на недостатках — объективный анализ собственных недоработок мне казался много полезнее, чем успокоительные речи. Хотя можно было бы развивать и этот тезис. 2000 год наглядно показал, что мы можем работать вместе. Теперь всем надо учиться работать эффективно. Я прошу всех, кто состоит на службе у государства, отнестись к этому как к основной и главной своей задаче. Хочу повторить еще раз: как к основной и главной своей задаче!" (См.: Российская газета. 4 апреля 2001 г.)

 

6. Программа учебного курса "История России"

Авторы — доктора исторических наук, профессора Мунчаев Ш. М., Устинов В. М.

Программа составлена с учетом требований обязательного государственного стандарта в области гуманитарного образования, а также рекомендаций Всероссийского совещания заведующих кафедрами и деканов социогуманитарных вузов России, проведенного в Москве в апреле 2000 г. Программа учитывает уровень достижения исторической науки на сегодняшний день. Программа охватывает практически весь период исторического развития России от образования древнерусского государства до сегодняшнего времени.

Тема 1. Введение в учебный курс "История России"

"История России" — важная составная часть гуманитарной подготовки специалистов в высшем учебном заведении.

Предмет "История России". Функции исторического знания: познавательная и интеллектуально-развивающая, практически-политическая, мировоззренческая, воспитательная.

Методы изучения истории: основные (хронологический, хронологически-проблемный, проблемно-хронологический, синхронистический); не основные (периодизация, сравнительно-исторический, ретроспективный, системно-статистический, социологический). Методология изучения истории, альтернативность и многовариантность в исторической науке.

Источники изучения истории: архивные документы и материалы, документальные публикации, мемуары, периодическая печать, кинофотофонодокументы.

Историография (отечественная и зарубежная) в прошлом и настоящем: общее и особенное.

"История России" — неотъемлемая часть всемирной истории. Подходы к изучению истории: формационный подход и цивилизационный подход, обеспечивающие различные пути к постижению и осмыслению отечественной и всемирной истории. Понятие о цивилизации. Н. Я. Данилевский, А. Д. Тойнби — авторы идей и теорий исторического круговорота обособленных и локальных "культурно-исторических типов" (цивилизаций).

Отечественные историки — ученые С. М. Соловьев, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский, Б. А. Рыбаков, Б. Д. Греков, С. В. Бахрушин и др. и их вклад в развитие российской исторической науки.

Тема 2. Возникновение и развитие древнерусского раннефеодального государства. Русь в IX–XIII вв.

Происхождение славян. Отделение славянской языковой группы, получившей название «праславян», от общего индоевропейского массива. Начало распада «праславянского» мира. Нашествие гуннов в Европу, в результате которого был нанесен серьезный урон развитию славянских племен. Начало массового переселения ряда славянских племен на Балканский полуостров. Активное и повсеместное распространение этнонима "славяне".

Проблема этногенеза восточных славян (славяне, финно-угорские, балтийские племена, норманны). Политический смысл норманнской теории. Особенности социального строя Древней Руси. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности. Начало русского государства. Призвание Рюрика. Правление Олега.

Киевская Русь: тенденции становления политического и социального строя, формирование законодательства. "Русская правда".

Принятие христианства, его значение. Развитие земледелия и рост городов Руси. Складывание феодального земледелия. Эволюция восточнославянской государственности в XI–XIII вв. Распространение ислама.

Внешнеполитическое положение Руси в IX–XIII вв. Взаимоотношения с Византией и Западной Европой. Русь и кочевые народы. Татаро-монгольское нашествие, его социально-экономические и политические последствия. Русь и Золотая Орда.

Наступление крестоносцев на северо-востоке Европы, участие русских земель в его отражении. Победа князя Александра Невского. Ледовое побоище, победа русских над немецкими рыцарями. Образование Литовского государства. Русь и Литва. Социально-политические изменения в русских землях в XIII–XIV вв.

Тема 3. Образование Русского централизованного государства в XIV — первой половине XVII в.

Северо-восточная Русь в XIV — первой половине XVII в. Возникновение новых политических центров (Тверь, Нижний Новгород, Москва). Специфика формирования единого Российского государства. Борьба московских князей за доминирование в северо-восточной Руси. Возвышение Москвы, ее роль в объединении северо-восточных русских земель. Формирование сословной системы организации общества. Специфика формирования единого Российского государства: социально-экономические и политические предпосылки.

Борьба с властью татаро-монголов. Куликовская битва. Свержение татаро-монгольского ига. Ликвидация остатков Золотой Орды. Завершение объединения северо-восточной Руси вокруг Москвы. Развитие форм феодальной земельной собственности. Утверждение поместной системы землевладения и процесс закрепления крестьян в конце XV — начале XVII в. Оформление крепостного права. Различия в общественно-политическом развитии стран Западной Европы и России. Эпоха Возрождения на Западе и особенности развития России при Иване IV.

Укрепление самодержавия в середине XVI в. Иван Грозный. Складывание сословно-представительной монархии и реформы 50-х гг. Опричнина, причины и последствия. Социально-экономический и политический кризис XVI— начала XVII в. Введение патриаршества на Руси. Борис Годунов и попытка выхода из кризиса на путях крепостничества.

Европа в начале нового времени. Формирование целостной европейской цивилизации. Соперничество между Москвой и Литвой за влияние в северо-восточной Руси. Русские земли в составе Речи Посполитой. Ливонская война. Покорение Казанского ханства. Присоединение Астраханского ханства. Покорение Сибири Ермаком. Добровольное вхождение Украины в состав Российского государства. Борьба России за выход на Балтику во второй половине XVI в. Русская колонизация, ее значение.

Тема 4. Складывание абсолютизма. Российская империя в XVIII в.

XVIII в. в европейской и североамериканской истории. Россия, Ближний и Дальний Восток.

Формирование абсолютной монархии в России. Изменения в политической системе и экономике России во второй половине XVII в. Церковная реформа и церковный раскол. Альтернативы развития России в конце XVII — начале XVIII в. Реформы Петра I, последствия и значения для отечественной истории.

Оформление абсолютной монархии. Провозглашение Российской империи. Социально-экономическое развитие России в XVII–XVIII вв. Зарождение капиталистического уклада и разложение феодально-крепостнических отношений. Особенности российской мануфактуры. Складывание и развитие рыночных отношений, развитие торговли. Торгово-промышленная политика правительства и купечества. Русская культура в XVII–XVIII вв.

Российская империя после Петра I. Эпоха дворцовых переворотов. Правление Екатерины П. Просвещенный абсолютизм второй половины XVIII в. Расширение прав и привилегий дворянства и укрепление сословного строя. Усиление крепостничества и социальные конфликты во второй половине XVII–XVIII в. Крепостнические войны под предводительством С. Разина и Е. Пугачева.

Внешняя политика России в конце XVII–XVIII в. Северная война. Основание Петербурга. Битва под Полтавой. Победа Российского флота. Утверждение России на Балтике. Введение Петром I титула императора. Каспийский поход Петра I. Борьба России за выход к Черному морю. Азовские походы, русско-турецкие войны XVIII в. Вхождение Крыма в состав России.

Россия и Речь Посполитая в конце XVIII в. Участие России в Семилетней войне. Борьба России с французской экспансией в Европе. А. В. Суворов, Ф. Ф. Ушаков.

Россия и походы на Кавказ. Георгиевский трактат. Вхождение казаков в состав России. Российские владения на Тихом океане.

Тема 5. Социально-экономическое и политическое развитие России в XIX в.

Роль XIX в. в мировой истории: 20-е гг. Первая волна буржуазных революций и антифеодальных движений в Европе; 30-е гг. — вторая волна буржуазных революций в Европе; 40-е гг. — третья волна буржуазных революций в Европе; 50—60-е гг. — подъем революционного движения, борьба за объединение в Германии и Италии, гражданская война в США, буржуазная революция в Японии. Проблемы экономического роста в мировой истории. Революции и реформы. Столкновение тенденций интернационализма и национализма, интеграции и сепаратизма, демократии и авторитаризма.

Особенности и основные этапы социально-экономического развития России. Усиление процесса разложения феодально-крепостнической системы хозяйства. Политика правительства в крестьянском вопросе. Назревание революционной ситуации в стране в конце 50-х гг. XIX в. Отмена крепостного права.

Российские реформы в контексте общемирового развития. Особенности развития капитализма в России. Начало и развитие промышленного переворота в России (40—80-е гг. XIX в.): общее и особенное. Торгово-промышленная политика российского правительства и ее влияние на социально-экономическое и политическое развитие общества. Ведущие деятели российского предпринимательства (П. М. Третьяков, И. К. Коновалов, С. Т. Морозов, С. И. Мамонтов и др.). Торгово-промышленная политика правительства на рубеже XIX–XX вв.

С. В. Витте, П. А. Столыпин. Политическое развитие России. Деятельность М. М. Сперанского. Усиление процесса разложения феодально-крепостнической системы и политическое развитие России. Идеология самодержавия. Теория "официальной народности", триада — самодержавие, православие, народность.

Общественная мысль и особенности общественного движения в России XIX в.

Внешнеполитическая обстановка и внутриполитическое развитие России в начале XX в. как основа появления политического радикализма в общественном сознании. Декабристы: программные положения, буржуазно-демократический характер, формы борьбы. Формирование в русской общественно-политической жизни либерализма. Славянофилы и западники. Возникновение революционно-демократической идеологии. В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Л. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов.

Пореформенное развитие России: реформы 60—70-х гг., их буржуазный характер, значение. Контрреформы 80—90-х гг. Альтернативы политического режима России. Складывание трех основных общественных течений: дворянско-консервативного, буржуазно-либерального, революционно-демократического.

Оформление дворянско-консервативного течения в правительственный лагерь, буржуазно-либерального течения в либеральное движение, перерастание революционно-демократического течения в движение.

Теория русского общинного социализма. Революционные демократы 60-х гг. Народники 70-х гг. Теоретики народничества 70-х гг.: М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, С. Г. Нечаев и нечаевщина. Либеральное народничество, Н. К. Михайловский. Народовольцы и чернопередельцы. Вырождение революционного народничества в либеральное (конец 70-х — начало 80-х гг.). Усиление реформистского крыла в народничестве.

Пролетарский этап освободительного движения в России. Развитие рабочего движения. Распространение марксизма в России. Г. В. Плеханов и группа "Освобождение труда".

"Легальный марксизма" — идейно-политическое течение либеральной и буржуазно-демократической интеллигенции и его лидеры: П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский.

Российская социал-демократия. Ее основные направления (экономизм, меньшевизм, большевизм) и их политические лидеры: Е. Д. Кускова, Ю. О. Мартов, В. И. Ленин.

Русская культура XIX века и ее вклад в мировую культуру.

Тема 6. Внешняя политика России в XIX — начале XX вв.

Россия и ее роль в международных отношениях в первой половине XIX в. Характер, цель, основные направления внешнеполитической деятельности Российского государства. Участие России в антифранцузских коалициях. Тильзитский мир. Отечественная война 1812 года: причины; национально-освободительный характер, патриотизм народа, героизм армии, воинское мастерство руководства, полководческий талант М. И. Кутузова. Международное значение заграничного похода русской армии. Венский конгресс 1814–1815 гг. "Священный Союз" и Российская империя. Вхождение Кавказа в состав России. Включение Бессарабии в Российскую империю. Размежевание земель на Дальнем Востоке.

Восточный вопрос. Крымская война 1853–1856 гг., ее политические и социально-экономические последствия. Синопский бой. Оборона Севастополя во главе с В. Д. Корниловым и П. С. Нахимовым. Внешняя политика в пореформенный период. Российская дипломатия в европейской политике. Договор о продаже Россией Аляски Северо-Американским Соединенным Штатам (1867 г.) Создание Туркестанского генерал-губернаторства в 1867 г., основу которого составили территории присоединившихся к России современных Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. Россия и народы Балкан: Сербия, Румыния, Черногория, Болгария, Южная Бессарабия. Образование и противоборство двух военных блоков: Антанты и Тройственного Союза.

Русско-японская война 1904–1905 гг. Вероломство Японии. Цусима, Мукден, предательская сдача японцам Порт-Артура. Портсмутский мир (сентябрь 1905 г.).

Тема 7. Политический кризис самодержавия 1905–1917 гг. Революции в России

Российские реформы в контексте общемирового развития в начале XX в.

Политические партии России: генезис, классификация, программы, тактика. Политизация российского общества в условиях нарастания революции. Появление правовой основы функционирования политических партий. Ускорение дифференциации политических сил России. Либеральная теория единства оппозиции и ленинская концепция трех политических лагерей в революции.

Революция 1905–1907 гг. в России: расстановка политических сил, ее основные этапы, характер и особенности. Оценка этапов, целей и перспектив революции в различных политических лагерях.

Идеи монархизма в российской буржуазии. Причины появления буржуазных монархических партий.

Цели, принципы и структуры кадетской партии. Ориентация на капиталистическое развитие по западному образцу. П. К. Милюков — лидер кадетов. Образование партий оппозиционной национальной буржуазии.

Образование партий социалистов-революционеров на основе народнической идеологии. Программа "социализация земли", стратегия социалистических преобразований. "Народные социалисты", «трудовики» и другие партии и течения народнического направления.

Меньшевистская и большевистская концепции революции. Политическая ориентация меньшевиков на оппозиционную буржуазию и на буржуазную революцию западного образца.

Начало парламентаризма в России. Самодержавие и Дума. Политическая борьба между двумя буржуазно-демократическими революциями. Политическое лидерство кадетов в Государственной думе.

Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса. Война как общественно-политическое явление. Возникновение Первой мировой войны и ее основные события. Влияние войны на усиление социальной напряженности в мире. Назревание общеполитического кризиса в Западной Европе и в России. Обострение кризиса российского самодержавия в начале 1917 г. Складывание революционной ситуации в России. Нарастание противоречий между буржуазией и самодержавием. Недовольство низов.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. Падение династии Романовых. Двоевластие.

Временное правительство и Советы. Роль различных политических партий в Февральской революции 1917 г.

Россия в период между февралем и октябрем 1917 г. Расстановка политических сил весной и летом 1917 г. Позиции политических партий по вопросу о власти и перспективах революции. Кризисы Временного правительства и их результаты. Провал корниловского мятежа. Поляризация политических сил осенью 1917 г.

Альтернативы развития страны. Курс большевиков на захват власти. Радикализация народных масс в условиях нарастающего общенационального кризиса. Обострение борьбы за власть. Победа вооруженного восстания в октябре 1917 г. Второй Всероссийский съезд Советов. Причины победы Октябрьской революции 1917 г. и ее влияние на развитие революционной ситуации в Европе и в мире.

Тема 8. Формирование однопартийного политического режима. Гражданская война и военная интервенция

Расстановка и противостояние политических сил в России после Октябрьского вооруженного восстания 1917 г. Утверждение Советской власти в центре и на местах. Формирование советской государственно-политической системы. Создание новых органов власти и управления. Советы и партия большевиков. Роспуск Учредительного собрания. Создание органов защиты Советской республики. Попытка создания правительства левого блока. Установление однопартийной системы. Первая Конституция РСФСР. Внешнеполитическое положение страны. Брестский мир.

Гражданская война и военная интервенция, их результаты и последствия. Причины, характер, особенности и основные этапы войны и интервенции. Политика и практика "военного коммунизма" и их последствия. Стратегия и тактика борьбы правых буржуазных и монархических партий против Советской власти. Отношение мелкобуржуазных партий к Советской власти. Белое движение, его социальная база, цели, причины. Белый и красный террор. Блок правых эсеров, меньшевиков, "независимых социалистов" и националистических организаций под лозунгами "демократической контрреволюции". Левые эсеры — попутчики революции, анархисты и их организации. Российская эмиграция.

Тема 9. Социально-экономическое развитие страны в 20-е гг. Новая экономическая политика

Кризис политики "военного коммунизма". Нэп: истоки, сущность, значение. Хозяйственные реформы 20-х гг. в промышленности. Военная реформа, финансовая реформа, кооперация. Противоречия и трудности. Смерть В. И. Ленина, обострение политической борьбы в большевистской партии. Влияние идейной борьбы на нэп. Свертывание нэпа и переход к административно-командной системе управления.

Национально-государственное строительство. Образование СССР: условия создания и тенденции развития. Национальные отношения в многонациональном СССР. Создание новых республик и автономных областей.

Идеология. Культурная жизнь страны. "Смена вех". Высылка в 1922 г. из России группы писателей и ученых. Борьба с религией. Формирование и воспроизводство номенклатур.

Итоги восстановления народного хозяйства. Курс на социалистическую индустриализацию. Противоречия советской действительности. Год великого перелома. Расстановка политических сил.

Внешняя политика. Изменение соотношения в мире, обострение противоречий в системе международных отношений. Спад революционного движения на Европейском континенте.

Формирование полярных тенденций в Европе: образование леворадикальных партий и зарождение праворадикального фашистского движения. Коминтерн и социал-демократия. Углубление кризиса в международном рабочем движении. Стабилизация капитализма.

Разработка новой модели внешнеполитической деятельности Советского государства: международная солидарность и мирное сосуществование стран с различным общественным и государственным строем. Преодоление дипломатической изоляции СССР, развитие экономического сотрудничества с зарубежными странами.

Тема 10. Социально-экономические преобразования в 30-е годы

Курс на строительство социализма в одной стране и его последствия. Противоречия и трудности социально-экономического и политического развития страны. Альтернативы выхода из них. Проблемы, особенности и цели индустриализации. Коллективизация сельского хозяйства. Политика ликвидации кулачества как класса. Производственное кооперирование мелких крестьянских хозяйств. Колхозы и совхозы и их место в аграрном секторе страны. Вопросы реформирования (модернизации) советского сельского хозяйства и других отраслей народного хозяйства.

Культурная революция, понятие о культурной революции, ее содержание, осуществление. Основные итоги культурной революции (рост массового образования, число специалистов в различных отраслях народного хозяйства, развитие библиотек, клубов, театров, кинотеатров и т. д.).

Итоги первой пятилетки. Вторая пятилетка (1933–1937 гг.). Ужесточение внутренней политики в стране. Формирование и усиление режима личной власти И. В. Сталина. Изменение духовной жизни советских людей. Советское государство, общественные расходы и общественные фонды потребления. Социализм и тоталитаризм. Конституция 1936 г. Массовые репрессии и их трактовка в литературе.

Международная обстановка и внешняя политика Советского государства. Мировой экономический кризис 20-х — начала 30-х гг. и обострение международного положения. Усиление фашизма. Возникновение очагов войны в Европе и Азии. Борьба СССР за создание системы коллективной безопасности. Противоречивость внешней политики Советского государства. Советско-германские договоры и их политические оценки. Начало Второй мировой войны. Советско-финская война. Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии, Прибалтийских государств, Бессарабии и Северной Буковины к Советскому Союзу. СССР накануне и в начальный период Второй мировой войны. Довоенное советское общество.

Тема 11. Великая Отечественная война

Начало войны. Цели Германии в войне. Характер войны со стороны Германии и СССР. Освещение войны в западной и отечественной литературе. Поражения Красной Армии в начальный период войны и их причины. Оборона Бреста, Смоленска, Одессы, Киева, Севастополя, Ленинграда и Москвы. Контрнаступление советских войск под Москвой.

Перестройка страны на военный лад, создание Государственного Комитета Обороны. Производство вооружения как главная задача. Перераспределение трудовых ресурсов. Эвакуационные мероприятия.

Боевые действия советских войск в первый период войны (с 22 июня 1941 г. по 18 ноября 1942 г.) как стратегическая оборона советских Вооруженных Сил; разгром фашистских войск под Москвой; срыв попытки гитлеровской коалиции сокрушить СССР в молниеносной войне.

Второй период войны (с 19 ноября 1942 г. по конец 1943 г.). Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. Партизанское движение.

Третий период войны (с января 1944 г. по 9 мая 1945 г.). Разгром фашистского блока, изгнание вражеских войск за пределы СССР; освобождение от оккупации стран Европы; полный крах фашистской Германии и ее безоговорочная капитуляция.

Советский тыл в годы Великой Отечественной войны.

Война с Японией. Разгром Квантунской армии. Безоговорочная капитуляция Японии (2 сентября 1945 г.). Завершение Второй мировой войны.

Решающая роль СССР в разгроме фашистской Германии и спасении мировой цивилизации от варварского уничтожения.

Тема 12. Советское государство в послевоенные годы (вторая половина 40-х — 60-е гг.)

СССР в политической системе послевоенного мира. Итоги Второй мировой войны. Образование военно-политических блоков. Страны народной демократии. Трудности и успехи в восстановлении народного хозяйства Советского государства.

Политические последствия научно-технической революции. Вступление мировой цивилизации в эпоху научно-технической революции. Неоколониализм. Влияние стран третьего мира на мировые процессы.

Политическая жизнь советского общества. Монопольное положение КПСС в политической системе Советского государства. Первые шаги по преодолению культа личности Сталина. Меры по демократизации советской политической системы. XX съезд КПСС — начало перестройки партии и советского общества, причины ее неудачи. Углубление деформации КПСС, недостатки в функционировании институтов социалистической демократии. Нарастание бюрократизации государственной и общественно-политической жизни страны.

Попытки осуществления политических и экономических, реформ в 50—60-х гг. Научно-техническая революция и ее влияние на ход общественного развития. Аграрная политика. Развитие промышленности. Социальная политика. Культурная жизнь. Н. С. Хрущев и его место в политической истории страны.

Внешнеполитическая деятельность Советского государства. Достижения и просчеты во внешней политике. Противостояние двух военно-политических союзов: НАТО и стран Варшавского договора (ОВД). "Холодная война". Мирное сосуществование: успехи и противоречия. Социалистические страны: сотрудничество и проблемы.

Тема 13. СССР в середине 60-х — 80-е гг. Нарастание кризисных явлений

Л. И. Брежнев и новый курс в политической и социально-экономической сферах жизни страны. Неудачи реформ второй половины 60-х годов и усиление командно-административной системы. Тенденция к свертыванию демократических преобразований. Нарастание противоречий и диспропорций в экономике. Противоборство демократических и бюрократических тенденций развития советского общества. Проблемы развития социальной политики. Остаточный принцип в социальной сфере. Духовный кризис общества. Правозащитное и диссидентское движение как выражение демократического сопротивления административно-командной системе. Негативные процессы в области внутрипартийной жизни КПСС (перерождение партийных кадров в центре и на местах).

Основные направления внешнеполитической деятельности страны. Разрядка 70-х гг. и начало Хельсинкского процесса. Противоборство двух политических систем (капиталистической и социалистической).

Обострение международной обстановки на рубеже 70— 80-х гг. Война в Афганистане и ее последствия. Советский Союз и страны социалистической системы: проблемы взаимоотношений.

Тема 14. Перестройка и ее последствия (1985–1993 гг.)

Объективная необходимость коренных перемен в социально-экономических и политических отношениях советского общества. М. С. Горбачев и перестройка. Противоречивый характер и неподготовленность перестройки. Отсутствие единства у руководства партии и страны в целях и задачах перестройки. Последствия перестройки. Начало демократизации общества: гласность, реформы политической системы, новая структура власти в центре и на местах. Грубые просчеты и ошибки в сфере социально-экономической политики и в области внешнеполитической деятельности. Субъективизация процесса приватизации, возникновение коррупции, резкий рост преступности.

Попытка государственного переворота 1991 г. и ее провал. Усиление политической борьбы в Советском Союзе. Национальный радикализм и межнациональные отношения. Беловежские соглашения и распад СССР, их оценка в современной литературе. Возникновение СНГ. Возрождение многопартийности. Трагические события 3–4 октября 1993 г. Их оценка, суждения противоречивого характера средств массовой информации. Октябрьские события 1993 г. как следствие борьбы за власть.

Противоречия и усиление политических разногласий. Обострение политических и национальных проблем на Кавказе, боевые действия в Чечне 1994–1996, 1999–2000 гг. и их последствия.

Парламентские выборы 1999 г. и президентские ^выборы 2000 г. В. В. Путин. Складывание новой политической ситуации в России.

Интеграционные процессы в СНГ и России. Российская Федерация на пути радикальной социально-экономической модернизации (реформирования). Культура современной России. Внешнеполитическая деятельность в условиях новой геополитической ситуации.

Тема 15. Становление новой российской государственности (1993–2000 гг.)

Политическая смена государственного строя России. Переход к рыночной экономике: ошибки и просчеты, успехи, трудности, противоречия. Новая Конституция Российской Федерации и изменение политической системы страны. Переход государственного строя России в новое качество. Политическое развитие страны, Б. Н. Ельцин. Парламентские выборы 1995 г. и президентские выборы 1996 г.

 

7. Методические рекомендации по самостоятельной работе студентов при изучении учебного курса "История России"

Методические рекомендации по самостоятельной работе студентов при изучении учебного курса "История России" составлены с учетом требований государственного стандарта в области государственного образования, рекомендаций Всероссийского совещания заведующих и деканов социогуманитарных факультетов вузов России, проведенного в Москве в апреле 2000 г., и учитывают уровень достижений российской исторической науки на сегодняшний день. Они составлены также с учетом резкого сокращения количества учебных часов по лекциям и семинарским занятиям в учебном процессе аудиторных занятий.

Методические рекомендации по самостоятельной работе студентов при изучении учебного курса "История России" весьма разнообразны. Их формы и методы многочисленны, но все они преследуют одну цель — помочь студенту при самостоятельном освоении учебной программы с использованием лекционных материалов и рекомендуемой учебно-методической литературы.

Одной из ведущих форм и методов самостоятельной работы студентов по изучению учебного курса "История России" являются рекомендации по изучению конкретных вопросов, положений, событий и фактов в соответствии с программой курса. В основном задания на самостоятельное изучение тех или иных конкретных тем даются лектором во время чтения лекций. На семинарских занятиях преподаватель, ведущий семинары, может дополнить (расширить, уточнить) задания на самостоятельное изучение учебного курса в соответствии с учебной программой курса "История России".

При задании уточняются вопросы самостоятельного изучения, указывается рекомендуемая литература. По отдельным темам учебного курса может быть рекомендована дополнительная литература (монографические исследования, статьи в журналах, документальные публикации в сборниках документов и материалов).

Ниже приводятся методические рекомендации по самостоятельной работе студентов по всему курсу "История России". -

Тема 1. Введение в учебный курс "История России"

Для самостоятельного изучения рекомендуются следующие вопросы:

Отечественная история — неотъемлемая часть всемирной истории. Подходы к изучению истории: формационный подход и цивилизационный подход, обеспечивающие различные пути к постижению и осмыслению отечественной и всемирной истории. Понятие о цивилизации. Н. Я. Данилевский, А. Д. Тойнби — авторы идей и теорий исторического круговорота обособленных и локальных "культурно-исторических типов" (цивилизаций).

Отечественные историки — ученые С. М. Соловьев, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский, Б. А. Рыбаков, Б. Д. Греков, С. Д. Бахрушин и др. Их вклад в развитие российской исторической науки.

При этом основные понятия по указанным вопросам преподавателем излагаются в лекционном материале. Несколько подробнее рекомендуется объяснить их также на семинарских занятиях.

Тема 2. Возникновение и развитие древнерусского раннефеодального государства: Русь в IX–XIII вв.

Целесообразно дать задание на самостоятельное изучение вопросов следующего содержания:

Происхождение славян. Отделение славянской языковой группы, получившей название «праславян», от общего индоевропейского массива. Начало распада «праславянского» мира. Нашествие гуннов в Европу, в результате которого был нанесен серьезный урон развитию славянских племен. Начало массового переселения ряда славянских племен на Балканский полуостров. Активное и повсеместное распространение этнонима "славяне".

Проблема этногенеза восточных славян (славяне, финно-угорские, балтийские племена, норманны). Политический смысл норманнской теории. Особенности социального строя Древней Руси. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности. Начало Русского государства. Призвание Рюрика. Правление Олега.

Что же касается таких вопросов, как:

1) Киевская Русь: тенденция становления политического и социального строя, формирование законодательства. "Русская Правда".

2) принятие христианства, его значение. Развитие земледелия и рост городов Руси. Складывание феодального земледелия. Эволюция восточнославянской государственности в XI–XIII вв. Распространение ислама.

3) внешнеполитическое положение Руси в IX–XIII вв. Взаимоотношения с Византией и Западной Европой. Русь и кочевые народы. Татаро-монгольское нашествие, его социально-экономические и политические последствия. Русь и Золотая Орда.

4) наступление крестоносцев на северо-востоке Европы, участие русских земель в его отражении. Победа князя Александра Невского. Ледовое побоище, победа русских над немецкими рыцарями. Образование Литовского государства. Русь и Литва. Социально-политические изменения в русских землях в XIII–XIV вв., то при их лекционном изложении целесообразно остановиться лишь на основных положениях проблематики. Такой же подход целесообразно осуществить и при проведении семинарских занятий.

Тема 3. Образование Русского централизованного государства в XIV — первой половине XVII в.

Одна из самых насыщенных фактографическим материалом тема, представляющая для понимания и запоминания известную трудность. В этой связи на фоне исторического освещения процесса образования Русского централизованного государства в лекции и на семинарских занятиях рекомендуется кратко изложить следующие основные вопросы (с показом значимости основных исторических событий):

Северо-восточная Русь в XIV — первой половине XVII в. Возникновение новых политических центров (Тверь, Нижний Новгород, Москва). Специфика формирования единого Русского государства. Борьба московских князей за доминирование в северо-восточной Руси. Возвышение Москвы, ее роль в объединении северо-восточных русских земель. Формирование сословной системы организации общества. Специфика формирования единого Российского государства: социально-экономические предпосылки.

Борьба с властью татаро-монголов. Куликовская битва. Свержение татаро-монгольского ига. Ликвидация остатков Золотой Орды. Завершение объединения северо-восточной Руси вокруг Москвы. Развитие форм феодальной земельной собственности. Утверждение поместной системы землевладения и процесс закрепления крестьян в конце XVI — начале XVII в. Оформление крепостного права.

Для самостоятельного изучения целесообразно выделить следующие вопросы:

Различия в общественно-политическом развитии стран Западной Европы и России. Эпоха Возрождения на Западе и особенности развития России при Иване IV.

Укрепление самодержавия в середине XVI в. Иван Грозный. Складывание сословно-представительной монархии и реформы 50-х гг. Опричнина, причины и последствия. Социально-экономический и политический кризис XVI — начала XVII в. Введение патриаршества на Руси. Борис Годунов и попытка выхода из кризиса на пути крепостничества.

3. Европа в начале нового времени. Формирование целостной европейской цивилизации. Соперничество между Москвой и Литвой за влияние в северо-восточной Руси. Русские земли в составе Речи Посполитой. Ливонская война. Покорение Казанского ханства. Присоединение Астраханского ханства. Покорение Сибири Ермаком. Добровольное вхождение Украины в состав Российского государства. Борьба России за выход на Балтику во второй половине XVI в. Русская колонизация, ее значение.

При этом на лекциях и семинарских занятиях на основе самостоятельного изучения вышеперечисленных вопросов целесообразно акцентировать внимание студентов на истории правления Ивана Грозного, Бориса Годунова и попытках выхода из кризиса крепостничества.

Тема 4. Складывание абсолютизма. Российская империя в XVIII в.

Представляет для изучения отечественной истории определенные трудности, прежде всего обилием исторических фактов и событий, как внутреннего, так и внешнего характера.

Изложив в лекции и обсудив на семинарских занятиях вопросы формирования абсолютной монархии в России, следует выделить такие вопросы, как изменения в политической системе и экономике Российского государства во второй, половине XVII в., осветить кратко церковную реформу и церковный раскол. Целесообразно также показать пути альтернативного развитии России в конце XVII — начале XVIII в., рассказать о реформах Петра I.

Следует остановиться на последствиях и значении петровских времен для отечественной истории, осветить оформление абсолютной монархии и провозглашение Российской империи. Среди других вопросов нуждаются в кратком освещении такие вопросы, как: социально-экономическое развитие России в XVII–XVIII вв., зарождение капиталистического уклада и разложение феодально-крепостнических отношений. Особенности российской мануфактуры, складывание и развитие рыночных отношений, развитие торговли. Торгово-промышленная политика правительства и купечества. Русская культура в XVII–XVIII вв.

Для самостоятельного изучения рекомендуется выделение следующих вопросов:

Российская империя после Петра I. Эпоха дворцовых переворотов. Правление Екатерины II. Просвещенный абсолютизм второй половины XVIII в. Расширение прав и привилегий дворянства и укрепление сословного строя. Усиление крепостничества и социальные конфликты во второй половине XVII–XVIII в. Крепостнические войны под руководством С. Разина и Е. Пугачева.

Внешняя политика России в конце XVII–XVIII в. Северная война. Основание Петербурга. Битва под Полтавой. Победа Российского флота. Утверждение России на Балтике. Введение Петром I титула императора. Каспийский поход Петра I. Борьба России за выход к Черному морю. Азовские походы, русско-турецкие войны XVIII в. Вхождение Крыма в состав России. Россия и Речь Посполитая в конце XVIII в. Участие России в Семилетней войне. Борьба России с французской экспансией в Европе. А. В. Суворов, Ф. Ф. Ушаков. Россия и походы на Кавказ. Георгиевский трактат. Вхождение казаков в состав России. Российские владения на Тихом океане.

Тема 5. Социально-экономическое и политическое развитие России в XIX в.

Для самостоятельного изучения необходимо рекомендовать следующие вопросы:

Роль XIX века в мировой истории: 20-е гг. Первая волна буржуазных революций и антифеодальных движений в Европе; 30-е гг. — вторая волна буржуазных революций в Европе; 40-е гг. — третья волна буржуазных революций в Европе; 50—60-е гг. — подъем революционного движения, борьба за объединение в Германии и Италии, гражданская война в США, буржуазная революция в Японии. Проблемы экономического роста в мировой истории. Революции и реформы. Столкновение тенденций интернационализма и национализма, интеграции и сепаратизма, демократии и авторитаризма.

Особенности и основные этапы социально-экономического развития России. Усиление процесса разложения феодально-крепостнической системы хозяйства. Политика правительства в крестьянском вопросе. Назревание революционной ситуации в стране в конце 50-х гг. XIX в. Отмена крепостного права.

Российские реформы в контексте общемирового развития. Особенности развития капитализма в России. Начало и развитие промышленного переворота в России (40—80-е гг. XIX в.): общее и особенное. Торгово-промышленная политика российского правительства и ее влияние на социально-экономическое и политическое развитие общества. Ведущие деятели российского предпринимательства (П. М. Третьяков, С. Т. Морозов, С. И. Мамонтов и др.). Торгово-промышленная политика правительства на рубеже XIX–XX вв. С. Ю. Витте, П. А. Столыпин. Политическое развитие России. Деятельность М. М. Сперанского. Усиление процесса разложения феодально-крепостнической системы и политическое развитие России. Идеология самодержавия. Теория "официальной народности", триада — самодержавие, православие, народность. Общественная мысль и особенности общественного движения в России XIX в.

Внешнеполитическая обстановка и внутриполитическое развитие России в начале XIX в. как основа появления политического радикализма в общественном сознании. Декабристы: программные положения, буржуазно-демократический характер, формы борьбы. Формирование в русской общественно-политической жизни либерализма. Славянофилы и западники. Возникновение революционно-демократической идеологии. В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов.

На лекциях и семинарских занятиях целесообразно кратко охарактеризовать:

Пореформенное развитие России: реформы 60—70-х гг., их буржуазный характер, значение. Контрреформы 80—90-х гг. Альтернативы политического режима России. Складывание трех основных общественных течений: дворянско-консервативного, буржуазно-либерального, революционно-демократического.

Оформление дворянско-консервативного течения в правительственный лагерь, буржуазно-либерального течения в либеральное движение, перерастание революционно-демократического течения в движение.

Остановиться на освещении таких вопросов, как:

Теория русского общинного социализма. Революционные демократы 60-х гг. Народники 70-х гг. Теоретики народничества 70-х гг.: М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, С. Г. Нечаев и нечаевщина. Либеральное народничество, М. К. Михайловский. Народовольцы и чернопередельцы. Вырождение революционного народничества в либеральное (конец 70-х — начало 80-х гг.). Усиление реформистского крыла в народничестве.

Пролетарский этап освободительного движения в России. Развитие рабочего движения. Распространение марксизма в России. Г. В. Плеханов и группа "Освобождение труда".

"Легальный марксизм" — идейно-политическое течение либеральной и буржуазно-демократической интеллигенции и его лидеры: П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский.

Российская социал-демократия. Ее основные направления (экономизм, меньшевизм, большевизм) и их политические лидеры: Е. Д. Кускова, Ю. О. Мартов, В. И. Ленин.

К самостоятельному изучению отнести историю русской многонациональной культуры XIX в. и ее вклад в мировую культуру.

Тема 6. Внешняя политика России в XIX — начале XX в.

Рекомендуется для самостоятельного изучения. При наличии свободного времени в лекциях и при проведении семинарских занятий обратить внимание студентов на особенности российской дипломатии в рассматриваемые годы.

Во время самостоятельного изучения обратить внимание студентов на следующие вопросы, связанные с внешней политикой России:

Россия и ее роль в международных отношениях в первой половине XIX в. Характер, цель, основные направления внешнеполитической деятельности Российского государства. Участие России в антифранцузских коалициях. Тильзитский мир. Отечественная война 1812 года: причины, национально-освободительный характер, патриотизм народа, героизм армии, воинское мастерство руководства, полководческий талант М. И. Кутузова. Международное значение заграничного похода русской армии. Венский конгресс 1814–1815 гг. "Священный Союз" и Российская империя. Вхождение Кавказа в состав России. Включение Бессарабии в Российскую империю. Размежевание земель на Дальнем Востоке.

Восточный вопрос. Крымская война 1853–1856 гг., ее политические и социально-экономические последствия. Синопский бой. Оборона Севастополя во главе с В. А. Корниловым и П. С. Нахимовым. Внешняя политика в пореформенный период. Российская дипломатия в европейской политике. Договор о продаже Россией Аляски Северо-Американским Соединенным Штатам (1867 г.).

Создание Туркестанского генерал-губернаторства в 1867 г., основу которого составили территории присоединившихся к России современных Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана.

Русско-турецкая война 1877–1878 гг. Россия и народы Балкан: Сербия, Румыния, Черногория, Болгария, Южная Бессарабия. Образование и противоборство двух военных блоков: Антанта и Тройственный Союз.

Русско-японская война 1904–1905 гг. Вероломство Японии. Цусима, Мукден, предательская сдача японцам Порт-Артура. Портсмутский мир (сентябрь 1905 г.).

Тема 7. Политический кризис самодержавия в 1905–1907 гг. Революция в России

В лекциях целесообразно рассказать о Российской империи и российских реформах в контексте общемирового развития в начале XX века (кратко), остановиться на трех российских революциях и их значении в судьбах мирового развития и общероссийской истории.

Для самостоятельного изучения выделить следующие вопросы:

Политические партии России: генезис, классификация, программы, тактика. Политизация российского общества в условиях нарастания революции. Появление правовой основы функционирования политических партий. Ускорение дифференциации политических сил России. Либеральная теория единства оппозиции и ленинская концепция трех политических лагерей в революции.

Революция 1905–1907 гг. в России: расстановка политических сил, ее основные этапы, характер и особенности. Оценка этапов, целей и перспектив революции в различных политических лагерях.

Идеи монархизма в российской буржуазии. Причины появления буржуазных монархических партий.

Цели, принципы и структуры кадетской партии. Ориентация на капиталистическое развитие по западному образцу. П. Н. Милюков — лидер кадетов. Образование партий оппозиционной национальной буржуазии.

Образование партий социалистов-революционеров на основе народнической идеологии. Программа "социализации земли", стратегия социалистических преобразований. "Народные социалисты", «трудовики» и другие партии и течения народнического направления.

Меньшевистская и большевистская концепция революции. Политическая ориентация меньшевиков на оппозиционную буржуазию и на буржуазную революцию западного образца.

Начало парламентаризма в России. Самодержавие и Дума. Политическая борьба между буржазно-демократическими революциями. Политическое лидерство кадетов в Государственной думе.

Россия в условиях Первой мировой войны и общенационального кризиса. Война как общественно-политическое явление. Возникновение Первой мировой войны и ее основные события. Влияние войны на усиление социальной напряженности в мире. Назревание кризиса российского самодержавия в начале 1917 г. Складывание революционной ситуации в России. Нарастание противоречий между буржуазией и самодержавием. Недовольство низов.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. Падение династии Романовых. Двоевластие. Временное правительство и Советы. Роль различных политических партий в Февральской революции 1917 г.

Россия в период между февралем и октябрем 1917 г. Расстановка политических сил весной и летом 1917 г. Позиции политических партий по вопросу о власти и перспективах революции. Кризисы Временного правительства и их результаты. Провал корниловского мятежа. Поляризация политических сил осенью 1917 г.

Альтернативы развития страны. Курс большевиков на захват власти. Радикализация народных масс в условиях нарастающего общенационального кризиса. Обострение борьбы за власть. Победа вооруженного восстания в октябре 1917 г. Второй Всероссийский съезд Советов. Причины победы Октябрьской революции 1917 г. и ее влияние на развитие революционной ситуации в Европе и в мире.

Тема 8. Формирование однопартийного политического режима. Гражданская война и военная интервенция

В лекциях и на семинарских занятиях показать студентам расстановку и противостояние политических сил в России после Октябрьского вооруженного восстания 1917 г. и рассказать о процессе утверждения Советской власти в центре и на местах.

Самостоятельному изучению студентами подлежат следующие вопросы и положения:

Гражданская война и военная интервенция, их результаты и последствия. Причины, характер, особенности и основные этапы войны и интервенции. Политика и практика "военного коммунизма" и их последствия. Стратегия и тактика борьбы правых буржуазных и монархических партий против Советской власти. Отношение мелкобуржуазных партий к Советской власти. Белое движение, его социальная база, цели, причины. Белый и красный террор. Блок правых эсеров, меньшевиков, "независимых социалистов" и националистических организаций под лозунгами "демократической контрреволюции". Левые эсеры — попутчики революции, анархисты и их организации. Российская эмиграция (первая волна эмиграции).

Тема 9. Социально-экономическое развитие страны в 20-е гг. XX в. Новая экономическая политика

В данной теме рекомендуется в лекциях, на семинарских занятиях и, возможно, на групповых консультациях раскрыть истоки, сущность, значение перехода и осуществления новой экономической политики; объяснить сущность национальной политики Советской власти в многонациональном государстве, образование СССР.

Для самостоятельного изучения выделить следующие вопросы:

Идеология. Культурная жизнь страны. "Смена вех". Высылка в 1922 г. из России группы писателей и ученых. Борьба с религией. Формирование и воспроизводство номенклатур.

Итоги восстановления народного хозяйства. Курс на социалистическую индустриализацию. Противоречия советской действительности. Год великого перелома. Расстановка социальных сил. Свертывание нэпа.

Внешняя политика. Изменение соотношения в мире, обострение противоречий в системе международных отношений. Спад революционного движения на Европейском континенте.

Формирование полярных тенденций в Европе: образование леворадикальных партий и зарождение праворадикального фашистского движения. Коминтерн и социал-демократия. Углубление кризиса в международном рабочем движении. Стабилизация капитализма.

Разработка новой модели внешнеполитической деятельности Советского государства: международная солидарность и мирное сосуществование стран с различным общественным и государственным строем. Преодоление дипломатической изоляции СССР, развитие экономического сотрудничества с зарубежными странами.

Тема 10. Социально-экономические преобразования в 30-е годы XX в.

Для самостоятельного изучения студентами рекомендуются следующие вопросы:

Курс на строительство социализма в одной стране и его последствия. Противоречия и трудности социально-экономического и политического развития страны. Альтернативы выхода из них. Проблемы, особенности и цели индустриализации. Коллективизация сельского хозяйства. Политика ликвидации кулачества как класса. Производственное кооперирование мелких крестьянских хозяйств. Колхозы и совхозы в системе сельскохозяйственного производства. Вопросы реформирования (модернизации) советского сельского хозяйства и других отраслей народного хозяйства.

Культурная революция, понятие о культурной революции, ее содержание, осуществление. Основные итоги культурной революции (рост массового образования, число специалистов в различных отраслях народного хозяйства, развитие библиотек, клубов, театров, кинотеатров и т. д.).

Итоги первой пятилетки. Вторая пятилетка (1933–1937 гг.). Ужесточение внутренней политики. Формирование и усиление режима личной власти И. В. Сталина. Изменение духовной жизни советских людей. Советское государство, общественные расходы и общественные фонды потребления. Социализм и тоталитаризм. Конституция 1936 г.

Массовые репрессии и их трактовка в литературе.

При этом в лекциях следует дать лишь краткий, общий обзор внутренней политики, отметив успехи и недостатки социалистического строительства.

Что же касается международной деятельности Советского государства, то здесь, помимо рекомендации по самостоятельному изучению следующих вопросов:

Международная обстановка и внешняя политика Советского государства. Мировой экономический кризис 20-х — начала 30-х гг. и обострение международного положения. Усиление фашизма. Возникновение очагов войны в Европе и Азии. Борьба СССР за создание системы коллективной безопасности. Противоречивость внешней политики Советского государства. Советско-германские договоры и их политические оценки. Начало Второй мировой войны. Советско-финская война. Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии, Прибалтийских государств, Бессарабии и Северной Буковины к Советскому Союзу. СССР накануне и в начальный период Второй мировой войны. Довоенное советское общество, необходимо обратить особое внимание на советско-германские отношения и переговоры.

Тема 11. Великая Отечественная война

Требует глубокого рассмотрения и изучения, как при чтении лекций, так и при проведении семинарских занятий. Самостоятельное изучение должно предусматривать ознакомление с мемуарами выдающихся военачальников и прежде всего Маршала Советского Союза Г. К. Жукова и Адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова. В целом, при изучении истории Великой Отечественной войны подлежат изучению следующие основные вопросы:

Начало войны. Цели Германии в войне. Характер войны со стороны Германии и СССР. Освещение войны в западной и отечественной литературе. Поражения Красной Армии в начальный период войны и их причины. Оборона Бреста, Смоленска, Одессы, Киева, Севастополя, Ленинграда и Москвы. Контрнаступление советских войск под Москвой.

Перестройка страны на военный лад, создание Государственного Комитета Обороны. Производство вооружения как главная задача. Перераспределение трудовых ресурсов. Эвакуационные мероприятия.

Боевые действия советских войск в первый период войны (с 22 июня 1941 г. по 18 ноября 1942 г.) как стратегическая оборона советских Вооруженных Сил; разгром фашистских войск под Москвой; срыв попытки гитлеровской коалиции сокрушить СССР в молниеносной войне.

Второй период войны (с 19 ноября 1942 г. по конец 1943 г.) как коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. Партизанское движение.

Третий период войны (с января 1944 г, по 9 мая 1945 г.). Разгром фашистского блока, изгнание вражеских войск за пределы СССР; освобождение от оккупации стран Европы; полный крах фашистской Германии и ее безоговорочная капитуляция.

Советский тыл в годы Великой Отечественной войны. Война с Японией. Разгром Квантунской армии, безоговорочная капитуляция Японии (2 сентября 1945 г.). Завершение Второй мировой войны.

Решающая роль СССР в разгроме фашистской Германии и спасении мировой цивилизации от варварского уничтожения.

Тема 12. Советское государство в послевоенные годы (вторая половина 40-х — 60-е гг.)

В основном подлежит самостоятельному изучению, за исключением следующих вопросов:

— монопольное положение КПСС в политической системе Советского государства;

— первые шаги по преодолению культа личности Сталина и меры по демократизации, советской политической системы;

— нарастание бюрократизации государственной и общественно-политической жизни страны;

— попытки осуществления политических и экономических реформ в 50—60-е гг. XX в.

Указанные вопросы целесообразно осветить в лекциях, на семинарских занятиях и групповых консультациях.

Самостоятельно же студентами изучаются следующие вопросы:

СССР в политической системе послевоенного мира. Итоги Второй мировой войны. Образование военно-политических блоков. Страны народной демократии. Трудности и успехи в восстановлении народного хозяйства Советского государства.

Политические последствия научно-технической революции. Вступление мировой цивилизации в эпоху научно-технической революции. Неоколониализм. Влияние стран третьего мира на мировые процессы.

Политическая жизнь советского общества. XX съезд КПСС — начало перестройки партии и советского общества, причины ее неудачи. Углубление деформации КПСС, недостатки в функционировании институтов социалистической демократии.

Попытки осуществления политических и экономических реформ в 50—60-х гг. Научно-техническая революция и ее влияние на ход общественного развития. Аграрная политика Н. С. Хрущева. Развитие промышленности. Социальная политика. Культурная жизнь.

Внешнеполитическая деятельность Советского государства. Достижения и просчеты во внешней политике. Противостояние двух военно-политических союзов: НАТО и стран Варшавского договора (ОВД). "Холодная война". Мирное сосуществование: успехи и противоречия. Социалистические страны: сотрудничество и проблемы.

Тема 13. СССР в середине 60—80-х гг. Нарастание кризисных явлений

Может быть самостоятельно изучена, с частичным использованием групповых и индивидуальных консультаций. Изучению подлежат следующие вопросы:

Л. И. Брежнев и новый курс в политической и социально-экономической сферах жизни страны. Неудачи реформ второй половины 60-х годов и усиление командно-административной системы. Тенденция к свертыванию, демократических преобразований. Нарастание противоречий и диспропорций в экономике. Противоборство демократических и бюрократических тенденций развития советского общества. Проблемы развития социальной политики. Остаточный принцип в социальной сфере. Духовный кризис общества. Правозащитное и диссидентское движение как выражение демократического сопротивления административно-командной системе. Негативные процессы в области внутрипартийной жизни КПСС (перерождение партийных кадров в центре и на местах).

Основные направления внешнеполитической деятельности страны. Разрядка 70-х гг. и начало Хельсинкского процесса. Противоборство двух политических систем (капиталистической и социалистической). Обострение международной обстановки на рубеже 70—80-х гг. Война в Афганистане и ее последствия. Советский Союз и страны социалистической системы: проблемы взаимоотношений.

Тема 14. Перестройка и ее последствия (1985–1993 гг.)

Лекционное и семинарское изучение должно охватить следующие вопросы:

Объективная необходимость коренных перемен в социально-экономических и политических изменениях советского общества; личность М. С. Горбачева как политического деятеля. Неподготовленность перестройки.

Подлежат самостоятельному изучению с использованием консультаций следующие вопросы положения:

Противоречивый характер перестройки. Отсутствие единства у руководства партии и страны в целях и задачах перестройки. Последствия перестройки. Начало демократизации общества: гласность, реформы политической системы, новая структура власти в центре и на местах. Грубые просчеты и ошибки в сфере социально-экономической политики и в области внешнеполитической деятельности. Субъективизация процесса приватизации, возникновение коррупции, резкий рост преступности.

Попытка государственного переворота 1991 г. и ее провал. Усиление политической борьбы в Советском Союзе. Национальный радикализм и межнациональные отношения. Беловежские соглашения и распад СССР, их оценка в современной литературе. Возникновение СНГ. Возрождение многопартийности. Трагические события 3–4 октября 1993 г. Их оценка, суждения противоречивого характера средств массовой информации. Октябрьские события 1993 г. как следствие борьбы за власть.

Тема 15. Становление новой российской государственности (1993–2000 гг.)

Самостоятельному изучению подлежат следующие вопросы и положения:

Политическая смена государственного строя России. Переход к рыночной экономике: ошибки и просчеты, успехи, трудности, противоречия. Новая Конституция Российской Федерации и изменение политической системы страны. Переход государственного строя в России в новое качество. Политическое развитие страны, Б. Н. Ельцин. Парламентские выборы 1995 г. и президентские выборы 1996 г. Противоречия и усиление политических разногласий. Обострение политических и национальных проблем на Кавказе, боевые действия в Чечне 1994–1995, 1999–2000 гг. и их последствия.

Парламентские выборы 1999 г. и президентские выборы 2000 г. В. В. Путин. Складывание новой политической ситуации в России.

При этом целесообразны индивидуальные и групповые консультации по следующим вопросам: интеграционные процессы в России и СНГ; Российская Федерация на пути радикальной социальной, и экономической модернизации (реформирования). Культура современной России; внешнеполитическая деятельность Российской Федерации в условиях новой геополитической ситуации.

Методические рекомендации по подготовке курсовой работы

Другой, не менее важной рекомендуемой формой по самостоятельному изучению студентами конкретных тем учебного курса "История России" является подготовка и написание курсовых работ.

Курсовая работа, как одна из форм самостоятельного изучения учебного курса "История России", выполняется в соответствии с учебным планом факультета вуза.

Курсовая работа должна состоять из следующих частей: введение, основной текст, заключение и список использованных источников и литературы. В зависимости от темы, поставленных задач и их практического решения структура курсовых работ может изменяться. В конце курсовой работы могут быть помещены различные приложения (документы, таблицы и т. д.).

Во введении обосновывается актуальность темы (актуальность не всегда зависит от близости хронологических рамок исследования к современности); степень ее разработанности в исторической науке (историографический обзор); классификация и характеристика использованных источников (источниковедческий обзор). К источникам относятся опубликованные документы правительственных органов (указы, законы, постановления); сборники документов и материалов различных движений, партий и организаций (программы, уставы, директивные распоряжения); периодическая пресса (газеты, журналы); мемуары; неопубликованные источники (документы различных архивов); документы. В конце введения обосновываются цели и задачи курсовой работы.

В основном тексте излагается содержание работы. Эту часть курсовой работы рекомендуется разделить на два-три вопроса, раскрывающие сущность исследования. В зависимости от сложности, многогранности и разносторонности темы вопросы можно подразделять на параграфы. Но чрезмерное дробление вопросов, равно как и количество исследуемых вопросов, может привести к нежелательным результатам — к поверхностному изложению материала. Выводы могут быть изложены либо в конце изложения каждого вопроса, либо в конце основного текста курсовой работы.

Заключение должно быть кратким, обобщающим содержание всей работы.

Список использованных источников и литературы (библиография исследования) составляется, как правило, в алфавитном порядке, но с обязательным делением на источники и опубликованную литературу.

По объему введение должно составлять 3–5 стр.; основная часть курсовой работы может быть изложена на 20–30 стр.; выводы должны составлять примерно четвертую часть основного текста. Заключение — не более 2–3 стр.

Подготовку курсовой работы студент должен начинать с выбора темы, изучения источников и опубликованной литературы, постановки цели и конкретных задач исследования. После подготовительной работы написание работы необходимо начинать с изложения поставленных вопросов. Раскрытие сущности вопроса должно быть доказательным, с обязательной ссылкой на источники при обосновании того или иного положения. Теоретические положения и выводы должны, как правило, подтверждаться конкретными материалами и историческими фактами. Весьма важным положением при написании курсовой работы является последовательное и логическое изложение материала.

Особенностью современных условий развития исторической науки является плюрализм мнений, взглядов на исторические события, явления и факты. Поэтому единственно верным критерием обоснованности того или иного исторического процесса является анализ событий и фактов на основе изучения широкого круга опубликованных источников. В своей курсовой работе студент на основе изученных источников и литературы должен определить свою точку зрения по исследуемому вопросу. Это положение особенно важно, если исследуемый вопрос является спорным и по нему ведутся дискуссии. Определяя или выдвигая свою точку зрения, студент должен ее обосновать, ссылаясь на изученные источники и литературу. Это придает курсовой работе политический и, следовательно, творческий характер, вызывает к ней повышенный интерес и высоко оценивается преподавателем.

Одним из важнейших требований, предъявляемых к студентам, готовящим курсовые работы, является их самостоятельное выполнение. К сожалению, некоторые студенты занимаются механическим списыванием текста из опубликованных, часто устаревших статей, брошюр и книг. Такое положение недопустимо. Оно не может привести к удовлетворительной оценке курсовой работы. Нежелательным является и другой способ написания курсовой работы, когда студент злоупотребляет применением цитат, которые соединяются отдельными фразами. Такое выполнение курсовой работы также недопустимо и не может привести к положительной оценке.

Самостоятельный творческий характер изложения содержания курсовой работы заключается в том, что студент излагает каждый вопрос своего плана по продуманной им схеме свободно; использует и конспектирует источники; не перегружает текст цитатами; не допускает отрывочных, не связанных друг с другом положении. Язык и стиль изложения, умение строить краткие предложения, не допускающие разночтения, играют существенную роль при подготовке курсовой работы. Необходимо соблюдать единообразие в терминах и понятиях, условных обозначениях и сокращениях слов. Недопустимы литературные погрешности и грубые грамматические ошибки, которые нередко ведут к искажению смыслового понятия текста. Рекомендуется использование современных изданий словаря В. Даля и др.

На все цитаты, цифровые данные и фактические сведения, приводимые в тексте курсовой работы, указываются источники. Если источник архивный, то указывается наименование архива, номера фонда и единицы хранения, лист. Если источник опубликован, то указывается название документа, место, время его публикации, страница. При сноске на монографию, книгу, брошюру указываются автор, название публикации, место и год издания, страницы (то же относится к мемуарам). При сноске на прессу указываются:

название газеты и дата публикации использованного материала;

название журнала, номер и год издания, страницы.

Тематика курсовых работ по курсу "История России" выполняется по основным проблемам, вопросам и положениям российского исторического процесса. Среди них такие, как:

— Возникновение и развитие древнерусского раннефеодального государства;

— Объединение русских земель и формирование централизованного государства;

— Становление абсолютной монархии в России;

— Социально-экономическое и политическое развитие России в XIX — начале XX в.;

— Общественно-политические движения в Росси в XIX в.;

— Основные этапы внешней политики России в XIX в.;

— Политический кризис и падение самодержавия;

— Революция в России;

— Гражданская война в России;

— Советское государство в годы социалистического строительства;

— Великая Отечественная война;

— Россия в послевоенные годы;

— Переломный период в истории России (80—90-е гг. XX в.);

— Перестройка, ее противоречивый характер;

— Политическая смена государственного строя. Падение Советской власти;

— Россия в условиях нового общественно-политического и государственно-правового устройства.

Приведенные основные направления подготовки и написания курсовых работ могут быть детализированы нижеуказанной тематикой:

1. Восточные славяне в древности. Формирование древнерусской народности.

2. Исторические судьбы народов России (по выбору студента).

3. Возникновение государственности у славян.

4. Феодальные боярские республики.

5. Образование Русского централизованного государства.

6. Земские соборы в России.

7. Образование Российской империи.

8. Российское государство в период капитализма.

9. Земства в России.

10. Опыт парламентаризма в царской России.

11. Власть и религия.

12. Роль православной церкви в истории России.

13. Феодальная раздробленность на Руси.

14. Татаро-монгольское иго.

15. Москва — объединитель русских земель. Борьба за единство Руси.

16. Города на Руси (XIII–XV вв.).

17. Расширение России. Присоединение новых территорий (можно по периодам).

18. Превращение русского государства в многонациональную державу.

19. Внешняя политика Руси, России (можно по периодам).

20. Династические браки, их влияние на международные отношения.

21. Воинская слава России (войны, битвы, полководцы, народные движения, партизанская борьба и т. п.).

22. Исторические портреты (князь Владимир, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Борис Годунов, Петр I и др. — по выбору студента).

23. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного.

24. Опричнина.

25. Крепостное право и крестьянские войны в России.

26. Смутное время.

27. Традиции демократизма в истории России.

28. Русская крестьянская община.

29. Формирование принципов и органов защиты государства (от древности до Петра I).

30. Военные реформы Петра I.

31. Попытка модернизации России Петром I.

32. Борьба за гражданское раскрепощение в XIX в.

33. Политическая эмиграция и ее роль в истории России.

34. Революционные умонастроения в российской общественной мысли XVIII–XIX вв.

35. Дворянская революционность в России.

36. Либерализм в России.

37. Славянофилы и западники, их роль в истории России.

38. Попытки модернизации общественно-политического уклада в России во второй половине XIX в.

39. П. А. Столыпин; и программа модернизации России.

40. Революция 1905–1907 гг. и ее последствия.

41. Идеи конституционной монархии в России (XIX–XX вв.).

42. Политический кризис в России начала XX в.

43. Революционно-демократическое движение в России в XIX в.

44. Царизм и распутинщина.

45. Черносотенное движение, его место в политической истории России.

,46. Казачество в царской России.

47. Масонство в России.

48. Исторические портреты выдающихся политических деятелей России начала XX в. (по выбору студентов).

49. Российская и западноевропейская социал-демократия (сравнительный анализ).

50. Студенчество и революция.

51. Первая мировая война в России.

52. Февральская революция 1905 г. и ее место в истории России.

53. Временное правительство — путь от демократии к диктатуре.

54. Октябрь 1917 г. в России: проблемы и оценки.

55. Учредительное собрание в России.

56. Политические лагери и партии в первой российской революции 1905–1907 гг.

57. Политические партии в борьбе за массы в период двоевластия (февраль—июнь 1917 г.).

58. Тактика политических партий в июле—октябре 1917 г.

59. Гражданская война в России, ее последствия.

60. Становление однопартийной политической системы в России.

61. Белое движение в России и его судьба.

62. Образование СССР.

63. Национальные отношения и национально-государственное строительство в 20-е — начале 30-х гг.

64. Православная церковь в Советской России.

65. Форсированное строительство социализма в стране и его последствия.

66. Международное положение страны в 20—30-е гг.

67. Фашизм, его идеология, сущность и практика.

68. Советско-германский договор 1939 г., его оценка.

69. Начало Второй мировой войны. Позиция СССР.

70. Великая Отечественная война (начальный период, решающие сражения, полководцы, партизанское движение, отношения с союзниками, борьба за второй фронт, цена победы…).

71. Послевоенный мир: противостояние двух систем.

72. Социально-экономическое развитие СССР в послевоенные годы. Поиск новых форм управления экономикой.

73. Общественно-политическая жизнь страны в послевоенные годы.

74. Политические портреты И. В. Сталина, В. М. Молотова, Н. С. Хрущева. Г. М. Маленкова, Л. И. Брежнева (и других по выбору студентов).

75. Экономические реформы 50—60-х гг. Замыслы и реальность.

76. Реформа политической системы советского общества в 80—90-е гг. Итоги и уроки.

77. Межнациональные отношения в СССР на рубеже 80— 90-х годов. Распад СССР.

78. Изменение политической системы России осенью 1993 г. Новая Конституция РФ.

79. Переход к рыночной экономике: трудности и противоречия.

80. Россия и мировое сообщество в современных условиях.

Темы курсовых работ по курсу "История России" могут выполняться не только по приведенной тематике, но и по темам, самостоятельно определенным самими студентами.

Еще одной рекомендуемой формой самостоятельного изучения студентами конкретных тем учебного курса "История России" является подготовка и написание реферата. Реферат готовится в соответствии с учебным планом факультета вуза. Методика подготовки реферата в основном аналогична методике подготовки курсовой работы. Отличия главным образом заключаются в объеме и тематике реферата. По объему реферат должен составить примерно 12–20 машинописных страниц и содержать, так же как и курсовая работа: введение, основную часть и заключение с обязательным приложением списка использованных источников и литературы. Что же касается тематики рефератов, то она должна быть меньше по хронологическим рамкам и по значимости и по содержанию событий, фактов и положений, освещаемых в реферате. К примеру, темой реферата могут быть биографические сведения о выдающихся политических, общественных, научных, дипломатических, военных деятелях, писателях, поэтах, композиторах, художниках, скульпторах; описание отдельных битв и боев; достижения в области развития науки и техники, проведение социально-экономических и политических реформ; крупные дипломатические достижения (поражения) в области внешнеполитической деятельности Российского государства, среди них:

1. Исторические портреты: Князь Владимир, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Борис Годунов, Петр I. Екатерина II, Александр II, В. И. Ленин, И. В. Сталин и другие (по выбору студентов).

2. Выдающиеся полководцы и флотоводцы: Александр Невский, А. В. Суворов, М. И. Кутузов, Ф. Ф. Ушаков, П. С. Нахимов, Г. К. Жуков, Н. Г. Кузнецов и другие (по выбору студентов).

3. Политические, государственные и общественные деятели: С. Ю. Витте, П. А. Столыпин, Ф. Э. Дзержинский и другие (по выбору студентов).

4. Деятели культуры и науки: М. В. Ломоносов, А. С. Пушкин, П. И. Чайковский, М. И. Глинка, И. С. Репин, М. А. Шолохов, Д. М. Шостакович и другие (по выбору студентов).

5. Битвы и сражения: Куликовская битва, Бородинское сражение, Цусимский морской бой, оборона Москвы, Ленинграда, Одессы, Севастополя, Сталинграда, Курская битва, оборона Кавказа в годы Великой Отечественной войны и другие (по выбору студентов).

6. Достижения в области проведения социально-экономических и политических реформ: особенности развития капитализма в России, отмена крепостного права, реформы и контрреформы 70—80-х гг. XIX в., столыпинская реформа, формирование командно-административной системы, новая экономическая политика, социально-экономическое развитие страны в 30—40-х гг. XX в., реформа 50—60-х гг. XX в. в Советском государстве, реформы второй половины 60-х гг. XX в. в СССР, попытки реформирования советского общества в начале 80-х гг. XX в., перестройка и ее последствия и другие (по выбору студента).

7. Внешнеполитическая деятельность России и Советского государства: внешняя политика России в конце XVII–XVIII вв., Северная война, утверждение России на Балтике, Отечественная война 1812 г. и Венский конгресс 1814–1815 гг., внешняя политика в пореформенный период, Восточный вопрос, присоединение Средней Азии к России, кризис самодержавия в условиях Первой мировой войны, Брестский мир, основные направления внешней политики СССР и другие (по выбору студентов).

8. Краткое описание отдельных войн: Отечественная война 1812 г., Крымская война 1853–1856 гг., русско-турецкая война 1877–1878 гг., русско-японская война 1904–1905 гг., Первая мировая война 1914–1818 гг., Вторая мировая война, Великая Отечественная война 1941–1945 гг. и другие (по выбору студентов).

Наряду с курсовыми работами и рефератами, специфической формой самостоятельного изучения студентами является подготовка и написание контрольных работ, которые, как правило, готовятся на вечерних и заочных формах обучения. Методика написания контрольных работ аналогична методике подготовки курсовых работ и рефератов. Их главное отличие состоит в объеме и в изложении (кратком) одного вопроса по курсу "История России".

К числу специфических форм самостоятельного изучения студентами учебного курса "История России" относится подготовка и участие в семинарских занятиях. Семинарские занятия являются (так же, как и лекции) обязательной формой учебного процесса при изучении курса "История России". В зависимости от профиля вуза и учебного плана количество учебных часов, отведенных на семинарские занятия, различно. С учетом сокращения учебных часов могут быть рекомендованы следующие примерные темы семинарских занятий для самостоятельного изучения:

1. Возникновение и развитие российской государственности (образование древнерусского раннефеодального государства. Укрепление и развитие централизованного государства. Абсолютная монархия в России).

2. Общественная мысль и особенности общественного движения в России в XIX — начале XX в.

3. Реформы и реформаторы России (XIX — начало XX в.).

4. Революция и политические реформы в России в начале XX в.

5. Особенности экономического и политического развития страны в 20—30-е гг. XX в.

6. Переломный этап в развитии страны после весны 1985 г. Вышеперечисленные темы могут быть использованы при проведении коллоквиумов (собеседований) для контроля знаний студентов, приобретенных ими в процессе самостоятельного изучения разделов учебного курса "История России".

Наконец, своеобразной формой самостоятельного изучения курса "История России" является участие студентов в спецкурсах и спецсеминарах. На них углубленно изучаются отдельные наиболее значимые и всесторонне рассматриваемые проблемы "Истории России". Среди них могут быть такие спецкурсы и спецсеминары, как:

1. Интеллигенция в отечественной истории.

2. Из истории российской цивилизации (цивилизации: Древней Руси, русская цивилизация в средние века, российская цивилизация в эпоху нового времени).

3. Цивилизационные альтернативы после падения самодержавия.

4. Советская цивилизация.

5. Мировые войны: социально-политические последствия (войны в истории мировой цивилизации — общие проблемы. Первая мировая война: политические последствия. Мир между двумя войнами. Проблемы оценки итогов Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. Цена победы в войнах как проблема военной истории).

6. История русской культуры (Очерк русской культуры: IX–XVIII вв. Великая русская литература XIX в. Философская мысль XIX в. Живопись. Архитектура. Скульптура в XIX в. "Серебряный век" русской культуры. Зарождение и развитие революционной идеологии. Основные итоги русской культуры. Исторические судьбы русской интеллигенции).

Указанные темы спецкурсов и спецсеминаров углубляют знания студентов по актуальным, наиболее сложным вопросам отечественной истории. Тема спецкурса и спецсеминара выбирается самими студентами по их усмотрению. Формами учебной работы могут быть лекции и семинары. Однако ведущей формой работы должно быть самостоятельное изучение в связи с тем, что материалы на спецкурсах и спецсеминарах не являются составной частью программы курса "История России" и предоставляются студентам для повышения их интеллектуального уровня и развития. В процессе изучения спецкурса и участия в спецсеминаре проводятся индивидуальные и групповые консультации, коллоквиумы (собеседования) и другие формы проведения контроля самостоятельной учебной и научно-исследовательской работы.

Примечание: Для кафедральной формы самостоятельной работы студентов и по каждой теме учебного курса "История России" студент может получить консультацию по литературе и источникам подготовки курсовой работы и реферата.

 

8. Рекомендуемая литература

Абрамов В. Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопросы истории. 1998. № 8.

Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

Александров Ю. Сущность Советского социализма // Свободная мысль. 1998. № 8.

Алексеев Д. Г. Под знаменем Москвы: Борьба за единство Руси. М., 1992.

Алексеев И. В. Агония сердечного согласия: Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. 1914–1917 гг. Л., 1990.

Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. М., 1998.

Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1939.

Анохин Г. И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. 2000. № 3.

Бакунин А. М. Государственность и анархия. Избранные произведения. Т. 1. М., 1930.

Белоусов Р. А. Экономическая история России. В 2 кн. М., 1999.

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.

Борзаковский П. К. Императрица Екатерина Вторая Великая. М., 1991.

Борисов Н. С. Русские полководцы. М., 1994.

Боханов А. Н. Император Александр III. M., 1998.

Боханов А. Н. Николай П. М., 1998.

Буганов В. П. Петр Великий и его время. М., 1989.

Бурганов А. X. Откуда и куда идешь, Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего России. М., 1998.

Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1993.

Валишевский К. Первые Романовы. М., 1989.

Вилта Р. Последние дни Романовых. Пер. с англ. М., 1998.

Витте С. Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.

Возвращенные имена: Сборник публицистических статей. В 2 кн. М., 1989.

Головатенко А. История России: Спорные проблемы. М., 1994.

Горбачев М. С. Декабрь-91. Моя позиция. М., 1992.

Гордиенко Н. С. Крещение Руси: Факты против легенд и мифов. М., 1986.

Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII в. и отношения с Ордой // Отечественная история. 1999. № 3.

Горький М. Несвоевременные мысли: заметки о революции и культуре. М., 1990.

Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера?: Сб. статей / Под ред. Г. Бордюкова. М., 1995.

Григорьев Г. Л. Кого боялся Иван Грозный? К вопросу о происхождении опричнины. М., 1998.

Дан Ф. К. К истории последних дней Временного правительства. М., 1990.

Данилов А. А. История инакомыслия в России. 1917–1991 гг. Уфа, 1995.

Декреты Советской власти. М., 1957.

Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994.

Жилин П. А. Кутузов. М., 1983.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3 т. 10-е изд. М., 1990.

Жуков В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1994.

Жуков В. Россия — состояние — перспективы — противоречия развития. М., 1995.

Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М., 1984.

Зубкова Е. В. Послевоенное советское общество: Политика и повседневность 1945–1953 гг. М., 1999.

Иволгин М. НЭП и конвергентные модели общественного развития // Диалог. 2000. № 2.

Игнатьев А. В. Своеобразие Российской внешней политики на рубеже XIX–XX вв. // Вопросы истории. 1998. № 8.

Иоффе Г. Семнадцатый год. Ленин. Керенский. Корнилов. М., 1995.

Искендеров А. А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1998. № 1.

История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX — начала XX в. М., 1991.

История политических партий России. М., 1994.

История России. М., 1993.

Кавторин В. Л. Первый шаг к катастрофе. 9 января 1905 г.: Свободное размышление строго по документам. Л., 1992.

Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII в.: Опыт целостного анализа. М., 1999.

Карамзин Н. М. Об истории государства Российского. М., 1990.

Карамзин Н. М. Предания веков. М., 1989.

Карр Э. История Советской России. М., 1990.

Кирпичников А. Н. Куликовская битва. Л., 1980.

Киселев Г. С. Трагедия общества и человека. Политика осмысления опыта советской истории. М., 1991.

Кларов Ю. Арестант пятой камеры. Допрос Колчака. М., 1990.

Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.

Коган Л. А. Военный коммунизм: утопия и реальность // Вопросы истории. 1988. № 2.

Козлов В. Г. Грани российской государственности. Серия «История». М., 1992.

Кожаев Ю. П. 1939–1941 гг. Внешняя политика Советского Союза. М., 1999.

Корецкий В. П. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975.

Коржихина Г. П. Советское государство и его учреждения: Ноябрь 1917 — декабрь 1991. М., 1995.

Корнеева Н. Г. Земство на переломе. М., 1995.

Кузнецов Н. Г. Накануне. Курсом к победе. М., 1991.

Лаптева Л. В. Земские учреждения в России. 1762–1917 гг. М., 1995.

Ленин В. И. Памяти Герцена // Поли. собр. соч. Т. 21. С. 255–262; Он же. От народничества к марксизму // Там же. Т. 9. С. 190–197; Он же. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Там же. Т. 11. С. 1—131; Он же. О задачах пролетариата в данной революции // Там же. Т. 31. С. 113—-118; Он же. Речь о роспуске Учредительного собрания на заседании ВЦИК 6 (19) января 1918 г. //

Там же. Т. 35. С. 232–237; Он же. О продовольственном налоге // Там же. Т. 43. С. 205–245; Он же. Письмо к съезду // Там же. Т. 45. С. 343–348; Он же. Странички из дневника // Там же. Т. 45. С. 363–368.

Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762–1917 гг. М., 1995.

Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: Почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

Локарт Брюс Р. Г. История изнутри: Мемуары британского агента. М., 1991.

Медведев Н. А. Личность и эпоха: Политический портрет Л. И. Брежнева. М., 1991.

Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 1, 2. М., 1991.

Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990.

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. -

Морозова Л. Е. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории. 1998. № 1.

Морозова Л. Е. Смутное время в России. М., 1990.

Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. 2-е изд. М., 2000.

Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России: От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999.

Набоков В. Временное правительство. М., 1991.

Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994.

Некрасов Вл. Тринадцать "железных наркомов": История НКВД от Рыкова до Щелокова. М., 1996.

Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1990.

Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции: Совместное российско-белорусское исследование. Гомель, 1993.

Ольшевский В. Г. Финансово-экономическая политика Советской власти 1917–1918 гг.: Тенденции и противоречия // Вопросы истории. 1999. № 3.

Они не молчали: о сопротивлении в годы культа личности Сталина. М., 1991.

Опенкин Л. А. Оттепель: как это было? (1953–1955). М., 1991.

Орлов И. Б. НЭП: история, опыт, проблемы. М., 1999.

Орлов А. С., Георгиев В. А. и др. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М., 1999.

Отечественная история. М., 1994.

Павленко П. М. Петр Великий. М., 1990.

Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

Пашков Б. Г. Русь, Россия, Российская империя: Хроника событий. 862—1917 гг. М., 1994.

Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба. М., 1983.

Плеханов Г. В. Наши разногласия. М., 1983.

Платонов С. Ф. Иван Грозный (1530–1584). М., 1998.

Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.

Политическая история России. М., 1996.

Поляков Ю.А. Учредительное собрание: 80 лет спустя // Свободная мысль. 1998. № 3.

Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып. 1. М., 1992.

Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. М., 1989.

Реввоенсовет Республики, 6 сентября 1918 г. — 28 августа 1923 г.: Сб. статей. М., 1991.

Революция 1917 г. в Петрограде. М., 1989.

Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев: Деникин. Юденич. Врангель. М., 1991.

Рид Джон. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1959.

Россия на рубеже веков: Исторические портреты. М., 1991.

Россия в XV веке: Историки мира спорят: Сб. статей. М., 1994.

Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв. В 5 вып. М., 1991–1994.

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1993.

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1988.

Рыков А. И. Избранные произведения. М., 1990.

Самарская Е. А. Социал-демократия в начале века. М., 1994.

Сахаров А. Н. Александр I. M., 1998.

Сахаров А. Я. Александр и Аракчеев // Отечественная история. 1998. № 4.

Сахаров А. Д. Статьи и выступления. М., 1990.

Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XVI–XVIII вв. М., 1962.

Сборник программ политических партий в России. Вып. 1 2, 3. СПб., 1906.

Скрынников Р. П. Борис Годунов. М., 1992.

Скрынников Р. П. Иван Грозный и его время. М., 1991.

Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

Соколов А. К., Тяжельников В. С. Курс Советской истории. В 2 ч. М., 1999.

Соколов Б. Ю. Цена победы в Великой Отечественной: Неизвестное об известном. М., 1991.

Степанов С. А. Черная сотня России: 1905–1917 гг. М., 1993.

Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991.

Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989.

Суханов Н. Н. Записки о революции. М., 1991.

Такер Роберт. Сталин: Путь к власти. 1879–1929. М., 1990.

Тихомирова М. Н. Российское государство XV–XVII вв. М., 1979.

Троцкий Л. Д. Сталин. В 2 т. М., 1990.

Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990.

Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксизм и русская революция. М., 1996.

Федоров В. А. История России 1861–1917 г. М., 2000.

Фроянов И. Я. Киевская Русь: Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.

Фурсенко А. А. С. Ю. Витте и экономическое развитие России в конце XIX — начале XX веков // Новая и новейшая история. 1999. № 6.

Хальвеч В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 году. Пер. с нем. М., 1990.

Хрестоматия по истории России. В 4 т. М., 1994.

Хрестоматия по истории СССР. М., 1990.

Хроника диссидентского движения (1968–1983 гг.). М., 1991.

Цветков В. Ж. Белое движение в России // Вопросы истории. 2000. № 7.

Чернобаев А. А. и др. История России. М., 1999.

Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. М., 1993.

Чивилихин Е. Память. М., 1989.

Шульгин В. В. Дни. М., 1990.

Эйдельман Н. Из потаенной истории XVIII–XIX вв. М., 1993.

Юшко А. А. Московская земля IX–XIV вв. М., 1991.