Ладно, по факту состоявшегося Брюссельского сговора, и реально обозначившихся перспектив явочного размещения на Украине американских войск и включения ее в НАТО, хочу еще раз напомнить свое предложение — нам нужно срочно принимать конституционный закон о протекторатах, позволяющий России вводить военно–политический протекторат над любой территорией по простому письменному запросу администрации последней (любой, какую Россия считает легитимной на текущий момент) и посредством простого указа Президента с последующей ратификацией ГД и СФ в течение года. Ситуация созрела.

Я думаю, что прежде было бы разумным выработать некую иерархию моделей реинтеграции, а потом уже думать, с кем как реинтегрироваться и когда. У меня сейчас есть вот такой набросок:

1. Новая губерния. Территория получает в точности такой же пакет прав и обязанностей, что и любая губерния РФ. Новая губерния не имеет права выхода из РФ, а при вхождении подписывается договор о присоединении, где прописаны все условия которые должны выполнить как губерния, так и Россия на переходном этапе в 5–10 лет. Совершеннолетнее население новой губернии автоматически получает российское гражданство и все права, кроме права избираться Президентом России. Типичный кандидат на реинтеграцию такого типа — Крым или Ю. Осетия.

2. Особый федеральный округ — группа территориально совмещенных новых губерний РФ, со своим генерал–губернатором. Для особых ФО желательно несколько расширить полномочия генерал–губернаторов, по сравнению с полномочиями генерал–губернаторов российских ФО, вплоть до выделения небольшого окружного бюджета. С одной стороны, вхождение по такой схеме, не создает у коренного населения первого поколения ощущения того, что Россия перемолола их идентичность, а с другой — устраняет для России угрозу местного сепаратизма. При вхождении подписывается договор о присоединении, аналогичный губернскому, где сторонами выступают присоединяемая территория в целом, каждая из присоединяемых губерний и Россия. Например, Новороссия, со всей очевидностью лучше всего может быть интегрирована в виде ФО.

Это приемлемый вариант и для Белоруссии и даже Малороссии — Центральной Украины.

3. Союзная республика. Во–первых, тут нужно определить модель союза — т. е. будет ли он федеративный, как СССР, или конфедеративный, как ЕС. Я бы предложил вариант конфедеративного, с явно прописанной в союзной конституции, возможностью дальнейшей интеграции в федеративный. Сегодня, пока у всех еще кипит в жопе самостийность, создание федеративного союза несет для России достаточно большие риски. А при конфедеративном на союзном уровне решаются только стратегические вопросы внешней политики, определяются рамки для национальных законодательств и бюджетной политики, на союзном уровне существует Центробанк, осуществляется денежная эмиссия и происходит управление армией, здесь же существуют верховные органы судебной власти и т. п. Принятие союзных решений должен проходить по следующей схеме. Россия в любом случае имеет столько голосов, сколько необходимо чтобы заблокировать любое решение или протолкнуть любое решение, имея 1–2 согласных. Т. е. 40–60% голосов, в зависимости от состава Союза. Решения принимаются, в зависимости от их важности, 50%+1, 66.67% или 75% голосов. Скажем, объявление войны или принятие нового члена Союза требует 75% голосов. А, например, выработка стандарта бюджетных расходов — 50%+1.

Во всем остальном страны Союза остаются самостоятельными. Т. е. экономика, внутренняя политика, бюджет и т. п. — внутреннее дело самих стран. Бюджет Союза в основном предназначен для содержания органов союзного управления, союзных сил быстрого реагирования, наднациональных органов разведки и полиции (по типу Интерпола) и т. п. Все экономические субсидии распределяются на горизонтальном уровне так, как это делается в ЕС. Т. е. если Россия субсидирует какую–то программу в Белоруссии — то это нифига не дотация, а официальный должок с мораторием на возврат. Пока Белоруссия в Союзе — должок заморожен. Захочет выйти — платим с процентами за все годы. Граждане Союза имеют одинаковые основные права и обязанности на всей территории Союза. Тут, конечно, нужно отдельно посидеть и прописать, как работает, например, выплата пенсий, если, скажем, пенсионер из одной страны переезжает в другую, где пенсии выше. Все граждане Союза могут избираться в высшие органы управления Союзом, но не могут избираться в органы управления других союзных республик. Потенциально, союзными республиками могут быть Белоруссия, объединенная Новороссия и Малороссия, Казахстан, возможно Армения. Может быть даже Узбекистан.

4. Самоуправляемая территория. При интеграции определенных стран, разумно вообще не давать им управляющих прав в Союзе, но при этом причесать их под свои интересы. В качестве примера можно назвать ту же Болгарию до присоединения к ЕС, или нынешнюю Черногорию, которые, по сути, полностью подстраивались под правила Евросоюза, не будучи его частью. Территории входят в оборонительную систему союза и являются зоной его исключительных экономических и политических интересов. Т. е., по–простому, любая иностранная держава должна спрашивать разрешения у Союза, прежде чем что–то там делать. Основное законодательство на территориях идентично законодательству союзных республик и соответствует Конституции Союза. Население территории имеет собственное гражданство, приравненное к гражданству РФ и союзных республик. Они имеют право свободного проживания, работы и свободного ведения бизнеса на территории Союза, определенные социальные права, но никаких избирательных прав, возможности госслужбы и т. п. В качестве потенциальных территорий можно, например, рассматривать Прибалтику, Западную Украину, Абхазию, ту же Армению,

При присоединении территории сразу прописываются ее права и обязанности, в т. ч. ее право войти в Союз в дальнейшем.

5. Протекторат. Есть некоторые страны, которые нам нужны в стратегическом контексте, но при этом крайне нежелательно их включение в систему принятия решений, принятие на себя ответственности за их экономику и внутреннюю политику или автоматического предоставления населению прав свободной миграции. Это случаи стран имеющих важное стратегическое положение, представляющих значительный экономический интерес или тех, где доминирует российский бизнес. В отношении протекторатов можно практически не накладывать никаких формальных требований кроме трех — а) протекторат находится под союзным военным зонтиком, б) протекторат согласовывает свою внешнюю политику с Союзом (как сейчас живут Грузия, Прибалтика и пр.) и в) протекторат является зоной исключительных интересов Союза, т. е. все страны, желающие вести там стратегические проекты, должны получить согласие Союза. В качестве потенциальных протекторатов можно рассматривать ту же Прибалтику и Армению, Грузию, Сербию, Черногорию, Туркменистан, З. Украину, Узбекистан и пр. Прибалтика, Грузия, Армения, Узбекистан, З. Украина или Черногория — стратегические площадки, Туркменистан — зона исключительных экономических интересов, Сербия или Хорватия — зона доминирования российского бизнеса.

Имея такую пятиуровневую модель интерграции, уже можно стратегически продумывать и сам процесс. Понятно, что выглядит это все достаточно цинично и даже по имперски, но кому какое дело. По–моему нам пора давно забить болт на чужое мнение, тем более, что после глобального суперкризиса, а тем более после мировой войны, оно вообще никого волновать не будет.

Я потому и предлаю делать фактически 4 уровня интеграции — 4 концентрическими кругами, по мере географического и ментального удаления от России. Первый — укрупнение самой России на 100% своими людьми и территориями, т. е. Крымом и Новороссией. Второй — союзные страны, бывшие ядром СССР и Российской Империи, населенные ментально совместимыми народами — Белоруссия, Малороссия, Казахстан, возможно Армения и Узбекистан. Третий — полностью подконтрольные территории, включая в основном республики бывшего СССР. И четвертый — протектораты, которые живут своим умом, но под нашим экономическим, политическим и цивилизационном доминированием. Таким образом, мы получим все преимущества империи, не попадая в ловушки, в какие попали Российская Империя и Советский Союз, пытаясь всех уравнять и всем угодить. А если экономический контроль в протекторатах и на территориях сделать ответственным, а не грабительским, то избежим и ловушек, в которые попали Испания с Британией, которые довольно варварски эксплуатировали свои колонии.

"Да чего тут думать — трясти надо"©. Первое — я гражданин России и, смею думать, имею не меньше Вашего прав на собственное мнение о благе страны. Второе — в мою задачу входит не предугадывание настроений демоса, а выработка перспективных моделей будущего России. Третье, про "трясти надо", — прежде чем хвататься за механизм и трясти им, неплохо бы понимать, куда этот механизм должен привести. Во всяком случае на матмехе меня учили этому — сперва определям цель, потом выбираем механизм ее реализации, а не наоборот.

Я уверен, что потенциальный союзный предел должен быть сразу жестко очерчен, чтобы не было никаких недоразумений. В предельном случае членами Союза могут стать только Новороссия+Малороссия, Белоруссия, Казахстан, Армения и, возможно, Узбекистан. Ни одна другая страна никогда ни при каких обстоятельствах не может стать союзной республикой.

Тем более это касается болгаров, сербов и пр. Для них протекторат — это хорошая форма. По сути, страна получает особые экономические условия и военную крышу от Союза в обмен на поддержку его интересов.

Что касается малых стран, вроде Абхазии или Приднестровья, то я считаю, что их даже обнадеживать нельзя, что они получат статус союзной республики. У них варианта 3 — губерния РФ, протекторат или территория. Никаких иных перспектив. Не устраивает? Считают, что могут выжить в новом мире в одиночку? Барабан на шею и вперед. Никто никого никуда волоком не тащит.

Что касается доминирования РФ — то это должно быть аксиомой. Ни одного решения, противоречащего интересам России в Союзе приниматься не может. Именно поэтому, я считаю, что России нужно включить в свой состав в виде губерний и ФО как минимум Крым, Новороссию, Ю. Осетию и Приднестровье — в этом случае главенство России теоретически не может быть предметом обсуждения. Но, другие участники Союза, могут коллективно заблокировать решения, выгодны только России и явно невыгодные им.

Что касается ФО, то речь идет не о том, чтобы сделать их субъектами России, а чтобы снабдить их некоторыми церемониальными функциями. Этакий валиум для местных националистов. Субъектами России становятся губернии, входящие в новые ФО.

Вот вот, и я про то же думаю. Предположим, что в июле на Украине шарахнет полномастштабный экономический кризис. Народ на востоке звереет от того, что банально уже жрать нечего, обвиняет во всем галичан и начинаются местные сепаратисткие процессы или просто народные волнения. Ющенко с воровкой взывают к НАТО и на Украину вводятся американские силы быстрого реагирования. Наша реакция? Ну, ставлю 3 против 1, что на Днепре они наткнутся на наши войска. Дальше что? А дальше нужно иметь уже готовую, заранее продуманную модель законной интеграции Южной и Восточной Украины. На вопрос, а что вы тут делаете, наши генералы должны ответить — "Сие есть наш протекторат и вот на то закон РФ. Пшли нах".

Если Ющенко получит даже символическую военную поддержку от США, в виде 2000 контингента быстрого реагирования, то он расстреляет мятеж своими силами — пошлет западенские части и всего делов. Для него этот контингент будет представлять официальный карт–бланш от США, ЕС и НАТО на подавление волнений и "гарантию" невмешательства России.

В значительной степени — да. Не нужно патетики — здесь все прагматики. ЕС является на данный момент экономический империей, где ЕС–15 представляет собой мультиметрополию, а все остальные страны — колонии. Ни одна из стран бСССР и В. Европы не может выжить самостоятельно в долгосрочной перспективе, не войдя во всесторонний союз либо с ЕС–15, либо с Россией. Поэтому Россия действительно должна иметь статус метрополии. Понятное дело, в современной интерпретации. Т. е. российский бизнес должен доминировать во всех союзных республиках, протекторатах и территориях. Это не значит, что он должен быть варварским. Справедливые налоги, местные социальные программы, аналогичные российским условия труда и т. п. Но Россия должна контролировать экономики всех союзных стран. А все субсидии и дотации должны записываться в тетрадочку, чтобы не было никаких сомнений, что их придется возвращать, если появится желание отделиться по новой. И незачем нам здесь говорить эвфемизмами. Да, выживание наших соседей обойдется им в мягкую колонизацию. Потому что России это объединение нужно не для того, чтобы выполнить какой–то моральный долг или, тем более, доставить нашим бывшим удовольствие, а чтобы стать сильнее и отстоять свое место в мире — место одного из ведущих центров силы на планете.

ЗАЧЕМ расширять пространство, зачем вовлекать новые территории?

1. Стратегические территории и совокупное военно–политическое влияние в мире — "конец истории" был объявлен слишком поспешно и повоевать нам еще придется

2. Экономическое пространство и человеческий ресурс — союз с 300 млн. чел. может позволить себе реализовывать проекты значительно большего масштаба, чем страна со 140 млн. чел.

Европа поступит с ними так, как и поступают классические колонизаторы. Сейчас она берет там под контроль все ценное, а во время скорой экономической катастрофы вымоет оттуда все накопленные капиталы. И предоставит В. Европе самостоятельно восстанавливаться по новой в течение следующих 12–15 лет, чтобы потом повторить операцию еще раз. Я предлагаю забрать у них эти территории в момент "максимальной коррекции актива", т. е. где–то в районе 2010–2012 гг., когда они будут представлять минимальную ценность для ядра ЕС, а население и элиты будут в предельных обидках на европейцев, за то что те их кинули. Ну да — текущее состояние актива будет не ахти. Но и цена будет копеечная. Нормальная инвестиционная практика — покупаем акции обанкроченых компаний — в нашем случае целых стран — по бросовой цене, проводим необходимую санацию и вперед на новый рост. Но уже под нашим контролем.

Вы сейчас размышляете о каких–то абстракциях, а я о совершенно конкретных вещах. Меня в той же Хорватии, Венгрии или Латвии интересуют несколько очень простых вещей:

1. Они должны быть включены в российскую банковскую и, в перспективе, валютную систему.

2. Население этих стран должно в основном работать на предприятих, принадлежащих россиянам.

3. Сельскохозяйственные земли должны в основном принадлежать россиянам.

4. Инфраструктура этих стран должна принадлежать россиянам.

Т. е. колонизация в чистом виде. Без варварства, но очень твердо. Таким образом, мы получим немедленный экономический и геополитический эффект, нарастающий с каждым годом, а местные лишатся экономических возможностей для выхода из–под нашего влияния.

Получить все это будет непросто, но реально. В 2010–2015 ЕС как воздух нужны будут деньги. А у стран В. Европы будут долги перед ЕС. Эти долги можно купить за пол цены, а то и за 25%. А на полную сумму расписать с должниками порядок передачи ресурсов. Это немножко схематично.

Как это без всего этого? Да все это в Европе и принадлежало США долгое время. И сейчас процентов на 30 принадлежит. Я ж не говорю, включать Польшу или Венгрию в Союз. Официальный протекторат. С серьезным экономическим измерением. А на кой ляд нам нужен чисто политический протекторат? Это уже чистый СССР будет — вместо того, чтобы получать ренту с протектората, мы будем оплачивать его лояльность. Очень надо.

Я бы порезал так — Крым губернией, Новоросию, т. е. русских — Юго–Западным ФО, Центральную Украину, т. е. хохлов — союзной республикой, Западную Украину — территорией или протекторатом. В принципе, Новороссии с Малороссией можно предложить формат единой союзной республики. Но З. Украину в любом случае надо отрезать и исключать из системы принятия решений в России или Союзе. Эти нарешают. И в любом случае это дело самих украинцев. Сейчас у них долбанет кризис, начнется разруха и политический хаос — пусть сами решают, какой кому формат больше подходит. Но будет очень полезно, если мы сразу покажем им возможные модели интеграции — скажем: "Да есть у нас для вас пара–тройка вариантов, выбирайте что вам больше нравится, а мы подумаем, устраивает ли нас это".

Ставлю бутылку Мартеля против стакана политуры, что этот кризис немедленно приведет к "гражданской войне" за трубу. Так что до конца 2010 дотянуть никак не получится.

Дык, "контингент"–то стрелять не будет. Его функция будет заключаться только в "демонстрации флага". Стрелять будут ополяченные хохлы, бендеровцы.

А касательно законодательного оформления понятий "территория" и "протекторат" и механизма включения новых губерний в состав России уже сегодня — абсолютно согласен. А сам протекторат должен устанавливаться указом Президента. Тогда его можно будет ввести за один час. Должно быть прямо написано в законе что–то вроде следующего:

"Местные власти любой страны или территориального образования могут обратиться к России с просьбой взять ее/его под свой протекторат. Решение о принятии страны или территории под протекторат России принимает Совет Безопасности РФ. Решение СБ РФ о введении протектората оформляется указом Президента и закрепляется законодательно в течение 1 года."

Т. е. модель протектората можно использовать в качестве инструмента немедленного реагирования. Взяли под протекторат — потом уже можно обсуждать, как быть дальше — включать губернией, ФО, союзной республикой или так и оставить протекторатом.

Наличие правовой базы для официального распространения своего влияния на территории и сам акт установления протектората на конкретной территории — это не одно и то же, если что.

Коллеги. У меня серьезная просьба. Давайте при обсуждении вопросов реинтеграции бСССР и восстановлени империи, не будем пользоваться в данной ветке дискуссионными приемами, выработанными на новостных ветках — эмоциональными оценками, штампами, предъявлением исторических претензий, пинанием по стандартным болевым точкам и т. п. Мы здесь не на базаре, а в каком–никаком исследовательском коллективе. Всем очевидно, что сам по себе вопрос восстановления Союза в той или иной форме существует, а в контексте мирового кризиса, вероятной Третьей Мировой и фундаментального передела миропорядка, которые произойдут в следующие 10–15 лет, является более чем актуальным. Так что давайте не кидаться друг на друга с уже поднадоевшими рефлекторными воплями "Обобрали!", "Голодоморцы ср…е!", "Кто газ тырит?!!!", "Валите в вашу НАТУ!" и т. п., а серьезно обсуждать этот вопрос. Взгляды у всех могут быть разные. Но желательно их конструктивное изложение и предложение желательных моделей и стратегий, а не мантрочтение стандартного "Пошли все нах и живите на свои!"