Уточнённый прогноз

Возможно ли прочитать Ваш анализ:

1. Временных нестыковок Вашего прогноза с текущим состоянием дел.

2. Ваш уточнённый прогноз на ближайшие годы?

Ну вот так сразу и анализ. Это мне прямо байку из Швейка напомнило. ☺ Коротенько пока скажу. Как я вижу, процесс развивается более или менее в ожидавшемся русле, но где–то на 30% медленнее и с неизбежными вариациями и ситуативными отклонениями. Система оказалась поинертнее, чем я ее оценивал. Скажем, в 2008 я ожидал завершение трендов на валютных и сырьевых рынках примерно к концу 1–го квартала 2010. Сейчас видно, что оно придется где–то на конец 3 кв.Во–вторых, инструментальные возможности американского и европейских правительств полоскать мозг своим гражданам и нагибать частный бизнес оказалась выше всяких ожиданий и похвал. Полный «либерал–сталинизм» там уже окончательно построен, что лично для меня оказалось не то чтобы сюрпризом, но все–таки удивило. Но все это не отменяет неприятную реальность, которая ничуть не поменялась за последние 2 года — тысячелетние накопления прожраны, реальные капиталы виртуализированы, потребительский «двигатель» сдох окончательно, а новых экономических моторов никто даже не пытается придумать, избыток производственных мощностей все еще составляет 40–45% и кризис перепроизводства пока не долбанул только за счет тех дополнительных 10–12 триллионов баксов, которые ему скормили госбюджеты за последние полтора года. Так что я жду ровно того же самого, только с некоторым сдвигом по времени. Ну начнется разнос системы не во 2–3–м квартале 2010, а во 2–3–м квартале 2011. Велика разница.

Мы сейчас где? В какой фазе?

Есть ли невидимые миру признаки слома благоприятного для США сценария реконкисты?

Ну уже ответил, в принципе, — где–то на финишной прямой бюджетного кризиса. Да Вы и сами видите. Европейская бюджетная система уже пошла трещинами. Сейчас еще какая–нибудь Британия или Испания крякнет за компанию с греками, и о гособлигациях европейских стран можно будет забыть на ближайшие лет 40. Штатовская бюджетная система ломается не так очевидно, поскольку там все делается под одним ковриком, и нету греков с немцами чтобы переругиваться на весь мир. Но поскольку США по дефициту бюджета семимильными шагами движутся в лигу failed states, в компанию к Гаити и Сомали, то я бы не сильно рассчитывал, что она продержится хотя бы еще 12 месяцев. А военные сценарии предлагаю попозже обсудить.

Тогда зачем тянуть? это только полит. инерция? Ведь сейчас есть все условия и для гипера, и для «осушения» фин. потоков вовне. Что дадут эти 6–12 мес?

Имеется несколько важных, на мой взгляд, причин, почему гипер в США будет оттягиваться до тех пор, пока можно сдерживать дефляционный коллапс притоком спасающихся мировых капиталов:

1. Как Вы сами отметили и как очевидно всем, каждый день, что Штаты удерживают свою экономику в состоянии искусственной стабильности, Европе, Японии и многим другим странам становится все хуже. Их производство, система занятости, финансовые и банковские системы, бюджеты, системы социальных гарантий и т. д. все сильнее дестабилизируются, и все большее число стран подходит к грани, за которой следует экономический и социальный коллапс. По–моему, очевидно, что наносить coup de grace ЕС, Японии и целому спектру второстепенных стран легче и продуктивнее как можно позже, когда большинство европейских и мировых экономических и финансовых систем будет максимально дестабилизировано и уязвимо.

2. Долларовый «пылесос» выжимает паникующие капиталы со всего мира в США. То, что эти капиталы кратко– и среднесрочно идут на замещение выпавшего потребительского и инвестиционного спроса — это понятно. Но у этого явления есть и долгосрочные последствия в контексте гиперинфляции в США. В рыночной экономике никакое предприятие не может быть создано и запущено без свободного инвестиционного или долгового капитала. Нет свободных капиталов — нет развития экономики. Хочешь развивать экономику — занимаешь у того, у кого капитал есть. На его условиях, естественно. Значит, чем больше капиталов со всего мира и ЕС в частности удастся закачать в США до гипера, тем меньше их останется в мире после гипера. Если, по итогам «большой разборки» 2012–18/22 и деградации значительной части мировых производств, США смогут убедить всех, что они центровые паханы, то их валюта будет практически единственной, принимаемой на всей «колонизированной» территории. Понятно, кто будет тот единственный дартаньян, раздающий направо и налево кредиты и инвестиции на грабительских колониальных условиях, а кто сексуальное меньшинство (точнее уже большинство), ради развития их принимающее. Если не ошибаюсь, Германия все еще платит США проценты за план Маршалла?

3. Гиперинфляционный удар безусловно приведет к сильнейшему экономическому шоку в ЕС, Японии, и множестве других стран (если четко не прикроемся, то и нам с китайцами достанется). Но совсем не факт, что он их безвозвратно похоронит как экономических конкурентов и геополитических оппонентов. Поэтому гиперинфляция должна запускаться более или менее синхронно с другими программами дестабилизации — разрушением глобального энергетического рынка, инспирированием локальных и региональных войн, гражданских войн, и т. п., которые усилят как социально–экономический, так и политический хаос в ключевых странах–целях. Все это требует довольно серьезной подготовки. И она идет. Нам пытаются подсуропить с С. Кавказом. Киргизия стоит на грани гражданки. Началась новая буза на Б. Востоке. Супермаркет «Афган–Ирак–Косово» фонтанирует герычем в ЕС. США все активнее давят на Пакистан, провоцируя там гражданские волнения. И т. д. В общем, запускать гипер нужно не как с хрена сорвавшись, а в рамках комплексной программы варваризации планеты.

4. Чтобы при запуске гипера не только не оказаться в жесткой оппозиции ко всему миру сразу, а заодно чтобы получить свободу маневра в выборе первых целей для явной агрессии, Штатам желательно вообще формально оказаться не инициаторами гиперинфляционного взрыва, а жертвами финансовой агрессии. Например, если каким–то образом спровоцировать Китай или даже Россию на сильный демонстративный жест против финсистемы США, скажем, на сброс большого пакета казначеек, то гиперинфляцию можно подать не как решение Администрации США, а как объективный и непоправимый результат финансового удара «агрессора». Мало того, что США все в белом, так еще и, скажем, Китай — враг человечества. Ну, давайте посмотрим, как там развиваются отношения США и Китая в последние 24 месяца.

Михаил, а как вы оцениваете вариант, что Штатам не удастся за эти 6–12 месяцев устроить армагедец для Европы, а европейские страны начиная с той же Германии и Франции постепенно будут снижать курс евро и ужиматься в плане роста задолженности. Т. е. крушение финансовой системы происходит, но при этом катастрофические последствия накрывают только Америку, а весь остальной мир кратковременно хлебает те «продукты» которые произвел, а потом, совместно пытается выплыть.

Я понимаю, что идеализм, но не все же самоубийцы. По мне пожертвовать интересами США гораздо лучше, чем интересами всей Европы и Азии.

Задаю этот вопрос, потому как Вы сами сказали, что не ожидали что наше теперешнее состояние, так затянется. Грех не пользоваться этой отсрочкой.

Понимаете — удерживаться на краю дефляции, особенно в сегодняшней ситуации, очень трудно. Как только ты даешь дефляции набрать даже небольшие обороты, она выходит из–под контроля и ее уже не остановить никой меркелью, поскольку разгоняющие ее акторы действуют с большим временным лагом. Объясняю. В Германии сейчас идет кризис, развернулось потребительское кредитование, растет безработица. Исходя из очевидного прогноза сжатия рынка, предприниматели уже сокращают работников и снижают зарплаты, тем самым усугубляя ситуацию. До сегодняшнего дня правительство Германии направляло значительные средства на компенсацию дефицита потребления, поддерживая рыночный спрос и, тем самым, удерживая процесс сокращения работников на минимальном уровне. Теперь правительство сокращает бюджетные расходы, убирая с рынка компенсирующий спрос. И поскольку работодатели уже находятся в режиме оптимизации, то безработица начнет очень резко нарастать, что приведет к такому же ускорению падения спроса. Дефляционная спираль пошла завинчиваться на полной скорости. Допустим, даже, правительство опомнится и решит этот процесс тормознуть — где–то раздобудет (где только?) и выделит пару триллионов на рыночное стимулирование. Но будет уже поздно, поскольку весь исторический материал свидетельствует о том, что новый найм работников начинается не раньше, чем через 4 месяца после реального окончания рецессии. Т. е. кризис будет временно заморожен на уровень–два ниже, чем сегодня, но без малейших намеков на реальное улучшение. Как только деньги закончатся, дефляционная спираль тут же разожмется в дефляционное пике. Плюх — мокрое место. Поймите — Европу катастрофический кризис накроет по любому, что бы США ни делали. Он может быть просто катастрофическим, может быть кошмарным, а может быть леденящим кровь. Но никакого хорошего исхода для ЕС нет в принципе, даже теоретически.

Короче, как уже сейчас становится видно, не отодвинется ли срок «1 кв. 2011г» дальше?

Не исключено. Поскольку мои оценки непосредственно связаны с прогнозируемыми трансграничными потоками капиталов, то любому очевидно, что допущения приходится делать в условиях очень неполных, неточных и даже фальсифицированных данных, при массе неоднозначных допущений относительно развития геополитических процессов. Тренд я указал, оценку сроков дал. Если Вы все еще ждете от меня точных дат, значит Вы так и не поняли за три года, о чем я вообще говорю. Хотите получить достаточно точную дату пушного зверя — раздобудьте где–нибудь детальный и достоверный отчет о распределении мировых капиталов по странам, активам, счетам, и т. д., их движении за последние 36 месяцев. А до тех пор — извините, только прикидка на пальцах, зато в рамках однозначного тренда.

Америке необходимо разорить всех конкурентов так или иначе: (1) экономически (кто ей близок, а именно — Европа и Япония) и (2) внеэкономически (кто от неё экономически более–менее защищен — прежде всего Китай и Россия). Эта акция вовсе не будет представлять из себя «пушного зверька» для США, а как раз наоборот — для всех остальных.

С таким мастер–планом в теории нельзя не согласиться. Но на практике получается следующее. (1) Экономически, действительно, зашатались Европа с Японией. Спекулятивный капитал побежал в США. Реальное производство же, наоборот, встрепенулось (как минимум в производящей части Европы, особенно в Германии).

Хроноскопист — Вы ж не подросток три дня как из Гарварда, набитый еврейскими терминами вместо мозгов, а взрослый разумный человек. Давайте серьезно. С какого перепуга «реальное производство же, наоборот, встрепенулось, как минимум в производящей части Европы»?

Вы на статистику за последний квартал смотрите? Ну это же смешно. Во–первых, мы с Вами сто раз уже видели, как статистика потом подправляется потихоньку в каждом следующем отчете в течение следующих 12 месяцев, из–за чего первичная оценка в +3.5% нередко снижается до –1.2%. Во–вторых, некоторое локальное оживление, которое я вполне допускаю, может и имеет вполне конкретные локальные же причины. Вы не пропустили, как тут китайцы выли на днях, что вся их программа кредитного стимулирования пошла наперекосяк? Они–то думали простимулировать внутренний спрос, но раздали–то основные потребкредиты кому? Тем же, кому раздавали и в России — «молодым высокооплачиваемым менеджерам». А эти ребята кредиты брали, очевидно, не на китайские трусы, а на германские Мерсы, французские штаны и итальянские унитазы. Вот Вам и небольшой дождик на луга европейских промышленников. Но тучка уже сдохла — КПК закрывает программу интенсивного потребкредитования (или уже закрыло?). Кое что можно будет выжать на сотрудничестве с Россией. Но это далеко не для всех, а только для тех, кто реально подсуетится и будет иметь что предложить. Вряд ли, кто–то кроме немцев, серьезно на этом наварится. И все. Какие еще реалистичные драйверы спроса Вы видите, если внутренний потребспрос в ЕС будет и дальше падать, что, на мой взгляд, не требует доказательств (если требует, скажите — посчитаем).

Если предположить, что США успешно сожгут (обесценят) спекулятивную составляющую европейского капитала, не будут ли это означать восстановление Европы в качестве сильного промышленного конкурента Америке? Ведь фокус хозяйственной деятельности в Европе сместится на традиционное производство. А зачем это Америке надо?

Вот ей Богу, я даже вообразить не могу, как у Вас укладывается в голове, что именно исчезновение свободных европейских капиталов стимулирует реиндустриализацию Европы. Хроноскопист — на какие шиши реиндустриализировать и запускать спрос, если денег нет ни на инвестиции, ни на зарплаты, ни на стимулирование потребителя?

Внеэкономические меры воздействия на конкурентов (особенно — отрезание Европы от источников энергии) пока результатов не дали никаких. И не видно, что дадут. Израиль скорее сам напуган турецкой акцией мира, чем напугал кого–то. Ситуацию вокруг Ирана разрулили (подставились Россия и Китай).И немаловажно — Россия более–менее успешно протягивает Европе нефте–газ через кордон лимитрофов.А без лишения Европы поставок хаос в ней не возникнет. Будут себе европейцы дальше работать на сохранившейся производственной структуре в условиях гарантированных поставок. В Китае — тоже. В итоге разорения конкурентов Америкой не просматривается вообще.

Тема для дискуссии. Но Болгария все–таки обломала нам Южный поток только что. А Северный еще не запущен, и не факт, что на дне не осталось «немецких химических мин». И курды снова забузили на пути Голубых потоков в Турции. Да и как–то слишком по времени пришелся клинч именно Турции с Израилем. Еще хз чем все закончится.

Спрашивается, а чего тогда Америке дёргаться с гипером? Внутренние задачи решать? Так их можно разрулить не ударным гипером, а ползучей регулируемой инфляцией — как она уже сейчас делает.

Нет никакой ползучей инфляции, я ж уже сколько раз показывал и объяснял. Есть уже идущая дефляция, вызванная общим падением потребительского, делового и промышленного спроса, которая компенсируется и сдерживается колоссальными государственными вливаниями в рынок. Как только госвливания закончится, дефляция мгновенно выйдет на двузначные числа, и тут же долбанет каскад дефолтов и банкротств корпораций и банков, из–за возникающих целыми сериями непреодолимых кассовых разрывов.

В Калифорнии пресловутые IOU погасили благодаря «сознательным инвесторам» с Каймановых островов и продолжающимся покупкам бумаг казначейства Китаем плюс другими азиатами и Россией. В переводе на русский, работает станок и набирается долг. Да, долг США уже зашкаливает все рамки приличия. Но ведь дают! Значит, ёмкая долгоспособность Америки плюс подпечатывание доллара пока позволяют ей закрывать свои потребности.

Подпечатывания денег нет и не было, сколько уже можно объяснять. Вы как маленький, всякий вздор слушаете и некритично транслируете. ФРС пока еще не напечатал ни одного недолгового бакса — все под трежеря или тарп. Про «долгоемкость США» тут Алексворд сегодня выдал портянку — из нее хорошо видно, что самая незначительная заминка с притоком капиталов в трежеря приведет к мгновенному госдефолту, поскольку ежемесячные выплаты по процентам почти в 4 раза превышают месячные доходы бюджета. Т. е. резервов подстраховаться нет вообще. Наконец про Кайманы и прочих добровольных кредиторов я сам уже весь язык отболтал. За 2 года Штаты увеличили госдолг с $5 до $8.5 трлн., для компенсации дефицита рыночного спроса и спасения самых одиозных банкротов. Это не считая того, что международные капиталы, вливавшиеся в США, выпаливались и по другим каналам. Динамика роста — экспоненциальная. Т. е. на следующие 2 года только федеральному правительству потребуется от $6 до $8 трлн. новых займов. Хроноскопист — таких денег уже просто нет в природе. Я имею в виду в том виде, в котором их можно монетизировать и ссудить Казначейству. И это не считая того, что Штаты не одни хотят занять — есть еще всякие другие страны, та же Германия или Франция. Как можно серьезно обсуждать, что Штаты будут годами занимать несуществующие в природе деньги?

Я вот уж 2 раза видел задаваемый людьми вопрос, который так и остался без ответов, а именно почему тут все свято верят в правдивость содержания американских статданных? ведь из–за соответствия их действительности, или не соответствия тут народ собственно и меряется органами.

А никто и не верит. Все делают разумную поправку на вранье. Но вранье–то в американских статданных должно быть в их пользу. Т. е. Штатам абсолютно незачем, скажем, завышать статистику по безработице или числу банкротств. Поэтому такие официальные данные можно принять в качестве нижней оценки. С другой стороны, им совсем не полезно занижать статистику по продажам и ценам домов, объемам выданных кредитов и размеру зарплат. Соответственно, эти данные можно принять в качестве верхней оценки. А дальше уже уточняем по кореллирующим факторам, статистике других стран, историческим прецедентам, альтернативным источникам и расчетам, по логике в конце концов. Если где–то в статистике сильно наврано, то приметный «хвост» обязательно вылезет где–то в другом месте и от него можно будет размотать параметры фальсификации. Так и работают нормальные специалисты. Собственно, значительная часть расчетных материалов в данной ветке — это именно расследование статистического и бухгалтерского фальсификата. Просто Вы этим никогда не занимались, вот Вам и в диковинку. А нас уже можно на инспекцию любого Норникеля бросать — мы там липы за три дня на 200 лет зоны нашему дорогому олигарху накопаем.

 

Военные сценарии

Михаил, в сентябре 2008 Вы обещали выложить статью по конфликту в ЮО, обмолвившись вскользь, что это «тактический выигрыш, но стратегический проигрыш РФ». К сожалению, статью мы тогда не увидели. ☺ Если не затруднит, черкнете пару слов по этой теме?

С уважением.

Давайте я издалека начну, чтобы понятен был панорамный контекст моего высказывания. Если помните, я свои рассуждения об американской анти– и посткризисной стратегии начал с того, что сложившаяся колониальная система исчерпала свой заводской ресурс и не может быть восстановлена методами текущего ремонта. Как уже всем сегодня очевидно, система в своем нынешнем состоянии пожирает финансовые средства не только в десятки раз быстрее, чем они реально зарабатывается всем миром, но даже быстрее, чем нации успевают рисовать деньги под залог оставшейся, необремененной долгами, собственности. Логично, что требуется полный демонтаж безнадежно разбалансированного механизма и развертывание новой, более передовой и «инновационной» колониальной системы, изначально охватывающей весь мир. Пару страниц назад WhiteRhino логично поставил вопрос — раз система сдохла, значит в своей экспансии она уперлась в физические ограничения, которые накладывает диаметр планеты. И где на следующей итерации взять новый масштаб, коли планета у нас пока все та же?

Собственно, с этой мысли я и начал свои размышления о реконкисте. С одной стороны, поскольку система будет перезапущена с низкого старта, у нее уже будет хороший запас ресурса — это то, что я и ответил вчера. С другой стороны, планета, действительно, все та же и запаса этого на новые 60 лет, при тех же вводных, явно не хватит. И отсюда и проистекает мое рассуждение о мировой войне. Ведь колониальная–то система США не была абсолютной ни 40 лет назад, когда ее ограничивали СССР и Китай, ни 5 лет назад, когда США приходилось ее делить с ЕС, Японией и пр. Хуже того, в последнее время всякие там русские с китайцами, и даже какие–то занюханные турки, не только начали хитрить и недоплачивать дань, но даже принялись совершать набеги на колониальные офисы США и нахально грабить их — то упрут оружейный рынок Венесуэлы, то обойдут какую–нибудь американскую нефтяную компанию на Б. Востоке, то вообще усомнятся в легитимности хождения колониальных бондов. Поэтому, если уж перезапускать колониальную систему, то сразу заложить в нее максимальный потенциал. А для этого надо устранить всех существующих и потенциальных конкурентов по налогообложению, и выбить дурь из башки всех имеющихся и потенциальных строптивцев, которые не понимают своего морального долга по стопроцентной оплате тяжких трудов американской элиты.

Отсюда логично появляется список и порядок тех, от ЕС до Китая, кто должен получить свое путем военного воздействия, экономической агрессии или специальных операций, в ходе перестройки миропорядка. В первую очередь должны быть ликвидированы уже существующие главные конкуренты за колониальные налоги — ЕС, Япония, и кое–какая мелочевка. Одновременно с этим или сразу после должен быть установлен или восстановлен единоличный колониальный контроль над относительно слабыми регионами — Л. Америкой, Б. Востоком, Африкой, частью Азии. Затем необходимо разрушить как самостоятельных акторов наиболее вероятных потенциальных конкурентов или противников, конкретно Китай и Индию, и поставить эти десуверенизированные территории под контроль.

Вдумчивая разборка с Россией в этой последовательности была поставлена мной на последнее место по нескольким причинам. Во–первых, перспектива прямого военного конфликта с Россией мало кому в США нравится. Во–вторых, как ни крути, а уровень самодостаточности России при условии введения мобилизационного режима весьма высок, поэтому полностью заморить нас экономически в разумные сроки не получится. С другой стороны, мы не создаем серьезной непосредственной угрозы колониальным доходам США на прочих территориях, а основные богатства самой России вполне хорошо хранятся и могут подождать, пока до них дойдут руки. Тем более, что если по всему периметру России будут подконтрольные США территории, то большая часть наших доходов и так пойдет через руки американской элиты и по ее правилам — не будем же мы есть свою нефть и сталь. Т. е., с одной стороны, от нас в среднесрочной перспективе нет большой пользы в новой колониальной структуре, а с другой — нас в нее слишком сложно по–быстрому засунуть. В общем, получается вилка цена–результат.

Поэтому, несмотря на всех старых боевых коней вроде Бжезинского и Олбрайт, которые спят и видят как бы еще раз победить СССР, Россия как таковая для Штатов не является первоочередным приоритетом в концепции перестройки колониального миропорядка. Но зато — и это очень важно — мы можем стать помехой, как лайт–версия СССР. Когда все мироустройство пойдет вразнос, многие страны могут прибиться к кому–то, кто может им дать хоть какие–то шансы на выживание и кто в этой роли себя уже прилично демонстрировал. Поэтому Штатам важно с самого начала программы максимально ограничить возможности и желание России вмешиваться в американские дела за пределами наших границ. И тут мы и приходим к Вашему вопросу про Ю. Осетию.

Для начала, напомню экономическую фабулу войны. Те кто разбирается в биржевом теханализе подтвердят мои слова, что нефть однозначно сигнализировала разворот многолетнего тренда 2–3 августа 2008, а российский ФР — между 2 и 5 августа 2008. Т. е. к 5 августа любому мало–мальски грамотному биржевику было очевидно, что два столпа российской финансовой системы пошли вразнос. Как Вы помните, почти сразу появились аналитики, которые уверенно прогнозировали падение нефти к $8. Два дня спустя грузины начали бомбить Цхинвал. В случайность таких совпадений я не поверю никогда. Так что не война с Грузией была причиной масштабного бегства капиталов из России. Наоборот, объективное подтверждение начала оттока денег из России указало ребятам в Белом Доме, когда начинать войну, чтобы превратить отток капиталов в паническое бегство, что в идеале могло обвалить российскую финансовую систему. И уже в течение 3–4 недель после этого принципиально изменился характер и на порядок вырос масштаб так называемого кавказского терроризма, который, по сути, представляет из себя сегодня не больше, не меньше, как заказную диверсионную войну американских спецслужб. Вывод — нас не просто так втравили в эту драку, и не ради каких–то там локальных геополитических выгод. Нас вынудили сделать ход, который был заранее спланирован в долгосрочной стратегии, нацеленной на связывание рук России на первом этапе передела мира.

Лень искать, но возможно у Вас есть пара ссылок на мои комменты 2007–2008, относительно того, как Штаты будут воздействовать на Россию в первые годы кризиса. Мои соображения на эту тему не поменялись ни на грамм. Так что просто повторю: — Первая финансовая атака не привела к желаемым результатам и будет вскоре — вероятно уже к концу этого года — повторена и усилена. Пробить финансовую систему страны–жертвы — это для американцев почти всегда джекпот.

- Международные провокации в отношении России и дискредитация наших действий на международной арене будет приобретать все более иезуитские и жесткие черты.

- Масштаб диверсионной деятельности под видом кавказского терроризма на территории страны будет непрерывно возрастать. Не исключено, что он будет все чаще приобретать характер техногенного саботажа.

- Дестабилизация С. Азии и, вероятно, Закавказья, будет набирать обороты, что приведет к многократному усилению потока наркоты, оружия, беженцев, а вместе с ними, и бандитов/диверсантов. Смотрим на сегодняшнюю Киргизию, готовимся к тамошней гражданской войне, а завтра ждем Таджикистан.

- Кольцо американской сдерживающей военной инфраструктуры по нашему периметру будет замыкаться и укрепляться под милые улыбки Обамы и восторженые разговоры о всеобщем разоружении. Это чтобы мы вдруг не дернулись, когда амеры начнут жесткое мочилово в зоне наших интересов.

Если весь этот «миллион цветов» расцветет, нам будет не до того, чтобы кому–то где–то помогать или ввязываться в большую контригру против Штатов. В этом плане осетинская кампания уже принесла нам заметные убытки и связала нас некоторыми ограничениями на будущее. Я не говорю, что наши поступили неправильно. Просто иногда именно правильные поступки причиняют ущерб тому, кто их совершает. Как ни крути, а эта война действительно усилила эффект первой части кризиса, добавила сложностей и в общении с ЕС, и в отношениях с республиками СССР, и позволила США активнее реализовывать военные инфраструктурные проекты на Черном море, и много чего еще.

Я дискуссии этой не видел, так что не знаю в чем там у вас были терки. Просто есть два объективных факта:

1. Кратный рост террористической активности сразу после начала финатаки на Россию и войны с Грузией, заказчики которых не вызывают вопросов.

2. Изменение характера самого терроризма.

С терроризмом прошлых лет все было понятно. Не без внешней поддержки и участия, но чеченские отморозки действительно носились с идеей создания независимого кланово–феодального исламского эмирата, который будет жить за счет грабежа пограничных российских территорий, криминальных операций в остальной России, и транзита наркоты, оружия и рабов в регионе. Даже когда уже были перебиты все одиозные фигуры, каждый теракт все равно оснащался соответствующим идеологическим сопровождением, и параллельным информационным освещением в западных СМИ. В нынешней диверсионной войне ничего подобного нет. Диверсии просто происходят. Нет ни идеологических обоснований, ни требований, ни претензий — ничего. Разве московские шахидки выступали за независимость Дагестана? Кто знает, в чем был декларируемый смысл этого теракта? И ничего осмысленного нет и в западных медиа, кроме невнятной жвачки «Россия сама виновата в терроризме». Так что, на мой взгляд, это действительно чисто заказная диверсионная война. Об бенефициарах можно дискутировать, но сомневаюсь, что это Пакистан или Гондурас.

Это все понятно. Не понятно, почему уважаемый Михаил именно так оценивает те события. Тем более сейчас, когда жизнь показала, что опасения многих насчет последствий 080808 были несколько преувеличенными. И вот с этим–то и хотелось бы разобраться.

Я оцениваю их сдержанно, так скажем, поскольку мне не нравится, когда ходы нам навязывают. Леса за этими деревьями я пока разглядеть не могу, поэтому не тороплюсь праздновать победу. Жизнь пока еще ничего внятного не показала, кроме того, что из грузин вояки — как из г.. пуля. Ну это и так было известно.

В моральном, политическом плане, а в конечном итоге — в экономике. Но Вам, ув. Авантюрист, это немного нелегко понять, т. к. Вы человек невоенный. ☺

Все что Вы говорите, я вполне понимаю. Совсем не нужно быть военным человеком, чтобы представить себе, что, скажем, когда осколок от 120 мм мины ввинтится тебе в брюхо — это будет совсем не так весело, как в фильме про Рэмбо. Из всех Ваших слов очевиден Ваш девиз в отношении России: «Рано начали хоронить медведя, запасайтесь теперь гробами, сукины дети». И это после действительно катастрофичного периода и в экономике страны, и в ее ВС. Я–то не против этого — действительно, медведи народ живучий. Только у меня вопрос — раз уж русский медведь после такой многолетней обработки рогатиной не сдох, то чего ж Вы уже похоронили американского носорога, который пока что только об пень споткнулся?

Мне кажется есть еще одна причина: пока жизнь в США достаточно «нормальная» и население может не понять внезапно свалившегося на него счастья в виде гипера и следующих за ним неприятностей.

Совсем другое дело, если массовые безработица и банкротства произойдут в следствие дефляционной спирали, а гипер будет «спасением» он них.

Да, согласен — это тоже очень значимый фактор, чтобы население в Штатах успело как следует просраться от кризиса, прежде чем запускать гипер. И, в том числе, по причине американского населения, желательно чтобы официальным инициатором гипера все–таки была не Администрация, а внешний враг. Китай лучше всего подходит на эту роль по всем показателям, и он уже достаточно хорошо закошмарен в Штатовских СМИ. «Вставай страна огромная, на нас китаец прет!»

 

Гипер

В результате гипера его не станет, поэтому операция гипер должна называться «Пчёлы против мёда».

Вы просто смотрите на деньги как обычный бедный обыватель. Я не пытаюсь Вас обидеть — в этом смысле и я, и все остальные здесь присутствующие, даже если у них есть миллион–другой зеленых, — бедные обыватели. Для обывателя деньги — это мерило его покупательной способности и, в более широком смысле, его места в обществе. Когда Вы думаете о деньгах, Вы в первую очередь соотносите их с теми вещами, которых Вам не хватает для полного жизненного комфорта, как Вы себе представляете, а после — с масштабом трансформации отношения к Вам вашего социального круга, и далее всего общества. Т. е. Вы мыслите деньги как потенциальные дома, машины, безделье, внимание женщин, ласкающую зависть окружающих, и т. д. Готов спорить, если Вам предложить распорядиться гипотетическим миллиардом долларов, то после практической мысли «куплю свечной заводик», Вы дальше сразу перейдете к особняку–замку в Малибу, 200 футовой яхте и какой–нибудь 18-ти летней миланской модельке. Ну или к чему–то вроде этого. Т. е. физическому комфорту пополам с, вызываемым им, впечатлением публики. Кстати, в этом смысле, Абрамович или Прохоров — такие же бедные обыватели. Дорвавшись до больших денег, они ничего лучше не смогли придумать, как накупить дорогих особняков, яхт, и перетрахать по пионеротряду старлеток.

Другое дело, если бы Вы выросли в семье, которая очень богата и занимает влиятельное положение в стране и мире уже сотню–другую лет. Комфорта у Вас всегда было сколько Вам хочется. Все люди, чье уважение и внимание Вас интересует, давным давно знают и ценят Вашу семью, а значит и Вас, а мнение всех прочих двуногих Вас интересует не больше, чем мнение сусликов в Вашем саду. Несметное число людей всегда были готовы немедленно исполнить любое Ваше желание, и любая Ваша идея начинает воплощаться, как только Вы этого захотите. Вы знаете, что 200 футовая яхта — это неудобно и ненужно, что особняк между домами Мадонны и Джоли — это детсадовский пафос, что одежда не становится лучше, если на нее приклеил свое имя какой–нибудь итальянский педераст–дизайнер, а пристальное внимание таблоидов только затрудняет личную жизнь и мешает бизнесу. Кстати, именно этим родовая аристократия вызывает у многих людей непроизвольную симпатию — своей умеренностью и хорошим вкусом, проистекающим из врожденной абсолютной уверенности в себе.

Какой смысл для Вас тогда имеют Ваши миллиарды, если на личное потребление Вы тратите от силы пару миллионов в год? Развивать бизнес? Ну ладно, а дальше что? Любой человек с интеллектом и воображением все равно придет к тому, что расширение бизнеса ради расширения бизнеса — это маниакально–депрессивный психоз. У него должна быть какая–то высшая цель, ради которой стоит тратить жизнь. В той или иной степени цель эта тоже обычно оказывается не вполне здоровой, но зато почти всегда подразумевает получение инструментов прямого влияние на мироздание. Т. е. власть.

Власть — это способность непосредственно распоряжаться людьми и вещами по своему усмотрению. Подчеркиваю — не покупать услуги, а отдавать приказы. И если Вы живете в формально рыночной экономике, то отдавать приказы Вы можете относительно имущества, которое Вам принадлежит. И Вам глубоко наплевать, как это имущество оценивается в фантиках, на которые бедное низшее сословие покупает еду, дома и удовольствия. Важно одно — какой относительный вес Ваше имущество имеет в общей системе управления. И если какое–то крупномасштабное финансово–экономическое потрясение ведет к увеличению Вашей доли национального и/или мирового имущества, то Вам не только будет глубоко пофигу, что там случилось с номиналом всяких фантиков, но даже сколько Вы имущества потеряли в штуках. Главное, что его относительная доля увеличилась, а значит увеличилась Ваша власть. Ну, и, надеюсь, Вам не надо объяснять, что любой большой кризис всегда ведет к дальнейшей концентрации ценного имущества в руках все более малой группы лиц. Официальный подробный отчет об этом я находил даже на сайте Феда, где просто и наглядно показано, что каждый большой кризис повышал имущественную долю элиты в национальном богатстве, и на начало этого кризиса верхний 1% уже владел более чем 50% всей национальной собственности. А предполагаемая гиперинфляция приведет к концентрации 70% всей реальной собственности в руках 0.1%. Вы уверены, что для них это очень плохо?

Как простой обыватель и ни разу не экономист скажу, что для меня и, подозреваю, не только меня, ревальвация доллара на фоне гиперинфляции — это самый непонятный момент во всём сценарии Реконкисты. Почему, когда США будут наводнены десятками триллионов долларов, доллар должен дорожать по отношению к другим валютам?

Ну, ревальвация в гиперинфляции — это, конечно, гипотеза. Моя персональная версия. Механику я представляю себе примерно так:

Штаты запускают гипер. На первом этапе административно или технически закрывают вывод капиталов по финансовым счетам и ограничивают вывод по торговым счетам из США. В этот период в Штатах происходит всплеск внутренних цен на товары и физические активы, вроде домов. Одновременно, возможно некоторое падение бакса на Форекс в результате паники зарубежных спекулянтов и институциональных инвесторов. Но падение не должно быть слишком большим, поскольку вне финансовой системы США число «лишних» долларов уже относительно невелико — отработал долларовый пылесос 2008–2010. Допустим, бакс улетит с 1.0 даже до 1.30–35. Пусть даже до 1.45. Но очень быстро наступает второй этап. Долларовые долги у европейских и азиатских субъектов никуда не делись и по ним надо платить баксами. А новых–то долларов из США не поступает. Спрос на бакс растет — снижение курса останавливается, начинается разворот.

Дальше идет интермедия. Третий этап — гиперинфляция в США подкатывает к фондовым рынкам и там начинается ракетный рост. Просто жадные граждане, а также те кто понимает, что гипер на баксе неизбежно ведет к скорому коллапсу европейской и всех прочих финансовых систем, пачками скупают баксы за евро, йены и прочие фантики и спешат затариться американскими финактивами. Активы–то эти дорожают более или менее синхронно с долларовой гиперинфляцией, пусть даже и с приличным отставанием. Процесс ревальвации бакса ускоряется — 1.3, 1.2, 1.1, 1.0…

Четвертый этап — Штаты заканчивают основную накачку экономики баксами, в общих чертах достигнув всех внутренних целей, американские фондовые рынки резко проваливаются, Доу летит в направлении 2.5–3.5K. Суетливые граждане спешно пытаются избавиться от штатовских финактивов, а затем и от баксов, меняя их на другие валюты, и стремительно гоня зеленого в направлении 2.0. Тут уже разом плохеет сотням банков, фондов и корпораций в ЕС, Японии и пр. У них–то на руках хренова туча долларовых активов, которые явно или косвенно выступают обеспечением по их обязательствам. А они вот прямо на глазах исчезают.

Эпилог. В результате испарения долларовых активов, начинается детонация европейской и японской финансовых систем. ЕЦБ и ЦБЯ в ужасе гадят во все стороны десятками триллионов эмиссионных евро и йен, пытась остановить коллапс своих экономик. Охреневшее от всего этого цирка народонаселение с визгом и воплями, толкаясь локтями, обратно сливает валюты дохнущих стран, пытаясь вырвать друг у друга заветный гринбакс. Евро с йеной летят в задницу со сверхзвуковой скоростью, обгоняя на повороте заканчивающий инфлировать доллар. Через 6 месяцев наблюдаем курс $0.5 за евро и 260 йен за гиперинфлированный в 5–6 раз доллар.

Честно говоря, этот момент не понятен. Т. е. еуропейцам и азиатам не будут давать баксы, но при этом будут требовать выплату процентов и тела?

Ясный пень. Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Нужно было вовремя копить правильную валюту. Не накопили — рвите задницу, ищите у кого купить хоть по 5 евро за бакс.

А что в это время делает Китай имеющий на руках туеву хучу трежерей? Что если он решит не допустить ревальвации бакса и начнёт продавать Европе амер–трежеря за евро–трежеря сведёт дело к, скажем, к медленной девальвации.

Будет ли у Китая такая возможность?

И имеет ли он в этом свой интерес?

Да в общем–то неважно. Ну, сбрасывает часть или все трежеря. Может быть даже именно с этого официально и начинается гипер и введение ограничительных мер на движение капитала. В итоге бакс может дополнительно просесть. А может и не просесть. Штатам в принципе поровну, как будет вести себя доллар за пределами США в период накачки — главное, чтобы свежие баксы бесконтрольно не вытекали наружу, пока не будут решены внутренние задачи. Так что предполагаемая ревальвация — это просто возможный визуальный эффект реализации, как у меня и было написано в статье. Визуальный эффект он и есть визуальный эффект — не совсем понимаю, чего он так всех заинтересовал. Сам–то процесс принципиально от этого не изменится, если не будет неконтролируемой трансграничной циркуляции баксов.

Здесь конечно всем уже ясно, а что в это время будет с рублем? ☺ Кроме меня. И поэтому видимо никто не задает такой вопрос. Ясно, что приходится выглядеть полным идиотом, но тем не менее: а что с рублем будет?

У них все плохо, ДОУ к 2,5, а наш РТС видимо взмоет ракетой в космос? ☺

1001 раз отвечено. За последние 2 недели только я три раза ответил. На 100% зависит от административного решения Правительства РФ. Если впадут в прострацию или неправильно оценят ситуацию, то рубль может автоматические дернуть за баксом и евро сперва по девальвационной схеме, которая довольно скоро начнет конвертироваться в инфляцию, а затем и в гиперинфляцию. Но объективных причин в самой российской экономике и финансовой системе для гипера нет. Т. е. просто правильным волевым решением можно отсечь весь этот валютный хаос на границе. Я надеюсь, что в правительстве суть процесса будет понята правильно, своевременно, и реакция будет адекватной. Но гарантии Вам сейчас никто не даст, кроме Путина.

Вексель США — доллар — после такой «заморозки» перестанет быть валютой мировой торговли. Какой тут курс евродоллара 1.35–1.45, вы о чём? Вас что, в школе не учили, что при делении на нуль неизвестно что получается? ☺

Что мешает Китаю в ответ на «заморозку» его пакета Трежерей реквизировать в пользу казны собственность американских инвесторов на китайской территории?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Эпилог… цена любой фантастики близка к нулю, сколько её впоследствии Онегин ни перечитывай.

Высыпали мне миллион возражений и все по сути про одно и то же — ежели, мол, США всех киданет через гипер со взломом, то «Винни Пух и все–все–все» американцам не простят и отберут у них все игрушки — откажутся платить кредиты, национализируют американские заводы и пр. Так что отвечу по этой теме самому язвительному критику — Дохтурову (в качестве наглядной демонстрации моего добродушия).

Краткий ответ: Штатам насрать.

Более развернутый ответ. Я начал этот разговор три года назад, десятки и сотни раз потом повторял и разъяснял, и продолжаю утверждать, что:

1. Сложившаяся мировая экономическая система полностью израсходовала свой ресурс, колониальный насос сдох. Любой выпускник бухгалтерского ПТУ может проверить на простом калькуляторе «Электроника 8000», что выплаты по долгам иностранных субъектов Соединенным Штатам невозможно обслуживать ни из текущих доходов наций, ни за счет монетизации свободной от обязательств собственности. Сегодня на это расходуется накопленный виртуальный капитал, который, на самом деле, вообще ничего не стоит, так как за ним нет никаких физических активов. Следовательно, Штаты сейчас принимают по долгам чистый воздух и то только потому, что могут пока расходовать этот воздух для своих собственных выплат. Т. е. все эти выданные вовне кредиты уже ничего не стоят и это известно любому серьезному американскому кредитору. Свою задачу этот кредитный рычаг выполнил и больше не интересен. Бесполезно пытаться выколотить алименты с бомжа и американцы не такие тупые как кажется, чтобы этим заниматься.

2. Всемирный кризис перепроизводства, который уже разворачивается в полный рост, должен ликвидировать примерно половину — минимум треть — всех средств производства на планете. Где эти средства производства разумнее демонтировать с точки зрения интересов США — в США или за их пределами? Ответ очевиден. Поэтому нет смысла плакать по национализированным Китаем или Бразилией предприятиям. По сути, они уже сегодня стоят 5 центов за пучок, а завтра за них просто в морду будут давать.

3. И без участия Штатов по планете прокатится волна национализаций, революций, гражданских войн, сепаратистских конфликтов, региональных войн. А при их деятельном участии уровень «физической дипломатии» на планете вырастет на порядок. Сколько предприятий зарубежом и иностранных активов можно надеяться удержать и даже просто сохранить в физической целости и сохранности в такой ситуации? Правильно — ровно столько и ровно там, где твои чиновники и батальоны поддерживают относительный порядок и стабильность. Для Штатов это только США и часть Лат. Америки.

Поэтому просто нелепо рассуждать о том, что Штаты не посмеют рискнуть своими зарубежными активами. Да они уже про них даже думать забыли. На уровне стратегического плана они все списаны, поскольку нет никаких перспектив и одновременно нет никакого смысла сохранять над ними контроль в отработанной системе. И незачем. Поскольку по результатам основной фазы кризиса и геополитических катаклизмов, Штаты либо скупят либо просто заберут все что им хочется в 10 раз дешевле и надежнее, чем они могли это сделать в любой момент прошлых 50 лет.

Эпилог: Жюль Верн — самолет и подводная лодка, Г. Уэллс — космический полет, А. Толстой — лазер, А. Азимов — робот… «Цена любой фантастики близка к нулю»… до тех пор, когда она, став реальностью, бьет тебя ключом по голове.

Мне вот представляется, что вместе со списанием долгов, остальной мир может запросто объявить и списание установленных правил, законов и т. п., в частности авторского/патентного плана.

Господи, да какое авторское право. Вам сколько лет было в 92–93? Если больше 18, то попробуйте вспомнить, в каком месте это авторское право было в России, помножьте на 3.14159, и получите примерное представление, как оно будет востребовано в мире через 34 года.

Госдолг и дефицит бюджета безопасности США не угрожает. Оснований для гипера нет. А для дефляции есть.

Мысль скачет как заяц, но общее направление критицизма понятно. Если Вам так хочется, могу лениво возразить по двум пунктам — притомился густо спорить.

1. Деньги, которые занимают сегодня правительства, официально во всем мире считаются реально заработанными. На самом деле все серьезные люди отлично знают, да и мы тут уже давно разобрались, что к реальному зарабатыванию подавляющая часть этих денег не имеет никакого отношения, а «заработаны» они только на бумаге. Тем не менее, раз уж так договорились в 1944, то и продолжают делать вид, что эти виртуальные деньги — это самонатуральные деньги. Многие верят. Например pustota и другие выпускники ВШЭ и ЭФ МГУ. Поэтому, когда правительства финансируют свои расходы из займов, они «честно» говорят: «Да, занимаем. Но занимаем настоящие, кем–то заработанные и сбереженные деньги. А раз деньги настоящие, из реальных сбережений, значит они ничуть не хуже тех, что мы сами зарабатываем». А вот в тот момент, как ФРС США начнет, по Вашему предложению, именно печатать деньги, оно нарушит саму суть бреттон–вудского — ямайского пакта. В этом пакте черным по белому написано — «Деньги можно печатать только изобразив видимость реальной работы — например, устроить спекулятивный бум в недвижимости или на фондах». Прямое печатанье денег работой не считается. Так что такой наглостью возмутятся все сразу — от правительств до мелких спекулей, и возмущение это будет весьма ощутимым.

2. Вы абсолютно неправильно поняли главную причину гиперинфляции, как наличие чрезмерного госдолга. Главная проблема для США — это не госдолг, а долги негосударственных субъектов экономики — домохозяйств, корпораций, малых фирм, банков, фондов и пр. Долговая пирамида дошла до своего предела и рухнула (FM&FM, M, Citi, и пр.). Это медицинский факт. Восстановить ее невозможно — это математически доказуемо. Но можно несколько затормозить ее коллапс, если заливать все крупные кассовые разрывы государственными деньгами. В результате, можно оттянуть момент разрушения финсистемы до того времени, как начнут подрываться финсистемы основых конкурентов и противников США. И тем самым получить стратегическое преимущество. Но поскольку на каждом следующем витке схлопывания долговой пирамиды США возникают все более масштабные кассовые разрывы, каждый раз требуется все больше денег. И эти деньги и поступают в США в виде госдолга. Но денег — которые «реальные» — ограниченное количество. Очевидно, что ограниченное, сталкиваясь с практически неограниченным, имеет тенденцию к быстрому исчерпанию. В тот момент, когда сумма, необходимая для залатывания очередной порции дыр в долговой пирамиде экономики США превысит доступный, на текущем отрезке времени, объем привходящих денег, неизбежно начнется тупое печатанье баксов. Дальше см. п.1. И раз уж бакс и так и так пойдет вразнос, то логичнее уж использовать ресурс печатанья по полной, с максимальным эффектом для экономики США и с максимальным поражением противников. Именно поэтому, размер госдолга и рассматривается как один из ключевых индикаторов масштаба исчерпания мировой ликвидности, и, соответственно, даты БП.

Пожалуйста, объясните, как небольшая ( предполагаемая Вами) инфляция позволит разрулить проблему больших обязательных выплат. Каков конкретный механизм?

Вы у меня спрашиваете? Тогда не по адресу. Именно этот вопрос я и задаю всем стронникам плавного инфлирования глобальной и, в частности, американской долговой пирамиды. Поскольку для меня такой практический механизм просто за гранью понимания, хотя я могу себе представить самые фантастические концепции. Более того, я не раз приводил подробные обоснования, почему относительно небольшая инфляция в принципе не может поспеть за динамикой схлопывания долговой пирамиды. Обоснованных же возражений пока не слышал ни разу за три года.

То есть обесценение доллара будет, вопрос лишь вместо дефолта или после дефолта. Но оба пути одинаково катастрофические для нетто импортёра, обладателя резервной валютой, единственной глобальной империи. Это будет закат, да не закат, а ужасающий крах страны в одночасье. Именно поэтому Авантюрист и предложил пути обхода данного события (гиперинфляция и реконкиста). Да оба эти пути при реализации столкнутся с довольно большим количеством трудностей, что вызывает сомнения в их реальности (будут ли они осуществлены). Но подчеркну другого пути у Америки остаться страной с которой считаются просто нет. А то, что я написал вчера мой пост, это размышление на тему а стоит ли в целях ПП, чтобы после кризиса с Америкой считались вообще, так как некоторые события говорят о том, что её как страну готовят на заклание.

Я так понимаю, тут людям не нравится именно эта связка «Новый миропорядок = гиперинфляция + реконкиста» (почти по Ленину). А не нравится, поскольку, с точки зрения большинства присутствующих, вероятность успешного исполнения оперы «Реконкиста» весьма невелика. Откуда многие делают вывод что ее нет и не будет. Мол, высокие шансы провала однозначно убедят американский истеблишмент, что это дохлый номер и они даже не попытаются пойти этим путем. Но я–то тоже почти уверен, что Штаты, к конечном итоге, провалят реализацию силовой стратегии. Что не помешает им переть по ней до упора, пока они рога не обломают. Почему я так думаю? Да потому что примеров тому, как нация/элита ставила себе бредовую, абсолютно недостижимую, цель глобальной или вроде того гегемонии, и начинала ее на полном серьезе реализовывать — хоть пруд пруди. Ну что, реально что ли Наполеону было завоевать и удержать всю Европу, Россию и С. Африку? Да нет конечно. Задумка была бредовая, но у нее были геоэкономические причины, которые заставили Бонапарта ввязаться в эту авантюру. Насколько было адекватным то, что Гитлер решил повторить тот же самый авантюрный «подвиг»? Да ни на сколько. Он бы проиграл по любому, годом раньше, или тремя позже.

Это медицинский факт. Но геоэконмоические причины вынудили его пойти на этот шаг. Точно так же, как аналогичные причины вынудили японцев ввязаться в безнадежную войну с США за контроль над тихоокеанским регионом. Т. е. если из сложившейся отвратительной ситуации есть только силовой выход, текущий «гегемон» его обязательно применит, даже если реальные шансы на успех 1:10. А теперь вопрос — нам сильно полегчало от того, что в конце концов мы Гитлера отделали? Вот и я про то же. Штаты–то, наверняка, облажаются. Только вот во сколько миллиардов человек «сопутствующих потерь» и в какой экономический ущерб это обойдется всем остальным.

Теперь про гиперинфляцию. Рассматриваем все три примера и причины

1) Веймаровской Германии

2) в СССР

3) гиперинфляция в Зимбабве

Все три? Не богатый у Вас материал для выявления системы. А не хотите в дополнение к Германии 20–30–х, России 90–х и Зимбабве рассмотреть еще хотя бы штук 10 примеров и найти общие черты? Скажем:

США 1860–е — до 2000% в год

Израиль 1980–е — до 500% в год

Чили 1970–е — до 1000% в год

Турция 1970–90–е — до 1000% в год

Аргентина 1975–90 — до 5000% в год

Мексика 1980–е — до 3500% в год

Россия 20–е — до 10000% в год

Югославия 90–е — до 100 тыс. % в год

Польша 1920 и 1980–е — до 1000% в год

Греция 1940–е — до 10 млрд. % в год

Франция 1790–е — до 1000% в год

а также Венгрия, Перу, Украина, Белоруссия, и т. д.

Похоже Вы считаете гиперинфляцию ужасно уникальным явлением. А на самом деле, это такой же распространенный и популярный инструмент решения своих проблем, как и заурядное коммерческое мошенничество.

1) Действует ли на данный момент в США механизм скрытой, «тайной» гиперинфляции, и, если да, то когда следует ожидать ее прорыв в открытой форме?

2) Как Вы в настоящий момент оцениваете шансы США по одновременному (наиболее эффективному) развязыванию геополитического конфликта синхронно с активной гиперинфляционной стадией?

1. Давайте так: Штатовские балансы я давненько дотошно не перетряхивал, так что за свои слова сейчас отвечаю ограниченно — без документированных цифр, по ощущению. На мой взгляд никой гиперинфляции, ни тайной, ни явной, пока нет, если Вы под гиперинфляцией понимаете неоприходованную «печать» долларов, в виде ли монеток по 10 центов, или зачислений на «правильные» счета свежесозданных ноликов. На текущий момент мы имеем все ту же ограниченную программу, начавшуюся еще в 2007, по точечной компенсации разрывов в финансовом полотне, которые могут вызвать неуправляемое цепное банкротство по системе, с немедленным уходом в жесточайший дефляционный штопор. Технически, это, конечно, гиперинфляционные меры. Во всяком случае я себе примерно так и представляю запуск гипера — как предоставление безлимитной кредитной линии ФРС головному банковскому консорциуму на выкуп всего имеющегося дерьма от акций и векселей до домов и авторазвалюх, под залог этого самого дерьма. Но с точки зрения целей и результатов — это пока просто антидефляционные меры. Идет обмен одних мусорных долгов на другие мусорные долги, чтобы в системе была движуха, и не пришлось запасаться гробами раньше времени.

2. Хорошо оцениваю. Негры у меня вызывают доверие только тогда, когда долбят буги на рояле. А этот немытый Петрушка очень уж нарочито разыгрывает из себя лапочку–восьмиклассницу. Пока на сцене кривлялись буратины вроде Клинтона и Буша, не надо было напрягать зрение, чтобы разглядеть кукловодов, что их интересует, и что они собираются делать. Все было просто и понятно — кого и когда будем мочить, что у него отбирать, и на сколько частей делить. А сегодня нам всем пытаются втюхать сказку Матушки Гусыни про то, что с приходом Обамы в США вся элита и ее свита впала в повальный гуманизм, и думает только о том, как бы кому причинить побольше добра. Это плохой признак — когда мародер прикидывается ромашкой, самое время снять ствол с предохранителя.

Вот, я примерно так же рассуждал, но эта цифра озадачила. Откуда такое число? 10–12 триллионов?

Да прикидывал в конце прошлого года. Если очень хотите иметь относительно точную документированную калькуляцию, можем полазить, потрясти источники. Вы наверное ориентировались просто по официальным антикризисным программам, типа обамовских $750 млрд. А нужно глянуть на общий рост дефицита правительств, автономных госагентств, экстренные программы приватизации госсобственности, дополнительные открытые кредитные линии центробанков, и организованные на правительственном уровне антикризисные коммерческие займы ключевым корпорациям. Все эти статьи, по сути, имеют то же назначение — методами госрегулирования вкачать государственные и частные деньги в тех проблемных субъектов или сектора, куда они сами ни за что не полезли бы.

Уважаемый Авантюрист, объясните, пожалуйста, что значит закончатся пачки банкнот? Вот уже полтора года с осени 2008, США и Европа достают откуда–то триллионы как фокусники, и инфляция вроде бы не растет. Что помешает им делать это в дальнейшем? Особенно США с их собственным долларом. Понятно, что такое не может происходить вечно, но что указывает на то, что они не смогут так протянуть еще лет 5, например?

Заход #46. ☺ К началу кризиса весной–летом 2007, в мире было нагенерировано очень энное количество якобы денег, подпиравшее собой немерянные пузыри на фондовом, товарном, валютном и домушническом рынках. Большая часть остального якобы лежала на счетах в банках. Когда планету начало колбасить с пережору, все эти деньги, которые на самом деле только иллюзия денег, заметались туда–сюда, пытаясь сохранить свою мнимую материальность. В результате мы последние 3 года наблюдаем никогда и нигде не виданные и не слыханные взлеты и падения то на фондовых рынках, то на товарных, то на рынке недвижимости — дурная голова, как известно, ногам покоя не дает. Но все большему и большему числу обладателей якобы денег становится понятно, что нет выхода из этого исхода ни в акциях GM, ни в нефтянных фьючерсах, ни даже в инвестиционном домике в Малибу. В результате, они с жалобными стонами и плачем несут все, нажитое непосильным путем, в государственные заемные бумаги, ибо сие есть последнее прибежище и надежда средь бурного моря, сохранить свой виртуальный капитал. Поэтому правительства и получили доступ к исторически беспрецедентному объему частных капиталов для финансирования своих «антикризисных» программ. А теперь гляньте на кривые фондовых, товарных и прочих рынков, гляньте на балансы банков. Неосвоенных правительствами вирутальных денег сегодня уже в разы меньше, чем было на начало кризиса. Дури осталось самая малость — еще несколько раз ширнуться. Может на полгода. Может на год. Дальше начнется полноценная ломка законченного синяка.

Вот, кстати, нашел я Вам свой коммент от марта 2008 на эту тему. Прикольно — если бы Меркель и Трише в то время прочитали и приняли к сведенью эту заметку, то сегодня могли бы не ссать кипятком — сегодняшний день им подробно был расписан 2 года назад.

Теперь давайте разбираться, какие имеются объективные предпосылки к развороту доллара. Главным аргументом долларовых «могильщиков» является то, что долларов на планете, особенно за пределами США, стало так много и так много поступает в текущем режиме, что они уже просто не могут не дешеветь. Причем, чем сильнее дешевеет доллар, тем активнее другие страны и иностранные экономические субъекты отказываются от него и переходят на расчеты и накопления в других валютах. Это, в свою очередь, сокращает спрос на доллар, и, соответственно, еще сильнее давит на его курс. До определенной степени так оно и есть, о чем мы поговорим в следующем разделе. Действительно, планета пытается выбраться из системы финансово–колониального налогообложения США и ищет альтернативные инструменты расчетов и сбережения. Вопрос заключается в том, насколько этот процесс далеко зашел, насколько он силен и устойчив, а главное — что с ним случится, когда всем станет понятно, что на мир обрушивается настоящее финансовое и экономическое цунами эпических масштабов, а не очередной небольшой циклический кризис.

А вот тут у меня есть большие сомнения, что процесс ухода от доллара достаточно фундаментален на сегодняшний день. Надеюсь, никто не думает, что один я кручу сейчас таблички и графики за последние 20–100 лет и делаю выводы, о начинающемся вековом кризисе планетарного масштаба. У меня это, так сказать, невинное развлечение. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — по большому счету науке фиолетово. А ведь в мире, натурально, есть люди, у которых заныкано на пенсию несколько миллиардов денег во всяких разных валютах и финансовых активах. И у этих небогатых пенсионеров интерес к происходящему отнюдь не праздный. И сейчас они решают мучительную проблему — «куды бечь».

Фондовым рынкам во всем мире приходит хана — это даже ежику понятно. Рынки недвижимости представляют собой еще более сомнительное вложение, учитывая сложности долгосрочного управления активами, неопределенную перспективу городов, регионов, стран и даже целых континентов, а также непрогнозируемый уровень снижения уровня жизни в разных странах и, соответственно, абсолютно непонятную цену этой недвижимости по окончании кризиса. И то, если останется, что продавать. Купить реальные производства и инфраструктуру, достаточно устойчивые к кризисам, сегодня практически невозможно — никто не продаст надежный инструмент сохранения капиталов, тем более, что их не так уж и много. Товарные фьючерсы, хоть на нефть, хоть на золото, хоть на зерно — это бумага, обеспеченная только честным словом и в случае планетарного кризиса по этим бумажкам невозможно будет даже спички получить, не то, что нефть или пшеницу. А уж если произойдет долларовый коллапс, то клиринг по биржевым контрактам тут же накроется медным тазом и все биржевые инвестиции в сырье испарятся за секунду. А хранить дома 500,000 железнодорожных цистерн с нефтью — это не у каждого такой дом есть. Формально, конечно, остается открытым вопрос с физическим золотом. Однако этот вопрос я на своем форуме уже раз на энцать пережевал и вывод получается только один — у золота нет перспектив. У него даже меньше перспектив, чем у свинца, шерсти или замороженного апельсинового сока. Позже, я, может быть, суммирую свои текущие комментарии в отдельную статью про перспективы золота, а пока просто примите такую мою позицию: золото — это не убежище для мировых капиталов.

Получается, что в преддверии наступающего глобального кризиса, который имеет все шансы стать именно дефляционной депрессией, капиталы могут спрятаться только в деньги. В деньги в широком смысле, конечно. Это могут быть государственные и квазигосударственные облигации, банковские депозитные сертификаты, кредиты наиболее устойчивым к кризису корпорациям и т. п. Возникает естественный вопрос — в чьи деньги и в чью финансовую систему перекладываться? Британский фунт уже сегодня демонстрирует желание лечь и умереть, тем более, что фундаментальное состояние экономики Британии много плачевнее, чем экономики США. Япония входит в отложенную депрессию 1990–2000–х, которая сделает из нее вторую Северную Корею. А мощное укрепление йены, в процессе репатриации капиталов, будет не увеличивать привлекательность японских активов, а вколачивать гвозди в крышку гроба японской финансовой системы. В случае экономической катастрофы в США, Канаду просто снесет с географической карты мира. Швейцария такая маленькая, что при попытке первого же Ротшильда засунуть в нее все свои капиталы, она просто лопнет. Китай и Россия, хотя и претендуют на роль новых мировых экономических центров и даже имеют для этого основания, тем не менее, еще ни разу успешно не проходили даже через обычные циклические кризисы, так что делать на них основную ставку в вековом мировом кризисе будут только игроки в покер. Хотя, вполне вероятно, что именно они–то и выиграют в конечном итоге. Про страны Л. Америки, Азии, Б. Востока или В. Европы можно даже не упоминать — большая часть из них уже экономические, а то и геополитические покойники, и только они сами и не знают еще об этом.

Так что, по большому счету, для того, чтобы попытаться сохранить с пяток–другой триллионов долларов, есть только две альтернативы — США с их долларом и ЕС с евро. Все остальные варианты нычек — это так, мелочи для развлечения. Так что перед нами довольно простая задачка, которую сейчас для себя решает каждый крупный финансист в мире — если предположить, что мир входит в новую Великую Депрессию, то какая из валют является более безопасной с точки зрения сохранения крупного капитала в течение 7–10 лет мирового хаоса — доллар или евро.

Во–первых, естественно, необходимо рассматривать экономические перспективы обоих субъектов. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что лучшие, по сравнению с США, экономические показатели Европы — это просто эффект запаздывания. Все проблемы, с какими сегодня сталкиваются США — от кризиса финансовых институтов и коллапса рынка недвижимости до схлопывания рынка труда и кризиса перепроизводства — приходят в ЕС с запозданием на 4–8 месяцев. Европейское производство, по сути, так же нерентабельно, как и американское. Финансовая система еврозоны поражена той же проказой, что и финансовая система США. Система социальных гарантий в ЕС намного сильнее раздута и более затратная, чем в Штатах, причем, точно так же почти ничем не обеспечена, по сегодняшним временам. И, в целом, уровень системного извращения экономики ЕС практические такой же запредельный, как и американской. Коротко говоря — экономика ЕС нежизнеспособна в условиях глобального фундаментального кризиса, так что выбор в пользу Европы против США — это выбор между больными СПИДом и раком, в пользу ракового больного.

Во–вторых, возникает вопрос о целостности экономической и управленческой системы в период суперкризиса. Конечно, кое–где у нас порой появляются статьи о грядущем распаде США, однако, даже если за ними и есть какие–то основания, данный исход выглядит чрезвычайно маловероятным в обозримой перспективе. Лично я, например, занимаясь Америкой достаточно скрупулезно, не вижу реальных перспектив распада США, как минимум в ближайшие лет 15–20, даже в случае самого худшего для них сценария экономического кризиса. А вот с ЕС вопрос, как минимум, открытый. Что будет с экономикой Европы, пактом о стабильности и с самим евро, если какая–то страна еврозоны, скажем Испания, обанкротится? Сохранится ли целостность единой валютной зоны, если, например, в Греции или Австрии начнется гиперинфляция? Как отреагирует финансовая система Европы, если гавкнется французская банковская система? Где окажется евро, если кризис будет такой мощный, что вызовет в Германии или Италии всплеск национализма под лозунгом «Хватить кормить дармоедов!», и они выйдут из еврозоны, вернувшись к марке и лире, а то и вовсе покинут ЕС? Кто будет платить по государственным обязательствам Бельгии, если дело дойдет до распада страны? Думаю, мало кто из владельцев крупных капиталов захочет проверять все эти варианты на своей шкуре.

Третий параметр задачи — глобальный потенциал валюты. США за весь 20–й век, несомненно, продемонстрировали, что они хотят, готовы и имеют возможность обеспечивать безусловное доминирование доллара на планете, как основы своей системы колониального налогообложения. Для поддержания его статуса Америка уже многократно прибегала ко всем мыслимым средствам — финансовым махинациям, подкупу, обману и нарушению любых договоров, угрозам, интригам, переворотам, и, если необходимо, даже к прямой военной силе. На реализацию каждой возможности по расширению зоны влияния доллара и финансовой системы США вообще, бросались все силы и ресурсы государства и экономики. Каждая попытка ограничить влияние доллара натыкалась на сокрушительную контратаку со стороны США. Даже Британия и Япония крепко получили американским сапогом по сопатке в 90–х, за один только намек на попытку уйти с долларового фарватера. ЕС же пока никак не проявил своей готовности так же агрессивно и упорно обеспечивать доминирование евро в мире. Более того — такая цель даже не обсуждается. А если учесть, что евро молодая, не проверенная в горниле кризисов валюта, зависящая от конъюнктурных возможностей и интересов почти двух десятков стран, то ее глобальные долгосрочные перспективы как минимум находятся под большим и жирным вопросом.

Следующий вопрос — геополитическая самостоятельность. По поводу США такой вопрос вообще не стоит. Можно сколько угодно говорить о конфликте интересов разных групп американской элиты, но все их конфликты кончаются на берегу океана. Для мира США выступают политическим и геополитическим монолитом, который сам определят свои цели и идет к ним напролом, плюя с высокой горки на интересы и мнения всех остальных. Если же посмотреть на ЕС, то ничего этого нет и в помине. ЕС не представляет собой ни реальной политической, ни геополитической целостности, тем более самостоятельной.

Все общеевропейские решения принимаются с помощью крайне медленной и неэффективной процедуры консенсуса, и достаточно одной стране встать в позу, чтобы провалился любой общеевропейский политический или геополитический проект. При этом, ни для кого не секрет, ни политический инфантилизм младоевропейцев, ни их же проамериканская позиция, а также сомнительного происхождения проамериканизм некоторых политических кланов в Западной Европе, получивших власть в последние годы. Вся политическая система ЕС похожа сегодня на польский Сейм, где любое сильное государство вроде Австрии или России могло заблокировать любое самое нужное решение, просто купив пару польских магнатов. В условиях мирового кризиса, когда многие страны ЕС будут требовать себе режима наибольшей поддержки, которую, естественно, им никто из еврососедей не пожелает предоставить, возможность внешнего влияния на отдельные европейские страны возрастет многократно, а возможность принятия консенсусных решений будет близка к нулю, что превратит ЕС как целое в геополитического паралитика.

Наконец, вполне естественной частью вековых глобальных кризисов является масштабная геополитическая заваруха. Попросту говоря — мировая война. И даже если кому–то это и кажется крайне маловероятным — а по моим оценкам это чрезвычайно близкая реальность, то такими деньгами, которые находятся на кону — не шутят. Соответственно, встает вопрос о том, какой геополитический субъект имеет больше шансов защитить капиталы, укрывшиеся на его территории и обеспечить их функционирование в случае мировой войны или мирового хаоса? По–моему, тут не может быть двух мнений. США полностью готовы и имеют максимум возможностей для защиты себя от кого угодно в любой форме и даже для военной обороны своих экономических интересов за пределами США, скажем для обеспечения бесперебойных поставок нефти из Л. Америки. Европа же в роли агрессивного, мобильного и несокрушимого военного субъекта, способного защитить свои интересы дома и в мире — это почти что анекдот.

Таким образом, доллар США и его производные инструменты даже в среднесрочной перспективе выглядит более предпочтительным средством сохранения капиталов, нежели евро. А в долгосрочной перспективе, на протяжении всего времени глобального экономического и геополитического кризиса, евро проигрывает доллару практически вчистую. Поэтому, обладатели крупных финансовых капиталов, вероятнее всего предпочтут укрыть большую часть своих состояний именно в США. Соответственно, это вызовет огромный спрос на доллары и долларовые долговые бумаги, что немедленно отразится на курсовой динамике бакса и усилит его ревальвацию.

Кстати, в этом может заключаться причина того, почему не только американские, но и крупные иностранные финансовые операторы вполне спокойно смотрят на коленца ФРС и ускоренную девальвацию доллара и даже помогают ей по мере сил. Если исходить из того, что они уже прицелились перемещать свои основные капиталы в США, то сегодняшний низкий курс доллара — это просто подарок для них. Ведь они сегодня на свои евро, франки, фунты и йены смогут купить гораздо больше долларов, чем еще полгода назад и, соответственно, будут иметь дополнительный страховой бонус, уходя на зимовку в доллар.

Что касается того, почему же евро до сих пор выигрывает у доллара и почему пока не наблюдается массированный уход в доллар, то тут надо понимать, что предкризисное перемещение мировых капиталов — это не в обменнике сменять штуку евро на полторы штуки баксов. Это не вопрос спонтанного решения и не дело одного дня, недели и даже квартала. Невозможно засунуть сегодня все капиталы в евро, потому что оно краткосрочно выглядит лучше, а потом, как только конъюнктура начнет меняться, быстренько сменять 7 триллионов евро на 10 триллионов долларов и разместить их американских инструментах. Решения о перемещении капиталов просчитываются и принимаются месяцами, затем год, а то и два уходит на их вывод из национальных активов и перевод в американские гособлигации и на банковские счета. И, естественно, что такая переброска осуществляется не на квартал, а на весь период мировой экономической и геополитической нестабильности. http://www.avanturist.org/forum/mdex.php/topic,8.10200.html

Однако мне не дает покоя вопрос как будут происходить первые часы после большого взрыва (финансового пузыря.)

Предположем в июле, с началом финансового года обанкротится Калифорния и это будет началом конца. Но как дальше понять не могу. Что будут делать люди когда такие резкие изменения пойдут? Как будет реагировать производство?

А никто не понимает. Мое предложение, сформулированное пару лет назад, было такое: к моменту детонации мировой финансово–валютной системы, Россия, вместе с несколькими ключевыми государствами–контрагентами — Китаем, Германией, Францией, Турцией и парой–тройкой других, уже должна подготовить аварийную централизованную систему ведения внешней торговли. Чтобы можно было за три дня переключить всю внешнюю торговлю на Минторг. Причем альтернативные методы расчетов и альтернативные цены и квоты на основную номенклатуру товаров должны быть определены уже сейчас на межправительственном уровне. Рассказывать публично про такое нельзя ни при каких обстоятельствах — редкий случай, когда я за полную секретность. Так что разработан такой альтернативный механизм или нет, узнаем только по факту.

Как быть с негосударственными участниками внешней торговли (например, в Германии и Франции)?

Хочешь ипортировать–экспортировать — в Бундесторг ФРГ заявочку «Хочу купить/продать то да се, осуществляю нужду германского народа в том и сем, прошу рассмотреть, с уважением». Не хочешь — пасешься. Вот две альтернативы — демократия.

Двести миллионов граждан по 10 сертификатов стоимостью 500 баксов — трюль.

В три дня не уложишься, но в три месяца — вполне.

Правда, товаров столько нет, может, придется и что–нибудь нетоварное монетизировать, типа ЖКХ и налогов.

Как так товара нет? Товара есть. Просто если на каждую лошадь, которая сегодня стоит $5000, приходится 10 покупателей, значит ценник на лошади меняется продавцом на $50,000. В этом и есть смысл гиперинфляции.

А вот этот автор считает что мы здесь

Ну, человек плюс–минус километр видит развитие процесса в том же ключе, что и я. Текущую ситуацию он классифицирует, насколько я понимаю, как пик глобального бюджетного кризиса, если по моей терминологии. Дальше видит глобальную игру в ГКО с ускоряющимися ставками, и затем коллапс национальных финансовых систем и валютной системы. Правда не знаю, как он себе видит финальный currency collapse — так же как я, или как–то по другому. Но, в целом, и я гипер постулирую именно как наиболее выгодный для Штатов вариант в любом случае неизбежного коллапса мировой валютной системы. А уж как получится в реальности — увидим. Да, на самом деле, ситуация уже понятна всем более или менее вменяемым экономистам. Те эксперты и аналитики, кто все еще трындят про «восстановление глобальной экономики» и «скорый выход из рецессии» — либо клинические идиоты, либо работают на заинтересованных лиц и озвучивают то, что положено хавать «кормовому» населению.

 

Кризис

Это не означает, что они начнут жить как в 20–е годы прошлого века. Инфраструктура и технологии никуда не денутся.

Я Вас расстрою, но для той же Великобритании, Испании или Японии, максимум к 2014 «наличие в жилище электричества, канализации, холодной, горячей воды… а также наличие детского садика, школы, общественного транспорта, связи, асфальтовых дорог и прочих благ цивилизации» отнюдь не будет считаться нормой. Это будет большой привилегией очень избранного меньшинства. Можем замазать на Балантайн.

Уважаемый Авантюрист! В потоке высказываний, Ваших статей, фаз кризиса, которые, увы, сбываются, уже не вспомнить рекомендаций. Что все–таки делать, вот я построил современный производственный комплекс, выпускаю продукцию, закупаю оборудование (кстати за евро и в Европе), даю рабочие места, налоги плачу, все с таким гимором, припонов море, вопреки внешним условиям, тот, кто что–то делает с нуля в нашей «иновационной» б… стране, тот поймет, а тут такое… Что, все сливать, скупать доллары, а потом когда начнется гипер, то что делать, золото нельзя, фьючерсы нельзя, недвижимость обесценится. Главный вопрос, что делать?! Можете напомнить Ваше видение, посоветовать что–то…

Жить и не дрейфить. Когда начнется гипер, скупленными долларами Вы сможете подтираться, вместо туалетной бумаги — к этому времени Вы их сможете продать только на вес. Или все вместе выживем, а там разберемся с понесенным ущербом, или кыйк — но тогда нычки и лондонские норки Вас не спасут. Тем более, что за попытку дезертирства при всеобщей мобилизации могут и к стенке.

Но СШП по какой то причине ссудили деньги Гондурасу, раз Гондурас оказался им должен? Если СШП не сочли папуасов безнадёжными заёмщиками, то что мешает Китаю поступить также?

Имхо Китай сам вполне может провести небольшую Реконкисту в свою пользу и приобрести себе десяток колоний повесив на них долговое бремя в юанях и предоставив кредит зелёными фантиками.

Потому что у США есть инструментальный механизм и право мирового пахана забрать за долги все, что ему нужно. У Греции с Испанией заберет инфраструктуру жизнеобеспечения, у африканцев — недра, у Украины и Прибалтики — пахотные земли. А Китай с каких пор стал паханом? И не станет никогда, несмотря на все прогнозы про «новую супердержаву», и даже на веру Алекса с точками.

Авантюрист, к Вам пару вопросов есть.

Тему инфляции тут пережевывали уже тыщу раз, в факью вынесли, о тем не менее постоянно эта тема всплывает, даже камрада Пустоту загнали в угол и объявили еретиком. ☺

Вот почему Ваш расчет инфляции более верен, чем расчет камрада Пустоты или американского стат. управления? Ведь при желании путем выбора «корзины товаров» можно подогнать значение к желаемой величине.

Прежде чем я отвечу, давайте проясним одну позицию. Насколько я понимаю, мои соображения по состоянию и перспективам экономических процессов вызывают определенный интерес у людей совсем не потому, что я даю сверхточные прогнозы по тем или иным рынкам или параметрам. Тут у меня как раз бывают приличные промахи. Причина в том, что я очень частно умею понять где, среди сотен явлений и процессов, засела наиболее серьезная проблема, и отделить суть от видимости, даже если мне не хватает формальной доказательной базы. И именно концептуальное понимание зачастую позволяет мне сделать более грамотную принципиальную оценку или прогноз, нежели упорное колдовство с числами. Можем договориться на том, что у меня просто хорошо развита структурная интуиция, если Вы не готовы признать такой подход полноценным анализом.

Пустота, hook, Владимир и многие другие форумисты здесь, равно как и тысячи экспертов и аналитиков по всему миру, пытаются установить уровень реальной инфляции исходя из роста цен на те или иные товары. Я же смотрю на картину в целом, перевариваю ее, и еще до того, как берусь за калькулятор, имею общее представление, что я получу. И обычно расчеты подтверждают мою принципиальную оценку. В свете сказанного, напомню мой недавний комментарий:

В 1970 из 203.3 млн. населения США работало только 78.7 млн. чел, т. е. 38.7%. При том, что количество работоспособного населения оценивалось в 60.4%. А официальный уровень безработицы составлял всего 4.1%, т. е. работы было навалом. С учетом домохозяйств с одним взрослым человеком и безработных, нетрудно посчитать, что в 1970 в более чем 90% американских семей с двумя взрослыми работал только один из них. А темпы роста зарплат (7.5% в год) почти вдвое опережали темпы прироста персонального долга (4% в год). В то время, кстати, этот долг был относительно умеренным и составлял в среднем 77% годового дохода работников. Получается, что в 1970 средний американский мужик зарабатывал на семью вполне достаточно, чтобы жены даже не задумывались о работе. Немножко занимали в банке, но с оглядкой на опережающий рост зарплат.

К 2009 из 305.5 млн. населения США работало 140.4 млн. чел., т. е. 46.5%. Количество работоспособного населения оценивалось в 50.7%, при официальной безработице в 9.4%. Даже считать не надо, чтобы понять — сегодня в США почти не осталось семей, где хотя бы один взрослый не работал, если только его не сократили с работы. При это темпы роста персональных долгов все предыдущие годы составляли 9–9.5% в год, почти вдвое опережая темпы роста зарплат (5.3–5.4%), а сам персональный долг вплотную приблизился к 177% средним годовым доходам работника, причем число работников на семью почти удвоилось. Выходит, что в 2009, чтобы содержать семью, должен был работать каждый работоспособный американец, и при этом занимать совершенно бешенные деньги в банке, без малейшего представления, как он их отдаст.

Мои оппоненты могут хоть до посинения спорить, что американцы отправили своих жен работать и увеличили относительную долговую нагрузку на семью в пять раз просто потому, что они захотели красиво жить. Но это не так. Или, как минимум, это не главное. Все–таки не все 100% американцев полные дегенераты, которые вообще не понимают стоимости денег. Жизнь в США действительно стала намного дороже, чем можно судить по отчетам Статбюро. Частично за счет прямого удорожания товаров и услуг, превышающего статистическую инфляцию. А частично за счет того, что человека с определенным социальным положением его окружение просто заставляет расходовать деньги не нормальным, а «принятым» образом. Тут у нас полно народу из США имеющих социальный статус, которого им пришлось долго добиваться. Давайте зададим им вопрос — если бы они вдруг захотели жить попроще, могли бы они себе это позволить? Не состоялся бы у них в скором времени разговор с начальником или каким–то другим «доброжелателем», который толсто намекнул бы, что так не принято и если, мол, желаешь сохранить отношение окружающих и даже место, то следует немедленно «исправиться»? Если объективная реальность или социальная среда ЗАСТАВЛЯЮТ среднего американца отправлять на работу ранее не работавшую жену и резко увеличивать заимствования в банке, значит его личные реальные доходы снижаются, чтобы там ни говорило BLS. Для меня это факт. Для кого–то не факт. Ну и ладно. Я помню, как такие же оппоненты «доказали» с цифрами 2–2.5 года назад, что моя оценка состояния GM в корне неверна, что нефть не может упасть ниже $50, что доллар может только дешеветь, что $1.16 за евро мы уже никогда не увидим, что китайцы съели все зерно, что DJIA на 9k — это бред собачий, что никаких проблем в долговой структуре США нет, и пр. и пр. Ну доказали, молодцы. Время расставило все по своим местам.

Civil labor force — рабочая сила. Это часть трудоспособного населения которая работает или хочет работать/ищет работу (безработные). Рабочая сила соответственно состоит из занятых (Employed) и безработных (Unemployed).

В 2009 году было трудоспосбного населения 237 млн человек. Домохозяек и прочих не жалющих работать 82 млн человек, т. е. 35% от трудоспосбного населения или 27% от всего населения США.

…

А они отправили жён работать? Откуда это известно?

Я думаю, Вы все–таки слишком снисходительно и некритично воспринимаете некоторую… ммм… «небрежность»… в официальной оценке некоторых экономических параметров США. Не знаю как Вас, но лично меня очень сильно смущает, когда официальные органы США сообщают мне, что доля работоспособного населения США составляет 78% (237 млн. из 305 млн.). Я не против сферических коней в вакууме, но хотелось бы найти хотя бы еще одну страну в мире, с таким же ошеломляющим показателем. Например, в России, доля работоспособного населения оценивается официальной статистикой примерно в 53%, в Германии — 53%, в Британии — 51%, в Японии — 52%, в Канаде (те же США, вид сбоку) — 54%, в Бразилии — 47%, и даже в Китае только в 61%. А в Штатах аж 78% — правда работает почему–то как раз 46.5%, т. е. примерно такой же процент, как и во всех остальных странах. Может быть людей в США полагается увольнять на пенсию через 3 года после смерти? Гвозди бы делать из этих людей! © А Вы как думаете?

К слову сказать, Хазин и кажется Егищянц или Кобеев? насколько я знаю никогда не говорили о золотом стандарте для внутреннего обращения внутри страны.

Речь шла о том, что внешняя торговля на период гипера и сразу после него может перейти на расчеты в золоте. И это действительно интересный вариант в условиях (гипер)инфлюирующих валют. Не бартером же в самом деле рассчитываться Еще раз повторюсь — речь у Хазина, насколько я знаю, шла о расчетах в золоте в международной торговле в условиях нестабильных валют

1. В условиях полномасштабного краха мировой валютной системы, коллапса множества национальных финансовых систем и национальных экономик, свободная трансграничная торговля на уровне частных субъектов экономик будет немедленно ликвидирована во всех относительно серьезных странах с гарантией 100%. Вся иностранная торговля в каждой такой стране будет так или иначе подчинена некоторому центральному госоргану — Минторгу, который и будет определять потребности национальной экономики в том или ином импорте.

2. При централизованной координации импорта и экспорта, когда исходящий и входящий список товаров заранее определен и зафиксирован для каждой из стран–контрагентов, важна только фиксация цен в любом удобном именно этим двум странам эквиваленте. Например, России, у которой основа экспорта нефть и газ, удобнее пересчитывать все цены в литрах нефти. Другим странам может быть удобнее использовать для расчетов привязку к зерну, электроэнергии, фосфатам, стандартной энерготурбине мощностью 1 МВт, стандартному 10-ти тонному грузовику, и т. д.

3. При введении золотого стандарта в международной торговле в неоправданном выигрыше оказываются страны с большой долей золотодобычи в экономике. В этот список не входит практически ни одна из стран северного полушария. Вопрос — нахрена козе баян? Т. е. Россия с Германией, у которых друг на друга приходится чуть ли не четверть внешней торговли, сперва должны поваляться в ногах у каких–то негров, купить у них втридорога кучу золота, чтобы потом обменяться друг с другом нефтью и газом с одной стороны и станками с другой. А сразу обменяться станки на газ в привязке к литру нефти — религиозные принципы запрещают?

Тут многие уже ответили на эти вопросы… Если Вы хотите узнать мое мнение, то:

1. Да

2. Я не знаю — все зависит от того, как рассчитывалась стоимость ОФ

3. По определению — 500 $, только непонятно, почему такая рыночная капитализация этой компании…

А. Бухгалтерски правильные ответы:

1. Да, дебиторка это актив по определению и он должен учитываться в полном объеме как таковой при анализе баланса.

2. Те же $100 млн., т. к. накопленные капинвестиции по определению равны основным фондам.

3. $1 млн. по определению, т. к. собственный капитал акционерной компании рассчитывается как разница между совокупными активами фирмы и ее обязательствами.

Б. Ответы по сути явления:

1. ХЗ, но в общем для современной западной экономики — практически нет или даже совсем нет. Если доля дебиторки в выручке компании неизменно растет и достигает 18 месячной валовой прибыли — какова реальная цена такой дебиторки, особенно в условиях сегодняшнего кризиса? А именно такой объем дебиторки имела средняя американская корпорация год назад. По моей оценке стоимость всей этой дебиторки в масштабах экономики — $0.0, поскольку сегодня практически любая корпорация способна выплачивать свою кредиторскую задолженность только при условии еще более быстрого привлечения заемного капитала. Короче говоря — никто не может даже частично выплачивать кредиторку из текущих доходов.

2. ХЗ, но в общем для современной экономики — примерно на порядок меньше. Поскольку по балансу основные фонды идут в текущих рыночных ценах, то их стоимость не имеет никакого отношения к реальным капинвестициям и зависит только от рыночной коньюнктуры — например от надувания и коллапса спекулятивных пузырей. Я уже давал расчеты два года назад, что объем реально осуществленных инвестиций (т. е. явно внесенных деньгами или другим имуществом) американскими корпорациями в фиксированных долларах за всю историю США примерно в 13 раз меньше, чем номинальная стоимость их же основных фондов на начало кризиса. К концу кризиса эти цифры более или менее сравняются, но отнюдь не за счет роста реальных инвестиций.

3. ХЗ, но в общем для современной западной экономики реальный собственный капитал обычно является отрицательным числом. Поскольку в среднем активы переоценены в разы, если не на порядок, как мы уже видели по GM,&FM, MS, и увидим в ближайшие три года еще на сотнях одиозных корпораций и банков, то реальная цена активов в $1.5 млн. обычно редко превышает $200–250 тыс. При обязательствах в $500 тыс. получаем отрицательную цифру собственного капитала. Это нормально для почти любой западной компании — и свои деньги прожраны, и большая часть заемного капитала, соответственно на всех акционеров приходится минус $N собственности. Что и вызывает легкую истерику у всяких там меркелей, гайтнеров и соросов, когда они смотрят на картину в целом.

Серьезно обсуждать любые макро– и микроэкономические показатели и индикаторы лично я могу только с теми людьми, кто хотя бы готов рассматривать такую интерпретацию. Если религиозные принципы не позволяют человеку отойти от буквы еврейской Торы (см. п. А), то коммуникацию нам установить невозможно по определению.

1. Я читал ваши статьи по поводу стоимости американских компаний, где Вы говорили что готовы стать владельцем одной из них, если Вам доплатят миллионов так 100–200$

У меня возникает вопрос — какая разница отрицательный или нет собственный капитал?? если владельцы такие долб…бы, что вложили свои деньги в компанию–банкрот — то это их проблемы, а не проблемы компании. После банкротства, компания просто сменит собственника, как это произошло с GM.

2. Тоже самое относится и к ипотечникам. Вы говорите, что американцы понабрали кредитов, поэтому уже не могут наращивать потребление, соответственно не будет роста ВВП. Выход из этой патовой ситуации — либо долгая дефляция, либо гиперинфляция…

На мой взгляд — ипотечные долги, это проблема не должников, а все–таки проблема кредиторов… Ну перестал негр выплачивать ипотечный кредит (с 0% первоначального взноса), ну и что? — переехал в съемную квартиру… А кредитор потерял деньги, поэтому и паника на рынке…

1. Вы как себе представляете акционеров GM? Это марсиане, которые никакого отношения к экономике США не имеют? Или все–таки субъекты экономики США, которые совсем не расчитывали потерять свои деньги, а наоборот, расчитывали, что они у них есть, и под эти самые деньги сами кредитовались, выпускали акции, закладывали инвестпрограммы, закупали товары, и давали гарантии? А теперь, когда эти деньги у них исчезли, каждый из акционеров сам стал новым эпицентром проблемы для других субъектов экономики.

2. То же самое относится к ипотечникам и их кредиторам. Вы как себе представляете кредитора ипотечника? Это марсианский банк, выдавший негритосу марсианские деньги? Нет — это американский банк. И выдал он не свои деньги, так как собственные капиталы всех американских банков отрицательные, а банковские сбережения других людей, деньги пенсионных и страховых фондов, деньги с депозитов корпораций, деньги собственных кредиторов. Просрав эти деньги, банк по сути превратил каждого из своих вкладчиков и кредиторов в новую ходячую финансовую проблему для всех остальных.

Вы поймите — когда проблема у одной компании или одного человека — ее можно залатать. В нашем же случае проблемы у такого колоссального количества агентов, и так плотно переплетены и перепутаны, что в каком месте ни дерни, тут же начинает все расползаться и лохматиться хуже некуда. Это и есть суть проблемы, которая возникает при осаживании современной долговой пирамиды.

 

Американский пылесос

Авантюрист у меня к Вам короткий вопрос по Вашему сценарию…

Так заработал ли «Американский пылесос»? Если он заработал…, то сколько он насосал денег и откуда?…сколько он ещё будет сосать по времени, по количеству и откуда?

Если же Вы считае что он ещё пока не включился, то когда он в итоге с учётом текущего момента включится, откуда будет высасывать деньги и какова будет их примерная величина?

Нормальный такой короткий вопрос — часов на 30 работы. ☺ Я ж сказал — цифири и графики позже. А если так, на пальцах — то пашет вовсю уже почти полтора года, куда ему деваться–то. Прет, естественно, со всего мира, а заодно и с американских счетов. С чего бы, как Вы думаете, навернулись евровалюты–то, да комоды всякие, да фондовые рынки. Все, финальный засос. Во всю морду. Топлива хватит по меньшей мере на 6 мес., но сильно сомневаюсь, что хотя бы на 12 мес.

Я все никак не пойму, что значит отработал долларовый пылесос 2008–2010 ☺

О каком еще пылесосе вы ТЕПЕРЬ толкуете, если его не было?

Не сработал ваш сценарий с «пылесосом».

Посмотрите вот эту табличку — shl2009r.pdf Это американские ценные бумаги всех типов (казначейки, акции, облигации) у иностранцев в млрд. долларов:

Table 1. Foreign Holdings of U. S. securities, by type of security, as of selected survey dates.

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Total long–term and

short–term 4,338 4,979 6,019 6,864 7,778 9,772 10,322 9,641

Обратите внимание — за два года с 2005-ого по 2007-ой эта сумма выросла аж на 2.9 трлн. На этот «пылесос» вы как–то не особо обратили внимание. А позднее вы вдруг его обнаружили? Хотя с 2007 по 2009 эта сумма не то что не выросла — она даже уменьшилась на 100 млрд. Осталось дождаться данных за 2010, но не думаю что это спасет вашу «теорию пылесоса» ☺

Видите ли — когда Вы берете из какого–то документа какое–то число, то прежде чем кидаться с ним в атаку, разумно сперва почитать сам документ. Прямо под Вашей таблицей написано:

The decrease over the 12-month period from June 2008 to June 2009 — $681 billion — marks the first decline in total foreign holdings of U. S. securities since annual surveys were established in June 2002, and reflects asset price changes and portfolio movements resulting from the financial crisis in the second half of 2008 and early 2009. For the second year in a row, foreign holdings of equities decreased, falling $717 billion and reducing holdings to below $2.3 trillion. The decrease primarily reflected losses from declines in stock prices over this period

Краткий перевод: с лета 2008 по лето 2009 объем активов падал как в результате оттока капиталов, так и в результате снижения их стоимости. Дальнейшее снижение происходило за счет падения курсов американских активов.

Т. е. сама по себе цифра Foreign Holdings of U. S. securities не говорит вообще ни о чем. Если иностранцы держали на $10 трлн. американских активов, и они подешевели на 30% (а они подешевели), то на руках у иностранцев останется всего $7 трлн. активов. Если после этого они накупят еще на $2 трлн. активов в США, то их общий пакет составит $9 трлн. Т. е. в отчете Вы увидите снижение на $1 трлн. с 10 до 9. Собственно, Вы его и видите. Что отнюдь не отменяет $2 трлн., закачанных в США. Ответил я на Ваш вопрос? Если желаете разобраться детальнее, берите не этот отчет, а отчеты по трансграничному движению капиталов в разрезе по кварталам.

 

Деривативный пузырь

У Авантюриста два с половиной года назад было предположение, что все эти сделки просто отменят — объявят ничтожными, но я думаю, что до этого просто не дойдет.

Чтобы быть точным, не отменят вообще, а заставят подтвердить достаточность капиталов:

Что касается «деривативного пузыря», особенно его over–the–counter части, то для меня абсолютно очевиден метод «расшивки» миллиардов пари на форму туч в мае, колосистость пингвинов в 2010 и дату очередного запоя Оззи Озборна. Этот метод — новый американский закон о физическом подтверждении достаточности средств по контракту, за которым последуют аналогичные европейские законы и дальше по всей мировой системе. Т. е. отмена leverage. Поясняю. Заключили мы с Вами на пьянке в бане пари, сколько раз Пэрис Хилтон успеет показать свою … на публике в 2008, и записали мы это пари на заднице у девицы по вызову. Ваше позиция — от 50 и больше, моя — 49 или меньше. И ставка в нашем пари — триллион баксов. Это самый натуральный OTC дериватив — ничем не хуже форварда на ягель. Так вот, когда дело дойдет до подбивки бабла, то либо мы полюбовно добазармся, что триллион баксов — это перебор и для расчетов хватит и ста рублей, либо мы оба должны будем представить в арбитраж информацию о наличии у нас на момент заключения пари достаточных для его исполнения средств. После чего, суд, выяснив, что мой объем располагаемых средств на день сделки составлял 1000 рублей, а Ваш — 2000 рублей, порешит, что проигравший должен заплатить 1000 рублей. Обжалованию не подлежит. http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,8.1300.html

и чтобы было понятно, что я не такие уж шутки шутил, из сегодняшних новостных копипастов:

Власти ФРГ одобрили запрет «коротких продаж»

02.06.2010 17:47, Берлин. Правительство Германии одобрило запрет на необеспеченные короткие «продажи» кредитно–дефолтных свопов на гособлигации стран–членов еврозоны, передает Bloomberg.

Данный шаг призван помочь введению запрета на евро–деривативы, на котором настаивают Министерство финансов страны и регулятор BaFin. Документ налагает на инвесторов обязательство информировать BaFin о необеспеченных позициях на акции немецких компаний.

Как видно, просчитать поведение основных операторов в узловых точках кризиса не так уж и сложно, поскольку у них просто нет иных альтернатив.

 

Вторая волна

Авантюрист подскажите пожалуйста основные ориентиры по второй волне, куда смотреть в первую очередь? что по вашему послужит основной причиной второй волны? (не спусковым крючком, а именно причиной. Понятно что спусковым крючком сейчас может быть что угодно, начиная дубайским фондом и PIGS и заканчивая государствами с рейтингом ААА)

В смысле? Причиной будет то же самое, что и предполагалось три года назад. Сейчас, в фазе глобального бюджетного кризиса — партийная кличка «окончание мировой рецессии», происходит ударный пережег оставшихся мировых капиталов на затыкание самых страшных разрывов в финсистеме и спасение самых одиозных корпораций, банков и стран, которые могут утянуть за собой все. Из–за чего возникает иллюзия слабенького и неровного экономического восстановления. Как только пачки банкнот закончатся, все разом навернется туда, где ему и положено быть. Смотреть нужно по большому спектру параметров в комплексе, от трансграничного движения капиталов и биржевых индексов, до решений правительств и политических процессов. Я затем и вернулся, что выходим на финишную прямую и пора начинать текущий мониторинг.

 

Долги США

Неправда Ваша. Графики которые привели Томаш и Салоник не совокупный объем задолженности, а потребкредитование. По крайней мере так, на мой взгляд, переводятся слова «Total Consumer Credit Outstanding».

…

Активы населения составляют 68 трлн. $. Долги 14 трлн. Чистый капитал ~54 трлн. Т. е. говорить о том, что все заложено в долг уже некорректно. По деталям можно поспорить. А если брать долги в целом, то они по определению равны финансовым активам.

Мама. Как тяжело иногда разговаривать с людьми. Я — лично я — говорил об общем уровне задолженности домохозяйств. Томаш и Салоник привели срез конкретно по потребкредитам. Возьмите официальный отчет Феда: http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/

Таблица D.3 Debt Outstanding by Sector, и покажите мне, в каком году после 1944 случалось общее снижение задолженности как потребителей, так и бизнеса, тем более одновременно, тем более в течение 2–х лет подряд. Про активы (слово, видимо, нужно говорить с почтительным придыханием), я сказал уже столько, что больше нет ни сил, ни желания — если кратко, то это не активы, а куча говна ценой 3 цента. Если у Вас были акции GM Вы видимо их уже израсходовали на подтирки, если у Вас есть пенсионная страховка — можете начинать ее использовать по прямому бумажному назначению.

 

Госдолг США и М3

Тут просили спросит вас, действительно ли госдолг США не может превышать М3? Есть какая–то зависимость? Можете пролистать — буквально пяток страниц тому было обсуждение.

Ээээ… почему не может? Конечно, какие–то опосредованные связи между госдолгом и денежной массой в широком смысле имеют место, поскольку и то и другое есть ключевые переменные одной и той же финансовой системы… Но вот так, чтобы прямо одно от другого зависело — это я как–то в голове уложить не могу, как и связь киевского дядьки с бузиной. Конкретно в Штатах эти две переменные уже живут и будут еще какое–то время жить вообще разнонаправленно — госдолг будет продолжать расти ударными темпами, синхронно с сокращением бюджетных доходов и ростом расходов, а агрегат M3 будет сокращаться. Пока не дан гиперинфляционный старт, пережег капиталов на крупномасштабные антидефляционные меры никто не отменял.

Михаил! Обсуждение вопроса «Что происходит при приближении размера госдолга к M3?» в уже суммированном виде лежит тут:

1) Первая часть:

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,358.msg572969.html#msg572969

2) Вторая часть:

http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,970.msg602204.html#msg602204

Прошу ознакомиться и прокомментировать согласны ли Вы с приведенными рассуждениями или нет, и если нет, то в чем.

Алекс — перечитал приведенное обсуждение, но так до конца и не вкурил все логические переходы. Так что давайте я просто распишу все ходы с полной денежной массой M3 и госдолгом, как я их понимаю.

1. У американского импортера тапок 2Smart2Work есть на счету в банке $1 млн. Этот миллион входит в M3.

2. Китайская фирма Work4Food продает ей вагон тапок за этот самый миллион зеленых. Деньги перекочевывают со счета американских лодырей на американский же счет китайского банка, обслуживающего Work4Food. M3 не изменилось — изменился просто держатель уже учтенной суммы.

3. Work4Food меняет заработанный миллион на юани. В процессе этой операции, деньги с ее американского р/с перекочевывают на американский же расчетный счет китайского ЦБ. Опять просто сменилась запись в системе о владельце средств, а сам M3 не изменился.

4. Казначейство США печатает очередной чемодан трежерей и спихивает его ЦБК. Деньги с р/с ЦБК в американском банке списываются на счета Казначейства в ФРС. Деньги опять просто поменяли владельца, никак не затронув параметры M3.

5. Далее, Казначейство распределяет их по получателям государственных средств. Деньги списываются со счета Казначейства в ФРС и перекладываются на счета и депозиты реципиентов. M3 неизменен.

6. Деньги переходят по цепочкам купля–продажа от одного субъекта экономики к другому, просто меняя владельца и не затрагивая общий объем средств на счетах и на руках, до тех пор, пока под них не будет выдан кредит. Только здесь и возникает мультипликация и рост M3.

Где–то так. Т. е. никакой прямой связи госдолга с полной денежной массой нет. Госдолг может спокойно себе расти по квадрату или по экспоненте, при том что M3 будет расти линейно, оставаться неизменной, или даже сокращаться с любой динамикой. Соответственно, Ваши дальнейшие выводы можно в той или иной форме отнести к последствиям дефляционного шока как такового, безотносительно его связи с госдолгом и даже с M3. Ведь дефляционный шок может произойти даже в условиях номинального избытка денег.

Теперь пирамида госдолга США стала конкурентом реальному сектору. Как у нас в 90–х. И в «дефляционном сценарии», если он дойдет до приближения госдолга к M3 — будут ровно те же последствия, что и у нас тогда — в виде векселей, бартер и т. д.

В реальном секторе просто не будет денег на ведение дел! Пирамида госдолга США станет более выгодной, чем реальное дело . А это означает коллапс реального сектора, как, впрочем, и у нас в 90–х.

Выходов, чисто теоретически, чтобы не доводить до этого, ровно два — либо нарастить M3 путем эмиссии (гипер), либо дефолт в стиле Примакова.

Ну да, все перечисленное — несомненный факт и так оно и будет. Кроме одной вещи — вида связи госдолга с M3. Вы просто, наверное, забыли, почему наращивалась пирамида ГКО в 97–98. В т. ч. потому, что работающих в экономике денег (а также производных от них налогов) не хватало и их требовалось туда влить по госканалам. Для этого деньги привлекались в ГКО и запускались в экономику. Но когда доходность ГКО достигла определенного уровня, направление потока неизбежно изменилось — государство занимало деньги, вливало их в экономику, а они из экономики еще быстрее запрыгивали в сверхдоходные госбумаги. Лекарство убило больного. Такая же фигня сейчас разворачивается в Штатах. Госдолг, в первую очередь, наращивается ради того, чтобы залатать финансовые дыры, возникающие из–за сокращения работающей в экономике денежной массы. Т. е. чем быстрее будет падать M3, тем быстрее будет расти пирамида госдолга и тем меньше будет ее денежно–стимулирующий КПД, пока не начнется процесс схлопывания, как случилось с российскими ГКО в 98. Российское правительство на этот фазовый переход отреагировало объявлением дефолта и четырехратной девальвацией. Американское, вероятнее всего, предпочтет гиперинфляцию, по причине неприемлемого уровня закредитованности домохозяйств и бизнеса.

Я говорю, что есть некоторое N при достижении которого, если нарушено равенство «Госдолг + N > M3» начинается тотальный коллапс, ибо жизненно важные хозяйственные цепочки перестают работать — нет средств — ибо их привлекла пирамида госдолга.

Ааа, ну понял. Не, тут я пас. Нет хоть сколько–то достоверного исторического материала для того, чтобы делать выводы допустимой точности относительно правомерности такой постановки вопроса. Формальная логика тут, по–моему, не поможет, как не поможет вычислить, когда именно женщина решит развестись — какую точно сумму нужно пропить, чтобы у нее кончилось терпение, науке не известно.

Получается, что при данной модели М3 увеличивается у Китая, а у США растёт долг. Причём, деньги, полученные от реализации Китаю трежерис в большей своей части будут банально проедены через госрасходы, то есть М3 в Штатах будет уменьшаться. И не факт, что при следующем закупе, импортёр сможет закупить опять вагон тапок — спрос сжимается. А раз так, рост пирамиды под угрозой.

Видимо, взаимосвязь объёма М3 и госдолга более тесная.

Ну, это не совсем так. Или совсем не так. Проедание заемных средств никак не ведет к сокращению денежной массы. Деньги просто циркулируют в системе в бесконечном цикле транзакций продажа–зарплата–налоги–купля–депозит–продажа… M3 же, по сути, может уменьшаться только посредством механизма, обратного к механизму его создания. Раз основной механизм формирования M3 — кредитная мультипликация, значит основной механизм его сокращения — погашение долгов. При накачке M3 «реальные» деньги со счета выдавались в кредит и удваивались в M3 — один раз считались как реальные деньги на руках, а второй раз — как деньги на исходном банковском счете, источнике кредита. Когда они возвращаются к кредитору, то формальный банковский счет наполняется реальным денежным содержанием, а денежная масса сокращается на сумму займа. Собственно, это и происходит. Можно уточнить по всем секторам, но я в прошлом месяце смотрел потребительское кредитование — там четкий тренд вниз. Уверен, в целом по экономике картина та же. В общем, отдавать кредиты — это аморально и вообще непатриотично.

Т. е. Вывод это не просто поставить весь мир в колониальную зависимость от США цель, это не решит кризис перепроизводства (только купирует на пару десятилетий), весь мир необходимо низвергнуть в другую формацию, в рабство по факту , неважно как по названию. Хотя не вижу проблем и с коммунизмом, только другого вида, где у ПП будет свой трон.

Ну что, по–моему, хорошо все расписали, вместе с выводами. Кстати, если подумать, то определенные контуры неофеодального устройства уже очерчены, и далеко не сегодня. В принципе, не вижу большой разницы между GM и графом д'Артуа, между закредитными рабочими и вилланами, или между «мобильными менеджерами» и наемниками–ландкхестами. С чего бы примату сильно поумнеть за пару сотен лет. Азимов не дурак был, что населил ультратехнологичную транторианскую галактику преимущественно феодальными монархиями, аристократическими республиками и кастовыми марками — глядел дальше всех футурологов.

Шутки, юмор, стеб — не слышат, поэтому говорю прямо. Гр. Авантюрист, в чем вы считаете прав, неправ Голубовский?

Если заняты — так и напишите, дескать решаю глобальные вопросы. http: kf–new.s.nifonim viewtopic.php? f 2&t l46&start 680#pl402

Я думаю, что как и многие другие, он уже просто запутался во всех этих денежных и финансовых агрегатах, что от чего зависит, и как влияет на магистральные процессы в экономике. Меня тоже иногда клинит от этой глобальной игры в наперстки — хрен поймешь где шарик. А иногда нужно плюнуть на все это шаманство, просто взять и по–детсадовски размотать цепочку на простом примере. Рассказываю, но без точных цифр и дефиниций, просто логику — нет сейчас времени рыться по документам. Если есть желание, можете сами уточнить и подставить актуальные цифры:

Широкая денежная масса M3, которая включает все виды банковских счетов, сейчас составляет что–то вроде $12 трлн. В основной своей части она является продуктом кредитной мультипликации от агрегата M0, грубо говоря от налички. Т. е. почти за каждым долларом США стоит банковский кредит в $1, за которым снова стоит кредит и т. д. Но это совсем не значит, что каждый займ вообще порождает деньги, т. е. увеличивает M3. Например, если Вы купите у меня облигацию с офертой, то долг возникнет, а новые деньги — нет, поскольку деньги с Вашего счета просто перекочевали на мой, не повлияв на общую сумму. Вместо новых денег возник новый финансовый актив — облигация. Если Вы отзовете оферту, произойдет обратный процесс — долг исчезнет, а с денежной массой опять ничего не случится.

Идем дальше. Вы у меня купили облигацию, отдали за нее деньги, и я их профукал.

Теперь они лежат где–то на счетах совсем посторонних лиц, но в M3, понятно, учтены. Вы понимаете, что я де–факто банкрот, а значит хрен что получите с меня по облигации. Все остальные тоже в курсе моего финансового положения, так что готовы перекупить у Вас мою облигацию не дороже чем за 0.2%. Если помните, именно так начался кризис в 2007. И тут вдруг приходит уполномоченный банк, который получил от ФРС безлимитную кредитную линию «Бабломет», и предлагает купить у Вас мою облигацию по номиналу. Вы, в шоке от счастья, скидываете этот хлам и получаете деньги. Очень внимательно читайте: не просто какие–то деньги, а абсолютно новые деньги, которые только что созданы в компьютере ФРС, и добавлены к M3. Еще раз подчеркиваю — эти деньги созданы непосредственно, а не в процессе кредитной мультипликации. Да, Вы их можете использовать, чтобы погасить свой собственный кредит банку, тем самым сократив M3 на эту сумму. Более того, Ваш кредитор также может использовать полученные от Вас деньги, чтобы отдать свои кредиты, что опять уменьшит M3. Но никакими средствами не сможете снизить денежную массу ниже того объема средств, который поступил через «Бабломет».

А теперь переходим к сравнению цифр. Денежная масса M3 составляет сегодня что–то около $12 трлн., а значит сумма кредитов, которая за ним стоит составляет порядка $11 трлн. Субъекты экономики США имеют около $65 трлн. прямых долговых обязательств, порядка $50 трлн. из них — друг перед другом. Напоминаю, что то, что для одного субъекта долг, для другого — финансовый актив. Помимо этого, существует еще порядка $50 трлн. финансовых активов, которые не являются долгами, в частности акции. Т. е. на каждый доллар кредитов/M3 приходится $9 некредитных активов. Причем мы тут уже на пять тысяч раз разобрали, что текущие котировки этих активов и их реальная стоимость — это две большие разницы. И это понимают все держатели крупных и средних портфелей, и даже до американского обывателя это уже начало доходить. Поэтому как только ФРС запустит «Бабломет», значительная часть владельцев финансовых активов их тут же сольет ему по «справедливой» цене. Если Вы так не думаете, то поставьте себя на их место. У Вас на руках 1000 акций какого–нибудь полубанкрота, которые за последнее время упали в цене с $20 до $2 и продолжают падать. Если кто–то Вам предложит за Ваши акции «справедливые» $5 — Вы долго будете упрямиться?

Моя оценка была такая: ФРС нужно выкупить финактивов на сумму около $30 трлн. из $110–120 трлн., что вполне реалистично. Даже если люди и организации позакрывают значительную часть своих докризисных долгов, то новый M3 = $12 трлн. (исходный M3) +$30 трлн. («Бабломет») — $7 трлн. (закрытые долги) = $35 трлн., т. е. в 3 раза больше, чем есть на сегодняшний момент. И еще раз обращаю внимание — за этими деньгами уже нет кредитного мультипликатора, т. е. они действительно есть в наличии у банков, а не как сегодня — одни расписки. Что будет дальше, объяснять?

Объяснять.

Гм. А чего тут объяснять? Все только что избавились от токсичных финансовых активов и пока не горят желанием затариваться ими по новой. Позакрывали свои долги. На банковских счетах лежит $35 трлн., которые банки могут в любой момент выдать в полном объеме. Очень очень странно будет, если кто–то, кто посообразительнее, не попытается «затариться перловкой» — прикупить себе вагонов 10–20 мыла, спичек и тушенки. А при таких суммах только толкни и понесется. Как проницательно заметил Дохуторов — сколько денег ни печатай, а плюшек от этого не прибавится. Вы 91–й хорошо помните? Если на американский потребительский рынок выплеснуть хотя бы $3 трлн. за месяц, то начнутся такие русские горки, что только успевай менять ценник.

А можно уточнить, как именно эта операция (создание новых денег) пройдет по балансу ФРС?

Т. е. для того что бы купить облигацию, у ФРС на счету должны быть деньги. Пусть надо нарисовать 1 млн. И как выглядит эта операция по балансу?

в актив пишем +1 млн (деньги на счету)

а где +1 млн в пассиве? В М0? В чьих то вкладах? Еще в чем то третьем?

Очень просто: «Выдано РЕПО на 180 дней банку J. P. Morgan под 0.5% — $5 трлн.»

У ФРС случилось $5 трлн. активов — кредит ДжПМ. На ДжПМ записывается $5 трлн. в резервах ФРС — это M0. По мере того, как он выкупает финактивы с рынка, они распределяются в M1-M3 — мелочь учтется в М1 на текущих банковских счетах продавцов, крупные срочные вклады — в М3.

Вы меня извините, но Вы просто не поняли, о чем мы говорим. То, что кредиты выдаются и какое–то их количество будет выдаваться даже в условиях ядерного армагеддона — с этим никто даже не спорит. Но это никому тут и не интересно, как не интересно и то, что Березовский будет каждый день есть икру, даже если вся Британия потонет. А графики, которые привели Томаш и Салоник, и более ранние версии которых у меня были в статье от июня 2007 о кабздеце американского кредитного пузыря, показывают совокупный объем задолженности. Так вот, с конца ВМВ, общий объем задолжности потребителей только рос и НИ РАЗУ не снижался. Т. е. потребители ходили в банк только брать деньги. Конечно, что–то они отдавали, но тут же занимали еще больше. Таким образом, потребительские расходы нации покрывались не только потребительскими доходами, но и постоянным притоком кредитных денег. В экономику деньги ВСЕГДА поступали по формуле ЗАРПЛАТЫ + КРЕДИТЫ. Последние два года тренд сменился. Теперь потребители больше отдают банкам, чем перезанимают. Таким образом, деньги в экономику сегодня поступают по формуле ЗАРПЛАТЫ — КРЕДИТЫ. Разницу чувствуете? И повторяю — из графиков и таблиц видно, что этого не было еще НИКОГДА. Т. е. имеет место ситуация, для которой у современной экономической теории нет методов разрешения.

 

Недвижимость США

Трындёж и провокация. Средняя цена дома вне пузыря составляла 3–3,5 годовых дохода домохозяйства, а в пике пузыря не превышала 5.5 годовых доходов. График был (но сплыл) вот в этой статье Авантюриста: http://www.avanturist.org/column/3/source/1454

Но у меня есть даже более интересный график — отношение стоимости нового дома к располагаемому доходу американца:

Если брать ваш диапазон 30–40 лет, гражданин соврамши, то очень хорошо видно, что даже если сравнивать хаи с лоями не получится разницы в 2, а тем более в 3 раза — всего–то 30–35 процентов.

Наплюйте в глаза рисовальщикам с Alpari. Черт знает, куда отвалились картинки из моей статьи, но вот они же с моего компа:

Относительные цены на дома к доходу домохозяйств с 1968

Median Prices of New Si Existing Homes vs Median Household Income

Абсолютные цены на дома

Median Sales Prices of New & Existing Homes

New Home Sales

Не знаю, откуда брали данные художники из Альпари, но у меня–то они с Census и BEA.

И, кстати, даже выглядят они в разы реалистичнее, чем хаос на Вашем графике.

Предлагаю Вам лично взять таблицы по располагаемым доходам с BEA и ценам на дома с Census, скомбинировать график и посмотреть, если у Вас есть сомнения. Заодно проверите, и покажите, как там сходится мой прогноз, который нарисован на моих графиках.

Из факта роста персонального долга отнюдь не следует ухудшение материального положения должника. Вспомним, что оборотная сторона долга — это актив: скажем, если человек взял ипотечный кредит (а это основная часть долгов) на $100.000 и купил дом за $120.000, то у него образовался долг в 100.000, но одновременно — и актив в 120.000. Ухудшилось ли его материальное положение? Никаких оснований для этого я не вижу: он платит проценты по кредиту, но экономит на отказе от съёмного жилья + имеет нематериальную выгоду от удобства проживания в собственном доме + долгосрочно защищённый от инфляции актив в виде дома. В любом случае, субъективно эта сделка оценивается человеком как выгодная, иначе он на неё бы не пошёл для него выгоды от сделки превышают издержки. А значит, нарастив персональный долг, он в итоге улучшил свой уровень/образ жизни.

Вы понимаете какая штука. Вы три года назад еще даже не задумывались на эту тему, а я уже тогда знал, что Вы мне возразите, что мол херня война долги — зато активов–то, активов. И дал превентивный ответ:

1 июля 2007: . org/column/3 /source/1454

Американцы покупали жилье и в 20–х, и в 50–х, и в 70–х. По логике, взятые в те времена ипотечные кредиты уже давно выплачены и большая часть всего существующего жилья должно бы находиться в полной собственности населения. Следовательно, новому поколению должно требоваться меньше ипотечных кредитов в пересчете на единицу жилья. Так? А вот и не так. Как видно из рисунка, в середине 70–х населением было реально выкуплено 2/3 принадлежащей им жилой недвижимости (зеленая зона), а чистый годовой доход (DPI — годовой доход за вычетом налогов) в 2.5+ раза превышал весь объем ипотечных обязательств (желтая зона). А в 2006 людям реально принадлежало чуть больше половины жилья, при этом чистый годовой доход населения упал ниже совокупного объема ипотечных кредитов.

Real Estate Assets vs Home Mortgage Debt

С моей точки зрения, пересечение кривой доходов с кривой ипотечных кредитов само по себе должно было стать очень серьезным сигналом для всех операторов, что в самое ближайшее время начнется массовый невозврат кредитов. Что и не замедлило случиться — в первом квартале 2007 разразился кризис на рынке субстандартных (выданных ненадежным заемщикам) ипотечных кредитов, которые составляют около 25% всех закладных. Правда ФРС как всегда читает мантры, что это не угрожает ипотечному рынку в целом, но цену этим заклинаниям мы все уже знаем.

А хуже всего то, что снижение стоимости обеспечения (самой недвижимости) до 50% долговых обязательств, да еще при том, что цены на жилье явно завышены, создает очевидную угрозу, что когда на фоне обрушения рынка жилья начнется массовый невозврат кредитов, ипотечные банки начнут нести колоссальные убытки. Ведь даже отобрав миллионы домов у задолжавших заемщиков, они не смогут продать их даже со скидкой в 30%. Чтобы люди стали массово покупать дома в условиях паники, цену придется сбрасывать втрое. Поэтому сегодня банкам ничего не остается, как начать радикально ужесточать требования к новым заемщикам и начинать жестко прессовать неаккуратных плательщиков. Но такая политика сама по себе будет провоцировать снижение активности на рынке жилья — раз выдается меньше кредитов, значит покупается меньше домов, а это как раз и ведет к падению цен. Патовая ситуация. Ужесточать требования к заемщикам — рынок рухнет и похоронит значительную часть уже выданных кредитов. Не ужесточать — рынок рухнет чуть позже и похоронит еще больше денег. На самом деле банки уже пошли по первому пути — они ужесточают требования прямо сейчас, чтобы не увеличивать масштаб будущих потерь.

Таким образом ипотечные банки тоже прикладывают руку к провоцированию обвала на рынке недвижимости. Если же учесть те параметры кризиса, которые мы высчитали выше, то, с учетом потери прав на выкуп жилья миллионами людей, к концу депрессии объем ипотечных обязательств населения может дойти до 85% стоимости всего принадлежащего им жилья. Фактически, получится, что все деньги которые люди и их предки платили по закладным с конца Великой Депрессии они просто дарили банкам и теперь могут начинать платить заново.

А теперь давайте посмотрим, как исполняется мой прогноз спустя три года. Ниже приведены актуальные данные к тому же графику, который показан выше.

RE Assets — текущая рыночная цена всей недвижимости, принадлежащей домохозяйствам

Mortgage Dept — совокупный ипотечный долг домохозяйств

DPI — совокупный распологаемый доход домохозяйств

HMG/REA — отношение Mortgage Dept к RE Assets

DPI/REA — отношение DPI к RE Assets

http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf

Таблицы D.3, F.100 и B.100

И что мы видим? Практически то же, что у меня напрогнозированно, разве что с небольшим отставанием. Небольшое отставание, понятно, связано с более инертной динамикой кризиса, как мы уже обсудили.

Перевожу, что тут нарисовано.

1. Актив исчезает с дикой скоростью.

2. Доля долга, стоящего за этим активом, с начала кризиса подпрыгнула в 1.5 раза и идет строго к 85% от финальной стоимости актива.

3. Отношение DPI к совокупному долгу фактически не меняется и составляет примерно 1:1.

А теперь поясняю, что все это значит.

В 1960 люди полностью владели 69% своей недвижимости, а банкам «принадлежало» только 31%. При этом располагаемый годовой доход в 2.5 раза превышал совокупный ипотечный долг. Т. е. долг, с учетом процентных выплат, было вполне реально выплатить за 8–10 лет, если поднапрячься.

В 1989 люди полностью владели 65% своей недвижимости, а банкам «принадлежало» только 35%. При этом располагаемый годовой доход почти в 2 раза превышал совокупный ипотечный долг. Т. е. долг еще можно было реально выплатить лет за 15–20 лет. Если поменьше есть.

В начале 2010 люди полностью владели только 38% своей недвижимости, а банкам «принадлежало» уже 62%. При этом совокупный ипотечный долг сравнялся с совокупным доходом домохозяйств. Т. е. этот долг практически нереально выплатить даже за 50 лет.

В 2015/16, согласно моему прогнозу, который, как видно, не сильно отклоняется, люди будут владеть всего лишь 15% своей недвижимости, а остальные 85% будут принадлежать банкам. При этом совокупный ипотечный долг будет превышать совокупный доход домохозяйств на 20–25%. Т. е. этот долг будет абсолютно нереально выплатить ни при каких условиях.

Для совсем трудных: В начале игры граждане США реально владели большей частью своей недвижимости и были должны банкам относительно немного. За отчетный период они подарили банкам практически всю свою недвижимость, причем не только ту, что у них была вначале, но и ту, что была построена за все последующие годы, не считая примерно 5–6 годовых доходов, выплаченных ими в виде процентов по ипотеке.

Вывод. В большой экономической игре никакого «оборотная сторона долга — это актив» не существует. В такой игре, какая строилась все последние 40 лет, оборотная сторона долга для рядового гражданина — это потеря всего, что было нажито им самим и его предками, и мертвая долговая удавка на шею.

Грубо говоря, в долях гражданам стало принадлежать не две трети площади, а одна треть, но ведь и сама площадь выросла вчетверо, т. о. в пересчете на квадратные метры получаем прикидочное удвоение принадлежащей площади. Распределена она, конечно, неравномерного в среднем по больнице физический актив граждан, получается, подрос? Я понимаю, что треть дома продать невозможно, но если в порядке мысленного эксперимента, все немедленно переедут в дома и квартиры площадью в соответствии с выплаченной долей, то у банков останется куча больших домов, а у граждан — много маленьких, но это будет больше, чем полвека назад?

Вы просто мыслите это как сфероконя в вакууме. Вы оглянитесь вокруг. Насколько реально на нашем российском падающем рынке недвижимости продать более или менее крупные объемы жилья по тем ценам, которые определены как «текущие рыночные»? И на сколько десятков процентов дополнительно рухнет цена жилья, если сегодня на продажу выставить хотя бы 10% жилого фонда? Т. е. сама по себе постановка вопроса не имеет смысла. Некуда американцам деваться с подводной лодки. Два, три или пять миллионов семей, конечно, могут выпрыгнуть по Вашей схеме. Но это окончательно втопчет в асфальт цену на жилье и только еще глубже утопит остальные 100 млн. домохозяйств. Так что американцам остается только сидеть и радоваться — «Я свое жилье подарил банку, зато оно вчетверо больше, чем то, которое лично мне принадлежало 20 лет назад.»

Итак, как понимается сия картинка «невеждой» Дохтуровым.

Когда–то жили амеры тесненько, в дешёвеньких конурках, но зато в своих.

«Шлехт унд кляйнер, абер майнер». Ну, а с течением времени стали местами переезжать в чего посимпатичней и подороже, но отчасти на заёмные денежки. Лучше стали жить? Несомненно.

Не удивительно, что у «невежды» Дохуторова картина получается соответствующей.

Вот, человек только что привел статистику по площади односемейных домов. Источник не очень, но можно залезь на первоисточникобы уж с гарантией:

Average Square Feet of US New Single Family Home

2007 = 2,521

2000 = 2,266

1990 = 2,080

http://inexpensivehomebuilding.blogspot.com/2009/05/house–square–feet–per-person.html

Как видим, «тесненькие дешевенькие конурки» образца 1990 г. имели среднюю площадь 224 м2. А «хоромы» образца 2007 – 271 м2, т. е. аж на 21% больше. Жуть, какой прирост простора. А еще в 1990 ни в одном доме США, видимо, не было ни электричества, ни газа, ни тепла, ни канализации. Я думаю, Вы, Дохтуров, именно это нам и хотите сообщить. А вот доля принадлежащих самому домохозяйству метров уменьшилась за тот же период с 65%, т. е. 146 м2, до 38%, т. е. до 103 м2. Проипали американцы свои метры, а? Ах, да, я забыл — это ж метры с наноканализацией, не хухры–мухры.

Так что мой прогноз: цены — в пол, а банки будут вынуждены жилье СДАВАТЬ внаем, ну или по лизинговой схеме.

Возможно, найдутся денежные волчары, которые на дне цены купят это банковское жилье массово и будут сдавать его внаем — этакие «конторы по прокату домов».

Зачем волчары. Сами банки, по сути, и будут этим заниматься. У меня друзья купили в Штатах дом в 2005 за $350+, несмотря на мои предостережения. Буквально месяц назад жалились: Первоначальный взнос и комиссия агентству — $60+ тыс. Больше $100 тыс. уже выплатили банку, но ипотека дело хитрое, так что банку они все еще должны под $300 тыс. Мужика сократили, четвертый месяц мыкается, ищет работу — на абы какую идти не хочет, т. к. потом подняться будет нереально. Деньги на выплаты по закладной заканчиваются. Они попробовали прицениться к продаже — больше $250 тыс. никто не дает. Зато от банка поступило предложение — дом передаете банку, кредит закрываем, и дальше живите в доме как арендаторы. По сути, это самое выгодное предложение, какое им поступало. По–моему круто. Выплатить $160 тыс. за дом, чтобы жить в нем арендатором.

Видимо я совсем трудный т. к. меня мучают вопросы:

Что будет если перейти к натуральными показателям домостроения типа «среднее место пригодное к обитанию домохозяйства» (как тут уже было показано, оно по качественным характеристикам изменилось не сильно).

Не получится ли так:

1960: было 100 домохозяйств и 100 мест обитания 65 у самих домохозяйств, 35 у банков

2010: стало 150 домохозяйств и 150 мест обитания 75 (50%) у самих домохозяйств, 75 у банков

Тогда выводы у меня получаются совсем другие:

Не получится. Потому что реально это выглядит так:

1990: 102 млн. единиц жилья, домохозяйствам принадлежит 66.3 млн. (65%)

2010: 130 млн. единиц жилья, домохозяйствам принадлежит 49.4 млн. (38%)

http://www.census.gov/popest/housing/HU-EST2009.html

http://www.census.gov/popest/archives/1990s/ST-98–52.txt

Просто не надо брать цифры от балды, как Вы берете, тогда все будет понятно. А если брать цифры с потолка, то можно прийти к абсолютно любым выводам — это очевидно.

Итак, смотрим.

Долгосрочная причина: пик облегчения условий доступа к ипотеке уже пройден, дальше условия кредитования будут только жёстче, сабпраймом все наигрались. Значит, увеличение доли домовладельцев среди населения вряд ли возобновится, и оно уже начало падать. Значит, старые ипотеки будут постепенно выплачиваться, приток новых кредитов сократится, это будет понижать долю долга в стоимости домов.

Среднесрочная причина. Эффект « Mortgage equity withdrawal » исчерпан, он работ ает только на растущем, пузырящем рынке. Значит, чистая стоимость домов проедаться не будет, как раньше.

Краткосрочная причина. Падение цен на дома не вечно, оно скоро прекратится или уже прекратилось. А затем, когда избыток предложения рассосётся, дома понемногу начнут дорожать вместе с общей инфляцией. Что опять же начнёт толкать долю долга в стоимости домов вниз. (Кстати, номинальная сумма ипотечного долга падает уже 2 года.)

Итого. Никаких оснований ожидать снижения чистой стоимости домов до 15% нет. Скоро эта цифра снова начнёт расти, а доля ипотечного долга — падать.

Тадеуш, прочитайте внимательно свое резюме, которое я выделил в Вашем анализе. Как у нас тут любят говорить — надо или крестик снять, или трусы надеть.

Если новые ипотечные займы браться не будут (п 1), значит дома не будут покупаться, значит цена будет только падать, а не расти, как Вы утверждаете в п 3. Следовательно доля долга будет расти, поскольку сокращение объема ипотеки на 1% ведет к снижению стоимости национальной недвижимости на 5–10% (эффект рычага, leverage — если нужно пояснение, скажите).

Наоборот, если цена недвижимости начнет расти (п 3), значит снова начнется ипотечный ажиотаж иечит Вашим выводам в п 1 и п 2. Следовательно, доля долга опять будет расти. Вилка.

 

Майкрософт

Ключевым преимуществом капитализма оказался именно инновационный потенциал хайтек стартапов. Организует всё это именно государство : именно оно определяет, на что давать гранты, какие направления приоритетны. Государство же управляет и созданием хайтек стартапов — от соответствующего законодательства и налоговых льгот, до многочисленных грантов этим стартапам.

…

В стартапах работают за меньшую зарплату, потому что сотрудники имеют акции компании и надеются на этом разбогатеть (и это не морковка, многие действительно стали на этом миллионерами и миллиардерами, тот же Билл Гейтс, не забывайте его). Они работают намного больше и горят энтузиазмом, генерируют идеи.

Я еще выскажусь в статье на эту тему. А если конкретно про Майкрософт, то Вы, наверное, просто не в курсе, что Гейтс поднялся на самом банальном блате на грани с коррупцией, как и тысячи российских «свойских» фирм. Причем единственная «инновационная» идея, которая у него была — хоть тушкой, хоть чушкой, но присосаться к какому–нибудь гиганту. Конкретно, Майкрософт стал тем, что он есть сейчас, ровно тогда, когда старый приятель матери Билли Гейтса — Дж. Акерс, бывший тогда вице–президентом IBM, абсолютно «случайно» подписал эксклюзивный контракт на поставки ОС для первых ПК с никому неизвестной гаражной компанией Майкрософт. Подчеркиваю — у Майкрософт никакой ОС–то тогда не было. Гейтс потом по всей Америке бегал, искал, у кого купить готовую — нашел DOS у какой–то мелкой конторы, купил, и переименовал в MS DOS. Это примерно то же самое, как сегодня Газпром подписал бы эксклюзивный контракт на газоразведку на всей территории РФ с каким–нибудь газосварщиком из Самарканда. Кстати, и Windows была тоже просто перелицовкой MacOS, а не собственной идеей. Объясните мне — какая поддержка со стороны государства нужна такому малому бизнесу? Выдать ему денег на баню с девочками, чтобы завязать блатные связи с топ–менеджментом госкорпораций?

Ну вот я и говорю, что ничего. ☺ Вот мы от Б. Гейтса докопались уже через Патерсона до Гэри Киндэйла из Диджитал Рисёрч. Он–то все–таки является уже искомым эльфийским малым бизнесом или Гэри Киндэйл тоже у кого–то софт скомуниздил? Я так понимаю у нас тут разговор не о защите интеллектуальной собственности, а о способности МБ к производству полезных инноваций. Кто там у кого и как впоследствии эти инновации ворует или покупает не суть важно.

О способности малого бизнеса к созданию передовых разработок или, хотя бы, идей — никто даже не спорит и спорить тут не о чем. Поскольку, как уже всеми было отмечено, люди обычно организуют хайтек стартапы не с бухты–барахты, а уже имея наработки на прежнем месте работы в университете или корпоративном КБ. Особенно странно было бы, если б я спорил, учитывая что в 1998–2000 я сам двигал собственный инновационный проект. Причем достаточно интересный, чтобы уже на первый же прототип клюнул инфестфонд из Залива, который не капризничая подписал договор на организацию стартапа в СФ 50/50, и отслюнявил пол миллиона на доводку до рабочего релиза — для России 99 это, кстати, были деньги. Жаль, Интернет–коллапс убил в Штатах почти все новорожденные компании по теме, а то может быть сейчас Вы рылись бы в Инете не Гугелем. Но это лирика. А претензия в том, что Медведев ставит телегу впереди лошади. Вот здесь вроде бы все понимают и согласны, что малый инновационный бизнес может выдавать большое количество инновационных прототипов только на базе университетских разработок, причем на эти прототипы должен быть такой же масштабный спрос со стороны крупного бизнеса. Поскольку одно дело иметь какую–то творческую идею, совсем другое дело — создать реальный прототип, и вообще особое — по–серьезному толкнуть это на рынок. Если б Медведев так и сформулировал: двигаем, мол, триаду — активно стимулируем корпорации к поиску и освоению передовых решений, ударными темпами поднимаем университетскую большую науку, и для связки этих двух — помогаем инновационному малому бизнесу установить рабочие отношения с теми и другими. Аплодисменты — все все поняли и все «за». Вместо этого, из речей Медведева следует, что малый бизнес сам должен разработать теорию суперструн, сам создать прототип гиперпространственного звездолета, сам наладить его массовое производство, и сам же возить туристов в систему Бетельгейзе. Отличная идея — но не сработает.

 

EUR/USD

avanturist, прокомментируйте ваше видение по EUR/USD перед гипером, оно как–то изменилось за поледнее время?

Не, не изменилось. По срокам только, как все остальное. 1:1 где–то на начало октября, а дальше нервная консолидация на этом уровне. Амлитуду и характер прыжков при консолидации даже не берусь прогнозировать — возможно, процентов до 20.

PS. Все — ужин и небольшие дела. Вечером постараюсь развернуто отписаться на пространные вопросы alexword'a, AlexB и других.

Вы говорите, что ничего не изменилось. Но Вы же прогнозировали падение евро до уровня 1.15 – 1.18, а потом отскок до 1.35 – 1.44 и дальше падение до 0.5 !?

Что за непонятное удовольствие с гниющими трупами возиться — наплюйте Вы на этот евро, что он Вас так волнует. Вообще–то, я через несколько месяцев после приведенного Вами прогноза давал уточнение, что, в связи с более глубоким заходом в третьей волне, цели 2010 смещаются ниже — примерно к 1.05. Поищите — найдете. Сейчас жду еще ниже — на 1.0. Отскок я Вам сказал — может быть процентов до 20%, но точнее прогнозировать не берусь — в процессе инициации гипера это уже будет больше похоже на квантовые эффекты, и логика там вряд ли поможет. Далее, в результате собственно глобального гипера евро должен обогнать бакс и плюхнуться в район $0.5–0.6, если к тому времени еще будет жив вообще. Хотя последнее уже не столько прогноз, сколько версия, как я говорил изначально.

Кто сейчас покупает подешевевшее евро?

Американцы, кто ж еще. Греция вон пошла распродавать свою физическую инфраструктуру — самое время прикупить евро за подорожавшие баксы, чтобы затариться железными дорогами и телеграфами. Была, кстати, у нас тут одно время смышленая мадам — Генеральша, кажется из Швейцарии. Они еще в 2007 году предположила, что в обозримом будущем в Европе дойдет до масштабной приватизации инфраструктуры жизнеобеспечения. Как в воду глядела.

Вы пророчите падение (гипер) евро до 0,5–0,6 доллара перед гипером доллара.

Вопрос почему ДО?

Потому что США не будут начинать гипер пока евро не свалится?

Если да, и дело с обвалом затянется, что будут предпринимать США?

Это когда я такое говорил? Вы что–то неправильно прочли. Евро полетит в гипер именно после начала гипера бакса и как ответ на него. Поскольку при гипере бакса образуются многотриллионные дыры на балансах европейских финансовых структур и корпораций, что спровоцирует общий обвал всей финсистемы. И чтобы Европа в три дня не сдохла с голоду и не началась всеобщая гражданская война, европейскую экономику придется залить нафиг десятками триллионов эмиссионных евро.

Собственно ФРС США, Центробанк Англии уже деньги именно печатают, в той мере, что они расширяют свои балансы, напрямую покупая государственные облигации и бумаги частного сектора. У ФРС баланс увеличился в два раза, на триллион. И на балансе у него теперь не только Фанни и Фреди, формально еще не уцененные в пол, но и вполне себе приведенные к мусорному рейтингу официальными рейтинговыми агентствами бумаги по программам типа Голден Лейн и т. д.

Трише с ЕЦБ со всей твердостью заявлял, что они–то уж к этой практике не присоединятся — и таки начал выкуп облигаций. Правда ЕЦБ заявляет, что будет сразу стерилизовать эти операции, но пока заявления остались заявлениями. США же с Англией стерилизацию в принципе обещают, но уже на период совсем светлого будущего.

…

Думается для дальнейшего развития экономического анализа действий центральных банков остается еще масса возможных вариантов, как то:

Один раз не педераст.

Двадцать раз не педераст.

Ситуация на грани, нет сомнений. Но про кто «не педераст» тут Вы уклоняетесь на ту же тропу, что и защитники «плавного инфлирования» долгов. Если бы ситуация развивалась линейно, то можно было бы, конечно, потихоньку, «без шума и пыли» подкачивать эмиссионных денег в экономики, как сейчас делают ФРС и ЕЦБ через тарпообразные программы. Но масштаб прорех в долговой пирамиде США и ЕС растет по тому же самому экспоненциальному закону, по которому до этого росли сами эти пирамиды. Сегодня точечное вливание относительно небольших сумм центробанками под залог токсичных активов решает локальные прорывы. Более серьезные дыры закрывают государственные (заемные) вливания. Это еще возможно в нынешних условиях, пока имеются ранее нагенерированные запасы виртуальных капиталов. К тому моменту, когда они в основном иссякнут, потребность во вливаниях для стабилизации пирамиды долга уже вырастет на порядок. И масштаб печатанья эмиссионных денег должен будет вырасти минимум до 25–30% от текущего ВВП проблемных стран. А вот это уже не просто «общечеловеческая педерастия», а самое натуральное «злобное пидорство», которое никак нельзя будет подать как новую норму.

 

DJ

В силе ли Ваш прогноз? Дойдем ли по коричневой линии «B» до 12k по DOW или уже переломалась в «С», как думаете? По Демуре многолетнее падение «С» начнется в июне. Спасибо и с возвращением! Это просто праздник какой–то© ☺

Я на 95% уверен, что B закончилась и с апреля уже идет C. Мои 12к — это был ориентир по стандартным фибо от прогнозной глубины A. Учитывая что волна A закончилась несколько ниже, мы примерно на этот фибо и вышли — 11.2к. И даже по срокам все аккуратно легло, учитывая, когда эта кривулина рисовалась. Нормально — на фондах идем по графику и как раз на 1–й квартал 2010. Кстати, именно это неполная синхронизованность прогноза по фондам, посчитанного одним методом, и фаз кризиса, а также графиков валют–сырья, спрогнозированных от финансовых потоков, меня и смущала долгое время. Теперь, вроде, все сходится. Вот смешная шутка будет на следующее 1 апреля.

 

Греция

Так что же им делать то? Снижением расходов долги не отдашь. Децимацию проводить — негуманно. Превратить ВСЮ Грецию в страну курорт — можно, но опять вложения нужны… Что скажете? В контексте кризиса перепроизводства.

Да ничего не делать. Гипер на основных валютах съест все внутренние долги и значительную часть внешних. Большую часть прочих внешних госдолгов «реструктурируют», т. е. простят в процессе международных разборок. И греки будут чудно себе жить как мы жили в 90–е. Бедненько, но весело. Медицину ликвидируют, школьное образование порежут, полицию переведут на хозрасчет, пенсии будут платить чтоб на брюкву хватало. И нормально. Лет за 30–40 потихоньку оклемаются. А тем временем можно рыбой питаться — там море кругом. Чем, в конце концов, греки лучше албанцев или, там, гаитян каких–нибудь? Две руки, две ноги, посредине гвоздик.

 

Китай

А почему вы не рассматриваете возможность кулуарных договоров США — Китай?

Ведь США в значительной степени деиндустриализованы, им всё равно нужна индустриальная площадка.

А Китай получает экспансию на рынки, и выдавливание местных производителей.

Вообще говоря, я пару раз подробно и на цифрах показывал, что Штаты имеют практически полный и даже местами избыточный комплект промышленности для обеспечения 60% сегодняшнего народного, делового и индустриального потребления. Насколько я знаю, это и другие форумисты потом делали. В смысле приводили соответствующую статистику. Учитывая, что одной из центральных задач гиперинфляции является приведение реальных доходов населения к более адекватному уровню — т. е. снижение минимум в 1.5–2 раза, то нафига ж Штатам еще какая–то индустриальная площадка? Недостающие мощности по производству трусов и презервативов они развернут за квартал, много за два, а все остальное есть уже сейчас в нужном количестве. И будут себе цвести и пахнуть безо всякого Китая. А Китай идет в Ж.

А вы в курсе что делают китайцы в Африке? Китайцы проводят новую колониальную политику

…

А всякие государственные долги будут обеспечением новой мировой валюты. И кризиса не допустят иначе в нем победит Китай.

Я в курсе, что делают китайцы в Африке. Но это никакого отношения к делу не имеет. Китай никогда не был, не является и никогда не будет серьезным глобальным игроком. Шансы Китая любым способом значительно расширить свое глобальное финансовое, экономическое или геополитическое влияние на сколько–нибудь заметный период равны ровно нулю, что бы там со Штатами не произошло. Поэтому разговоры о грядущем Pax China для меня просто не имеют смысла, как и разговоры о глобальном влиянии Японии, Бразилии, или Турции. И сильно густо спорить на эту тему мне неохота. Может созрею через годик–другой детально изложить свои оценки долгосрочных китайских перспектив. Вот случится первая часть оперы «Захованщина» — там и поговорим.

Не могли бы Вы, не углубляясь в исследование «долгосрочных китайских перспектив», дать свою оценку тем факторам, которые мешают сейчас и не позволят в будущем стать «серьезным глобальным игроком» Китаю?

Я могу перечислить следующие (список, очевидно, неполон) гипотетические факторы:

…

Особо отмечу, что я не согласен с большинством перечисленных пунктов, поскольку считаю, что эти проблемы или решены, или решаются в настоящее время, или не являются неразрешимыми в будущем.

Вызываете меня на дискуссию, к которой я пока не готов, о чем заранее и объявил. Поэтому отвечу, но в дальнейшую полемику на эту тему вступать не буду, чтобы не заниматься профанацией.

Я не социолог, не историк, не психолог, не географ и не этнограф. Но чем больше я читал работ по истории, социологии, психологии и пр., и чем больше я пытался выстроить на их основе систему в своей голове, тем отчетливее для меня становилось, что в Китае нет двух ключевых факторов для создания глобальной супердержавы, империи или как угодно это назовите. Эти факторы: супердержавная элита и супердержавная нация. И их не то что нет — в геноме китайского населения просто нет РНК, отвечающего за их генерацию. Т. е. таких свойств как экспансионизм, воля к победе, мессианство, способность к взрывному продолжительному перенапряжению, культурная и этническая ассимилятивность, и т. д., у элиты и народа никогда не было, нет, и никогда не будет.

Обратите внимание на самые базовые тезисы, которые лежат за моими геополитическими и экономическими построениями. Рассматривая экономические данные и мировые события я их все время фильтрую через призму долгосрочной подтвержденной (генетической, ценностной, императивной — выбирайте близкий Вам термин) дееспособности геополитического субъекта. Исходя из того, что я вижу в Штатах супердержавные элиту и народ, я утверждаю, что они будут не просто драться за свое место под солнцем, а будут атаковать. Поскольку русская нация безусловно супердержавная, а ее геном содержит активную РНК, отвечающую за генерацию супердержавной элиты, то я не сильно беспокоюсь за долгосрочные перспективы России. Раньше или позже, с меньшими потерями или с большими, но мы из этой глобальной заварухи вылезем, и как всегда втрое толще, чем в нее входили.

А вот у Китая особых перспектив я не вижу, несмотря на полтора миллиарда населения, миллион заводов и три триллиона ЗВР. Чтобы всем этим эффективно распорядиться «во время перемен», нужно иметь другое национальное ДНК. А у Китая, если честно, не ДНК — а овечьи очески. Невозможно говорить о китайской нации. И даже не потому, что там множество наций, а потому что китайцу любого этноса вообще не свойственно национальное сознание — оно у него всегда только «местное». Вот моя деревня, а Китай — это Император (КПК) где–то за тридевять земель. И если надо защищать Родину, то свою деревню буду защищать, а Императора — только из–под палки, и сразу сбегу, если палки рядом не окажется. А если вести завоевание — то вообще идите лесом. Тем более если генерал будет из другого этноса. То же самое с элитой. Она в принципе не экспансионистская по своему историческому генезису. И тем более она не национальная. Точнее этих национальных элит там — 100 штук. И каждая болт клала на общенациональные интересы, причем в 10 раз больший, чем клали на интересы СССР грузинская или латышская элиты. Именно поэтому Китай никогда не мог защититься от агрессора и никогда не мог никуда расшириться, хотя кругом навалом доступных территорий. Ну и куда им с таким свиным рылом, да в калашный ряд? А то, что КПК сейчас проводит какую–то там финансовую и экономическую экспансию — это мираж. Просто им дали возможность по окончании «детского утренника» поиграть сломанными игрушками, которые выбросили большие мальчики. И когда этим мальчики затеют новую игру, Китай будет только успевать ключвом щелкать.

 

Рейтинги

Например, бывший президент Moody's Брайан Кларксон утверждает, что кредитные аналитики компании «в большинстве своем честно оценивали риски ипотечных бумаг». По его словам, решения по рейтингам принимались через диалог, коллегиально.

Он подтвердил, что доходы Moody's в начале нового столетия действительно существенно выросли, однако категорически отверг предположения о том, что агентство «жертвовало качеством рейтингового процесса в угоду рыночной доле».

А я вот с ним согласен. По–моему они чисты и невинны как младенцы. Потому как согласно либеральной рыночной доктрине, чем выше гонорар — тем качественнее сервис. Уверен, чем больше корпорации платили рейтинговым агентствам за аудит, тем принципиальнее рейтинговые агентства проверяли их бухгалтерию. Мы, кстати, можем это регулярно наблюдать и в наших условиях. Приходит, скажем, ко мне выездная налоговая, так чем толще конверт я передам проверяющим, тем строже они вынесут решение, что моя компания кристально чиста перед законом. А то, что у меня четыре миллиона недоимок по НДС и ЕСН, так это все гнусная ложь и происки конкурентов, как и заверено выездной.

Во–во. Любимый мой график, который лично я интерпретирую как законченный пятиволновик и первую волну A коррекции к 1.0, в которой мы сейчас и барахтаемся. Потом неровно попрыгаем в короткой B, и дальше в обгоняющем гипере несемся примерно к исходному уровню на 0.5–0.6. Тут надо бы на него индекс бакса наложить еще, чтобы было видно, что для последнего 97–100 при временно непробиваемом EUR/USD 1:1 — не предел, а значит должна круто треснуть еще какая–то валюта. Вообще, фунт на текущий момент подходящий кандидат. ЕС пытается выстроить эшелонированную оборону вокруг евро, поддерживая бомжеватые государства — члены еврозоны. Придется повозиться, чтобы взломать их сейчас в лоб. Зато владычица морей сейчас один на один с неуютным мирозданием. А если Британия крякнет, то еврозона тоже взлетит на воздух — не выдержат нервы ни у спекулянтов, ни у народа. Так что, по–моему, логично будет вздрюкнуть именно фунт, благо Сорос на нем уже руку набил.

 

Комоды дохнут на глазах

avanturist, прокомментируйте пожалуйста почему не вытряхивают из комодов? Особенно обнаглевшей выглядит голда… ну и по нефти пару строк черкните, тоже ведь не вытряхнули как следует из нее…

Это… как это не вытряхивают? Комоды дохнут на глазах. Зерновые как начали падать в 2008, так даже и не отскочили ни разу. Металлы все уже загнулись в главную коррекционную волну. Энергоносители, от газа до урана, встали строго вниз — только дрова дорожают. Думаю, та же нефть к октябрю–ноябрю уйдет к $45, может даже заскочит на недельку–другую к $35. А золото, действительно, делает вид что оно вечная ценность. Просчитался я с волнами в свое время и поспешил с идентификацией места золота на первом этапе кризиса. Ну, поглядим. Я все–таки думаю, что с сережками и колечками вся шутка еще впереди. Причем это впереди не очень далеко.

 

Россия

К сожалению, реальность оказалась немного другой — кризис захватил и Россию. В связи с этим у меня к Вам два вопроса.

Про российские дела я пишу сейчас пространный коммент. Но если Вы считаете сегодняшние процессы в России кризисом, то Вы явно родились уже в постсоветской России. То, что сейчас происходит — это необходимая, но все еще недостаточная, прочистка мозгов властей, бизнеса и населения. Разве что жителям моногородов несколько больше досталось. А перспективы России зависят именно от того, вкурят ли все перечисленные категории серьезность мировых процессов, или так и будут ждать, что ударный менеджерский труд озолотит нацию. Говоря об обычных гражданах, я пока вижу очень ограниченные сдвиги в представлении о том, что есть работа, а что — дуракаваляние. Значит придется пережить несколько более жесткую встряску, чем уже случившаяся — иначе объективная реальность до большинства не доходит.

С выводами согласен, но напрашивается вопрос: Вы думаете, что–то серьёзное изменится в поведении большинства после осознания вышеуказанного?

Надеюсь. А на что нам еще прикажете надеяться — на марсиан? Мировая либерально–потребительская экономика аннигилирует, а мы продолжаем развлекаться всяким мерчандайзингом и клинингом, как будто коммунизм уже построен. Как сказал Сорос, накануне Интернет–краха 2000 — «Странно. Музыка уже давно закончилась, а люди все еще танцуют». Ну, я надесь мы танцевать все–таки закончим чуть раньше, чем рухнет потолок.

И у кого сильнее упал уровень жизни в результате кризиса, у продавцов–менеджеров или у рабочих на заводе? Про всяких умельцев–индивидуалов я не говорю, они всегда при деле.

Согласен. Но Вы просто слишком узко смотрите на проблему. Экономика должна начать в комплексе реструктурироваться, а это требует массового изменения взглядов властей, бизнеса и граждан на ее желательное устройство. Пока же все три категории всячески стараются стимулировать окочурившуюся либерально–потребительскую модель, что и влечет за собой сопутствующие жертвы в лице рабочих. Я не сильно люблю почем зря критиковать власти, но каждый раз как Медведев бодро объявляет о намерении еще лучше наладить либерально–рыночные механизмы, меня аж передергивает.

Намедни ДАМ призвал облегчить узы бизнеса и провозгласил оный двигателем инноваций и прогресса в стране. Не настораживает упор на капиталистический путь и демократию, как цель и панацею?

Еще как настораживает. И это мягко сказано. Пусть Медведев на меня сильно не обижается, но он типичный пионер–отличник, под завязку забитый подростковыми иллюзиями. Питерское юридическое образование — ничего не поделаешь. Но вообще–то, к 40 с хвостиком пора уже и взрослеть. Хотя бы перестать очаровываться собственными круглыми речами и красивыми идеями про сферических коней в вакууме.

А какую по-Вашему идею он должен дать обществу, чтобы то не сочло его умалишенным?

Надо не давать красивые идеи, а инструментально реализовывать практичные. Приятно и легко строить коммунизм в голове и делиться построенным с окружающими. А вот хотя бы ввести обязательный гостехрегламент по безопасности на предприятиях, с действенными санкциями за нарушения, и проследить за его внедрением — это работа унылая, мелкая, как вышивание, и вообще гнусная. Ее делать тяжело, неприятно, и не эффектно. Путин кайлом махал далеко не всегда там и так, где и как я считал правильным, но кайло у него в руках я видел. Медведев похоже решил обойтись авторучкой.

Михаил, что так всё плохо?

А то я все свои сбережения и сбережения жены перевёл в Сбербанк. Плевать на евро и доллар, но не томате — скажите что ждёт наш многострадальный рубль? Опять девальвация?

Еще б Вы мне разъяснили, как Вы себе представляете девальвацию рубля в условиях гиперинфляции доллара, фунта, евро и йены. Ладно, не шугайтесь. Я вообще просто собирался высказаться по поводу а) реакции властей на первый этап кризиса, б) стратегии национального развития Медведева, т. е. о модернизации, инновации и развитии малого бизнеса, и в) про подготовку правительства ко второму этапу мирового кризиса. Насколько я понимаю, это три основные темы, которые интересуют людей. Никаких ужасов, которыми Вы сможете пугать маленьких детей, я докладывать не планировал.

PS. Мои сбережения тоже лежат в рублях пополам в банке, пополам в тумбочке. Есть 600 баксов на карточке, но я на них завтра куплю себе кое–какую верховую аммуницию в Англии, тем более что фунт подешевел. Так что мы с Вами в одной лодке.

У людей, которые это должны делать, должен быть для этого мотив.

Что заставит чиновников искать и находить правильные «направления, формы и методы…»?

Какова методология определения «правильности»?

Я вам скажу мотив, только меня многие сразу обвинят в махровом сталинизме. ☺ Ожидавшиеся мной «медведевские чистки» что–то сильно запаздывают. Даже проектирование предложенного мной ямало–карельского канала еще не начато, и кругом все еще слишком много деятелей, для поправки здоровья которых я, как опытный доктор, рекомендовал бы 25 лет на урановых рудниках без права переписки, с полной конфискацией, и запретом всем родственникам занимать любые руководящие посты в течение 99 лет. Вот когда моя программа–минимум начнет реализовываться — тогда мотивов будет хоть отбавляй.

Я давно хотел спросить. Но, все как то не было возможности. Что дало Вам провод ожидать чисток от Медведева?

То же, что дало мне повод ожидать от Штатов силовой ломки миропорядка — жизненная необходимость. С нашим текущим управляющим сословием, как государственным, так и частно–деловым, входить в грядущий период мирового экономического армагедона и силового передела планеты — это совсем не то, чего бы я нам пожелал.

Поэтому придется изобретать какие–то схемы типа двусторонних договоренностей со странами партнерами–инвесторами–покупателями–продавцами.

Учитывая, что в нашем экспорте доминируют углеводороды, я с удовольствием понаблюдаю, как наши «партнеры» откажутся их покупать, в ответ на введение Россией запретительных пошлин на импорт всякого ненужного хлама. Веселая зима в ЕС будет — Эйфелева башня заколосится ягелем и к ней соберутся северные олени из Лапландии, на радость арабским детишкам.

Рад что у Вас спали розовые очки. Напишите открытое письмо «НАНО модернизатору», думаю многие Вас здесь поддержат, напишите свое видение текущей ситуации и к чему приведут действия нашей власти.

Вы меня с кем–то спутали. Поищите в архивах 2007–2008 «медведевские чистки» и «ямало–карельский канал» и найдете те же самые взгляды, только в более развернутых комментах. А то, что я не ору на каждом углу «Долой антинародный режим» — так я ж не дегенерат, вроде Немцова или Каспарова. Есть проблема, есть причины, почему эти проблемы не решаются, и мотивы Путина и Медведева, почему они не решаются начать лопатить эти проблемы, я понимаю. Другое дело, что меня это не успокаивает.

Ну и какие же мотивы у нано руководителей?

Да очевидные. Если браться за это дело, то браться по–серьезному — действительно жестко и в больших масштабах. Как тут кто–то припомнил недавно Макиавелли — людей надо или ласкать, или уничтожать. Если начинаешь разбираться с элитой, то полумерами ограничиваться невозможно — будь готов рубить головы в прямом смысле слова, без малейшей жалости и поблажек. И не только самим фигурантам, но и всем, кто может их прикрыть, поддержать или наследовать им. Три вопроса. Как на это отреагирует сама элита? Как отреагирует население? Как отреагируют зарубежные акторы? Как известно, история называет тиранами–душегубами не тех царей и правителей, кто калечил народ, а тех, кто перерезал глотку оборзевшей национальной элите. Петр I, которого и 100 лет спустя звали в народе Царь–Антихрист за неисчисливые тяготы — национальный герой, т. к. элиту и пальцем не тронул — так, поунижал маленько бородами. Иван Грозный, от которого народ ничего плохого не видел, но передушивший несколько сотен самовластных бояр и их дворни — главный душегуб российской истории. Николай II, благодаря которому Россия утопла в крови и чуть не окочурилась — святой мученик. Сталин, придушивший миллион чмырей, захвативших после революции, как и сегодня, все командные высоты — гнусный палач. Ну, Путин с Медведевым в курсе тенденции. Поэтому и сомневаются, мягко говоря.

Скорее всего видит только сверхуспешные примеры — типа Гугля ☺ Хотя в среднем по больнице 36,6

Прежде чем воодушевляться даже такими примерами как Гугель, хорошо бы советникам президента узнать у осведомленных людей, что ARPANET лет 30 разрабатывалась и обкатывалась в агентствах и лабораториях Пентагона, как средство распределенного управления войсками в условиях гибели основных командных центров в ядерной войне с СССР. А заодно, во сколько миллиардов докризисных баксов она обошлась государству, прежде чем, с распадом СССР, вышла в коммерческий оборот в виде Интернет. И только на этой базе Гугель и смог подняться. И то не в первом эшелоне, а уже после того, как крупные университеты, инвестфонды и корпорации раскочегарили рынок всякими Yahoo, Lycos и Alta Vista. И вообще, президентским экспертам по технологиям пора бы знать, что все мало–мальски крупные инновационные прорывы в тех же США делались по заказу, на деньги и в рамках стратегических программ развития различных государственных агентств, в первую очередь Пентагона, Министерства энергетики и НАСА. Да хоть те же компьютеры. Всем известный автор ЭНИАКА и ЭДВАКА — фон Нейман (который, если что работал до этого в Манхеттенском проекте), создал первые десятичную и бинарную ЭВМ в рамках исследовательских программ Лаборатории Баллистики армии США — требовалось поточнее всадить МБР по Красной площади, а на счетах хреново получалось. Когда я в студенчестве увлекался ИИ, из сотен читанных мной американских исследовательских статей по искусственному интеллекту абсолютно все содержали указание на гранты различных агентств Министерства обороны, вроде DARPA, или министерств и агентств, со смежными функциями, от Бюро Морских Исследований ВМС до НАСА. И т. д. и т. д. В каком месте тут инновационный малый бизнес — одному Медведеву известно.

Как раз Гугель и выскочил как первый поисковик в инете.

Вы это кому рассказываете? Я по плечи в Интернете с 1994, когда суперскоростью в России считалось 150 байт в секунду, и модемы быстрее 2600 бит никто не покупал — незачем было. Когда появился Гугель, Yahoo, из Стенфордского аспирантского проекта Фило и Янга, уже превратилась в серьезный коммерческий продукт усилиями Секвойя Инвестмент, и представляла собой — не смейтесь — полный каталог всех Интернет сайтов в мире. Тогда их было что–то около миллиона. Тогда же на полном ходу уже были Lycos из университета Карнеги—Меллона, Alta Vista от еще вполне живого DEC, Magellan и дюжина других серьезных проект##

Возможна ли с Вашей точки зрения партизанская война в случае эконимической/информационной войны?

Самая лучшая и эффективная партизанская война — это если все граждане страны просто будут на своей стороне. Не метаться из бакса в евро, заниматься своей работой — желательно полезной, а не ждать халявы, поменьше увлекаться импортными заводными безделушками и брендами для лохов, полноценно растить детей, и класть конкретный болт на то, как оно там правильно по–«цивилизованному», а не пытаться себя и страну равнять на какой–то мифический европейский уровень. Тогда все информационные и финансовые атаки США можно будет сразу списывать в раздел «Голимые убытки». Почему–то мне кажется, что все перечисленное должно быть естественным и привычным с детства для любого нормального человека в любой стране в любом столетии.

Уважаемый Авантюрист. Второй раз позволю себе высказаться:

На мой взгляд — сейчас НЕ ОЧЕНЬ ВАЖНО что говорит Медведев . Главное, чтобы его слова не давали повода открытого наезда.

На мой взгляд — все здравомыслящие люди в обществе видят что происходит, и не пробуют искать в словах Медведева скрытый смысл… и вообще — придавать им большое значение.

У него задача — играть в информационном фоне. и не раздражать тех, кто этот фон воспринимает — т. е. западные СМИ. Поэтому он иногда «несет» откровенно либеральные мысли — он слуга народа))) а народ нужно защищать)) и в этой игре — «Простота — хуже воровства».

Я тоже позволю себе с Вами не согласиться и повторю то, что говорил сто раз: власти пора выстроить эффективную систему продуктивного разговора с народом. Не лить воду в блогах и на показательных интервью с журналистами, а создать общедоступный постоянный информационный канал высокой интенсивности, где ежедневно просто, ясно и честно доносить то, что и почему делается, или по каким соображениям и причинам не делается. Люди поймут все сложности реализуемых задач и помогут, если с ними нормально поговорить. Ничего нет сложного в том, чтобы разговаривать с людьми просто и понятно, как например я с Вами разговариваю. Я же не высыпаю Вам на голову программные лозунги, а говорю что думаю, и почему так думаю, и все это нормальными словами, которые не заставляют Вас гадать по ним, как по катренам Настрадамуса. Медведев на кого собирается опираться в реализации своим задумок? На западные СМИ или на население страны? Редактор Нью–Йорк Таймз что ли будет развивать нашу экономику? Мне начхать что американские журналисты и политики поймут или не поймут — в любом случае, кроме высеров я от них ничего не жду. Зато я знаю, что наши люди нихрена не понимают, куда мы движемся. Одна половина с инфантильным энтузиазмом уже собралась ломиться в светлое европейское будущее, а вторая — вроде меня — стоит в охренении и чешет репу, как весь этот вздор понимать.

А вот здесь соглашусь. Абсолютно.Начальные шаги сделаны (вести 24, Russia today, Бибигон), но они недостаточны. И соглашусь, что есть опоздание по этому направлению(о чем говорить, если только недавно министра культуры удалось сменить).

Я не о Бибигоне говорил, конечно. ☺ Просто вот мы с Вами сидим тут и гадаем, а что же товарищ главнокомандующий имел в виду, когда с умным видом сообщил, что мы все теперь будем развивать инновационный малый бизнес. Он что — массовик–затейник что ли, развлекать нас загадками? Родной, ты сделай хотя бы специальный правительственный телетелеканал «Куда мы гребем», где умные дяденьки и тетеньки из PR отделов администрации, правительства и министерств будут непрерывно разговаривать с умными инквизиторами, каким в свое время был Капица, про все наши важные дела. Подробно так, вдумчиво, человечьим языком. Я же смог Вам понятно рассказать, почему нефть вдруг то дорожает, то дешевеет, а кредиты в банке дорогие. А они чего — из всего миллиона обитателей Садового Кольца не могут найти два десятка человек с ясным мозгом и подвешенным языком? Тогда всех к логопеду и детскому психологу. Потому что лично я хочу знать, что конкретно имел в виду президент, когда через телевизор велел мне заниматься инновациями. Может это была шутка а ля Петросян, может мечтательная фантазия, может сарказм, а может даже и всерьез. Лично я не понял, а команда исполнять уже была.

Идёт война, жестокая и беспощадная.

…

Вот почитайте нашу прессу за осень 1941 г., или выступления немецкого командования весной 1945. Разве там есть какие–то объяснения ситуации?

Радиоигра с противником, значит. С вовлечением всего народа, чтобы противник не догадался. Угу. Вот уж чего мы не ждали от товарища Сталина. Значит, я так понимаю, мы понарошку всей нацией строим либерализм, развиваем малый бизнес, привыкаем жить в кредит, и учимся на менеджеров. А как победим, так главнокомандующий нас и обрадует: «Поздравляю вас товарищи с победой. Мы все это время строили развитой социализм. Завтра вы проснетесь и увидите вокруг разумное плановое хозяйство. Просьба ко всем маркетологам и ивент–органайзерам — выпускникам ВУЗов 1968–1996, пролистать за ночь конспекты и освежить свои знания по квантовой механике, сопромату и тензорному анализу. Завтра же Ваши таланты потребуются на суперстройках пятилетки. Всех попрошу с утра выплатить потребкредиты банкам, ибо банки завтра закрываются, и все дальше будем жить на свои. Спекулянтов прошу собраться к 9:00 на Лубянской площади — на 9:15 намечена перекличка и расстрел. Ура, товарищи!». Аж всплакнул от умиления.

В отличии от ПП которые четко знают кто они и чего они хотят у нас нет аналогичной группы людей так же четко представляющих свою роль в этой игре. не мы играем а нами играют.

Нет понимания где мы находимся сейчас и где мы должны оказаться через 5, 10,15 лет и т. д. поэтому и дергания от одного к другому. не получив результата в одном деле хватаются с другое …в итоге деньги потрачены все довольны результат 0. зато все при деле ☺

Именно. Нет, может где–то в голове у Путина общая схемка имеется, но нам он ее не докладывает, тем более в подробностях. Видимо тоже считает, что народ не тот — не дозрел. Вот и на встрече с Шевчуком что–то вроде этого высказал. Не знаю какого народа в Кремле ждут, но лично я уже давно готов к движухе — отмашку давай и говори куда едем, только без дураков про окончательное построение развитого либерализма. Надо будет — могу даже освежить конспекты, что по топологии, что по саморазвивающимся нейросетевым агентам, хотя уже лет 10 их в руках не держал. А то мозг от этой экономики скоро совсем засохнет.

Про ту же модернизацию, например. Чтобы наш крупный бизнес занялся модернизацией и инновациями, ему нужно конкретно и доходчиво объяснить откуда и докуда копать, что именно искать в накопанном, в какие кучи и куда складывать, и что ему будет, если он не проникнется. Я уже забодался писать, что всем как воздух нужен публичный, всесторонний, детальный и внятный план развития экономики страны на 10–15 лет.

План, в котором будут даны не только приоритеты, но и подробно расписано, какие целевые показатели в динамике нужны по каждому сектору и индустрии и как это связано с общими целями. Разложены по полочкам новые или расширяемые межотраслевые связи. Выделены сферы, где особенно необходимы передовые подходы, и даже очерчен характер этих инноваций. Чтобы любой неграмотный абрамович мог его взять, найти себе область приложения по душе, сообразить, с какой стороны браться за дело, посчитать на пальцах сколько и на сколько надо вложить, и кому потом наделанные инновации продавать. Что–то вроде этого имеется по отдельным отраслям, вроде ядерной энергетики, но требуется цельный проект развития страны. И пусть все коммунофобы хоть обгадятся, в мистическом ужасе сравнивая его с пятилетними планами СССР. Да, нужен план как в СССР. А то давайте, блин, все еще трусы носить перестанем, ведь в СССР тоже трусы носили — значит трусы это неправильно, недемократично и нерыночно.

А то получается такая хрень. Президент выступает с программной речью, где клеймит бизнесменов–троглодитов, в первую очередь крупных, за средневековое мракобесие и требует от них немедленно заняться модернизацией российской промышленности и развитием передовых отраслей. С обеими частями выступления по отдельности я согласен. Первое — экономику нужно модернизировать и передовые отрасли развивать. Второе — практически все наши крупные деляги — как один темные и дикие люди, дети гор буквально, которые представляют себе инновацию в виде чего–то там круглого и жужжащего, с блестящим позументом. Но Медведев явно не замечает этого принципиального несоответствия своих посылов в рамках одной речи. Получается, как в анекдоте: «Папа, ты с кем это сейчас разговаривал?». Чего он хочет от Потанина, Дерипаски или Усманова? Возможно, они и рады бы развивать инновации, только они даже примерно не представляют, что это за хреновина. Нефть знают, бокситы знают, где чего стырить знают, а инновации — ХЗ чего это за фигня, и где ее копать. В результате вместо развития передовых индустрий появляется какая–нибудь шиза, вроде «инновационных методов расчета тарифов на электроэнергию», как я пару месяцев назад по телевизору услышал.

Правда, даже получив из госплана представление о том, как, зачем и в каких показателях государство собирается развивать те или иные отрасли, крупный бизнес все равно, конечно, не выпрыгнет из штанов, чтобы выполнять запланированное. Поэтому ему потребуется а) морковка в пасть и б) хороший пинок в зад. Я уж не буду учить Путина, как вручную настраивать на рабочий лад олигархов, но методы заинтересовать их государственными целями и задачами ему придется найти. Могу пожертвовать свой паяльник для дела.

Я прямо о том же — именно малые предприятия эффективно доводят научные разработки до уровня продукции. А крупные потом покупают этих мелких, или покупают их разработки, или мелкие становятся крупными.

И президент наш совершенно прав, когда полагает (или по крайней мере говорит), что инвестиции в малый бизнес в среднем существенно более эффективны, чем в крупный.

Ну почему Вы все время пропускаете ГЛАВНУЮ логическую связку. Даже Медведев с Путиным говорят, что наработанный в СССР научно–технический ресурс закончился. 20 лет уже прошло, все что можно было пристроить — пристроено, что можно было освоить — освоено. Дядя Федор говорил еще проще: «Чтобы продать что–нибудь ненужное, нужно сперва купить что–нибудь ненужное». Чтобы «Новая Волна» малого бизнеса смогла начать массовое освоение хайтек–проектов, нужно чтобы сперва в институтах, университетах, государственных и корпоративных КБ и лабораториях 20 лет нарабатывался фундаментальный и НИОКР потенциал, который этот малый бизнес сможет растаскивать помаленьку на коммерцию. И чтобы государство и крупные корпорации сформировали запрос, а ВУЗы вырастили целое поколение специалистов. И для всего этого нужны массированные госинвестции и госзаказ. А пока мы растим специалистов и создаем условия именно под хлебобулочные малые компании, а не под микраны.

Меня одного пугают обращения типа «Добрый день, уважаемый основатель! На мой скромный взгляд…»?

Давайте будем уважать не только Авантюриста, но и самих себя. И удержимся от создания культа личности.

Так будет лучше для всех, на мой нескромный взгляд.

Поддерживаю. А то я себя как в Мавзолее уже чувствую, причем на месте экспоната.

Ок, давайте представим, что в недрах минпрома родился такой мега план: четкие ориентиры по отраслям, целевые показатели производства в натуральных единицах, даже пусть у нас будут по номенклатурным единицам. Совсем для дебилов: вот производит твой завод носки и валенки — вынь да положь в следующем году 1,000 ед. одних и 500 ед. других. А через три года — удвойся.

…

Внимание вопрос — что делать с ошибками в планировании? … Надеюсь, вы, как, человек, имеющий богатый жизненный опыт не верите в возможность создания модели вселенной? А значит ограничения и ошибки, конечно, будут.

Да наплевать. Надеюсь, вы, как, человек, имеющий богатый жизненный опыт, не считаете, что каждая ошибка — это вселенская катастрофа? Можно подумать, что в 100% либерально–рыночной системе ошибок не случается по три тысячи раз на дню, когда вместо нужного 1 млн. авто производится 5 млн., или застраивается целый город, куда никто не едет жить, или снимается с производства всеми любимая сосиска, потому что есть гениальная мысль обновить марочный портфель сарделькой с повышенной нормой прибыли. Считайте, что 20% расходуемых ресурсов пойдет в издержки ошибочного планирования и забудьте про них. Просто, чтобы народ не нервничал, как в конце 70–х — начале 80–х, в план не нужно включать дорогих народному сердцу пива, колбасы и джинсов. Вот с этой шнягой пусть уже малый бизнес разбирается как хочет, и как умеет. И люди на него пусть и ругаются, если что не так. А основные позиции, которые относятся к более или менее стратегическим, высокотехнологичным и инвестиционно емким отраслям нужно тщательно планировать. Это разумно уже хотя бы из аксиоматики создания сложных динамических систем. Если Вы не забыли, в СССР было всего 270 млн. человек, но либералы до сих пор сравнивают его достижения не с отдельными США аналогичного размера, а со всем Западом скопом, где жило 900 млн. чел. + колонии, при примерно равных расходах на оборону в СССР и на всем Западе. Типа космос и компьютеры — СССР vs США, электроника — СССР vs Япония, станки и оборудования — СССР vs ФРГ, шмотки — СССР vs Франция, и т. д. Что–то это да говорит об эффективности плановой экономики, несмотря на дефицит джинсов, колбасы и жевачки.

Кстати, тем кто сильно волновался инвалютами. С учетом технических ориентировок по евро в виде умеренных 1:1 на октябрь, весьма интригующие выглядит индекс доллара: http://quotes.ino.com/chart/index.html? s=NYBOT DX&v=dmax&t=l&a=0&w=1

Есть у меня серьезное ощущение, что прошлогодний максимум будет взят уже в этом месяце. А за ним, если что — космос. А поскольку евру я жду на 1:1, и для йены тоже пока ожидается более или менее укрепление, значит в ближайшей перспективе очень сильно пострадает кто–то третий. Прямо очень сильно, до кровохаркания. Из всех кандидатур, мне почему–то больше всех симпатичен британский фунт на этой роли. Как вам 1:1 фунт/бакс/евро? Всеобщий паритет — красота. Чего там за новости у нас по Британии? Гольфстрим еще не остыл?

Ну то, что об этом не говорится не показывает нам, что это не подразумевается правительством. Я во всяком случае, на это надеюсь. ☺

А что, это опять гостайна и радиоигра с «потенциальными партнерами»? Не слишком ли много секретов у властей от нас, которым и предлагается все это исполнять? По–моему, все проще. Нет вот этого целостного виденья. Идея есть, но это детсадовская идея. Уровень понимания проблемы примерно такой же, как у людей, кто тыкал пальцем в график пшеницы осенью 2007 и кричал — караул, китайцы всю еду съели, теперь пшеница будет всегда стоить только мульон за бушель и не меньше!

Ох, как за такое банили во времена оны ☺

Извините, не удержался☺

Разве? За вопли «Шухер бабка, мы только что просрали страну!» — банил, было дело. А за свой взгляд на политику властей в конкретных ее проявлениях — что–то не припомню. Человеку — и даже президенту, свойственно ошибаться в той же мере, что и ходить в сортир. Вот когда Медведев с Путиным вообще перестанут совершать ошибки и делать глупости — вот тут я испугаюсь не на шутку. До второго пришествия Христа я бы хотел пока еще маленько погрешить.

Были различные акции, и «Покупай российское», обращения (до кризиса). Особого эффекта они не дали, т. к. у обывателя выеден мозг ещё со времён СССР — «Импортное лучше аборигенского».(ПМСМ)

А не надо акций. У наших людей нюх на фальшь — как у гончей на чернобурку. По одному только тону приветствия уже понимает, будут с ним говорить серьезно, или навешают лапши на уши. Конкретно у Путина есть талант, которого напрочь нет у Медведева, и кишка не тонка — говорить так, чтобы люди его слышали, а не слушали. Но он им крайне редко пользуется. А именно сейчас самое время его использовать по полной программе.

Я не помню таких слов в прямой речи, но то что медиа об этом вело разъяснительную работу (вопрос конечно, насколько качественно и эффективно) — отрицаете? В свое время бойкот шпрот сам по себе появился?

…

Люди всегда и везде — толпа. Прежде чем, пользуясь авторитетом, что–то ей по простому сказать, нужно очень хорошо продумать последствия.

Бойкот шпрот появился совершенно по другому поводу и Вы это отлично знаете. Никакой внятной позиции по поводу импорта нигде и ни разу не озвучивалось, ровно никакой работы на эту тему СМИ не вели.

Что касается «люди — толпа». В принципе, согласен. Именно поэтому и говорю, что позиция властей должна быть разъяснена, даже если на нее адекватно отреагирует всего 5% аудитории. Вы никогда не обращали внимания, что вокруг любого человека, который твердо знает что и зачем он делает, очень быстро начинают собираться люди, которые до этого не знали что и зачем им делать? Так происходило освоение новых территорий. На этом принципе возникают передовые компании. Он же является аксиомой любой революции. Настрой на одну волну 3 миллиона деятельных людей в России, и остальные потянутся за ними, потому что так устроен социум — включаться в движуху, которые затевают немногие энерджайзеры.

Я никак не пойму, чего вы хотите увидеть/услышать кроме того, что скармливается населению в настоящем моменте? Накидайте хотя бы тезисно.

Я Вам объясню, чего я хочу. Я хочу, чтобы меня лично воспринимали не как досадную помеху марки «вы же знаете — народ у нас такой»™ в деле построения какого–то темного светлого будущего. И даже не как бенефициария этого светлого будущего, который только обрадуется, попав в него. Я хочу, чтобы лично мне сказали, в чем это светлое будущее заключается, и что конкретно мне — МНЕ ЛИЧНО — делать, чтобы его приблизить. Я могу быть не согласен в той или иной части с предложенным концептом «государства Луны», и пока буду делать свою часть дела — буду бубнить и вносить всякие поправки и рацпредложения. Но я не могу делать неизвестно что ради непонятно чего. У меня аж вопль на эту тему в статье разродился — хочу, мля, чтобы меня воспринимали не как часть геобиоценоза, а как участника общего дела! Выложу:

Помимо перечисленных правильных и ошибочных решений, была еще и очень серьезная упущенная возможность. А именно — открыто и честно попросить помощи нации. Похоже в Кремле совсем забыли, что российский народ — это не только гламурные пидоры и «мобильные менеджеры» из Садового кольца, которые готовы сдриснуть в Лондон или Нью–Йорк сразу, как только им покажется, что их икорная пайка уменьшилась. Народ, хоть и увлекся слегка кредитными заводными игрушками, но, по большому счету, все тот же, что и был всегда — когда дело дрянь, он не скулит на Эхо Москвы и не требует гонорар авансом, а собирается эдакой деревенской толпой и делает, что надо для дела. Поэтому властям нужно было не трындеть в блогах про свое детство и музыкальные вкусы, и не гнать ободряющую пургу на лакированных интервью с журналистами, а очень простыми словами — хоть бы и с матерком, по–мужицки прямо, ясно и честно обрисовать ситуацию и попросить помочь самим себе, друг другу и всей стране. Люди у нас совсем не тупые и ленивые жлобы, вроде греков — поймут все возникшие сложности и сделают что надо, если поверят, что с ними честно говорят, а не трахают мозг агитками.

Абсолютно никто не мешал Путину, например, по–простому выступить, и попросить, чтобы мы все, хотя бы на время кризиса, слегка пересмотрели свое потребление и постарались, там где это непринципиально, заменить импортные товары отечественными. Поскольку купив отечественную вещь, мы кому–то из наших дали заработать зарплату, на которую он купит то «советское дерьмо», которое мы сами делаем. А если мы ему не дадим заработать, то завтра и нам будет нечего есть. Я вот, лично, будучи в теме, пересмотрел свою потребительскую корзину и повыкидывал оттуда почти треть импорта от йогуртов до рубашек. И даже не заметил разницы. Путин с Медведевым хоть примерно представляют себе, сколько это будет денег на стимулирование национальной промышленности и с/х, если 70% населения заменит в своем потреблении всего лишь 10% импорта отечественной продукцией? Триллион рублей в год. Все государственные антикризисные меры, направленные на прямую поддержку российской промышленности, были скромнее. А всего–то надо потратить один час на запись телеразговора. Вообще говоря, осознать этот факт еще не поздно. Учитывая, что мировой кризис только начинается, и возможность, и необходимость реально поговорить с народом еще будет. Надеюсь, на этот раз власти ее не просрут.

Вообще–то перспективная модель государства озвучивалась и при ВВП, и при ДАМ, посмотрите интервью и выступления.

Сформулируйте то, что лично Вы поняли, в одной фразе. Например, Франция стала Францией ровно тогда, когда Жанна д'Арк сформулировала кредо «La belle France» и весь народ, от нищего до барона ее понял и проникся. Британия стала Британией, когда Дж. Томсон спел «Правь, Британия, морями», и вся нация взялась за весло. Россия превратилась в СССР, когда большевики коротко и внятно сказали: «Вся власть народу», и народ по своему разумению пошел устраивать всеобщее равенство. Теперь переведите термин «перспективная модель государства» на русский язык.

Думаю, Вы прекрасно понимаете, что месседж, адресованный группе «от пионэра до пенсионэра» может быть только очень общим, типа «все будет хорошо, нада учиться и работать». Отдельные месседжи озвучиваются через спецпрограммы — отдельно для пенсионеров, военных, студентов или олигархов. Или для малого и среднего бизнеса.

Расскажите мне простым русским языком озвученные властями «месседжи» хотя бы для пятка групп:

- школьников и студентов (пионеров) — на кого учиться?

- инженеров и конструкторов — что нужного и полезного им проектировать?

- рабочих — нахера им корячиться, кроме как чтобы с голоду не сдохнуть?

- сибиряков и северян — какого лешего они живут среди тайги и белых медведей, когда в Москве столько вкусного?

- малого бизнеса — где будут финансовые потоки, на которые закладываться, через 3 года?

Ну Ваш пост не очень уж информативен, по делу есть сказать что?

Савин — у нас с Вами очень разные представления о деле. Вы гоняете цифирки на Форексе. Я думаю. Для Вас по делу — это где будет евро через три дня. Для меня — где мы все будем через три года. А то, что мои рассуждения кажутся Вам не по делу, так школьникам алгебра тоже кажется совершенно лишней. Потом из этих «деловых» вырастают «эксперты» Минфина, которые через 12 месяцев после начала острой фазы мирового кризиса удивляются, чего это нефть вдруг навернулась и капиталы дернули из страны.

Уважаемые Камрады, не сочтите меня пессимистом, но команду «что делать» вряд ли дадут так как уже дали команду — Каждый за себя!

Видите ли — не вяжется одно с другим. Если намекают, что «каждый сам за себя», то почему только сегодня, когда народ уже отъелся и собрался с силами, чтобы подраться за свою пайку? Гораздо удобнее это было сказать 10 лет назад и никто даже не пискнул бы. Согласитесь, что если бы Путин в 2000 сказал: «Звиняйте, товарищи, но у нас нищее дикорыночное государство, у которого нет и не будет денег ни на пенсии, ни на медицину, ни на детей, ни на сельское хозяйство, ни на образование», и занялся мелкооптовой распродажей страны, то в тогдашних условиях народ это проглотил бы, поскольку никаких особых надежд и так не было. И жили бы себе сейчас как в Мексике. Но Путин–то как раз проявил себя как, извиняюсь, латентный социалист, и начал нагребать на государство реально исполняемые соцобязательства, хотя и тарахтел регулярно про рынок и демократию. То, что у него за год поменялись взгляды — это вряд ли. То, что пришел отличник либеральной подготовки Медведев и оттер Путина от принятия решений — сильно сомневаюсь. Тем более, что социальные и социально–значимые программы продолжают расширяться. Откуда тогда эти метания? Ну, мне кажется — кажется — примерно так: Путин разгреб самое вонючее дерьмо в авгиевых конюшнях. Пришло время постулировать и реализовывать долгосрочную цель для страны. А она нифига не придумана. А тут еще кризис на голову свалился. И никто не знает, куда метаться, что, естественно, порождает смысловой хаос. Который мы и наблюдаем. И из него рождаются, в том числе, всякие дикие идеи, которые некому сразу пришлепнуть, т. к. Путин, прошлепав симптомы надвигающегося кризиса, несколько потерял уверенность в своей способности правильно оценивать ситуацию. Где–то так.

Опять про рубль! Мучает все тот же вопрос: что будет с рублем??? Я уже понял, что не корректно на данном форуме задавать такие глупые вопросы, но все–таки прошу прояснить 2 момента!

Ряд специалистов высказало мнение, что лучше во время гипера иметь на руках рублики чем зеленую бумагу:

1. Рубль — сырьевая валюта. а) гиперинфляция бакса — нефть вверх — рубль вверх, Гиперинфляция бакса — нефть падает в район 35$ — что с рублем???, непоняяяятно,

1 Объем денежной массы в России привязан к ЗВР(евро+баки, и т. д.), Если баки и евры горят в гипере, денежная масса тоже горит в гипере, или руководству прийдется разрывать связь окончательно? заранее извиняюсь, если непоняяятно

Никто не горит желанием отвечать на этот вопрос, потому что на самом деле, никто не знает, какие сейчас мысли в голове у властей. Если они реально готовы подраться — значит рубль отвяжется от бакса и евро в первые недели глобального гипера, на импорт упадет железный занавес, а вся международная торговля будет сконцентрирована в Минторге. Если не готовы или не поймут, что происходит, значит рубль может погнаться за дохлятинкой и тогда мы получим тот же гипер за компанию, и вынос вперед ногами нашей промышленности и АПК. Поскольку вариантов лично у нас с вами все равно нет, предлагаю скрутить фигушки на ногах и успокиться тем, что русские как тараканы — не дохнут даже при ядерной зиме.

Не совсем понятно, чего вы от него хотите. Плана на какую перспективу? На три года? На весь посткризисный пероид? С чего вы взяли что кризис (не только экономический) не затянется лет на 10–15? Представим, что Путин это Рузвельт году этак в 1932 ом. Что вы хотите чтобы он сделал — вышел к американскому народу и сказал — покупайте War Bonds, строим Бреттон–Вудс и ООН? Дык Гитлер еще не пришел к власти, фунт силен, Лига наций еще не развалилась. Название Перл–Харбор еще никому ничего не говорит. Народ сильно удивится, союзники покрутят пальцами у виска. Даже летом 41–ого его бы мало кто понял.

…

Но вы вроде реалист и требовать от него в нынешних условиях больше чем плана на три года не будете.

Ну давайте представим, что Путин это Рузвельт. Перепечатывать сюда свои «твердые» книжки не буду — захотите найдете детали сами, а сюда просто пару абзацев из Вики:

<В 1932г> Франклин Делано Рузвельт выступил с развернутой программой по выходу из кризиса, получившей известность как «Новый курс». Реализация программы началась почти одновременно во всех важнейших областях экономических и социальных отношений. Чтобы стабилизировать денежную систему, был запрещен вывоз золота за границу, проведена девальвация доллара, укрупнена банковская система, в результате крупнейшие банки получили из казны значительные кредиты и субсидии. Оздоровление промышленности возлагалось на специально создаваемое учреждение — Национальную администрацию восстановления промышленности. В соответствии с законом о восстановлении национальной экономики от 16 июля 1933 г. вся промышленность была разделена на 17 групп, деятельность каждой из которых регулировалась составленными в срочном порядке нормативными актами — так называемыми кодексами честной конкуренции, определявшими квоты выпускаемой продукции, распределение рынков сбыта, цены, условия кредита, продолжительность рабочего времени, уровень зарплаты и т. д. Для сельского хозяйства учреждалась Администрация регулирования сельского хозяйства, которая на основании закона об улучшении положения в сельском хозяйстве от 12 мая 1933 г. наделялась правом регулирования цен на продукцию сельского хозяйства и доведения их до уровня 1909–1914 гг. Это осуществлялось главным образом путем оплачиваемого сокращения посевных площадей и поголовья скота (уменьшение товарной массы должно было поднять цены до уровня, обеспечивающего рентабельность средних и даже мелких ферм, чтобы предотвратить их разорение).

В целях уменьшения безработицы, снижения ее негативных последствий принимаются экстраординарные меры. Руководство осуществлением этих мер возлагается на Федеральную администрацию чрезвычайной помощи, замененную вскоре Администрацией развития общественных работ. Безработных направляли в создаваемые специальные организации («трудовые лагеря»), занимавшиеся строительством и ремонтом дорог, мостов, аэродромов и т. д. Проведение «Нового курса» потребовало мобилизации значительных денежных ресурсов, которые оказались (это было важнейшим фактором успеха) в распоряжении правительства Рузвельта.

Поясняю — Рузвельт (!) в либерально–рыночных США (!) ввел практически сталинский социализм с детальным госпланом кому что и когда производить (!). И войной тогда еще действительно даже не пахло. Можем то же самое прочитать про первые сталинские пятилетки, если для Вас это аргумент. А плана от Путина я хочу на 10–15 лет. Причем на уровне смыслового целеуказания — хотя бы на 25, а лучше на 50 лет. Что касается реализма, то перечитайте на досуге Джека Лондона «Любовь к жизни». Когда реалисты всем предлагают уже не мельтешить и организованно ползти на кладбище, именно неугомонные упрямцы, действующие вопреки всем обстоятельствам, имеют шанс доползти до моря, и выпить за упокой обглоданных волками реалистов. И хватит уже каждый раз шарахаться с испуганным видом и шикать «Шш–шш! Не надо резких движений, американцы могут обидеться!». Детский сад какой–то. Мы что — в оккупированной Польше или Латвии, что ли живем, что посрать не можем сходить без оглядки на ВашОбком?

Да причем тут ВашОбком? Вы мне скажите — в какой момент Рузвельт сформулировал глобальные цели которые вы требуете от Путина? Когда он обнародовал свой план по строительству ООН? Из какой его речи стало известно про Бреттон–Вудс?

Максимум что он сказал — мы все в в глубокой Ж, и чтобы выбраться из нее я сделаю это и вот это. Причем ситуация у него была прямо скажем похуже, чем у Путина сейчас.

И кстати, такое слово как госкорпорации вам что–нибудь говорит? ☺ Объединенная авиастроительная, Объединенная судостроительная и далее по списку? Даже РосТехнологии и та скупает вполне реальные заводы для нужд государства.

Про ООН и Бреттон–Вудс Путин с Медведевым как раз наговорили на пятерых, причем громко и на всех международных площадках. Вы видать не слышали их речи про реформу мировой валютной системы, многополярный мир и пр. И как я и объяснял с самого начала — получилось как в лужу. Потому что со всем миром об этом говорить можно будет не раньше чем лет через 10. А сейчас можно только кулуарно обсуждать критически–важные вопросы выживания с парой–тройкой одновременно сильных и договороспособных стран, вроде Китая и Германии. И здесь я ровным счетом никаких отчётов не требую — это, действительно, должно оставаться полным секретом. А вот касательно национальной стратегии — одна размазня, из которой следует, что правительство о нас позаботится. Самое смешное, что я вижу, что по большей части смысловых установок, я с Путиным на одной стороне. Но он меня (я имею в виду ту часть нации, которая готова впрячься в процесс возрождения) просит не беспокоиться — мол, мы тут сейчас с умными мужиками разовьем авиацию, нанотех, освоим Арктику и т. д., а вы ребята сразу заедете в светлое будущее под ключ. Ну а кому сильно неймется — откройте себе какой–нибудь малый бизнес, и будете умничками и молодчинками. Я так с малышками девочками разговариваю. Вы понимаете, как это выглядит? Карл VII решает важные вопросы с баронами, а народ стоит в сторонке, и гадает — то ли будем помогать Дюнуа снимать осаду с Орлеана, то ли отдадим пол Франции Эдуарду и начинаем учиться говорить по английски.

Как вы думаете, его услышим только мы? Или весь мир? А услышав, что люди начнут делать? Ну, мы–то понятно — радоваться и жить по–новому. А остальной мир?

…

И во–вторых. Согласитесь, сигналы о том, что времена меняются и надо жить по–новому, идут постоянно.

…

— Наводи порядок в стране — коррупционных дел с каждым днем все больше и больше, не правда ли?

Как то раз талантливый лингвист Фердинанд де Соссюр сказал: «Парадокс языка состоит в том, что на нем можно высказаться и, тем не менее, быть понятым». Он погорячился.

Сколько я русским языком ни говори, а мысль все равно не донесу. ☺ Ладно, попробую еще раз, сузив поле обсуждения до минимума, причем на Вашем же примере — борьба с коррупцией.

Медведев заявил борьбу с коррупцией, как важнейший приоритет. Согласен — стране нужны наманикюренные строители Ямало–Карельского канала. Что–то начинает делаться — принимаются законы, вводятся требования по имущественному отчету к госслужащим, полетели головы энного количества чиновников, энное количество предусмотрительно ушло на заслуженный отдых, кого–то там шерстит ФСБ и прокуратура. Некоторая часть публики таинственно перемигивается и по секрету друг другу на форуме ГА сообщает: «Идет, идет работа — я вот слышал от брата жены, что ему свояк друга племянника коллеги любовницы прокурора Малахаевки рассказывал, что ФСБ уже всех знает и не сегодня завтра возьмет за жопу». Но реальная эффективность антикоррупционной политики — 1%. Почему? Потому что коррупция у нас системная и повсеместная. И действовать нужно по всем фронтам. Сверху должна идти целевая зачистка, в первую очередь, более высоких эшелонов власти. Но от этого не будет никакого проку, пока народ сам не устроит веселую жизнь коррупции снизу. А как он ее устроит, если власть ему даже не намекает, что этим пора заняться? Вы хоть раз видели у себя в почтовом ящике памятку ФСБ по противодействию бытовой коррупции? Где было бы четко и внятно написано, как себя вести, куда звонить, с кем связываться, и как дальше будет происходить Ваше взаимодействие с органами, если Вы сталкиваетесь со случаем бытовой коррупции? Ставлю штуку баксов против таблетки аспирина — нет, не видели. А ведь дело такое же простое, как и попросить народ умерить свое импортопотребление. И КПД программы по борьбе с коррупцией вырос бы сразу в 20 раз. А иначе нахера мне агитки власти про борьбу с коррупцией? Я ж не мент — я не знаю, с какого боку лично мне за нее браться. А меня никто и не просит браться — власть уверяет, что и без меня приведет меня в светлое безкоррупционное будущее. Вот это один конкретный случай того, что я называю «поговорить с народом». А Вы все меня лечите про то, что не время кричать «Братья и сестры, война на пороге!».

Михаил, очень интересно наблюдать изменение Вашего отношения за 1.5 года к нашему правительству с ожидаемо позитивного к негативному ☺

Очень жаль, что слабым звеном в Вашем прогнозе оказывается именно наше руководство ☺ .

Видимо Россия не готова к роли ведущей державы, или существует какой–то договор взаимоуступок между РФ и США…

Всё же будем надеяться, что у руководства хватит силы воли на верные решения во время смуты.

Да нет никакого негатива. Есть элементарные требования, причем я же не подачки прошу, а фронта работ, едрена вошь. Три года назад власти еще были в процессе разгребания основных завалов прошлых периодов. Там такой сарай был, что от нас с вами действительно проку никакого не было — главное, чтоб мы под ногами не мешались.

Ладно, выдали кредит доверия — сидим, наблюдаем. Результат есть, хорошо. Но теперь–то уже по конюшне можно ходить в сапогах, не заляпываясь дерьмом выше колен. Пришло время нас подключать к процессу. А от нас все так же отмахиваются, что мол не мешайтесь гераклам трудиться на благо отечества. Ну извините — я против. Я уже и так всю задницу отсидел наблюдателем. Разгребать дерьмо — это технический вопрос. Тяжелый, неприятный, но технический. А решать, какой теперь имбриндинг на нашей конюшне делать — экзистенциальный. Нам же с этим жить не 3 года, а до конца жизни.

В этом состоянии умов образованной части народа и состоит проблема. Пока народ не увидит, что уезжать некуда, патриотизм не появится.

А для этого нужны программы на ТВ, которые рассказывают о неземной радости жизни в Сибири и тяжких, скучных буднях Алабамщины.

Знаете — в психологии есть такое понятие как возрастной кризис. У человека они случаются регулярно — в подростковом возрасте, в юности, в пожилом. Один из них — кризис среднего возраста, когда в районе 40 офигенный процент мужиков вдруг разводится, или бросает работу, или спивается — в общем, пытается круто поменять свою жизнь. Откуда он берется? А вот зарядился человек еще в старших классах на какую–то программу и пер по ней: университет, женитьба, работа, дети, карьера, машина, квартира… Добежал до запланированных ориентиров или до стенки, лет 5–6 побуксовал на месте, и вдруг задает себе вопрос: «А нахера я все это делаю? Я что, затем родился чтобы на вора Жору Черного всю жизнь проработать, и на кислую физиономию своей распустившейся жены смотреть? Хрен Вам — сейчас, к чертям собачьим, я все жизненные решения по новой переприму». И начинается ломание мебели. Это я к чему. А к тому, что отсутствие достойного целеполагания в жизни — это очень серьезный стимул что–то круто поменять. И молодые зачастую хотят свалить забугор не потому, что им там больше будут платить, а потому что, как им кажется, там они найдут достойную цель приложения своей жизни. Так что патриотизм появится не тогда, когда «там» все загнется, а когда здесь станет ясно «зачем».

В национал–социализм.

…

Вопрос в том, что вы скажете о том, почему дан такой ответ в первой.☺

Видимо потому, что это вполне реально. Например, для большей части стран ЕС я именно такой сценарий и постулировал с самого начала — повальное установление нацистских диктатур между 2012 и 2015. Россия в этом плане отнюдь не застрахована. И если продолжать лечить нацию галоперидолом, то, если страна провалится в глубокий кризис, на выходе вполне можем получить нацию–психопата и нацисткий режим.

Боюсь, через два года у ВВП будет мало рычагов. И мы увидим «небо в алмазах», спаси, Господи!

Ну, Ирина, в панику, я думаю, мы всегда успеем впасть — дурное дело нехитрое. Пока что, оказавшись в состоянии, как теперь модно выражаться, некоторого «когнитивного диссонанса», я предлагаю властям объясниться. Я–то человек разумный и спокойный. Я и раньше не пел осанну Путину, а просто без пафоса поддерживал все его разумные начинания, и так же без пафоса отмечал для себя его ошибки, и иногда делился здесь наблюдениями о последних. От того, что сейчас меня держат в неведенье, я не пойду на улицу дебоширить вместе с каспарышами и не буду на каждой кухне скулить, что «власть продала страну». Но это я. А как должен знать любой психолог и государственный деятель — от любви до ненависти один шаг. Чем дольше власти тянут с разумным разговором и однозначным внятным планом, тем больше будет процент тех, кто еще два года назад готов был лично загрызть любого критика Путина и Медведева, а завтра будет готов загрызть самих Путина с Медведевым. А среди безусловных сторонников властей будет все больше дураков–адептов, а не толковых деятелей. Оно им надо?

И когда труд о России наконец увидит свет?

Ровно тогда, когда я его закончу. Надо ж еще и причесать местами растрепанные мысли. Так что мои вылазки на форум имеют определенное отношение к статье. И вообще, нефиг было меня так спешно выдергивать на ГА. Костя чуть не по три раза в день звонил — бегом, бегом, все горит! Так что я только развязался с делами и тут же вылез, без подготовки, чуть не в одних трусах. Так что ждите.

Актуальные и потенциальные лидеры не доверяют народу

Думаю, он, в общем, прав. Могу даже покаяться — я сам такой. Во всех своих трех фирмах все более менее важное пытался сделать или сам, или под непрерывным контролем, бубня себе под нос «Если хочешь, чтобы было сделано правильно, сделай этой сам». Сотрудники «близкого круга», кстати, постоянно обращали на это мое внимание, но перестать я просто не мог — давал важный проект на «автономку», а потом просыпался в холодном поту, что вот сейчас они все нахрен завалят. В конце концов так вымотался за 11 лет, что скинул все это нахрен в 2007 и пошел сюда потрындеть, передохнуть. Думаю, немало хозяев бизнесов из читателей скажут про себя то же самое. Есть такая фигня в России. Черт знает откуда и как это лечить.

Тут вот что. За последние 10 лет между народом и властью сформировался негласный договор:

- Власть самостоятельно правит страной, решая все проблемы во внутреннем круге

- Народ получает рост благополучия и молчит в тряпочку

Любые «разговоры с народом» означают расторжение договора по обоим пунктам. Что тут же приведет к исчезновению доверия и потере управления.

Шаман? Жив курилка. Я уж думал ты отвалил с концами на какой–нибудь трейдерский форум. ☺

Дык про то и речь, что договор уже де–факто нарушен, и делать вид, что это не так и ничего не случилось — просто дурость. Я про то и ворчу. Пока что власти представляют это как локальное техническое нарушение второстепенных положений контракта, вызванное форсаможором мирового кризиса. Что, мол, не отменяет действия договора в целом. А народ делает вид и пытается убедить сам себя, что он в это верит. Но это–то ерунда полная, как должно быть понятно любому человеку здесь. Практически все мы, с первого дня работы ресурса, сошлись на том, что у страны вообще нет перспектив развития по классическому либерально–рыночному пути с полной интеграцией в глобальную экономику. Что нам ежедневно и подтверждают сводки с мировых полей и их отзеркаливание в России. Если мы будем держаться глобально–либерального направления, основная волна кризиса нас просто по стенке размажет, так что «Договор 2000» автоматически превратится в подтирку. Поэтому, как можно скорее должна начаться как масштабная реструктуризация российской экономики, так и пересмотр международной экономической политики. А это будет весьма болезненный процесс, при котором появится очень много людей, кому будет совсем нехорошо, с их точки зрения, и, значит, упомянутый договор опять будет аннулирован. Постоянно закапываясь в цифры и тренды, мы с вами ясно осознаем обе перспективы.

Но если б только мы, так фиг с ним — нас тут полсотни тысяч, капля в море. А я своим носом уже отчетливо чую брожение в головах всех прочих. Все большее число людей, бесконечно далеких от экономики, начинает подозревать, что договор в принципе не может далее властями исполняться в том виде, в каком он существовал последние 10 лет. Опыт 90–х, через который прошла большая часть экономически активного населения, и управляющих кадров от Кремля до малого бизнеса, настолько тонко настроил персональные датчики шухера, что пытаться заклеить дыры в реальности пропагандисткими заплатками — это дохлый номер. Поэтому, мы сейчас столкнулись с неумолимый фактом: нужно либо вносить серьезные поправки в старый «Договор 2000», либо заключать новый, но в любом случае это требует прямых переговоров сторон. И делать это надо прямо вчера, потому что договор был нарушен позавчера, и уже не исполняется. А поскольку переговоры не иницируются, то у людей закрадывается жутковатая мысль, что грядет большой кидок. И трындеж про дальнейшую либерализацию, вступление в ВТО, всякие перезагрузки с неграми, беспредметные инновации, и т. д. только усиливают тревогу. И завтра, когда властям потребуется широкая поддержка народа, они вместо мобилизованной и настроенной на работу нации, получат деморализованную неуправляемую толпу.

Пр. пр, что не придаю особого значения тому, что и куда «расставило время», поскольку живы в памяти воспоминания прогнозах про «дешёвое золото, обвалившуюся недвижимость и тихую российскую гавань». К тому же

Ну, начнем с того, что недвижимость–то в России обвалилась. Или падение на цен 40% за полтора года — это не обвалилась? Да и Россия, по сравнению с тем же ЕС или Японией — натурально тихая гавань. Или это Россия, а не Греция, Испания, Британия и т. д. стоят на грани дефолта, и доводит спекулянтов и собственных премьеров до истерики? Так что передергивать–то передергивайте, но меру знайте, а то я могу и рассердиться. А с золотом и гипером — все скоро увидим.

 

Ксенофобия

Обыкновенный фашизм тлеет во многих сердцах

Не путайте ксенофобию и фашизм/нацизм. Ксенофобия — это социальное проявление коренного биологического инстинкта любой животной популяции. Смысл этого инстинкта прост: «На нашем дереве вся стая живет так и никак иначе, а кто не согласен — вон отсюда на другое дерево». Это защита, выработанного эволюцией, метода выживания в своем геобиоценозе. Не очень красиво, но объяснимо. Нацизм же не имеет прямых аналогов в биологии — это чисто социальное явление. В переводе на тот же биологический это звучало бы так: «Наша стая особенная, и все стаи нашего вида должны жить только так, как мы, а все прочие виды на нашей территории должны быть истреблены». Почувствуйте разницу. В случае ксенофобии — это дикарская оборона своего образа жизни от пришлых, в случае фашизма — варварское нашествие к чужим и навязывание им своего образа жизни. Так что, примитивной ксенофобией кичиться, конечно, глупо, но и смешивать ее с фашизмом — тоже глупо. Проблемы разные, потребность в лечении и лекарства тоже разные.

 

Жилье

И ещё может пару слов по жилью. В аналитике давно проскальзывает информация о себестоимости в 30–40 т. р (а в регионах и того дешевле), а цены всё держатся на уровне 4000$/м в Москве. Риэлторы, хоть и уже не верят в 100% рост, но не верят и в падение, основной сценарий — рост цен жилья вровень с инфляцией.

Когда на ваш взгляд случится следующая коррекционная волна?

У нас же тут целая постоянная тема есть про жилье, там все уже пережевали на миллион раз, наверняка. Да и можете сами в поисковке найти основные строительные компании в любом городе и глянуть, что с ценами. Ровно год назад, когда я лечил томскую публику, меня местные строители тоже спрашивали, чего ждать от цен. Тогда заявленная цена чернового метра в городе была порядка 52–53 тыс. Я им предложил немедленно продаваться по 35 и поставить свечку в церкви за счастливый конец. Все похихикали. Сегодня ТДСК — крупнейшая стройкомпания в городе — продает новостройку с отделкой по 30–32 тыс. Точнее пытается — спроса по такой цене почти нет. Реальные сделки идут в районе 25 тыс. А признанная (добровольно, без эффективных методов допроса) себестоимость составляет примерно 20 тыс. Потому, не вижу причин, почему к следующему лету официальным ценам на готовое жилье не прийти к каноническому 1 м2 = 1 зп. У нас это будет около 20 тыс. Полагаю, аналогичная картина в большинстве регионов. А чего творится в Москве — это не ко мне, а к Лужкову. Я еще три года назад сказал — к московским ценам мой анализ не относится, поскольку дурдом на выгуле анализировать может только психиатр.

Можно ли ожидать коррекции на цены в ближайший год в Москве? Или покупать сейчас на что хватает денег, чтобы гипер не сожрал все?

Ребята — я не эксперт по рынку жилья, тем более по московскому. Так что относитесь к тому, что я скажу критично. Я считаю, что определенные «успехи» в торможении падежа цен на жилье связаны не столько с госпрограммами, сколько с тем, что народ у нас пока еще не воспринял ситуацию всерьез и не успел в штаны как следует наложить. Только–только начали люди обретать чувство реальности, слыша разговоры о мировом кризисе и наблюдая массовый мор российских менеджеров–по–сепулькам, как все телеголовы вместе с ответственными и полуответственными представителями нашей власти дружно занялись лечением аудитории. Мол, мировой кризис уже закончился, и то что где–то там какие–то страны разоряются, а мегакорпорации банкротятся — так это просто такой ухабистый рост нынче пошел. Вот наши люди и обрели надежду, что возвращаются времена халявы. Моя знакомая сидит без работы, но отказывается идти на предложенное ей место юриста на госслужбе. Аргумент — «Я еще за 15 тысяч не работала, ага». Умничка–девочка. Кризис в России, ага. Угнетенный народ не знает как снискать хлеб насущный, и готов работать за еду хоть полотеркой.

Так вот, скоро нефть проскочит $50, за бугром кризис трахнет уже по настоящему, так что все публичные персоны козлиным голосом завопят «Шухер, бабка!», а работодатели начнут уже основательную чистку. И вот когда люди три раза в штаны наложат, и раз и навсегда зарекутся ждать работу–чтоб–нифига–неделать–за–большую-пребольшую–зарплату, и ходить в банк за кредитами, как в свой собственный холодильник за плюшками, тогда полноценная движуха начнется и в Москве. И совсем не вверх — я так думаю.

 

Украина

Михаил, добрый день.

Извиняюсь, что не в профильной ветке, там можно и не дождаться ☺ Интересна ваша реакция на последние события на Украине. Насколько позитивным для нас выглядят эти события, не столько сам договор по Севастополю, сколько начало достаточно тесной интеграции еще сохранившихся у соседей производств. Можно ли считать, что у наших братьев появился шанс влететь в кризис не так сильно, как это виделось при оранжевой власти?

Ох, ну спросили. Ладно, я надеюсь товарищи с Украины меня извинят — в конце концов для них не новость, что я злой и память у меня хорошая. Но, на мой вгляд, теперь просто у нас появилось больше шансов влететь в кризис, а у хохлов их нифига не убавилось. Скидка на газ им поможет как мертвому припарки, а наши попытки чего–то там экономическое реинтегрировать в текущих условиях закончатся голимыми убытками и нервотрепкой. Понятно, что наши разыгрывают геополитику, но, я думаю, сильно поторопились. Настоящее просветление в мозгах приходит только после десятилетия хорошей голодухи. А поскольку голодухи на Украине еще и не было — так, тряхнуло чуток, — то я этого самого просветления и не вижу. И, полагаю, не увижу. Готов спорить, что не пройдет и пары лет, как выяснится, что Россия опять чего–то не так хохлам угодила и они ее опять не любят, а всю оказанную помощь рассматривают как империалистическую амбицию.

 

Средняя Азия

Жаль, что у нас в стране нету ордена почётного пророка. Авантюристу полагается ☺ В Бельгии сегодня выборы — лидирует фламандская партия, которая требует независимости Фландрии от Валонии. Повод самый банальный: не хотят платить за французскую часть, так как являются более богатыми.

Я тут кое–что искал в ВД 2, накнулся на другое «пророчество»:

avanturist, 07 Июня 2007

В общем кратко повторю то, что я уже говорил про Среднюю Азию.

1. В 2008 как минимум в Киргизии, Узбекистане и Таджикистане будет мощнейший экономический кризис, который приведет к социальным обострениям как внутри этих стран, так и между ними.

2. В ближайшие два–три года американцы добьются исламской революции в Пакистане, после чего уйдут из Афгана. Талибы за две недели отобьют весь Афган, после чего начнется фундаменталистская экспансия на примыкающие страны, т. е. Узбекистан, Таджикистан и Туркмению, а через Таджикистан в Киргизию и Синьдзян.

Оба эти фактора почти неизбежно приведут к хаотизации всей Средней Азии, которая постепенно превратится в сплошную зону межэтнических, клановых, религиозных и межгосударственных конфликтов, зону экономической и социальной катастрофы и зону торговли оружием, наркотиками и рабами. Лезть нам туда — безумие. У нас и без этого будет жутчайший гемморой по предотвращению массовой миграции, наркотраффика, оружейного траффика, проникновения экстремистов и т. п. Так что повторю свое мнение — Средняя Азия уже погибла. И даже если этот процесс гибели растянется на 7–8 лет, это совсем не значит, что его нет.

http://www.avanturistorg/forum/mdex.php/topic,27.msg5691.html#msg5691

Похоже в Кремле все–таки не совсем зря зарплату получают, судя по тому, как вежливо послали Отунбаеву на три буквы с ее просьбой вмешаться в их начинающуюся гражданку.

 

О производительности труда

Учтем инфляцию (http://www. bls.gov/data/inflation_calculator.htm) и получим, что 6538 долларов 1987 года равны 11933 долларов образца 2007. Таким образом, среднедушевой доход вырос с 11933 до 15282 долларов (+28%).

…

Как видно, реальный среднедушевой доход вырос во всех группах. При этом самые богатые богатели быстрее (+68%). И это одна из причин экономических проблем США. Очевидно, что если бы богачи поумерили свои аппетиты, то долговая нагрузка среднего класса была бы ниже и кризиса субпрайм можно было бы избежать. Однако ощущение, что люди беднеют, ошибочно. Официальные данные говорят об обратном. Так что может быть стоит поумерить пафос и побольше сил потратить на изучение матчасти?

Чего учтем??? Официальную инфляцию? А может тогда просто учесть слова Гайтнера, что кризис закончился и не мучать жопу? Гайтнер же сказал — официальное лицо! А то пересчитайте зарплаты в России с 1996 г. с учетом официальной инфляции. Вы же, я уверен, доверяете в этом вопросе Минфину РФ так же, как Казначейству США. Только непонятно, нафига ж американцы, раз они так резко разбогатели, увеличили свой персональный долг в 5 раз относительно своих доходов. Видать банкам хотели сделать приятное. Вы правда такой начетчик Экономикс или прикидываетесь?

Но это никоим образом не отрицает роста производительности. Просто раз уже ресурс этот достаточно серьезный то хотелось бы и без маленьких погрешностей. Особенно для нешибко сведущих товарищей вроде меня. Прощу прощения за данный оффтоп.

А и не отрицаю рост производительности труда в промышленности и с/х США. Я говорю, что производительность труда в одной или группе отраслей абсолютно никак не связана с производительностью труда в целом по экономике. И считать, что при таком росте спонтанное высвобождение людей в сектор услуг никак не может уменьшить национальный доход, а только увеличивает его, может только человек, выучивший наизусть Экономикс вместо Библии, и повесивший себе икону Фридмана в красном углу. Суть в том, что политика повышения производительности труда в чистом виде ведет не к росту благосостояния, а наоборот — к обнищанию нации. Некоторые этого до сих пор не поняли, хотя это было сто раз разобрано со всех сторон на сайте. Вот я и привел доказательство на примере иконы всех адептов модернизации ради модернизации — США.

К вопросу о производительности труда. Не все понимают суть вопроса, поэтому пример, так сказать, на пальцах.

Все крайне просто. Есть 3 чела. Два сеют/пашут, один руководит. Оба чела делают по три булки в день. Потом случился прогресс, и один чел научился выращивать три булки в одиночку. Второй чел пошел чесать пятки руководителю.

А теперь ближе к реальным цифрам. В 1977 году 19 млн. человек делали 47 единиц условной продукции. Методика расчета индекса не идеальна, однако прошу заметить, что никто её не критиковал, когда alexsword использовал её в своих расчетах.

Действительно, не все понимают СУТЬ вопроса, поэтому к совсем реальным цифрам. В 1970 из 203.3 млн. населения США работало только 78.7 млн. чел, т. е. 38.7%. При том, что количество работоспособного населения оценивалось в 60.4%. А официальный уровень безработицы составлял всего 4.1%, т. е. работы было навалом. С учетом домохозяйств с одним взрослым человеком и безработных, нетрудно посчитать, что в 1970 в более чем 90% американских семей с двумя взрослыми работал только один из них. А темпы роста зарплат (7.5% в год) почти вдвое опережали темпы прироста персонального долга (4% в год). В то время, кстати, этот долг был относительно умеренным и составлял в среднем 77% годового дохода работников. Получается, что в 1970 средний американский мужик зарабатывал на семью вполне достаточно, чтобы жены даже не задумывались о работе. Немножко занимали в банке, но с оглядкой на опережающий рост зарплат.

К 2009 из 305.5 млн. населения США работало 140.4 млн. чел., т. е. 46.5%. Количество работоспособного населения оценивалось в 50.7%, при официальной безработице в 9.4%. Даже считать не надо, чтобы понять — сегодня в США почти не осталось семей, где хотя бы один взрослый не работал, если только его не сократили с работы. При это темпы роста персональных долгов все предыдущие годы составляли 9–9.5% в год, почти вдвое опережая темпы роста зарплат (5.3–5.4%), а сам персональный долг вплотную приблизился к 177% средним годовым доходам работника (а число работников на семью–то почти удвоилось — ау!). Выходит, что в 2009, чтобы содержать семью, должен был работать каждый работоспособный американец, и при этом занимать совершенно бешенные деньги в банке, без малейшего представления, как он их отдаст. При этом, кого в США ни спроси, когда жилось богаче — сегодня или в 1970, все как один ответят — в 1970. А ведь тогда тоже был самый разгар мирового кризиса.

Я ужасно люблю читать умные рассуждения с графиками и табличками про неуклонный рост производительности труда в США. Только хотелось бы, чтобы мне еще объяснили, почему после 40 лет офигенного роста производительности труда, американцам приходится сегодня вдвое больше пахать, и в четверо больше занимать, чтобы жить хотя бы на том же уровне, что и в 1970?

Это не ошибка. Если мы хотим оценить продуктивность экономики в целом, мы должны делить на количество ВСЕХ работающих.

Это ведь очевидно. Вот мы имеем фирму, в которой работает 10 рабочих и два сотрудника отдела продаж. Вот эта же фирма 20 лет спустя, 5 рабочих и 100 сотрудников отдела продаж.

Вы делите объем продукции на 5, и получаете таким образом оценку продуктивности производственных рабочих. Но если Вы хотите оценить продуктивность фирмы в целом, нужно делить на 105.

Алекс — pustota, конечно, с пионерским задором молотит пустоту по первым главам Экономикс, что очень многих тут забавляет и вообще доставляет огромное удовольствие, но делает данный гражданин это как отличник учебы ЭФ МГУ. Т. е., фактически, по поводу производительности труда именно в промышленности, он прав. При учете производительности конкретно в промышленности речь идет (и правильно идет) именно о производительности занятых в самом производстве, без учета административных и коммерческих служб. Другое дело, что возможны всякие хитрости с расчетом этой производительности. В частности американцы калькулируют ее цепным индексом в баксах с учетом дефлятора ВВП, который, как мы давно посчитали, занижен минимум в 2 раза. Ты же расширяешь это понятие по сути до эффективности промышленного сектора и даже дальше — до эффективности экономики в целом. А это все–таки разные вещи. И хотя вполне обоснованно развивать тему в этом направлении, но смешивать сами понятия некорректно. На самом деле, из гр-н пустоты прет наивняк по поводу того, что сокращение людей занятых в производительном труде не ведет к снижению реальных доходов всей массы работающих. Т. е. он вычитал в книжке гарвардского профессора, что если миллион человек уйдет с полей и от станка в парикмахеры и таксисты, то их общий реальный доход не уменьшится, а даже вырастет. Вот тут товарища и надо просветить, если не лень, что это, мягко говоря не так, а совсем даже наоборот. Может он и не безнадежен.

 

Глобальная Авантюра

alexsword

Недооценка врага — самая большая ошибка, которую можно совершить, верно? Агент влияния придет сюда и будет кричать лозунги Новодворской? Нет. Так будет орать пехота, исходя из расценок 5 центов за коммент и вызывать у аудитории лишь здоровый смех. Истинный враг так палиться не будет, мелкие клоуны лишь создают для него прикрытие, отвлекая внимание.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино — все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, диссидентства, словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…

Считаю, все деятели работавшие на ниве «литература, театр, кино» в 80е и 90–е подлежат тщательному изучению, ибо там вражеская база создавалась первым делом и была наиболее разрушительной. А если он еще провел 90–е сидя на зарплате и получая премии Госдепа США, изучение я бы рекомендовал особо тщательное.

Алекс, удачный коммент, чтобы я мог еще раз кратко сформулировать свою мысль, которая подвигла меня заменить росбалтовскую ветку самостоятельным ресурсом.

Этот ресурс создавался как пророссийский в широком смысле слова. Но прорусская позиция может быть активной, экстравертивной, наступательной, а может быть пассивной, интравертивной, оборонительной. Вы считаете, что в реальном мире Россию обложили и связали так плотно, а в медийном пространстве и, в частности, в Интернете настолько доминируют явно или скрытно антироссийские силы, что нужно строить патриотические цитадели и держать круговую оборону от врагов, отстреливая их из пушек с дальней дистанции. Для Вас Авантюра — это такая цитадель: Томар, Тампль или Кронштадт, с кучей артиллерийских бастионов, рвом и валом, чтобы не подпускать врага ближе 600 ярдов.

А я–то лично думаю, что Россия в своем историческом развитии уже прошла этап отступления, как минимум в поле смыслов. И сейчас самое время не строить идеологическую линию мажино, а вести смысловую контратаку, с дальнейшим развитием ее в полномасштабное наступление. Формировать новую идейную доктрину, придумывать, обсуждать и обкатывать новые концепции. Поэтому я–то задумывал сайт как этакий фронтир — наш маленький участок передовой. А на передовой мне «враг» нужен прямо передо мной, а не в 30 верстах. Как я его иначе запинаю? Я же не могу всерьез заочно спорить с адептами рыночного либерализма и общечеловеческих ценностей, американскими прозелитами, разнообразными оранжевыми от укропейцев до «несогласных», хомяками и гномами, или русскими наци. Я всю эту братию терпеть не могу. Но именно поэтому мне и нужно их отделать в очном, публичном собеседовании, когда вся их дурь станет всем очевидна из их собственных доводов. Вы не уверены в своих способностях, чтобы взять некого прозелита либеральной демократии а-ля 90–е, и аргументированно показать всем, что перед нами клинический идиот с «кричалкой» в голове? Ну, и не страшно. Тут хватает тех, для кого это так же просто, как порезать колбасу на завтрак. А вот сходу отгонять людей, имеющих в голове идеи с потенциалом, просто потому, что они вызывают подозрение в неполной патриотичности — это как раз неразумно.

Так что не стоит паниковать по поводу того, что Авантюру захватят «демоны».

Не захватят, я прослежу. Глупых поколотим, вменяемых ассимилируем, а буйных расстреляем.

 

От составителя:

К глубокому сожалению, можно констатировать, что здесь прогноз Авантюриста не сбылся.

«Демоны» все же захватили Авантюру.

Авантюрист не проследил.

Но русские не сдаются!! Мы построим новую Авантюру, еще лучше и крепче! Светлые головы в РОССИИ всегда были и будут. В этих головах — ее сила!