Все дома

Дома Флору ждал сюрприз. Муж Филипп протянул ей бумажку:

– Тебе прислали повестку в суд.

Флора прочитала: «Вы обвиняетесь в отрицании холокоста. Приезжайте в четверг. Повеселимся. Адрес, дата, печать…»

– Я что-то не то говорила? Ой, я дурёха… А больше в письме ничего нет? Сценарий какой-нибудь, лучше, чтобы сразу с гонораром? Нету?

Филипп печально заглянул в конверт, надеясь найти там хоть какой-нибудь гонорар…

Неожиданно в помещение ворвались два гражданина. Сбросив пальто, они решительно направились в гостиную. Один из них заметил:

– Профессор дома. Очень хорошо. Вы будете свидетель.

– Я бы предпочёл быть прокурором…

Из гостиной было слышно:

– Я сяду в кресло.

– Нет, это я сяду в кресло.

– Размечтался. Садись на диван.

– Потому что ты увалень. Тебе и дивана будет много, тебе бы в самый раз на полу полежать.

– Хорошо. Диван будет мой, но я на нём тогда буду лежать.

– Лежи, лежи, лежачего не бьют.

Тот, который сел в кресло, был одет в классический костюм с бабочкой. Другой, небритый, нестриженый, с тонкой банданой на голове, был в длинной рубахе с поясом, он развалился на диване.

– Случилось что-то очень важное? – спросила Флора, войдя в комнату.

– Да, я пришёл сделать вас сказочно богатыми! – ответил Ваня с дивана.

– Вот здорово! Слышишь, Филипп, как нам повезло?

– Ванька врёт. Он может сделать вас только сказочно бедными, как и он сам. Танцы отменяются, – успокоил всех Пётр Маркович, который в бабочке.

– Садитесь, друзья, а то вы упадёте, вы же не каждый день получаете триллион евро. А для этого вам надо всего лишь… Ваня вскочил с дивана и забежал на секунду в соседнюю комнату, откуда вернулся с чёрным мешком с бильярдными шарами. – Здесь десять шаров от 0 до 9,

они пронумерованы, на ощупь они одинаковы, в мешке их не видно. Достаёте шар, показываете всем, бросаете обратно в мешок и так 12 раз. И триллион ваш.

– Покажи приз, мошенник, – требовал Пётр Маркович. – у тебя его нет.

Иван Бубликов сел к столу, вытащил из кармана тетрадный листок, ровно оторвал треть и написал:

1 000 000 000 000

триллион евро

БубликБанк

Билет БубликБанка, а подделка билетов БубликБанка преследуется Иваном Бубликовым, покайтесь и не грешите, голову оторву

– Ну как? Кто хочет стать триллионером? Смелее.

– Я хочу триллионером, мне очень надо! – прокричал Комаров, он же Ганс.

– Браво! Какой решительный ребёнок! Парень, поверь, ты практически триллионер. А ты знаешь, что триллионер – это как тысяча миллиардеров?

– Ванька, не обманывай ребёнка, твои деньги фальшивые, – разоблачал Пётр.

– Как фальшивые? Не может быть! Сам делал. Лучшее качество, ручная работа! – Иван Маркович внимательно стал изучать только что созданную им купюру, посмотрел через неё на свет, перечитал… – Водяные знаки в виде клеточек на месте… Ах да! Ну конечно же! Серийного-то номера нет. Ха-ха, спасибо, Пётр… Назначу тебя своим заместителем, в случае чего… Купюра без серийного номера, позор! Коллеги меня засмеют.

Иван сел на стул и ровно написал:

ПЮ 8257743343

– Теперь всё в порядке. Можно начинать. Ганс, садись на диван, бери мешок с шарами; тебе нужно достать всего лишь 12 шаров и ты – самый богатый человек в мире после меня, конечно.

Комаров-Ганс вытащил 6, потом 8…

– Погоди, погоди. Просто вытащить все шары – это слишком просто. За это денег не дают. Тебе их нужно вытащить в нужной последовательности… Какие бы двенадцать цифр взять? А возьмём-ка первую попавшуюся купюру, вот, здесь как раз 12 знаков. Буква П – это 17-я буква в алфавите, поэтому заменим её на цифру 7, так как шара № 17 у нас нет. Буква Ю – 32-я буква, заменим на двойку. Вот в каком порядке тебе нужно вытащить шары:

72 8257743343

…и не забывай класть шар обратно в мешок, иначе как ты, например, две семёрки достанешь? Она же там одна. Ганс-Комаров достал ноль.

– Не то, тебе нужно достать семёрку.

Комаров достал 9. Не то. Потом 4, 9, 8, 2, 3, 4, 5, 8, 2, 4, 8, 2, 7.

– Ура! Наконец-то. Теперь тебе нужна двойка.

Комаров вынул ноль.

– Это не двойка. Значит нам опять нужна семёрка, а потом двойка.

Но Ганс вытащил 1, 0, 6, 9, 0, 3, 1, 9, 2, 4, 3, 7.

– Молодец! Теперь-то двойка выпадет? Выпала восьмёрка.

– Не повезло. Теперь надо опять ждать 7, а потом 2, не унывай Ганс. Если быстро вытаскивать, то нам обязательно повезёт.

Комаров не унывал. 6, 2, 5… «Триллион на дороге не валяется». 8, 1, 1, 4, 6, 7… Да! Теперь-то будет двойка?

Выпала семёрка.

– То нет её, то лезет, когда не надо. Достань нам 2, Ганс.

Нет, вылезла 3. Но Комаров хорошо понял поставленную перед ним задачу. 5, 3, 7, 3, 1, 1, 3, 2, 3, 5…

Пётр Маркович не выдержал первый:

– Ванька, подлец, прекрати издеваться над человеком. Ты же прекрасно знаешь, что это невозможно. Вытащить семёрку из десяти шаров – это один шанс из десяти. Вытащить 7 и 2 подряд – один шанс из 100. Вынуть последовательно 7, 2, 8 – один шанс из 1000.

Комаров увлёкся, он подозвал Шприца:

– Гаврила Гаврилыч, я достаю, а ты записывай номера.

Шприц одобрил и присоединился.

– Достать 12 шаров, – продолжал математический Пётр Маркович, – в заданной последовательности практически невозможно. Это один шанс из триллиона. Представим, что он каждую секунду тянет шар. За минуту он достанет 60 шаров, за час – 3600, за сутки —36000, если будет 10 часов этим заниматься. За год, за 365 дней, – достанет около 10 000 000 шаров. За 1000 лет достанет 10 000 000 000. За 100 000 лет достанет триллион… Ещё раз: чтобы угадать первую цифру, ему нужно вытащить 10 шаров в среднем. Чтобы угадать две цифры – примерно 100 шаров, а чтобы угадать все 12 цифр – триллион шаров он должен достать! Это сто тысяч лет бесконечного мучения! За это время не только мешок истлеет, не только цифры на шарах, но и сами шары в пыль сотрутся. Ха-ха, это же так просто.

– Ты уверен в этом? – спросил Иван.

– Конечно, это же математика. Пусть не сто тысяч, пусть пятьдесят тысяч. Но тогда вероятность собрать комбинацию будет ещё меньше… Думаешь, что если я историк, так дважды два не посчитаю? С моими подсчётами и гинеколог согласится, не так ли?

– Соглашусь, – согласился Филипп. – Один шанс из триллиона. Ганс зря старается. Легко можно было бы и настоящие деньги на кон ставить. Шансов проиграть никаких.

 

Двенадцать удивительных совпадений

Комаров с Гаврилой Гаврилычем с серьёзными лицами вынимали и записывали номера бильярдных шаров. Иван Бубликов заговорил так:

– Я хочу рассказать про 12 удивительных совпадений. На самом деле их намного больше… Я хочу сейчас сравнить казалось бы несравнимое, совершенно разное, на первый взгляд: события, которые разделяют 1200 лет и 1200 километров. С одной стороны, величайшая империя древности, статуи, литература, Цицерон, Италия, театр, Калигула и сандалии – одним словом, культура, цивилизация и прогресс. С другой стороны, вшивая Киевская Русь: лапти, валенки, доски с занозами, повальная безграмотность, бороды и рубахи, рваные ноздри, татарские набеги, даже бумаги нет, на бересте пишут, ж… нечем вытереть – одним словом, темнота, дикость и деградация личности.

Я буду сравнивать сейчас сравнивать правителей Рима и Киева. Хотя это очень глупо, я понимаю. Рим – блестящий город, грандиозные здания, Колизей… Какой Колизей в Киеве? Гнилой сарай с грязными коровами… Там цирк, а тут церковь. Там консулы, тут князья. Конечно, некоторое созвучие имеется, но это чистая случайность. Консул – человек культурный, а князь что? На кол сажать да бошки топором рубить – вот и весь ваш князь.

Начну с Мария Гая. Консулом он стал в 107 году до нашей эры, а умер в 86 г. до н. э… Получается, 21 год. А в Киеве в 1093 году нашей эры великим князем становится Святополк-Михаил, умерший в 1114 году. Получается, княжил 21 год. Имена Михаил и Марий похожи. Буквы «х» и «к» часто взаимозаменялись (например, Михаил= Микаэль). А букву «к» по-латински иногда писали почти как «R». Но это неважно.

21 год и 21 год

За Марием был Корнелий Луций Сулла. Князем он… т. е. тьфу… консулом он стал в 88 г. до н. э., за 10 лет до смерти в 78 году… А за Михаилом в Киеве великим князем стал в 1114 году Владимир Мономах (при крещении он взял себе имя Василий, что похоже на Суллу) и княжил 11 лет.

10 лет и 11 лет

– Ничего общего, – вставил реплику Пётр Маркович, – 10 и 11 – совершенно разные цифры.

– Совершенно согласен, ничего общего, день и ночь… Единоличным правителем, диктатором Сулла становится за 5 лет до смерти, а его двойник Владимир Мономах за 6 лет до смерти торжественно коронуется шапкой Мономаха, провозглашается Мономахом же, царём, императором. После кончины и Владимира, и Суллы в борьбе за власть были разбиты войска половецкого князя Боры в киевском варианте, в Риме разбили войска Брута… Потом в Риме правил Серторий в 78–72 гг. до н. э. или 78–70 гг., то есть 6 или 8 лет… А в Киеве Мстислав Владимирович Великий тоже правил менее 7 лет или 8 лет, с 1125 по 1132 (1133) г… Мстислава также называли и Храбрым. Буквы «х», «к» и «с» при переводе часто взаимозаменялись (кир= сир), также в старых текстах путались буквы «б», «п», «ф» и «т» («ф» и «т» обозначались одной буквой «фита»), поэтому:

Храбрый (х=с, б=т) = Сратрый, почти Серторий. Гласные буквы были ещё более неустойчивыми, иногда их вообще не писали.

6—8 лет и 7–8 лет

– Слишком размыто.

– Да, это не наука. Нам нужна точность. Далее в Киеве Ярополк, 6 лет, умер в 1138. Он похож на римского Катилину, который за 6 лет до смерти стал претором, а умер в 62 г. до н. э..

6 лет и 6 лет

Потом в Киеве Всеволод Ольгович 7–8 лет, с 1138 (1139) г., умер в 1146. А в Риме соправитель Помпея, триумвир, – Марк Красс, тоже 7–8 лет, с 59 (или 60) г. до н. э., умер в 53 г. до н. э..

7—8 лет и 7–8 лет

Следующий в Киеве Изяслав Мстиславич, мистически повторивший жизнь римского Помпея Магна. Но я в чудеса не верю, конечно он повторил судьбу Помпея сознательно. Внимательно изучил и повторил. Христианское имя Изяслава было Пантелеймон. Сравните: князь Пантелеймон – Гней Помпей Магн. Прожил Изяслав, как и Помпей (106—48), 58 лет (1096–1154).

В 36 лет Изяслав становится (после смерти отца Мстислава Владимировича) князем переяславским; и Помпей в 36 лет становится конвулом (после Сертория). Второй раз Помпей стал консулом, когда ему был 51 год (в 55 г. до н. э.). И Изяслав в 50 лет въезжает в Киев, а когда ему был 51 год в Киеве убили предыдущего Великого князя Киевского Игоря Олеговича. Помпею исполняется 54 года (52 г. до н. э.) и он в третий раз консул. И Изяслав в 54 года возвращается в Киев, изгнанный оттуда в ходе военно-политической Борьбы с Юрием (а Помпей воюет в Юлием).

П и П

58 лет и 58 лет

36 и 36

51 и 51

54 и 54

После смерти Помпея в 48 г. до н. э. и смуты в Риме работает консулом 2 года в Риме Юлий Цезарь; в Киеве 2 года Юрий Долгорукий.

Ю и Ю

2 года и 2 года

Буквы «р» и «л» часто путались в летописях и историки это хорошо знают, так что имена Юрий и Юлий можно считать одинаковыми. Юлий умирает 15-го числа в марте, в 44-м году. Юрий замешкался и умирает тоже 15-го, но мая, в 1157 году. Под 1168-м годом историк Татищев пишет, что год тогда начинался с Пасхи или с мая. Иногда же год считали с марта. То есть Юлий и Юрий умирают в первый месяц года 15-го числа… В Риме триумвират: Красс, Помпей Магн, Юлий; а в Киеве трое самых влиятельных князей: Всеволод, Изяслав-Пантелеймон и Юрий. Причём Красс с Помпеем сначала воюют, потом мирятся; тоже самое у Всеволода и Пантелеймона. После смерти Красса и Всеволода оставшиеся парочки борются за власть.

Потом в столицах правят недолго Цицерон и Изяслав Давыдович. Раньше Цицерон писали как Сисеро= Сисело, что очень похоже на Изяслав. Правили по 1,5 года.

1,5 года и 1,5 года

Убивают их похоже. Но сначала они бегут из столиц. Цицерон бежит в Астуру, потом берегом до Цирцеи, потом обратно в Астуру, потом в Кайету, где его убивают, перерезав мечом шею… Изяслав бежит к Курску (=Цирцея, если путать «ц» и «к», а их путали), потом, набрав войско и посетив Давыдову боженку рядом с Остером (почти Астура), возвращается к Киеву (это Кайета, где «т» = «ф»), где в битве убит саблей по голове.

– Цирцея, насколько помнится, это остров, в не город, как Курск, – заметил Пётр.

– Город, это крепость, острог, созвучно со словом «остров». Возможно, и названия Астура и Остер лишь искажённое слово «острог»… Может быть, Ганс уже достал нужную комбинацию? Ганс! Получается?

– Нет, но 7, 2, 8 я уже доставал.

– Молодец, успех близок, – подбодрил Иван. – Когда убивали Цицерона, в Кайете стояла жара. А в киевском Белгороде был пожар и, хотя убивали Изяслава 6-го марта, там действительно было жарко… Кстати, только что убитый Изяслав Давыдович очень редкий тип среди других князей – очень любил поговорить, и, знаете, с пафосом таким, прямо, как Цицерон. С чем бы это могло быть связано?.. После убийства оратора приходит сообщение об убийстве его сторонника и союзника. В римском варианте это Кассиий Гай Лонгин, в русском – это галицкий князь Иоанн Берлядин. И Лонгина, и Берлядина убивают в Греции. Убили Лонгина спустя мене одного года после Цицерона, в 42 году до н. э. осенью. Берлядина убили в том же году, что и Изяслава, в 1161 или же в 1162 году.

Следующий: Октавиан Август, приёмный сын Юлия Цезаря. В России его роль играет Андрей Боголюбский, сын Юрия. Октавиан и Андрей оба святые. Октавиан правит с соправителями 17 лет, 44–27 гг. до н. э… Андрей правит 17 лет, 1157–1174, тоже с соправителями.

17 лет и 17 лет

И Октавиан, и Андрей официально приняли власть 1-го июля, Октавиан стал народным трибуном в 23 г. до н. э., а Андрей в 1157 стал Великим князем

С Октавианом Августом соправительствует Марк Эмилий Лепид, с 43 по 36 г. до н. э., т. е. 7 лет. Киевский соправитель Андрея Боголюбского (он сам базируется во Владимире) Ростислав-Михаил тоже правит 7 лет, с 1160 по 1167 год. Имя Эмилий похоже на Михаил, особенно если учесть, что буква «х» часто вообще не писалась или не произносилась.

7 лет и 7 лет

После этой парочки через один год погибают Секст Помпей в 35 г. до н. э. и Ярополк Изяславич в 1168 г… Первый из них – сын Помпея, второй – сын Изяслава-Пантелеймона, что логично: если папы умирают синхронно, то и их сыновья не должны отставать от графика.

1 год и 1 год

Самый известный соправитель Октавиана – Марк Антоний. 12 лет, 44–32 гг. они дружили, а потом поссорились и через год, в 31 году до н. э. Марк Антоний умирает. То же самое у Андрея с Мстиславом Изяславичем: 12 лет они союзники, 1157–1169, потом ссора и через год, в 1170 г. Мстислав умирает.

12 лет и 12 лет

1 год и 1 год

В 1161 году, за 9 лет до смерти Мстислав получил города Белгород, Триполь (рядом Халеп) и Торческ. И Марк Антоний за 9 лет до смерти получает, в 40 г. до н. э., в управление восточные провинции, в районе нынешней Сирии со столицей Дамаск (что созвучно с Москвой). Там же Иерусалим, Хайфа, Триполи, Тартус (что созвучно с названиями: Ярославль, Киев, Триполь, Торческ). Там же Халеб и Бейрут (похоже на Халеп и Белгород).

9 лет и 9 лет

Марк Антоний и Октавиан – соправители в Риме. Хотя Мстислав был главным в Киеве только 2 года, 1167–1169, и до этого правил совсем в другом городе, – удивительное дело! – Мстислав и Андрей владели двумя разными городами, но с одинаковым названием! Их двойники правили в Риме, а они – во Владимире. Только Андрей правил во Владимире Суздальском, а Мстислав во Владимире Волынском. Интересно, что у историков есть спор: это два разных города или один-единственный Владимир?

В этот период в русской истории происходит перемена: столица переезжает из Киева во Владимир Суздальский. Но – и я не перестаю удивляться – совпадения продолжаются!

У Марка Антония был брат Луций, а у Мстислава были: брат Ярослав, князь Луцкий, и дядя Владимир, князь Луцкий и Слуцкий. Оба они воюют с Киевом, около 1160–1162 гг., потом мирятся, никто не погиб. Луций Антоний и Октавиан воюют около 40 г. до н. э., Луций проиграл (князья Луцкие тоже не выиграли), примирились, все живы-здоровы. Войны эти происходят на 4-м году правления Октавиана и 4-м же году правления Андрея.

Историки сомневаются, с какого года отсчитывать время единоличного правления Октавиана? С 27-го или с 23-го года до н. э.? В это время Октавиан 4 года делал вид, что он не монарх, а республиканец. Роль хитрого Августа на Руси исполнял Михаил Юрьевич, брат Андрея, после смерти которого Михаил правил во Владимире лишь 2 года, а нам надо 4. Поэтому за 2 года до смерти Андрей назначает Михаила в Киев. Получается 2 года в Киеве плюс 2 года во Владимире, в итоге 4 года, 1172–1176.

4 года и 4 года

По другой версии не Андрей назначил Михаила, а Михаил назначил Всеволода в Киев. И это тоже верно, потому что именно Всеволод Юрьевич будет императором Августом Октавианом. Даже имя Всеволод означает «император», т. е. «всем владеющий». Всеволод правил в 1176–1213 гг., 37 лет, как и Октавиан, в 23 г. до н. э.– 14 г. н. э.

37 лет и 37 лет

Август получил власть народного трибуна 1 июля 23 г. до н. э… И Всеволод начал править около 1 июля 1176 или 1177 г. после смерти Михаила 20 июня.

При жизни Октавиана Августа звали Юлий Цезарь Август. Как это имя похоже на имя Всеволода? Цезарь – это царь. Всеволод – Юрьевич, сын Юрия = Юлий. Слово Август происходит от латинского глагола «augere», что значит «увеличивать». Может быть, Август – это просто Великий? Великий князь или царь, т. е. Август Цезарь.

Слово «Цезарь» появилось из слова «царь», а не наоборот, как думают некоторые. В английском языке нет буквы «ц», поэтому слово «царь» они писали «tzar» или «czar». А потом «czar» буквально переводили на другие языки как «цзар», Цезарь.

У Октавиана Агуста была жена Ливия, поэтому его двойники Андрей и Всеволод взяли жён с похожими именами. Андрей взял Улиту (где т=ф=в), а Всеволод взял Любовь = Любу, где б=в, эти буквы тоже нередко путались, в некоторых языках эти буквы обозначались одним значком. Люба = Люва, почти Ливия. Ты конечно же знаешь, что в древних русских текстах гласные буквы не писались да и пробелов между словами, бывало так, не делали. Отсюда могли возникать всяческие путаницы. Наверное, русские так бумагу экономили. Видимо, ума у них настолько не хватало, что даже за 1200 лет не смогли просто скопировать римский способ производства бумаги. Я же говорю, дикость и деградация личности…

На 12-м году правления Октавиана у него умерла сестра Октавия, в 11 г. до н. э… На 12-м году правления Всеволода у него тоже умирает сестра Ольга, в 1189-м…

Продолжаем основное сравнение.

По 34 года прожили народные любимцы Германик (15 г. до н. э. – 19 г.) и Константин Всеволодович (1186–1218). Оба родились в мае, Константин 18 мая, а Германик 24 мая. Германик правит в 6—19 годах. Константин правит в 1206–1219 гг… Начинает править в Новгороде в 1206, а заканчивает великим князем владимирским. Жена Германика – Агриппина, типичное, заметим, итальянское женское имя. Жена Константина – Агафья, где ф=п (пример: Стефан=Степан), Правили Германик и Константин по 13 лет.

34 года и 34 года

13 лет и 13 лет

Соправитель Германика – Тиберий. И у Константина есть соправитель – Георгий Всеволодович. Тиберий усыновлён Октавианом в 4 г. н. э. и начинает помогать папе в работе. Георгий уже вовсю воюет в 1208-м году, а когда начал, я не знаю. Наверное, в 1204-м, подражать, так подражать. После приёмного папы Тиберий правит 23 года, в 14–37 гг… После папы Георгий правит 23 года во Владимире.

23 года и 23 года

По другой версии Георгия убивают в 1237 году, т. е. в точности, как Тиберия, только плюс 1200 лет. Тиберий убит 16 марта, Георгий же 4-го марта, разница всего в 12 дней. Примерно такая разница между новым и старым стилем… У Тиберия было две жены: Агриппина Випсания и Юлия. А жену Георгия (Юрия) звали Агафья, что опять почти совпадает с Агриппиной. Агафью запросто могли называть женой Юрия. Р=л и она становится женой Юлия.

У Тиберия и Юлии был один папа – она была дочерью Октавиана. И у Георгия с женой пап звали одинаково – Всеволод. Только её папу звали Всеволод Святославич.

После Тиберия в Риме правит Калигула, 4 года. Он очень жестокий, он убийца, ведёт себя, не как римлянин. В России это период с 1237 по 1240 год – нашествие татар. Массовые убийства, жестокости, ведут себя татары не по-русски. Правит ими в это время хан Октай, 4 года…

4 года и 4 года

Октай правит татарами с 1227 года, со смерти Чингисхана, то есть 14 лет. Удивительно, но в 27 году Тиберий навсегда покидает Рим, от этого события до смерти Калигулы тоже 14 лет.

За Калигулой 13 лет правит Клавдий, в 41–54 гг. За Октаем 13 лет правит Батый, в 1242–1255.

13 лет и 13 лет

Соправителем Клавдия был Паллант. А у Батыя был воевода Браньдай. Б=п, р=л, д=т и тогда Браньдай=Планьтай, почти Паллант.

В 42 г. в начале правления Клавдия произошло восстание Скрибониана, в северных провинциях, в Иллирии. И был мятеж в Риме. А в 1241 или 1240 году шведы нападают на северные области, на Карелию. Главный у шведов – Спиридоний, епископ и воевода. Шведов называют крестоносцами и римлянами, сам папа римский приказал им напасть на Россию. Клавдий жестоко подавляет восстание не севере и мятеж в Риме. Гибнет много римлян. И в России нападение шведов отбито, Спиридоний убит, так и пишут: «Погибло много римлян». В это же время восстание в Новгороде. Ливонский орден почти захватил Новгород, но был отбит.

Клавдий, как и Батый, воевал в России!

– А в Америке он не воевал?

– Нет, он воевал в Дакии. Ты скажешь, что Дакия это не Россия. А я вместе с норманскими хронистами скажу, что Дакия это Россия. Они так и пишут: «… Королевство Догов, которое мы предпочитаем называть Руссия…». То есть кто-то предпочитал Дакию называть Россией, а кто-то наоборот, Россию Дакией.

Ещё Клавдий воевал на острове Кипр. А во время царства Батыя Александр Невский воевал у крепости, т. е. у острога Копорье.

– Так Невский же не Батый… И вообще не мог Клавдий в России воевать – её не было ещё!

– Не было. Организоваться в государство слабоумный русский народ, конечно, не мог, в отличие от разумных итальянцев. Тупеют люди от репы… И то что не Батый, а Невский воевал со шведами, тоже правда. Но ведь и Клавдий лично не рубил шашкой. А Невский не конфликтовал с Батыем, даже был его приёмным сыном.

И ещё сходство. В своих войнах Клавдий убил 320 000 человек, огромная цифра. А кто самый большой душегубец в русской истории? Батый, конечно. Самый кровавый персонаж.

Наследник Клавдия – Нерон, правил 14 лет, в 54–68 гг… Его двойник Берге, правил 13 лет, в 1253–1266.

14 лет и 13 лет

– Ванька, стой, мошенник. Так Батый в 1255 или в 1253 умер? Он у тебя два раза умирает. Ты ошибаешься и я подозреваю, что делаешь это сознательно.

– Что выбрать? 53 или 55? Самое простое: выбрать середину, 54 год, и, думаю, не я первый об этом догадался. А если я ошибаюсь, значит и историки могли ошибаться. И неудивительно: 4 даты смерти, а выбрать надо только одну… При Берге был ордынский хан Бури. А у Нерона был соправитель Бурр, что похоже и на Бури и на Берге… Если у Нерона был Бурр, значит и у Берге должен быть какой-то соправитель «Нерон»? Оказывается был и звали его Неврюн, так в Лаврентьевской летописи, обычно его называют Неврюй. Если учесть, что букву «в» иногда писали, как «у», то Неврюн и Нерон практически одинаковые имена.

В начале правления Нерон убивает свою мать Агриппину, жену Клавдия. В 1252 г. в Переяславле Неврюн убивает княгиню, жену Ярослава; «-слав» похоже на «Клав-», а «Яр» (Ал) и «-дий» означает «бог». Клавдий после смерти обожествлён был, богом стал.

Неврюна называют султаном, то есть он не просто бандит, а глава государства.

Нерон пополняет казну неоднократными массовыми конфискациями, что вызывает массовые волнения. Тоже самое и на Руси: татары налагают дань, десятину, народ бунтует.

За 3 года до смерти Нерона раскрыт заговор, многие убиты, Нерон приказывает Сенеке покончить с собой. Сенека режет вены, принимает яд и умирает в 65 году… За 3 года до смерти Берге в 1262 или 1263 умирает Александр Невский, похоже на «Луций Анней Сенека». После восстания во Владимире 1262 года Невский возвращается из Орды в пути умирает, было подозрение, что он был отравлен.

Сенека – соправитель Нерона и Бурра до 62 года. Невский – соправитель Берге до 1262 года.

В конце правлений Нерона и Берге восстания на западе империи. В Риме восстание Виндекса, в Монгольской Империи восстание Довмонта. Христианское имя Довмонта – Тимофей.

Тимофей (т=ф, м=н, т. к. эти буквы в латинских текстах писались одним значком тильдой) = Финотей, что похоже на Виндекс.

Нерон и Берге любили искусства и науки. Оба активно занимались строительством в столицах. Впервые в Риме христиане появляются при Нероне; и Берге первый позволяет христианский культ в своей столице, в Сарае.

…Пауза. Подышали. Отключили мозг… Включили… В России татаро-монгольское иго, так? Так. Но в Риме же нет никакой «иги». Где логика? Где сходство? Где волшебство?.. На самом деле в России тоже никакой иги не было. Баба-яга была, но это не то… Русскую историю перевели на татарский язык. Другие историки нашли этот перевод и логически подумали, что это татары про себя написали. Перевели обратно на русский: получилось, что татары на Руси правили… Ярослав Всеволодович пройдя несколько переводов, превратился в Батыя. Сравним их, а точнее его.

Оба умирают в 1248. Батый появляется на Руси в 1238 году. В этом же году начинает править Ярослав. Жена Батыя – Боракчин, а жена Ярослава – Ефросинья.

Боракчин (б=п=ф, к=с=ч) = Форассин, почти Ефросинья. У них был общий сын: Александр Невский. Но поскольку Биология с выпученными глазами стала громко протестовать против двух отцов, – История вынужденно предположила, что Невский был не настоящим сыном Батыя, а приёмным. Невский много раз был в татарской и русской столицах. Неудивительно. Удивительно, что его мать Ефросинья была в Орде! Она-то что там забыла?.. По одной из версий, в один и тот же год, в 1234, Ярослав побеждает пруссов (немцев), а Батый – руссов, в 1234 или в 1235. Вот города так или иначе покорённые Ярославом: Переяславль, Суздаль, Рязань, Тверь, Волок Ламский, Ростов, Новгород, Торжок, Псков, Юрьев, Киев, Владимир и другие; вот народы побеждённые им: болгары, немцы, финны (емь), мордва, литва. То есть, как и Батый, Ярослав был успешным завоевателем. Как и Батый, Ярослав не воюет с татарами, твутствует в битве на Калке; нашествие Батыево – Ярослав не возражает.

Батый ведёт себя очень странно, если считать, что он и Ярослав – разные люди. Чуть не всю Россию завоевав, Батый уходит в степи и оставляет главным Ярослава. Спрашивается: зачем завоёвывал? Зачем гибли татары? Зачем собой рисковал Батый, зачем ночи не спал, на карте стрелочки рисовал? Чтобы всё бросить и оставить какому-то Ярославу Всеволодовичу? Почему не оставить во главе России какого-нибудь татарского князя?

Да и поведение Ярослава очень странно, если он не Батый. Оккупанты грабят Родину, убивают русских людей… А Ярославу «до фонаря», он будто ослеп, он их не видит, занимается своими делами, немцев, литву воюет… И татары его не замечают… как привидения, как шашки на чёрных и белых клетках.

Рассеянные завоеватели; завоёвывают и не знают зачем. В 1235 г. Ярослав побеждает киевского князя Михаила, берёт Киев. В том же году (или в 1240) Батыево нашествие, Батый берёт Киев, побеждает того же Киевского князя Михаила… Если Ярослав не Батый, спрашивается: что за возмутительное легкомыслие?! Взял Киев, бросил Киев, хочу беру, хочу дарю… Киевляне страдали, воины с обеих сторон гибли. Если уж бы победил злодея Михаила, так оторви ему голову и посади в темницу, чтобы он больше не хулиганил. Что ж ты его на престол-то сажаешь? Это ж не спортивная рыбалка!

В 1246, 1247 или 1248 Ярослава и Батыя убивают в стране, которую возглавляет Ярослав. Ярослава Всеволодовича отравили в Орде и он, вернувшись, умер, то есть в своей стране, которую возглавлял. В том же 1248 году Батый «идёт в Угры», которых возглавляет якобы другой Ярослав (его ещё называли Владислав) и там его, Батыя, убивают. Убили его у города Варадин, а Ярослава в Орде. Созвучно. Угры – это Венгрия, а Венгрию летописцы часто путали с Россиею.

Поскольку Батый – двойник римского Клавдия и русского Ярослава, значит и Ярослав – двойник Клавдия. Клавдия отравила своя собственная жена. А Ярослава отравила жена Батыя. Логично?

Оба умерли осенью. Ярослав – 30 сентября, Клавдий – 13 октября. Рядом… Клавдий обожествлён. Значит и Ярослав должен быть обожествлён. Святым стал? Нет. Но. В том же году в Орде убивают князя Михаила Всеволодовича, того самого, который в Киеве сидел, как гвоздями прибитый. И ещё убили его боярина Феодора. Обоих мучеников церковь назвала святыми.

– Ну и что?

– А то что христианское имя Ярослава Всеволодовича – Феодор. И в год его смерти в том же месте убивают Феодора и князя Всеволодовича (Михаила). Причём святых убивают 20 сентября. А Ярослав Всеволодович умер 30 сентября. Причём он успел, отравленный, вернуться из Орды и ещё 7 дней болел, так что получается, отравили его как раз около 20 сентября… Родители Михаила, Всеволод и Мария, как и у Ярослава, причём отцы Всеволоды умирают в один год, в 1212 г… И Михаил, и Ярослав – киевские князья, оба новгородские князья. Если Михаилом некоторые летописцы называли Ярослава-Батыя, я не удивлюсь. Батый он кто? Монгол или Могол, отсюда Михаил. «Могол» – значит великий, по-гречески «мегалион». А кто великий? Князь или хан.

Теперь понятно, почему Михаилу ни Ярослав, ни Батый голову не оторвали за неподчинение законной власти – больно самому себе голову отрывать.

Как получилась такая путаница? Наверное так. У переписчика две летописи. Он хочет из них сделать одну более полную. В первой написоно, например, что Михаил сидел в Киеве, а во второй, что Батый пошёл с войском к Киеву. Переписчик, не понимая, что здесь под Михаилом и Батыем имеется ввиду одно лицо, пишет: «Батый пошёл к Киеву и выгнал Михаила» и пишет совершенно искренно и добросовестно, совсем не желая никого обманывать, а наоборот, желая передать читателям как можно более полную и понятную информацию. И всё. Батый, великий князь, раздвоился. Все последующие переписчики будут уверены, что Батый и Михаил совершенно разные люди, что они не любили друг друга, что в разное время княжили в разных городах…

Клавдий жил 64 года, Михаил Всеволодович – 66 лет.

Ярослав Всеволодович родился в 1189 или 1191 году, т. е. за 9 или 11 лет до конца века, как Клавдий, который в 10 г. до н. э. родился. Если Ярослав, как Батый, умер в 1253 или 1255, то получится, что жил он тоже 64 года.

«Царь Батый» или Бату, т. е. царь-отец, наши безгласные предки могли записать как «Крбтый» (ц=к) или «Клвдый» (л=р, т=д), т. е. Клавдий.

В 1243 г. Батый «дал Ярославу старейшинство во всём русском народе»; если Ярослав-Батый умер в 1256, то правил он 13 лет, как Клавдий, в 41–54 гг.

У Клавдия было 4 жены, у Ярослава 3 или 4…

– Ты что же, подлец, хочешь этим сказать? – нахмурив брови, спросил Пётр Маркович. – Что? Что Клавдий это Батый, что ли? Октавиан – Всеволод. Цицерон – Изяслав Давыдович, а Юлий Цезарь это Юрий Долгорукий?! У тебя совесть есть?! Цицерон парился берёзовыми вениками, пил квас и играл на балалайке?!

– Почему не балалайке? Он на гитаре играл, т. е. на кифаре (г=к, т=ф). Снимал доху, т. е. тогу (д=т, х=г), чтобы не мешала и пел заунывные русские песни долгими русскими вечерами… Нет, конечно. Я понимаю, что это невозможно. Вот Нерон точно на кифаре играл и пел, а Цицерон… Не помню… Ну конечно же я не верю, что Римская Империя была Русской Империей. Не верю. Я верю в чудеса. Я верю в удивительную мистическую связь миров. Я верю в волшебство. Мы слишком серьёзные и скучные, а суровый человек чуда не заметит, не почувствует, даже если ему под нос чудо запихать.

 

Мессалина = Агриппина, а Мстиславна = Игоревна

Ну не чудо ли, что у Клавдия и Ярослава было по 4 жены? Вторая жена Клавдия – Элия Петина, вторую жену Ярослава звали… не знаю. Но она была дочерью Юрия Кончаковича, т. е. дочь Юрия (=Юлия), похоже на Элия. Элия Петина не умерла, а они с Клавдием развелись; и о смерти дочери Юрия тоже не сообщается.

Третья жена Клавдия – Мессалина. Третья жена Ярослава – Мстиславна, дочь Мстислава Мстиславича Смоленского. Чья дочь Мессалина, не пишут. Удивительно, что часто не пишут женских имён, а только отчества; лишние пять букв, казалось бы, напиши, чего сложного? Удивительно и то, что и у римлянок не было личных женских имён, они носили имя рода (родителя?), которому принадлежали. Все женщины рода Юлиев были Юлиями, женщины рода Октавиев были Октавиями и т. д..

Третьей жены наши двойники лишились по чужой воле. В 48 г. н. э. Нарцисс, влиятельный временщик, приказал убить Мессалину. В 1217 г. Мстислав потребовал у Ярослава вернуть ему дочь, то есть отказаться от жены. И Ярослав отдал Мстиславну. Историки не знают, взял ли Ярослав 4-ю жену или ему удалось договориться с папашей и вернуть Мстиславну. В 1244 г. сообщают о смерти жены Ярослава – Феодосьи (Ефросиньи) без отчества, т. е. его 3-я жена умирает на 4 года раньше него, 3-я жена Клавдия умирает на 6 лет раньше него.

Четвёртая жена Клавдия – Агриппина. А наши историки спорили на тему: какое же отчество было у 3-й (или 4-й) жены Ярослава? Мстиславна или Игоревна? Мне Игоревна нравится гораздо больше, оно практически полностью совпадает с именем Агриппина (в=б=п). Как видишь, отчества 3-й или 4-й жён Ярослава совпадает с именами 3-й и 4-й жён Клавдия. Но так как есть подозрение, что 3-я и 4-я жена Ярослава на самом деле была одним человеком, то может быть 3-я и 4-я жена Клавдия были тоже на самом деле одним человеком?

Мессалина и Агриппина были убиты в 48 и 59 гг… Обе были заколоты. Первая убита по приказу Тиберия Клавдия Нарцисса, одного из влиятельных вольноотпущенников при дворе Клавдия. Другая по приказу Нерона, носившего после усыновления имя Тиберий Клавдий Друз. Имена убийц схожи.

И убитые похожи. Обе очень отрицательные персонажи. Агриппина «высокомерная и жестокая, лицемерная и алчная», Мессалина ещё хуже. Нарцисс был врагом их обеих… Обе они подозревались в подготовке переворота. Когда убивали Мессалину, был убит каким-то образом и её любовник Гай Силий. А когда пытались убить Агриппину, вместо неё был насмерть задавлен тяжёлой свинцовой кровлей на её кровати её приближённый Креперий Галл. Коль он находился на кровати Агриппины, можно предположить, что он тоже был её любовником. Имена Силий (с=г) и Галл похожи…

Что ещё? А… Да. Знаете, как сахарный сироп очищают от кальция? Так: сквозь него пропускают углекислый газ, который связывается с кальцием, образуя нерастворимую соль, и выпадает эта соль в осадок. Механизм, обратите внимание, совершенно тот же, что и в наших сосудах: клетки выделяют в кровь углекислый газ, он связывает кальций и они вместе оседают на стенках сосудов, засоряя нас изнутри… А ещё мы видим, что кальций портит вкус сахара, что свидетельствует о большей полезности сахара, чем кальция. Организм таким образом защищается от вредного кальция… Правильно я говорю?..

– Иван, что с тобой? Ты о чём? – не понял Пётр Маркович.

– А?.. Да, это не то… Со мной ничего… Это из предыдущей главы мысль… ветром занесло наверное. Сквозняк. Я форточку закрою, ладно?.. Закрыл… А хотите, я расскажу вам про Друза Старшего?

– Не хотим, – вдруг проснулся Шприц, державший в руках исписанный цифрами альбом. – Не надо нам, русским людям, про всяких трусов рассказывать. Говори про русских, а не про твоих европейских педиков. Не надо нам этой агитации ихней. Парадов не надо.

 

Голубая кровь

– А это интересный вопрос, Шульц. Были ли на Руси, как в Риме, мужеложники. Вроде бы на первый взгляд, ничего такого не было. Но вот как примерно могли описывать встречу двух князей русские летописцы: «Совокупились князь А и князь Б в городе Г, и на одном ковре сидели и была у них любовь великая и целование. А такой-то муж великого князя был послан туда-то…» и так далее. Человек, в несовершенстве владеющий русским языком, мог такого себе вообразить! И, не понимая о чём здесь говорится, мог такой перевод сочинить!.. У слова «муж» несколько значений. В нашем случае «муж» значит чиновник, подчинённый. Но могли ведь перевести и как «супруг». Редко бывает, чтобы переводчик идеально владел двумя языками… Совокупиться, значит встретиться. На ковре – это неправильный перевод слова «палас», дворец, палаты. Перевели как ковёр. Ну вряд ли взрослые мужики князья кувыркались босяком на коврах. А вот для ведения длительных переговоров им действительно нужно было жить в одном здании некоторое время… Любовь великая – согласие, т. е. договорились по всем вопросам, а не чего-то там ещё… Целование – это имеется в виду крестное целование, т. е. крест целовали, клялись значит, что будут строго соблюдать все пункты подписанного договора. А кто договор нарушит, тот крестопреступник, враг Бога, гореть ему в аду и т. д..

А потом неправильно переведённые летописи поэты и беллетристы могли раскрасить самыми интересными подробностями в меру своей испорченности. Жёлтая пресса всегда была популярна. Чем скандальнее книжка, тем быстрей продаваться будет.

Вообще, с гордым человеком нельзя быть до конца откровенным, я так думаю, его надо слегка подталкивать к истине лишь намёками. Если ему сразу всю правду рассказать, он же обидится. Он сам должен! Мысль, что кто-то его опередил, ему невыносима. Сознавать, что он столько лет не замечал очевидного, что его гениальность под сомнением, – ему очень тяжело. Если его толкать к истине, – Чего вы толкаетесь?! – вспылит он. – Из принципа упираться буду, не позволю со мной, культурным человеком, так обращаться!

 

Друз – это Всеволод

Друз-Всеволод № 1.

Но поскольку все хотят про Друза, вот вам.

Друз Старший (14 января 38 год до н. э. – 9 год до н. э.) – отец Германика. Но Германик же двойник Константина Всеволодовича, как я уже говорил. Значит, отец Германика должен совпадать с отцом Константина. То есть Друз – это Всеволод Большое Гнездо?

Всеволод без гласных будет «Всвлд». Букву «в» писали как «v» и читали как «в» или «у».

Всвлд = vсvлд = усулд (л=р) = усурд. Если прочитать наоборот, получим: Друсу. Почти Друз. Его имя так и писалось: DRVSVS.

Сначала его звали Децим Клавдий Нерон, без имени Друз. И это логично. Ведь Всеволод, всем владеющий, означает по смыслу «монарх», и потому, конечно, нельзя стать монархом, императором сразу, только родившись.

Всеволод Большое Гнездо у нас ранее совпал с Октавианом Августом. Так что? Друз Старший – одно из имён Августа?

Кто такой Друз Старший? Полководец, любим народом. Воевал с германцами, врага загнал в самую глушь, Первый плавал по северному океану. Прорыл каналы для кораблей за Рейном. Всё это можно сказать и о Августе, ведь происходило это в правление Августа. Рыл каналы Друз на государственные деньги, воевал не в одиночку, а государственной армией, плавал на государственных кораблях, а не на лично им купленных в магазине. Все его, Друза, достижения – это достижения Августа.

Оба похоронены в Риме. Август похоронен в огромном мавзолее, а Друз – на Марсовом поле, причём в честь Друза был насыпан курган. Наверное, тоже не маленький. И положен был покойный, наверное, в самом кургане, а зачем ещё курган, если туда покойника не класть? На Руси покойника клали в курган. Ежегодно, в установленный день, воины устраивали «погребальный бег» вокруг друзовского кургана. Что это, если не культ? И Августа, напомню, тоже обожествили… Так что вполне возможно, что Друз – одно из имён Октавиана Августа…

Друз-Всеволод № 2.

Был и другой Друз. Не отец, а сын Германика. Друз Цезарь (7 – 33 гг.). Значит и у Константина Всеволодовича должен быть сын Всеволод. Да, был. Всеволод Константинович (1210–1238). Сравним его с Друзом Германиковичем. Оба вторые сыновья. Оба убиты. Друза Цезаря заморили голодом в Риме в 33 году. Всеволод Константинович убит после осады Батыем города Владимира в 1238 г. (был ли голод во время осады?). Около 30-го года Тиберий объявил Друза Цезаря и его брата врагами государства. Тоже самое на Руси. В 1229 году Всеволод с братьями участвовали в заговоре против Георгия (двойника Тиберия), но были разоблачены. Георгий, великий князь, прощает бунтовщиков. И Тиберий не сразу убивает Друза Цезаря.

Если вспомним, что по одной из версий нашествие Батыя-Ярослава было не в 1238, а в 1234 году, то значит и Всеволод умер тогда же, в 34-м году от начала века, почти как и Друз…

Друз-Всеволод № 3.

И ещё был Друз, сын Тиберия и Випсании Агриппины, Друз Юлий Цезарь или Друз Младший (13 г. до н. э. – 23 г.). Значит и у Георгия Вс. должен быть сын Всеволод. Был такой. Всеволод Юрьевич (1212 или 1213–1238).

Тиберий привлекал Друза к государственной и военной деятельности. А уж как Георгий Всеволода привлекал! Аж с шести лет. Всеволод был новгородским князем в 1219–1221 и в 1224 годах. В 1219 г. новгородцы вместе со Всеволодом побеждают Ливонию. Не глупо ли заставлять ребёнка управлять городом и войсками?.. Конечно, нет. Это был смышлёный мальчик.

Друз Младший «быстро пал жертвой могущественного Сеяна». А Всеволод ещё быстрей пал жертвой могущественного Саина… Кто такой? Батыя называли Саин Хан, т. е. Добрый Хан по-монгольски…

Сеян – префект (т. е. глава) претория. Батый – глава татар. Россию в средневековье называли Татария или Тартария (т=ф=п) = Партария, что очень похоже на преторий.

Чтобы усилить своё влияние, Сеян собрал преторианцев в Риме в многочисленное и мощное войско. И Батый собрал татар в столице и влияния и войска у него было сколько хочешь.

Тиберий доверял только Сеяну. Конечно, ведь Георгий (двойник Тиберия) был родным братом Ярослава-Батыя…

От убийства Друза Младшего в 23 году до казни Сеяна за это преступление в 31 году прошло 8 лет. Также 8 лет прошло от убийства Всеволода Георгиевича в 1238 г. до казни в Орде Ярослава-Батыя в 1246 г..

Друз убит в 23 году, а Всеволода навсегда выгоняют из Новгорода в 1224 г… Первый раз он не устроил новгородцев в 1221. Чем мог не устроить восьмилетний мальчишка? Не знаю; предполагаю, что он слишком много съедал конфет и новгородцам ничего не доставалось, вот и выгнали обжору.

В 1224 г. Всеволод бежит из Новгорода. Вроде бы его не убивают. Новгородцы говорят, что произошло недоразумение, он их устраивает и может спокойно возвращаться на княжение. Да, Всеволод, как Друз не убит, но глава государства, его отец, ведёт себя так, как будто бы его сына всё-таки убили в Новгороде. Георгий ни с того ни с сего собирает всё войско и идёт к Новгороду; новгородцы ему говорят: «Он сам уехал, пусть княжит», а Георгий требует выдать ему 7 человек, среди которых Гнездило Савин (похоже на Саин и Сеян). Новгородцы против выдачи, они вооружаются и посылают одновременно предложение: в суде разобраться и наказать, если вина подозреваемых подтвердится (в чём вина – непонятно, вроде бы «народ возмущали и князя злословили»). Георгий на суд согласен и присылает от себя тысяцкого Романа, а также требует штраф с Новгорода. Роман виновных «злодеев» наказывает и «два славных возмутителя умирают». Как именно зовут двух возмутителей, не сказано.

Этот суд 1224 года над обидчиками Всеволода очень похож на суд над убийцами Друза в 31 году н. э… В Риме тоже были казнены двое известных: Сеян и жена Друза – Ливия Ливилла, хотя и других казнят. Сеян предлагал Ливии Ливилле быть его соправительницей, если она поможет ему отравить Друза. За это их казнят. Следствие ведёт сам Тиберий, Тиберий Клавдий Нерон (Нерон похоже на Роман, ведь «м» и «н» писались одной и той же надстрочной тильдой, над строкой, отчего могли передвинуться: было Нрн стало Рнн. Роман означает «римский», что тоже логично).

1224-й и 31-й года. Что общего? Роман и Нерон, суд, осуждают мятеж или заговор, Сеян и Савин, казнены два знаменитых заговорщика.

Жена Друза Цезаря – Ливия Ливилла. Она дочь Друза Старшего. Значит, жена Всеволода Георгиевича, Марина, должна быть дочерью Всеволода Большое Гнездо (1154–1212), он же двойник Друза Старшего. Но она не его дочь, а дочь Владимира-Дмитрия Рюриковича (1187–1239). Непорядок. Почему так? А потому что христианское имя Большого Гнезда тоже Дмитрий! К тому же имена Всеволод и Владимир имеют один смысл: владеть всем и владеть миром – это одно и то же.

Дочь Владимира-Дмитрия Рюриковича (1187–1239) будет внучкой Рюрика Ростиславича (умер в 1211, 1212 или в 1215). А её римская двойняшка была внучкой Октавиана Августа, т. к. её отец Друз Старший считался сыном Октавиана, хотя точно это не известно, свидетельство о рождении не сохранилось. Получается, что этот Рюрик – двойник Октавиана, а также двойник Всеволода Большое Гнездо. Проверим это.

 

Всеволод Большое Гнездо – это Рюрик Ростиславич

Рюрик Ростиславич умирает в 1211, 1212 или в 1215 г. Всеволод Большое Гнездо умирает в 1212 или в 1213 г… Рюрик скончался 19 апреля, а Всеволод – 14 апреля. Рядом. Оба на великом княжении были 37 лет. Один в Киеве, другой во Владимире, но нам-то какая разница, если Рим у нас совпадает и с Киевом и с Владимиром.

 

Октавиан Август – это Рюрик Ростиславич

Октавиан Август (63 г. до н. э. – 14 г.), Рюрик Ростиславич (ум. в 1211, 1212 или в 1215 г.), т. е. год смерти примерно тот же, плюс 1200 лет. А год рождения Рюрика неизвестен, но впервые о нём говорится в 1157 г., он воюет у Турова, т. е. можно предположить, что ему около 20 лет, и это значит, что он родился около 1137 г., т. е. в 37 г. от начала века, как и Октавиан, рождённый в 63 г. до н. э..

Рюрик-Василий Ростиславич женился в 1162 (или в 1163) г. на дочери Белы половецкого, на «Белоковне», что совпадает с третьей женитьбой Октавиана на Ливии (Либ=бил наоборот, почти Бела) в 38 г. до н. э., то есть в 62 году первого века до н. э… До нашей эры век начался в 100 году потом 99 и т. д., наоборот, понимаешь? В имени Ливии Друзиллы есть «Друз-». Да, третью (или вторую) жену Рюрика звали Анна Всеволодовна. И тут Друз = Всеволод… Христианское имя Рюрика Восилий означает царь, цезарь. И Октавиана после усыновления звали Гай Юлий Цезарь. Рюрик наоборот будет «кир-юр», что можно прочесть как царь Юрий или Юлий, т. е Юлий Цезарь. Имя Гай писалось Gaius, Гаиус (г=к, у=в) = Каивс, почти киевский. Да, Рюрик действительно был киевским князем. Имя Октавий значит «восьмой». Возможно, кто-то из ранних историков считал, что Рюрик был восьмым киевским князем.

 

Ливия Ливилла – это Марина, дочь Владимира-Дмитрия Рюриковича!

Жена Друза Цезаря – Ливия Ливилла, дочь Друза Старшего. У двойника Друза – Всеволода Георгиевича жена Марина, – дочь Владимира-Дмитрия Рюриковича. Давай поиздеваемся немного над буквами. Вспомни, как Всеволод превратился в Друза путём вычёркивания буквы «в». Проделаем похожую операцию над дочерью Владимира-Дмитрия. Но уберём также и букву «д», которая прописная похожа на букву «в»: два колечка, внизу и вверху. Получится: дочь «лаимира-мирия» или (р=л) «лаимила-милия». И ещё заменим «м» на «в», т. к. в рукописных латинских текстах буква «м» писалась похоже на «w» и иногда путалась. Получаем: дочь «лаивила-вилия». Похоже на Ливия Ливилла. «Милия» похоже на Марию, а ведь Мария и Марина это одно и то же…

Что у меня получилось? Ливилла – дочь Друза Старшего и внучка Октавиана. А Октавиан и Друз, по моим безосновательным домыслам, оба двойники Всеволода Большое Гнездо и вообще один человек. То есть она одновременно и дочь и внучка Большого Гнезда.

С Мариной то же самое. Она дочь Владимира-Дмитрия Рюриковича и вшучка Рюрика, которые оба двойники Всеволода Большое Гнездо…

 

Рюрик Ростиславич – это Владимир-Дмитрий Рюрикович

– Вот тебе там что-то общее видится, – произнёс Пётр, – но ведь ничего общего; там одна столица – Рим. Римляне воюют друг с другом редко; с варварами на границах в основном воюют. А на Руси что? Раздробленность! Нет центра… Ничего общего.

– Сейчас будет, я про это как раз сейчас и говорю. Один князь описан под разными именами и, конечно, поздние летописцы попытались как-то этих новых персонажей пристроить. Время для них надо было найти, город какой-нибудь. И находили… Вот Рюрик и его сын Владимир. Одна биография, только с разницей в 28–30 лет. Оба они смоленские, это наследственное.

Историк Стрыковский (род. в 1547) пишет, что Владимир в 1207 г. был уже киевским князем, т. е. тогда, когда киевским князем ещё был Рюрик! Это как?.. Это потому что это был один князь, а не два, по-моему мнению. Сейчас считается. что Владимир стал киевским князем только в 1224 г..

1206: Владимир в Переяславле.

1177: Рюрик получает Белгород и Овруч.

Переславль (п-б, р=л, г=с, в=т=д) = Белеградль, почти Белгород. Овруч тоже без гласных «врч» = «блг»…

1214: Владимир-Дмитрий переезжает в Смоленск.

1185: В Смоленск возвращается брат его папы Давид Ростиславич.

Давид (в=w=м) = Дамид, почти Дмитрий…

1215: и

1188: нам сообщают о каких-то разногласиях Владимира и Рюрика с какими-то Ярославами, я даже не хочу уточнять с какими именно, это один князь, уж коверьте теории вероятностей…

1216: и

1189: то есть через год после 1215 и 1188 гг. и Владимир и Рюрик идут воевать в Галичу…

1219: Сообщают, что Владимир находился в Овруче.

1188–1190: Рюрик владел Овручем и был там…

1219 и 1224: Владимир ранен в 1219 г… За 5 лет ему не полегчало и историк сообщает, что в 1224 г. он остаётся тяжко ранен. В эти 5 лет нет ни одного сообщения о Владимире.

1168: Рюрик болен. До 1168 г. о нём тоже 5 лет молчат летописи. Разница между 1168 и 1224 гг. не 28–30 лет, а 56 лет, т. е. 28+28. Пётр, может быть, и догадался, почему 28, а Фрауэрам я позже объясню.

Когда Владимир и Рюрик больны, в Киеве правят Мстиславы.

Владимир ранен, когда ему 31–36 лет. Если Рюрик родился около 1137 г., то болеет он, когда ему около 31 года…

1224: Владимир становится киевским князем. В июле, прибыл в Киев 8-го числа.

1194: Рюрик стал киевским князем во второй раз. Это должно было произойти тоже примерно тогда же, поскольку его предшественник умер 27-го июля.

А у обоих их предшественников была больная нога…

1224 (или 1223): В битве на Калке пленён князь Мстислав Романович.

1195: В битве у Смоленска пленён тот же Мстислав Романович. Не везло ему…

1226: великий князь Юрий воюет против Олега курского, который захватил Чернигов.

1196: Рюрик воюет с черниговскими князьями, в частности с Олегом. Рюрик, по моей версии, это «царь-Юрий» наоборот, как помнишь…

1227: Юрий Всеволодович владимирский по согласию с Владимиром-Дмитрием сажает княжить своего племянника в Переяславль Русский.

1198: Всеволод Юрьевич владимирский по согласию с Рюриком сажает княжить своего племянника в Переяславль Русский…

1236: Владимир освобождается из плена.

1205: Рюрик освобождается почти из плена – из монастыря, в котором был пострижен в монахи…

Обстоятельства обоих пленений удивительно схожи.

1203: и

1234: был мир…

1203 (1204): Рюрик начинает войну с половцами и побеждает их. Ему помогает галицкий князь Роман. Приходят в город Триполь. Вдруг измена! Галицкий Роман пленит Рюрика с женой, насильно постригает их, а сам уходит к Галичу, забрав с собой ещё и пленного Владимира Рюриковича, которому тогда лет 15. Владимира и Рюрика пленят одновременно.

1234 (1235): Жизнь не научила Владимира. Через 30 лет он, как его папа, связался с галицким князем, только не с Романом, а с Романовичем Даниилом (хотя будет и Роман, потерпи). Как и папа, Владимир первый начинает войну, воюет с черниговским Михаилом и со смоленским Изяславом, которые, как выясняется, командуют половцами. Значит Владимир, как папа, воюет в половцами. И тоже побеждает. И ему тоже в этом помогает галицкий князь. Но вот они приходят к Торческу (по другой версии, к Чернигову) и в Торческе снова внезапная измена галицкого князя. Михаил подкупает советников галицкого Даниила, который, доверившись клеветникам, «отступает» от киевского князя Владимира…

Места измены: Торческ и Триполь – практически одинаковые названия. Окончания «-еск» и «-поль» означают «город». Если их убрать, останется: Торч и Три. Но буквы «ч» и «и» по написанию похожи, их запросто могли спутать…

1203 (1204): напомню: галицкий Роман пленит Рюрика с женой, и их сына Владимира Рюриковича.

1234 (1235): здесь так: Только что побеждённый и разбитый Михаил черниговский нападает на Даниила и прогоняет его. Владимир тоже бежит, бежит в Киев. Михаил штурмует Киев и пленит Владимира с женой (Рюрика тоже с женой поймали). Взяв Киев, Михаил тут же идёт на Галич и берёт Галич. И становится галицким князем. Получается, что и здесь, как в 1203 (1204) г., киевского князя пленит галицкий. В 1203 (1204) г. это Роман, но и в 1234 (1235) появляется Роман из ниоткуда, чей сын неясно, но он тоже галицкий должен быть: Татищев пишет, что Михаил пошёл к Галичу за Романом!..

Всё похоже, но есть и различия. В 1203 (1204) г. пленит Роман, а в 1234 (1235) г. пленит Михаил. Возможно, это один князь. Почему я так думаю? Только что в 1234 г. побеждённый и разбитый Владимиром Михаил вдруг побеждает и Даниила, и Владимира и захватывает и Киев, и Галич. Откуда силы взялись? Необъяснимая нелепость. Поэтому, возможно, черниговский Михаил – это галицкий Даниил, потому-то Михаил без проблем берёт Галич…

Михаил выгоняет Романа из Галича во Владимир. Подразумевается, что это не столичный Владимир, а г. Владимир-Галицкий. Но если этот Роман двойник Романа галицкого из 1234 г., то почему бы и не столица? Ведь Роман из 1204 г. запросто берёт Киев, а мы помним, что Рим у нас это и Киев, и Владимир…

1203 (1204): Ещё молодого Владимира Рюриковича Роман забирает с собой в Галич.

1234 (1235): Здесь уже взрослого Владимира половцы, захватившие Киев, уводят «в свою землю». Так и написано. Ни города, ни села с каким-нибудь названием у половцев не предполагается. Но руководит-то половцами Михаил черниговский. Который, взяв Киев, идёт к Галичу! Почему бы Михаилу не взять с собой своего именитого пленника?..

Вспомним, что Михаил Вс. черниговский – это Ярослав-Батый. Значит, и Роман Мстиславич тоже Батый? Роман – крупнейший завоеватель среди русских князей; все битвы, кроме одной, он выиграл. Чем не Батый?..

1211: умер Рюрик.

1239: умер Владимир.

Разница опять в 28 лет.

Почему между одинаковыми событиями в жизнях Рюрика и Владимира была разница 28–30 лет? Возможно, из-за индиктового способа летосчисления. Если ты хотел назвать год, то должен был произнести не одну, а три цифры. Например, 1200 г. обозначался цифрами 4, 16, 1.

4 – это индикт,

16 – это круг Солнцу,

1 – это круг Луне.

Через год эти цифры увеличивались на единицу. 1201 г. обозначался цифрами 5, 17, 2. И так далее.

Индикт может быть цифрой от 1 до 15.

Круг солнцу может быть от 1 до 28.

Круг Луне может быть от 1 до 19.

Если, например, в 1212 г.

15 – это индикт,

28 – это круг Солнцу,

13 – это круг Луне, то в 1213 г.

1 – это индикт,

1 – это круг Солнцу,

14 – это круг Луне.

Если 1218 г.

6 – это индикт,

6 – это круг Солнцу,

19 – это круг Луне, то в 1219 г.

7 – это индикт,

7 – это круг Солнцу,

1 – это круг Луне…

Разница между событиями в жизнях Рюрика и Владимира в 28–30 лет это один круг Солнцу или 2 индикта. Например, годы 1211 (14, 27, 12) и 1239 (12, 27, 2). В эти годы круг Солнцу одинаковый – 27, индикт близок – 14 и 12.

Каждые 28 лет повторяются круг Солнцу и каждые 15 или 30 лет повторяется индикт. Отсюда путаница.

 

15 лет туда-сюда

Да, сходство между Русью и Римом поразитпльное, даты совпадают часто, но не всегда. Например, смерть Антонии младшей, жены Друза Старшего, случилась в 37 г. н. э… Её двойник, Мария, жена Всеволода Большое Гнездо, умерла в 1205 или 1206 г., т. е разница в 31 год.

И на 15 лет сдвигаются. Например, тот же Всеволод Большое Гнездо родился в 1154 г., вроде бы осенью, т. к. его отец всё лето веселился, и был на охоте на реке Яхроме, где его княгиня родила Всеволода. Его двойник, Октавиан, родился 23 сентября 63 г. до н. э… Удивительно, что дата, которая древнее на 1200 лет, сохранилась, а более близкая к нам пропала. Чернила в Риме были какие-то особенные, что ли?..

Если Октавиан родился в сентябре 63 г. до н. э. и

если год считать от 1 сентября, как на Руси, то получится, что он родился в следующем, в 62 г… А если Всеволод родился осенью 6662 г. по византийскому летосчислению (Обрати внимание: 62 год! как у Октавиана.), то тогда это будет ещё 1153 год.

6662–5509=1153 (для сентября-декабря надо отнимать 5509, для других месяцев – 5508).

Итак, если Октавиан родился в 62 г. до н. э., то это 38-й год от начала века. Сравним с возможным 53 г. Всеволода. Разница в 15 лет. Круг луне в 1153 и 63 г. до н. э. равен 11 (один шанс из 19).

1153 12511

63 151311

Андрей Боголюбский – это Октавиан периода триумвирата. Женился Андрей на Улите в 1147 г… Октавиан женился в 38 г. до н. э., это 62-й г. от начала века. Опять разница в 15 лет.

То есть основной параллелизм в Русско-Римской истории – это 1200 лет. Но есть отклонения в 15 или 30 лет.

Георгий Вс. и Тиберий родились с разницей в 1200 плюс 29–31 год. Один – в 42 г. до н. э., другой – в 1187 или 1189.

Начало правления Георгия Вс. в 1219 г. после 3 лет перерыва – это (минус 1200 и минус 15 лет) 4 г. н. э. начало правления Тиберия.

В 9 г. н. э. было крупнейшее поражение римского войска в Германии. Плюс 1200 и 15 лет равно 1224 год – крупнейшее поражение русских войск в битве на Калке. Римлян побеждают варвары, русских – татары (=вавары, т=ф=в).

Сын Тиберия Друз Мл. умер в 23 г. н. э… Через 1200 и 15 лет умер сын Георгия Вс. – Всеволод Георгиевич, в 1238 г..

Агриппина Мл., жена имп. Клавдия, умирает в 59 г. н. э… Жена Ярослава-Батыя, Феодосья-Ефросинья Игоревна умерла в 1244, т. е. через 1200 лет без 15…

 

Роман опять Нерон

4 г. н. э.: В Риме соправителем Октавиана Августа становится Тиберий, полное имя Тиберий Клавдий Нерон.

1204: Роман Мст. захватывает Рюрика и Киев.

У нас уже совпадал Роман с Нероном и вот опять.

Роман был женат на дочери Рюрика.

А Тиберий Нерон женат на дочери Августа, двойника Рюрика, на Юлии Старшей.

2 г. до н. э.: Тиберий и Юлия разведены. Точнее, Август сам расторг их брак, обвинив свою дочь Юлию по закону о прелюбодеянии.

1197: Роман развёлся с Рюриковной, тоже обвинив её, не скажу в чём, и постриг, т. е. сослал в монастырь, надо думать.

Август же сослал Юлию на остров Пандатерию, при этом он запретил её давать вино и предоставлять какие бы то ни было удобства. А также ей было запрещено встречаться с кем-либо без ведома Августа. Ну чем не монастырское житьё. А слово монастырь, моно-стырь, могли перевести как один-остров…

Юлия не первая жена Тиберия. В 12 г. до н. э. они поженились.

И Рюриковна тоже, по-видимому, не первая жена Романа. В 1180 г. тестем Романа называют Святослава. В 1189 г. тестем Романа называют уже Рюрика. То есть женился он где-то в этот период…

Зато в 1188 г. был брак сына Рюрика и дочери Всеволода. И Рюрик, и Всеволод, как мы выяснили, оба двойники Августа. В 12 г до н. э. брак сына Августа (пусть и приёмного) с дочерью Августа, т. е. Тиберия и Юлии.

После разводов 2 г. до н. э. и 1197 г. ни Тиберий, ни Роман больше не женились.

Кто такой Мстислав Изяславич, отец Романа Мстиславича? Он должен быть двойником Августа, если Роман двойник Тиберия. Мстислав умер в 1170 или 1171 г. 19 августа. И Август умер 19 августа, но в 14 г. н. э… Мстислав некоторое время был великим киевским князем, похоронен в столице, во Владимире. Август похоронен в Риме. Между их смертями 1200 лет без 43–44 годов, почти три 15-летних сдвига.

Тиберий – двойник и Романа и Георгия Вс..

1205: Роман умер. Георгий живёт до 1238 г..

4 г. н. э.: Тиберий меняет имя: из Тиберия Клавдия Нерона переименовывается в Тиберия Юлия Цезаря. То есть Роман-Нерон заменился Юлием-Юрием-Георгием.

6 г. до н. э.: Тиберий зачем-то покидает Рим и живёт 8 лет на острове Родосе. Вернулся во 2 г. н. э..

1195: Роман уходит от Киева и, возможно, из Владимира будто бы галицкого. И возвращается в 1201 г… А в 1203 (1204) захватывает Киев.

37 г. н. э.: Тиберия в его поместье у Мизенского мыса убивает военачальник Макрон, 16 марта.

1205: Романа убивает, напав с войском, князь мазовецкий Конрад, 19 июня или 13 или 14 октября.

Полное имя Макрона: Квинт Невий Корд Суторий Макрон, причём по латински Макрон писалось как Macro – без буквы «н». Почему бы тогда и имя Конрад не лишить этой буквы? Получится «Корад». Это почти точно Корд, одна из частей имени Макрона.

Макрон жил 59 лет (21 до н. э. – 38 н. э.), а Конрад жил 59 или 60 лет (1187 или 1188 – 31 августа 1247).

Романа тяжело ранят копьём и в тот же день он умирает. Тиберию внезапно стало плохо, по какой причине, не объясняется. Просто ни с того ни с сего «дыхание Тиберия пресеклось». Все уже подумали, что он умер, как вдруг он оживает. Но Макрон приказал удушить Тиберия, набросив на него ворох одежды. Почему удушить надо было с ворохом одежды? Не странно ли это? Обычно душат верёвкой. Может быть, ворох одежды – это неправильный перевод? Может быть, множество войск, которые приказал напустить Конрад на Романа, перевели как troops (англ. войска), а трупс прочитали как тряпки, тряпьё?.. И ещё странность. «Весьма искусный» врач Тиберия Харикл (иностранец лечит монарха? Не опасно?) предсказал смерть Тиберия, лишь пощупав его пульс, и пообещал Макрону, что Тиберий не протянет больше двух дней, хотя вроде бы император внешне был здоров. Пульс или есть, или его нет, и предсказать так смерть, на мой взгляд, невозможно. И зачем тогда надо было убивать Тиберия, если он бы и сам умер в ближайшие дни? Непонятно. Сомнительно. Похоже на выдумку.

Вот ты говоришь «один Рим, один император»… А Тацит пишет, что даже при Августе могло быть несколько императоров. Почесть такая была: наградить титулом императора. Тиберий разрешил полководцу Блезу носить титул императора, «но – в последний раз». А христианское имя Романа Мст. было Борис.

Борис (р=л) = Болис, почти Блез.

А этот Блез был казнён в 31 г. н. э., как и Сеян, за участие в заговоре Сеяна. Конечно, ведь Блез = Роман = Батый = Сеян.

 

Роман Мстиславич – это Георгий Всеволодович

Оба они совпали с Тиберием, значит их биографии должны быть схожи.

1168 (1169): 14 апреля Роман приходит в Новгород и становится новгородским князем.

Через 45 лет:

1213 (1212): 14 апреля после смерти Всеволода власть в столице Владимире переходит его сыну Георгию.

1168 (1169): А отец Романа Мстислав тоже умирает примерно в это время, в 1170 или 1171 г..

Через 3 или 4 года:

1172: Роман покидает Новгород.

1216: Георгия выгоняют из Владимира.

В чём различие? Там Новгород, тут Владимир. Но.

Через ещё три года в 1219 г. Георгий возвращается на Владимирский престол. Роман Мст. в летописи в 1182 г. называется владимирским князем. Эта вроде бы галицкий г. Владимир, но это так историки решают квартирный вопрос для князей. Когда все города с названием Владимир заняты, вместо того чтобы объединить двух князей, историкам легче придумать новый город Владимир.

Через ещё три года:

1175: В Ипатьевской летописи сообщается, что некий Роман становится киевским князем.

1219: Георгий возвращается на Владимирский престол.

Здесь опять Киев = Владимир.

1205: Смерть, убийство Романа.

1238 или 1234: убийство Георгия. Разница в 33 или 29 лет.

 

Всеволод Святославич Чёрмный – это Всеволод Большое Гнездо

Оба умерли в 1212 г., хотя есть и другие варианты. Про рождение Чёрмного неизвестно. У обоих жена Мария. Чёрмного жена называется польской княжной, а жена Гнезда по одной версии была из Моравии, из Чехии, то есть тоже западная славянка. Когда женился Гнездо неизвестно, но первый ребёнок его родился примерно в 1178 году. А брак Чёрмного случился в 1177 г. (1178 или 1179). То есть они примерно ровесники. Известно немного, многого не известно, но совпадения странные…

 

Марк Випсаний Агриппа – это Мстислав-Борис

Как мы выяснили, Константин Вс. (1186–1218) с женой Агафьей – это Германик (15 г. до н. э. – 19 г.) с женой Агриппиной. Агриппина дочь Агриппы (63 г. до н. э. – 12 г. до н. э.), а Агафья дочь Мстислава-Бориса Романовича (умер в 1223 или 1224).

Борис = Брс (б=п, с=г) = прг, а наоборот Грп, что почти Агриппа.

Мстислав (м=н, т=п, с=к, л=р, в=w=м) = Нспикрам, а наоборот Марк-ипсн, почти Марк Випсаний.

Есть и такие совпадения.

25 г. до н. э. (8, 23, 11): Октавиан усыновляет своего племянника Марцелла, женит его на своей дочери Юлии Сторшей и делает Марцелла своим наследником. На это Агриппа, старый друг Октавиана, почему-то обиделся и уехал из Рима в Митилены на остров Лесбос.

1205 (8, 21, 6): Всеволод, двойник Октавиана, женит сына Ярослава на дочери Юрия Кончаковича.

Ярослав (р=л, в=w=м) = Ялосрам, наоборот будет Марсоля, почти Марцелл. Дочь Юрия = Юлия.

И в том же 1206 г. ссора Мстислава с Всеволодом (Чёрмным, но он же двойник Всеволода Большое Гнездо). Мстислав захватывает Белгород, который расположен очень рядом с Киевом, «не желая допустить Всеволоду всей Русью обладать». Хотя чуть раньше они дружно ходили воевать к Галичу.

25 г. до н. э. (8, 23, 11): Агриппа уехал из Рима. А через 2 года Агриппа и Август примирились.

1208 (11, 24, 9): тот же Всеволод киевский с большим войском пошёл к Белгороду на Мстислава-Бориса и Борис попросил, чтобы Всеволод его отпустил без вреда. И Всеволод отпустил. Борис со всеми пожитками пошёл из Белгорода, который рядом с Киевом (= Римом) в Смоленск… Здесь особенного сообщения а примирении нет, но в 1213 г. Мстиславу предлагают воевать с Всеволодом, а он отказывается, т. е. вражды не было.

23 г. до н. э. (10, 25, 13): за 11 лет до смерти Агриппа возвращается в Рим.

1214 (2, 2, 15): за 10 или 9 лет до смерти Мстислав-Борис начинает правление в Киеве (= Риме).

У Мстислава-Бориса было, как я понял, пять детей, дочь и 4 сына. У Агриппы тоже 5 детей, 2 дочери и 3 сына плюс дети от первого брака с Марцеллой, не знаю сколько, но если один сын был, то всё совпадает, поскольку не всегда о дочерях русских князей писали.

Мстислав воюет с татарами. А Агриппа вёл войны с варварами…

 

Мстислав-Борис Романович Старый – это Мстислав Мстиславич Храбрый

История с изгнанием Мстислава-Бориса от Киева почти в то же время повторяется в Новгороде.

1208 (11, 24, 9): Всеволод киевский выгоняет Мстислава-Бориса из Белгорода, который рядом с Киевом.

1209 (12, 25, 10) или 1210: новгородцы сажают князем Мстислава Мстиславича, выгоняют Святослава Всеволодовича. Владимирский Всеволод Большое Гнездо посылает войска а Новгороду, Мстислав Мстиславич капитулирует и уходит в Торопец.

1214 (2, 2, 15): Мстислав-Борис возвращается в Киев за год до смерти Всеволода. По одной версии Всеволод Чёрмный киевский умирает в 1215 г..

1211 (14, 27, 12): новгородцы снова приглашают Мстислава Мстиславича и никто его не выгоняет. Это тоже за год до смерти его гонителя Всеволода Большого Гнезда.

То есть ситуация аналогичная. Тоже сильный Всеволод и слабый Мстислав, который тем не менее скоро возвращается.

Оба Мстислава внуки Ростислава, они двоюродные братья, их отцы умерли в один год, в 1180 г… И сами Мстиславы умирают рядом, в 1224 и 1228 гг… Такая разница может быть связана со смертями Всеволодов: один умирает в апреле 1212, другой в сентябре 1215 (или в 1212), т. е. разница в 3,5 года, тоже около четырёх. Можно сказать и так: оба Мстислава умирают спустя 12–13 лет после Всеволода.

У обоих Мстиславов есть сыновья Всеволоды, Святославы и Владимиры.

Очевидно, что это один князь, которого «распили» тогда же, когда «распилили» один город, называвшийся и Киевом и Новгородом на два разных города.

У Мстислава Мстиславича были прозвища Удатный и Храбрый. Храбрый – это же слегка искажённое Агриппа!

В 1214 г. Мстиславу-Борису занять Киев помогает Мстислав Храбрый, хотя ему с новгородцами до Киева чуть не тысячу километров топать надо было. В 1219 г. они опять вместе воюют у Галича. В 1224 г. они воюют на Калке с татарами.

 

Клонирование Агриппы

Некоторые ошибочно считают, что впервые из млекопитающих клонировали овечку Долли. Я считаю, что млекопитающего Агриппу клонировали гораздо раньше. Овечка была больной и скоро издохла, а клоны Агриппы получились здоровыми и активными организмами. Русские люди настолько талантливы, что в создании клонов Агриппы им не помешало ни полное незнание микробиологии, ни то что Агриппа уже тысячу лет как физическое тело находился неизвестно где.

Агриппа умер в 12 г. до н. э… В русской истории это был 1188 г… Не умирал ли какой-нибудь Агриппа в этот год?.. Целых две штуки! Борис Всеволодович и Глеб Всеволодович. Борис – это Агриппа наоборот. А Глеб – это просто Агриппа, где р=л.

Татищев предположил, что Борис и Глеб – близнецы, родившиеся в 1187 г. 2 мая. Но на 2 мая говорится только о рождении Бориса. Кроче, Глеб умер, но когда родился, неизвестно. Умер Глеб 20 (19) сентября. Вспомним, что 20 сентября убили Михаила Всеволодовича (тоже Всеволодовича!), т. е. Ярослава-Батыя Всеволодовича, по моим измышлениям.

Сравним индиктовые даты всех этих смертей:

Агриппа: 12 г. до н. э. (6, 8, 5)

Борис и Глеб: 1188 (6, 4, 8)

Михаил: 1246 (4, 6, 9)

Ярослав: 1248 (6, 8, 11)

Сравним и удивимся сходству…

 

Марцелл – Михаил?

В 1175 г. убит Андрей Боголюбский и стране срочно понадобился приемник. В Риме это 25 г. до н. э. (минус 1200 лет), Октавиан, напомню, выбирает в наследнии Марцелла.

1175–1177 (или 1174–1176): приемник Андрея – Михаил, правит 2 года во Владимире и умирает.

25 г. до н. э.– 23 г. до н. э.: 2 года находился в статусе наследника-приемника Октавиана Марцелл, тоже умер в 23 г. до конца века.

Имена Михаил и Марцелл похожи. Буква «р» в некоторых языках не произносится, а х=ц…

 

Ярополк = Храбрый = Агриппа

Появлением Марцелла недоволен Агриппа. А появлением Михаила недоволен Ярополк (умер в 1182, 1180 или после 1196). Ему присягнула часть владимирской знати. Он осаждает г. Владимир и выгоняет Михаила в Москву. Но не надолго. Ярополк владимирцам не понравился, они снова зовут Михаила, битва под Владимиром, Михаил победил, Ярополк бежит в Рязань… Агриппа тоже скоро уехал из Рима…

У вас есть знакомые Ярополки? Даже незнакомых нет. Да, редкое имя. Может быть, оно такое редкое, потому что искусственное? Поколдуем-ка чуть-чуть над Ярополком.

Ярополк (я=йа, п=б, л=р, к=х) = Йароборх, а наоборот Хроборай. То есть Ярополк – это «храбрый» наоборот. Храбрый Мстислав был у нас Агриппой и вот ещё раз двойник Агриппы оказался храбрым, но наоборот.

До 25 г. до н. э. Агриппа и Август прекрасно ладили. А Ярополк с двойниками Августа как? Тоже дружил! В 1174 г. ещё живой Андрей Боголюбский посылает в Киев Михаила, тот сам не идёт, а посылает Всеволода с Ярополком, которых в Киеве вместе даже пленят. То есть Ярополк – союзник Георгиевичей. Но в 1175 г. разлад.

В 23 г. до н. э. Август и Агриппа мирятся. А Ярополк с Георгиевичами? Тоже. Всеволод в 1177 г. арестовывает Ярополка, но скоро в том же году отпускает. Хотя народ в столице митинговал и требовал убить Ярополка…

У Ярополка был брат Мстислав (умер в 1178 или 1179 г.). У Агриппы вроде бы не было брата, который бы ещё и политикой занимался. А братья Ярополк и Мстислав будто приклеились друг к другу, куда один, туда и другой. Общие враги, общие друзья, общая судьба… Не один ли это князь? Тем более, что Агриппа – двойник других Мстиславов: Романовича (умер в 1224) и Мстиславича (умер в 1228). Ярополк с Мстиславом тоже Мстиславичи, хотя в некоторых летописях их называют Ростиславичами.

А у Мстиславова-Бориса Романовича (умер в 1224) был брат Ярополк. Этот Ярополк Романович упоминается очень редко, но в 1173 и 1177 гг., т. е. тогда же, когда действует Ярополк Мстиславич или Ростиславич, двойник Агриппы…

Я сознательно не упоминал Мстислава, когда сравнивал его брата Ярополка с Агриппой. Чтоб не путаться. В летописной каше абсолютно невозможно разобраться здоровому человеку; надо вытащить из каши биографию одного князя и тогда получится более-менее связная история.

 

Ярополк и Мстислав Мстиславичи

Ярополк и Мстислав Мстиславичи (или Ростиславичи) довольно похожи. В 1175 г. убит Андрей Боголюбский. Суздальцы приглашают Ярополка и Мстислава на княжение и оба они приезжают из Чернигова… Почему приглашены оба? Это же нелепость! Князь должен быть один. Он один всё решает, а если их двое и они не согласны?.. Моя логика всё объясняет: приглашён один князь, но в разных летописях по разному названый. Компиляторы, собиравшие из маленьких летописей одну большую, тупо переписали обе летописи. И нельзя их за это ругать – они же старались передать нам всё, что им известно. Откуда им было знать, три там было князя или семь? Их задача переписать, а уж читатель пусть сам решает, было так или иначе.

Ярополк и Мстислав оба плохие правители, оба полагаются во всём не бояр, люди ими недовольны.

В 1176 г. Олег Святославич северский, чтобы начать войну со Святославом черниговским, входит в соглашение с обоими Ростиславичами.

В том же году оба воюют с Михаилом и Всеволодом. А в следующем, 1177 г. Мстислав один воюет с Всеволодом. Мстиславы это любят делать. Они делали это в 1208 и в 1210 гг., я рассказывал, ты помнишь.

В 1177 г. Мстислав воюет с Всеволодом без Ярополка. Это потому что 1177 г. скопирован с 1176 г. или наоборот. Вот смотри.

 

1176 = 1177

1176: Мстислав был у Москвы.

1177: тоже был.

1176: битва была у г. Владимира.

1177: битва у г. Юриева.

Но оба города основаны Юрием Долгоруким, поэтому оба они могли называться юрьевыми городами.

1176: битва у реки Кужляк.

1177: битва у реки Кзя или Гзя.

Кзя-река (з=ж, р=л) = Кжя-лека, практически Кужляк.

1176: первым на поле боя приходит Мстислав, потом Михаил со Всеволодом.

1177: и здесь первый Мстислав, потом Всеволод.

1176: войск Михаила и Всеволода было меньше, но они всё равно победили.

1177: здесь так прямо не сказано, но сказано, что у Мстислава было немалое войско. И Всеволод предлагал Мстиславу мир, но тот отказался, значит был уверен в своих силах; редко отказываются от мира те, у кого меньше войск. Но всё равно опять побеждает Всеволод.

1176: разбитые, Мстислав бежит в Новгород, Ярополк – в Рязань.

1177: здесь Мстислав бежит по странному маршруту: Ростов, Новгород, Рязань, но последние два совпадают.

1176: битва была 15 июня.

1177: битва 27 июня.

Разница в 12 дней, это новый-старый стиль…

Пётр, ты заметил нелепость во всей этой ситуации?

– Да, давно уже заметил и удивляюсь: ты можешь разговаривать, несмотря на полное отсутствие мозгов в голове.

– На самом деле это несложно. Обычное дело. А вот настоящий парадокс в том, что Мстислав с Ярополком полностью разбит в 1176 г., но в 1177 г. у него снова армия и немалая. Нелепость. Кто же позволяет только что разбитому врагу собирать войска? Князь обезоружен, его легко пленить, в лучшем для него случае он засядет в какой-нибудь крепости. Это была одна битва, а не две.

1176: после битвы Михаил оставляет Всеволода в Ростове.

1177: и после этой битвы Всеволод идёт в Ростов, где был до осени.

1176: В Ипатьевской летописи вместо реки Кужляк, у которой была битва, называется река Лакша или Коулашкоу.

1177: Случается и другая битва между Всеволодом и Мстиславом на реке Колокше.

Слышишь созвучие?..

1176: в битве на Кужляке (Лакше или Коулашкоу) участвует князь Владимир Святославич.

1177: и в битве на Колокше он тоже участвует.

В обоих случаях его посылает отец Святослав. Посылает из Чернигова. А это далеко, километров 700 по прямой. Но в обоих случаях Владимир прибывает вовремя, с войском…

Легко догадаться, что и в битве у Колокши Мстислав побеждён Всеволодом. На этот раз Мстислава поймали. Сначала пленённых держали на свободе, что не нравится народу и происходит мятеж, народ требует казнить пленных. Всеволод велит посадить пленных в погреб. После этого привозят пленённого в Воронеже Ярополка и сажают к брату. И снова мятеж и требования казни. То есть и после захвата Мстислава, и после захвата Ярополка был мятеж, это сходство!.. Народ требует соблюдения закона и в первую очередь обвиняет пленных в убийстве Андрея Боголюбского. Казалось бы, ничего странного, но… Убийцы Боголюбского уже казнены! Годом ранее, в 1176 г. Михаил велит схватить убийц Андрея, которые тоже разгуливали на свободе, их судят и казнят. При этом говорится, что наказать убийц Михаил не мог, пока не победил Мстислава и Ярополка в битве у Кужляка. Одни летописцы говорят, что казнь эта была при Михаиле, другие – что при Всеволоде! Ну что ещё надо? Очевидно же, что Михаил – это Всеволод, что суды 1176 и 1177 гг. – это один суд!

Почему этого боятся историки? Потому что смерть Михаила в 1177 г. и смерть Всеволода в 1212 г. придётся совместить и тогда придётся сдвинуть всю историю до 1177 г. на 35 лет, и крещение Руси в 988 г., например, придётся автоматически передатировать 1023 годом (988 +35). Но это же катастрофа! Это трагедия! Это чудовищно! Было 988 и вдруг 1023… Мама! Спасите! Убивают!!! А-а-а-а!!! (Иван Бубликов побегал по комнате, размахивая руками).

Ух, устал… Понимаете, чувствуете весь трагизм ситуации?.. Поэтому историкам приходится терпеть нелепости с двойными судами, битвами; надо поэтому терпеть князей, которые размножаются почкованием, как стрептококки. Тяжёлая у вас, историков, работа: даты не трожь, географию не трожь, древних не трожь, и при этом ещё и правду напиши… Очень трудно…

1176: некоторых убийц казнят, но некоторым противникам Михаил вину отпустил, то есть кого-то освободил, но кого, не говорится.

1177: тут несколько вариантов. Якобы народ, мятежники сами «разметали темницу» и ослепили Мстислава и Ярополка, хотя раньше вроде бы требовали убить их. А Всеволод якобы ничего не мог сделать с мятежом или, по другой версии, Всеволод ослепил Мстислава и Ярополка. С ними было поймано ещё множество вельмож и воевод, о судьбе которых почти ничего не говорится.

Получается, что в версии 1176 г. не говорится о том, кого освободили, а в версии 1177 г. молчат о том, кого казнили. Если соединим воедино две версии, получим полную картину.

Смерть Михаила датируется либо 1176, либо 1177 годом. Понятно почему. Потому что это один год. В некоторых летописях смерть Михаила Георгиевича не обозначена вовсе, что невероятно! Как можно не заметить смерть главы государства?! Но если Михаил – это Всеволод, тогда всё правильно: два раза не умирают.

Всеволод начал править около 1 июля 1176 или 1177 г. после смерти Михаила 20 июня.

 

Роман Ростиславич – это опять Октавиан

Отгадай загадку. Всеволод начинает править около 1 июля 1177 г… Андрей Боголюбский – 1 июля 1157 г… Догадайся, в каком году начал править ещё один князь тоже 1 июля?.. Не знаешь? Тогда подсказка.

Для начала правления Октавиана есть 3 варианта:

1) Фактически, когда он стал консулом и триумвиром, в 43 г. до н. э..

2) 27 г. до н. э., когда сенат присвоил Октавиану почётное имя «Август» и он стал именоваться «Император Цезарь Август».

3) 1 июля 23 г. до н. э., когда он впервые становится народным трибуном.

Так в каком году начал править некий русский князь тоже 1 июля?.. Опять не знаешь? Это же очень просто.

43 г. до н. э. +1200 = 1157 г. – это Боголюбский.

23 г. до н. э. +1200 = 1177 г. – это Всеволод.

Остаётся 27 г. до н. э. +1200 = 1173 г… Это и есть правильный ответ. 1 июля 1173 г. в Киеве начал править родной брат Рюрика Роман Ростиславич. Женился он на 15 лет раньше Рюрика, умер на 31 год раньше Рюрика.

Может быть, Роман это не имя, а прилагательное? В переводе с латинского – римский…

Почему я заговорил о Романе? Он киевский князь. Киев = Владимир. И поэтому логично, что в 1177 г. в Киевском княжестве происходит что-то похожее на события во Владимирском.

1177, Киевское: некие половцы в мае-июне, не доходя до Днепра, взяли шесть берендических городов и остановились у Ростовца. Роман послал против половцев брата Рюрика, сыновей Бориса и Ярополка. Они учинили распрю, идя к Ростовцу, там они были побиты половцами и едва смогли уйти в Ростовец… Этот Борис, скорее всего, Мстислав-Борис Романович (ум. в 1224), хотя, может быть, и его брат с таким же именем.

1177, Владимирское: здесь воюют и Мстислав, и Ярополк, тоже братья! У них распря, конфликт со Всеволодом (двойником Рюрика).

Что общего? Братья Мстислав и Ярополк воюют. Якобы это разные семьи.

1177, Киевское: поражение Мстислава и Ярополка.

1177, Владимирское: поражение Мстислава… и Ярополка в 1176 г. (=1177).

1177, Киевское: разбитый Мстислав бежит в Ростовец. Туда же бежит и Рюрик.

1177, Владимирское: а этот Мстислав бежит в Ростов. Всеволод (двойник Рюрика) тоже почти сразу идет в Ростов.

1177, Киевское: точной даты сражения нет. Половцы напали в конце мая или в середине июня, в зависимости, поэтому сражение было в конце или в середине июня, или чуть позднее.

1177, Владимирское: Липицкая битва была 27 июня.

1177, Киевское: Романа выгоняет из Киева Святослав Всеволодович черниговский до 20 июля.

1177, Владимирское: умер Михаил 20 июня.

То есть Роман, как и Михаил, идеально сыграл роль Августа периода 27–23 гг. до н. э… Роман, начав править 1 июля 1173 г., покидает Киев до 20 июля 1177 г..

1177, Киевское: Святослав в Киеве, Но его тут же выгоняют новгородцы с Мстиславом Ростиславичем. Это после 20 июля.

1177, Владимирское: Мстислав Ростиславич, побитый 27 июня, через Ростов бежит в Новгород, откуда его выгоняют новгородцы, но не одного, а с сыном Святославом.

То есть Святослава одновременно гонят новгородцы и из Киева и из Новгорода, и это после прихода Мстислава Ростиславича и в Киев, и в Новгород! После чего оба Мстислава покидают Киев с Новгородом.

 

Мстиславы Ростиславичи. Храбрый и Безокий

Якобы это разные Мстиславы Ростиславичи. Один Храбрый (умер в 1178 или 1180 г.), другой – Безокий (умер в 1178 или в 1179 г.). Мы не обязаны соглашаться с этой ошибочной версией историков… Ну как они могут быть разными, если других Мстиславов Ростиславичей на протяжении всей истории нет, а эти двое так дружно родились и умерли почти одновременно? Точной даты рождения нет, но женились они в 1176 и 1177 гг., то есть они ровесники. Это не поздние браки, т. к. про Мстиславов сказано, что они умерли молодыми.

Смотри, какой любопытный сдвиг на 1 месяц в датах смерти Мстиславов и их предков я заметил.

Мстислав Храбрый умер 13 июня. Безокий умер 13 июля. Через месяц.

Отец Храброго умер 14 или 21 марта. Отец Безокого умер 17 апреля. Через месяц.

Дед Храброго умер 14 или 15 апреля. Дед Безокого умер 15 мая. Через месяц.

Прадед их умер в один день. Потому что у них общий прадед… Владимир Мономах…

Почему историки до сих пор не объединили этих князей и не сказали просто, что это один Мстислав? Может быть, просто никто не замечал сходств в их биографиях? Наверное. Хотя я думаю, что историкам просто лень что-то менять в русской истории. Есть какие-никакие летописи, с ошибками, с разными датировками, ну и пусть будут, зачем что-то менять – так рассуждают толстые ленивые историки. Если начать объединять всяких Мстиславов, то всю историю придётся переделывать. Например, придётся объединить дедов Храброго и Безокого Мстиславов: Мстислава Владимировича (умер в 1132) и Юрия Владимировича Долгорукого (умер в 1157). Или придётся прямо сказать, что наши летописи написаны без всякой опоры на действительность, то есть придуманы просто, что, скорее всего, неверно. Летописи, вероятно, написаны много позже описываемых в них событий, написаны почти все анонимно… Не знаю, почему историки так доверяют летописям…

Мстислав Безокий впервые упомянут в 1160 г., когда он был посажен князем (тоже ведь двояко такую фразу можно понять) в Новгороде, причём после мятежа. И Храбрый Мстислав первый раз упоминается в 1161, когда он стал после мятежа князем в Новгороде.

В 1169 оба Мстислава участвуют во взятии Киева.

Мстислав Храбрый, как и Безокий, должен повоевать с двойником Августа. Безокий воюет с Михаилом в 1176, а Храбрый – с Андреем Боголюбским в 1174. При этом Храбрый поссорился с Андреем именно в 1174 г., а до того они были союзниками. Оба конфликта были в конце жизни и Андрея, и Михаила.

1174, Киевское: была битва у Киева, у Вышегорода.

1176 и 1177, Владимирское: битвы у Юриева.

По-латински буквы «k» и «R» могли писаться очень похоже (см. шрифт lucida calligraphy). Поэтому:

Юриев (ю=у, р=к) = у-Киев.

1174, Киевское: Мстиславом Храбрым в Киеве пленены Ярополк и Всеволод.

1177, Владимирское: Всеволодом пленён тот же Ярополк со Мстиславом Безоким.

Не идеальное совпадение.

1174, Киевское: битва у Киева, у Вышегорода. Победил Мстислав Храбрый, хотя и не сразу.

1176 и 1177, Владимирское: битвы у Юриева. Мстислав Безокий проиграл.

1174, Киевское: битва у Киева. Победил Мстислав Храбрый, а в побеждённом им войске Боголюбского командовал воевода Борис Жирославич.

1177, Владимирское: битва у Колокши. Всеволод победил воеводу Бориса Жирославича и Мстислава Безокого.

А может быть, Мстислав – это ещё один двойник Всеволода, Августа и т. д.?.. Это конечно трудно будет объяснить… Это что получается? Всеволод воевал сам с собой?.. Как такое возможно?

– Ты и тут что-нибудь придумаешь, – иронично заметил Пётр.

– Придумаю. С Рюриком и его сыном Владимиром же придумал, что это один человек. Что сложнее: родить самого себя или воевать с собой?.. Могло быть так: допустим один Всеволод усмиряет неких горожан, разбойников, мятежников и т. д… Допустим, это происходит в городе Владимире, который называют иногда и Новгородом. В одной летописи могли это описать так: Всеволод воевал с новгородцами. А если историк не знает, что Новгородом и Владимиром называли один город, то он может решить, что владимирский князь воевал с новгородцами, то есть с новгородским князем. Даже если Всеволода называют только Всеволодом, это не проблема. Напишут, что владимирский Всеволод воевал с новгородским Всеволодом. А если Всеволода зовут ещё и Дмитрий, то получится вообще неузнаваемая версия событий…

Как я говорил? Михаил и Всеволод это один человек? Годы смерти 1177 и 1212. Почему тогда звучит невероятно, что и Мстиславы, умершие в 1178 г., тоже двойники Всеволода? Мстислав Храбрый умер 4 или 13 июня, а Михаил 20 июня. Рядом?.. Безокий Мстислав умер либо 13 июля, либо 20 апреля, а Всеволод умер 13, 14 или 15 апреля… Я уже говорил и ты это конечно запомнил, что год иногда летописцы считали с 1 марта, а не с 1 января. Поэтому даты могли сдвигаться на 2 месяца. Сравни даты смерти Мстислава – 20 апреля и Михаила – 20 июня. Ровно 2 месяца…

Когда в 1177 или 1178 г. были пойманы Ярополк и Мстислав и во Владимире был мятеж с требованием их казни, то Всеволод ничего не мог поделать с мятежниками, которые всё-таки устроили самосуд и как бы ослепили Ярополка и Мстислава. Их до того держали, не как пленников, а как гостей. Почему? Может быть, потому что они Всеволод? И против кого мятежи обычно бывают? Против власти. А власть это Всеволод… Почему Всеволод не мог усмирить мятеж? Войска ему не подчинялись?..

– Иван, у тебя так совсем князей не останется. И городов тоже.

– Я приближаюсь к римскому идеалу. А города останутся. Один князь может быть, а так и было в нашей истории, князем в разных городах одновременно. И смоленским, и новгородским и всех остальных городов князем. Надо только выяснить, когда. Это не трудно…

Закончим с Мстиславами. Карамзин пишет, что Мстислав Храбрый возведён на престол в Новгороде 1 ноября 1179 г… Ноябрь – 11-й месяц. А июль – 11-й месяц от 1 сентября. До реформы Петра Первого новый год начинался с 1 сентября. Поэтому даты могли сдвигаться и на 4 месяца. Мы же записываем месяца числами, например, родился некто 1. 5. 1974, то есть 1 мая… Поэтому возведение Мстислава на престол в Новгороде 1 ноября 1179 г. могло получиться из 1 июля, то есть из начала правления Андрея, Романа, Августа…

Далее Карамзин описывает Мстислава Храброго в 1179 г. теми же словами, что и Татищев Безокого в 1178 г… Их Мстиславы:

…с 20000 тысячами воинов воюют чудскую землю (эстонцев), потом усмиряют мятеж во Пскове, сажают там племянника Бориса, хотя у Мстислава Безокого нет племянника Бориса, потом воюют с зятем Всеславом полоцким, потом умирают…

Очень веская причина была для войны с Всеславом полоцким. Его прадед или дед Глеб в 1066 г. воевал Новгород, пленил людей, из церкви взял серебряные сосуды и дароносицу иерусалимскую – и всё это надо было возвратить… Особенно пленных… Ну или правнуков этих пленных, не важно… Мстить спустя 113 лет, согласись, это очень оригинально. А может быть, не было этих 113 лет?.. В другом варианте в 1066 г. Новгород берёт вовсе не Глеб, а Всеслав полоцкий, но зато он носил на голове повязку. Слепой был что ли? Безокий? Не потому ли его спутали с Глебом? Глеб, г=с, слеп? Его в 1066 г. 10 июля пленили, но скоро он был освобождён, народ разломал темницу, вывел Всеслава и объявил его великим князем киевским. Ничего тебе не напоминает? Мне напоминает историю Безокого Мстислава… Сравни:

1066 (4, 22, 19)

1179 (12, 23, 18)

А что значит Всеслав? Князь все-слав. Может быть просто князь всех славян?…

Закончим снова с Мстиславами. Описания смерти Мстилавов тоже одинаковы. Оба умерли в Новгороде, похоронены в Святой Софии, рядом с гробом Владимира Ярославича. Оба среднего роста, лицом красивы, добродетельны, милостивы, с солнцем их сравнивали. Татищев и Ипатьевская летопись описывают их одинаковыми словами, Татищев называет его внуком Юрия, а летопись – внуком Мстислава. Но тут же эта летопись передаёт плач новгородцев: «… Уже не можем, господине, поехать на иную землю поганых и поработить в область новгородскую, ибо ты много говорил, что хочешь (пойти) на все страны поганые; добро бы нам с тобою умереть, сотворившем толикую свободу новгородцам от поганых, как и дед твой Всеволод (!), освободил нас об всех обид, ты же сему поревновал и наследовал путь деда своего…»

Какой правящий дед Всеволод? Он же внук Мстислава. Может, дед по матери? Но про его мать ничего не известно… И удивительно слышать, что Мстислав собирался завоевать все страны поганые, то есть языческие и по всему миру! У какого-то новгородского князька Мстислава были такие экономические и военные возможности?! Удивительно. Но если он – Всеволод, Август и т. д., то есть властитель империи, то почему бы и нет?..

Августа, кстати, тоже называли господином, но он был скромный, поэтому запретил себя так называть. В этом маленьком кусочке из плача новгородцев Мстислава пять раз господином называют, я просто повторяться не стал…

Я не настаиваю, но может быть, что имя Мстислав появилось из слова «мистер», означающего «господин», почти «господь».

 

Этимология слова «Италия»

Никто не знает, почему Италию назвали Италией. Но это же очень просто. Волгу по-татарски называли раньше Итиль. Значит страну вокруг Волги надо называть Итилия, а жителей итильянцами. Почему в летописях говорится, что древнюю Италию раньше населяли этруски? Это русские в «Итилии».

Столичная итальянская река Тибр. Откуда такое слово? Это искажённое Днепр, Буквы «н» и «и» писались похоже.

Якобы римляне сжигали трупы, клали их на костёр. Это опять путаница букв «р» и «л». Костёл, а не костёр. То есть в церкви римляне клали покойников. Также и в России князей погребали в церквях… Подумай сам, сожжение – это же дорого, неудобно. Сколько дров для этого нужно. Простые римляне точно этим не занимались, почему же тогда это могло прийти в голову знати? Вот Августа же, например, не сожгли, положили в Мавзолее. И Друза Старшего не сожгли… Почему историки могли желать погребения римлян на костре больше, чем в костёле? Потому что костёл, католическая церковь, откуда он в древнем дохристианском Риме? Из-за ошибок в хронологии костёр мог быть удобнее ленивым историкам…

Давай задержимся в культурной Италию, надоела вшивая Россия.

 

Агриппа – это Октавиан Август

Если Мстислав у нас совместился и с Агриппой, и с Всеволодом=Августом, то Агриппа просто обязан быть Августом. Что мы видим? На Руси одного князя описывают под разными именами несколько раз. Почему бы и «итальянской» истории такое не могло быть? Есть ли что-то общее у Агриппы и Августа?

Точной даты рождения Агриппы я не нашёл, но они были почти ровесниками.

Агриппа был скромен, за это его ценил Август. А Агриппа, наверное, ценил за это Августа – скромность всем нравится.

Почти все победы войск Августа одержаны под командованием Агриппы. Побеждает Агриппа, значит побеждает Август. Они одновременно побеждают, это совпадение.

Победил Август, пишут «победил храбрый князь», ну или консул, неважно. А переводчики решили, что «храбрый» это имя какого-то князя. Так родился Агриппа. В головах историков и переводчиков. Или так. «… Войска под командованием храброго полководца Августа…». Тоже можно понять двояко. Или у Августа был храбрый полководец, или это самого Августа здесь называют храбрым полководцем?

А вообще странная ситуация: Агриппа командует, а Август в сторонке стоит, ногти полирует. Победа! Ликование! На Августа лавровые венки летят, а он растерянно так: «А, что? уже победили?»… Но в чём тогда заслуга Августа? Почему тогда не выбрать главным самого Агриппу, а не бездельника и неумеху Августа? За что ему титулы и почести?

Дион Кассий пишет, что в 29 г. до н. э. Агриппа советовал Августу отказаться от единовластия в пользу республиканского строя, но Август предпочёл единовластие… Но вопрос спорный, что предпочёл Август. Ведь формально сохранялась республика, все республиканские учреждения и республиканские должности сохранялись. Так что большой разницы в мнениях Агриппы и Августа я не вижу.

«Агриппа, хотя и держался иного мнения, очень охотно помогал ему во всём, как если бы он сам был инициатором» – пишет Дион. Вот. Во всём так помогает, будто сам инициатор…

История с ссорой Августа и Агриппы какая-то нелогичная. Август усыновил Марцелла, назначил его своим наследником. А скромняга Агриппа обиделся на это и, обиженный, на Лесбос укатил… А чего он обиделся? Он, скромняга, чего? в императоры метил? Хотел, как Август, быть? Если у него такие амбиции, то это сходство… Эта ссора появляется тогда, когда на Руси умирает Андрей и начинают править Михаил и Всеволод, то есть двойники того же Андрея. Отсюда нелепости: нужно было как-то соединить несоединимое, описать то, чего никогда не было. Не могли Михаил и Всеволод править после Андрея, потому что они и есть Андрей, их правления это повтор правления Андрея…

Ну ладно, после ссоры помирились. Август почему-то хочет породниться с Агриппой, хотя они уже породнились до этого: Агриппа был женат на племяннице Августа. И Август просит тёщу Агриппы, чтобы она уговорила свою дочь развестись с Агриппой. Развелись. Далее по желанию Августа Агриппа женится на Юлии Старшей, на дочери Августа… Что мы видим? И разводит Август, и женит Август. Агриппа, как тряпка. Как такая тряпка способна обижаться и ездить на Лесбосы? Где амбиции? Не стыдно знаменитому полководцу, что в его личную жизнь лезет посторонний дядя?.. Но он не сопротивляется. Поэтому мы можем сказать, что желания Августа и Агриппы в данном случае совпадают. Опять совпадение.

Ты спросишь: если Август это Агриппа, то как мог Агриппа жениться на собственной дочери? А где гарантия, что она его дочь? Генетический анализ никто не проводил. Если у наши историки, например, описывают сына Мстислава, как самого Мстислава, то где уверенность, что дочь Мстислава не окажется его женой?.. Что значит «Юлия»? Юрия. Принадлежащая Юрию. Княгиня Юрия, княжна Юрия – звучит похоже, разница в букве «г» или «ж», но смысл совсем разный. Княгиня – это жена, а княжна – это дочь. Даже не каждый русский это знает. Где уж это узнать малообразованным древним переводчикам…

У Агриппы и Юлии было 5 детей. И всех их Август считал своими наследниками! Обычно своих детей считают наследниками, а не чужих… Хотя Август и Агриппа не были мужем и женой, у них были общие сыновья – Август усыновил сыновей Агриппы, причём ещё при жизни Агриппы, в 17 г. до н. э… Усыновил и имена дал, Гай Цезарь и Луций Цезарь. А сам Агриппа не мог своим детям имена придумать?..

Что ещё известно про Агриппу? Он занимал высокие государственные посты. А Август не занимал? Занимал… Агриппа вёл войны в Германии, а Август не вёл? Вёл. Агриппа много строил в Риме. И Август строил. Агриппа провёл в Рим два водопровода и построил первые бесплатные бани. И Август не был против. У них полное согласие: Август ему жену выбирает, а он водопроводы Августу делает. Взаимозачёт.

Получается, Август тоже был тряпкой. Я бы не потерпел, если бы у моей столице какой-то дядя хозяйничал. Как у себя дома! Хочу строю водопровод, хочу не строю! И хотя кто попало строил в Риме, что хотел, Август считал своей (!) заслугой, что получил Рим кирпичным, а оставил мраморным.

Агриппа построил в Риме храм Пантеон, в котором поставил статуи Марса, Венеры и первого Цезаря. И Август в Риме построил храм Марса Мстителя, в котором, наверное, предполагалась статуя Марса. А первый Цезарь (на самом деле, тот же Октавиан, по моему нескромному мнению) построил храм Венеры прародительницы, когда стал властелином Рима. То есть и тут статуя Венеры разумеется была… Статуи совпадают.

А вот «храм Марса Мстителя должен был напоминать об Августе как о мстителе за убийство Юлия Цезаря». То есть Август – Мститель! Почти Мстислав! А Марс – это же почти Марк, тот который Марк Випсаний Агриппа.

Если храм Марса должен был напоминать об Августе, то почему ж тогда сразу не сделать храм Августа? Прямо, в лоб, без намёков? А это и было сделано. Ведь Марс = Марк Агриппа = Август. А в Пантеоне была поставлена статуя Юлия Цезаря рядом со статуей Марса. Но ведь Октавиан тоже Юлий Цезарь, почему тогда Дион Кассий уверен, что это именно первый Цезарь? Почему бы и не второй? Скорее всего статуи Марса и Цезаря – это одна статуя, а не две… Ведь Агриппа хотел в Пантеоне водрузить и статую Августа и даже назвать Пантеон именем Августа. Якобы Август это не разрешил, он же скромный. Но если Агриппа – это Август, то кто ему запретит? И действительно: так как Август якобы запретил свою статую делать, то… Агриппа всё равно сделал статую Августа! Но только поставил её в преддверии храма. Это же в тысячу раз скромнее! Не за дверью, а перед. Чтобы все видели, какой Август скромный.

А так как и Агриппа такой же застенчивый парень, то рядом с августовской статуей он скромно поставил и свою собственную. Статуи опять совпадают…

А у Пантеона был купол. Прямо как у русских церквей. Но это же случайно, да?

 

Гай Юлий Цезарь – это Гай Юлий Цезарь

Почему вдруг я решил, что Юлий Цезарь (102 или 100 г. до н. э. – 44 г. до н. э.) двойник Августа Октавиана (63 г. до н. э. – 14 г.)? Даже не знаю… В 44 г. до н. э., Октавиан, тогда ещё его звали Октавий, переименовался в Гая Юлия Цезаря, по причине того что его усыновил Гай Юлий Цезарь. То есть некоторое время у них было одинаковое имя. Ну я и насторожился.

К тому же. Цезарь умер в 44 г. до н. э… Ему было 56–58 лет. А Октавиан с 44 г. до н. э. и до смерти прожил тоже 58 лет. То есть оба стали Гаями Юлиями Цезарями за 58 лет до смерти.

Править начал Юлий Цезарь в 59 г. до н. э., когда стал консулом. Ему было 41–43 года. Одна из версий начала правления Октавиана – 23 г. до н. э., когда ему 40 лет. Он тогда стал народным трибуном.

Почему Август трибун? Что такое трибуна? Высокий стол для выступлений. Высокий стол. Пре-стол, если не знать подробностей, можно перевести как «высокий-стол». И княжение тоже иногда называли просто столом. Например, сел князь на киевском столе, т. е. начал княжить… А что такое трибунал? Суд. Значит трибун – это судья? Да, в обязанностях князя было и судейство. А трон? «Трон» по-старославянски могли писать как «трwн», где буква «w» – это русская буква «оу».

Трwн (w=б) = трбн, опять почти трибуна без гласных.

Трон = трибуна = высокий-стол = престол = трон. Круг замкнулся.

А консул – это князь, ты помнишь. Поэтому 41-летний консул Юлий Цезарь вполне может быть двойником 40-летнего трибуна Августа.

А ещё сильнее увериться в том, что Юлий Цезарь и Август это один человек, меня заставило сходство убийств Юлия Цезаря и Андрея Боголюбского, двойника Августа.

 

Юлий Цезарь – это Андрей Боголюбский

Убили обоих одинаково. Набросились толпой и закололи мечами. И Цезарь, и Андрей были безоружны. Кто убийцы? Некие бояре убивали Андрея, а Цезаря убивали сенаторы, то есть тоже довольно высокопоставленный народ. Тем более что в убийстве Андрея обвиняли, если помнишь, Мстислава и Ярополка, какие-никакие, но всё-таки князья. Не бедные убийцы могли бы нанять какого-нибудь исполнителя, но они решаются убивать сами.

Количество убийц тоже сходно. Андрея убивают 20 человек. Точно число убийц Цезаря не известно, но они условились, что каждый должен нанести удар, чтобы по-честному, и нанесли Цезарю 23 раны. Если каждый ударил мечом по разу, то их должно было быть 23 человека, но кто-то мог ударить несколько раз, кто-то мог струсить или промахнуться. Если скажу, что их было около 20 человек, думаю, не сильно ошибусь.

Среди убийц Цезаря был Публий Сервилий Каска. Андрея убивает Пётр Кучков.

Публий Каска (б=п=ф=т, л=р, с=ч) = Путрий Качка, почти Пётр Кучков. Отца Кучкова звали Кучко, что ещё ближе в Каске.

Убивать Цезаря Каске помогал брат. И у Петра Кучкова был брат Иоаким Кучкович, тоже убивавший Андрея.

Цезарь и Андрей долго сопротивляются убийцам.

Убийцы Цезаря сами поранились, убивая его. А убийцы Андрея закололи (может быть, не насмерть?) одного своего товарища в темноте…

Год рождения Боголюбского точно не известен, примерно 1109–1112 гг… Впервые князем он стал в Вышегороде в 1149 г., в возрасте 37–40 лет. Князь – это консул. Поэтому в возрасте 41–43 лет Цезарь впервые стал консулом.

Андрей правит во Владимире с 1155 г. до 1174 г., т. е. 19 лет. Цезарь был 19 лет великим понтификом, 63–44 г. до н. э… То есть правление Андрея – это Цезарь понтифик, а правление Юрия в 1155–1157 гг. – это Цезарь диктатор в 46–44 г. до н. э… Примечательно, что в 1155 г. Юрий начинает править в Киеве, а Андрей – во Владимире. Оба города двойники Рима. В том же 1155 г. Андрей второй раз на короткое время начал править в Вышегороде, городе рядом с Киевом. Вышегород – скорее всего высший город, т. е. столица.

Цезарь был 19 лет великим понтификом, т. е. главным в коллегии жрецов, т. е. он занимался это время религией, любить бога должен был по должности. Поэтому он Андрей Боголюбский, любящий бога. Всё логично…

 

Как пленить себя

Я кое-как попытался объяснить, как Мстислав мог воевать сам с собой. А как он мог сам себя пленить? Примерно так же. Подробнее на этот вопрос ответит Юлий Цезарь. Его в 77 или 78 г. до н. э. пленили пираты. Тоже в 77, как Мстислава в 1177 г..

77 г. до н. э.: Цезарь держал себя в плену высокомерно, обзывал пиратов неучами и варварами.

1177 г.: И Мстислав с Ярополком именно после пленения свободно разгуливали по столице, оскорбляли граждан, что и вызвало мятеж.

«Пират» наоборот будет «талип», почти толпа.

77 г. до н. э.: Цезаря пленили не одного, а с неким другом и двумя слугами.

1177 г.: Мстислав с Ярополком и ещё кто-то.

77 г. до н. э.: Цезаря отпустили за выкуп.

1177 г.: почему Мстислав с Ярополком были отпущены не очень ясно. Не логично. А если история нелогичная, значит она может быть придумана или всё могло быть совсем иначе…

77 г. до н. э.: Цезаря держали в плену 38 дней.

1177 г.: Мстислава с Ярополком тоже недолго держали…

77 г. до н. э.: Цезарь незадолго до плена воевал на Лесбосе у Митилен.

1177 г.: Мстислав с Ярополком, как помнишь, двойники Агриппы, который поссорившись с Августом уехал на Лесбос в Митилены…

Почему морские пираты?.. По-гречески «море» – это «понт». Поэтому «морской пират» могли перевести как «понтийский пират». Или Понтийский Пилат (р=л).

 

Юлий Цезарь – это сам Иисус Христос

Понтий Пилат арестовал и судил Иисуса Христа.

38 дней неволи Цезаря близко к 40 дням, проведённым Иисусом в пустыне, куда он был унесён неким духом. «Дух» могли перевести как «демон», а «демон» могли перевести как «толпа, народ» по-гречески. Толпа, которая схватила Мстислава с Ярополком и Цезаря, да и Иисуса перед распятием.

Пираты потребовали у Цезаря выкуп в 20 талантов. Он засмеялся, сказал, что они не знают, кого захватили в плен, и сам предложил им не 20, а 50 талантов. То есть он от себя подарил им 30 талантов в придачу. Это похоже на 30 серебренников, которые получил Иуда за предательство Христа.

Цезарь в плену писал поэмы и речи и декламировал их пиратам. Тех, кто не выражал своего восхищения, он в лицо называл неучами и варварами. То есть кто-то выражал восхищение? Хорошие речи сочинял Цезарь. Вся эта ситуация похожа на разговоры Христа с Понтием Пилатом. И Пилат и пираты были достаточно добродушны.

Но почему же освободившись, Цезарь стал мстить своим захватчикам? Он поймал пиратов и приказал их распять на крестах. Почему так жестоко? Его же называют справедливым человеком. Разве пираты распинали его на кресте? Либо так и было, и он выжил и отомстил, либо не распинали – и тогда он должен был бы не казнить пиратов, а держать их 38 дней и слушать их поэмы и речи… Вместе с Иисусом были распяты и двое разбойников. То есть и в иисусовском варианте распинают разбойников. Пираты – это же разбойники?..

«Цезарь» похоже на «царь», смысл тот же, это практически одно слово. Иисуса в Библии несколько раз называют царём. «Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь.» (Иоанн, 18.37). То есть он не отрицает, что он царь.

Оба, Цезарь и Иисус, родились в начале века, по одной из версий, с разницей в сто лет. Этот столетний хронологический сдвиг часто встречается в истории. Ты же читал Анатолия Фоменко, знаешь… Но есть и другие варианты. У того же Фоменко цитируется древняя рукописная Палея: «В лето 5500 РОДИСЯ плотию предвечный царь Господь Бог наш Исус Христос декабря в 25 день. Круг Солнцу тогда бе 13, Луна же 10, индикта 15-го, в день недельный в 7-ой час дни». Здесь записан некий год с индиктовым числом (15, 13, 10), которое очень близко к дате рождения другого Гая Юлия Цезаря, Октавиана Августа, родившегося в 63 г. до н. э. (15, 13, 11). Эти числа: (15, 13, 10) и (15, 13, 11) – очень схожи. Это сходство гораздо гораздо лучше, чем любой другой вариант даты рождения Христа. Например, сравни (15, 13, 10) с:

1 г. н. э. (4, 21, 18),

8 г. до н. э. (10, 12, 9), это год 5500 по византийской эре, указанный в Палее.

Ближайший год с индиктовым числом (15, 13, 10) был 4263 г. до н. э. (15, 13, 10)…

Эта же Палея о воскресении Христа: «При сем Тивирии бысть и СПАСЕНАЯ СТРАСТЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ Господа нашего Исуса Христа. Лет во 18-е лето царств [а] Тивириева пострада Господь наш Исус Христос спасения ради человеча в лета 5530 марта в 30 день, в пяток в 6-й час дни, индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14, а пасха жидом». Здесь индиктовое число (3, 7, 14). Сравни его с датой смерти Августа:

14 г. (2, 6, 12) и с датой смерти Цезаря:

44 г. до н. э. (4, 4, 11). Цифры тоже близкие.

Цезаря убили в марте, как и Христа. Хотя по евангелиям Христа не убили, он же воскрес. Это можно сравнить с пленением Цезаря пиратами, которые его не убили…

Распятие Христа Палея датирует 5530 годом. Это 22 г. н. э., а захват пиратами Цезаря был в 77 или 78 г. до н. э., т. е. ровно на 100 лет раньше распятия Христа!.. И рождение на 100 лет раньше, и распятие – и ты опять скажешь, что это случайно?..

Понимаешь, что из всего этого следует? К чему всё это ведет? Это означает, что…

 

Цицерон, Цезарь – какая разница?

У Андрея, Всеволода и Михаила Юрьевичей был (якобы) брат Глеб. Если первые трое – Августы, а Август – это Агриппа, то Глебу сам бог велел быть Агриппой… Агриппа умер за 12 лет до конца века, то есть Глеб должен был умирать в 1188 г., но он умер в 1173 г. (или 1171, или 1172), то есть за 15 лет до 1188 г… Женились и Агриппа и Глеб за 18 лет до смерти, в 30 г. до н. э. и в 1155 г. соответственно… Ты хочешь про Иисуса? Потом. Попозже… Хотя… Я же говорю: сплошные двойники – не знаешь, где кто… Говорил же Иисус в евангелиях, что хлеб – это его тело. Хлеб – почти Глеб.

Говорится, что Глеб Юрьевич женат дважды, но дата первой свадьбы неизвестна. Почему? По кочану. Его первая жена умирает в 1154 г… И в 1155 г. он повторно женится. О смерти его второй жены почему-то не сообщают. Это странно. Если вы биограф Глеба, если вы говорите о втором браке Глеба, то почему вы забываете о первом? И почему, сообщая о смерти первой жены, поскольку понимаете, что это важно, почему не сообщаете о смерти второй? Это вопросы к биографу. Ведь маловероятно, что даты потеряли переписчики. Вряд ли переписчик, если уж он сообщил о втором браке, не захочет писать о первом; вряд ли, если уж он пишет о смерти первой жены, он не захочет сообщить о смерти второй жены. Очевидно, что не переписчики потеряли эти даты. Скорее всего, даты эти отсутствуют потому, что брак у Глеба был один, поэтому нам известна одна дата свадьбы и одна дата смерти жены Глеба.

Сравни индиктовые даты:

1155 (3, 27, 13) – свадьба Глеба,

30 г. до н. э. (3, 18, 6) – 1-й брак Агриппы,

21 г. до н. э. (12, 27, 15) – 2-й брак Агриппы.

1-й брак Агриппы совпадает по индикту, а второй – по Кругу Солнцу. Как будто кто-то, имея на руках дату женитьбы Глеба, разрывался, не зная, какой год предпочесть: 30 г. до н. э. или 21 г. до н. э.? И разорвался таки, решил сделать две свадьбы.

Сравни даты:

14 г. (2, 6, 12) – смерть жены Агриппы, Юлии Старшей,

1154 (2, 26, 12) – смерть жены Глеба…

Отцы 1-й жены Агриппы и 2-й жены Глеба умирают за 40 лет до конца века: Гай Клавдий Марцелл – в 40 г. до н. э., а Изяслав Давыдович – в 1160 г…

Через 5 лет после свадьбы у Глеба и Агриппы ссора с тестем. В 1165 г. Глеб конфликтует с Изяславом Давыдовичем, который две недели осаждал Глеба в Переяславле. В 25 г. до н. э. ссора Агриппы (правда, с будущим) тестем Августом.

Выходит, что Изяслав Давыдович – двойник Августа? Возможно. Тем более что в евангелии Иисуса иногда называют сыном Давида: «Когда Иисус шел оттуда, за Ним следовали двое слепых и кричали: помилуй нас, Иисус, сын Давидов!» (Матф. 9, 27). А имя Изяслав похоже на имя Иисус, Иса, только с прибавкой «-слав», славный или славянин… Ранее Изяслав Давыдович совпал у меня с Цицероном. Может быть, и Цицерон тоже двойник Августа и прочих?

Сравним Марка Туллия Цицерона и Гая Юлия Цезаря, тем более, что их имена похожи.

Имя Цицерон по-латински писалось Сисеро (Cicero), что ещё более похоже на «Цезарь». Имена Юлий и Туллий созвучны. По-латински они писались очень похоже, поэтому, наверное и спутались. Сравни:

Iulius

Tullius

Букву «I» просто спутали с буквой «T», поэтому вместо Иулия получили Тулия.

Оба отличные ораторы, политики, действовали в одно время. Годы жизни близки. Юлий Цезарь (102–100 г. до н. э. – 44 г. до н. э.). Цицерон (106 г. до н. э. – 43 до н. э.). Оба убиты с разницей в один год. В их биографиях немало сходств.

Оба ученики некоего ритора Гнифона.

Оба, опасаясь за свою жизнь, покидают Рим около 76 г. до н. э. и возвращаются обратно в 78 г. до н. э..

В 62 г. до н. э. Цезарь стал претором.

В 66 г. до н. э. в должности претора был Цицерон, т. е. преторами они стали в 40 лет.

В 63 г. до н. э. Цезарь стал великим понтификом, а Цицерон – консулом.

А Цезарь стал консулом в 59 г. до н. э… Опять разница в 4 года, то есть консулами они стали в возрасте 43 лет.

В начале своей деятельности на посту консула оба занимаются аграрным законом.

В 58 г. до н. э. оба покидают Италию. Цезарь в конце марта, а Цицерон в апреле.

Часто они оказываются в одном месте в одно время. Можно сказать, что их видели вместе, но если есть такие свидетельства, то это всё литература, как и произведения Цицерона. Они литературны, их мог написать любой талантливый писатель, в них нет ничего жизненного…

 

Переяславль – Фарсал. И отрубленные головы!

За 4 года до смерти Цезаря происходит битва у Фарсала в Греции в 48 г. до н. э… А в России была битва под Переяславлем в 1167 (1168) г… Это за 4–6 лет до смерти Глеба Юрьевича.

48 г. до н. э. (15, 28, 7): Цезарь победил Помпея.

1167 (15, 11, 6): в битве половцы победили войско Глеба Юрьевича, но сам он в битве не участвовал, т. е., можно сказать, он не проиграл битву.

Битва под Переяславлем 1167 г. была за 4 года до смерти Мстислава Изяславича, который умер 19 августа 1171 (1172) г., которого я уже сравнивал с Августом. Этот Мстислав Изяславич победил в другой битве под Переяславлем в 1148 г., в которой тоже потерпело поражение войско Глеба Юрьевича.

В датах 48 г. до н. э. и 1148 г. общее число 48. Битвы тоже похожи.

48 г. до н. э.: проиграло битву более многочисленное войско.

1148: и здесь более многочисленное войско потерпело поражение.

48 г. до н. э.: Цезарь применил новую тактику, он приказал не метать копья, а колоть в лицо, чтобы противник испугался ещё и остаться обезображенным.

1148: «Мстислав, с тылу напав на неустроенное глебово войско, стал рубить, колоть и стрелять.»

Названия Фарсал и Переяславль (Переславль), как ты, конечно, заметил, очень похожи. Ф=П. А окончание «-вль» – это французское слово «виль» (ville), означающее «город». Битвы были в Греции и в России. Тоже похожие названия. Почему наши древние римляне отправились воевать в Грецию, в такую даль? На этот вопрос нам ответит Василий Татищев:

«Глава 10. Причины разности названий народов.

…Не следует тому удивляться, что у всех авторов народы и урочища разные и мало сходные названия имеют. Оное… могло от разных причин учиниться:… 4) Многие по обычаю прибавляют в имена существительные буквы, например видим у греков А, у латин Н всюду годятся, например, вместо люты, загорие, малосвента, мадоки, максобы, сауроматы находятся алюты, азагориум, амалосунты, амадоки, амаксобы, асармауты. А латинисты: hamachobi, hamodoci и протч., что великую разность в значении названий делает…».

Конец цитаты. Понятно, да? В латинском языке, оказывается, было принято к названиям добавлять букву «H» (звучит как г или х). Поэтому-то и получилась из России Греция.

В той же книге Татищев предлагает перевод сочинения о варягах автора Феофила Сигефра Байера (Беэра), в котором Байер уверяет, «что Россию полуночные народы называли Грециею». Полуночные, т. е. северные. Писали по-латински, насколько мне известно… А та Греция, что нам сейчас предлагается, на самом деле Эллада и жили там эллины.

48 г. до н. э.: после поражения у Фарсала Помпей бежит в Египет, где его убивают. Цезарь приезжает в египетскую Александрию, где ему преподносят отрубленную голову Помпея.

1148: битва у Переяславля, Мстислав Изяславич пленит главного Глебова советника Станиславича, отрубает ему голову и посылает её Глебу со словами: «Оная (голова) много зла делала, а ныне смущать и ссорить братию не будет… он (Станиславич) за многие дары более Олеговичам, нежели тебе, радел…»

Опять совпадение! Отрубленная присланная голова. На первый взгляд совпадение может показаться не совсем точным. Глебу прислали голову его советника, а Цезарю – голову его врага Помпея, но что мы видим при более внимательном прочтении? Станиславич, по мнению Мстислава, более радел Олеговичам, нежели Глебу, т. е. не очень-то верным советником был Станиславич. И Помпей некоторое время был союзником Цезаря. Более того, Цезарь не рад убийству Помпея. Увидев голову Помпея, он принялся оплакивать его, выражая сожаление о случившемся, называя его согражданином и зятем и перечисляя все услуги, какие они оказали друг другу. Он заявил, что не только ничем не обязан убийцам, но даже стал порицать их и приказал украсить голову Помпея, возложить ее на костер и предать погребению… Историк Дион Кассий обвиняет Цезаря в лицемерии, в притворстве, будто Цезарь лишь изображал негодование по поводу убийства Помпея. Нам это не очень важно. Важно, что совпадают 48 г. до н. э. и 1148 г..

Отсечение головы Помпея было за 4 года до смерти Цезаря. Примерно за три года до распятия Христа случилось ещё одно известное отсечение головы. Таким образом был убит Иоанн Креститель. Голову Помпея преподнесли Цезарю, а голову Иоанна преподнесли главе страны – Ироду Антипе. Ну скажи, каждый ли день царям приносят отрубленные головы?

И ведь Ирод тоже не хотел убивать Иоанна. Был день рождения Ирода, был пир, дочь Иродиады хорошо сплясала перед Иродом и он за это поклялся дать ей всё, что она захочет. А она по просьбе мамы захотела голову Иоанна. «… И объятый скорбью царь, ради клятвы и возлежавших, не захотел отказать ей.» (Ев. от Марка, 6. 29). Голову тотчас отрубили, принесли на блюде девице во дворец, она отдала её своей матери Иродиаде. «И услышав, ученики его пришли и взяли тело его и положили в могилу.» То есть и тут голова и тело оказались в разных местах, ведь Цезарь похоронил только голову Помпея, без тела…

Иоанн тоже был советником Ирода, как Станиславич был советником Глеба. «Ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой, и берёг его; многое делал, слушаясь его, и с удовольствием слушал его.» (Марк, 6.20).

Кому приносят голову? Ирод был правителем Галилеи и Переи, а Цезарь некоторое время был правителем Галлии. Глеб же переяславский князь и был курским князем.

Курский (к=г, р=л) = гульский, почти галльский.

Ирод родился до 20 г. до н. э., ему было более 50 лет, если отсечение головы Иоанна произошло около 30 г. н. э… А Цезарю в 48 г. до н. э. было 52–54 года.

Помпея зовут Гней. Не искажённое ли это имя Иоганн, т. е. Иоанн?

Что значит Помпей? Участник торжественного шествия (греч.). Торжественная помпа в древнем Риме предшествовала играм или скачкам и имела некоторый религиозный характер. А другое прозвище Иоанна Крестителя – Предтеча, потому что он считается предвозвестником прихода мессии, Иисуса Христа. Он тоже своего рода предшественник Христа и несомненно религиозен. Похоже?

Смешно, но другой смысл слова «помпа» тоже может иметь некоторое отношение к Иоанну Крестителю, которого называют в некоторых языках Иоанном Баптистом, то есть «погружающим в воду». А помпа-насос тоже работает с водой, погружается в воду, воду перекачивает.

Где появляются отрубленные головы? 1148 г. – Переяславль или Переславль, около 30 г. – Иерусалим.

Переславль (п=в=u=и, в=м) = Иересламль, очень близко к Иерусалиму. При этом Иерусалим, склоняя, раньше иногда писали с буквой «л» на конце, «И зажже храм Господень и дом царев, и вся домы Иерусалимли и вся домы великия сожже архимагир: 10 и стены Иерусалимли окрест раскопа сила Халдейская.» (Библия на старославянском, 4 книга Царств, 25.9—10).

Да и египетская Александрия, если записать её как Арессандлия, чем-то похожа на Иерусалим.

 

Ирод Антипа – это Пилат Понтий

Из четырёх евангелистов только Лука пишет, что Иисус встречался с Иродом Антипой. Арестованного Иисуса Пилат направил к Ироду, поскольку Ирод был правителем Галилеи и, видимо, должен был судить Христа Галилеянина. Но почему только Лука это знает? Почему другие евангелисты об этом не пишут? Ирод какие-то вопросы задавал Христу, а тот не отвечал, интересно же, что за вопросы такие сложные и вообще… Да и Лука подробностей не знает. Иисуса обвиняют первосвященники и книжники, Иисус молчит, над ним как-то насмехаются и укоряют его, потом Ирод отсылает его обратно к Пилату… Я думаю, что про отсылку Иисуса к Ироду другие евангелисты не знают по причине того, что Ирод – это тот же Пилат и суд Ирода это тот же суд Пилата… Вот какой был смысл посылать Иисуса к Ироду? Если тот должен был судить Христа, то значит он должен был либо осудить его и казнить, либо оправдать и отпустить. А Ирод отсылает подсудимого обратно Пилату! Бред. Я думаю, что просто Луке попалась в руки какая-то версия этой истории, где Пилат назван был Иродом, и Лука решил вставить этот эпизод в свой рассказ…

Чуть ниже Пилат говорит, что не нашёл вины Иисуса, как и Ирод. То есть можно сказать, что оба судебных разбирательства окончились одинаково.

Имена похожи. «Ирод» могло получиться из «Пилата» также, как Иерусалим из Переславля.

Пилат (п=в=u=и, л=р) = Иират, то есть почти совсем Ирод.

А Антипа и Понтий – чуть переставленный тот же набор букв. Анти-па, па-Анти.

У Ирода был брат Филипп, с женой которого, Иродиадой, у Ирода была связь. За это Иоанн Креститель осуждал Ирода. А может быть, и не стоило осуждать? Филипп – это же снова почти Пилат (п=ф=т). И жена тогда не чужая, а своя. Ну что там у них совсем что ли пустыня была? Жены свободной что ли нельзя было найти для правителя?

 

Иоанн Креститель тоже Иисус

Пилат не упоминается никак рядом с именем Иоанна Крестителя. Если он, Пилат, это Ирод, то он должен Иоанна казнить, но этого нет. Почему? Потому что Иоанн – это двойник Иисуса. Перед нами две аналогичные истории: Пилат, двойник Ирода, казнит Иисуса, двойника Иоанна. Хотя в евангелии от Иоанна про казнь Иоанна Крестителя не сообщается совсем, а говорится просто о заключении его в темницу. И это тоже понятно. Ну разве не похожа на сказку история с отрубленной головой Иоанна? «Дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду… И клялся ей: чего ни попросишь у меня, дам тебе, даже до половины моего царства…» Полцарства за танец? Каждой балерине такие подарки дарить – без штанов останешься. Танцует хорошо? Пожми руку, подари кеды. Полцарства – это перебор… И почему Ирод или Иродиада хотели убить Иоанна? За то что он осуждал их связь? Вот беда. Пусть болтает, что хочет, лишь бы не призывал к революции. А если призывал, то это уже очень похоже на Иисуса, которого обвиняли в том, что он «возмущает народ».

У Иоанна и Иисуса ещё много общего.

Чем они занимаются? Оба проповедники, у обоих немало почитателей. Живут в одном месте в одно время. По мнению Луки, Иоанн родился на полгода раньше Иисуса. Но это же известный сдвиг в полгода, т. к. год считали либо с марта, либо с сентября, ты знаешь это и сам… А смерть Иоанна была, как считается, года за три до распятия Христа, но это если служение Христа длилось 3 года. А если согласиться с мнением, оно длилось всего один год, поскольку в первых трех Евангелиях упомянута лишь одна Пасха, во время которой Он и был распят, то можно предположить, что и умер Иоанн примерно за полгода до Христова распятия. Церковь отмечает праздник Усекновения главы Иоанна Предтечи 29 августа (11 сентября). А распятие Христа было в марте. Полгода, около того.

Рождение Иоанна тоже было чудесным. Отец тоже старик. Было ли зачатие непорочным, не совсем ясно. Но когда ангел объявил отцу, что у него будет сын, тот сказал: «По чему я узнаю это? ибо я стар, и жена моя в летах преклонных». Вот отличие: мать Иоанна стара. Но это может быть лишь очередная неточность с датами. Ведь мать Иоанна, Елизавета, была неплодною (Лк. 1.36), то есть Иоанн был её первенцем. Как Иисус… Елизавета и Мария, мать Христа, были родственницы, двоюродные сёстры. То есть должны были быть примерно одного возраста. Как получилось, что одна старуха, а другая девица, непонятно. Имя Елизавета, как всегда, говорящее, означает «почитающая Бога», так вполне могли называть Марию Богородицу… Так что рождения Иоанна и Иисуса очень похожи, а что непохоже, то не очень достоверно.

Противоречий в их учениях вроде бы не было. Иоанн якобы говорил, что не достоин нести обувь Иисуса. И это он заявил, ещё не слыша ни одного слова Христа и не видя его.

Когда Иисус пришёл креститься к Иоанну, тот сказал: «Мне надобно креститься от Тебя». То есть Иисусу надо креститься у Иоанна, а тому наоборот – надо креститься у Иисуса. Зеркало.

Оба крестят. «После сего пришел Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил» (Ин, 3.22). Про Иисуса Иоанн предсказывает, что он будет крестить духом святым, в отличие от Иоанна, который крестит водой… Конечно, материи тонкие, но слово «вода», например, по-английски пишется как «water» (ватер), что очень похоже на славянское слово «ветер». Ветер – это почти дух. Дыхание, дуновение…

«Господи! научи нас молиться, как и Иоанн научил учеников своих» – просит ученик Иисуса. И Иисус читает «Отче наш». То есть и Иоанн, и Иисус учат молиться, а их слушатели этим навыком не владеют. Но, интересно, почему ученик, зная, что Иоанн научил своих последователей молиться, не поинтересовался содержанием молитв? Непонятно.

Ирод услышал молву об Иисусе и говорил: «Это Иоанн Креститель; он воскрес из мертвых, и потому чудеса делаются им». Можно, конечно, плюнуть на мнение Ирода, но, если подойти к вопросу статистически, то кто-то тогда полагал, что и Иоанн Креститель воскресал, как Иисус. Опять совпало.

«Иисус… спрашивал учеников Своих: за кого почитают Меня люди? Они отвечали: за Иоанна Крестителя; другие же – за Илию; а иные – за одного из пророков»… Что значит почитают? По смыслу здесь вопрос такой: кем меня считают люди? И вот, прямой ответ: считают Иоанном Крестителем. А я что говорю?.. А Илия – это Юлий. Который Цезарь и Август, который Юрий, который даже, страшно произнести, Долгорукий.

Почему вообще мог появиться такой вопрос: кем меня считают? Где государство? Где Рим? Ведь якобы несколько столетий существует Римская Империя. Как? Без бумаг? Без делопроизводства? Без паспортов? Как налоги собирали?.. А я же говорю: Цезарь (100 г. до н. э. – 44 г. до н. э.), Август (63 г. до н. э. – 14 г.) – это двойники Христа, они не существовали до Христа, не было этого римского государства до Христа, отсюда и беспорядок в документации…

Через несколько дней после беседы о том, за кого почитают Христа, на некой высокой горе случилось что-то необычное. В присутствии Петра, Иоанна и Иакова, Иисус преобразился, одежда стала белою и лицо изменилось, и явились им Илия с Моисеем, которые побеседовали с Иисусом и исчезли. Чудеса? Выдумка? Зачем такие глупые выдумки?.. Нет, не выдумки. Я говорю: Илья – это Иисус, а не живший много лет до того некий пророк, вот он и явился. Где Иисус, там и Илья. Илья и Моисей говорили с Иисусом «об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме» (Лука, 9.31). Вот. Моисей совершил исход в святую землю, к будущему Иерусалиму, и Иисус должен в Иерусалиме совершить некий исход. Иисус – это и Моисей тоже? Тот самый Моисей, 40 лет водивший евреев по пустыне? Ну а как же! Ведь было такое мнение, что Москву основал Мосх, тот самый, который в Ветхом завете упоминается, в завете, написанном якобы до нашей эры. Мосх, он же Месох, Месех, Мосох, Мешех, Мосхус… Вот что знает Татищев: «Польские авторы из Берозуса, Иосифа Жида и других древних писателей доводят, что славяне от Мосоха, внука Иафетова, произошли и от его имени мосхи, моши, мадоки, амаксобы именовались, и Московия именно оное древнее именование возобновила. Стрыковский на это свидетельство польских писателей древних приводит, рассказывая: „Мосох, шестой сын Иафетов, по толкованию расширяющий или распространяющий, есть отец и патриарх Москвы или Руси всех народов, славянский язык употребляющих“». Конец цитаты. Обрати внимание: Мосох означает расширяющий или распространяющий. Это прозвище. А что значит «Долгорукий», который тоже Москву основал? Руки до пяток? Нет, Юрий Долгорукий потому, что далеко руку свою протянул, много завоевал, земель много собрал, то есть смысл тот же, что и у прозвища Мосох-распространяющий…

Мосох и Моисей – очень близкие имена. Моисея не других языках называют Мозес, почти Месех (з=с=х).

Вот так оба прозвища Юрия Долгорукого: Илья и Моисей собрались на одной высокой горе с Иисусом. Там же был его ученик Иоанн. Это Креститель. Ведь сказано: «Хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его» (Ин., 4.2).

И ещё вопрос. А как ученики поняли, что перед ними Моисей и Илия, а не Соломон и Давид, к примеру? Они же не могли их знать в лицо? Или с древних пророков кто-то делал портреты, которые можно было видеть в иллюстрированных книгах или в картинных галереях? Что-то я не слышал про такое.

«И когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря: никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых. И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить всё; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.» (Мф. 17, 9—13) Тут Христос говорит про Илию, а ученики понимают, что про Иоанна Крестителя… Почему? Я знаю… И ещё здесь говорится, что Илия должен устроить всё. Что всё? По моей версии, государство, которого до Христа не было…

Иоанн тоже был предан, как Иисус. По крайней мере, евангелист Марк выбрал именно глагол «предан» (гл. 1.14), а не «схвачен» или «арестован». Слово «предан» имеет два смысла: его или предали, или передали. Но никто никому его не передавал.

Секта мандеев, сам не состою, но так говорят, истинным мессией почитает Иоанна, а не Иисуса. Думаю, они правы. Хотя оба пророка мессии. То есть он один.

Они даже одинаковыми фразами говорят.

Иоанн: «У кого две одежды, тот дай неимущему» (Лк. 3.11).

Иисус: «Ничего не берите на дорогу: ни посоха… и не имейте по две одежды» (Лк. 9.3).

Иоанн: «Всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Лк. 3.9).

Иисус: «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь» (Мф. 7.19).

При этом слов Иоанна в Библии не очень много.

Иоанн Богослов или кто-то до него заметил такую несуразность в евангелиях: сначала Иоанн Креститель крестил Иисуса в Иордане, говорил, что это ему надо креститься у Иисуса, что он, Иоанн, не достоин у него развязать ремень на обуви. И когда крестился Иисус, небеса разверзлись и голос с неба был: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение». Иоанн это всё видел. Но когда он сидит в темнице, он посылает учеников спросить у Иисуса: «Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?». По какой-то непонятной причине Иоанн Креститель забыл и про голос с неба, и духа Божия, который сходил, как голубь на Иисуса, и свою уверенность, что Иисус это сильнейший… Короче, сам забыл, что предсказывал. В чём причина этой несуразности? Я думаю в том, что евангелия – это не заметки очевидцев, а творения писателей, которые брали информацию из каких-то других источников. И если в этих источниках были противоречия и неточности, то они должны были оказаться и в евангелиях…

А у Марка история с крещением описана так, что можно понять будто это Иоанн крестился в Иордане и голос с неба к нему относился, и что не Иисус, а Иоанн сорок дней в пустыне провёл и что это его сатана искушал…

Иоанн хвалит Христа, а тот в другом месте заявляет: «Из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя» (Мф. 11.11). Получается, и себя Иисус ставил ниже Иоанна.

По моему, даже на первый взгляд понятно, что Иоанн Креститель это один из многочисленных псевдонимов Христа. Христос и Креститель – похожие слова, кстати…

Вот Ирод убивает Иоанна. Но Ирод это и Цезарь, и Иисус. Иоанн тоже Иисус. Получается, что Иисус убивает сам себя? Да. Парадокс… Но вот как это может обернуться. Ирод убил Иоанна в день своего рождения. Получается, день рождения должен совпадать с днём смерти. У Иоанна это не так. Но его день рождения искусственный: сдвиг на полгода относительно рождества Христа. День рождения Ирода никто не знает. А вот у другого двойника Иоанна, у Помпея Магна, которому тоже отсекли голову, у него день рождения и день смерти совпадают! 29 сентября. Родился Помпей в один год с Цицероном, жил 58 лет, почти как Цезарь, который жил 57 лет…

Когда Ирод судил Иисуса, перед тем как отослать его обратно к Пилату, он почему-то одел Иисуса в светлую или блестящую одежду, а можно перевести слово «lampran» и как роскошная. Почему? При том, сначала Ирод уничижил и насмехался над ним со своими воинами. Переодеванием Ирод хотел как-то унизить Христа? Или, немного поуничижав, он решил порадовать подсудимого?.. Как-то это всё опять неубедительно. Я думаю, Иисус просто приехал домой, переоделся, пошутил с воинами. Царская одежда обычно качественная, могла быть и белой, и даже блестящей.

Умер Ирод в дли опресноков (Деян. 12. 1–3, 21–23), т. е. на Пасху, как Иисус. А умер, «быв изъеден червями». Может быть, черви здесь это глисты?

Глист (г=к, л=р) = крист.

И тогда фраза «изъеден червями» могла получиться из фразы «возведён крест» или «возведён на крест».

Волхвы приходят и к Иисусу и к Ироду Великому практически в одно время. И царские дары подносят неведомому младенцу. Может быть, само имя Ирода получилось из фразы типа «и роди царя»?

Да, Ирод – персонаж отрицательный. Но и Иисус многим не нравился…

Если мы согласимся с тем, что Иисус – это Иоанн, то отсюда должен последовать и такой вывод: евангелия не писались очевидцами, в них есть ошибки, в том числе хронологические.

 

Глеб Юрьевич и Евфимий

По-английски Ирода называют Herod, Герод.

Герод (р=л, д=т=ф=в=б) = Гелоб, почти Глеб. Буквы «б» и «д» ещё могли путаться потому, что в прописи иногда пишутся очень похоже. Как зеркальное отражение цифры «6» или как английская «d», но с согнутым хвостиком.

Умер Глеб Юрьевич 20 января 1173 г., в день святого отца Евфимия (так в Епатьевской летописи). Мне захотелось найти год смерти этого Евфимия. Оказалось, что умер он тоже 20 января, что тебя не удивит, и тоже в 73 г., в 473 г. н. э., что всё-таки должно тебя удивлять. Разница ровно в 700 лет. Числа 173 и 473 похожи, единицу и четвёрку легко спутать. А первую единицу в дате 1173 могли прочитать как букву «i», что означало бы дату: 173 г. от Иисуса (i173) или 473 г., если путаем 1 и 4.

Этот Евфимий некоторое время жил в районе Мёртвого моря, то есть в Израиле, как Ирод и Иисус. Изгонял бесов, исцелял людей, жил сколько-то в пустыне, собрал 11 учеников. Чем не Иисус с 12 апостолами? Имя Евфимий тоже говорящее, означает «доброжелательный».

Хороший Евфимий. Но мне хотелось найти какого-нибудь русского Евфимия в русских летописях. Я же предполагаю, что Иисус жил не ранее 12 века и в России. И почему ещё в русский летописях: Евфимий должен быть русским, иначе непонятно, почему русская церковь называет святыми каких-то иностранных уроженцев Малой Армении, таких как Евфимий Великий.

Среди всех Евфимиев, которых я нашёл, зимой умер только Евфимий, архиепископ Великого Новгорода, в 1458 г… Числа нет. Просто умер зимой (см. Татищева). Либо 10–12 марта (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 445), что конечно не зима, но зато ближе к мартовским смертям Иисуса, Цезаря, Ирода и ещё кое-кого. Разность между 20 января и 10 марта – 2 месяца минус 10 дней, 2 месяца это новый год от января или марта, а 10 дней, это новый или старый стиль.

По привычке я сравнил индиктовые даты:

1173 (6, 17, 12) – умер Глеб в день Евфимия.

1458 (6, 22, 12) – умер Евфимий.

Вероятность случайного совпадения: 1 шанс из 285 (15х19=285). А ещё через 15 лет в 1473 г. умер князь Юрий Васильевич (1441–1473), причём умер 12 сентября, т. е. ровно полгода от 12 марта, дня смерти архиепископа Евфимия. 1173 г. и 1473 г. – опять разница лишь в единице и четвёрке.

Может ли быть князь Глеб архиепископом Евфимием?.. Впервые Глеб упомянут в 1146 (1147) г. за 27 лет до смерти, а Евфимий – в 1430 г. за 28 лет до смерти. В эти годы Глеб становится князем в Городце Остерском, а Евфимий – епископом или владыкой. Владыка – это синоним слова «правитель». Поэтому неудивительно, что князя или царя иногда называли владыкой, а владыку князем, смысл тот же.

В Никоновском летописце есть грамота, в которой епископ именуется главой церкви и государства. Татищев предполагает, что эта грамота фальшивка и вообще долго психует по этому поводу. А не надо психовать…

Епископ, епи-скоп, сверху смотрящий. Просто переводили русскую историю на греческий язык и, чтобы даже ребёнку было понятно, кто такой князь и царь, называли русского правителя епископом. Грекам же непонятны русские слова «князь» и «царь». Также и мы называем главного китайца императором, хотя, наверное, ни один китаец и выговорить такое не сможет, если иностранный язык не изучал.

Судя по всему, умерший в 1458 г. Евфимий был главным в Новгороде, как и Глеб главным в Киеве в 1173 г… Новгород – это Киев, мы помним.

За три года до смерти Евфимия и Глеба был побеждён Новгород. А Глеб примерно тогда же, в 1169 г. берёт Киев. А Новгород в 1458 г. берёт Василий Слепой (1415–1462). Глеб – слеп. Имя Василий означает всего лишь «царь».

Попробуем сделать невозможное: сдвинем историю на 300 лет, кто кроме нас, смелых, за это может взяться?

– Ты хотел сказать «бестолковых», – уточнил Пётр Маркович.

– Да, хотел сказать «бестолковых», но сказал «смелых». Не все такие смелые. Есть ли ещё какие-то совпадения?

1173: умер Глеб.

1458: умер Евфимий.

1173: родился князь Иоанн.

1458: родился князь Иоанн.

Иваны у князей рождаются не так уж и часто. От 1440 до 1530 г., то есть на протяжении 90 лет родился только один Иоанн: в 1458 г… До 1198 г. Иоанны вообще не рождались, хотя в 1002 г. родился Ян Святославич, можно сказать, что он тоже Иоанн. И значит рождённый в 1173 г. Иоанн – единственный на протяжении 196 лет… И вот так совпало, что эти Иоанны родились в 1173 и 1458 гг., которые по логике должны быть одним годом… Если даже Евфимий в 1458 г. не умирал 20 января, то вероятность случайного совпадения этих годов: 1 шанс из 25650 (285х90=25650). Я умножаю на 90, потому что за 90 лет только в 1458 г. родился Иоанн…

Мирское имя архиепископа Евфимия – Иоанн. Следующий царь Иоанн Васильевич умирает в 1507 г., так в архангелогородском летописце (другие варианты: 1505, 1506). Сравним с датой смерти Глеба Юрьевича в 1171 г. (или 1173):

1171 (4, 15, 10)

1507 (10, 15, 4)

Это редкое совпадение. Эти 3 числа совпадали лишь в 12 г. н. э. (15, 4, 10), а дальше в древности только в 2054 г. до н. э. (4, 10, 15).

А родился Иоанн Васильевич 22 января, в один день с братом Юрием Васильевичем (1441–1473) и лишь на год раньше.

Так что? И Иоанн Васильевич (1440–1505) тоже двойник?..

 

Василий Слепой и Рюрик-Василий

Не будем торопиться. Давай сначала сравним Василия Васильевича Слепого или Тёмного (1415–1462) с Рюриком-Василием Ростиславичем (ум. 1211 или 1215), почти единственным подробно описанным Василием в 12 веке… Оба были великими князьями по 37 лет: Рюрик в 1174–1211, Василий Слепой в 1425–1462. Но совпадения есть ещё до начала их княжения, за 4–5 лет до того.

1169 (2, 13, 8): Андрей Боголюбский с нашим Василием-Рюриком и другими берёт Киев.

1421 (14, 13, 13): междоусобная брань в Новгороде, кровопролитие, людей много побили, убили 20 человек андреевых людей. Какой именно Андрей имеется в виду, непонятно, но в 1169 г. тоже убивали андреевых, т. е. Боголюбского, людей. Не забывай, что Киев – это Новгород.

1170 (3, 14, 9): но и к Новгороду Андрей посылал войско, тоже большое кровопролитие было. Голод был, коней в великий пост ели.

1421 (14, 13, 13): конфликт в Новгороде. Голод был в Новгороде.

Всё это происходит за 4 года до начала княжения наших Василиев.

1172 или 1173 (6, 17, 12): Рюрик ездил из Овруча в Новгород. И «приеха (за) волость свою брату своему Двдви» (ипатьевская лет.). Можно понять так, что он к Давиду ездил. Обратно он ехал через Смоленск, там он был (ипатьевская лет.).

1423 и 1425 (3, 17, 17): в 1423 г. Василий ездил из Москвы в Смоленск к князю Витовту. В 1425 г. он советовался с Витовтом.

Совпадение не хилое. Якобы Василии живут в разных городах, в Овруче на Украине и в Москве, но оба незадолго до начала правления побывали в Смоленске. Один встречался там с Давидом, а другой – с Витовтом. Имя Давид летописцы иногда склоняют как «Давидови». Двдв – это Витовт наоборот.

Можно ли спутать города Овруч и Москву? Да. Татищев говорит, что под Белой Русью древние писатели понимали Москву, а также Белая Русь ранее называлась Поле, Меря, Мурома и Крев, или Верховье.

Татищев:

«Белая Русь… Издревле в зависимости от территории по-разному именовалась, как то: Поле, Меря, Мурома и Крев, или Верховье, потом все оное Белая Русь именовано.

…писатели… Литовские… обладав Смоленском, оное только княжество за Белую Русь почли, чему и наши, не ведающие своей истории, последовали…

…Стрыковский, видя неправость своих писателей и не хотя явно оных обличить и порочить, почитай, всюду указывает Москва или Белая Русь… Многие европейские средних времен географы то же полагают…» Конец цитаты.

Если в этой путанице Москву называли Верховьем, то это слово могли спутать с городом Овруч или Вручий… Интересно, что Смоленскую область, как и Москву, называли Белой Русью. Вот почему наши смоленские князья Мстиславы и Ярополки встали в длинную цепочку двойников…

По Татищеву, Рюрик в Новгород приехал 8 октября 1172 г., а по мнению Ипатьевской летописи он приехал туда 8 августа 1173 г… Август и октябрь – это восьмые месяцы, если считать год с января и марта соответственно. Это важно, потому что не надо говорить, что в летописях вся правда и не надо их трогать.

1171 (4, 15, 10): если Рюрик-Василий ходил к Новгороду, то и к Киеву ему надо сходить, что он и делает в 1171 (или в 1172) г. с братом Давидом и с Глебом Юрьевичем. Они пришли к г. Михайлову близ Киева и сожгли его.

1422 (15, 14, 14): погорела Москва. Там Василий Слепой.

Значит оба наших Василия присутствуют при пожаре.

1171 (4, 15, 10): сожжённый г. Михайлов принадлежит Васильку.

1422 (15, 14, 14): погоревшая Москва принадлежит Василию Дмитриевичу, отцу Василия Слепого.

1169 (2, 13, 8): Андрей Боголюбский взял ростовского епископа Феодорца и послал его в Киев под суд. Был он епископом около года.

1423 (1, 15, 15): новгородцы сослали епископа Феодосия, отвели его в монастырь ко святой Троице на Клобске (в Новгороде). Феодосий был тоже недолго епископом, 1 год и 11 месяцев.

Киев (и=i=l=л, в=б) = Клеб, почти Клобск.

Одно из названий Белой Руси (=Москвы) – Крев. Но это же Киев (и=i=l=л=р), который называли ещё и просто Русь.

1169 (2, 13, 8): Феодорец казнён, где, не уточняется.

1425 (3, 17, 17): Феодосий умер в Новгороде на Клобске, т. е. в заточении.

1174 (7, 18, 13): Рюрик – великий князь в Малой Руси, в Киеве.

1425 (3, 17, 17): Василий – великий князь, сел на престоле Русской державы.

Через год умирает князь Андрей.

1175 (8, 19, 14) или в 1174: Андрей Юрьевич Боголюбский, в июне или в июле. Это седьмой месяц от января.

1426 (4, 18, 18): умер Андрей Владимирович в сентябре. Это седьмой месяц от марта.

1175 (8, 19, 14): одно из имён Андрея Боголюбского было Китай.

1426 (4, 18, 18): Андрея Владимировича звали ещё и Савва.

Китай (к=с, т=ф=в) = Сивай, почти Савва…

Князи Андреи умирают не каждый год. Ближайшие Андреи, умершие до и после Боголюбского, скончались в 1142 и 1261 гг… А около Саввы они умирали в 1365 и 1432 гг..

В 1142 г. (5, 14, 19) 20 января умер другой Андрей Владимирович, Добрый. Сравни индиктовые числа:

1142 (5, 13, 18) для января, т. к. круг Солнцу и круг Луне меняются в марте.

1426 (5, 18, 18) для сентября, т. к. индикт меняется в сентябре.

(5, 13, 18) и (5, 18, 18) похоже. В рукописи числа 13 и 18 легко спутать.

Смотри какая цепочка у нас получилась: 20 января умер Андрей Вл. = Андрей-Савва Вл. = Андрей Юрьевич Боголюбский = Глеб Юрьевич, умерший 20 января… Если мы продолжим цепочку, то получим: Андрей-Савва Вл. = Андрей Юрьевич Боголюбский = Рюрик Рост. = Василий Вас. – и тогда возникнет вопрос: Андрей-Савва Вл. – это Василий Вас. Слепой? Он же только начинает править и сразу умирает?.. Конечно. Ведь наша история построена из повторов одного правления, поэтому смерть одного двойника должна совпадать с началом правления другого. Также и Рюрик и Всеволод Большое Гнездо начинают править со смертью их двойника Боголюбского…

В самом начале правления наших двойников у них возникает военный конфликт с Юриями.

1174 (7, 18, 13): Андрей (Ант-Юрий?) Боголюбский приказывает изгнать из Киева Рюрика-Василия и собирает войска во всех своих владениях, и над всеми поставил сына своего Юрия Андреевича.

1425 (3, 17, 17): воцарением Василия недоволен князь Юрий Дмитриевич звенигородский и хочет пойти с войском на Москву. Но сам Василий пошёл против Юрия, который побежал в Новгород Нижний (замена Киева?), оттуда к Галичу.

Отчества Юрия Андреевича и Юрия Дмитриевича тоже похожи. Ведь буква «Д» похожа на букву «А».

Андрей = Дндрей (н=м, д=т) = Дмтрей, ну совсем же Дмитрий.

1174: Андрей Боголюбский собирает войска во всех своих владениях и 50000 собрал.

1425: Юрий Дмитриевич предлагает переговоры, к нему в Галич присылают митрополита Фотия. Юрий, узнав об этом и, видимо, желая показать свою силу, «собрал всю вотчину свою… и чернь всю собрал из градов своих, и волостей, и из сел, и из деревень, и было их великое множество».

1174: у Вышгорода, который у Киева, начинаются бои, много людей умирают.

1425: здесь боёв нет. Но. Фотий приходит в Галич, не договаривается с Юрием и уходит в гневе. Тут же мор великий в Галиче начинается и всё равно, как в 1174 г., много людей умирает… Тогда, и в 1426 г., мор был не только в Галиче, а во всех городах, по всей земле, и в Москве, и в Новгороде, и, может быть, даже в Киеве – он же тоже часть «всей земли».

1174: некие чёрные клобуки предают войско Юрия Андреевича и уходят и это почему-то вызывает великий страх во всём войске, осаждающем Вышгород. И войско Юрия бежит.

1425: уходит Фотий и начался мор. Узнав об этом, Юрий Дмитриевич «убоялся и устрашился весьма».

В обоих случаях противники Василия впадают в страх. Чем он вызван? Уходом чёрных клобуков и уходом митрополита Фотия.

1174: клобуки высказывают свои претензии именно Юрию Андреевичу.

1425: Фотий лично беседует с Юрием.

Клобук – это высокий монашеский головной убор с покрывалом. Митрополит мог тоже носить клобук. В 1564 г. в Москве епископы установили, что Митрополиты Российские должны носить клобуки белые… Историки под «чёрными клобуками» понимают некое племя. Например, типичную фразу: «лучшие люди в чёрных клобуках приехали к тому-то и тому-то…» – историки понимают как приезд лучших людей из племени чёрных клобуков. А может быть, это просто приехали люди в чёрных клобуках? Священники какие-нибудь.

Поэтому уход чёрных клобуков вполне мог быть уходом Фотия, которого могли сопровождать какие-нибудь его помощники, тоже в клобуках.

1174: в Киеве вместе с Рюриком был его брат Давид. Слыша о войске, идущем на Киев, он поехал в Галич к Ярославу за помощью, но Ярослав ему отказывает.

1425: Фотий едет в Галич к Юрию. Тоже отказ.

Имена Юрий и Ярослав похожи. Окончание «-слав» может означать «славянин» или «славный». Давид и Фотий тоже похожие имена. Фотий – он священник. Святой или священный по-гречески будет: тео или део. «Део-фотий» почти Давид.

Якобы это разные Галичи: один украинский, а другой тот, который в Костромской области. Но ведь совпало название.

1174: хотя Ярослав галицкий сначала отказался помогать Давиду, но уже в этом же году, поскольку ему отказали в великом княжении, он переходит на сторону Рюрика и Давида и заключает с ними союз.

1425: после ухода Фотия начался мор. Юрий галицкий на коне догнал Фотия, вернул его и мор чудесным образом прекратился. И заключил Юрий мир с Василием.

Важно, что Ярослав галицкий из 1174 г. тоже претендует на великое княжение, он тоже хочет быть главным в стране.

1174: город Галич с князем Ярославом могли запросто называть городом Ярослава.

1425: а Фотий по пути к Галичу посетил ещё и г. Ярославль.

1174: из Киева Рюрик отступает в Белгород.

1425: Василий в Белгород, который у Киева, не отступал, но зачем ему так далеко? Ведь Белый город был и в Москве. Карамзин: «Москва – то есть Кремль, Китай, Царев, или Белый город, новый деревянный, Замоскворечье и Дворцовые слободы за Яузою – имели тогда в окружности более двадцати верст». А Китай-город вполне мог быть прообразом Киева.

Китай (т=ф=в) = Кивай, похоже на Киев.

Киев – мать городов русских, а Китай-город – это самый центр Москвы.

1174: воеводой у Юрия Андреевича был Борис Жирославич.

1425: и здесь у Юрия есть Борис. После прекращения мора он посылает к Василию боярина своего Бориса для заключения мира.

1174: отвоевав Киев, Рюрик решает отнять у Андрея и Новгород (опять Киев = Новгород). Но новгородцы недолго держат Рюрика, высылают, а на его место берут Юрия Андреевича, того, который у Киева проиграл (оба опять в Новгорода после Киева).

1425: и здесь упоминается Новгород. Отступая к Галичу, Юрий побежал в Новгород Нижний, и «сел там со всеми своими людьми». Здесь он был недолго, отступил дальше. А когда московское войско Василия ушло, опять пришёл в Новгород.

Как это понимать? Приход Юрия в Новгород совпал. Но ведь нет прихода Василия в Новгород в 1425. Вместо этого повторный приход Юрия. А это от того что Юрий галицкий – это ещё один двойник Рюрика-Василия и Василия Слепого. Ведь что значит Рюрик? Кир-Юрий наоборот. Рюрик – это двойник и Юрия Долгорукого и Юлия Цезаря, правителя Галлии. Вот и ещё один двойник: Юрий галицкий, умерший в 1434 или 1435 г… Тем более, что по некоторым версиям не Василий Слепой, а именно Юрий галицкий считался великим князем с 1425 г. да и сам он так считал.

1175 (8, 19, 14): Рюрик из Новгорода приходит в родной Смоленск 1 мая.

1425 (3, 17, 17): умер Иван Михайлович тверской и его сын Александр (умер 26 октября 1425) сел на княжении тверском 1 мая.

Что общего? Александр начинает править в том же году, что и Василий. Как я уже говорил, начало правления наших двойников часто совпадает с их смертью, что тоже подтверждает Александр… У Иерусалима была область Тивериада, римская река Тибр – почему бы и Твери не быть ещё одним псевдонимом Москвы? Тверь или Твердь означает крепость, так вполне могли называть Москву.

Два года, до 1177 г., Рюрик ничего не делает. И Юрий с Василием в 1426 и 1427 бездельничают, в летописи о них ничего нет. Это совпадение.

После этой паузы не очень удачные военные действия.

1177 (10, 21, 16): половцы пришли на русскую землю и взяли шесть берендических городов.

1429 (7, 21, 2): татары взяли Галич, Кострому, Плесо, Луг. И отошли на Низ Волгою. Посланные против них князья дошли до Нижнего Новгорода, но не угнавшись, возвратились… В этой новости перечислено тоже шесть городов.

Кто такие половцы? Их ещё называли кыпчаками. А кыпчакский язык лёг в основу татарского языка. Не знаю, кто такие половцы из 1177 г., но они вероятно тоже говорили по-татарски, как и татары из 1429 г..

1177: Рюрика его брат Роман посылает преследовать половцев, Рюрик и другие князья проигрывают битву, но успевают спрятаться в Ростовце.

1429: Василий посылает против татар войско, но оно тоже не достигает успеха. Однако князья Федор стародубский Пестрый и Федор Константинович Добрынский погнались за татарами и иных разогнали, а иных побили, а султана и князя не догнали.

Есть что-то общее в этих эпизодах. Может быть, Федор стародубский и Федор Константинович из 1429 г. и есть те анонимные половцы из 1177 г.?

Рюрик оказывается в Ростовце, а Василий не покидает Москву… В одних летописях «Белая Русь упомянута, а в других на том же месте «Ростовская область» (или (и) Суздальская). То есть «Белая Русь» (= Москва, по мнению Стрыковского) – это Ростов и Суздаль. Татищев говорит, что это от неразумия. Но тут же: «По истории русской Ростовская земля Меря именована…». А в другом месте: «… Меря, Мурома… всё оное Белая Русь…».

Ростов (Меря) = Белая Русь = Москва. И это не мои догадки, а указание летописей. Может, наплевать на них? Пойти в архивы и наплевать? Но как мы их тогда читать сможем, заплёваные?

Тот же Галич, которым владеет Юрий Дмитриевич, называют Меряжским. Опять Меря. Поэтому:

1429 или 1428: приходили татары казанские к Галичу внезапно на князя Юрия Дмитриевича и стояли в Галиче месяц, а где Юрий был неясно.

Версий значения слова «Казань» несколько. По одной из них, название Казань произошло от имени Хасан, которое с арабского языка означает «хороший», «красивый». Проще говоря, Казань – означает «красивый город».

Казань наоборот: «назак» (н=м), не Москва ли опять? Казань татарская, а Россию древние картографы называли Тартарией или Татарией. Кстати, почти Тверь.

Как могли переворачиваться имена, названия?

Например, так. На некоторых языках надо писать справа налево. Фраза «Вася пришёл домой» будет записана:

йомод лёширп ясав.

Какой-нибудь лингвист выяснит, что

йомод – означает домой, что

лёширп – означает пришёл.

И составит словарик. А если этот лингвист англичанин, то он запишет:

йомод – хоум,

лёширп – кам.

И это, конечно, будет какой-нибудь англичанин, ведь русский сразу поймёт, что написано, если написано сзади наперёд… Хотя даже русский текст, если он древний, мы вряд ли в таком виде распознаем…

И какой-нибудь англичанин фразу «йомод лёширп ясав» переведёт:

хоум кам Ясав, т. е. домой пришёл Ясав. Как не читай, смысл всё равно тот же, но Вася превратился в Ясава. Необязательно это будет русский текст, текст может быть любой, здесь важен принцип переворачивания какого-нибудь названия или имени с сохранением основного смысла.

В тот же год войн с половцами и татарами:

1177: 31 июня или июля умер Глеб Ростиславич, хотя и другие варианты есть.

1429: 1 ноября умер владыка новгородский Евфимий.

Разница в 4 месяца. Ведь Глеб у нас уже совпадал с Евфимием. Но это другие Глеб с Евфимием…

– Иван! 31 июня не бывает, тебя обманули.

– В одном из списков Ипатьевской летописи бывает.

1177: Святослав Всеволодович, сев в Киеве, уступает Рюрику-Василию Овруч.

1429: Василий ничем не занят, кроме того что пошёл к Витовту в Троки.

Троки (т=ф=в, к=ч) = Врочи, почти Вручий, как иначе назывался Овруч.

Там, в Троках, съезд был. Куча всяких государей и князей съехалось. Чего съехались, непонятно. Витовт хотел стать королём литовским, хотя он и так князь великий литовский, чего ещё надо? Хотел он принять венец от посла римского. Но ему запретили польские вельможи и Папа. Вот и всё, ради чего собирались… Глупость какая-то. Хочешь быть королём, будь и никого не спрашивай. А спрашиваешь, так спроси заранее, до торжественного съезда и семинедельного празднования неизвестно чего… Как получился такой бессмысленный съезд? А двойники съехались. Про Витовта написано, что поехал в Троки. Про Василия тоже. То же про Бориса Тверского, про Ягайло польского. Историк думает, что туда 20 человек приехали плюс свита с каждым, а на самом деле один человек с 20 именами… Почему польские вельможи запрещают литовскому князю в его Троках стать королём? Ладно хотя бы литовские. Польские-то почему?.. Ты же забыл опять: Белую Русь называли ещё и Поле. Отсюда и польские чиновники. Поле – это полис, город.

1177 (10, 21, 16): Кроме Овруча Святослав уступил Рюрику ещё и Белгород с областью.

1430 (8, 22, 3) или 1431: Василий завоевал болгар волжских и камских.

Болгары и Белгород. Похоже.

1180 (13, 24, 19): Рюрик на один год приезжает в Киев.

1432 (10, 24, 5): Василий на один год приезжает в Орду.

Слово «Орда», возможно, получилось от латинского «arduus», т. е. высокий, крутой. Высокий, великий, главный город. И тогда Орда действительно была главным городом. Туда тогда же вслед за Василием отправился и Юрий Дмитриевич, чтобы там решили, кто из них двоих будет главным на Руси. Правда, Юрий из Орды сразу уехал в Крым, но Крым раньше назывался Тавридой, что созвучно с Тивериадой, Твердью, Тверью… ну, ты понимаешь…

1181 (14, 25, 1): киевский правитель Святослав уступает Рюрику «Белгород со всею областию Русскою по сей стороне Днепра».

1432 (10, 24, 5): ордынский хан Улу-Мухаммед или Махмед дал великое княжение князю Василию Васильевичу, то есть власть над русской страной.

Смысл схожий. Даже слово Днепр, возможно, отразилось в версии 1432 г… Юрий получил в Орде город Дмитров, пришёл туда, но, боясь Василия, ушёл в Галич. А Дмитров Василий взял себе. «Дмитров» очень похоже на «Днепр» (м=н, п=ф=т). И опять совпадение между Юрием и Василием: дают город Юрию, а он остаётся у Василия…

Если Киев – это Орда, то Святослав Всеволодович и Улу-Мухаммед, которые наделили землёй наших двойников, будут одним человеком. Умерли они через 13 лет после 1181 и 1432 гг… Их имена имеют один смысл: «Улу» можно понять как святой, т. к. «Ал», «Яр» во многих языках означает «бог», а «Мухаммед» означает хвалимый, т. е. славимый. Святой и Славимый равно Свято-слав.

Но это всё двойники. Улу – это Юрий (л=р). Поэтому:

1181: двойник Улу-Мухаммеда, Святослав, воюя с Всеволодом Юрьевичем, уходит из Киева, проходит через город Дмитров в Суздальской земле, сжигает его.

1432: а Юрий (=Улу-Мухаммед = Святослав) уходит из Орды в Дмитров и тоже ненадолго там был.

Совпадение редкое. Дмитров построен в 1154 г., упоминается очень редко: в 1181, в 1184 и в 1282 гг… И нет же в Суздальской земле никакого Дмитрова, а есть только в Московской области. Почему? А я уже объяснял: Белую Русь, т. е. Москву, называли Суздальской областью. Вот Дмитров в Суздальскую сторону и переехал.

Эти года – важное историческое время. Происходит смена столицы.

1177 (10, 21, 16): Роман оставляет Киев Святославу, «… рассудив довольно, что великое княжение Киевское ничего более, как только одно название имело…» (Татищев).

1432 (10, 24, 5): в Орде Василий объявлен великим князем. «С сего времени Владимир утратил право города столичного…» (Карамзин).

1181 (14, 25, 1): Рюрик в Белгороде, он посылает войско к Лобску (Подлубску, или Долобску) против Игоря-Георгия с половцами.

1433 (11, 25, 6): и здесь война с Георгием или Юрием. Василий в Москве и Идёт навстречу Юрию с воинами на Клязьму за 20 вёрст от Москвы.

1181 (14, 25, 1): некоторые побеждённые половцы потонули в реке Черторый.

1433 (11, 25, 6): здесь такого не сказано, но битва была у Москвы, за Москву, а в «каменной летописи старой Москвы» можно узнать, что за несколько сот метров до Боровицких ворот дорога пересекает ручей или речку Черторый.

То есть в Москве Черторый был, а где находился Лобск, а тем более Черторый в районе нынешнего Киева, вряд ли кто знает.

Помнишь, постоянный сюжет с Мстиславом Безоким: его побеждают, а он опять с войском, опять на свободе… Тут, в 15 веке то же самое. Василий хоть и проиграл битву, хоть отправлен в Коломну, но вельможи и бояре от Юрия ушли к Василию и Юрий сам отдаёт великое княжение своему сопернику. Правдоподобно? Нет. Почему? Семь бед – один ответ. Юрий – это Василий, у них одни общие вельможи и ни от кого они не перебегали.

1433 (11, 25, 6): после этого Василий воюет с Дмитрием Шемякой на речке Куси. Рать Василия Слепого побита.

1177 (10, 21, 16): Всеволод-Дмитрий победил Мстислава Безокого на реке Кзя.

Ты чувствуешь сходство? Дмитрий побеждает Слепого или Безокого на реке Кзя или Куся. Ты понимаешь, что не бывает таких случайных серийных совпадений?

А сейчас маленькая история про Игоря и Исидора.

1185 (3, 1, 5): к Рюрику с визитом приезжает северский князь Игорь Святославич, 5 апреля, по моим подсчётам. Летописцы забыли дату написать. За что только зарплату получали! До этого о посещении Рюрика кем бы то ни было не говорится.

1437 (15, 1, 10): Весной после Пасхи Василия посещает свежий митрополит Исидор. Чтобы вот так сообщалось о визите к великому князю, это редко. До того только Шемяка, наверное, посещал в 1436 г., когда на свадьбу звал.

1185: Игорь приехал из Киева от Святослава.

1437: Исидор из Царьграда от патриарха Иосифа.

Где был этот Царьград? Если это Стамбул в нынешней Турции, то это очень странно. И даже немного унизительно. Что ж, мы сами для себя митрополита завести не можем? И для Орды, которая как бы всё на Руси решала тогда, унизительно. Хотя не было никакой Орды, неважно. Что ж мы, как умер Фотий в 1431 г., так мы шесть лет без главы церкви? Ждали, когда пришлют товарища из-за границы?.. Странная картина. Мы тут друг с другом из-за ерунды воюем, а такие унижения над собой позволяем каким-то туркам или грекам проделывать. Какой-то Иосиф, который и русского языка-то не понимает, будет на всю Россию главного церковного начальника ставить? А вдруг он шпион? Или предатель? Да ему даже предателем не надо быть, если он грек. Просто шпион. Агент влияния. Начнёт секреты выведывать. Генштаб карты готовит, а он из-за плеча подглядывает, И за границу все планы пересылает… Или реформу какую-нибудь зловредную придумает. Растлевающую… Мало ли что…

Так что, даже с точки зрения национальной безопасности, Царьград не может быть Стамбулом. Нелогично совсем. Тогда что? Где был настоящий Царьград?.. Так тебе же Карамзин объяснил, что в Москве помимо Кремля были Китай, Царев, или Белый город и ещё всякая всячина. Царёв город, он же Белый, он и есть тот Царьград, откуда нам митрополитов ставили.

Но допустим, что Исидор приехал. Приехал и опять попросился за рубеж на Ферарский собор.

1185 (3, 1, 5): здесь нет собора, а есть сбор. Война с половцами, собралось 12 князкй. На реке Угле (Эрели, Орели) они победили половецких князей числом 97 штук. В сумме 109 князей. Стрыковский и Карамзим пишут, что князей (князьков) было 417 человек. Возможно, это ошибка; в Новгородской летописи: «… Половцев 7000, пленили 417; князей: Кобяка взяли, Асалука…». Может быть, потеряли запятую, не заметили, но это не очень важно.

1439 (2, 3, 12): собор в Фераре. Собралось много митрополитов и епископов: 120 человек. Однако «также и латинских земель архибискупов и бискупов, иноков, аквитан, латинов… великое множество собрались…». То есть епископов-бискупов было намного больше 120. Даже со счёта сбились.

Много князей и много епископов. Мы помним, что епископ, владыка, князь – смысл тот же?

Теперь о месте сбора.

1185: река Угл, или Эрель, или Орель. Татищев поясняет: «Эрель…, а ныне Орель именована; ибо угль, или уголь, славянское, а фрело сарматское то же значит».

1439: собор в Фераре. А потом собор зачем-то переезжает во Флоренцию.

Уголь значит Фрело. Фрело – это уже почти совсем Ферара (л=р). Ну и Флоренция тоже похоже.

1185: Игорь Святославич, редкий гость Рюрика, не участвовал в походе на Угл-Орель, отказался, хотя желал. Но уже после победы Игорь собрал войска с ещё двумя князьями и бил половцев за рекой Мерл.

1439: Исидор (двойник Игоря) опоздал на собор на шесть месяцев. Он хотел, но Василий его не пускал сначала.

И Исидор, и Игорь пришли позже.

А Мерл… Букву «М», которая означает тысячу, в римских цифрах иногда изображали, как русскую «Ф». Это выглядело так, как будто бы букву «I» окружали правый и левый полумесяцы (M = CIƆ).

А если Мерл спутать с Ферл, то это опять Фрело, Ферара.

1185, или 1183, или 1184: «Даровал Бог сию победу июля 1-го в понедельник на память святого Иоанна воина».

1439: всё шло тихо на соборе, решали неважные вопросы… «Когда же приспел праздник великого Иоанна Богослова, тогда начали собор вести четвертое собрание… и тогда в них распри великие были о власти папежской, и не вошли в согласие…»

И там, и там день Иоанна: на соборе конфликт, у князей битва. Память апостола Иоанна Богослова совершается: 8 мая и 30 июня (Собор Двенадцати апостолов). Нам подойдёт 30 июня – очень близко к 1 июля. И название «Собор Двенадцати апостолов» как нельзя кстати: ведь на войну против половцев собралось именно 12 русских князей.

И очень ведь всё логично: у богословов распря началась в день Иоанна Богослова, а у воинов – распря в день Иоанна Воина. Может быть, спутали бойца (fighter) с батюшкой (father)…

Есть какие-то сомнительные моменты на этом соборе. Вот Марк, митрополит ефесский, увещевает латинян исправиться. Евгений, папа римский обижен и велит много «книг принести, досаждая Марку». Как можно книгами досадить Марку? Он расплачется, их увидев? Но если книги – это князья с воинами, то это может напугать…

Принесли много книг. «И многие от греков, отставших тогда от Марка, пристали к латинам». То есть православные, увидев латинские книги, разуверились в своей вере и пошли записываться в католики… Православные не такие. Их ломом не переубедишь, а тут им книги принесли и они, задрав рясы, полетели обниматься с папой? Это явно сочинял неправославный автор. Хотел православных обидеть…

Марк некоему монаху говорит: «Изыди отсюда, сказал, да не пребудешь тут». Монах сбежал вон. Тот час пришли в смятение фрязи и латины. И папа Евгений, встав с места своего, ушёл, и все кардиналы, и архибискупы, и бискупы… а остались тут одни греки да русь. Марка спрашивают, отчего они убежали. Он отвечает: «Я же только сие сказал им: если кто отступит от заповедей святых апостолов… да будет анафема; и того ради убежали…». Тот, кто это писал, католиков тоже не любил: неужто они такие трусы? Православные печатного слова боятся, католики просто слов страшных пугаются. Иудей писал. Не любил он христиан.

1185: битва на Хороле. Кончак имел при себе мужа, умеющего стрелять огнём. Его, огнеметателя, потом после битвы пленили.

1439: Марк цитирует пророка: «Если же не хотите, ни послушайте меня, огонь вас поест». То есть угрожает своим противникам огнём. Но угрозы не подействовали. И «многие жестокие наказания Марк от царя и патриарха принял». А позже этого Марка в 1440 г. арестуют на два года.

В обоих историях схвачен угрожающий огнём противник.

1185 (3, 1, 5): битва на Хороле. Победа. Воздали хвалу Господу Богу 1 марта.

1441 (4, 5, 14): 1 сентября после собора во Флоренции, где наказывали Марка, папа римский Евгений много ликовал в радости. Можно сказать, что он победил, добился соединения церквей западной и восточной.

1 марта и 1 сентября – первые дни года.

1184 (2, 28, 4): после победы на Угле во всех полках восхваляли, прославляли Владимира-Епифания Глебовича. Он проявил храбрость и мудрость в воинстве.

1439 (2, 3, 12): Марку не нравится, что Евгений, папа римский, велит своё имя поминать по всей земле.

1184: после победы на Угле Владимиру-Епифанию в награду дали пленённых князей-половцев. Он их потом отпускает за тяжкий откуп.

1439: в конце Ферарского собора, когда Евгений ушёл, от него стали приходить кардиналы и много дней приходили к царю Иоанну и к патриарху Иосифу. Это похоже на возвращение пленных в 1184 г… Тем более что Иоанн и Иосиф после этого взяли золота множество и пошли во Флоренцию к Евгению.

Здесь золото к Евгению, как в 1184 к Епифанию.

1185 (3, 1, 5): Битва Игоря с Кончаком. Игорь пленён.

1441 (4, 5, 14): прения Исидора с великим князем Василием Слепым. Исидор пленён, арестован на московском священном соборе 1441 г… Италия, сам знаешь, что это Россия, поэтому этот собор – это двойник Ферраро-Флорентийского собора. Роль Марка тут играет Василий. Его речь не приведена, но темы те же: о евхаристии (причащении), об отпущении грехов, об огне очистительном, о власти папы. И «Исидор не мог ему на всё прямо отвечать», как и Марку эфесскому в Италии.

1185: Игорь-Георгий бежит из плена.

1441: И Исидор сбежал. Бежал через Тверь, где тоже был пойман и ещё полгода отсидел в неволе (Тверь = Москва). Бежал с неким чернецом Григорием; и Марк из Флоренции уходил с иверским митрополитом Григорием. И Марка второй раз задержат и освободят осенью 1442, на полгода позже Исидора.

1185: Святослав и Рюрик-Василий зимой идут против половцев и 1 марта побеждают их на реке Хорол. Захватывают обоз, оружие, пленных.

1441: Василий ходил зимой к Новгороду ратью. Взял дань с новгородцев.

Казалось бы, мало общего. У половцев даже столицы нет. Но тут-то и можно прицепиться. Куда постоянно ходят наши князья против половцев? Они же вроде бы кочевники. Россия большая, ходить по бескрайним полям и искать злодеев половцев – удовольствие сомнительное. И ведь находили как-то, без биноклей и космических спутников. А зачем бродить по полям, силы тратить? Сиди в крепости, жди пока сами придут… Откуда у половцев оружие, металлы, порох? Огнём стреляют, значит нефть есть? Ну и где были их половецкие заводы? Как без города организовать производство, армию?.. Я думаю, что просто спутали слова «поле» и «полис», «поль». И половцы – жители полиса, города, а не степные кочевники.

1187 (5, 3, 7): половецкий хан Кончак «немало зла учинил» на Поросье, это область южнее Киева.

1439 (2, 3, 12): Махмет хан, придя под Москву, пошёл прочь, «зла много учинил земле Русской», идя назад, вдоль Коломны пожёг. Коломна тоже южнее Москвы.

1188 (6, 4, 8) или 1187: у Рюрика-Василия родился сын Владимир-Дмитрий.

1440 (3, 4, 13): 22 января у Василия Васильевича родился сын Иоанн-Тимофей.

1441 (4, 5, 14): тоже 22 января родился ещё один сын Юрий. Или 22 ноября, по другой версии, сдвиг 2 месяца.

Имена Дмитрий (Димитрий) и Тимофей (ф=т) похожи.

В 1188 г. Рюрику оставалось 23 года до смерти. Василию в 1440 г. – 22 года.

1187 или 1188: у Рюрика-Василия родился сын Владимир-Дмитрий.

1437 или 1438: осенью родился другой старший Юрий Восильевич (1437–1441) у Василия Слепого.

Если тут посчитаем, сколько лет до смерти отцов, то получится 24–25 лет.

1188 (6, 4, 8): зимой Рюрик и Святослав собрались на реке Остри и пошли на половцев; дошли до Снопорода, это будто бы река Самара так называлась, которая приток Днепра.

1441 (4, 5, 14) или 1440: тоже зимой Василий ратью идёт из Москвы к Новгороду.

Вроде бы одно про Фому, другое про Ерёму. Но если половцы – горожане, то всё будет понятнее. Какая река Острь могла быть в Москве? Истра… Снопород – это же «к-Новгород» (к=с, в=п, г – опускается). Выше по Днепру был и город Снопород на реке Суле.

Приток Самары, река Волчья, у Татищева называется Волков. Ну это же Волхов, река на которой стоит Новгород!

1188: битвы не было. Вроде бы и до станов половецких дошли, до противника оставалось полдня пути, но без боя повернули назад.

1441: битвы тоже нет. Новгородцы покорились. В то же время воеводы новгородские в вотчине Василия Васильевича воевали, то есть в Москве, по-видимому. Зеркало. Ведь Москва = Новгород.

А Самара – это же почти Самария, город, который некоторое время даже был столицей Израиля. Понимаешь, на что я намекаю.

1188: без серьезного сопротивления взят сарацинами Иерусалим. Датировка разная: 15 сентября, 2 или 11 октября.

1441 или 1440: покорение Новгорода. Василий ведёт переговоры с новгородским епископом Евфимием. И получает письмо от римского папы Евгения, который в письме назван просто епископом (значит и это одно и то же).

Письмо датировано: «1439-й, священства нашего в 9-й год». Значит, Евгений – епископ с 1430 года и Евфимий стал епископом в 1430 г… И с обоими одновременно общается Василий Слепой… В Стамбуле греческим царём был Иоанн. Стамбул, он же Константинополь, он же Царьград. А этого Иоанна называют и римским царём, т. к. он император восточной римской империи. Этот самый Иоанн был на Ферарском соборе. И почему я вспомнил о нём? Мирское имя епископа Евфимия – Иоанн… Ты понимаешь, что всё это про один город и про одного человека?.. А я понимаю.

А в Риме, который на Аппенинах, тогда, в 15 веке, ничего не было. В рукописных сборниках 16–19 веков есть заметка, в которой автор сообщает о запустении Рима. Впервые эта заметка была опубликована А. Востововым по списку 19 века и это тоже… Стоп. Про 19 век попозже…

1189 (7, 5, 9): Рюрик и Святослав пошли к Галичу против галицкого князя Андрея венгерского.

1441 (4, 5, 14): Василий пошёл против галицкого князя Дмитрия Шемяки к Угличу.

Углич = Галич. И Андрей и Дмитрий (А=Д, н=м) стали галицкими князьями за год до этого. Якобы это снова разные Галичи: украинский и меряжский, у Костромы который. Андрей не был в Галиче, он, вероятно, оставался в Венгрии. А венгров называли Уграми. Отсюда, возможно, и получился Углич (л=р), где был Дмитрий Шемяка.

Путали ли Венгрию и Россию? Да. Например, у Карамзина во втором томе в описании Ярослава Мудрого сообщается, что «двор Ярославов, окруженный блеском величия, служил убежищем для Государей и Князей несчастных… Дети мужественного Короля Английского, Эдмунда, изгнанные Канутом, Эдвин и Эдвард, также Принц Венгерский, Андрей (не быв еще зятем Ярославовым), вместе с братом своим Левентою искали безопасности в нашем отечестве». В примечании к этому месту Карамзин добавляет: «Многие летописцы говорят, что король шведский отослал несчастных английских принцев, Эдвина, или Эдмунда, и Эдуарда к королю венгерскому Соломону; но Соломона ещё не было тогда на свете… Далин угадывал, что монахи летописцы вместо holmgardia поставили Hungaria… Впрочем, быть может, что английские принцы выехали после из России в Венгрию…» Конечно, может быть. но Соломона-то там всё равно ещё не было…

Короче говоря, принцы едут или в Россию, или в Венгрию, у разных авторов по-разному. И, как видим, Россию и Венгрию называли похожими именами: holmgardia и Hungaria, Хольмгардия и Хунгария… У Татищева я нашёл: «Гельмольд, гл. I, написал: Русь называется Остергард из-за того, что на востоке лежит. Оная же и Хунигард именуется из-за того, что там первое селение гунов было. Ее стольный град был Шуе…» Хунигард и Хунгария – это практически одно и то же. Что за гуны в России? Ханы, так у нас князей и правителей называли, по крайней мере, татарских и других нерусских. Путали Венгрию и Россию, путали… Откуда появилось слово «хан»? Якобы от монгольского, тюркского или даже китайского слов, означающих «правитель». Русские люди читали на этих языках, заимствовали оттуда слово «хан» и стали употреблять его в летописях? Не думаю. Скорее всего, хан – это еврейское слово «каган», «коэн», означающее «священник». В библии, в еврейском ветхом завете, это слово должно было часто встречаться. Видимо, какие-то переводчики решили оставить «коэна» без перевода…

1192 (10, 8, 12): Василий-Рюрик пленит (так в Ипатьевской летописи, у Татищева: «призывает») половца князя Кунтувдея и зачем-то даёт ему город Дверен (или Вдерен) на Рси.

1445 (8, 9, 18): Улу-Мухаммед вленит Василия Васильевича, но зачем-то отпускает его на Москву… А Шемяка готовит переворот и вот как он агитирует союзников: «Хан на том отпустил великого князя, а он хану крест целовал, что хану сидеть на Москве, и на всех градах русских, и на наших вотчинах, а сам хочет сесть на Твери». То есть, по мнению Шемяки, Василию полагалась не Москва, а Тверь.

В чём сходство? Пленённый и освобождённый князь должен получить Дверен или Тверь. Дверен на Рси, т. е. на Руси.

И опять совмещение Твери и Москвы, а также Василия и Улу-Мухаммеда: в Москву идёт Василий, а должен был, по мнению Шемяки, идти сам Улу-Мухаммед. Поэтому и такие непонятные освобождения пленников.

1194 (12, 10, 14) или 1195: умирает Святослав Всеволодович, киевский князь. Незадолго до смерти «потемнилось зрение его».

1446 (9, 10, 19): Василий пленён и ослеплён.

К умирающему Святославу приходит Рюрик, так что он находится в том же месте, но тоже не умирает, как Василий в 1446 г..

1195 (13, 11, 15): землетрясение в Киеве, 4 марта, а в Ипатьевской летописи сказано, что зимой.

1445 (8, 9, 18): землетрясение в Москве 1 октября.

Землетрясение почему ещё логично? Потому что при распятии Христа было землетрясение.

Конфликт с Дмитрием Юрьевичем.

1195 (13, 11, 15): Рюрик отдал Всеволоду-Дмитрию Юрьевичу 4 города в обмен на военную помощь, но Всеволод не сдержал обещания и через год Рюрик забрал города назад себе.

1446 (9, 10, 19): Дмитрий Юрьевич Шемяка забрал у Василия Москву, а Василий её возвращает через год или два. И неисполненное обещание тоже было. Дети пленённого Василия сбежали в Муром. Шемяка обещал выпустить их отца, если они сдадут Муром. Тоже обманул.

«Мурома – всё оное Белая Русь», ты помнишь.

1196 (14, 12, 16): взамен забранных назад 5 городов Рюрик отдал Всеволоду-Дмитрию Переяславль.

1446 (9, 10, 19): Надеющиеся на честность Дмитрия Шемяки дети Василия идут к Шемяке в Переславль.

1194 (12, 10, 14) или 1195: умирает Святослав Всеволодович и Рюрик опять становится после него киевским князем.

1447 (10, 11, 1) или 1448: иногда историки отсчитывают годы правления Василия с момента возвращения в Москву после ослепления, т. е. не 37 лет, а 14.

1195 (13, 11, 15): Рюрик поехал в Овруч для своих дел.

1447 (10, 11, 1): после ослепления Василия держат на Угличе Поле, т. е. в Угличе.

Видишь, город называют полем. Это к разговору о половцах… Можно ли спутать буквы в словах Углич и Овруч? Татищев, думает, что да. Вот что он пишет о венетах: «Их называют также «генетами», поскольку греческий язык не знал звука «в», поэтому греки замещали его звуком «h», дигаммой, который произносился как нечто среднее между «b» и «v»…». Вот так. Если из венетов могли получить генетов, то и из Овруча Углич (р=л) тоже могли сделать…

1195 (13, 11, 15): до Овруча Рюрик гостит у брата Давида в Белгороде, и не один, а с другими князьями, со знатными киевлянами. Пиры, подарки. Потом Рюрик и Давид советовались «о братии и племянниках».

1448 (11, 12, 2): Шемяка отпустил Василия, он на Вологде, потом в Кирилловом монастыре, где «братию накормил и милостыню дал», потом побыл на Белоозере, где люди многие от Шемяки и Ивана к нему из Москвы перебежали. Потом он в Тверь, где с князем Борисом Александровичем советуется «о великом княжении, о чём, никто не ведает».

Что общего? Знать из столицы идёт в Белгород, в Белый город, в другом варианте – в город Белоозеро. Как могло появиться Белоозеро из Белого города? Московский Белый город, по сведениям Карамзина, назывался и Царь-город. То есть Белый-Царь-город. Похоже на Белоозеро-город. «Вологда» тоже похоже на «Белгород».

Далее, важное событие: нарушенноя клятва, данная галицкому князю.

1195: Рюрик отдал 5 городов – Торческ, Триполь, Корсунь, Богуслав и Канев – галицкому князю Роману Мстиславичу и эту сделку скрепили клятвой. Когда Рюрику понадобилось эти города передать Всеволоду, то митрополит Никифор разрешил Рюрику нарушить клятву: «Я с тебя ту клятву и крестное целовение снимаю на себя…».

1448: в Вологде Василий говорит, что клялся по нужде, по принуждению, поэтому можно клятву и крестное целование отвергнуть. Ранее он клялся галицкому князю Шемяке в том, что не будет за великое княжение бороться, то есть отказывался от города, от столицы.

Тут ещё что: Рюрик 5 городов даёт и галицкому князю, и Всеволоду-Дмитрию, а в 1446 г. Василий Москву отдаёт галицкому Дмитрию.

1195: Роман галицкий успел сходить в Польшу и проиграть (или не проиграть) битву под Краковом на реке Мозгиве.

1448: галицкий Шемяка уходит от Москвы.

Может быть, у меня с мозгами что-то не то, но мне тут мерещится сходство. Польша – это полис. Мозгива – это река Москва. Краков – возможно, искажённое Георгиев город или Юрьев, город основанный Юрием Долгоруким.

Если мы сдвигаем нашу историю на 300 лет, то и иностранной истории, сам понимаешь, не куда деваться. Её тоже надо сдвигать и даже, может быть, географически.

1196 (14, 12, 16): война галицкого Романа с Рюриком, который посылает войска и к Галичу.

1448 (11, 12, 2): война галицкого Шемяки и Василия, который тоже посылает войска к Галичу, хотя дошёл только до Костромы.

1193 или 1197–1200: умер Владимир Ярославич галицкий, в начале года. Борьба за власть в Галиче, осада Галича.

1450: то же самое. Войска Василия пришли под Галич 27 января, битва и осада Галича.

1193 или 1197–1200: Власть в Галиче взял в итоге Роман Мстиславич. Но некоторые «галичане учинили совет послать к Рюрику и просить его о наставлении, кого князем избрать… уповая, что им сына своего Ростислава даст». При этом сам Роман просит у Рюрика позволения и помощи, чтоб ему получить Галицкое княжество. То есть Роман считает, что Рюрик имеет право распоряжаться Галицким княжеством.

1450: победил Василий. Галичане передались ему. Он же наместников своих посадил по всей вотчине той.

1193 или 1197–1200: Роману в борьбе за Галич помогают войска, присланные княгиней Казимировой, возможно, это вдова польского короля Казимира II.

1450: а Василию помогает покорить Галич полк султана Касима.

1202 (5, 18, 3): Ипатьевская летопись сообщает, что Рюрик ходил воевать к Галичу и бились весь день и у реки Серет и многие ранены были. И пришёл Рюрик в Галич.

1450 (13, 14, 4): «Был бой крепкий на долгое время». Василий тоже побеждает у Галича и тоже посещает покорённый город.

1202: в Ипатьевскай летописи не очень понятно написано: после битвы у Галича и до сообщения о возвращении Рюрика в Киев – говорится, что по смерти Романа некий король в Саноце (г. Санок в Польше, видимо) принял Данила (наверное, Романовича), как милого сына своего, и оставил у него засаду, Мокея великого слепоокого и Корочюна и других… и Рюрик, их едва не поймав, возвратился в Киев.

1450: Василий, напомню, Слепой.

И вот так совпало, что где-то у Галича в 1202 г., когда Рюрик воюет, появляется великий слепоокий военоначальник Мокей…

1202 г. – это за 13 лет до смерти Рюрика, если он умер в 1215 г… А 1450 г. – это за 12 лет до смерти Василия Слепого.

1202: Рюрик, повоевав у Галича, возвратился в Киев.

1450: Василий, покорив Галич, вернулся в Москву.

Через 3 года после этого умрут и Роман галицкий в 1205 г., и Шемяка галицкий в 1453 г… Роман умер 19 июня (или 13–14 октября), а весть о смерти Шемяки пришла из Новгорода в Москву 23 июня, то есть умер он тоже около 19 июня (или 17 июля, по другой версии).

1203 (6, 19, 4): Рюрик, Роман и другие князья побеждают половцев, берут пленных.

1455 (3, 19, 9): Василий, не один, а со всеми князьями, побеждает Новгородцев. Взял пленных.

1203: Роман Мстиславич галицкий пленит Рюрика-Василия Ростиславича.

1455: Василий, покорив ранее Галич (то есть и его можно считать галицким), пленит Василия Ярославича боровского.

1203: сыновья Рюрика-Василия тоже пленены и уведены в Галич.

1455: Василия Ярославича боровского сослали в Углич.

Одного из детей Рюрика, Владимира-Дмитрия, я уже сравнил с ним. Это двойники.

1208 (11, 24, 9): Рюрик-Василий из Киева уехал в Овруч.

1460 (8, 24, 14): Василий ходил к Новгороду Великому.

Великий (л=р, к=ч) = Веричий, почти Вручий, как иногда назывался Овруч.

1208: и в этом же году Рюрик возвращается в Киев примерно в марте.

1460: Василий вернулся в Москву 9 марта.

1210 (13, 26, 11): краткое правление Ростислава, сына Рюрика, в Галиче, правил 1 месяц.

1460 (8, 24, 14): краткое пребывание Юрия, сына Василия, в Пскове. Его посадили на престоле, но через 1–2 месяца он вернулся в Москву.

1210: Ростислав ушёл из Галича около 2 февраля, и пришёл домой около 4 февраля.

1460: Юрий вернулся 4 апреля из Пскова.

Разница в 2 месяца. Почему Псков вдруг стал Галичем? Псков называли ещё Плесков, что похоже на Полис, т. е. просто город, любой.

1210 (13, 26, 11): Рюрик отпустил митрополита Матфея во Владимир ко Всеволоду Юрьевичу. Матфей просит помиловать рязанских князей и рязанского епископа Арсения.

1461 (9, 25, 15): Василий ходил к городу Владимиру, желая идти на Казань, но во Владимир к нему пришли послы из Казани и взяли мир и братство.

Что общего? К великому князю во Владимир приходят послы, ходатайствующие за рязанских или казанских князей. Рязань – Казань, разница в одной букве. Латинскую букву «R» могли спутать с латинской же буквой «k», которые, как я уже говорил, иногда писались почти одинаково (см. шрифт lucida calligraphy).

И послы добиваются успеха.

1210: казанские добились мира, хотя Василий был сначала зол на Казань.

1461: Всеволод освободил рязанских князей и привёл их к клятве…

Да, послы приходят во Владимир не к Рюрику, но не забывай, что Киев = Владимир, и надо сказать, что первый решил послать Матфея к Всеволоду Юрьевичу не Рюрик, а Всеволод Чёрмный, который послал сначала Матфея к Рюрику в Киев. То есть и к Рюрику приходил ходатай за рязанских князей.

1210 (13, 26, 11), 1211, 1212 или 1215: умер Рюрик-Василий.

1462 (10, 26, 16): умер Василий.

Оба умерли весной. Один шанс из четырёх.

1210: умер Рюрик-Василий 19 апреля.

1462: а Василий скончался 17 или 27 марта.

Разница в 23 дня. Это просто два сдвига со старого на новый стиль, 11 и 12 дней.

Всё. Умерли. Надо что-то сказать про умерших. Почему есть такие похожие эпизоды в разных веках. Но хочется сказать о ещё кое-каких совпадениях.

Вот тот же Всеволод Чёрмный. Чёрмный значит красный. И в 15 веке есть князь с прозвищем «Красный», Дмитрий Юрьевич Красный, сын Юрия Дмитриевича. Оба умерли в сентябре, в году с 3 индиктом:

1215 (3, 3, 16) или 1212: Чёрмный умер.

1440 (3, 4, 13): Красный.

И круг Солнцу рядом: 3 и 4.

Пользуясь только этими скудными цифрами, математик бы рассуждал так. Допустим, красные имена совпали случайно. Но совпали индикты – это один шанс из 15, и совпали по сентябрю – это один шанс из 12. Когда одновременно совпадает и индикт и месяц – это надо умножить 15 на 12, получаем один шанс из 180. Если бы совпал круг Солнцу, то это один шанс из 28, но он почти совпал, это один шанс из примерно 9. Умножаем 180 на 9, получаем 1620… С чем бы это сравнить? Представь, что перед нами кастрюля с гороховым супом, в нём 1620 горошин, одна из которых зелёная, а все другие жёлтые. И мы лезем с грязными руками в эту кастрюлю и с первой попытки наугад достаём из мутного бульона именно зелёную горошину. Такая удача вероятна, но надо быть очень удачливым…

Всеволод Чёрмный – двойник Всеволода-Дмитрия Юрьевича Большое Гнездо, умершего в 1212 или 1213 г… И вот пожалуйста: в 15 веке появляется ещё один его двойник Дмитрий Юрьевич. Похоронен он 14 октября 1440 г., а Всеволод-Дмитрий умер 13 (или 14) апреля 1212 г. и на следующий день погребён, т. е. 14 апреля. Разница между похоронами ровно в полгода. А умер Дмитрий Красный 22 сентября, за 22 дня до похорон, это опять двойной сдвиг даты на новый стиль…

Дату могли сдвигать на 10, на 11 и на 12 дней. Григорианский календарь, новый стиль, как считается, ввели в 1582 г… С этого года до 1700 г. разница между новым и старым стилем была 10 дней. Между 1700 и 1800 – 11 дней. Между 1800 и 1900 – 12 дней. Между 1900 и 2100 – 13 дней, но такой сдвиг нам, думаю, не пригодится.

– Тебе-то пригодится. Тебе и четырнадцатидневный сдвиг скоро понадобится, – заметил Пётр Маркович.

– Может быть, в будущем кому-то и понадобится, а я так далеко не заглядываю… А вот с Красным случилась очень необычная история. Сначала он умер 18 сентября, а потом воскрес и, хотя тяжело больной, прожил ещё 4 дня и умер 22 сентября. Если Всеволоды – двойники Христа, то и Красный тоже. Вот и воскресение. Красный умер второй раз через 4 дня. И Иисус вознёсся на небо после своей мнимой смерти на кресте на четвёртый день. Так у Марка и Луки, в «Деяниях апостолов» вознесение было позже (Деян. 13.31).

18 сентября минус полгода – получим 18 марта. А распятие Христа, а точнее сказать, страдания Христа древняя рукописная Палея датирует 30 марта. Разница в 12 дней, опять сдвиг на новый стиль.

В биографиях Чёрмного и Красного есть немало совпадений. Например, за семь лет до смерти они захватывают Киев и Москву соответственно.

1208 (11, 24, 9): Чёрмный при помощи галицких войск захватывает Триполь, потом Киев и Белгород.

1433 (11, 25, 6): галицкие князья, среди которых Красный, с войском проходят через Троицу, захватывают Москву, в которой есть Белый город.

Триполь и Троица – названия с одним смыслом, город три.

А за пять лет до смерти Чёрмного и Красного были очень похожие боевые действия у Москвы.

1210 (13, 26, 11) или 1211: князь Юрий Всеволодович побеждает у Москвы в четверг перед Пасхой, в великий четверток, 26 марта. Хотя в 1211 г. 26 марта было субботой, а в 1210 г. – пятницей.

1435 (13, 27, 8) или 1434: победа Юрия Дмитриевича у Москвы, в Лазареву субботу, за неделю до Пасхи. И потом Юрий подошёл к Москве в среду перед Пасхой.

Юрий Всеволодович из 1210 года на самом деле тоже Дмитриевич. Ведь его отца Большое Гнездо звали Всеволод-Дмитрий. И родились оба Юрия Дмитриевича в один день, 26 ноября. Один в 1187 (1189) г., другой в 1374 (1375) г…

Основная моя мысль, надеюсь, понятна. История 12 века списана с 15 века как минимум. И некоторые историки это косвенно подтверждают. Сигфрид Байер (1694–1738) и Трейер (Треер) Готлиб-Самуил (1638–1745) полагали, что руссы до 15 века никакой истории не писали. Это означает, что про якобы древние летописи в начале 18 века учёные историки ничего не знали. Выходит так, что писались эти летописи в 18 веке как минимум.

Этого Байера Татищев называет преучёным профессором, преславным писателем. Это не какой-то нестриженый монах с окраины, а человек с образованием, с научным званием. Ему надо верить… Он же сочинил скифскую хронологию. То есть до него, до 1720 г. примерно, не было скифской хронологии. Сами-то скифы ленивы были, недогадливы, не хотели возиться со своей хронологией. Вероятно, они были уверены, что в 18 веке появится талантливый профессор, он-то всё и сделает, он сумеет, он с дипломом.

А письменность? До конца 19 века не было твёрдых правил в грамматике, писали, как хотели. Первым Яков Грот (1812–1893) попытался в 1885 году внедрить кое-какие правила. Это очень важно. Если русская письменность зародилась в 9 или даже в 12 веке, то почему так долго правила не придумывали?

И ещё соображение. Почему я так уверен, что все эти двойники – двойники одного какого-то царя или князя, а не трёх или четырёх, например? Полагаю потому, что путаница в летосчислении не могла длиться долго. В начале, когда появились первые исторические работы, конечно была путаница, датировали, кто как хотел, а, может быть, и вовсе не датировали – шкалы не было. Но не мог же такой бардак длиться столетия и даже десятилетия! Даже самый глупый правитель или несколько правителей бы поняли, что нужно ввести хоть какую-то, но, главное, общую систему отсчёта годов. И когда эту систему летосчисления ввели, путаница прекратилась. А вот те книги, которые были написаны до введения общей шкалы времени, повисли в воздухе. С ними можно было делать что угодно, хоть на тысячу лет назад отправить, хоть на десять тысяч. А желание любого историка проникнуть в глубь истории не имеет границ; сделаться первооткрывателем какой-нибудь древней империи – об этом мечтает каждый.

Исторических книг, написанных до введения общей шкалы, наверное, было не очень много, писались они примерно об одном времени, но переводы, переводы с переводов… Одному человеку прочитать и десять-то книг не просто, а уж запомнить-то и совсем невозможно; а не запомнив, как проанализируешь? Да и некогда анализировать, тут успеть бы просто переписать; надо же скорее открыть миру древнюю Грецию, древний Рим… и Я, Я!!! Я буду этим первооткрывателем!.. Те, кто пишет книги, книг не читают. Некогда.

 

Василий Дмитриевич – Пётр I. Неужели это возможно?

Что-то не то мы обсуждаем. Какие-то мелочи. Возимся, как черепахи. Урезать, так урезать. Такими темпами далеко не убежишь. Возьмём сразу 18 век. За рога возьмём.

Если в начале 18 века не существовало, как говорит Байер, летописей, описывающих 14-й, 13-й и т. д. века, то значит писались эти летописи в 18 веке и описывали какого-то правителя из 18 века. Кого? Самая крупная фигура, которая сразу бросается в глаза, это, конечно Пётр I Алексеевич, Пётр Великий (1672–1725). Сравним его с Василием I Дмитриевичем (1372–1425).

Оба родились в 72, умерли в 25 году. Уже неплохо. Более того. Самостоятельное правление Петра можно считать с 1689 года после отстранения от власти его соправительницы и сестры Софьи. Василий правит с 1389 года. То есть оба начинают править с 89 года. Очень хорошо. Чтобы нам ещё больше захотелось проверить эту парочку, скажу, что родились они 30 числа, а умерли 27 числа (Пётр – в ночь с 27 на 28).

Получаем: 72, 25, 89, 30, 27.

Попробуем посчитать вероятность случайного совпадения этих чисел. Оба царя родились в 72 году. Это один шанс из 100. Умерли в 25 году. Это один шанс из 70, поскольку до 100 лет редко доживают.

100 х 70 = 7000.

Правили с 89 года. Иногда считается, что Пётр правил с 10 лет, но мы допустим, что они могли править с совершеннолетия, а могли с 20-го года, с 1420 и с 1720. Грубо говоря, один шанс из 30.

100 х 70 х 30 = 210000.

Даты рождения и смерти – это один шанс из 30.

100 х 70 х 30 х 30 х 30 = 189000000.

В итоге, вряд ли перед нами два разных царя; вероятность этого равна одному шансу из 189 миллионов. Ладно, пусть я где-то ошибся, пусть не из 189, а один шанс из 1 миллиона или даже из одной тысячи, это всё равно ужасно много… Но я ведь не ошибся, ты сам видел.

Про Петра много написано. Один И. И. Голиков собрал 30 томов. Про Василия намного меньше. Татищев, например, в 4 с половиной томах описал всех русских князей до Петра. Правлению Василия уделено меньше четверти 2-го тома. И скорее всего, это почти всё, что известно про это время. Почему жизнь до Петра была настолько беднее событиями? Почему не нашлось и для Василия своего биографа Голикова?..

Посмотрим на некоторые события из времени жизни Василия и Петра, наверняка не всё будет совпадать, ведь даже в описаниях одного князя не всегда всё совпадает.

Имя Василий наверняка получилось из слова царь. Пётр был царём. Их отчества: Дмитриевич и Алексеевич – разные. Но у Петра был и крёстный отец Феодор, он же его брат.

Феодор (ф=т=д, о=w=м) = Демтор, близко к Димитрию, Дмитрию.

Пётр I и Василий I – оба первые. Мелочь, но сходство. Хотя у Татищева Василий I называется Василий II, а Василий II Слепой называется Василий III.

1372 (10, 20, 2): Василий родился 30 декабря в четверг.

1672 (10, 12, 17): Пётр родился 30 мая в четверг.

Почему разница в 5 месяцев? Нам же нужна 2, 4 или 6. Может быть, оттого, что только в мае 30-е число было четвергом в 1672 году. Я проверял, только в мае.

1378 (1, 26, 8): умер 12 февраля утром митрополит киевский и всея Руси Алексий. Одновременно с ним некоторое время был митрополитом всея Руси Роман, с 1354 до 1362 года, когда он умер тоже зимой.

1676 (14, 16, 2): 30 января умер царь Алексей Михайлович Романов.

1383 (6, 3, 13) или 1384: умер суздальский и нижегородский князь Дмитрий Константинович, в святом крещении Фома, иноческое имя Феодор.

1683 (6, 23, 9) или 1682: умер царь Феодор. А также убивают фактического правителя А. С. Матвеева.

1383: Дмитрий суздальский был на великом княжении 1 или 2 года, если умер в 1384 г… Царь Тохтамыш дал ему в 1383 г. великое княжение владимирское со всеми городами, т. е. и Суздаль.

1683: Матвеев за полтора года до смерти был освобождён из ссылки, при этом государь ему пожаловал вотчину в суздальском (!) уезде.

1383: этот суздальский князь Дмитрий (Фома, Феодор) был отцом и значит воспитателем матери Василия I.

1683: Матвеев был воспитателем матери Петра I.

1383: Дмитрий (Фома, Феодор) суздальский умер 5 июля.

1683: Матвеев убит 15 мая, когда в Москве был бунт. Но и 5 июля тоже был бунт и при этом убили суздальского (!) священника Никиту, его называли отец (= патер = Феодор) Никита.

1383: в Москве великий мятеж. Великий князь Дмитрий Донской вне Москвы. Княгиня Евдокия, мать Василия Дмитриевича, уходит из Москвы. Нет точной даты. После чего 23 августа к Москве пришёл Тохтамыш и захватил её.

1683 или 1682: 19 августа появляется слух, что стрельцы хотят убить государей Петра и Ивана. 20 августа царское семейство выезжает из Москвы. При этом стрельцы баятся, что цари приведут на них дворянское (= татаринское?) войско. Цари остановились под Москвой.

Что общего? Мятеж, опасность для наших двойников и их побег из Москвы примерно в августе.

1383: взяв Москву, Тохтамыш из неё скоро уходит. В Москву возвращается Дмитрий Донской с детьми, нет даты.

1683: и тут цари возвращаются в Москву, 6 ноября.

То есть и Василий и Пётр возвращаются.

Зачем хан Тохтамыш брал Москву, если он почти сразу её покидает? Явная нелепость. Всё потому что Тохтамыш и Донской на самом деле одно лицо, это доказал мой любимый Фоменко.

1383: умер философ великий Павел, по прозванию Высокий, «слово его солью божественною растворено, многодобродетелен и дивен всем был».

1683: умер царь Фёдор Алексеевич.

Павел (л=р) = патер = Фёдор.

Высокий Павел, я думаю, это же и сам царь Пётр I Алексеевич, высокий и умер в 1725 (3, 9, 13) … Где книги этого великого философа Павла? Нету ничего.

1384: Василий идёт из Владимира в Орду к Тохтамышу.

1683: Пётр поселяется в селе Преображенском у Москвы.

Конечно, ничего общего, если ты не слушал, что я говорил до этого. Я много раз говорил, что Владимир, Москва, Киев, Орда – один город. Татищев не сообщает, как Василий оказался во Владимире. Был в Москве и вдруг во Владимире. Но если это один город, то это естественно…

Вся эта ситуация 1384 года нелепа. Великий князь Дмитрий Иоаннович Донской послал сына Василия из Владимира в Орду к Тохтамышу хану вместо себя тягаться о великом княжении владимирском и новгородском с князем Михаилом Александровичем тверским. Зачем посылать в якобы далёкую Орду мальчишку Василия, которому чуть больше 11 лет? Чего он там натягается?..

1385 (8, 5, 15): для выхода Василия (из Орды) собирали дань великую (тяжкую) и давали в Орду (татарам).

1686 (9, 26, 12): объявлен поход на Крым. Одна из причин: русское царство платит бусурманам (татарам) ежегодную дань (значит и в 1685 платили?), а хан бесчестит русских гонцов и разоряет русские города.

Удивительно, да? Вроде бы от татаро-монгольского ига избавились в 1480 г., а вот при Петре Первом татарам дань платят!

1386 (9, 6, 16): Василий бежит из Орды в Подольскую землю к Петру воеводе, потом в Немецкую землю к морю.

1686 (9, 26, 12): Пётр тоже не сидит только в селе Преображенском. Бывает и в Коломенском, и в Воробьёве. Часто посещает и Немецкую слободу в Москве.

Пётр воевода из 1386 года – это, наверное, сам Пётр Первый в 1686 г., который в это время набирает потешные войска, играет в военные игры…

Подольской землёй, где был Пётр воевода, вполне могли называть землю в Москве. «Подолом Кремля издавна называлась низменная набережная часть кремлевской местности».

1386 (9, 6, 16): в немецкой земле Василия удержал князь Витовт или Витольд. Он литовский князь.

1686 (9, 26, 12): идут переговоры с польским королём, а значит и с литовским, т. к. Речь Посполитая – это объединение Польши и Литвы… А в Немецкой слободе Пётр знакомится с Лефортом, либо в 1689, либо ещё раньше.

Витольд (т=ф, л=р, д=т) = Вифорт, почти Лефорт. Разница в буквах «в» и «л». Разве их можно спутать? Но в именах Витовта и Витольда же спутали. У меня, конечно же, есть версия, как спутали. В рукописях прописная латинская буква «v» может быть похожа на букву «r», а «r» = «l».

Кстати, и рисуют Витовта и Лефорта очень похожими.

Слева: Портрет Витовта из брестского августинского монастыря; неизвестный автор, вторая половина XVII века; прижизненные изображения Витовта не сохранились. Справа: портрет Ф. Я. Лефорта конца XVII века.

1387 (10, 7, 17): Василий вернулся в Москву, согласившись на брак с Софьей Витовтовной. Брак будет позже, в 1391.

1687 (10, 27, 13): начальник стрелецкого приказа Шакловитый предложил, чтоб сестра Петра Софья венчалась (!) царским венцом, но тоже что-то не получилось.

1386 (9, 6, 16): появление Софьи, невесты Василия Первого.

1683 (6, 23, 9) или 1682: Софья провозглашена правительницей государства.

Православное имя Витовта – Александр. Так что Софью можно считать Александровной. А сестра Петра была Софьей Алексеевной. Похожие отчества.

Различие в том, что там Софья – невеста, а тут – сестра. Да, это моя вина, не углядел.

1388 (11, 8, 18) или 1389: Василий становится великим князем. Только что умер его отец и предшественник на престоле. Василию 16 лет.

1683 (6, 23, 9) или 1682: умер крёстный отец и брат Петра Первого. Пётр становится царём. Он, пишет Ключевский, показался иноземному послу (Энгельберту Кемпферу) шестнадцатилетним, хотя ему только 11 лет.

Ключевский пытается объяснить 16-летнюю внешность 11-летнего Петра «развитостью Петра и майскими ужасами 1682-го года». Ну не знаю. Я бы объяснил такой парадокс хронологическими ошибками… Чтобы поседеть от страха, такое вроде бы бывает, но чтобы от страха вырасти… что-то не слыхал я такого.

С 1682 начинают править Пётр, Иван Алексеевичи и Софья Алексеевна. А фактическим правителем России в 1682–1689 гг. был Василий Васильевич Голицын… Вот и Василий.

1389 (12, 9, 19): 19 мая братья, бояре и т. д. целовали крест Василию Дмитриевичу после смерти его отца.

1689 (12, 1, 15): Поход на Крым Василия Голицына. В середине мая Василий Голицын встретил хана, отбил его, послал в Москву известие о своём торжестве Софье. Софья в своём ответе называет его «братец Васенька».

Если Василий Голицын = Василий I = Пётр I, то значит Голицын – это брат Софьи Пётр. Потому и «братец». В другом письме она называет его «батюшка», сравнивает с Моисеем. Батюшка, возможно, от слова «патер» = Пётр. Ну а с Моисеем кого попало не сравнивают.

Историк Соловьёв говорит, что «Голицын был соединён с царевною Софьею сердечным союзом». Что получается? У правителя Василия I сердечный союз с Софьею и у правителя Василия Голицына сердечный союз с Софьею.

1389 или 1388: 15 августа пришёл в Москву из Орды посол Тохтамыша Шахмат, принёс ярлык от хана и посадил Василия Дмитриевича на великое княжение.

1689: в августе же у Петра происходит окончательный разрыв с Софьей, в результате чего она отстранена от власти. Даже есть что-то похожее на ярлык. 16 августа в Москве появляется грамота от Петра, в которой он требует солдатских и стрелецких начальников к себе к Троице. А начальник стрельцов был Шакловитый. Есть что-то общее с Шахматом? Через 23 дня (11+12) Шакловитого приводят к Троице к Петру.

Главное: и Василий, и Пётр превращаются в полноценного единоличного правителя в августе. Ну и год совпал, это понятно. Второстепенное: скорее всего посла Шахмата не существовало. Слово «шахматы» означает на арабском языке «царь умер». Неужто русскую историю переводили с арабского? Ой, не знаю…

1389: умирая, Дмитрий Донской говорит жене Евдокии: «… Наказуй и укрепляй чад своих…». Детям говорит: «… Матерь вашу, Евдокию, слушайте…». То есть по смерти Донского остаётся его вдова великая княгиня Евдокия Дмитриевна; можно сказать, правительница, т. к. дети несовершеннолетние, старшему нет и 17 лет.

1689: и здесь появляется Евдокия! 27 января Пётр женится на Евдокии Лопухиной. Она жена царя, то есть становится царицей.

Лопухина – дочь Илариона, но отец её сменил имя на новое имя Фёдора. По обычаю, говорит Соловьёв. Жена Донского – Евдокия Дмитриевна. Опять у нас Дмитрий в 14 веке попадает на Фёдора в 17 веке.

Евдокия Лопухина становится женой Петра 27 января. 27 января – это день смерти самого Петра. И в этот день Евдокия становится царицей. А в 1389 г. Евдокия становится главной в день смерти Донского. Может быть, Пётр I – это и Дмитрий Донской? Почему Петра могли обозвать Донским? На некоторых языках «дон» означает «господин». Если Мстислав от мистера-господина мог получиться, то почему бы и из «дона» не сделать Донского? «Дон» по-древнерусски означало «река», а Пётр I как раз знаменит чем? Флот он создал, можно сказать покорил моря и реки, отсюда Донской, т. е. Речной…

Ну вот ответь мне, куда подевались всё корабли при начале царствования Петра?

– Какие корабли? – спросил Пётр Маркович брата.

– Обычные, мокрые, на которых купцы в Царьград, в якобы нынешний Стамбул, плавали, например, или в Европу.

– А куда они делись? Никуда не делись.

– Ещё как делись. Были да сплыли. Якобы Пётр нашёл в 1688 г. в амбарах старый английский бот, который «послужил родоначальником русского флота». Почему в амбарах, почему не в порту? Якобы это был особенный бот, который мог плавать даже против ветра. Неважно. Почему у купцов таких нет? Ладно военные командиры – разгильдяи, неумехи… Но любой купец бы купил себе корабль более быстроходный, более вместительный. И купил бы где угодно, хоть в Англии, хоть в Африке. Но нет! В амбарах есть, а у купцов нет! И верфи бы построили для собственной выгоды, но нет ни судов, ни верфей! Пётр сам начинает строить корабли сначала на Переяславском озере, потом под Архангельском. Значит, ничего не было до него. И сам строит не от избытка кораблестроителей. Так куда делись допетровские верфи, и суда, и строители?

– Никуда не делись! Чего пристал? Всегда были с незапамятных времён и всегда будут. Петру просто физическая разминка нужна была, гимнастика… А по-твоему он тоже Иисус Христос и поэтому они оба по воде ходят? Если ты обо что-то сильно ударился, то не надо этим гордиться. Лучше пойди и заклей голову лейкопластырем, а на рот пять слоёв положи.

– Ну конечно гимнастика! Как я сам не догадался! Россия – это же Греция! – Иван Бубликов несколько раз поднял и опустил руки. – А в Греции должна быть гимнастика.

1389 или 1393: умер Иоанн Дмитриевич (монах Иоасаф), брат Василия.

1689: упомянут некий монах Иоасаф. Он оклеветал В. Голицына, который якобы говорил, что Петру I только один год жить.

1388: 17 января поставлен Иоанн в (архи-) епископы в Великий Новгород. Он сменил Алексея.

1689: приход к власти Петра и Иоанна Алексеевичей.

Священника называли отцом, батюшкой, поэтому отец Иоанн = Пётр (патер=отец) + Иоанн.

1390 (13, 10, 1): в начале марта в Москву из Киева пришёл митрополит Киприан «и облёкся во святительский сан… а из церкви пошёл… во двор свой».

1690 (13, 2, 16): в марте умер московский патриарх Иоаким. В июле собор начинает рассуждать о выборе преемника. На патриаршество возведён казанский митрополит Адриан. Его титул звучал как Святейший Кир Адриан, что ещё больше напоминает Киприана.

1391 (14, 11, 2): 9 января Василий женился на Софье Витовтовне (Витольдовне). Сказано, в воскресенье, хотя это был понедельник.

1689 (12, 1, 15): 27 января в воскресенье Пётр женился на Евдокии Фёдоровне.

Дни не очень совпадают, возможно из-за того что летописцы выбирали воскресный день.

У Карамзина сказано, что Василий женился на 17-м году жизни, хотя в 1391 г. ему идёт уже 19-й год. Но у меня к Карамзину нет претензий, ведь и Пётр женился на 17-м году жизни. Оба в январе. Неплохо.

1391 (14, 11, 2): на Тохтамыша пришёл шемахинский хан и была сеча великая. А Василий I убежал от царя за Яик, пришёл на Москву.

1691 (14, 3, 17): и здесь «был великий и страшный бой». Бой вроде бы потешный, но Иван Дмитриевич Долгорукий умер. Пётр за Яиком (т. е. река Урал в 1000 км. от Москвы) не был, но был на реке Яузе, во дворце Лефорта, где были побоища с «Ивашкой Хмельницким», т. е. пьянствовали так, что «многим случалось умирать».

1392 (15, 12, 3): неожиданный сильный враг. Темир-Аксак, он же Тамерлан (1336–1405) или его сын пришёл близ предела (края?) Рязанской земли. Но через 15 дней ушёл.

1693 (1, 5, 19): Петрик (Пётр Иванович или Иваненко), канцелярист, и 40000 татар с казаками в начале года явились на Украйне. Но с ничтожной добычей вернулись.

1392 (15, 12, 3): до прихода к Рязани Темир-Аксак покорил чуть не весь свет. В частности: турецкого царя Баязета победил, Крым завоевал, Китай и др..

1692 (15, 4, 18): до набега на Украйну с 40000 Петрик в мае был у турок, потом в Крыму, потом взял орельский Китай-городок.

1392: Темир второй раз идёт «к Волжским странам и к Русии». Но от многой стужи умерло много его воинов. Воинство его разошось.

1693: и Петрик нападал на Украйну в начале года, т. е. зимой и тоже неудачно.

Имя Темир-Аксак означает «железный хромец», говорит Татищев. Умер Темир зимой. И Пётр I умер зимой и тоже хромал. Это я так намекаю.

1393 (1, 13, 4): Василий собрал большую рать, воюет в новгородцами. В частности взял у них волости по Двине.

1693 (1, 5, 19): Пётр с большой свитой идёт к Архангельску, городу на Двине. Строит военные корабли, сжигает фейерверк – вот и все военные действия.

Архангельск тогда называли просто «город». Но это странно. И неудобно. Как не запутаться? Если и называть какой-то город просто «городом», то только столицу.

1393: 30 ноября пришёл Василий в Москву из Орды. Когда вышел, не сказано.

1693: 19 сентября Пётр выехал из Архангельска (Города) в Москву. Когда приехал, не сказано.

Поэтому у меня появилась ещё одна версия появления слова «Орда». Как объяснил Татищев, греки постоянно к началу слов добавляли букву «г». Зная это, переводчики могли убрать «лишнюю» букву «г» из слова «город». И оставили «ород», почти Орда.

Из Орды Василий пришёл «с пожалованием на великое княжение», хотя ему вроде бы уже давали ярлык в 1389 г… Видимо, тут сдвиг в 4 года, т. к. и смерть Иоанна Дмитриевича (монаха Иоасафа) тоже датируется либо 1389, либо 1393 годом.

В этом же 1393 году в сентябре Тохтамыш сел на царствие Волжском и Витовт тогда же (или в 1392) стал великим князем Литовским и Русским… Вот почему Пётр фейерверки запускает в Архангельске.

1394: Василий дал Василию Дмитриевичу Кирдяпе и его брату Семёну град Шую.

Татищев в другом месте замечает, что «Шуя» на сарматском языке значит «столица», и ему можно верить, он сарматский язык знает лучше всех нас вместе взятых. Умер этот Кирдяпа в 1403 г., назван Городецким, хотя Городец Тохтамыш отдал Василию I Дмитриевичу в 1393 г..

Кирдяпа наоборот будет «апядрик». Напоминает канцеляриста Петрика с 40000 татар из 1693 г… Брат Кирдяпы Семён – это искажённое «камень» (с=к), т. е. Пётр по-гречески… Так что Василий Дмитриевич Кирдяпа – это ещё один двойник Василия I Дмитриевича.

1395 (3, 15, 6): воюют Тохтамыш и Василий. Василий к Оке. Тохтамыш стоит по обе стороны Дона.

1695 (3, 7, 2): знаменитый первый поход Петра к Азову. Пётр, как и Тохтамыш, дошёл до конца Дона, только не до истоков, а до устья, до Азова.

На Оку (к=з, у=в) = на Озв, почти «на Азов».

Результаты конфликтов похожи.

1395: Тохтамышу снится страшный сон и он отступает.

1695: армия Петра отступила, отступило и войско Шереметева, направленное на Крым.

1395: Василий возвращается в Москву, В церкви поют всем собором благодарные песни великому чудотворцу Петру, молебны Господу: «Поём Господу, ибо славно прославился, что коня и всадника измаильского невидимо устрашил и на бег обратил. И сие сотворил десница твоя, Господи, прославься». Противник назван всадником измаильским.

1695: турок, с которыми воюет Пётр, иногда называли измаильтянами… Хотя поход был неудачен, Пётр вступил в Москву с торжеством. Пелись ли песни великому Петру, не знаю. Возможно, это были грустные торжества, без песен.

В следующем году победа случилась.

1396 (4, 16, 7): побеждены князь Семён Дмитриевич суздальский и нижегородский, а с ним султан Ектяк с татарами.

1696 (4, 8, 3): Пётр со второй попытки побеждает в Азове крымских татар. Пленён перебежавший к врагу голландский матрос Якушка Янсен, назван только он.

Возможно, «Якушка Янсен» похоже на «Ектяка и Семёна». Голландский Янсен, т. е. нидерландский, что значит «нижнеземельный», а Семён – нижегородский. Янсен – матрос. Матрос наоборот: сортам (р=л, м=н) = солтан, а Ектяк как раз султан.

1396: татар побеждает посланный Василием Юрий Дмитриевич, его брат.

1696: у Азова Петру помогает искусный артиллерист Граге (=Георгий, Юрий). Именно от его выстрелов тронулись городские укрепления.

1396: войско Юрия Дмитриевича пребывало в татарской земле 3 месяца.

1696: Пётр покинул Азов 15 августа, а когда подошли к Азову, точно не сказано: примерно в мае. То есть тоже около 3 месяцев.

1396: до похода на татар сообщено: Витовт казнил Ивана Михайловича смоленского.

1696: до азовского похода, 29 января умер царь Иван Алексеевич, брат Петра.

Пётр I потом будет называть себя Михайловым. Михайловым могли называть сына Михаила, Михайловича. Значит и брата Петра – Ивана кто-то мог называть Михайловичем… Не похоже? Ну да, Ивана Алексеевича не казнят. Но есть и казнь.

Чуть позже, в 1697 г. 4 марта в селе Преображенском казнят изменников. И специально к этому случаю выкопали из могилы мёртвого боярина Ивана Михайловича Милославского. И кровь из убиваемых изменников текла на него, Ивана Михайловича, в его гроб. Якобы у Петра затуманилось в голове и он захотел достать этого мертвеца из могилы, для какой-то мести, видимо… Ну как? Теперь лучше? Есть и казнь. И тоже Ивана Михайловича.

Он, Иван Милославский, был главой заговора и мятежа в 1682 (1683) году. Очевидно, тут сдвиг в 15 лет и заговор 1682 г. = заговору 1697 г..

И я настаиваю, что умерший царь Иван Алексеевич, тоже двойник Ивана Милославского, ведь мать Ивана Алексеевича – Мария Милославская (1624–1669), так что его легко могли называть сыном Милославской.

1397 (5, 17, 8): Василий пошёл к Витовту на запад в Смоленск, весной, за две недели до Великого дня (Пасхи).

1697 (5, 9, 4): это знаменитое посольство, Пётр едет на запад в Европу, по просьбе Лефорта (=Витовт-Витольд), тоже весной, за 19 дней до Пасхи, тоже около 2-х недель.

Пасха – праздник непостоянный, поэтому небольшие погрешности возможны.

1397: в Великий день Василий был у Витовта в Смоленске.

1697: вероятно, Пётр тоже едет через Смоленск. Первый город, упомянутый в его пути – Рига.

1397: в Великий день Василий у Витовта в Литве, это 15 апреля.

1697: 8 апреля Пётр выезжает в Митау (Митаву) в Курляндию (Литву) и 15 апреля он тоже в Литве. Здесь Петр был встречен гораздо дружественнее, чем, например, в Риге. Ну и Василия тесть Витовт хорошо, наверное, принимал.

1397: Ввсилий из Литвы возвращается в Москву.

1697: а Пётр едет в Пруссию, Голландию.

Как это объяснить? Как обычно. Пётр едет тайно, анонимно, как урядник Преображенского полка Пётр Михайлов, а официально он никуда не уезжает. «Со всеми делами относились на царское имя, как будто Петр и не выезжал из Москвы».

Вот Пётр посещает много городов. Например, после Митавы посещает Либаву. Может быть, Либава – это искажённое Литва? (б=т) Потом Пётр в Кенигсберге, в переводе: королевский город. Так могли называть любую столицу… Потом область Бранденбург. Блондин-бург. Может быть, это Белый город?.. Потом Пётр в Кольберге (к=ц, л=р). Царьград?.. Гамбург (г=х, м=н), Хан-город, город хана, князя?.. Герцогство Цельское. Царское опять?.. Сардам или Заандам. Царя дом или хана дом… Амстердам. Мастера дом. То есть дом Петра. В Голландии к Петру обращаются: «мастер Пётр» или «плотник Пётр сардамский» – и тогда он откликается. А на обращение «ваше величество» отворачивается… Татищев же объяснил, что греки в имена существительные добавляли «А». Мадоки, максобы = амадоки, амаксобы… Мастер-дом = Амстердам. Или же дом мистера, то есть господина…

В Голландии Пётр бывает в семействах плотников, которые находились в России (можно понять двояко: либо плотники, либо семейства в России были. Кстати, в Петербурге была и Голландия, и Новая Голландия). Он любит покататься на ялике, на лодке. Его преследует постоянно толпа любопытствующих. Его раскусили: говорят, что он царь… Напряги извилины. Всё это уже было. Иисус – сын плотника и сам плотник (Марк, 6.3). Иисус постоянно передвигается, часто на лодке. Его преследует толпа, его называют царём. Путешествует по Галилее (=Голландия).

Как-то мальчишки попотчевали Петра песком и камнями.

«Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить (побиваете) Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить (побиваем) Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.» (Иоанн, 10,33).

Пётр посещает госпитали, был в анатомическом кабинете, он поцеловал труп ребёнка, который улыбался, как живой. И Иисус посещает больных, мёртвые с ним, как живые. «Когда же Он приблизился к городским воротам, тут выносили умершего, единственного сына у матери… Господь… подойдя, прикоснулся к одру; несшие остановились, и Он сказал: юноша! тебе говорю, встань! Мертвый, поднявшись, сел и стал говорить…» (Лука, 7.12–15).

И всё это рядом, сжато, в один год.

Понятно, что полного совпадения не может быть заведомо – жанры разные. Ни один историк не напишет, что Пётр исцелил мёртвого. Даже православный историк. «Это же невозможно, – скажет он. – А если и было что-то такое, то только с Иисусом и только потому, что он был сыном Божьим.» Но даже то, что всё-таки до нас дошло, уже достаточно, чтобы задуматься.

Как Иисус, заурядный проповедник из провинции (так нам говорят сами ничего не видевшие историки), сын еврейского плотника, ничего не сделавший… да, вылечил несколько больных и только… – как он мог стать святым для огромной, чужой для него России? Что общего между ним и русским мужиком? В русской истории полно своих святых, и целителей, и философов, и проповедников. Пусть даже они и слабее Христа, почему не выбрать кого-то из них? Выбрали же арабы Магомета, китайцы – Конфуция, индийцы – Будду.

Представь сегодняшнего русского патриота. Представь, что он прямо сейчас будет выбирать из еврейского проповедника и, например, Сергия Радонежского. И представь, что он предпочтёт не русского святого, а иностранца. И книги напишет, и иконы создаст, церкви построит, фресками украсит – и всё во славу какого-то израильского чудотворца. Легко это себе представляешь? А я не могу, мне трудно, нет у меня такой богатой фантазии…

Но если допустить, что Иисус – это не основатель маленькой еврейской секты, а русский царь, причём первый царь, основатель государства, создатель флота, армии, промышленности, науки, закона и так далее, то… И что?.. Такому человеку ничего, а слава и почёт какому-то Иисусу из Назарета? Шалом.

Ну это же вопиющая несправедливость! Так нельзя. Ладно, пусть не Пётр I. Я ничего не понимаю, ошибаюсь, дурак, одним словом. Пусть не Пётр, пусть Рюрик будет основатель, пусть. Давай строить церкви во имя Рюрика, давай в евангелии его деяния опишем.

Что поразительно: ведь иудеи в Израиле плевать хотели на Иисуса, он для них никто! Их-то почему не зацепило? Ни чудеса, ни человеколюбивая проповедь, ничего… Ушами слышали, глазами видели… и по барабану, никакого эффекта; а за тысячи километров и поверили, и рыдают, и постятся, и спасаются, чего только не вытворяют.

Как технически Христу удалось стать главным святым?.. Представь ещё такое. Пусть сегодня явится второй спаситель. Его на телевидение что ли пустят? Чтобы он там вёл антикапиталистическую агитацию? Буржуям он нужен, что ли? В школах его учение разве сделают обязательным предметом наравне с математикой и биологией? Нынешняя церковь самоликвидируется? Священники разве снимут рясы и тихонько уйдут из церквей, оставив их новым сектантам?.. Бред же это. Приди сейчас второй спаситель – никто и не узнает о нём. и чудеса не помогут, обзовут шарлатаном и привет, то есть шалом.

Нет, нет, нет. Чтобы вбить в головы нового святого, нужна государственная машина, все чиновники должны на это работать. Еретиков отсеивать. Печатать книги, учебники. По всей стране создать сеть церквей, монастырей. Рождение, крещение, свадьбы, похороны – всё это с именем царя, только так можно дойти до каждого, даже до безграмотного. На это деньги нужны и много. И тогда о святом узнают.

Так о Петре Великом пишет М. В. Ломоносов, серьёзный учёный, материалист, скептик. Если он так относится к Петру, то что требовать от людей необразованных, восторженных, импульсивных, религиозных, желающих привлечь к истинному учению новых почитателей? Такие люди могли бы написать евангелия. Иностранцы, с Петром не знакомые, не видевшие его недостатков. Их можно понять.

Это опять Ломоносов. Гимн бороде. Каких крестителей мы знаем? Иисус, Иоанн, Владимир Святославич, крестивший Русь якобы в 988 г… Предпочитали ли они в деле крещения «тела часть срамную» бороде? Иными словами, против бороды выступали? Вроде бы нет. Тогда почему Ломоносов уверяет, что борода не крещена?.. Потому что Пётр брил бороды! Он был против бород! Он креститель!

«… один Петр, князь апостольский, от востоку веры благочестивой врата нам до нового Иерусалима отворил, один Петр, монарх Российской в. ц. п. в. (ваше царское пресветлое величество), от заходу солнца и солнца до святой земли до Иерусалима старого двери отвалил. Петр апостольский на зачинании церкви святой, а веру православную на распространение чудесы прививал, вы, великий государь Петр, вождь монархов, оную в поганской земли за божиею помощию крестом святым и мечем своим распространяет. Расширяй счастливо православную христианскую веру, пресветлейший Петр, великий государь, будет имя Христово с тобою, дабы тою верою множество поган привел, которою святый Петр болши рыб нежели сетью наловил…» (Письмо русского резидента в Польше, стольника Алексея Никитина, к царю Петру поздравительное со взятием Азова).

Видишь, Пётр крестом и мечом распространяет христианскую веру. Я же говорю: креститель. Никитин уверен, что имя Христово будет с Петром Великим. Как это понять? Имя Христа будет частью имени Петра?..

Чуть выше Никитин пишет: «Велия в. п. ц. в. слава, которая от заходу аж до восходу разошлася солнца, занимает неуместные к выславлению уста мои; хвала, возносящая имя в. ц. п. в. под небеса, речь мою глушит, когда дрожит пред в. ц. в. Азия, утекает пред громом Африка, кроется пред блистанием вашего великого государя меча Америка.»

Кажется, историки что-то упустили. Пётр, оказывается, покоряет Азию, Африку и Америку. Это надо запомнить.

Митрополит Димитрий Ростовский (1651–1709) в своей Речи к Петру Великому прямо называет царя «Христом Господним, помазанником Божием». Он сравнивает царя с Иисусом Христом: «Как человек по душе своей есть образ и подобие Божие, так и христос Господень, помазанник Божий, по своему царскому сану есть образ и подобие Христа Господа». А вот Петром он царя ни разу не назвал в этой речи…

1398 (6, 18, 9): Витовт около 1 октября (Покров) в Рязанской земле сажает людей, сечёт, неповинную кровь проливает.

1698 (6, 10, 5): это знаменитые казни стрельцов. Причём, и способ казни совпадает: секут головы. Первая казнь была 30 сентября. Совпадает.

Витовт казнит в Рязанской земле, Пётр же казнит в Преображенском селе, которое сначала называлось село Ображенское. Ещё больше похоже на Рязанскую землю.

Да, Витовт не Василий, но что Витовт забыл на Российской территории? И как к этому безобразию относится Василий? Ему это нравится! После казней Василий делает подарки Витовту в Коломне. Где порядок, границы, таможни? Это что, в порядке вещей: прийти с войском в чужую страну, разорять, убивать?.. Но дело, конечно, не в границах и не в порядках. Витовт – это Василий, поэтому оба одновременно в Коломне, поэтому Василию нравятся дела Витовта, ведь и свои дела ему нравятся… Другой двойник Витовта-Витольда – Лефорт, он, можно так понять, присутствует на казнях в Преображенском, только вот лично головы рубить не пожелал.

1398 (6, 18, 9): а Василий воюет с новгородцами. Конфликт начинается весной на Двине.

1698 (6, 10, 5): бунт стрельцов тоже начинается на Двине весной.

1398: новгородцы вместо слова «Новгород» говорят «святая София». Например: «Хотим искать святой Софии пригороды и волости».

1698: стрельцы бунтуют в пользу Софьи Алексеевны, сестры Петра.

1398 (6, 18, 9): Витовт и Василий оба осенью одновременно в Коломне, которая в Московской области.

1697 (5, 9, 4): осенью Пётр в Голландии. Если это петербургская Голландия, то значит Пётр путешествовал из Москвы в Петербург. А в Петербурге есть район, который называется Коломна. Пушкинская поэма «Домик в Коломне» – это про петербурскую Коломну… Потом Пётр якобы едет в Англию. Англия получилась из Ингрии (р=л), так называлась область на севере вокруг Петербурга. Ингрия или Ингерманландия, поэтому историки решили, что Пётр ехал через Германию.

1399 (7, 19, 10): военный конфликт Витовта с молодым Темир-Кутлуем, севшим на ханстве Волжской Большой Орды 4 года назад, в 1395 (или 1398) г… Поражение Витовта, за которого воюют и русские.

1700 (8, 12, 7): военный конфликт Петра с молодым Карлом XII, ставшим королём 3 года назад, в 1397 г… Поражение Петра.

1399: в битве у Ворсклы убито 74 литовских именитых князя.

1700: битва у Нарвы. Карл взял в плен 79 знатных русских.

Слово «побил», т. е. «победил», могли перевести как «убил». Числа 74 и 79 похожи, четвёрку и девятку могли писать сходно.

1399: победив, Темир-Кутлуй (Темир-Кутлуг) идёт воевать литовские земли.

1700: победив, Карл идёт воевать в Польшу, т. е. туда же, в Литву, т. к. эта Польша в 1398 г. называется великим княжеством Литовским. Хотя по военной логике Карлу надо было идти не в Польшу, а в Россию.

1399: ещё до боя Темир-Кутлуй прислал послов к Витовту и предлагал ему брать дань с Орды. Витовт от радости потерял голову и «восхотел да во всей Орде быть на деньгах ордынских обозначение Витовтово». Видимо, хотел, чтобы на деньгах его портрет был?

1700: до поражения под Нарвой Пётр указал делать медные денежки, полушки и полуполушки. Потом (насколько?) велено чеканить золотые червонцы с портретом государя.

Есть и ещё любопытный факт. В 1700 г. впервые выпускаются медные деньги. До этого ходят серебряные, но их мало настолько, что «в некоторых местах при расчётах ходили за монету кожаные лоскутки»… А-а-а-а!!! В России в 1700 г. в ходу кожаные деньги!!!

Пётр указывает: «… Чтоб кожаными и иными жеребьми не торговали…» Какими иными? Ракушки, шкурки?.. Это древность, глубочайшая древность. Самое начало цивилизации… Вот взять те же ордынские деньги. Какие они были? Если медные, то опять задам вопрос: 300 лет назад в Орде делают металлические деньги, в Орде, в которой кони и кумыс, а в России до 1700 г. не догадались? А ещё нам говорят, что шикарные золотые монеты Октавиана Августа выпускались за 1700 лет до этого! Ха-ха-ха…

Но русских купцов не проведёшь. Они знают, в чём настоящая ценность. В своих сундуках они копят кожаные лоскутки. Вот бы клад найти с такой валютой… Давай переделывать хронологию? А то ведь если мы её не переделаем, то надо будет переделывать биологию, а именно: в учебники биологии надо будет вписать между человеком и обезьяной рядом с гомо сапиенсом… нет между дятлом и обезьяной надо будет вписать гомо ступидуса, человека глупого. И приписать рядом, что к виду гомо ступидус относятся все русские, особенно жившие в 17 веке…

Но мы же не такие, мы не растяпы, своего не упустим, среди нас даже встречаются шутники. Например, кто-то где-то сделал медаль в насмешку над Петром: на одной стороне медали был изображен царь Петр, греющийся при огне своих пушек, из которых летят бомбы на Нарву; надпись: «Бе же Петр стоя и греяся». На другой стороне изображены были русские, бегущие от Нарвы, в их челе Петр: царская шапка валится с его головы, шпага брошена, он утирает слезы платком, и надпись говорит: «Изшед вон, плакася горько».

Надписи взяты из евангелия; когда Иисуса схватили, апостол Пётр пошёл за ним, грелся во дворе первосвященника у огня, потом клялся, что не знает Иисуса, и когда пропел петух, Пётр заплакал, потому что Иисус несколько часов ранее предсказал, что Пётр отречётся от него до пения петуха.

Соловьёв называет эту медаль кощунством. Но мы-то с тобой понимаем, что тут ни кощунства, ни даже усмешки, возможно, нет. Пётр в бою, он мёрзнет с солдатами, не отсиживается во дворце в тёплой ванне с шампунем, Он с народом. Увы, он проиграл, погибли храбрые воины – Пётр плачет, ему жалко убитых… Вряд ли авторы медали читали евангелия, скорее наоборот. Но главное для нас, что жизнь Петра Первого описывается строками из Библии. И евангелисты не более убедительны по сравнению с биографами Петра I.

Почему, например, апостол Пётр заплакал? До утра сидел, не плакал, Иисус под арестом, Пётр не плачет, но, вспомнив предсказание учителя, что Пётр трижды отречётся от него до утра, – он заплакал. Редкий случай. Ты когда-нибудь плакал? Обычно мы плачем, когда нас обижают (это я так намекаю, что апостол Пётр – это сам Иисус). Пётр плачет и либо спокойно уходит (Матфей, Лука), либо остаётся (Марк, Иоанн), но о нём рассказ окончен. Я не понимаю, почему апостол Пётр заплакал, а вот плач Петра I понятен гораздо лучше: военное поражение.

Зачем вообще Пётр пошёл за арестованным Иисусом? Если он такой смелый, почему отрёкся?

Почему Петра не арестовали? Его уверенно опознали как приверженца Иисуса, как знакомого с Иисусом. Но Пётр поклялся, что не знает Иисуса, и его спокойненько отпускают… – Ты? – Не я! – Ну иди… Неубедительно.

А ведь он не зря клялся. Я думаю, нет, я уверен, что Пётр не знал Иисуса. Потому что он сам Иисус. Как и Пётр I Романов. Когда апостолы клянутся, надо им верить.

У Луки есть странное место: Пётр отрёкся, пропел петух вдруг «… тогда Господь, обратившись, взглянул на Петра, и Петр вспомнил слово Господа, как Он сказал ему: прежде нежели пропоет петух, отречешься от Меня трижды…» (Лука 22, 61). То есть Господь-Иисус здесь же рядом во дворе с Петром! Пётр его видит!

Только у Луки чётко сказано, что Иисуса завели в дом первосвященника. По другим версиям, он в дом не заходит, а значит… как и Пётр был во дворе и, видимо, грелся у огня…

Первосвященника зовут Каиафа (Матф. 26. 57). Но это то же самое, что и Пётр! «… Иисус же, взглянув на него, сказал: ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр)…» (Иоанн, 1. 42). Кифа и Пётр на разных языках значат одно и то же! Кифа и Каиафа – это же почти одно имя.

А Пётр I разве тоже первосвященник? Ну а как же! Конечно. После смерти патриарха Адриана (в октябре 1700 г.) Пётр запретил выборы нового патриарха, подчинил церковь государству и его слово в церковных делах стало главным. По факту, Пётр стал главой церкви. А битва под Нарвой была 19 ноября, позже этого.

И Христа называют первосвященником. «Так и Христос не сам прославил себя, став Первосвященником, но сказавший к нему: Ты – Сын Мой, Я сегодня родил Тебя; как и в другом месте Он говорит: Ты – Священник вовек по чину Мелхиседека» (посл. к евреям, 5. 5–6, 10).

Вспомни, что князь у нас совпадал с епископом, с митрополитом. Иисус, Пётр апостол и Пётр Первый, они же Каиафы-Кифы, просто вернулись домой…

Битва под Нарвой была 19 (30) ноября 1700 г… Как раз в этом году был изменён календарь, сдвинули начало нового года на 4 месяца вперёд, с 1 сентября на 1 января. Сдвинем 19 (30) ноября на 4 месяца вперёд и получим 19 (30) марта. А в древней Палее страдания Христа датированы 30 марта…

И ещё одно доказательство. Одному из противников Иисуса, рабу первосвященника, Пётр или кто-то из бывших с Иисусом отсёк ухо, когда его пленили. И в битве под Нарвой принимает участие человек, которому в будущем отсекут часть уха. И этот человек тоже противник Петра. Это король Карл XII.

Раба с отсечённым ухом звали Малх. Я думаю, это не сильно искажённое слово «малик», означающее на арабском «царь». А Карл – он дважды царь: по должности и по имени.

Карлу отсекли часть уха в 1713 г., а Малху в 33 г., если придерживаться привычной истории. Сравни:

33 (6, 25, 12)

1713 (6, 25, 1)

Совпали индикт и круг Солнцу, что бывает один раз в 420 лет.

И март совпал. Карлу поранили ухо между 8 и 21 марта где-то у Бендер в сегодняшней Молдавии. Султан приказал силой взять Карла и привезти в Адрианополь. Карл отстреливался из двух пушек, на дороге взят в плен, посажен в тюрьму…

Карл XII писал Реншильду 1703 г.: «… надо вешать, если даже лишь полдоказательства есть налицо… даже дитя в колыбели не должно получить пощаду». В этом он очень похож на древнего Ирода, тоже приказывавшего убивать детей.

Продолжим сравнение Василия и Петра.

1401 (9, 21, 12): поражение воевод Василия от новгородских воевод на Колмогорах.

1700 (8, 12, 7): поражение Петра у Нарвы.

Что такое Колмогоры?.. Татищев: «… Сарматы и русские именуют Колмогард… т. е. третий град, был близ Новгорода». Торфей: «… Царского престола столица Холмогард собранием приезжих многолюден есть…». Те Холмогоры, которые на Северной Двине, где якобы родился Ломоносов, никогда не были царской столицей. Но Байер настаивает: «Но во всей северной истории нет ничего славнее и чаще упоминаемого, чем Холмогард и Гардарикия… (Байер цитирует историков и делает вывод:) От сих речей и от иных многих явствует, что все царство Русское от границ шведских к самому югу и к востоку названо Гардарикиею. И таким же образом многие места находятся, на которых Холмогород теми ж областей именами прозван был.

Итак, Гардарикия – Русь, тогда что такое царская столица Холмогард? Иными словами, как называется столица России? Выбор маленький: Москва, Петербург.

Почему тогда поражение войск Василия у Колмогор, это поражение Петра у Нарвы? Может быть, Нарва – это слово «брань» наоборот? Брань, т. е. битва, а не ругань.

1401: поражение Василия на Колмогорах было в Петров день, 29 июня.

1700: поражение Петра у Нарвы 19 ноября.

Даты можно совместить так: 29 июня плюс 4 месяца и 21 день, будет 19 ноября. Но ещё интереснее, что в 1401 г. поражение было в Петров день. Это день распятия и смерти апостола Петра. Просто замечательное совпадение. В 1700 г. поражение Петра, он плачет – это плач апостола Петра и страдания Христа в 33 г. и это же поражение Василия в 1401 г. в день смерти апостола Петра, который двойник и Петра Алексеевича, и Иисуса.

1402 (10, 22, 13) или в 1401: в сентябре Василий начинает войну.

1702 (10, 14, 9): и Петр в сентябре начинает войну.

Воеводы Василия идут на мордву, возможно, это искажённое «норд», север, где воюет Пётр.

1402 или в 1401: Василий воюет против суздальского и нижегородского князя Семёна Дмитриевича, которому он в 1494 дал град Шую (что на сарматском языке значит «столица»).

1702: Пётр воюет против шведского короля Карла XII.

Шуя (ш=с, у=в) = Свя, почти Свея, так называли Швецию раньше.

Семён умер 21 декабря 1402 или 1401 г… А Карл умер 19, 30 ноября или 11 декабря. Сдвиг в 10 или 21 день.

1402 или в 1401: Василий побеждает, а точнее сказать, вынуждает сдаться суздальского и нижегородского князя Семёна Дмитриевича, захватив его казну, семью.

1702: Петр побеждает в этом году. Он захватил крепость «новгородский Орешек» или Нотебург. Комендант Шлиппенбах вынужден сдаться.

Что общего? Орешек называется новгородским, а Семён князь Нижнего Новгорода.

Семён умер 21 декабря, а Шлиппенбах либо в декабре 1739, либо 27 марта 1721 г… То что в декабре, это похоже на Семёна и Карла XII, а что в марте, это на многих похоже.

1403 (11, 23, 14): Карамзин: «Отвергая мнимую Василиеву грамоту (1403 г.) о суде церковном, между памятниками его княжения нашли мы другую, гораздо несомнительнейшую, о суде гражданском».

То есть Карамзин нашёл грамоту Василия I о церковном суде, хотя она ему чем-то не понравилась.

1701 (9, 13, 8): в этом году Пётр восстановил Монастырский приказ, судебно-административное учреждение по недуховным делам духовного ведомства. Грубо говоря, восстановил церковный суд.

1403 (11, 23, 14): Василий повелел срубить город Переславль. И Иван Михайлович тверской во Твери заложил «городок на Опоках».

1703 (11, 15, 10): Пётр заложил Петербург.

Тверь (т=ф=п=в) = Птер, это похоже на Птер-бург, Петербург. И Пётр называл себя Михайловым, равно Михайлович.

Василий строит Переславль, не сказано, какой из трёх. Но ведь они уже давно были! Тысячу раз упоминались!..

В том же 1703 г., когда основывался Петербург, Пётр велел в Москве строить дом для праздношатающихся и завести при нём различные ремёсла. А также строются триумфальные ворота. Или арка. Но слово «арк» означает и крепость. Может быть, строили крепость, а не бессмысленные триумфальные ворота?

В 1704 г. в январе издан указ о строении в Москве, в Кремле и Китай-городе, каменных домов (значит, до этого не было каменных, были деревянные – деревня), о расположении их возле улиц, а не внутри дворов и о продаже тех дворов, владельцы которых не в состоянии построить каменный дом… Вот это настоящее основание Москвы! Камень. Кирпич. А деревяшка сгорела – была она или не было её, ничего не найдёшь…

1404 (12, 24, 15): Витовт осаждает Смоленск, город князя Юрия Святославича смоленского, т. е. можно сказать, осаждает Юрьев город.

1704 (12, 16, 11): Пётр осаждает город Дерпт, который называется ещё и Юрьев.

1404: Витовт осаждал всю весну, не мог взять, отошёл. Юрий ушёл в Москву, а его бояре пригласили Витовта, который вошёл в Смоленск около июля, так получается, точнее не показано.

1704: Юрьев взят. 2 июля царь пришёл под Дерпт-Юрьев, 13 июля город сдался.

То есть и Витовт, и Пётр добились своего…

Допустим, я прав. Прав в том, что наш главный царь воюет сам с собой, судит сам себя, что Карл XII – это сам Пётр. Тогда что из себя представляют эти осады крепостей или городов? Давай допустим, что это просто строительство крепостей. Пишут: город сдался или крепость сдалась. У слова «сдать» несколько смыслов. Можно сдать крепость врагу, открыть ворота. А можно создать, построить и сдать крепость к сроку, сдать только что построенный объект заказчику.

Осаждали, создали, строили, стреляли… Главная причина путаницы может быть опять в хронологии: не может же историк написать, что Смоленск, например, создаётся, если Смоленск уже много лет существует (хотя про Переславль-то написали). Осада – это тоже стройка. Строются укрепления, роются рвы и прочее. Чтобы крепость не развалилась, её лучше строить на скале, на камне. Если на земле построишь, она под своей же тяжестью расползётся, растрескается. Поэтому надо срыть слой земли. Как срыть грунт? Лопатами? Проще заложить порох и взорвать. Если взрывать, то строительство тоже будет похоже на осаду… Вот Пётр 2 июля пишет Меншикову: «… Зело жаль, что уже 2000 бомбов выметано беспутно. Брешь, чаю, зачнем кончае по четырех днях…». То есть 2000 бомб взорвали, а бреши в стене нету? Не странно ли? Где же эти бомбы взрывали? Если у стены, то какая же это стена должна быть? Если взрывали в строительных целях, тогда понятно… Пётр не упоминает врагов, будто их нет. Осадою занимается «инженер человек добрый». Взят город, «сей славный отечественный град паки получен» – пишет Пётр. Не взят, не завоёван, а получен, славный город получился. Осаждающих Пётр называет «люди зело бодры и учреждены, и число их вящше 20000». Он не называет их ни воинами, ни солдатами, только «люди». Хотя теоретически солдаты тоже могут участвовать в строительстве, чего зря в казарме сидеть.

1404: Витовту-Александру помогает осаждать Смоленск Александр Иванович тверской. А годом ранее был заложен городок в Твери.

1704: осаждается Юрьев, он же Дерпт, он же Тарту.

Тверь или Твердь, похоже и на Дерпт, и на Тарту. Прочитай наоборот Твердь и получишь Древт (в=ф=п) или Дрепт, почти Дерпт.

Смоленск и Тверь у нас уже совпадали, когда в 1175 г. Рюрик вернулся 1 мая в Смоленск, а Александр Иванович 1 мая 1425 начал править в Твери. А смоленскую область называли Белой Русью, как и Москву, которую заложил Юрий, значит и Москва тоже юрьев город. Не исключаю, что Кремль могли называть Петербургом, т. е. Каменным городом (Пётр – камень по-гречески). И ещё одно есть греческое слово, означающее «камень». Это слово «литос». От него, я думаю, и получилось название Литва, князем которой был Витовт…

«Фамильный» двойник Витовта появляется и в 18 веке. В 1704 г. английским послом в Россию был назначен Чарльз Витворт. Его имя Чарльз (= Карл) означает «король». Умер Витворт 23 октября 1725 года, в один год с Петром, а дата почти совпадает с датой смерти Витовта – 24 или 27 октября.

1406 (14, 26, 17) или 1405: зимой Витовт-Александр взял плесковский (псковский) город Коложу.

1706 (14, 18, 13): русский военачальник Александр Меншиков 18 октября победил шведов и поляков у польского города Калиш, отпраздновал победу в Варшаве и ушёл в Жолкву (это, видимо, перевёрнутая Коложа).

1406 (14, 26, 17): есть данные, что пленённых в Коложе Витовт отвел в город Гродно, где поселил их в урочище Коложань или Коложа.

1705 (13, 17, 12): осенью Пётр вслед за войском прибыл в Гродно. И в начале 1706 г. он спешил в Гродно, но вместо него туда пришёл король Карл XII.

Как получилось, что и в Пскове, и в Гродне есть Коложа? Название либо совпало, либо потому так и назвали Коложу в Гродно, оттого что туда коложцев из Пскова привели – исследователи не уверены. Но я думаю, что в летописях Гродно и Плесков-Псков – это один и тот же город. Потом уже историки нарисовали их на карте в разных местах. Гродно – от слова «город». Плесков – от слова «полис», т. е. опять город… Витовт был в Пскове с Коложей, а Пётр не был, но зато он был в Гродно с Коложей, ведь они двойники, им так полагается…

Витовт в Коложе пленил 11000 россиян. Я тебе сейчас объясню, откуда взялось такое число. Когда Пётр и Карл маневрировали в районе Гродно, то у Петра было 35000 войска, а у Карла – 24000. Как видишь, разница ровно в 11000 человек. Просто Пётр и Карл – это один царь. Он вполне мог набрать в городе (в Гродно, Плескове или в другом) ещё 11000 солдат. Их можно даже назвать пленными, ведь воинская повинность была обязательной.

1406 (14, 26, 17) или 1405: зимой Витовт взял плесковский (псковский) город Коложу. Потом под Воронечем стоял два дня. Воронеч – это будто бы пригород Пскова, так можно понять.

1705 (13, 17, 12): Петр в феврале отправился из Москвы (понимаешь, какой город копируется постоянно?) в Воронеж, где провёл два месяца. Потом в Москву, потом в июне в Полоцке.

Воронеч = Воронеж, Плесков = Полоцк.

То что Витовт в Воронече два дня, а Пётр в Воронеже два месяца – причина этого может быть в двухмесячном сдвиге.

1406 или 1405: в Плескове Витовт людей пленил, «а иных побил», видимо, убил, сколько, не знаю.

1705: Пётр в Полоцке, в униатском монастыре велит схватить здешних монахов, они сопротивляются, в свалке ранены царские приближённые, смертельно ранены и монахи. Пётр велит повесить одного монаха, сообщают также, что он лично двух человек убил палашом.

1408 (1, 28, 19): в Орде мятеж великий. На царстве ордынском посадили Булат-Салтана и князей многих ордынских посекли.

1707 (15, 19, 14): это знаменитое восстание Булавина. Он напал на отряд Юрия В. Долгорукого и его и весь его отряд истребил на реке Айдаре.

В 1707 году Булавин отправился в Сечь запорожскую, стал атаманом и призывает Белгородскую и Ногайскую орды, вроде бы успешно. То есть он, как и Булат, ордами командует.

1408: Булат-Салтан судит тверских князей: Юрия Всеволодовича и Ивана Михайловича. Ивана он и все ордынские князья оправдали и отпустили, а Юрий остался в Орде. При этом больше Юрия летописи не упоминают.

1707: Булавин убивает князя Юрия Владимировича Долгорукого, присланного Петром для отыскания беглых крестьян. Потом, когда бунтарей спросили: «А вы зачем убили князя Юрия Владимировича?», они ответили: «Мы его убили за то, что он стал делать не против государева указа, и ныне мы стоим за правду…». То есть и тут тоже было какое-то подобие суда над Юрием. Виноват он был в чём-то, по мнению бунтовщиков.

1407 (15, 27, 18): 9 октября было две битвы.

1707 (15, 19, 14): 9 октября было две битвы.

1407: 9 октября плесковичи (от слова «полис») побили немцев на реке Серице и Акорта, местера рижского, который убежал.

1707: 9 октября сначала Булавин побеждает Юрия Долгорукого, а чуть позже атаман Максимов побеждает самого Кондратия Булавина, который убежал.

Река Серица, вероятно, это река Северский Донец, по которой «чинил розыск» Долгорукий.

Кондратий (=Конрат) похоже на Акорт.

Сам факт, что в седьмом году какие-то битвы состоялись в один день, уже редок.

1408 (1, 28, 19): Василий и Витовт воюют друг с другом. У Вязьмы заключили перемирие и разошлись.

1708 (1, 20, 15): как и Василий, Пётр из Москвы идёт к Вязьме.

Василий из Москвы вышел 6 августа или 8 сентября, а Пётр вышел 6 января. Разница в 5 месяцев или в 4 месяца… Василий дальше Вязьмы не идёт, а Пётр добирается до Минска, до Гродно. Несовпадение? Да. Но Витовт-то идёт от Вязьмы на запад, как и Пётр. Маршрут Витовта мне не известен, а то бы можно было сравнить. В Лаврентьевской летописи сказано, что Василий пошёл к Смоленску. Пойти, не значит: прийти, но желание было; может быть, и дошёл до Смоленска. Пётр в Смоленске тогда, в 1708 г. был.

У Василия (имя значит «царь») конфликт с Витовтом-Витольдом также, как у Карла (имя значит «царь») с Петром (=Ветл, почти Витольд). Разница в том, что Пётр воюет с Карлом в 1700–1721 годах, а у Василия конфликт с Витовтом длился меньше: с 1406 по 1409 год. Но Витовт и не шведский король, а литовский князь. Зато у Петра был сосед польский король и великий князь литовский Август. Так вот отношения у Петра с этим Августом ухудшились как раз с 1706 по 1709 год! Тоже с шестого по девятый год. В этот период Август сначала разорвал союз с Россией, а после победы Петра под Полтавой возобновил союз.

1408 (1, 28, 19): в декабре великий князь ордынский Едигей пришёл к Москве, сжигает, убивает, пленит.

1707 (15, 19, 14): тоже в декабре нашествие Карла XII на Литву. Тоже жгёт, убивает.

1408 (1, 28, 19): Едигей под Москвой стоит в Коломенском, пленил, подлец, много людей. Уходит в канун дня памяти Петра митрополита, который умер 20 или 21 декабря 1326 г… То есть уходит 19 или 20 декабря в Орду.

1709 (2, 21, 16): 12 декабря Пётр приехал в Коломенское. Молодец, пленил много шведов под Полтавой, их сюда же привезли. В Москву Пётр вошёл 21 декабря.

1408 (1, 28, 19): как к Булату приезжал князь Юрий, так и к Едигею послан был вельможа Юрий, которому тоже не повезло: он был взят под стражу. Только в этот раз Юрий не тверской, а из Москвы, так как послан был Василием I.

1707 (15, 19, 14): смерть Юрия Долгорукого.

В 1408 г. умерла мать Василия, Евдокия Дмитриевна. А прямо перед известием о её смерти известие: «Знамение на Пахре, пошла кровь от иконы пресвятой Богородицы»… Чудеса чудесами, но правда ещё чудесней. Иконы делаются из дерева и крови в них нет. Зато иконы иногда ещё называют «лик», то есть лицо. Поскольку Василий = Пётр = Иисус, то мать Василия должна быть матерью Иисуса Христа, т. е. богородицей. И тогда кровь от лика-лица богородицы вполне могла пойти. Например, при повышенном артериальном давлении может пойти кровь из носа.

1408 (1, 28, 19): Василий вроде бы идёт к Смоленску. Витовт идёт навстречу ему, вероятно, через Смоленск. Под Вязьмой они взяли перемирие: от Рождества Святой Богородицы (8 сентября) до Петрова дня (29 июня 1409 г.).

1708 (1, 20, 15): 9 (20) сентября у деревни Раёвки в 70 км юго-западнее Смоленска был бой между шведскими и русскими войсками. Пётр и Карл участвовали в бою и Пётр даже лично видел Карла. После боя русская армия отошла к Смоленску, а у Карла состоялся военный совет с его генералами в небольшом смоленском селе, в Старишах, 10–12 сентября. После боя у Раёвки будут и другие бои, но географического сближения Петра и Карла не будет вплоть до битвы под Полтавой 27 июня 1709 г..

То есть здесь мы видим своеобразное личное военное перемирие между Петром и Карлом с 9 сентября по 27 июня, в этот период их пути не пересекаются. Это очень похоже на перемирие от 8 сентября 1408 до 29 июня 1409 г. между Василием и Витовтом.

Хотя надо сказать, что есть и другая версия событий. Если верить походному журналу за 1708 г., Пётр не участвовал в бою у Раёвки и даже не был там 9 сентября. А был он 8 сентября в местечке Мигновичи у г. Мстиславля, откуда поехал в деревню Перепечи, а уже 10 сентября из Перепечей выехал в село Соболево в Смоленском уезде. А 9 сентября было только сообщение Боура, что он имел с частью шведской кавалерии бой и 700 человек побили и под самим королем лошадь убили. Это, скорее всего, дубликат битвы под Нарвой 1700 г., когда под Карлом тоже была убита лошадь, шведы тогда потеряли 677 человек убитыми… Карл был на 10 лет младше Петра, поэтому поражение у Раёвки да и поражение под Полтавой – это то, что пережил Пётр 8–9 лет назад под Нарвой, разгромное военное поражение… Такой же сдвиг в 10 лет есть и в биографиях Василия и Витовта, когда он потерпел разгромное поражение в 1399 г. на Ворскле, т. е. там же, где Полтава…

1409 (2, 1, 1) или 1408: многочисленные войска Василия и Витовта встретились в сентябре на реке Угре. «Сражались набегами», «действовали только легкими отрядами». После чего заключили мир.

1709 (2, 21, 16): битва между войсками Петра и Карла у Полтавы на реке Ворскле на Украине.

Василий пошёл войной на Литву. А город Полтава иногда назывался раньше Лтава или волтава. То есть Василий идёт войной на Литву или в Литву, а Пётр идёт в войском на Лтаву или волтаву.

Река Ворскла называется иногда роскол или Вроскол (Въросколъ). Может быть, это раскол? Разделение? Василий с Витовтом встречаются на границе, то есть на разделении их стран. Да и сам их конфликт можно назвать расколом. Встретились в расколе, то есть в ссоре.

Они встречаются на реке Угре, где-то у города Калуги. На Угре. А Пётр и Карл воюют на Украине. Букву «н» латинисты писали над строкой, поэтому она могла потеряться. Да и границы княжеств Василия и Витовта тоже ведь окраины. Украина означает окраина… И рядом с рекой Ворсклой в Днепр впадает другая река: Орель, которую славяне называли Угл или Угль. Но это же снова река Угра (р=л).

1409: От Угры Витовт-Александр должен возвращаться в Литву, переправляясь через Днепр, в его верховьях.

1709: От Полтавы шведы отступают к Днепру, Карл тоже переправляется через Днепр. А шведов преследует и пленит Александр Меншиков. Потом Меншиков идёт воевать в Польшу, ну совсем как Витовт-Александр.

Под Полтавой Карл был ранен в ногу. Давай во всём видеть двойной смысл. В ногу его ранили, чтобы мы ещё больше уверились, что он Пётр Великий, который хромал.

Давай покритикуем эту русско-шведскую войну. Точнее, историков этой войны. Вот Пётр разбил под Полтавой шведов. Зачем они вообще пошли к Полтаве? Петербург, Москва ближе. Ну ладно. Допустим, это был хитрый манёвр… Пётр их победил. Почему он не отправил в Швецию военный отряд, чтобы взять безоружную шведскую столицу? Взять Стокгольм, поставить новую администрацию или короля, которые будут дружить с Россией. Банки взять, золото, верфи, порты, фабрики, заводы, особенно военные. Установить контроль над всем этим. Взорвать можно, в крайнем случае. Нужно же подорвать на корню военную мощь противника… Но Пётр об этом даже не думает. Он будет ещё 12 лет воевать со Швецией. Только через 10 лет, в 1719 г. будут высажены войска на побережье Швеции, но и тогда большого желания взять Стокгольм у русских военных почему-то не оказалось.

Ты скажешь, что до Швеции доплыть трудно было. А почему шведам до нас не трудно было доплыть?

Всё просто: Пётр – это и есть Карл. И никакой войны со Швецией, скорее всего, не было. А если и была, то совсем иначе она проходила. Без парадоксов… Вот идёт война с Турцией, а Пётр в это время по Голландии без охраны гуляет, все знают, что он царь, мальчишки в него камни бросают. А почему турецкие агенты ничего не бросают?.. Война со Швецией шла 21 год. Было ли хоть одно покушение на жизнь Петра? Пытались ли его убить? Бомбу бросить? Застрелить из ружья?.. Не помню такого. Если бы война была, то что-то такое должно было быть.

Неправильный историк Мавро Орбини пишет: «Если имя славян и ново, то слава, завоеванная оружием и кровью, присуща им по природе и унаследована от предков, одержавших славные победы в Азии, Европе и Африке. Назывались они вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты, аланы, верлы или герулы, авары, скиры, гиры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы, норманы, фенны или финны, укры или ункраны, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы. Все они были славянами и имели один язык». В других местах своей книги Орбини называет славян: пруссы, скифы, анты, венеты, валы, богемцы, черкасы, далматинцы, истрийцы, руги и т. д… Он ссылается на кучу историков – не сам придумывает.

Заметил шведов в этом длинном списке? Тоже, оказывается, славяне и имели один язык со славянами. Почему сегодня у шведов другой язык? Почему они себя шведами не называют? Они себя называют свенскар (шведы), свенск (швед). Почему первые историки, географы, путешественники, узнав о свенсках (шведах), не стали их называть свенсками или свенами, а обозвали шведами? Непонятно. Может быть, всё-таки прав Орбини и шведами называли кого-то другого?

Давай опять я предположу, раз ты не можешь.

Тот же Мавро Орбини – которого я начинаю любить почти так же сильно, как Байера, – вот что он говорит: «… итальянцы… стремясь сгладить все шероховатости в произношении, часто произносят i вместо l (вместо flato говорят fiato, вместо place – piace). Так же и вместо slauo они говорят siauo»… По этой же причине, говорит он, из народа склавины (Sclauini) получился народ скиавоны (Schiauoni).

Орбини был архимандритом в городе Рагуза, в итальянской Сицилии. Думаю, в тонкостях итальянского языка он разбирается. Ему можно в этом доверять.

Как ещё могла сыграть ошибка i=l (и=л)?

Люди = Iudi (иудеи) = Judi (j=ж=ш, u=в) = швды, то есть шведы.

Люди – это же синоним слова «народ»! Нерусские историки могли понять так, что «люди» – это какой-то особый народ, этнос. Нашему царю, с которого списаны все двойники, мешают какие-то люди, он с ними борется. Иисус борется против иудеев, он хочет реформировать иудейство. Пётр Великий борется со шведами. Но и иудеи ему не нравятся: «Я хочу видеть у себя лучше народов магометанской и языческой веры, нежели жидов. Они плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю; не будет для них в России ни жилища, ни торговли, сколько о том ни стараются и как ближних ко мне ни подкупают».

Из слова «люди» могла получиться и литва, король которых Витовт.

Витовт – король литвы, Пётр – царь людей (русских и других), Иисус – царь иудеев-жидов (так написано было над его головой при распятии), Карл – король шведов.

Могло быть и так, что слово «шведы» получилось из слова «свита».

Вот почему некоторые историки были уверены, что шведы – это славяне. Вот почему Пётр не хочет воевать в Швеции.

1411 (4, 3, 3): Василий выдаёт замуж дочь Анну. Брак 10 июля. Витовт прислал внучке много золота.

1710 (3, 22, 17): Пётр выдаёт замуж племянницу Анну, дочь Ивана Алексеевича. Брак был 31 октября (11 ноября). Пётр дал в приданое 200000 рублей.

Разница в датах – 4 месяца.

Почему Анна в 1411 дочь Василия, а Анна в 1710 дочь Ивана? Потому что Иван – двойник Петра, оба умерли почти в один день 28 и 29 января, оба соправители и т. д..

1411: жених Анны – иностранец царевич Иоанн Калуян (или Калу) из Царьграда.

1710: жених Анны – иностранец Фридрих Вильгельм, герцог Курляндии.

Кур-ляндия = Царь-земля, почти Царьград.

Обе Анны после свадьбы уезжают на родину мужа, в Царьград и Митаву. Но что такое Царьград? Москва, по логике. И поэтому в 1711 г. наш царевич Алексей Петрович тоже женится за границей и везёт иностранку невесту в Россию.

1411 (4, 3, 3): невеста Анна умрёт через 4 года или 6 лет. Вдовец Иоанн женится после этого на Софии.

1711 (4, 23, 18): невеста Алексея – Шарлотта Кристина София умрёт через 4 года.

Шарлотта Кристина – скорее всего, это не имя, а титул «королева христиан», который можно отнести и к Анне. А имя Анна вполне могло получиться от фразы «дочь Иоанна». То есть, на самом деле, звать её могли, как угодно.

Невесты у Алексея и Иоанна умирают через 4 года, а отцы через 14 лет.

1411: жених Иоанн цареградский. Но если Царьград – это Москва, то у Василия I должен быть сын царевич Иоанн? Есть такой. Умрёт он в июле 1417 года (Лавр. лет.). Но либо он же, либо другой Иоанн Васильевич в том же 1417 г. умрёт зимой.

1711: жених Алексей умрёт 26 июня (7 июля) 1718 г… Жених Фридрих Вильгельм умрёт зимой, 21 января 1711 г..

Числа 1417 и 1711 могли спутать и потому что цифры 1, 4 и 7 пишутся иногда очень похоже.

Жених Иоанн Васильевич умрёт, как и Фридрих Вильгельм, тоже почти сразу после свадьбы…

Если ты ещё не запутался, то сейчас запутаешься. В том же 1711 году обещает жениться и сам Пётр I, он собирается жениться на Екатерине Василевской (почти Васильевна). Да, она не Анна. Но и с Анной у Петра были близкие отношения. С 1698 по 1704 г. неофициальной женой Петра была иностранка Анна Монс. Умерла она в 1714 (те же волшебные цифры 1, 4 и 7), лишь на год раньше невесты Алексея – Шарлотты Кристины Софии, умершей в 1715 г. и умерла в августе, также как и Анна Васильевна, скончавшаяся в 1415 или 1417 г… Отца Анны Монс звали Иоганн (=Иоанн) и это значит, что её вполне могли звать Анной Ивановной, как и племянницу Петра. Монс в 1711 г. тоже выходит замуж, её муж, Георг-Иоанн фон Кейзерлинг (опять Иоанн и кайзер, т. е. цезарь-царь) быстро умирает и оставляет Анне курляндское имение, совсем как курляндский муж Анны Ивановны, племянницы Петра.

Какой вывод мы должны найти в этой мутной каше? Сын Петра царевич Алексей – это сам Пётр…

Потому и у Алексея и Василия I жёны Софии.

1411: Анна Васильевна после брака 10 июля, чуть позже разумеется, идёт в Царьград, то есть в нынешнюю Турцию, как считается. С ней идёт много сопровождающих.

1711: Знаменитый Прутский поход Петра. Екатерина (Василевская) в своём новом значении, уже всем известном с 6 марта, отправлялась с Петром в турецкий поход. Она идёт к границам Турции.

Вообще-то, ты согласишься, очень странно, что в военный поход Пётр берёт жену. Если бы он её не любил, тогда это бы ещё имело какой-то смысл, а так… Вдруг шальная пуля или ещё чего… Но для нашего сравнения это замечательный факт… Теперь дата. Дойдя до Прута, русские попали в окружение, но после успешных переговоров, 14 июля наше войско пошло назад в Россию.

Логика такая: после 10 июля 1411 г. Анна идёт в Царьград, который на самом деле Москва. И поэтому правильно, что 14 июля 1711 г. Екатерина с почти мужем идёт к Москве.

В прутском лагере окружённый турками Пётр опасается за свою жизнь и пишет письмо Сенату, просит не выполнять его приказаний, если он попадёт в плен, и в случае смерти просит сенаторов выбрать (!) между собой достойного в наследники. Соловьёв говорит, что это письмо не сохранилось в подлиннике и подозревает, что это подделка. Он замечает странность: Пётр предлагает выбирать, тогда как уже есть законный наследник Алексей Петрович и у него с отцом тогда ещё не было конфликтов. Историк не видит и причин сочинять это письмо и уничтожать подлинник, если он был. Соловьёв считает, что Пётр всё-таки был не уверен в сыне.

Покритикуем это предположение. Почему тогда Пётр назначил раньше сына наследником? Значит, был в нём уверен. И причин разувериться в Алексее мы не знаем. Если бы они были, можно было бы ещё до Прутского похода сделать наследником, например, Меншикова или ещё кого-то, кому Пётр тогда больше всех доверял.

Я легко объясняю странное предложение Петра выбирать наследника помимо Алексея Петровича: Пётр не знает никакого Алексея Петровича. Потому что Алексей – это он сам и такого сына у него не было на самом деле, а сына Алексея придумали историки, не понявшие, что под Алексеем описывают самого Петра.

Соловьёв: подлинное письмо могло затеряться. «Разве все письма Петра дошли до нас в подлинниках?» – задаёт он вопрос и не отвечает. Видимо, не все.

А я раньше думал, что все документы петровской эпохи, тем более его письма хранятся под стеклом в хрустальной комнате… А вот и нет. Письма Петра кто-то переписывал, а подлинников не осталось. Наверное, этот кто-то письмо переписывал и в мусорную корзину выбрасывал: чего старьё хранить… Так?

Некоторые историки считали, что Пётр II, правивший в 1727–1730 годах, был не сыном царевича Алексея, как сейчас считается, а сыном самого Петра Великого. «Анна Ивановна, племянница Петра I-го, правила тогда этой обширной империей. Она была преемницей Петра II, сына перваго императора» (Из записок Фридриха Великого о России в первой половине XVIII-го века). Здесь Пётр II назван сыном первого императора. Значит, Петра I. Понятно, что Фридрих (если это действительно писал Фридрих) – не историк, он пользовался какими-то данными, не им собранными. Значит, был такой взгляд, что Пётр II, родившийся в 1715, был не внуком, а сыном Петра. Кстати, напомню, что и сын Пётр в том же 1715 году у Петра рождался, спустя только 17 дней после внука Петра… Переводчик к «неправильным» словам Фридриха сделал такое примечание: «До такой степени мало знали тогда Русскую историю!». В этих словах проглядывает убеждение, что чем позднее живёт историк, тем лучше он знает историческую правду. Ну да, чем дальше свидетель от места преступления, тем ему виднее…

1412 (5, 4, 4): Василий со всеми своими вельможами и со множеством богатства пошёл в Орду. Взял ли жену с собой, не знаю.

1711 (4, 23, 18): тот же Прутский поход к Турции, к Порте, к Пруту. Богатства тоже упоминались: Екатерина предлагала собрать все драгоценности и золото и передать турецкому визирю в обмен на выход армии из окружения.

Зачем Василий носил богатства в Орду? Наверное, не просто так, а чтобы кому-то дать. Не знаю, чем он там, в Орде, занимался, да и вряд ли кто-то знает.

1413 (6, 5, 5) или 1414: был пожар в Москве без даты и был пожар в Твери 31 октября, сгорела церковь Пречистой Богородицы.

1712 (5, 24, 19): 13 мая был пожар в Москве, а начался он за Пречистенскими воротами.

В 1713 г. в марте пленён турками Карл XII. Ему во время пленения отсекли часть уха. Это, как помнишь, одна из версий пленения Христа с отсечением уха рабу Малху.

А в параллельном мире в 1413 г. хотя и нет отсечения ушей, но тоже весело. Рассказывается про некоего Луку, который нашёл икону, на которой Богородица, Иисус, Николай Чудотворец и Илья пророк. И этой иконой, на которой Иисус, Лука начинает исцелять людей, отовсюду во множестве приходящих. Слепые прозревали, хромые ходили, расслабленные восставали, немые говорили, глухие слышали… И ходил Лука из города в город. И чествовали Луку, как апостола. То есть либо называли апостолом, либо почести ему такие же воздавались, как и другим апостолам, которые тоже были в то время?.. Луку одаривали, он разбогател, «бесчисленное» богатство собрал, стал, как князь. В Колоче, где жил, храмы светлые и великие, церковь построил, слуг много собрал, пировал… Но вдруг сделался бесстыден, стал отнимать у князя Андрея Дмитриевича можайского соколов и ястребов, медведей, за что и поплатился. Один медведь «пришёл на Луку» и едва отняли Луку от медведя, едва дыхание в ноздрях имел, был «на последнем издыхании», но выжил, постригся и прожил ещё несколько лет…

Более подходящей истории к году пленения Иисуса трудно придумать. Надо только имя Лука заменить на имя Иисус и отличить эту историю от евангельского рассказа будет трудно.

Имя Лука, как считается, происходит от латинского слова «люкс», т. е. свет. Свет – это может быть искажённое «святой» или «швед», Карл же швед. В греческом языке нет буквы «ш», её заменяют буквой «с».

1413 (6, 5, 5): князь Фёдор Юрьевич смоленский отъехал в немецкую землю с плачем и слезами. Больше он не упоминается.

1713 (6, 25, 1): умер сподвижник Петра – Фёдор Юрьевич Ромодановский, по прозвищу Фридрих, король Пресбургский, в начале 1713 года (или 17 (28) сентября 1717 г.). Так совпало, что 25 февраля 1713 года умер прусский король Фридрих I.

1414 (7, 6, 6): Витовт немцев воевал и много зла сотворил земле их.

1713 (6, 25, 1): Пётр успешно воюет в Голштинии, в Померании, посещает Гамбург, Рендсбург, Ганновер, Вольфенбюттель, Шейнгаузен в миле от Берлина – всё это немецкая земля…

1415 (8, 7, 7): родился Василий II Васильевич, 10 или 21 марта, мама София, папа Василий I.

1715 (8, 27, 3): поскольку Василий I = Пётр I, поэтому здесь рождается Пётр II Алексеевич, мама София, папа Алексей Петрович (=Пётр I), родился 12 октября.

21 марта +11 +11 = 12 апреля = 12 октября (+полгода).

В том же 1715 г. у Петра почти одновременно с внуком рождается сын 29 октября (9 ноября) 1715, тоже Пётр. С 10 марта разница в 4 месяца.

1415: про Софию сказано, что в день рождения Василия Васильевича «начала… весьма изнемогать, как и к смерти приближаться ей». Какая-то кривая фраза. София умрёт лишь в 1453 г… Какая смерть?

1715: а такая: 22 октября, через 10 дней после родов кронпринцесса Шарлотта Кристина София скончалась.

София Витовтовна умерла в 1453 г., 15 июня, 15 июля или 27 октября.

Православное имя Шарлотты Кристины Софии было Наталья Петровна. В чём сходство с Софией Витовтовной? Витовт же это Пётр. Поэтому Витовтовна = Петровна.

1415: Софию посетил в день родов некий святой старец.

1715: Пётр I был болен, но посетил умирающую Софию.

Если Пётр двойник Христа, то он тоже святой.

1416 (9, 8, 8): заложен город в Костроме.

Как и с Переславлем, вопрос: а почему Кострома упомянута много раз до заложения города?.. В мультфильме про Алису в чудесной стране как-то предлагалось сначала съесть пудинг, а потом его поделить. Тут что-то похожее… Нет уж, давайте сперва построим город, а потом будем упоминать его в истории, чтобы с ума не сойти.

1719 (12, 3, 7): если 1416 = 1716, то 1719 г. – это третий год существования Костромы. В этот год была построена ратуша, здание городского самоуправления. Сказано, что «после пожарного времени». Нужно же объяснить, куда старая ратуша исчезла, а может быть её и вообще не было?.. Всё логично: город заложили, три года он заселяется, обстраивается, появилось чем управлять – строим ратушу.

1417 (10, 9, 9): в июле умирает сын Василия Дмитриевича – Иван.

1718 (11, 2, 6): 26 июня (7 июля) умирает сын Петра Алексеевича – Алексей.

В 1417 г. зимой якобы умирает и другой Иван, тоже сын Василия Дмитриевича, но не Василия I, а Василия Кирдяпы, того, которого я уже обзывал двойником Петра, Василия I и др… При этом оба Ивана были нижегородскими князьями… Если в летописи сказано о смерти одного Ивана, то о другом ничего. Это тоже доказывает, что речь идёт об одном человеке.

1418 (11, 10, 10) или 1419: зимой Василий «восхотел подписать под сына своего Василия брата своего Константина Дмитриевича». Видимо, Василий пожелал сделать Василия Васильевича наследником престола.

1718 (11, 2, 6): тоже зимой, Пётр принудил царевича Алексея Петровича отказаться от престола и признать наследником царевича Петра Петровича.

Оба наследника родились в 15-м году. Их имена такие же, как и у настоящего правителя.

1421 (14, 13, 13): пришёл из Литвы в Москву князь Ярослав Владимирович и примирился с Василием.

1721 (14, 5, 9): в этом году Пётр примиряется со Швецией: заключён Ништадский мир.

1421: 30 сентября новгородцы возвели на архиепископов двор Феодосия, игумена троицкого с Клобска.

1721: 22 октября Пётр принял титул Отца Отечества, Императора и Великого. Церковное торжество происходило в Троицком соборе.

Сдвиг на 22 дня. Пётр иногда подписывался «Petius», Петиус (п=ф, т=д), что похоже на имя Феодосий.

Феодосий умер в 25 году 29 сентября, почти как Пётр, только Пётр умер 28 января – опять 4 месяца разница.

Но если тебе такое сравнение не нравится, то был и Феодосий.

В 1721 г. осенью учреждён Синод, во главе Синода двое: Феофан Прокопович и архиепископ новгородский Феодосий. Получается и здесь Феодосий новгородский приходит к власти.

1423 (1, 15, 15): 30 августа новгородцы сослали в монастырь епископа Феодосия.

1725 (3, 9, 13): императрица велела сослать в монастырь новгородского архиепископа Феодосия., приговор состоялся 11 мая. Однако почему-то уже 30 апреля Феодосий пишет письмо императрице, в котором признаёт свою вину и просит помилования.

Разница 4 месяца без 11 дней.

Феодосий похож на Петра. Он был предан царю, разделял его взгляды, был богат, правда, это он как будто наворовал. Но если он двойник Петра, то зачем обязательно воровать?..

В 1724 г. Феодосий приказал написать форму присяги императору и прибавил, чтобы и ему духовные присягали по такой форме. Это расценивается как ещё одна вина «плута Федоса». Почему сразу вина? Если он Пётр, то присяга ему такая же должна быть.

Как и Пётр, он ходил с тростью. 12 апреля 1725 г., когда его часовой задержал, он махал тростью и говорил: «я сам лучше светлейшего князя».

Пётр умирает и Феодосия отстраняют от власти.

Петра не судят, как Иисуса перед распятием. Вместо него судят Феодосия весной, в год смерти Петра. Феодосий и еретик, и бунтовщик, «иностранцы удивлялись, что никто не жалел об осужденном, напротив, все знатные и незнатные говорили, что с ним поступлено слишком милостиво». Как и с Иисусом, толпа против него.

Жил Феодосий в 1673–1726 годах, то есть столько же лет, сколько и Пётр, только родился и умер годом позже. Они ровесники. Его мирское имя Фёдор Михайлович Яновский. Фёдор – почти Пётр. А Михайлович – это же Михайлов, как именовал себя Пётр за границей.

1422 (15, 14, 14): голод великий по всей Русской земле. Многие люди померли с голоду.

1722 (15, 6, 10) и 1723: летом 1723 г. Сенат получил доношение из Московской губернии и других, что крестьяне бывают по нескольку дней без пищи, многие умирают вследствие неурожая, бывшего 2 года сряду.

1422: в конце года или в уже в 1423 г. Василий пошёл из Москвы на Коломну.

1722: и Пётр идёт из Москвы в Коломну.

Про пути Василия больше не известно, а Пётр пошёл В Персидский поход, это начало Русско-персидской войны 1722–1723 годов.

Василий тоже воюет. По Татищеву в 1424 г. он, как и Витовт, посылал войска против хана Куйдадата к Одоеву. Но в Типографской летописи, например, под 1424 годом ничего такого нет, а вот под 1422 годом к Одоеву посланы те же Юрий Романович Одуевский и Григорий Мценский, которые тоже победили. Скорее всего, это одно событие. Город Одоев, кстати, назван в той же Типографской летописи «ордудов», что похоже на «Орду», а Орда – это… сам знаешь.

1422: 18 августа погорела Москва, в полночь загорелось, а днём прекратилось.

1722: Персидский поход Петра. До занятия Дербента, 19 августа ночью и 20 августа сожгли деревни салтана Махмута утемишевского.

Утемишевский похоже на московский.

1424 или 1422: войска Витовта и Василия прогнали хана Куйдадата и двух ханш его взяли и одну послали к Витовту, а другую к Василию.

1722: среди противников Петра некий уцмий кайтагский Ахмет-хан.

Куйдадат похоже на кайтагский.

Поскольку Пётр и Витовт, и Василий, то он во время похода, в Тарках (=град наоборот) знакомится с двумя жёнами шамхала Адиль-Гирея в его доме. Они сразу же при встрече целовали правую ногу Петра. Это мне напоминает целование ног Иисуса в Вифании или в Наине. Петру целовали ноги перед входом в Дербент, он же Дербень.

Дербень (д=т=ф=в, р-опустим) = Вефень, почти Вифания. А Наин – это слово «девять», которое тоже похоже на слово Дербент.

«И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром» (Лука, 7.37).

У Иоанна эта женщина названа Марией и ещё тут же Иисусу прислуживала Марфа, то есть тоже две женщины. Иоанн пишет, что Иисус любил Марфу.

Эта Марфа – это жена Петра I, Марта (т=ф) Скавронская, она же Екатерина I Алексеевна. Она опять с Петром отправилась в военный поход и была там же в Тарках. У евангелиста Луки женщина, целующая ноги, названа грешницей. Да, Екатерину Алексеевну действительно обвиняли в распутстве…

И разве не странно, что незнакомая дама вдруг ни с того ни с сего начинает мазать маслом и целовать ноги другому мужчине. А если они муж и жена, то это больше похоже на правду… Якобы фамилия первого мужа Марты Скавронской была Крузе или Рабе. Но это же искажённые слова Христос и Раввин, Рабби, то есть учитель, как обращались к Христу.

Целовали ноги Петра жёны богатого Адиль-Гирея. Может быть, это Итиль-Царь, волжский царь, итальянский, римский? То есть Адиль-Гирей – это опять сам Пётр… А Христу ноги целовали в богатом доме Симона. Но Симон – это же одно из имён апостола Петра, двойника Петра I.

1424 или 1422: Витовту присылают одну из жён хана Куйдадата. Но в 1422 году жена Василия Софья ездила к отцу (= патер = Пётр) своему Витовту в Смоленск. Другую ханшу присылают Василию. И Софья должна к нему возвратиться из Смоленска. Получается: и к Витовту, и к Василию приезжают две знатные дамы. Софья ездила зимой.

1722: зимой же Пётр с женой возвращаются в Москву.

И ещё поразительный факт. В том же 1722 году Пётр своей рукой записывает 10 заповедей. Он перечисляет заповеди и напротив каждой пишет противников заповеди: идолопоклонники, ленивые, разбойники, ябедники… И делает вывод: «Описав все грехи против заповедей, един токмо нахожу грех лицемерия или ханжества необретающийся, чего для?» То есть: почему тогда нет греха лицемерия в списке? – как бы спрашивает автор и сам отвечает: «… Того ради, понеже заповеди суть разны и преступления разны против каждой, сей же грех все вышеписанные в себе содержит»… У меня такое ощущение, что Пётр, сочинив заповеди, объясняет, почему он не вставил в список греха лицемерия… Иисус ведь тоже важнейшим грехом считал лицемерие. «Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего».

Вообще, зачем Петру этим заниматься? Ведь уже как будто написаны евангелия и написаны красиво, вдохновенно, талантливо; там всё понятно. Зачем Пётр изобретает велосипед?

Не сказано, что Пётр переписал или выписал заповеди, сказано: «на одной стороне написаны заповеди, на другой – какие грехи противны тому». Написал, значит сочинил.

Автором 10 заповедей считается Моисей. Он писал заповеди на каменных скрижалях. Скрижаль – русское слово, означает «таблица». Крыж – это крест, а скрижаль – скрещение линий, таблица. И у Петра тоже получилось что-то в виде таблицы; напротив каждой заповеди он пишет, какие грехи противны тому.

После написания заповедей Моисей 40 лет водит евреев по пустыне и умирает. Пётр пишет заповеди в 1722 г… Прибавим 40 лет, будет 1762 г. – смерть императора Петра III, тоже двойника Петра I.

А ещё у Моисея была трость. Как у каждого порядочного двойника Петра.

Пётр прославился обрезанием волос с головы, бороды обрезал. Ну и Моисей обрезал… ну ты понял.

Борода или брада (б=п, р=л) = плата, почти плоть.

И с 1723 г., с февраля, велено читать по церквам буквари с толкование заповедей божьих. То есть это самое написанное Петром толкование заповедей! Вот он, этот простой механизм распространения заповедей. Даже неграмотные услышат.

Моисей на горе Хорив разговаривал с богом и бог внушил ему заповеди. А в предисловии к букварю с толкованием Феофан пишет: «И вдохнул ему (Петру) бог по его желанию таковой премудрый совет повелеть сочинити книжицу с ясным толкованием закона божия…». Как видим, и Моисея, и Петра вдохновляет бог. Поэтому по церквам читаются буквари с заповедями божьими, а не с заповедями Моисеевыми… Сохранилась заметка Петра об этой книге: «Чтоб мужикам сделать какой маленькой регул и читать по церквам для вразумления». Регул – это «правило» по-латински. То есть не было до сего момента у мужиков до сего момента никаких правил! Не было никаких заповедей, с комментариями или без.

В апреле 1724 г. Пётр просит сделать книгу, «где б изъяснить, что непременный закон божий… и что только для чину и обряду сделано… в которых бы наставления, что есть прямой путь спасения…». Как и Иисус, Пётр озабочен спасением души.

И когда пробудились у Петра эти религиозные стремления? За 3 года до смерти. Прям как у Иисуса, начавшего свою проповедническую деятельность за 3 года до распятия.

Тогда же, в феврале 1722 г. Пётр поручил Феофану Прокоповичу составление истории своего времени. Только за три года до своей смерти… А почему именно император призывает писать историю? Разве летописцы бездельничают? И никто не пишет историю? А как же усердные монахи в монастырях, в хрустальном шаре видящие любые происшествия в стране и за её пределами? Они тоже не пишут историю?

Прокопович отвечал Петру: «оная история не беструдно собиралась и не без того, чаю, что иные славные и знатные дела неведением или небрежением журналистов и без описания оставлены…». Он предложил, чтобы поход Петра в 1722 г. был обстоятельно описан, «адъютантам… наблюдая вся сия, описывать им или объявлять определенным на то собственным журналистам, а те записки сообщалися б обретающемуся при вашем величестве в оном походе Лаврентию, архимандриту Воскресенскому, который содержать сие может и записывать будет…»

Вот как непросто.

Если это предложено только в 1722 г., то как же записывались предыдущие события? Азовские походы, Полтава, Прутский поход – кто это описывал?.. За три года до смерти Петра рядом с ним появляются специальные люди, которые могут записывать его мысли, его мнения. И рядом с Иисусом за три года до его распятия какие-то люди начинают записывать его речи.

А в 1708 году Петр поручил справщику типографии Поликарпову составить русскую историю от начала княжения Василия Ивановича до последнего времени. Получается, истории России до Петра тоже не существовало. А летописи 16-го, 17-го веков вообще были? Если они существовали, почему никому не пришло в голову составить из них русскую историю? Или такие летописи появились уже при Петре?

1424 (2, 16, 16): союз Василия с Литвой против татар.

1724 (2, 8, 12): и здесь союз с бывшим врагом, со Швецией, союз оборонительный.

1424: когда настала осень, начал скорбеть Василий. Заболел. И понял, что близко его отшествие к Богу.

1724: 22 сентября у Петра сильный припадок болезни. В ноябре Пётр помогает стаскивать судно с мели, спасает людей, простудился. Припадки возобновились. Пётр приехал в Петербург больной и уже не мог оправиться.

1425 (3, 17, 17): умер Василий 7 или 27 февраля.

1725 (3, 9, 13): Пётр умер ночью с 27 на 28 января.

Сдвиг 10 дней.

1430 (8, 22, 3) или 1429: умер Витовт 24 или 27 октября.

1725 (3, 9, 13): Пётр умер ночью с 27 на 28 января.

Общее 27 число. Дата смерти Витовта, 27 октября, ровно на 4 месяца отличается от даты смерти Василия, 27 февраля. Напомню, что Пётр проводил реформу календаря и начало года было сдвинуто на 4 месяца.

Почему смерть Василия датировали 1425 г., а смерть Витовта 1430 г.? У 1425 г. общий с 1725 г. индикт 3. Индикт меняется 1 сентября, а круг Солнцу и круг Луне в январе или марте, поэтому осенью 1430 г. индикт будет не 8, а 9:

1430 октябрь (9, 22, 3): умер Витовт.

1725 (3, 9, 13): умер Пётр.

Совпали 3 и 9.

В своем завещании Василий отдавал жену и сыновей под защиту Витовта, после чего в 1427 г. Софья официально передала Московское княжество под руку Витовта. Получается, и Витовт умирал, будучи московским князем. По сути, такая передача власти нелогична, но смотри, как всё здорово совпадает.

1425: смерть Василия.

1725: смерть Петра…

1425–1427: власть у жены Василия.

1725–1727: власть у жены Петра…

1427–1430: правит Витовт.

1727–1730: правит Пётр II…

1430: после смерти Витовта Софья стала вести самостоятельную политику.

1730: власть у Анны Иоанновны.

Причём смерть Витовта и коронацию Анны Ивановны (28 апреля) разделяет ровно полгода…

В конце правления Пётр посылает экспедиции к Америке. 2 января 1719 года он пишет инструкцию геодезистам Ивану Евреинову и Федору Лужину: «Ехать вам до Тобольска и от Тобольска, взяв провожатых, ехать до Камчатки и далее, куды вам указано, и описать тамошние места, сошлася ль Америка с Азиею, что надлежит зело тщательно сделать». А в 1725 году пишет капитану Берингу: «1) Надлежит на Камчатке или в другом там месте сделать один или два бота с палубами. 2) На оных ботах (плыть) возле земли, которая идет на норд, и по чаянию (понеже оной конца не знают) кажется, что та земля – часть Америки. 3) И для того искать, где оная сошлася с Америкою (с Азиею), и чтоб доехать до какого города европейских владений и самим побывать на берегу, и взять подлинную ведомость, и, поставя на карту, приезжать сюды».

Как можно понять, Пётр посылает экспедиции, для того чтобы они сделали геогафические карты тех мест. Получается, что тогда ещё не было известно даже – материк ли Америка или она только часть Азии. Если Америка открыта Колумбом в 1492 г., то чем занимались географы и мореплаватели 200 лет? Чтобы проплыть вокруг Америки надо гораздо меньше времени. Но мы не будем, конечно, ругать путешественников – поругаем историков. Василий Дмитриевич – это Пётр Великий, потому и не было 200 лет у картографов для создания точных карт. Пётр, видимо первым, создаёт крупные корабли, способные бороздить океаны, и Америку открывать должны именно во время его правления.

Кто открыл Америку? Колумб. Почему Колумб, а не какое-то богатое государство? Колумбу приказали отправиться в плавание испанские правители Фердинанд II и Изабелла, но денег не дали, а деньги Колумб получил от марранов, крещёных евреев. И самого Колумба иудеем считали. Я же тебе объяснял, кто такие евреи-иудеи… Биография Колумба – это сплошное ненаучное тёмное пятно. Томас Фуллер в 1642 г. открывателя Америки назвал Петер Колумбус Христо Ференс (Peter Columbus Christo Ferens). Имя Колумб или Колон исследователи считают и не именем вовсе, а прозвищем: Колонист. Остаётся Петер Христо Ференс. Христос – это помазанник, т. е. царь. Ференс, скорее всего, – принц, т. е. князь. Получается, что Америку открыл колонист царь князь Пётр.

Умер Колумб в 1506 г… Сравни:

1506 (9, 14, 3): Колумб.

1725 (3, 9, 13): Пётр Великий.

Опять 3 и 9.

В том же 1506 г. (1505, 1507) умер царь Иван III Васильевич, причём 27 октября, как Витовт.

Направивший Колумба король Фердинанд II (Фернандо) родился либо на полгода раньше Колумба, либо на полгода позже. Причём родился 10 марта, как Василий Слепой. А умер в 1515 или 1516 г. 23, 25 или 28 января, как Пётр I.

1515 (3, 23, 12): Фердинанд.

1725 (3, 9, 13): Пётр I.

Продолжать можно долго…

– Почему тогда историки не пишут, что Америку открыл Пётр Первый? – спросил Пётр Маркович.

– Почему не пишут? Немного пишут. Я же тебе цитировал письмо Алексея Никитина, к царю Петру: «… кроется пред блистанием вашего великого государя меча Америка». Да, это немного. Но может быть и правильно, что немного. Ведь Америка была открыта ещё позже.

Разведение табака в России началось при Петре. Опять чего-то ждали 200 лет. Табак, картофель и некоторые другие растения не росли в Европе, их привезли из Америки. Почему так долго везли?.. Я повторяюсь уже. Конечно, не было этих 200 лет. Но с картофелем ещё хуже. Картофель стали разводить в России только в 1765 году. Почему так долго? Ладно, русские люди – ущербные с детства. Но и европейцев картофель долго не интересует. Они тоже примерно до 1772 года не желали его выращивать, пока француз Антуан Пармантье не расставил на своём картофельном поле таблички с грозными предупреждениями: «Каждый, кто посмеет украсть драгоценный овощ, будет подвергнут штрафу». Крестьяне читать умели, это же Франция, и поэтому попёрли со страшной силой драгоценную вещь, распробовали и стали выращивать. За такую хитрость французский король выразил благодарность, а соотечественники поставили памятник аптекарю Пармантье. Заслуженно, а то бы до сих пор бестолковые, как выясняется, французы не догадывались бы, что картофель можно есть… Так в чём причина задержки? В отсутствии большого количества находчивых аптекарей или в хронологии? Сколько времени должно было пройти от открытия Америки до введения в рацион картофеля? Сто лет, пятьдесят? Десять?.. Я думаю, лет пять.

Крестьян совсем необязательно было угощать жареной картошкой. Достаточно было лишь некоторым богачам, помещикам попробовать новый овощ и они бы дали приказ своим «колхозникам» сажать картошку. Тогда это было просто. Если в городе покупают продукт, крестьянину наплевать, что картофель это «чёртовы яблоки», – он будет выращивать хоть сатанинские, хоть дьявольские, лишь бы покупались… С табаком дело бы пошло ещё быстрее – прилипчивая мерзость.

Каких писателей при Петре Первом ты знаешь? Русских писателей… Литературы почти нет. А ведь литература – это не завод, не плотина, не крепость. Чтобы получилась литература, нужен один человек, перо и бумага.

«В стезе российской словесности Ломоносов есть первый», – говорит А. Н. Радищев. Ломоносов жил в 1711–1765 гг… А до Ломоносова? Какая-то подозрительная пустота. А учёные? А композиторы?..

Я сравнивал Василия-Рюрика с Василием Васильевичем Слепым (1415–1462), оба они двойники Христа. Рождение Слепого в 1415 г. совпало с рождением в 1715 г. Петра II Алексеевича. Пятнадцатый век у нас частично совместился с восемнадцатым. Если мы перенесём Василия Слепого в 18 век, то мы должны увидеть, что умрёт он в 1762 г… Да, в 1762 г. умирает Пётр III. Почему бы нам не сравнить Первого Петра с Третьим? Давай рискнём?

 

Петр I – это Петр III (1728–1762)

Имена совпадают.

У Петра I был крёстный отец Фёдор, а отчество Петра III – Фёдорович.

Отчество царя Петра I – Алексеевич. А полное имя Петра III – Карл Пётр Ульрих. Карл – это король, царь. А Ульрих вполне может быть искажённым Алексеевичем. Алексеевич или Алексеич раньше писали, заменяя «кс» одной старорусской буквой «кси» (ѯ), которая похожа на чуть вычурную букву «З».

АлеЗеич (з=k=р, ч=х) = Алереих, т. е. практически Ульрих.

Годы рождения:

1672 (10, 12, 17): Пётр I.

1728 (6, 12, 16): Пётр III.

Совпал круг Солнцу и почти совпал круг Луне. Помнишь, что 11-летний Пётр выглядел, как шестнадцатилетний? Это значит, что, возможно, Пётр родился на пять лет раньше 1672 г. и тогда почти совпадёт индикт:

1667 (5, 7, 12)

1728 (6, 12, 16).

Сравним дни рождения. Пётр I родился 30 мая (9 июня), а Пётр III – 10 (21) февраля. Между 10 февраля и 9 июня почти 4 месяца. Привычный сдвиг.

Жили Первый и Третий Петры разное число лет: 52 и 34 года. Это несовпадение. Но и тут можно порассуждать. Петра III при рождении назвали Карлом. Если Карл – это король, царь, то получается, что королём-царём Пётр III был с 1728 по 1761 г., когда стал императором, то есть был царём 33 года. Царём по имени, не по факту. А Пётр I сколько лет был царём? Если формально, то с 1682 (1683) по 1721 г., когда стал императором, то есть всего был царём 39 (38) лет. Это формально. А фактически царствовал с 1689 г., т. е. 32 года.

Может быть, поэтому-то Петра III и называли Карлом?

Оба были женаты на Екатеринах Алексеевнах, причём обе Екатерины были незнатными иностранками. А умирали Екатерины 6 мая и 6 ноября – разница ровно в полгода. При рождении они не были Екатеринами, а вот православное имя «Екатерина Алексеевна» они взяли за 18 лет до смерти мужа Петра: Екатерина I – в 1707 (или 1708) г., а Екатерина II – в 1744 г..

1689 (12, 1, 15): шестнадцатилетний Пётр женился первым браком на Евдокии Фёдоровне Лопухиной.

1744 (7, 28, 13): если верить запискам императрицы Екатерины II, то в 1744 г. шестнадцатилетний Пётр III был влюблён в некую фрейлину Лопухину.

У Петра I были потешные полки, а молодой Пётр III завёл особую голштинскую гвардию. Оба Петра напиваются и курят. Обоих подозревают в лютеранстве. Оба дружат с Фридрихами: Пётр Третий дружит с прусским королём Фридрихом Великим, а Пётр Первый дружит с двумя прусскими Фридрихами, с польским королём Фридрихом-Августом, с Фридрихом датским, с Фридрихом-Ромодановским – много этих Фридрихов, не перечесть, как звёзд на небе, как Людовиков во Франции.

У Петра I был знаменитый слуга арап Ганнибал, а Пётр III, когда его свергали, просил оставить при нём некоего арапа.

Пётр Великий не соблюдает постов, Пётр III даёт указ о необязательности постов. Великий Пётр был фактически главой церкви, а Третий требовал от Синода, государственного органа церковного управления, исполнения всех мероприятий императора, т. е. своих мероприятий.

Пётр III однажды повесил большую крысу за военное преступление. Конечно, её сначала предали военно-полевому суду, всё было по закону. Она съела двух часовых из крахмала на картонной крепости. Это было в Москве в 1753 г., если верить запискам Екатерины II, впервые изданным в 1859 г… И Петру I делала гадости крыса. Точнее сказать, делал. В 1701 г. запорожцы разорили селитряные заводы и пограбили греческих купцов. Селитру применяют для производства взрывчатки, так что это тоже можно считать военным преступлением. Потом запорожцы с главным среди них Герасимом Крысой приехали в Москву и были посажены за караул. Их допрашивали, царь угрожал казнить Крысу, если запорожцы не вернут награбленное греческим купцам, а в ограблении селитреников Крыса не признавал себя виновным. Награбленное запорожцы вернули и задержанных вроде бы отпустили. Совпадение, признаюсь, не совсем идеальное, но суд был, Крыса был, преступление было, угроза казни была… Не Христа ли спрятали за Крысой? Каждый двойник Петра должен быть не только Христом, но и Пилатом, повесившим Христа или не совсем повесившим.

В декабре 1703 (12, 15, 10) запорожцы сменили кошевого Герасима Крысу, который был кошевым около полугода, с июля 1703 г… И Пётр III правил полгода до июня 1762 (10, 18, 12). Индиктовые числа похожи.

1705 (13, 17, 12): В октябре Пётр дал польскому королю Фридриху-Августу главное начальство над русским войском.

1762 (10, 18, 12): Пётр III в апреле заключил мир с прусским королём Фридрихом и присоединил свои войска к прусским, чтобы действовать против австрийцев.

Октябрь, апрель – разница в полгода.

1705: русские войска действуют против бунтовщиков астраханцев.

1762: а здесь – против австрийцев.

1705: в июне в Астрахани появился слух, что государя не стало. Бунт против царя.

1762: в июле умер Пётр III, а в июне был бунт против него.

Пётр III правит меньше года как император, а Пётр I более 3-х лет. Но они же Иисусы, Иисусово служение длилось либо 1 год, либо 3 года. Умер Пётр III в 34 года, что близко к возрасту 33-летнего распятого Христа… Крещён был Иисус 6 января, а Пётр III был провозглашён императором 25 декабря или 6 января по новому стилю… Распят Христос 30 марта, а Петра убили 6 или 7 июля, а по новому стилю 17 или 18 июля. 18 июля плюс 12 дней равно 30 июля – ровно 4 месяца после распятия Христа. И при этом было большое число версий того, что Пётр III не умер, а остался жив.

Сохранились и явные анахронизмы в царствовании Петра III. Старик князь Никита Юрьевич Трубецкой (1699–1767) являлся на учения и маршировал вместе с солдатами. Об этом пишет в своих записках Екатерина Дашкова: «Трудно было не улыбнуться, когда я увидела князя Трубецкого, старика, по крайней мере семидесяти лет, вдруг принявшего воинственный вид и в первый раз в жизни (!) затянутого в полный мундир… он… притворялся хилым, убогим, теперь же ради какого-то личного расчета прикинулся страдающим подагрой, с толстыми, заплывшими ногами. Но едва объявили, что идет император, он шариком вскочил с кушетки, вооруженный с ног до головы, и немедленно встал в ряд измайловцев, к которым он был назначен лейтенант-полковником и наскучил всем своими приказаниями. Это страшное привидение было некогда храбрым воином – обломком петровской эпохи!».

И это не единичный случай. Какой-то князь Урусов в начале правления Петра III усмехается (в записках Болотова): «времена переменились, ныне у нас и больные, и небольные, и старички самые поднимают ножки, и на ряду с молодыми маршируют, и также хорошонько топчут и месят грязь как и солдаты».

По моему, это явная нелепость. Учить стариков солдатскому делу – это же просто бессмысленно. Слабые, больные, они ничего не смогут сделать, от таких солдат будут только убытки. Почему Пётр III этого не понимал? Понимал. И стариков не брал. Просто придуманные мемуары, которые включают в нашу историю, были написаны уже после создания неправильной хронологии с двойниками и дубликатами. По датам жизни Трубецкого выходило, что он при Петре III был уже старик, но в учениях участвовал, значит старик был на учениях. Авторы записок Дашковой и Болотова не хотели никого обманывить, всё делали по науке.

1725 (3, 9, 13): Пётр I страдал почечнокаменной болезнью, у него часто были болезненные припадки, почечные колики. При этом заболевании часто бывает кровь в моче.

1764 (12, 20, 14): по официальной версии Петра III не убили, а он сам умер, от того что «припадком гемороидическим впал в прежестокую колику».

От геморроя не бывает колик и от него не умирают. «Припадок гемороидический» надо понимать как просто кровотечение… Получается, что оба Петра умерли от одной болезни.

Пётр III умер 6 (17) июля, плюс 11 дней равно 28 июля: ровно полгода от смерти Петра I…

Ну как? Могут эти императоры быть одним человеком? Похож хоть чуть-чуть Пётр Третий на Петра Первого?

– Так же, как и на сто миллион первого, то есть на меня, – ответил Пётр Маркович. – У меня тоже жена Екатерина и я тоже умру от колик, вызванных смехом над тобою.

– От смеха умирать приятнее… Давай ускорим этот процесс. Добавим ещё фактов.

1704 (12, 16, 11): Ключевский передаёт разговор; некий старец говорит: «Какой он нам, христианам, государь! Он не государь, а латыш, поста не соблюдает…».

1762 (10, 18, 12): Пётр III дал указ о необязательности постов.

1704: 28 января издан указ о строении в Москве, в Кремле и Китай-городе, каменных домов… о продаже дворовых мест, владельцы которых не в состоянии выстроить каменного дома.

1762: 17 января в Сенате Пётр III приказывает иметь попечение о Петербурге, «которого строение происходит весьма обширно и по большей части деревянное; надобно стараться его ограничить и производить строение каменное…».

Странная ситуация. В 1704 г. Москву застраивают каменными зданиями, а Петербург до 1762 г. по большей части деревянный. Если Пётр решил, что каменные дома строить полезнее и выгоднее, то почему Петербург он не застраивает камнем? Невозможно понять… И не надо понимать. Это один Пётр…

1704: арестована Анна Монс, фаворитка Петра I.

1762: Пётр III приказывает арестовать жену Екатерину. Хотя вроде бы Петра удалось отговорить от ареста, но «громко говорили, что Пётр намерен развестись с женой, заточить её…».

1705 (13, 17, 12): в этом году случился разговор митрополита Димитрия в Ярославле с бородачами. Димитрий поддерживает отрицательное отношение царя к бородам. Ему говорят: «Пусть лучше нам отсекутся наши головы, чем бороды обреются». А он отвечает: «А что отрастёт, отсечённая голова или обритая борода?». Этот Димитрий написал рассуждение «об образе божии и подобии в человеце», которое печаталось несколько раз по приказанию Петра. И в этом рассуждении Димитрий доказывает, почему в брадобритии нет греха.

1762 (10, 18, 12): Пётр III призвал митрополита Димитрия и приказал ему, чтобы священники обрили бороды.

Оба митрополита Димитрия имели мирское имя Даниил. Оба жили по 58 лет. Один жил в 1651–1709 годах. Димитрий Сеченов в 1709–1767 годах. Может быть, Сеченовым его прозвали за отсечение бород?

1705: в январе наложена пошлина на бородачей, в том числе и на церковных причетников, это низшие служители в православной церкви. Пошлина в 30 рублей ежегодно. Так Пётр принуждает бриться причетников.

1762: и здесь Пётр приказывал обрить бороды священникам…

1705: 30 июня в субботу в Полоцке в униатском монастыре у Петра конфликт с вооружёнными монахами.

1762: переворот 28 июня. 29 июня в субботу Петра III увозят из Ораниенбаума в Петергоф. «Его с трудом защитили от вооружённых солдат».

Как видишь, редчайший случай, покушение на жизнь государя и совпадает: суббота, почти число совпало, июнь, и к тому же Петру I – 33 года, а Петру III – 34 года.

Соловьёв: «В 1708 году каторжный колодник, бывший солдат Иван Архипов, говорил: когда Петр был в Полоцке, и в то время день Петра и Павла пришелся в пятницу; государь заставлял благочестивой веры чернецов есть мясо; они не согласились, Петр позвал их в церковь молебен слушать, и как стали молебен служить, государь вынул палаш и двух человек убил до смерти, третьего ранил. В это время было видение: Иисус Христос в облаках, держа в одной руке копье, в другой огненные стрелы, говорил с гневом: „Время его за такое дело покарать!“ Но богородица упросила ждать покаяния.»

То есть Пётр I заставляет монахов есть мясо. А Пётр III как раз за 3 дня до переворота дал указ о необязательности постов.

По другой версии конфликт с монахами начался из-за икон. «… монахи не пустили его в алтарь как противника их веры. Петр сдержался, однако, и тут. Увидавши образ, отличавшийся особенными украшениями, он спросил: „Чей это образ?“ Монахи отвечали: „Священномученика нашего Иосафата (Кунцевича), которого ваши единоверцы умертвили“. Тут Петр уже не выдержал и велел своим приближенным схватить монахов». А Пётр III, когда требовал от Димитрия Сеченова, чтобы священники побрились, тогда же велел, чтоб в церквях оставлены были только иконы Спасителя и Богородицы, а других бы не было. То есть он тоже не любит икон.

И даже появление Иисуса в облаках, говорящего «Время его за такое дело покарать!», уместно. Ведь Петра III скоро убивают… Хотя если трезво подойти к вопросу, откуда в церкви облака и Христос с копьём? Давай ещё наберёмся трезвости и прямо скажем, что солдат Иван Архипов назвал Петра I с палашом – царём с копьём, а переводчики перевели на греческий и получился Христос, помазанник, царь по-гречески.

1707 (15, 19, 14): Петру I – 34 года. Польский король Фридрих-Август II рекомендует Петру принять на службу барона Генриха фон дер Гольца (1648–1725), который из германского дворянского рода.

1762 (10, 18, 12): Петру III – 34 года. Прусский король Фридрих II присылает в Петербург барона Генриха Леопольда фон Гольца (1736–1795) в качестве посланника.

Гольц в 1762 г. приехал 21 февраля, Петру уже 34 года, т. к. он родился 10 февраля. Когда точно приехал Гольц в 1707 г. неизвестно, но если в феврале, то Петру ещё 34 года, т. к. он родился 30 мая.

Первый Гольц умер в один год с Петром I. Второй Гольц умер в 1795 г., казалось бы поздновато для сходства, но в 1796 г. Петра III будут перезахоранивать, так что и здесь зоркий глаз заметит некоторую закономерность.

Вообще, об этих Гольцах очень мало информации. Любопытно было бы сравнить…

1711 (4, 23, 18): 22 февраля Пётр I учредил Сенат для управления, из 9 членов.

1762 (10, 18, 12): 18 или 20 мая «учреждено было что-то безымянное». Чтобы «трудиться… над многими до того принадлежащими делами…». Некий Совет, тоже состоящий из 9 членов.

1711: среди 9 членов Сената князь Пётр Голицын, князь Волконский, Мельницкий.

1762: среди 9 членов Совета: принц Пётр Голштейн-Бекский, князь Волконский, Мельгунов.

1711: неудачный Прутский поход Петра. Он оказался окружён турками. 10 июля он пишет Сенату: «Ничего иного предвидеть не могу, кроме совершенного поражения или что я попаду в турецкий плен… если я погибну… выберите достойнейшего мне в наследники».

1762: переворот 28 июня. Пётр III подписал отречение.

28 июня и 10 июля – разница в 12 дней.

Ситуации очень схожи. Кстати сказать, Пётр III свою голштинскую гвардию называл на турецкий манер «янычарами». Так что, если в тексте упомянуты янычары, то это необязательно турки с Малой Азии.

Да, Пётр I не умер, но и Третий Пётр, по мнению многих, остался жив. Была куча самозванцев, выдававших себя за Петра, например, Пугачёв. А может, и не самозванцы они. Кто знает?..

Почему могли спутать 1711 и 1762 года? У меня такая версия. Раньше историки использовали даты от сотворения мира. Вот только, когда был сотворён мир, мнения расходились. Например, Августин считал, что в 5551 г. до н. э… Ипполит и Секст Юлий Африканский считали, что в 5500 г. до н. э… Например, если какой-то историк будет переводить 7262 г. от сотворения мира в год от Рождества Христова, опираясь на мнение Августина, то у него получится 1711 г., а если другой историк 7262 год переведёт в год от Р. Х., опираясь на мнение Ипполита, он получит 1762 г… Различных версий дат сотворения мира было очень много: около 200. Легко представить, какую чудовищную путаницу могло вызвать такое разногласие.

1715 (8, 27, 3): появилось много подмётных писем, анонимок. В указе от 25 января Пётр запрещает такие письма подавать, приказывает сразу же сжигать их. Теперь любой «может явно доносить… государю или, пришед ко двору…».

1762 (10, 18, 12): Пётр III отменяет тайную канцелярию, по причине большого количества клевет и поклёпов, вероятно, анонимных. 7 февраля он объявил об этом в Сенате. 21 февраля был издан манифест, в котором в частности говорилось о том, как следует доносить; описана точная процедура. Пётр III считает, что само существование тайной канцелярии поощряет клеветы.

Конец января и начало февраля, близкие даты.

В манифесте 21 февраля 1762 г. сказано: «Если явится доноситель по первым двум пунктам, то его немедленно под караул взять и спрашивать, знает ли он силу двух помянутых пунктов…». Такого доносителя держат 2 дня без питья и пищи и, если он настаивает в своей правоте, то его везут в Сенат или губернскую канцелярию… Но что это за «два пункта»? О них в манифесте 21 февраля 1762 г. ничего не сказано. Зато – внимание! – они есть в указе 25 января 1715 года!

Указ 25 января: «… Тот… может явно доносить… о важных делах…, а именно о следующих:

1) О каком злом умысле против персоны его величества или измене;

2) О возмущении или бунте;

3) О похищении казны;

а о прочих делах доносить кому те дела вручены, а писем не подметывать».

Вот они, первые «два пункта»! Самые важные. Указ 1715 и манифест 1762 г. дополняют друг друга. Скорее всего, они написаны в одном году…

Поскольку Пётр III начинает править в 1761 (1762) г., то логично было бы проверить: нет ли совпадений с 1682 г., когда формально начал править Пётр I.

1682 (5, 22, 8): Пётр I коронован 25 июня (5 июля).

1761 (9, 17, 11): Пётр III провозглашён императором 25 декабря.

Разница ровно полгода!

В 1762 г. 4 мая по н. ст. Фридрих писал Петру III: «Мне бы очень хотелось, чтобы в. в. уже короновались». Это тоже логично, ведь в 1682 г. коронация будет только в июне.

У обоих Петров одинаковые соправители.

1682 (5, 22, 8): начинается правление сестры Петра – Софьи Алексеевны.

1762 (10, 18, 12): жена Петра III, Софья Августа Фридерика или Екатерина Алексеевна становится императрицей, её муж император. При этом она была троюродной сестрой Петра III.

То есть в обоих случаях начинает править Софья Алексеевна. Причём обе Софьи достаточно молоды: одной 33 года, другой Софье, сестре Петра I, – 25 лет, но, когда Пётр I в 1689 г. начнёт править самостоятельно, то ей будет уже 32 года!

1682: у Петра I соправитель Иван Алексеевич, его брат, он недееспособен и слабоумен.

1762: по-прежнему жив император Иван Антонович, формально правивший в 1740–1741 годах. Он сидит в тюрьме, с 1759 г. он стал себя вести неадекватно.

Оба Ивана достаточно молоды: одному 22 года, а брату Петра I – 16 лет, но когда Пётр I в 1689 г. начнёт править самостоятельно, то ему будет уже 23 года!

Оба Ивана родились в августе: Антонович родился 12 (23) августа, Алексеевич – 26, 27 или 28 августа.

И ещё замечательная закономерность. Пётр I и его брат Иван умерли почти в один день: 28 и 29 января. И Пётр III с Иваном Антоновичем тоже умерли почти в один день: 5 и 6 июля.

1682: соправители Пётр и Иван наверняка виделись друг с другом.

1762: хотя Иван Антонович был узником, но Пётр III с ним встречался и приказывал привозить его в Петербург из Шлиссельбурга.

1682: «… февраля в 19 день было действо страшного суда… Да по указу великого государя были на действе царь Григорей Алексеевич сибирской…».

1762: по указанию императрицы Елизаветы Петровны Ивана Антоновича стали называть Григорием. Сам он говорил, что он святой Григорий.

Сибирский царь мог получиться из «северского», т. к. Петербург называли «севером».

1682: умер царь Фёдор Алексеевич, сейчас историки его называют Фёдором III. Умер он 27 апреля (7 мая).

1762: умер Пётр III, 6 или 7 июля.

Между 7 мая и 7 июля разница в 2 месяца.

Имена Фёдор и Пётр очень похожи.

1682: считается, что Фёдор умер сам, но плачущая в день похорон царевна Софья якобы говорила, что «отравили его враги зложелательные». Обвинили в отравлении доктора Даниила фон Гадени и казнили его 17 мая.

1762: и Пётр III, по неофициальной версии, был убит.

1682: Софья хочет идти на похороны, её отговаривают, но она никого не слушает и идёт. На похоронах вопит, горько плачет.

1762: сенатор Никита Иванович Панин говорит, что Екатерина после смерти Петра постоянно «в соболезновании и в слезах». Она собирается присутствовать на похоронах, но сенаторы уговаривают её не ходить на похороны и долго не могли уговорить. В итоге, по одной версии, уговорили и Екатерины-Софьи на похоронах не было, а, по другой версии, она всё-таки присутствовала, но инкогнито.

1682: случилось несколько выступлений стрельцов. Можно сказать, бунтов или полубунтов. Соловьёв: «Весть о стрелецких движениях была для царевны Софьи… радостна…». Да, вероятно. Ведь Софью никто не свергает. «Это было единственное лицо из царского дома, которое хотело управлять… Стрельцы… Софья раздала им деньги».

1762: считается, что главой переворота, свергнувшего Петра III, была Екатерина-Софья.

1682: Софья 15 сентября в Москве стала регентшей при малолетних царях Петре и Иване.

1762: Екатерина-Софья короновалась в Москве 22 сентября.

Немного не точно, разница в неделю…

1682: 6 июля убит отец Никита Пустосвят (Добрынин), суздальский священник. 5 июля Никита и другие раскольники вели доходящий до драк горячий спор в Кремле с Патриархом, и по окончании спора они объявили себя победителями, отсюда, вероятно, и появилось имя «Никита» – победитель по-гречески. Но 6 июля стрельцы схватили и казнили отца Никиту на Лобном месте, ему отсекли голову. Отец = патер, Пётр.

1762: 6 июля убит Пётр III, перед смертью Пётр тоже заспорил с кем-то за столом, причём настолько, что Орлов и другие бросились их разнимать.

Никита спорил перед престолами, перед царскими тронами. Престол иногда называли просто стол. Поэтому Пётр спорит «за столом». Перед Никитой на престолах сидели одни женщины: царица Наталья Кирилловна, царевна Софья, Татьяна Михайловна и Марья Алексеевна, т. е. ни Петра I, ни Ивана не было, что логично, если отец Никита и есть Пётр I.

Казнили Никиту на Лобном месте. Как известно, и Христа распяли на Голгофе, что значит: Лобное место (Мф. 27.33). А ещё Христа называли Ника – победитель.

Петра III убили во дворце Ропша. Это странное название могло появиться от слов «лобное место», которые могли перевести как «lobs place», что в свою очередь похоже на Ропш дворец (палас). Или перевернули слово «собор», «сбор» (сборище) и получили робос, ропш.

1682: 5 июля на соборе Никиту спрашивал Патриарх: «Зачем пришли?». И он отвечал: «Чтоб церкви божии были в мире и соединении…».

1762: 25 июня Синоду (что с греческого означает «собор, собрание») Петром дан был указ, в котором в частности предписывалось равенство христианских вероисповеданий.

Даты 5 июля и 25 июня отличаются на 10 дней.

1682: 5 июля. Никиту обвиняют так: в книгах, которые он защищает «разрешается на мясо в великий четверток и субботу!».

1762: указ 25 июня предписывал необязательность постов.

1682: 5 июля. Никита: «Мы пришли к царям-государям побить челом о исправлении православной веры».

1762: указ 25 июня предписывал неосуждение грехов против седьмой заповеди.

Любопытно, что в середине 18 века государь пытается как-то редактировать или толковать десять заповедей… А какой смелый Никита! Если он действительно суздальский священник, как это смело: приехал в Кремль, указывает государям, что делать, кулаками машет перед царскими особами, кричит.

1682: 5 июля Софья слушает челобитную, которую принёс Никита; оскорбившись за своего отца и брата, она сказала: «Такой хулы не хотим слышать… мы пойдём все из царства вон».

1762: появился слух, что императрица увезена прусским королём. Государыня была вынуждена показаться солдатам 1 июля.

Слушай. А может быть имя Екатерина получилось из слова «Государыня»? Также как в именах Георгий, Гордон заменили звук «г» на «й» – Юрий, Йордан. Яна – Жанна.

Государыня (г=j=й, с=к, д=т) = Йокутарыня, почти Екатерина, гласные менялись ещё проще.

Поэтому сестру Петра Софью не зовут Екатериной, она Государыня.

1682: военная реформа. Специальная комиссия предложила «ввести немецкий строй в русское войско». Когда точно эта комиссия создалась, неясно; сказано, при царе Фёдоре. Возглавлял её Василий Голицын, тот, который двойник Василия I и Петра I.

1762: 6 марта учреждена военная комиссия. Один из членов её – Пётр Август Фридрих Гольштейн-Бекский. Пётр III проводит военную реформу по прусскому образцу.

1682: упомянуты фамилии: Урусов, Голицыны, Нарышкины, Измайловы, Одоевский.

1762: упомянуты: Урусов, Голицыны, Нарышкины, Измайлов, Одоевский.

Информации о них немного.

1682: 8 июля Пётр в соборе (= синод по-гречески) сказал сестре, чтоб не ходила в крестный ход. Софья не послушалась и пошла.

1762: тоже 8 июля сенатор Никита Иванович Панин и «сенат пошёл… Просил, дабы её величество шествие своё в Невский монастырь отложить соизволила». В итоге, неясно, пошла или нет.

1682: 17 сентября казнён Иван Андреевич Хованский. 17 мая схвачен и убит Иван Кириллович Нарышкин, дядя Петра I.

1762: 6 (17) июля убит Пётр III. В его убийстве историки подозревают Алексея Орлова.

Если отнять от 17 июля 2 месяца, то будет 17 мая, а если прибавить к 17 июля 2 месяца, то будет 17 сентября.

Оба Ивана, думается, тоже двойники Петра I. Хованский был назначен Софьей высшим стрелецким начальником и был тогда самым могущественным человеком в стране, его именем даже назвали весь этот период стрелецких бунтов 1682 г. – Хованщиной.

Ивана Нарышкина рассекли на Красной площади, но в речи Юрия Долгорукого говорится, что государь велел Нарышкина сослать в Рязань. Чему верить?

Но есть поинтереснее факт. Ивана Нарышкина перед Грановитой палатой обвиняет Юрий Ал. Долгорукий: «… Ты Ивашку Орлу говорил, чтобы благочестивого царя убил…». То есть здесь в покушении на жизнь царя подозревают некоего Ивана Орла, а в убийстве Петра III подозревают Алексея Орлова, у которого кстати был брат Иван, тоже принимавший, правда, незначительное участие в перевороте.

По-моему, редчайшее совпадение! В покушении на царя подозреваются Орёл и Орлов. Не Голубев, не Уткин, не Гусев, не Пингвинов… и это только пернатые…

Спустя 7 лет похожие события.

1689 (12, 1, 15): Соловьёв пишет: «… стрельцы потеряли всякое терпение и вечером 6 сентября явились большою толпою в Кремль с челобитьем к царевне, чтоб выдала Федьку Шакловитого, которого они поведут к Троице… Сцена 1682 года повторилась, только с переменою лиц: тогда стрельцы требовали у царицы Натальи выдачи брата ее, Ивана Нарышкина, и перетрусившие бояре уговаривали царицу пожертвовать братом, чтоб им всем не погибнуть из-за одного; теперь стрельцы, грозя бунтом, требуют у Софьи выдачи Шакловитого…».

Как помнишь, возраст Софьи и Ивана к 1689 г. сравнивается с возрастом их двойников в 1762 г… Пётр начинает править без Софьи в 1689 г… Это повтор 1682 года, когда Пётр стал царём. И вот снова бунты, и даже Соловьёв замечает, что ситуации повторяются…

1682 (5, 22, 8) или 1683: 27 апреля (7 мая) государя царевича и великого князя Петра нарекли в цари.

1742 (5, 26, 11): 7 ноября вышел манифест о назначении Петра III наследником.

Разница между 7 мая и 7 ноября – полгода. Ну и индикт совпадает.

1682: стрельцы 15 мая требуют, чтобы «великого князя Ивана Алексеевича оказали» (показали). То есть они как-то особенно озабочены здоровьем именно Ивана, за него радеют.

1742: Кирилл Флоринский 15 июля раскрыл заговор, целью которого было возвести на престол Ивана Антоновича, которому нет и двух лет.

И Иван из 1682 г. тоже не дееспособен, слабоумный.

Ну как? Добил я тебя? Продолжать? Понимаешь ли ты теперь, что вся нынешняя хронология трещит по швам и между швов? Перейдём к Фридриху Великому?

– Что у тебя там трещит? Кого ты добил? Ха-ха. Дебил ты, а не «добил». В голове твоей всё по швам трещит. В отделение интенсивной терапии тебе перейти надо, там и рассказывай про Фридриха Великого Наполеону Маленькому. Уймись сам, буйный! Все твои совпадения высосаны из пальца. Ты руки почаще мой или ноги; не знаю, какие пальцы тебе больше нравятся…

– Это не мои пальцы, это пальцы Байера, Соловьёва. Не хочешь про Фридриха, давай сразу Павла I возьмём. Вряд ли что-то совпадёт, но вдруг будут…

– А почему ты всё время про Фридрихов рассказываешь? Давай я посравниваю, – предложил Пётр Маркович.

– А кого ты хочешь сравнивать?

– Петра I и Ленина, то есть Иисуса. Ленин живее всех живых, как хорошо известно.

– Так он же царём не был. Давай лучше Павла, тебе понравится.

 

Пётр I – это Павел I (1754–1801)

Пётр I совпал у меня с апостолом Петром. А апостол Пётр, удивительное дело, умер в один день и даже в один год с апостолом Павлом, оба в Риме, но вроде как хватали и казнили их по отдельности. Хотя в годе историки не уверены, говорят, что Пётр на год раньше был казнён. То что раньше, это тоже мне нравится, ведь Пётр I умирает раньше Павла I.

Сравни годы:

67 (10, 3, 8), 64 или 68 г.: смерть апостола Петра, которого кстати считают первым апостолом.

1725 (3, 8, 12) январь: смерть царя Петра I…

Если такие совпадения между Петром апостолом, Петром I и апостолом Павлом, то, возможно, будут совпадения между царями Петром и Павлом.

Имена Пётр и Павел похожи.

Павел (в=ф=т, л=р) = Патер, почти Пётр.

Отчество Павла – Петрович. А у Петра был крёстный отец Фёдор. Фёдор похоже на Пётр.

Оба Романовы. Оба Первые.

Год рождения не похож:

1672 (10, 12, 17)

1754 (2, 10, 4).

А день рождения похож. Пётр родился 30 мая (9 июня), а Павел – 19 или 20 сентября, т. е. 30 сентября или 1 октября по новому стилю. 30 мая и 30 сентября отличаются на 4 месяца.

Годы смерти:

1725 (3, 9, 13): Петра.

1801 (4, 1, 13): Павла.

Очень близко.

День смерти Петра 28 января (8 февраля), а Павел умер 12 (24) марта. Ничего общего. Но я нашёл способ. В 1801 г. Пасха была 24 марта. Хотя Павел умер на 12 дней раньше, кто-то мог решить, что Павел умер именно в Пасху. А в 1725 г. Пасха была 28 марта. И вот 28 марта уже легко могли спутать с 28 января, когда умер Пётр, сдвинув дату на 2 месяца.

Пётр правил 43 года. Но императором он был 4 года, как Павел. Если быть более точным, то Пётр императорствовал 3 года, 3 месяца и 6 дней, а Павел – 3 года, 11 месяцев и 7 дней. Разница в 8 месяцев: два раза по 4.

1683 (6, 23, 9) или 1682: 27 апреля Пётр провозглашён царём в Москве. Не знаю, правда, зачем нужно как-то особо провозглашать царя, ведь коронация была 25 мая, 15 или 25 июня.

1797 (15, 25, 9): в Москве же 5 (16) апреля была коронация Павла.

Разница между 16 и 27 апреля – 11 дней. Между 16 апреля и 15 июня – 2 месяца. Приемлемо.

25 июня венчались венцами одновременно и Иван, и Пётр. По другой версии, Петра короновали (что, видимо, то же самое, что венчаться венцом, короной) 25 мая. А днём позже, 26 мая, якобы нарекли в цари Ивана Алексеевича. Прибавим к 25 мая 11 дней, а к 26 мая прибавим 10 дней. Получим 5 июня. Опять сдвиг в 2 месяца от 5 апреля, коронации Павла.

Надо сказать про Ивана, что он тоже двойник Петра. Оба умерли в один день по новому стилю, 8 февраля, 28 и 29 января по старому; коронуются в один год, в один день, 25 июня и почти в один день 25 мая и 26 мая, но это опять проделки нового стиля: Иван и умер на день позже Петра, и коронуется 26 мая днём позже. К тому же Пётр выглядит в 1683, как шестнадцатилетний, то есть, как Иван, которому 17 лет. Пётр двойник и Иисуса, и Иоанна Крестителя, вот его и зовут царём Иваном Алексеевичем, понятное дело.

1689 (12, 1, 15): 7 или 8 августа ночью Петра внезапно разбудили, сообщили об опасности бунта, Пётр неодетый скачет в лес, потом к Троице.

1762 (10, 18, 12): государственный переворот, бунт. Ночью 28 июня Павел разбужен, неодетый, он скачет к Зимнему дворцу.

Не очень похоже, конечно. Но в этом году, как помнишь, ещё и почти совпадает возраст соправителей Петра I и Петра III.

1689: после этого конфликта власть переходит к «партии Петра». Пётр становится единоличным правителем, но по факту государством управляет мать Петра – Наталья Кирилловна Нарышкина и её родня.

1762: переворот. 28 июня Екатерина Алексеевна закрепила за сыном Павлом статус наследника престола и сама начинает править в стране.

1689: не сообщается точной даты начала правления вдовы-царицы Натальи Кирилловны. 11 сентября или (11 октября) казнили главу стрельцов Фёдора Шакловитого, а также Петрова и Чёрмного. Можно сказать, бунт подавлен в сентябре.

1762: коронация матери Павла Екатерины II была 22 сентября.

Имя Наталья могло получиться из слова «матерь» (м=н, р=л).

В 1689 г. коронации Натальи Кирилловны не было. Но известно, когда она стала царицей. В 1671 или 1672 г. 22 января она была повенчана с царём Алексеем Михайловичем, т. е. стала царицей. 22 января опять ровно на 4 месяца отличается от 22 сентября! И сравни эти годы:

1672 (10, 12, 17)

1762 (10, 18, 12).

Согласись, это похоже…

Наталья правила меньше Екатерины II. Но вспомни, что Екатерина-Софья совпала у нас с Софьей Алексеевной. Наталья правит с 1671, а Софья умирает в 1704 г. – это 33 года. Екатерина же правит в 1762–1796 – это 34 года.

Их отчества – Кирилловна и Алексеевна – происходят от имён Кирилл и Алексей. Кирилл – от слова «король». Алексей – от слова Рекс (р=л), что означает «король» по-латински.

Петру и Павлу по 22 года.

1694 (2, 6, 1): умирает царица Наталья Кирилловна.

1776 (9, 4, 7): умирает великая княгиня Наталья Алексеевна.

Кирилловна умерла 25 января (4 февраля), а Алексеевна – 15 (26) апреля. Разница между 4 февраля и 15 апреля: 2 месяца и 11 дней. Хотя я в интернете нашёл вариант, что Наталья Алексеевна скончалась 15 (26) февраля 1776, но это наверное глупая опечатка. Историк Валентин Платонович Зубов уверен, что умерла она 10 апреля. У историка Карасевой Е. И. сказано, что умершей Наталье Алексеевне (1755–1776) в 1776 году было не 20, а 17 лет. А историк Шумигорский зачем-то явно соврал, что она умерла в 1774 году.

1694 (2, 6, 1)

1774 (7, 2, 5).

Пётр и Павел женаты были дважды.

1689 (12, 1, 15): 17 или 27 января Пётр женился на Евдокии Лопухиной.

1773 (6, 1, 4): 29 сентября Павел женился на Наталье Алексеевне.

17 января +12 дней – 4 месяца = 29 сентября.

Евдокия родилась в среду 30 июня (или 30 июля). А Наталья – в среду 14 (25) июня. Евдокия – в 1669, а Наталья – в 1755 или в 1759 г., если Карасёва всё-таки права. Сравним:

1669 (7, 9, 14)

1759 (7, 15, 9)…

Умерла Евдокия в 1731 г. 27 августа, а Наталья – в 1776 г. 15 (26) апреля. Разница опять 4 месяца.

1731 (9, 15, 19)

1776 (9, 4, 7). Индикт одинаковый.

С первой женой Пётр и Павел были вместе только по 3 года: Пётр в 1692 г. встретил Анну Монс и оставил жену. А Павел и Наталья женаты в 1773–1776 гг..

Пётр открыто не показывал неприязни к жене, но его мать ненавидела невестку… Павел был доволен супругой, хотя подозревал её в измене с А. К. Разумовским. Мать Павла не любила его жену и хотела их рассорить.

1691 (14, 3, 17): у Петра 3 (13) октября родился сын Александр.

1777 (10, 5, 8): у Павла сын Александр родился 12 (23) декабря.

Разница почти 2 месяца.

1692 (15, 4, 18): умер Александр Петрович 14 мая.

1825 (14, 25, 18) ноябрь: 19 ноября умер Александр Павлович.

Разница почти полгода. Может быть, спутали 4 и 9, они похоже пишутся. По старославянски цифры записывались буквами и таким образом тоже 4 и 9 могли спутать: буквы «де» (4) и «фита» (9) писались похоже.

В записках Семёна Андреевича Порошина описан период с 20 сентября 1764 по 13 января 1766 г… Порошин – воспитатель Павла. В записках этих, изданных в 1844 г., есть интересные места.

1765 (13, 21, 15): 28 марта. Пришёл Пётр Иванович Олиц. Рассказывал «о Полтавской баталии очень много, потому что Олиц сам на оном месте был и видел…».

Это очень странно. Со времени Полтавской битвы прошло 56 лет. Якобы. И Олиц ничего не забыл. Допустим. Про этого Олица известно, что он умер в 1771 г… Когда родился, неясно, но сказано, что он поступил на военную службу только в 1730 году. Что же он делал у Полтавы в 1709 году? Сколько лет ему тогда было? 20? И в 40 лет он поступил на военную службу?.. Странно… Но если Павел – это сам Пётр, то никаких таких странностей не будет; тогда Полтавская битва должна быть при жизни Павла и Олиц вполне мог рассказывать о ней как о новости. Посмотрим, есть ли что-то похожее на Полтавскую битву около 1765 г… Конечно, вряд ли что-то такое мы обнаружим, ведь Павлу только 11 лет. Как он может руководить или даже просто участвовать в какой-либо битве? Найти здесь что-то общее почти невозможно.

Полтавская битва произошла 27 июня. Смотрим на Павла. Хм, в конце июня 1765 г. Павел… О! Он занят военными манёврами! Причём такими манёврами, которые трудно отличить от настоящей войны. 20 июня армия разделилась на две части. Отделившуюся дивизию возглавляет Пётр Иванович Панин. Его называют неприятелем, а его армию – неприятельской. Противники нападают, отступают, стреляют из пушек, всё, как на войне.

1709 (2, 21, 16): главная битва была 27 июня.

1765 (13, 21, 15): здесь главная битва 25 июня.

Два дня разницы. Но в 1709 г. была не одна битва. 25 июня тоже был бой, и такой бой, в котором был ранен сам король Карл, который ночью поехал осматривать русский лагерь, выстрелил в казака и получил в ответ пулю в ногу. В некоторых источниках говорится, что Карл был ранен 16 (27) июня или 17 июня по шведскому летосчислению. То есть 27 июня по новому стилю. А ведь это логично. Логично, что короля или царя можно поранить, когда уже разбиты основные силы, когда некому охранять главу государства. А вот то, что король лично поехал осматривать русский лагерь, очень удивительно. Нет, я-то не удивляюсь, я думаю, что Карл XII – это сам русский царь, вот он и осматривает свои войска, но если он вдруг действительно швед, то это просто глупо. Поехал бы днём хотя бы. Что ночью разглядишь?

16, 17, 25 или 27 июня 1709 г. Карл лично стреляет. Это похоже на сообщение 27 июня 1765 г.: Павел сошёл с лошади, пил из ручья, что могли перевести как «бил из ружья, сошед с лошади».

Карл ранен в ногу, а Павел нет. Почему?

На самом деле Карл не был ранен совсем. Его ранение – это позднейшая приписка кабинет-секретаря Петра I – А. В. Макарова.

Сначала было написано: «… Король швецкой поехал осматривать российской лагерь, где он несколько казаков, при огне сидящих, наехал, из которых похотелось ему одного застрелить из винтовки, что он и учинил, которая стояла неосторожно, сидели при огне. Что он усмотря наехал с малыми людьми, что у них одного человека убили, також, ис трех фузей по нем выстрелили и прострелили ему ногу, которая рана ему весьма жестока была».

Текст сбивчивый, но понятно, что либо сам король, либо кто-то другой прострелил казаку ногу, а король не пострадал. Здесь король даже, так получается, видимо, беседует с казаками и они ему рассказывают, что было… По моей версии, что Карл = Пётр = Павел, это понятно и обычно. Но редактору это не понравилось и он изменил текст так, что его узнать невозможно.

Возможно редактору не понравилось, что король стреляет в казака, то есть Пётр = Павел стреляет в своего, что ему вдруг захотелось застрелить казака… А это могло быть. Ведь идут учения (в 1765 г.). А казаки неосторожно сидят при огне. Ночью их хорошо видно. В настоящей войне их мгновенно заметят и убьют. Вот царь и решил их проучить, за разгильдяйство, прострелил ногу одному из них. Они государственные служащие и должны честно отрабатывать своё жалование, а не мошенничать… Кстати, коль казаки при огне сидят, не боятся врага, значит всё-таки идут учения, а не война и версия 1765 г. ближе к правде.

Карл стрелял в 1709 г… А в 1765 г. эта история оставила свой след. 30 июня Порошин пишет: «Цесаревич… третьего дни через меня изволил отослать в полк свой кирасиру Ильину 100 руб., который переломил себе ногу во время бывших манёвров». То есть третьего дни, три дня назад, 27 июня, Павел узнал о переломленной ноге Ильина. Насколько я заметил, больше ни о каких ранениях ни в 1709, ни в 1765 г. не сообщается. Только про ногу казака и про ногу Ильина… Если казак и Ильин – одно лицо, то Карл не сильно рисковал убить кирасира, поскольку он должен быть в каске и кирасе, в латах. А ногу можно было ранить… Возможно, ста рублями Павел решил извиниться перед раненым им человеком. Извиниться за слишком жестокий урок.

1709: 27 июня после победы царь Пётр приглашает за обеденный стол пленных генералов, среди которых генерал-майор Штакельберг.

1765: тоже 27 июня, по сообщению Порошина, с Павлом обедают: Теплов, ротмистр Вурм, Штакельберг и Сакен. Последние трое были присланы «из кирасирского Его Величества полку», то есть они тоже военные.

Совпадение этих друх Штакельбергов просто невероятнейшее! Когда я нашёл их под 27 июня, я от потрясения упал со стула.

– Видно, что стул был о-о-очень высокий.

– Да, я больно ударился головой. Даже если бы это были Ивановы, а не Штакельберги, то совпадение было бы наиредчайшее, всё-таки не каждый десятый в России Иванов, может быть, каждый сотый. Ивановы, бывает так, что валяются, но Штакельберги-то в России на улице штабелями не валяются. Это штучный продукт. И этот продукт вдруг оказывается 27 июня за одним обеденным столом с государем! Павел однако будущий государь, пока только великий князь, но Порошин уже называет его государем.

1709: в тот день за столом с Петром обедал и шведский генерал-майор Розен (варианты: Роз, Роос). Также и русские генералы обедают рядом. Возможно, среди них русский генерал Баур (варианты: Бауэр, Боур), но швед по национальности. Вечером его отправили преследовать противника, а днём он мог вполне обедать с царём.

1765: кроме Штакельберга за столом были военные Сакен и Вурм.

Розен (р=к=с, з=к) = Сокен. Или так. Розена писали как фон Розен, а Сакен – это, скорее всего, фон дер Остен-Сакен. «Фон Розен» похоже на «фон дер Остен».

Если в фамилии Розен (варианты: Роз, Роос) могли убрать «н», то и в фамилии Вурм могли убрать «м» = «н». И тогда «Вур» будет очень близко в Боуру.

1709: кроме шведов генералов был за столом и один штатский: шведский министр Пипер.

1765: четвёртый гость Павла: Теплов Григорий Николаевич. Он тоже штатский, тайный советник, сенатор.

Пипер (п=т, р=л) = Типел, почти Теплов.

Теплов был женат почему-то на шведке. Как её звали, не знаю. Жену Пипера звали Кристина Тёрнфлюкт, вероятно шведка.

Битва под Полтавой. Я уже говорил, что Полтаву называли Лтавой или волтавой. Это у нас получился двойник Литвы. А Павел командует маневрами в районе Красного Села под Петербургом. Литва, Лтава – это же «литос», камень по-гречески, иначе «петрос». Просто город Петра перевели как город камня и получили Литву с Полтавой. Может быть, и река Ворскла (роскол или Вроскол) получилась из слова «скала», т. е. снова «петрос» по-гречески.

Годом основания Красного Села считается 1714 год, когда здесь началось строительство первой в России бумажной фабрики. А место для фабрики выбрал Пётр I как раз в 1709 году, вот только непонятно – лично выбрал, побывав в Красном Селе, или просто ткнул пальцем в карту?.. А у Порошина эта фабрика не упоминается. На здешнюю Дудоровскую гору Павел зачем-то полез, а на фабрике побывать ему почему-то было неинтересно.

В 1709 г. пленённых под Полтавой шведов зачем-то ведут на север в Ораниенбаум, в районе Петербурга, а потом обратно на юг к Москве для петровского триумфального шествия в Москве. Бессмысленный крюк. Но зато, так путешествуя, шведы должны были проходить мимо Красного Села. Видишь, как получается. Шведские военные и в 1709 г. были у Красного Села, правда покорённые, но и в учениях 1765 г. противник был ненастоящий.

1709: в битве участвовали 37 тысяч воинов с русской стороны.

1765: 18 июля Павла укладывают спать, а если «не выспится, и завтра Никита Иванович и в армию перед сорок тысяч не поведёт».

То есть и там, и тут армия около 40 тысяч.

1709: Пётр приехал к армии под Полтаву 4 (15) июня.

1765: у Порошина разрыв в его летописи. Про дни с 21 мая по 3 июня ничего не сказано. А 3 июня Павел плавает на яхте «Алексей», на которой был поднят военный флаг. А 16 июня Павлу из лагеря привезли «рапорт и список. Говорили тут, как Великому Князю к полку приехать, как командовать». Павел командует, как и Пётр. Дурака не валяет.

1709: 13 (24) и 21 июня были военные столкновения.

1765: 21 и 24 июня столкновения тоже были.

1709: 25 июня Карл верхом на лошади едет к неприятельскому лагерю. Перестрелка из ружей.

1765: 25 июня Павел верхом едет к неприятельскому лагерю. «Из мелкова ружья далеко стрелять зачали».

1709: 29 июня «при воздаянии Богу благодарения, палили из пушек… трижды, также… из мелкаго ружья трижды беглым огнём…».

1765: 28 июня в полковой церкви была обедня, после чего «был троекратный беглый огонь».

30 июня Пётр и Павел покидают поле битвы. Павел в Петербург, вероятно, в тот же день приехал, а Пётр 23 июля прибыл в Киев. Пётр в Петербург приедет 22 ноября, это почти 4 месяца после 23 июля. Павел в Киеве не был.

Как появился Киев? Пётр – это Кифа, камень (Иоан. 1,42), поэтому Петер-бург – это город Кифа или город Киев. Поэтому нет ничего страшного, что Павел не был в 1765 г. в Киеве, он был в Петербурге, этого достаточно.

1709: в Киеве, в церкви «Святыя Софии Премудрости божия» говорил речь Феофан Прокопович. Когда? Непонятно. Напечатана она вроде бы 10 июля. Но у Соловьёва сказано, что печатать феофаново «Слово похвальное о преславной над войсками свейскими победе…» царь велел после того, как прослушал его в Киеве. Но в Киев он прибыл 23 июля. Не совпадает.

1765: и здесь есть речь. 28 июня Государыня в сельской церкви слушала обедню, после которой Платон говорил проповедь. Видимо, тоже хорошая речь была – Государыня плакала.

Любопытно, что Феофан Прокопович родился 8 (18) июня, а Платон Левшин – 29 июня. 11 дней разницы. К тому же в 1709 и 1765 гг. им было ровно по 28 лет.

И имена похожи.

Платон (п=ф=т, л=l=i=и) = Фиафон, почти Феофан.

Почему Павлу 11 лет, а Петру 37 лет? Не знаю. Зато Петру III в 1765 г. должно было быть тоже 37 лет, как и Петру I. Павла императрица называаает батюшкой и не она одна. Батюшка и Пётр (=патер) – это одно слово. А вот Павлом великого князя Порошин редко называет; чаще: высочество, государь, так, как царей обычно называли.

Про Петра I Голиков писал, что он Павлово учение наизусть помнил. И 10-летний Павел 26 ноября 1764 г. «изволил припамятовать» стих из посланий Павла Апостола.

Если Пётр I и Павел I – двойники апостола Павла, то своё-то учение почему бы им наизусть не знать?

Крекшин уверен, что Пётр Евангелие наизусть знал: «книжное же учение в толикой имел твердой памяти, что всё Евангелие и Апостол наизусть читал». А я думаю, что просто Евангелие писалось с деяний Петра. В этом дело, а не в уникальной памяти.

1709: Пётр болеет в начале мая и 6 августа.

1765: Павел болен 8 мая и 5 августа.

1709: 26 сентября Пётр и польский король Август въехали в город Торунь (Торн). 29 и 30 сентября «оба государя имели консилий».

1765: 29 сентября зашёл разговор у Павла и Никиры Ивановича Панина о его поездке через город Торнео.

Панин ехал через Торнео из Швеции в 1760 г… А у Петра и Августа в 1709 г. идёт разговор о расторжении договора Августа со Швецией.

Имя Никита у нас уже встречалось. Фамилия Панин происходит от славянского слова «пан», означающего «господин».

1709: из Петербурга Пётр едет в Москву 7 декабря.

1765: Павел в Москву не едет, но 23 августа в воображении чертит своего изобретения карету, в которой собирался ехать в Архангельск и в Москву.

Плохое совпадение? Это не всё. 7 декабря 1765 г., пообедав с Павлом, в Москву из Петербурга поехал полковник Каменский.

Перевели имя Пётр как «камень», получился Каменский. И это не всё.

1709: 15 августа Пётр едет из Киева в Польшу. 7 сентября прибыл к коронному (как бы польскому) войску на Висле. 23 сентября Пётр в Варшаве. 15 октября он встречает прусского короля Фридриха I.

1765: Каменский делает то же самое. В августе он послан в Пруссию, там под Бреславлем осматривает прусский (=польский, р=л) лагерь, лично встречается с прусским королём Фридрихом II.

1709: прусский король встретил Петра 15 октября. 16 числа был «церемониальный стол». 17 октября заключили оборонительный трактат.

1765: 16 октября Каменский «поднёс Государю Цесаревичу описание прусского лагеря» (тоже бумага на военную тему). Каменский обедал.

Какого числа Каменский встречался с Фридрихом, неизвесно. В своём «описании» он описывает военные учения 1765 года, но не у Красного Села, а учения под Бреславлем, в которых терпит поражение генерал Розен. Под Полтавой, как помнишь, тоже генерал Розен потерпел поражение.

Полтава – город на Ворскле.

Ворскла (в=б, с=к) = Борссла. Окончание «-вль» означает «город», от французского «виль». Видимо, Полтаву назвали городом на Ворскле-Борссле – Борссла-вль. Отсюда получился Бреславль, где в 1765 г. были и учения, и Каменский, и Розен…

Умер Михаил Федотович Каменский в четверг 12 (24) августа 1809 г… Пётр I умер в четверг 28 января 1725 г… Даты трудно совместить, но индиктовые числа похожи:

1725 (3, 9, 13)

1809 (12, 9, 2).

Родился Каменский 8 (19) мая 1738 г., а Пётр – 30 мая 1672 г… 11 дней разница.

– Ха-ха! Ты хочешь сказать, что твой Пётр I, он же Иисус, умер в 1809 году? – спросил, улыбаясь, Пётр Маркович.

– Потерпи немного. Конечно, не в 1809… Немного позже.

Ломоносов в начале 1765 г. изготовил мозаичную картину Полтавской баталии, назначавшуюся для надгробного памятника Петру Великому в Петропавловском соборе. От смерти Петра прошло 40 лет, от Полтавы прошло 56 лет. Чего так долго думали? И разве надгробный памятник Петру 40 лет стоял неоформленный?.. Хотя если настоящая битва под Полтавой была летом 1765, то Ломоносов явно забежал вперёд.

Важный персонаж в 1765 г. – Никита Иванович Панин, наставник Павла. А в Полтавской битве участвовал генерал Аникита Иванович Репнин. Фамилию Репнин могли слепить из французского артикля «le» (л=р) и Панина.

Упомянут в 1765 г. Яков Александрович Брюс, якобы внук Якова Вилимовича Брюса, тоже участвовавшего в битве у Полтавы.

В 1765 и 1709 гг. упоминаются и другие одинаковые фамилии: Мусин-Пушкин, Бутурлин, Козлов, Кропотов, Круз…

Когда Петру и Павлу по 17 лет, на их жизни покушаются.

1689 (12, 1, 15): на Петра умышляется смертное убийство и он бежит 8 августа к Троице.

1771 (4, 27, 2): в начале лета Павел заболел горячкою и он уверен, что его отравили.

1689: политический кризис прошёл к концу августа – началу сентября.

1771: 28 августа отслужено торжественное молебствие в благодарность за исцеление Павла.

Мало информации по 1771 году. Кто пытался отравить Павла? Почему он в этом уверен? Ничего не понятно.

1689 (12, 1, 15): на Петра готовится покушение и он 8 августа бежит к Троице. С этого начался конфликт, приведший к власти Петра, который отстранил Софью от правления, чем она была, наверное, недовольна.

1772 (5, 28, 3): тоже 8 августа шведский король Густав, двоюродный брат Екатерины II (Софии), переворотом уничтожил олигархию в Стокгольме и утвердил свою монархическую власть. Этот переворот «неприятно поразил» Екатерину-Софию… Говорили, что Павел Петрович мог предъявить права на шведскую корону, т. к. принадлежал к старшей линии голштинского дома. Густав III, видимо, принадлежал к младшей линии.

Этот Густав жил 46 лет (1746–1792), как и Павел, живший 46–47 лет. Густав – это, вероятно, искажённое «Ав-густ». Павел родился в 1754 или 1755 г.. Если считать, что Павел родился в 1755, то в 1772 г. ему было 17 лет, как и Петру I в 1689. Пётр убежал в Троицу, а Густав захватил Стокгольм. Татищев считает, что Колмогард на сарматском значит третий град. То есть «-гольм» могли переводить как «Троица».

С 1770 г. Екатерина II (Софья) видела в Павле не столько сына, сколько соперника. С осени 1770 г. «слухи о возможных изменениях во власти будоражили столицу». Посол Каткарт сообщал в Лондон: «… Великий князь приближается к совершеннолетию… было объявлено, что мать сохраняет корону до его совершеннолетия…». Здесь видно сходство с 1689 г., когда Петру 17 лет и когда было его соперничество с регентшей Софьей. А также с 1682 или 1683 г., когда Пётр выглядит, как 16-летний.

В 1770 г. Павлу оставался 31 год до смерти. Для Петра это 1694 г..

1694 (2, 6, 1): в этом году умирает мать Петра, царица Наталья Кирилловна, ей 41, 42 или 43 года. Пётр становится единоличным правителем.

1770 (3, 26, 1): Павел должен стать единоличным правителем, так как «объявлено, что мать сохраняет корону до его совершеннолетия». Матери Павла, Екатерине 41 год, идёт 42-й… Правда, этого воцарения не случилось, но и петровский приход к власти в 1694 никак не отмечен, ни коронации, ни чего.

Первая поездка за границу, в Европу. Оба побывали в Риге, в Митаве, в Кенигсберге, в Берлине.

1697 (5, 9, 4): 9, 10 или 11 марта отъезд Петра из Москвы.

1776 (9, 4, 7): 13 (24-го) июня Павел уезжает из Царского Села.

1697: Пётр в Ригу.

1776: Навстречу Павлу в Ригу приехал Пётр, сын знаменитого Бирона.

В обоих случаях в Ригу приезжает Пётр.

1697: Петра в Риге плохо приняли, он уехал «скорым и тайным выездом» в Митаву (см. Голиков). По Соловьёву, он был в Риге неделю. По Голикову, русских вообще пускали в город под охраной и не более двух часов; жил Пётр в предместье, в нанятой квартире.

1776: Пётр, сын Бирона, вместе с Павлом едет в Митаву, в свой замок. В Риге они были два дня. То есть Павел живёт и перемещается там же, где и Пётр, сын Бирона.

Оба, Пётр I и Павел I, были приняты намного дружественней в Митаве, чем в Риге.

1697: в Кенигсберге Пётр обучался артиллерийскому искусству.

1776: Павел наблюдал в Кенигсберге прусские войска и они ему не очень понравились.

1697: Пётр опять обучается артиллерийскому искусству в Берлине, прибыл в Берлин 7 июля.

1776: Павел, прибыл в Берлин 10 июля, здесь он впечатлён прусскими войсками и манёврами. Эти войска для него теперь идеал.

В Кенигсберг Пётр прибыл на день позже основного посольства – 8 мая, а в Берлин – 7 июля. Разница в 2 месяца.

Голиков пишет, что в «Истории древней и новой» (т. 9, стр. 22) Феофана говорится, что Пётр из Кенигсберга отправился в Амстердам морем. А в «Подробной летописи от начала России до Полтавской Баталии» (часть 4, стр. 171), приписываемой тому же Феофану Прокоповичу, сказано: «Июля 7 дня Государь с малыми людьми потаённо во град Берлин прибыл, а оттуда в Амстердам…». Получается, что Берлином и Кенигсбергом назывался один город. Это вероятно, ведь Кенигсберг означает «Королевский город», столица.

В 1697 г. пребывание Петра в Берлине почти не описано; Соловьёв вообще Берлин не упомянул, а вот присутствие в Кенигсберге описано почти неплохо. С Павлом в 1776 г. история такая же, только берлинская его жизнь описана, а кенигсбергская – нет.

1697: в Кенигсберге Петра встречает курфюрст бранденбургский Фридрих III (или I, у Голикова), будущий король Пруссии, с 1701 г., Фридрих I.

1776: Павла в Берлине встретил прусский король Фридрих II.

Павла и его сопровождающих встречают торжественно, гремят пушки, музыка. Посольство, сопровождающее Петра, приехало позднее него, их, послов, встречают тоже торжественно, с пушечной пальбой, с великолепием.

1697: 13 мая послы имели с курфюрстом конференцию, после чего фейерверк и прочие увеселения.

1776: 13 июля было торжественное заседание Берлинской академии в честь Павла Петровича. Потом увеселения.

Сдвиг два месяца.

Слово «курфюрст» получилось из словосочетания «царь Первый», «кир фёрст». Этот курфюрст из 1697 г. – яркий двойник Павла.

Павел встречается с академиками, Пётр встречается с профессорами. Пётр ведёт какие-то записи, Павел переписывается с Екатериной.

1697: 22 мая прощальная аудиенция послов; отправились в Амстердам.

1776: 24 июля во время утреннего прощального приёма к Павлу кроме прочих явился и дипломатический корпус, т. е. послы. Павел уехал из Берлина 25 июля.

Когда уехал Пётр из Кенигсберга, непонятно. Он почти всегда перемещается отдельно от основного посольства. Да и само посольство то ли 22 мая, то ли 8 июня покинуло Кенигсберг – непонятно.

1697: в Кенигсберге посольство было с 7 по 22 мая, 15 дней.

1776: Павел в Берлине тоже был 15 дней, с 10 по 25 июля.

По версии Голикова, посольство было в Берлине, а по версии авторов Походного журнала за 1697 г. послы проехали рядом с Берлином 20 июля, не въезжая в него. А Павел в Берлин въехал 10 июля. 10 дней разницы.

1697: в Германии в местечке Коппенбрюгге Пётр встречается с двумя Софиями: с Софией-Шарлоттой (1668–1705) и её матерью Софией (1630–1714).

1776: Павел в Германии в Берлине встречается со своей невестой Софией-Доротеей (1759–1828), которую сопровождает её мать Фредерика Доротея София (1736–1798).

Непонятно, зачем Пётр встречается с Софиями. Он долго не хотел идти к ним, долго отговаривался. Но почему-то ему надо было с ними знакомиться. А Павел знакомится с невестой.

В Коппенбрюгге Пётр слушал итальянских певиц и Павел в Берлине слушает музыку. Как в маленьком местечке Коппенбрюгге оказались итальянские певицы? Пётр, если верить Походному журналу, был в Коппенбрюгге (Копанбург) один день, 27 июля, и 28 июля уехал. И там случайно пели певицы? Наверное, не самые плохие певицы. Может быть, Коппенбрюгге ещё одно имя Берлина? Коппен (Koppen) по-голландски означает «голова» (головки, заголовки), что-то такое. Наверное, Коппенбрюгге – это Главный город. Правильнее же встречаться с принцессами в столице, у них свита какая-то, опять-таки певицам надо где-то петь: не в избе же, им театр нужен, музыканты…

1697: Пётр 28 июля уезжает к Рейну из Коппенбрюгге, где была София.

1776: Павел 25 июля из Берлина едет с невестой в Рейнсбергский замок, где проводит два дня, 26 и 27 июля, видимо. После чего уезжает без неё домой. Она едет в Россию отдельно. То есть и тут расставание с Софией было 28 июля.

По-моему, очень хорошее совпадение. Почти Штакельберг.

1697: одна из Софий родилась 14 октября. София мать.

1776: одна из Софий родилась 14 октября: София дочь.

1697: у Софии-дочери была неудачная попытка брака с Людовиком, сыном Людовика XIV.

1776: София-дочь была помолвлена с Людвигом Гессенским, сыном Людвига IX. Эту помолвку расторгли.

1697: София-дочь была с 8 октября 1684 г. женой прусского короля Фридриха I.

1776: София-дочь 26 сентября станет женой Павла I.

26 сентября плюс 12 дней, равно 8 октября.

1697: этот Фридрих I был тайно помолвлен с Елизаветой в 1673 г. и официально помолвлен с нею же в 1676 г. (она умерла в возрасте 21 года).

1776: Павел I в 1773 г. женился на Августе Вильгельмине Луизе (она умерла в 21 год), а в 1776 г. на Софии Марии Доротее Августе Луизе.

Елизавета, Лиза, Луиза – одно имя.

А этот Фридрих I стал королём Пруссии в 43 года. Столько же лет было Павлу I, когда он стал русским императором.

Из Германии Пётр едет в Голландию, а Павел возвращается в Россию.

1697: Пётр дважды приезжал в Сардам, примерно в августе. Так у Соловьёва.

1776: Павел дважды приезжал в Царское Село: 14 августа и когда выезжал встречать невесту и вернулся с ней 31 августа.

Царское Село – царя дом, Сардам?

1697: Пётр жил в Сардаме либо 8 дней (Соловьёв), либо полтора месяца (Голиков). «А потом в Амстердаме, наняв близ Адмиралтейства для житья своего маленький домик… заложил… корабль…».

1776: Царское Село находится рядом с Петербургом. Там есть и Адмиралтейство. Рядом был и остров «Новая Голландия», чуть ниже по течению Невы была галерная верфь. В Адмиралтействе была корабельная верфь.

Ну какой смысл был царю ездить в нынешнюю Голландию на западе Европы? Если там живут какие-то удивительные мастера, то их можно пригласить в Россию, как часто и делалось. А не хотят мастера ехать, можно послать туда наших корабелов – зачем царю-то ехать?.. Вот перед отъездом были казни бунтовщиков, а царь уехал, оставил страну без присмотра, а вдруг опять бунт?.. Ведь главное, не самому научиться топором махать, а организовать кораблестроение в своей стране. А для этого царю надо быть дома, надо набрать строителей, организовать доставку материалов, производство парусов, обучить рабочих, матросов, школы нужны, учебники, жильё, заводы. Якобы Пётр выучил голландский язык и поэтому мог свободно общаться с голландцами. Где выучил? Когда успел? Историки не могут внятно объяснить. Но если Голландия, где работал Пётр, была в Петербурге, то тамошние голландцы должны были понимать по-русски и полиглотских подвигов от Петра уже не надо требовать… Пётр вернулся в Россию в 1698 г… Но есть и другие варианты. В сборнике «Достопамятные сказания о жизни и делах Петра Великого», издание 1872 г, страница 23, его возвращение датируется годом ранее. То есть по одним расчётам он был в Голландии, а по другим – он уже в России…

Ещё что интересно. Голиков часто ссылается на иностранные источники. Это ли не странно? Почему иностранцы знают про Петра что-то, чего не знают наши историки? Это иностранцы наоборот должны у нас всё про Петра узнавать. Это я к тому, что, видимо, не было у Голикова русских источников, а то бы он на них и ссылался. Это не значит, что русских источников совсем не было. Может, и были. Но, может, даты в них другие были? Не начало, а конец века. Что-то такое…

Если Пётр был в Голландии, то и Павлу всё равно придётся тоже туда отправиться, чуть позже, в 1782 г… Нужно же летописцам куда-то чернила девать.

1697 (5, 9, 4): Петру 25 лет. Примерно в августе-сентябре он посещает в Голландии Сардам, Лейден, университет лейденский. Причём анонимно, инкогнито.

1782 (15, 10, 13): Павлу 26 или 27 лет летом, когда он тоже инкогнито, под именем графа Северного, посещает Сардам, Лейден с университетом (где благодарит профессоров «за то, что трудами своими они сделали многих русских способными с пользой служить отечеству»). Причём он посещает те же два эллинга (верфи), где работал Пётр, тот же дом, где Пётр жил; домом тем владел внук того, кто сдавал дом Петру, значит фамилия владельца осталась такая же, как и 85 лет назад. Можно, конечно, сказать, что Павлу просто нечего делать – вот он и слоняется туда-сюда по туристическим достопримечательностям… Но вот перед Голландией Павел в Бресте два дня осматривает флот и морские учреждения. «Павел Петрович старался очевидно восполнить недостаток сведений по морской части, которые ему были необходимы как генерал-адмиралу и которых он не мог приобрести на родине, где находился вдали от флота, никогда не посещая даже Кронштадта, куда, кажется, ему не было дозволено ездить».

Почему не дозволено? Неясно. Почему опять великий князь, как 85 лет назад Пётр, едет за знаниями и опытом за границу? А разве Пётр I не завёл флот в России, школы навигацкие? Куда всё это пропало? Почему нельзя на флот посмотреть дома?.. Можно опять переделать хронологическую проблему в психиатрическую и обозвать Екатерину II сумасшедшей, которая не желала, чтобы наследник мог умело руководить флотом… Давай не будем менять хронологию, давай. Тогда давай просто переименуем Екатерину Великую в Екатерину Ничтожную и успокоимся. И ничего не надо будет объяснять. Просто Ничтожная.

1697: до Голландии Пётр приезжает в Пруссию в Кенигсберг 8 мая. Посольство – 7 мая.

1782: Павел 7 (18) мая прибыл в Париж.

Париж (Парис, Пари) похож и на Пруссию, и он тоже королевский город, как Кенигсберг. И там, и там манёвры, увеселения.

1697: 19 марта Пётр в Новгороде, 25 марта в Новом городке или в Нейгаузене.

1782: 28 января – 12 февраля Павел в Неаполе и окрестностях.

1697: как только посольство въезжает в Голландские области, Пётр «соединился с оным за две версты от Гаги; встречено оно было двумя из Генеральных штатов». Пётр сел в карету с Голицыным.

1782: Павел въезжает в Австрийские Нидерланды (Голландию), его тоже встречают двое: русский посланник в Гаге Д. А. Голицын и товарищ его А. И. Морков. При этом Павел оказал Моркову, в отличие от Голицына, «неласковый приём». Т. е. в карету с Морковым он бы вряд ли сел, а в карету с Голицыным мог и сесть.

1697: приезд посольства в Гагу привлёк «почти всех Европейских дворов министров, которые… приезжали к послам…».

1782: Н. И. Салтыков пишет императрице: «… В приезд их высочеств в Брюссель, где съезд из Гаги министров Ваших Их Высочества нашли…». То есть и тут некий съезд министров в Гаге.

1697: Великое посольство возглавляет швейцарец Лефорт.

1782: после 21 августа Павел в Швейцарии знакомится со швейцарцем Лафатером.

Мне мало что известно про Иоганна Каспара Лафатера, но говорят, что популярность его была так велика, что его путешествия по Европе были рядом триумфов. Это похоже на европейское путешествие Великого посольства во главе с Лефортом.

Лефорту в 1697 г. был 41 год (родился 23 декабря 1655), как и Лафатеру, которому 41 год исполнился 15 ноября 1782.

1697: 9, 10 или 11 марта Великое посольство во главе с Лефортом едет из Москвы.

1782: 7 марта Павел с встретившим его великим герцогом Леопольдом въезжают во Флоренцию, в области Тоскана. Сколько был здесь Павел, неясно. Вроде бы недолго. Мог скоро выехать.

Леопольд и Лефорт (п=ф, л=р) практически одно имя. Оба родились 12 марта по новому стилю, жили по 44 и 43 года.

Здесь у нас Москва совпадает с Флоренцией. Это уже было у нас, когда Фераро-Флорентийский собор в 1439–1440 гг. совпал с московским собором 1441. Тогда Василию II Васильевичу было 25 или 26 лет, как Петру I и Павлу I в 1697 и 1782 гг… Василий жил 47 лет, как Павел I, и умер в марте, как Павел I, а родился 10 или 21 марта – это полгода от дня рождения Павла и почти совпадает с днями рождения Леопольда и Лефорта.

Леопольда зовут ещё и Пётр, а точнее: Петер Леопольд Иосиф Антон Иоахим Пий Готтард. Никто не знает, почему так много имён у Леопольда, но я догадался. Его мама, папа, бабушки, дедушки не могли договориться, как назвать ребёнка и назвали всеми именами, которые знали. И теперь мальчика можно было называть как угодно: он откликался на любое имя.

Жену Леопольда звали Мария Луиза, почти как жену Павла: София Мария Доротея Августа Луиза (её родственники тоже постоянно ссорились).

Собор во Флоренции 1440 г. шёл от 17 марта до 6 июня (Татищев). Павел в 1782 г. 7 марта въезжает во Флоренцию, 7 июня он покидает Париж (Франция). Ты мне скажешь, что у меня навязчивая идея во всём видеть сходства, но мне кажется, что сходство есть.

Леопольд встретил Павла в Сиене и вместе они поехали во Флоренцию. Подобный сюжет часто встречается в истории. Постоянно, если один царь-король едет в город, то другой его встречает и уже вдвоём они въезжают. Зачем такая глупость? Просто летописцы не в силах объяснить, почему хозяин и гость одновременно приезжают и зачастую останавливаются в одном дворце, посещают одни и те же собрания… – летописцы просто объединяют две летописи в одну и сочиняют устраивающую их историю с двумя личностями там, где должна быть одна.

1697: 4 марта Пётр в Москве казнит заговорщиков.

1782: в марте Павел в разговоре с Леопольдом обещает уничтожить некоторых должностных лиц в Петербурге, купленных венским двором.

Да, Москва не Петербург, но ничто не мешает существовать заговорщикам в обоих городах. Главное, что они есть и Павел, и Пётр с ними борются.

Павлу в 97 году тоже доносят о заговоре. Месяц общий, январь.

1697 (5, 9, 4): заговорщики намеревались 22 января устроить пожар и убить там Петра, который обычно приезжал на пожары.

1797 (15, 25, 9): здесь дата такая: «в день Крещения», т. е. 6 (17) января, Павел вызвал подозреваемых офицеров к себе в кабинет и обратился к ним: «Господа! Мне подан донос, что вы покушаетесь на мою жизнь!» – и арестовал их. Здесь заговор раскрыт тоже до 22 января.

1697: узнав о заговоре, Пётр приказал арестовать заговорщиков и сам отравился туда, где он были, но Пётр перепутал время и пришёл туда на час раньше и таким образом оказался один среди бунтовщиков.

1797: А. С. Шишков сообщает: получив донос о заговоре в одном из полков, Павел сам туда прискакал, то есть тоже он один среди заговорщиков.

Шишков, пересказав случай с Павлом, пишет: «Подобное же приключение… было с Петром Великим» – и кратко передаёт, что было с Петром. Видишь, сходства не только я замечаю. Шишков тоже считает, что истории похожи.

1697: Пётр в это время жил в Преображенском селе под Москвой. Туда к нему пришли двое доносчиков стрельцов, они падают ему в ноги, каются, что участвовали в заговоре.

1797: а Павел хотя и в Петербурге, но он скачет в гвардейский полк. Какой? Не сказано. Наиболее известны два полка: Семёновский и Преображенский. И вот в полку оказалось, что его все любят, «все… кинулись к нему целовать его одежду и обнимать колена…». Тоже падают в ноги.

Может быть, заявления Павла о заговоре, сделанные во дворце и в полку, это одно и то же событие. Неужто Павел будет дважды устраивать объяснения с подозреваемыми по этому поводу?.. И вот во дворце, в кабинет к нему тоже привели двух офицеров. Лихачёва и Дмитриева. Павел обвинил их, но оказалось потом, что эти двое невиновны. А пришедших к Петру доносчиков звали предположительно Елизарьев (Елизаров) и Силин и они тоже как бы невиновны.

Фамилии Елизарьев и Лихачёв похожи. Даже фамилию Дмитриев могли спутать при переводах с греческим словом «динамис», означающим «сила».

Лихачёв и Дмитриев в отличие от Елизарьева и Силина в ноги Павлу не падают, зато после объявления о доносе «великие князья Александр и Константин со слезами бросились обнимать отца», т. е. Павла. Почему-то. Они же не каются в заговоре. Хмм. Странно. Надо подумать… Возможно, Александр и Константин обнимают отца по воле переводчиков. В 1697 к ногам Петра упали раскаявшиеся заговорщики. Пётр – это патер, отец по-латински, поэтому толмачи решили, что к ногам отца упали его дети, т. е. Александр и Константин к ногам Павла, вот их и вписали.

Почему я говорю, что сцены во дворцовом кабинете Павла и в полку одно и то же? Потому что и в полку к ногам Павла бросаются офицеры, изъявляя свою любовь и преданность.

Вообще, в этих историях, как обычно, много вариантов и недомолвок, дат не хватает, всё это как-то ненадёжно…

1697: Пётр в доме заговорщиков вынужден ударить одного из них, а потом ударил и, как ему думалось, опоздавшего капитана Лопухина (или Липунова), шедшего с ротой арестовать заговорщиков.

1797: офицеры так страстно и горячо обнимали Павлу колена, что изодрали на нём мундир. Этот странный факт мог дать историкам повод думать, что и здесь была какая-то драка.

1697: поняв, что зря «дал жестокую пощечину» капитану Лопухину, Пётр извинился перед ним и поцеловал в голову.

1797: когда выяснилось, что офицеры невиновны, Павел вернул им шпаги во время развода, торжественно. При этом «прощённый преклонял колено, император же поднимал его и обнимал».

К Павлу вызывали штабс-капитана Лихачёва и Дмитриева, которого называют капитаном (хотя в конце 1796 г. он вышел в отставку с чином полковника). Так что и Павел тоже извиняется перед капитаном и даже двумя.

1697: у Соловьёва: «… однажды за обедом у Лефорта один из Лопухиных побранился с хозяином, кинулся на него и помял причёску, а Пётр за это надавал пощёчин Лопухину». Какого числа это было Соловьёв опять не знает. Я думаю, это ещё один вариант истории с заговором, когда Пётр даёт пощёчину капитану Лопухину.

1797: у Павла с 5 декабря 1796 г. был секретарь Иван Владимирович Лопухин. Значит, какой-то Лопухин был и при Павле.

Офицеров к Павлу велено было привести Ефиму Мартемьяновичу Чулкову (1754-?), обер-полицеймейстеру… А в 1713 г. в доносе упомяянут некий Чулков. «Чулков взятки берёт и половина князю.» Должность и годы жизни этого Чулкова трудно найти. Может быть, это один и тот же человек.

1697: 9, 10 или 11 марта Пётр выехал с великим посольством из Москвы. Хотя он был инкогнито, то есть по официальной версии он в Москве.

1797: 1 или 10 марта Павел выехал из Петербурга в Москву на коронацию.

1697: у Феофана Прокоповича: заговорщики намеревались «… по отбытии государя… овладеть государством, избрать другого царя по своей воле…».

1797: и здесь в Москве намереваются короновать царя, он другой, он Павел, не Пётр…

В итоге оказалось, что заговора против Павла не было, что офицеры были оклеветаны. А вот против Петра был вроде бы настоящий заговор. Но если он настоящий, то почему Пётр без охраны один идёт в дом к заговорщикам? Да, он думал, что рота Лопухина их уже схватила, но, входя в дом, он же видел, что у дома нет никакой роты, никаких солдат и всё равно пошёл в дом. Почему Пётр так неосторожен? Почему не пойти сразу с Лопухиным и с солдатами? Почему полчаса Пётр сидит с бунтовщиками, которые уже решили его убить, и никто его не убивает? Почему они такие нерешительные, если они действительно заговорщики? К тому же они якобы были пьяными, но даже это не сделало их более смелыми.

Противоречий полно. Например, есть версии, что не Елизарьев и Силин донесли о заговоре, а жена Пушкина или Меншиков (Меньщиков). Где было собрание заговорщиков, тоже точно не известно, то ли в доме Соковнина, то ли в доме Циклера.

Я повторю, что бунтовщики, по моему мнению, это просто государственники, или государи, или просто союзники, сподвижники. От немецкого слова «бунд» – союз, государство.

Пётр бил Лопухина в доме Лефорта и у заговорщиков в доме либо Циклера, либо Соковнина. Если это одно событие, то Лефорт – это и Циклер, и Соковнин. А ты помнишь, что Лефорт у нас двойник Петра. И по этой логике Циклер и Соковнин тоже получаются двойниками Петра.

Соковнин указывал Циклеру на возможность самому стать царём. Циклер якобы говорил, что государь хотел «над женою его и над дочерью учинить блудное дело». Ну вот откуда Циклеру знать, что Пётр хотел? Прибор для чтения мыслей и тогда, и сейчас ещё не изобрели. Но если Циклер это царь Пётр, то тогда такое заявление Циклера более-менее понятно. На счёт дочери менее, чем более, ну да ладно. Хватит о заговоре.

Возьмём другую пару годов. Петру и Павлу по 26 лет.

1698 (6, 10, 5): Пётр был целый месяц в Вене и едет оттуда с Лефортом в Москву.

1780 (13, 8, 11): Павел никуда не ездит. Но зато из Вены в Россию едет Пётр Леопольд Иосиф II.

Иосиф II и Пётр I едут через Смоленск в Москву.

Иосиф совместил в своём имени и Петра, и Лефорта.

Иосиф II совершенно случайно умер 9 (20) февраля. А Пётр I – 8 февраля по новому стилю. А Лефорт – 2 марта, это через 10 или 11 дней после 20 февраля.

Иосиф II – король Германии с 1764 г. и римский император с 1765 г., то есть правит 15–16 лет. Пётр I – царь с 1682 или 1683 г., тоже правит на тот момент 15–16 лет.

Иосиф (с=к) = Иокиф, почти Кифа, т. е. опять Пётр-камень (Иоанн, 1, 42).

Как и Пётр I, Иосиф II путешествует инкогнито, взял псевдоним граф Фалькенштейн, что по-немецки значит «соколиный камень». Опять камень. Но почему «соколиный»? Какой камень можно назвать соколиным? Тот, на котором посидел сокол? Или тот, который у старого сокола в почках образовался? Нелепое словосочетание… Я думаю, слово «сокол» спутали со словом «скала», то есть снова «камень», «петрос» по-гречески.

После Иосифа в конце июля 1780 г. в Петербург приезжает ещё один гость, прусский принц Фридрих-Вильгельм (1744–1797). Этот Фридрих прожил 53 года, как Пётр I.

Когда Пётр I вернулся в Россию в 1698 г. после путешествия по Европе, он отправил Софью в монастырь, обвинив её в бунте. А Екатерина-Софья удивительно грубо встречает гостя Фридриха-Вильгельма в 1780 г., не обращала на него почти никакого внимания, избегала беседовать с ним, захворала от неудовольствия видеть его. И здесь, получается, какая-то ссора.

1698 (6, 10, 5): Петру 26 лет. Европейское путешествие.

1781 (14, 9, 12): Павлу 26 или 27 лет. Тоже путешествует по Европе.

1698: Пётр был в городах Шклов (он же Шилов); Величка, где посетил соляные заводы; Тропау (он же Трупан) и в Вене, где пробыл 33 или 44 дня, иногда выезжая.

1781: Павел тоже был в этих четырёх городах, тоже посетил соляные копи в Величке, в Вене жил 44 или 60 дней, выезжая иногда за город.

Лучше совпадают 1698 и 1782 годы, когда Павел из Голландии через Вену ехал домой, как и Пётр, но соляные копи сходятся в 1698 и 1781 г… Каждый ли русский царь посещал соляные заводы в Австрии в 26 лет? Хотя в 1698 и 1781 г. наши двойники едут в разные стороны: Павел в Вену, а Пётр из Вены в Россию.

1698: Пётр едет в Вену из Англии.

1781: Павел вообще не был в Англии, но он едет в Вену из Царского Села под Петербургом, т. е. из Ингрии, Ингерманландии – так эта область раньше называлась.

Ингрия (р=л) = Инглия, Инглэнд – говорят англичане, т. е. Англия.

Ключевский пишет о императрице Елизавете Петровне: «Елизавета со своей 300-тысячной армией могла стать вершительницей европейских судеб; карта Европы лежала перед ней в ее распоряжении, но она так редко на нее заглядывала, что до конца жизни была уверена в возможности проехать в Англию сухим путем». Может быть, она была права? Только имела в виду не Англию, а Ингрию? А иначе почему же её никто не переубедил? Министры, генералы, они тоже в карты не смотрели?

С конца правления Петра Великого до 1833 г. сначала неофициальным, а с 1816 г. официальным российским гимном была мелодия английского гимна «Боже, храни Короля». Можно ли найти какое-то объяснение, почему русские правители для русского гимна взяли мелодию английского гимна? Может, просто мелодия понравилась?

Нева (н=м, в=ф=т) = Мета, или наоборот: Атем, почти английская река Темза. Буквы «с» и «з» часто к окончаниям прибавляли.

От Невы могла и Вена получиться. «Город на Неве» перевели как город Нева, перевернули: Авен, почти Вена, которую по-разному называли: и Виен, и Ведень, и Виндобона.

1698: 15 января «был у нас Дацкий принц». У нас, то есть в посольстве, когда в Англии были.

1781: в это посольство датский принц не приходил, зато здесь был свой: это сам Павел Петрович, «прямой потомок датских королей по мужской линии».

1698 (6, 10, 5): Петру 26 лет. Он из Англии едет домой через много городов, в частности через Лейден в Голландии, через Германию, Швейцарию, Вену в Австрии, через Троппау, Краков.

1782 (15, 10, 13): Павлу летом ещё 26 или 27 лет, он едет домой из Лейдена через те же страны и города, упомянутые мною выше.

Пётр в Лейден едет из Англии, а Павел из Франции. Францию называли Галлией, а Англию раньше называли Аглицкой землёй. Галльскую и Аглицкую могли спутать. Было ли что-то общее у Петра и Павла во Франции и Англии?

1698: в Лондоне посольство было торжественно принято в понедельник 10 января, хотя в походном журнале посещение короля датировано 14 января, а приезд в Лондон только 11 января. По третьей версии, посольство прибыло в Лондон 19 января.

1782: в Париж прибыли 7 (18) мая. В понедельник 9 мая Павел со свитой были представлены королю в Париже.

Разница в 4 месяца. Ты скажешь, что названия Париж и Лондон совсем не похожи, а я отвечу, что Париж – от слова полис (р=л), город, поэтому Парижем могли назвать любой город.

1698: во вторник 12 апреля (или 2 апреля) Государь был в парламенте.

1782: во вторник 17 июня Павел посещал парламент.

Даты не сходятся, но вторники совпали.

1698: в Лондоне Пётр посещал Гринвичский госпиталь.

1782: Павел также посещал в Париже госпитали.

1698: 5 и 6 апреля Пётр ездил к математику. Кто такой, не объясняют. Может быть, Генри Фарварсон (1674–1739), учредивший потом в 1701 г. в Москве по указу Петра Первого для подготовки военных математическую, навигационную и астрономическую школу, где преподавал в частности и математику.

1782: граф и графиня Северные (Павел с женой) 27 мая посещали французскую академию, после сразу сообщается, что Северные посетили королевскую военную школу и графиня при этом задавала какие-то удивительные вопросы здешнему учителю математики.

1698: в Лондоне или в Дептфорде, который рядом с Лондоном, Пётр встречается с датской принцессой Анной. Имеется в виду будущая королева Англии Анна (6.2.1665 – 1.8.1714). Вернувшись же в Москву, причём тоже тайно, инкогнито, Пётр сперва побывал у девицы Анны Монс или Монсон (26.1.1672 или 1675 – 15.8.1714). Обе Анны родились почти в один день, разница в 11 дней. Умерли в 1714 г. в августе, разница в 14 дней. Обе Анны имели мужа Георга и старшую сестру Марию (Матрёну). Даже предполагаемый портрет Анны Монс похож на портрет королевы Анны. Анна была английской королевой 12 лет, 1702–1714, а Монсон была фавориткой Петра с 1692 по 1704 г., то есть тоже 12 лет была фактически на положении царицы.

1782: Павел, прямой наследник датских королей, будучи в Париже, приезжает к некой госпоже де Монтесон.

Монтесон – почти неотличимо от Монсон.

Чуть подробнее об этих встречах.

1698: у Голикова разговор с датской принцессой Анной не датирован, а в походном журнале он вообще не упомянут, зато в нём сказано о визите датского принца (в сноске редакторами он назван Георгом, мужем Анны) 15 января. Логично, если бы он был с женой, и не логично было бы, если бы супруги встречались с русским посольством по отдельности. После сообщения о визите принца лаконичная запись: «В вечеру в комедии». Кто в комедии? Пётр, принц? Но был какой-то спектакль.

1782: Павел, прямой наследник датских королей, приходил к госпоже де Монтесон, во-первых, с женой, а во-вторых, на её спектакль.

1698: о разговоре Петра с датской Анной известно, что он ей подал стул, сев сам на другой, и сказал: «Мадам! теперь мы спокойнее станем разговаривать» (Голиков).

1782: когда Павел с женой пришёл на спектакль к Монтесон, то случился конфликт: Северным, т. е. Павлу и его супруге, не хватило мест. Герцог Орлеанский был взбешён, некоторые дамы обиделись и ушли. Подробностей тоже мало, но Павел тоже мог, подав стул жене и взяв себе, сказать, что теперь можно успокоиться.

В книге «Краткое описание славных и достопамятных дел императора Петра Великаго» есть много подробностей знакомства Петра с датской принцессой Анной, которая названа не принцессой, а аглинской королевой. И в этой версии Анна ведёт себя, не как английская королева, а как жена Петра. На другой день после посольства Анна прибыла в дом купца, который был в ряд с тем двором, на котором стояло Российское посольство. То есть приезжает почти туда же почти тогда же. Угощает послов вином. Приглашает Петра на встречу. Языкового барьера нет. Она его предостерегает: не ездить через шведские владения, потому что Петра могут убить. И обещала дать в сопровождение корабли, если всё же придётся ехать через шведские владения. В другой раз они обедают в её спальне, она подарила ему настоящий транспортный корабль, украшенный великою резьбою снаружи и внутри, с позолоченными пушками, просила портрет сделать с Петра. Он не согласился. Но она всё же приказала живописцу Готфриду Кнеллеру, скрытому от Петра шпалерами, тайно нарисовать его портрет (по другой версии, Кнеллер рисовал Петра в Утрехте, Голландия = Англия). Пётр недоволен. А она напечатала несколько тысяч этих портретов и раздала их министрам, генералам и всем желающим бесплатно, иностранных послов просила, чтобы они разослали портреты Петра в свои страны. Оригинал портрета она повелела в драгоценные рамы поставить и своей рукой золотыми буквами подписала. Куда повесили портрет, не сказано, но если не в её дворце, то где же? Пётр переезжает в богатые квартиры и все потребное от дома королевского ему было присылаемо. Он учится строить корабли, работает, а Анна тайно, а иногда явно наблюдает это, удивляется трудолюбию Петра. Трудился Пётр в районе лондонского Адмиралтейства. И в Петербурге корабельные верфи были рядом с Адмиралтейством. Анна говорила Петру: «Великий Государь! Владетельные твои руки рождены к скипетроношению, и того ради таким трудом не долженствует себя утруждать». По желанию Петра и повелению Анны якобы английскому флоту приказано выходить в море и «по повелению Его Царского Величества экзерциции и образцы баталии чинить, доколе его будет изволение». Царь и Анна обещались друг другу в вечной дружбе и мире, а Пётр даже «обещался в век иметь любовь и мир»…

И так себя ведёт принцесса, бывшая уже 15 лет замужем? Не верю. Можно конечно сказать, что автор книги Крёкшин всё это выдумал. Но если бы выдумал, то она бы, наверное, больше была похожа на иностранную королеву. Она бы у него овсянку ела круглосуточно, Таймс бы читала, боксом бы занималась…

1698: Пётр в Лондоне посещает фабрики, больницы, нанимает работников, тратит много денег.

1782: 7 мая приехали в Париж и 7 мая же приехали в Лион. Якобы это разные стили. В Лионе Павел посещает фабрики, больницы, истратил едва ли не миллион франков; не очень понятно, на что. Но главное, тратит, как и Пётр.

Павел «распространяет щедрость на больницы города». Опять странно. В России разве больницы в шоколаде? В России-то поди и больниц почти нет и не факт, что имеющиеся финансируют в первую очередь и по максимуму – а Павел, какой гуманист! Тратит валюту на больницы в Лионе!.. Может быть, он сошёл с ума? Или, может быть, это всё-таки не Франция?

В Лионе для охраны Северных нарядили небольшую стражу, как я понимаю, из местных, и вот между этими солдатами стражи оказался один русский. Павел выпросил для него увольнение и, дав 50 луидоров, приказал ему представиться в Петербурге. Откуда в Лионе русский солдат? Почему его надо в Петербург переводить?

Пётр нанимает работников в Лондоне, в частности: резчиков, кузнецов, конопатчиков, корабельных работников, матросов и многих других, около 500 человек, а может быть, и больше. Вопрос. Что, в России кузнецов не было? Ладно бы нанимал каких-нибудь многомудрых инженеров, но Пётр простых работяг зачем-то нанимает за границей. Зачем?

Этот найм Соловьёв описывает такими словами: «Пётр в Лондоне приговорил 60 человек иностранцев». Тут Соловьёв расходится с Голиковым в цифрах, у Голикова больше. И слово «приговорил»

почему-то использовано в смысле «нанял». Может быть, это не случайно. Ведь, вернувшись в Москву, Пётр сразу в массовом количестве казнит бунтовщиков стрельцов. Чувствуешь, опять сходство Лондон-Москва… Может быть, Пётр действительно приговаривал, в смысле «судил», кого-то в Лондоне, но историкам это не понравилось и они применили это слово в смысле «нанял»? Почему не понравилось? Понятно: какое право имеет Пётр кого-то судить в другой стране? Но если Англия = Ингрия, то тогда страна своя, суди, сколько хочешь.

1698: за границей Пётр узнаёт о стрелецком мятеже. Вернувшись, некоторых казнит, а некоторых ссылает, например, в Астрахань.

1782: когда Павел был за границей, Екатерина арестовала своего флигель-адъютанта Павла Бибикова «по причине предерзостных его поступков» и написала об этом Павлу. Бибикова сослали в Астрахань. Он в письме Куракину критиковал правление Екатерины, ругал её фаворита или даже мужа Потёмкина: «Кругом нас совершаются дурные дела, и кто бы мог быть таким бесчувственным, чтобы смотреть хладнокровно, как Отечество страдает. Разрывается сердце и ясно во всей черноте грустное положение всех, сколько нас ни есть, добромыслящих и имеющих еще некоторую энергию… Кривой (Потемкин), по превосходству своему над другими, делает мне каверзы и неприятности».

Конечно, бибиковское дело не тянет на крупный мятеж. Но что есть, то есть… Тогда же в 1782 году ходили слухи о намерении Екатерины-Софьи отнять у Павла право на престол и назначить Александра наследником. А в бунте 1698 г. Пётр обвинил Софью.

1698: Соловьёв: «Пётр в Лондоне приговорил 60 человек иностранцев». Пётр в частности берёт работников, связанных с флотом: матросов, корабельных плотников, шкиперов, из которых трое было для военных кораблей, компасных, парусных и якорных мастеров, конопатчиков, корабельных работников.

1782: Павел в Павловске, а затем и в Гатчине формирует особые отряды войск. Для этого он взял 60 человек из флотских экипажей. Как раз в 1782 году. Правда, не понятно, когда он успел, ведь из путешествия он вернулся 20 или 30 ноября 1782 г… Уж не в Европе ли?

Ещё раз. Оба нанимают именно по 60 человек и эти 60 как-то связаны с морским делом.

Тогда же в 1698 и 1699 гг. Пётр, уничтожив мятежное стрелецкое войско, решает учредить регулярную армию. Для этого он набирает «тридцать две тысячи и тридцать два человека». Павел же не просто собирает 60 человек, он составляет из них «две команды по тридцати человек каждая». В обоих сообщениях фигурируют числа: 2 и 30… Потом численность павловских гатчинских войск увеличивается, на Белом и Черном озерах были оборудованы причалы для судов, и началось строительство флотилии. Павловские войска историки называют карикатурными, старомодными, похожими на армию Петра III, что они были как-то обособлены от остальной российской армии. По их мнению, Павел, создавая эти войска, занимается какой-то глупостью. А я не согласен. Скорее всего, это первая российская армия. Да, с недостатками.

Пётр где учится военному делу? В Берлине и Кенигсберге. Поэтому «новонабранное войско… одето было по немецкому образцу», обучается оно иностранными офицерами, а у Павла «появились… войска, устроенные по прусскому образцу и походившие на живую карикатуру уже отживших своё время фридриховских порядков». для командования Павел пригласил прусского капитана Штейнвера.

У Шильдера павловский набор 60 человек в его армию датирован 1782 годом, а у Дмитрия Кобеко – 6 марта 1783 года. Это очень похоже на 6 марта 1762 г., когда Пётр III учредил нарочную военную комиссию; недаром павловская армия похожа на армию Петра III…

Вот Пётр казнит бунтовщиков-стрельцов в 1698 г… А Павел не казнит. Непорядок. Соловьёв говорит, что Пётр казнил около 1000 человек. У Голикова и Феофана цифр нет. Голиков говорит, что «казнены одни только злонамереннейшие из них, коих однако же было число не малое». Феофан добавляет, что молодых стрельцов Пётр всех помиловал, а повешены были те, «которые в совершенных летах были». Вот эта избранная казнь старых стрельцов заставляет задуматься. Уж не пытались ли летописцы объяснить, куда подевались старые стрельцы? Если Пётр – первый не только как Пётр, но и просто первый царь, то никаких старых солдат при нём быть не должно, он набирает первую армию из молодых солдат. И необъяснимое отсутствие старых солдат историки могли объяснить, только придумав вот эти 1698 года казни.

Отрубленные головы могли родиться в воображении литераторов из отрубленных бород.

Борода или брада (р=л) = болода или блада, почти балда, т. е. голова в просторечии.

Не странно ли, что Пётр собственноручно отрубил головы первым пятерым стрельцам? Вот ты бы на его месте сам убивать стал или приказал палачам?.. Рубить головы – занятие не из приятных. На Руси раньше из-за этого всегда проблема была с палачами: никто не хотел такую должность занимать. А вот если головы не отрезали, а обрезали от волос, тогда почему бы и самому царю в этом не поучаствовать? Пётр действительно сам рубил бороды. Оба мероприятия: отсечение голов и бород – происходят примерно в одно время и даже связаны. Первым делом, приехав 25 августа в Москву, Пётр потребовал розыскное дело о стрельцах, читал их челобитную, наполненную злыми выходками против Лефорта, против немцев, последующих брадобритию. И как бы назло стрельцам, которые не любят безбородых, Пётр на следующий же день 26 августа начинает собственноручно брить бороды вельможам. Он делает это в деревянном Преображенском дворце. Немного позже он лично будет рубить головы тоже «в Преображенском», не сказано в селе или дворце, просто «отсечены головы в Преображенском». В Преображенском же 17 сентября начались первые пытки стрельцов, сразу в 14 застенках. Зачем так много? Пытать достаточно только организаторов, и казнить их же, а не всех стрельцов, простых солдат. А вот если стричься, то всем, в гигиенических целях, чтобы вшей не было. Первая армия, постоянная, значит казармы, скопление людей, ещё, наверное, нет химических средств борьбы с паразитами. Бриться надо, но не всем этого хочется. Отсюда конфликты.

«Голицын, по неуменью рубить, увеличил муки доставшегося ему несчастного». Если парикмахер неопытный, то стрижка и бритьё могут быть и болезненными и даже кровавыми… А были ли тогда уже ножницы? И какие ножницы? Древние русские топором стриглись. Это тоже могло ввести историков в заблуждение: топор – значит казнь. А может быть, просто стрижка.

1698: Пётр вернулся из Европы другим человеком, вводит на Руси западные обычаи.

1782: «императрица так сильно предубеждена против них (Павла с женой) … говорит, что их испортили заграничныя связи, и что теперь они уже не могут вернуться к обычаям своей страны»…

1700 (8, 12, 7): впервые, по мнению Ключевского, приняты указы о перемене платья. Хотя в 1697 г. в октябре издан был указ, запрещавший носить богатое платье. В 1698 г., воротившись в Москву из-за границы, Пётр тотчас же принялся стричь бороды и резать длинные полы однорядок и ферезей.

1782 (15, 10, 13): 23 октября и 6 ноября приняты указы о перемене платья. Придворным дамам запрещалось носить на платьях накладки, головные уборы должны быть не выше двух вершков и др… «Сие должно было служить… к отвращению разорительной роскоши».

Сразу после воцарения Павла в конце 1796 года он начинает бороться с неправильной одеждой. «200 полицейских солдат и драгун, разделенных на три или четыре партии, бегали по улицам и во исполнение (особого) повеления срывали с проходящих круглые шляпы и истребляли их до основания; у фраков обрезывали отложные воротники, жилеты рвали…».

Петру и Павлу по 28 лет в 1700 и 1782 гг… И совпадают 1697 г. с концом 1796 г., столетний сдвиг.

1698 и 1699: Голиков поведал о хитрости Петра. Чтобы было кем пополнить свою новую армию, Пётр стол ходить по улицам без большой свиты. Бояре, подражая ему, также перестали с собой много слуг водить и выгнали их за ненадобностью, а слуги эти давай сразу воровать и грабить от нищеты, а Пётр тут хлоп – и указ выдал, чтобы всех таких бродяг в армию записывать.

1784: что-то схожее есть и в истории павловской армии. В 1784 г. Павел вынужден подтверждать «о принятии мер против появления в окрестностях» Гатчины и Павловска бродяг и беспаспортных. Павел жил в Гатчине. В 1784 же году две команды из 30 человек были увеличены до 80 человек, «вероятно ввиду наплыва в Гатчину и Павловск бедных крепостных людей».

1700 (8, 12, 7): за 25 лет до своей смерти Пётр, идя к Нарве, побывал в Твери.

1775 (8, 3, 6): и Павел за 25 лет до своей смерти был в Твери.

Возможно, битва под Нарвой 19 ноября отразилась в 1775 г. как учения, манёвры у Москвы в селе Коломенском 19 августа. Павлу в этом году 19 или 20 лет, Карлу XII – 18 лет. Они у нас уже совпадали…

20 лет до смерти.

1705 (13, 17, 12): Пётр был в Полоцке.

1781 (14, 9, 12): и Павел там был.

1705: в октябре-ноябре Пётр был в Польше.

1781: Павел в октябре проезжает через Польшу.

1705: 29 сентября Пётр был у гетмана Вишневецкого в Тикатине (в Тыкоцине). 2 октября пошли из Тикатина, т. е. у Вишневецкого были 3–4 дня.

1781: после 15 октября Павел провёл 4 дня в Вишневце, где его встретил король Станислав-Август.

Слово «гетман» происходит, вероятно, от немецкого «hauptmann» – «главный человек», так любого начальника можно назвать.

1705: в Тикатине, там, где гетман Вишневецкий, был оставлен князь Меншиков.

1781: Кобеко пишет, что Вишневец – имение графов Мнишек.

Петру 19, Павлу 20 лет до смерти.

1706 (14, 18, 13): Пётр едет из Петербурга, побывал в Пскове, Могилёве, Гомеле (Гомле), в Чернигове, в Киеве.

1781 (14, 9, 12): Павел тоже едет из Петербурга по этим городам в Киев.

В Киеве оба посетили Печёрскую крепость. Павел потом поехал в Австрию, а Пётр в Петербург, где 1 декабря в остерии (астерия или австерия), т. е. в трактире веселился и праздновал «святому Андрею Первозванному». Павел 1 декабря в Вене в Австрии…

Павел, как и Пётр, тоже умудрился повоевать со шведами. Причины войны 1788–1790 гг. понять непросто. «Полоумный» шведский король Густав III объявил войну России, он «намерен… окончить предприятия Карла XII».

1706 (14, 18, 13): Петру 34 года. Он едет воевать со шведами в Выборг.

1788 (6, 16, 19): Павлу 34 года. Он тоже едет воевать со шведами в Выборг.

Павел в Выборге был с 1 июля по 20 августа. Пётр был там в октябре, точных дат я не нашёл. 20 августа Пётр из Киева едет в Петербург. А Павел 20 августа переехал в Фридрихсгам (Фредриксхамн), который называется также Хамина. Хамина – это не камень ли снова? Опять Петербург?

Наверное.

1706: 25 июля тревога в городе Петербурге. Через Неву «перешли шведы, наши полки ходили и, не дошед до Словянки, назад поворотились».

1788: 25 июля шведский король готовился овладеть Фридрихсгамом, но был остановлен неповиновением своих войск – шведы исчезли из-под крепости.

То есть и там, и тут шведы под городом, но всё обошлось. В Фридрихсгаме, очевидно, тоже русские, раз их шведы осаждали. Король Густав III был у Фридрихсгама, что соответствует появлению там же Павла. То, что это один человек, как я говорил ранее, доказывает и следующее. Екатерина написала оперу «Горе-богатырь». Писала про шведского короля Густава III, но современники видели в опере намёки на Павла Петровича. «Действительно, герой оперы, сын, не царствующий, просящийся на войну, отпускаемый и возвращаемый матерью, равно как и некоторые другие подробности пьесы, могут служить подтверждением этого предположения». Хотя короля зовут Густав, но Павел, как и Пётр I, воюет с Карлом, с Карлом Зюдерманландским, шведским главнокомандующим, который позже, в 1809 г., станет шведским королём.

Почему могли Петербург называть Фридрихсгамом, «гаванью Фридриха»? Порт потому что. Почему Пётр – король Фридрих? Имя Фридрих, Friedrich, могло получиться из немецких слов «мирный» (fried) и «империя, царство, рейх» (reich). Т. е. король Фридрих – это буквально король мировой империи. В другом смысле «мир» как тишина мог отразиться в прозвище царя Алексея (или Александра?) Михайловича Тишайшего.

1706: из поездки к Киеву Пётр вернулся в Петербург 8 (19) сентября.

1788: от Фридрихсгама-Хамины Павел вернулся в Петербург 18 сентября.

Хамина = Камень = Пётр = Кифа (Иоанн, 1, 42).

В Киеве Пётр был с 4 июля по 20 августа, а Павел с 1 июля по 20 августа был в Выборге. Выборг тоже Петербург (= Кифа = Киев)? Возможно. В Петербурге как часть города была Выборгская сторона, которая ранее называлась и Финской (она же Карельская или Шведская). Часть города Финскую сторону могли перевести как Финскую страну и «отправить» Павла в Финляндию.

1706: 22 октября начали бомбардировать Выборг.

1788: 22 августа шведы открыли огонь по Павлу, что очень его обрадовало.

Разница в 2 месяца.

1706: из Выборга Пётр вернулся либо 26 октября, либо в понедельник 4 ноября.

1788: Павел из Выборга вернулся в понедельник 18 сентября.

26 октября +11 +12 дней = 18 ноября – 2 месяца после 18 сентября.

Д. Кобеко уверяет, что о пребывании Павла в армии ничего публиковано не было. В «Ведомостях» о нём не упомянуто. Один раз его имя было упомянуто в официальных реляциях о военных действиях…

Война, начавшаяся в 1788 г., закончилась в 1790 г… А через 3 года после 1706 г., в 1709, была большая победная Полтавская битва, после которой война должна была закончиться. Ведь шведы разбиты, пленены, Швеция беззащитна.

1709 (2, 21, 16): Петру 37 лет. Полтавская битва 27 июня (28 июня по шведскому календарю).

1790 (8, 18, 2): Павлу 36 лет. 28 июня подполковник Кропотов с батальоном Лейб-Гренадерского полка разбил у деревни Того-Кошти шведский отряд. В тот же день Кропотов встретил другой шведский отряд, шведы сложили оружие. После этой победы над шведами никаких битв больше не описывается до мира, подписанного в Вереле 3 августа. Значит, эту битву мы можем считать решающей и была она тоже в конце июня. Удивительная случайность.

Случайно и то, что и в 1709 г. под Полтавой воевал гренадерский полк Кропотова, тоже гренадерский!

Сравним 1709 и 1782 года. Даже не сравним, а лучше сказать так, что Пётр I появляется в 1782 году… Это конечно невозможно. Не потому что Пётр умер – он не умер, а невозможно потому, что историки бы этого не позволили. Они с детства знают, что Пётра не может быть около 1782 г., и поэтому любые документы, где он всё-таки воскресает, они просто не упоминают как глупые басни, фальшивки; или же такие документы передатируют, или переделывают на свой вкус.

Историки передают рассказ некой баронессы Оберкирх. Якобы Павел в 1782 г. в Брюсселе рассказал, что ему явился призрак Петра I. Якобы Павел, Куракин и ещё двое слуг гуляли ночью по Петербургу и Пётр I присоединился к ним и пошёл рядом с Павлом слева. Ну не то чтобы какой-нибудь прозрачный, воздушный призрак, а как обычный живой человек. И гуляли они вместе около часа.

Я в призраков не верю. Наука против призраков и привидений. Зачем тогда Павел или Оберкирх придумали эту историю? Зачем это Павлу, я не понимаю. А вот баронесса Оберкирх могла сочинить такой рассказ, чтобы объяснить, почему при жизни Павла, а иногда и рядом с Павлом, кому-то мерещился Пётр Великий. Якобы это был призрак Петра. Объяснение ненаучное, но для баронессы оно, я думаю, могло казаться убедительным. Не думаю, что она хорошо разбиралась в физике или биологии.

Даже нынешние историки верят в чудеса, что уж требовать от древних. Например, Елена И. Карасёва, автор книги «Божий царь Павел Петрович Романов», полностью доверяет рассказу с привидением, за исключением того, что Павел перед прогулкой мог курить. В рассказе Павел говорит, что вечер провели у него, разговаривали и курили, а потом пошли прогуляться. К этой фразе Карасёва замечает, что «Павел Петрович не переносил даже запаха табака»… Если это действительно так, то весь рассказ Оберкирх мы можем подвергнуть сомнению. Павел не курил, значит он не мог в Брюсселе в 1782 г. рассказывать эту историю в таком виде баронессе Оберкирх. А вот ей накурившийся Павел был нужен. Мол натура нервная, впечатлительная, а тут ещё и курил весь вечер – вот галлюцинации и появились. Так как-то убедительнее.

К тому же рассказ Оберкирх не совпадает с хронологией событий.

Призрак Пётр привёл Павла на Сенатскую площадь и сказал: «Павел, прощай, ты меня снова увидишь здесь и ещё в другом месте». Имеется в виду, что здесь будет поставлен памятник Петру и Павел его увидит в образе памятника. И дальше Павел произносит такую фразу: «Не я указал моей матери на это место, предугаданное заранее призраком». То есть это приключение должно было произойти до начала установки памятника. До.

Кобеко предполагает, что видение Петра Павлу должно было быть в 1773–1781 гг., так как Павла сопровождал Куракин, вернувшийся из своего заграничного путешествия в Петербург только в 1772 г… Но это невозможно.

Над памятником начали работать уже в 1766 г… Почти год на Сенатскую площадь тащили огромный камень, будущий постамент, и притащили 26 сентября 1770 г… Так что, когда Пётр привёл Павла на место будущего памятника, тут уже должен был стоять постамент и тогда непонятно, что предугадал призрак, в чём его чудесное предсказание.

Интересно, что Пётр I после своей Полтавской победы, как сообщает А. Боханов в книге «Павел I», в 1709 году решил поставить себе памятник. Где именно и почему не получилось поставить памятник – непонятно. Видимо, для этого проекта Б. К. Растрелли отлил только в 1745–1747 гг… Два года она застывала. Шучу. И именно эту статую Екатерина сначала хотела установить на Сенатской площади, но потом поручили сделать другую статую Этьену Морису Фальконе. Контракт с Фальконе заключили в августе 1766 г… То есть идея возникла в 1766 или в 1765 г..

Мы уже находили сходства в событиях 1709 и 1765 гг., у нас совпадала Полтавская битва и учения в Красном Селе. Если передвинем Полтавскую битву в 1765, то и Пётр должен решить ставить себе памятник в этом году. И в этом году обратились к Фальконе. Сходится.

Если Пётр решил сделать памятник, что могло его остановить? В стране резко закончилась бронза? Денег нет? Невозможно придумать причину. Это царь! Ничто его не остановит! Ни пожары, ни наводнения. А если статуи нет, то винить надо не безруких скульпторов, а хронологию.

Когда 37 лет Петру I и Петру III, в 1709 и 1765, то возникает мысль ставить памятник. Когда 37 лет было Павлу, в 1791 году, он опять рассказывает историю с призраком Петра, рассказывает в ноябре Кутузову. Есть ли в 1791 г. какая-то Полтава? Есть. Опять в конце июня, 28 числа, решающий бой в русско-турецкой войне 1787–1791, победа над турками у Мачина. После этого был только один морской бой 31 июля…

Что могло быть на самом деле? Предположим, было два рассказа о выборе места для памятника: в одном место выбирал Пётр, в другом – Павел. Если эти рассказы были датированы одним годом, то историки попадали в трудное положение. Решили обозвать Петра призраком, явившимся Павлу. Не переписывать же всю историю из-за какой-то ерунды.

Сейчас на скале под памятником «Медный всадник» с двух сторон есть надпись «Петру Первому Екатерина Вторая лета 1782» на русском и на латинском. Если памятник Пётр ставил сам себе, если Екатерина II – это Екатерина I, то такой надписи не должно быть. Екатерина бы наверное не стала писать, что она Вторая, или дата была бы другой… Хотя её могли убедить, что до неё была Первая. Не знаю. Но надпись эта, видимо, появилась позднее. Авторы памятника ничего не писали на нём. На картине Алексея Киприановича Мельникова «Открытие памятника Петру I на Сенатской площади в Санкт-Петербурге» надписи нет.

Когда она появилась, я не знаю. Но если бы авторы памятника хотели сделать надпись, они бы наверное её сделали, это же не самое сложное.

И вообще эти две надписи выглядят нелепо. Пётр сидит на коне, стоящем на скале. Какие могут быть надписи на дикой скале? Надпись уместна на постаменте.

Например, на другом памятнике Петру, на постаменте под скульптурой Растрелли, которая Екатерине не понравилась и которая была установлена в 1800 г. у Михайловского замка, – так вот там красуется надпись «Прадеду Правнук 1800». Если Пётр I – это Павел I, то почему он написал такое? А он и не писал. На картине Кваренги «Вид Михайловского замка» 1800 г., хотя не видно, что именно написано, но хорошо видно, что там нет надписи «Прадеду Правнук 1800». Сейчас эта надпись находится на какой-то прямоугольной вставке и вся передняя часть пьедестала, где написаны эти слова, ровная. Сейчас, как и в 1903 г… А вот на картине Кваренги хорошо видно, что там нет этой надписи. Но её месте находилось некоторое углубление, выделенное тенью, с неким рисунком, похожим на квадрат, за которым спряталась буква Х.

Один и тот же памятник Петру у Михайловского замка. Слева: в 1801 г., справа: через 200 лет.

Один и тот же памятник Петру. Слева: углубление, ниша. Справа: углубление прикрыто щитом с надписью: «Прадеду Правнук 1800».

Вместо трёх слов «Прадеду Правнук 1800», расположенных одно под другим, сначала там было написано то ли пять, то ли семь строк. Очевидно, что первоначальное изображение позже залепили доской со словами «Прадеду Правнук 1800». Это подло, конечно.

Тот же памятник, но с другого ракурса. Слева направо: в 1800 г., в 1850-х годах, в 1903 г. и после 2000 г..

На другой картине 1800 года художника Ф. Я. Алексеева «Вид на Михайловский замок и площадь Коннетабля» также видно углубление на месте нынешней надписи. Наверное, в 1820–1835 годах. «В 1820 году Карл Росси перепланировал территорию вокруг замка. Подъёмные мосты были убраны, а каналы засыпаны. В последующие годы замок постепенно терял первозданный облик. В 1829–1835 годы была произведена перестройка и перепланировка интерьеров для нужд инженерного училища»…

Наум Синдаловский рассказывает, что в доме купца Гротена в Петербурге в 1788–1796 гг. являлся призрак Петра Великого, он водил за собой молодую даму и обвинял её в клятвопреступничестве. Очевидцы слышали крепкую петровскую брань… Интересно, откуда они могли знать его голос?

1710 (3, 22, 17): за 14 лет и 3 месяца до смерти Петра начинается война России с Турцией 1710–1713 гг… Идёт три года.

1787 (5, 15, 18): за 13 лет и 7 месяцев до смерти Павла началась русско-турецкая война 1787–1791 гг… Идёт 4 года.

Вражеский султан:

1710: Ахмед III, жил 63 года (1673–1736).

1787: его сын Абдул-Хамид I, жил 64 года (1725–1789).

Имена Ахмед и Хамид похожи.

В 1710 г. турки воюют с Петром I. А в 1787 г. тоже: с австрийским императором Петром Леопольдом Иосифом II, который умрёт в 1790 г., но которого сменит Петер Леопольд Иосиф Антон Иоахим Пий Готтард.

1710: после 9 (20) ноября русский посол в Стамбуле П. А. Толстой был посажен в семибашенный замок. Сидел он там примерно 2 года и 4 месяца.

1787: 5 августа пусский посол в Стамбуле Я. И. Булгаков посажен в тот же Семибашенный замок, где сидел до 24 октября 1789 г., т. е. почти 2 года и 3 месяца.

Вообще-то сажать послов было не принято. Это редкий случай, но у нас они совпадают.

Был такой случай ещё в 1768 г., когда турки арестовали посла Обрезкова. Тут есть отличное совпадение. Обрезкова посадили вместе с одиннадцатью другими членами посольства. Конечно, фамилии не называются. А вот в 1712 г. временно освобождённого Толстого снова арестовали вместе с Шафировым и Шереметевым, «позволив взять с собой только по три человека». То есть каждый взял по три и всего получилось в сумме 12 человек, как и в 1768 г. с Обрезковым. 1712 г. – это 40 лет Петру I, а 1768 г. – это 40 лет Петру III…

Вернёмся в 1787 г. к узнику Булгакову. Он из тюрьмы пишет письма Потёмкину. Вряд ли это настоящие документы. Вот Булгаков 21 января (1 февраля) 1789 г. пишет письмо, в котором даёт перевод плана, присланного к капитан-паше 18 (29) января. План этот был секретным. «Капитан-паша (начальник морских сил) … просил, чтоб план доставлен был ему на турецком языке, дабы лучше сохранить тайну». Совершенно невероятно, чтобы секретный план попал в руки строго арестованного Булгакова, причём не просто попал, а уже через 2–3 дня после присылки к капитан-паше.

Ещё странность в том, что план этот писал французский посол Шоазель Гуфье. В плане он советует турецкому военному начальнику, куда какие войска посылать, как воевать и тому подобное. Предлагает своих корабельных мастеров, чтобы построить туркам ещё сто шлюпок в придачу к 56 уже имеющимся. То есть Шоазель ведёт себя, не как посол, а как глава государства. Может быть, Шоазель – это искажённое Цезарь, опять дубликат?

Шоазель советует, как снять осаду с Очакова, и почему-то не знает, что Очаков уже взят был 6 декабря 1788 г… За полтора месяца мог бы и узнать.

Обе войны с турками кончились мирным договором, подписанным в Яссах. Точнее так:

1711 и 1713: 13 (24) июня 1713 г. подписан Адрианопольский мирный договор, основные положения которого повторяли условия Прутского договора, подписанного близ г. Яссы 12 (23) июля 1711 г..

1791: 29 декабря был подписан мир в Яссах.

Австро-турецкая война закончится подписанием мирного договора в г. Систове 4 августа 1791 г..

23 июля +12 дней = 4 августа.

До смерти Петра и Павла 14 лет.

1711 (4, 23, 18): Пётр учреждает Сенат.

1787 (5, 15, 18): Екатерина заготовила проект указа о сенатской реформе. Текст проекта неизвестен, но содержание его в записке передал князь Безбородко.

К тому же как раз в 1787 г. закончилось строительство Сенатского дворца в Кремле, в Москве. А Сенат, созданный Петром, базировался именно в Москве. Почему же не построить дворец для Сената уже в 1711, а ждать до 1787 года?

И странное дело. Место под дворец было выкуплено в 1776 г. у князей Трубецких и Барятинских, т. е. Кремль частично принадлежал им. Как это? И при Иване Грозном, и при Петре так было? Цари не владели всем Кремлём? Или потом монархи Кремль немножко продавать стали? Как-то непривычно это всё.

Петру и Павлу 39 лет.

1711 (4, 23, 18) и 1793 (11, 21, 5): в эти годы женятся старшие сыновья Петра и Павла: Алексей Петрович и Александр Павлович. Имена похожи… В записках голландского купца Яна Корнелия Номена есть странная фраза: «Я [н] П [итерсон] Б [рур], человек правдивый, живший много лет купцом в Московии, передал мне, что его царское величество великий князь Московский Алексей (по-немецки Александр), будучи сильно болен и чувствуя себя весьма дурно, спросил или потребовал у своего лейб-медика, чтобы тот дал ему лекарство для облегчения страданий; это лекарство он принял, но вскоре после того внезапно умер». Оказывается, по-немецки царя Алексея называли Александром. Я не знаю, почему, но это так. Имена Алексей и Александр взаимозаменялись… Издатель записок Номена замечает в сноске к этой фразе: «Из дальнейшего рассказа ясно, что здесь идет речь о болезни царя Феодора Алексеевича, а не Алексея Михайловича». Любопытно, не так ли? Все имена напутали.

Свадьбы Алексея и Александра были осенью.

1711: 13 или 14 (25) октября.

1793: 17 или 28 сентября, 9 или 28 октября. Последняя дата из книги «Черты из жизни и кончина императрицы Елизаветы Алексеевны…», изданной в 1827 г. и которую проверил цензор профессор Михаил Каченовский.

Имена невест не совпадают.

1711: Шарлотта Кристина София.

1793: Луиза Мария Августа.

Но Луизу Марию Августу перекрестили в Елизавету Алексеевну. А у Шарлотты Кристины была сестра Елизавета Кристина и обе эти сестры, по одной версии, родились в один день, а умерли с разницей в 2 месяца, 22 октября и 21 декабря.

Обе невесты были немки, обе дочери Люловиков, у которых первые 4 ребёнка были девочками, а наши невесты были третьими дочерьми.

До смерти Петра и Павла по 13 лет.

1712 (5, 24, 19): 20 января в Россию приехал британский посол Чарльз Уитворт.

1788 (6, 16, 19): в Россию приезжает британский посол. Угадай, как его зовут?.. Его тоже зовут Чарльз Уитворт.

Обоим Уитвортам по 36 лет. Оба умерли в 25 году: Чарльз Уитворт (1675—23.10.1725) и Чарльз Уитворт (19.5.1752–1825). Видишь, как историки умело датируют дни рождения и смерти Уитвортов, об одном известна только дата рождения, а у другого только дата смерти. Это чтоб мы не догадались, что это один человек. А мы всё равно догадались…

Когда Петру и Павлу было по 34 года, в 1706 и 1788 гг., они отправились воевать в Финляндию. Тогда в 1788 г. Павлу оставалось 13 лет жизни. Когда Петру оставалось 12 лет жизни, в 1713 г., он опять воюет в Финляндии.

1713 (6, 25, 1): Пётр уезжает из Петербурга в пятницу 3 июля.

1788 (6, 16, 19): Павел 30 июня (Боханов пишет «31-го июня») в пятницу простился с императрицей в Зимнем дворце и, переночевав на Каменном острове, на следующее утро 1 июля отправился в Выборг.

1713: вернулся Пётр в Петербург в понедельник 14 сентября.

1788: Павел вернулся в Петербург тоже в понедельник, но 18 сентября.

Разница в том, что Пётр за эти два с половиной месяца успел побывать в Петербурге, правда не понятно, когда именно. Ну а Павел зато переехал 20 августа в Фридрихсгам, который, видимо, тоже Петербург. Пётр в Петербург приезжал либо 18 июля, либо в середине августа.

Под 7 сентября в Походном журнале сообщено: «… посылан был во флот Швецкой порутчик Мишуков с письмами и возвратился тогож числа к вечеру». Кто его посылал? Наверное, Пётр. Теперь ты понимаешь, почему Пётр победил шведов? У них просто не было шансов. Пётр им приказывает, а они вынуждены исполнять, никуда не денешься. Как тут воевать?

Возможно, слово «швецкий» искажённое слово «статский», от «стейт, штат» («государство» по-английски), то есть «государственный». По этой логике Мишуков был государственным порутчиком или государевым, исполнял поручения государя. Тогда швецкая армия – это государственная армия.

1713: 26 июня в пятницу государь послал указ виц-адмиралу Крейсу, чтоб он с 4 июля шёл в море.

1788: 30 июня в пятницу адмиралу Грейгу велено выступить с эскадрой для действий против шведского флота.

Крейса (14.6.1655 – 3 (14).6.1727) зовут Корнилий, Kornelius, а Грейга (30.11.1736 – 15.10.1788) зовут Самуил.

Буквы «rn», написанные рядом, неотличимы от буквы «m». Поэтому Корнилий могли читать как Комилий, почти Самуил (к=с).

1713: 11 июля адмирал Крейц с эскадрою шёл к Ревелю.

1788: 28 июля Грейг начал крейсировать вдоль ревельских берегов…

1713: в феврале Пётр воюет со шведами в Голштинии у Фридрихштадта.

1788: Павел с 20 августа у Фридрихсгама, тоже воюет со шведами.

Много ли в мире городов с буквосочетаникм «Фридрих»? Фридрихштадт означает «город Фридриха», а город Фридрихсгам – «гавань Фридриха».

1713: Пётр был у Фридрихштадта с 1 февраля до 24 февраля, то есть 23 дня.

1788: Павел 20 августа переехал в Фридрихсгам и 12 сентября был в Гекфорсе, то есть можно сделать вывод, что в Фридрихсгаме он тоже был 23 дня.

1713: в Фридрихштадте находилась армия шведов, которой командовал Магнус Стенбок (Штейнбок). Пётр взял Фридрихштадт.

1788: Павла в финском походе, и у Фридрихсгама, вероятно, тоже, сопровождал Штейнвер (Штенвер). И он тоже мешал Павлу. У Павла был конфликт с графом Мусиным-Пушкиным и этот конфликт поддерживался Штейнвером.

Штейнбок и Штейнвер – похожие фамилии (б=в, к=k=р).

1713: по «прогнании неприятеля от Фридрихштадта» сообщается о том, что к нам уходило немало дезертиров, человек по 10 в день и больше.

1788: а здесь у Фридрихсгама похожая ситуация. «Самонадеянный потомок Карла XII испытал на сухом пути не меньшее разочарование; готовясь овладеть Фридрихсгамом, он был остановлен неповиновением собственных войск. 25-го (или 24-го) июля шведы исчезли из-под крепости».

В обоих случаях у шведов массовое нарушение дисциплины, дезертирство, неповиновение…

В Петербург Пётр приехал 22 марта. Интересно, что во втором варианте Походного журнала за 1713 г. сказано, что прибыл он из Москвы, хотя прибыл он из Германии, а в Москве был в 1711 г…

1713: Карл прислал к турецкому Султану своего министра Гротгузена, чтобы поблагодарить и попросить денег на дорогу. В просьбе отказано.

1788: Карл Зюдерманландский, шведский главнокомандующий, прислал к Павлу майора Егергорна, чтобы уверить в дружбе и предложить свидание. Павел отказал.

Гротгузен и Егергорн похожие фамилии. Оба посланы Карлами.

До смерти Петра и Павла 12 лет.

1713 (6, 25, 1): примерно в марте у Бендер король Карл воюет с турками. Его взяли в плен и посадили с киевским воеводой Потоцким в тюрьму в Бендерах.

1789 (7, 17, 1): тут тоже война у Бендер с турками. 3 ноября Бендеры сдались на капитуляцию. Корпус князя Потёмкина (похоже на Потоцкого) расположился в Бендерах.

До смерти Петра и Павла 11 лет.

1714 (7, 26, 2): летом Карл XII решился заключить мир с Россией, но с просьбой почему-то обратился к французскому королю. Куракин говорил, что царь никогда не отказывался от доброго прибыточного мира с короною шведскою. Но мир почему-то не подписали, хотя ганноверский посол в Копенгагене Ботмар (в 1717 г.) стал разглашать, что мир между Россией и Шведцией уже заключён и подписан и газеты начали говорить об этом мире.

1790 (8, 18, 2): здесь проще. Здесь мир между Россией и Швецией подписан 3 (14) августа. А Александр Храпоыицкий об этом мире писал: «… тем более довольны, что ни англичане, ни пруссаки сего не знают». То есть и этот мир для многих был тайным…

В конце 18 века была знаменитая французская революция. В правление Петра, я думаю, она отразилась как восстание якобитов в Англии.

1715 (8, 27, 3): восстание совершают якобиты, политическая партия в Британии.

1789 (7, 17, 1): здесь этим занимаются якобинцы. Да, это не Британия, а Франция, но якобиты образовались на базе бретонской фракции депутатов Национального собрания, они бретонцы, почти британцы.

1715: лидер восставших – якобит Джон Эрскин граф Мар.

1789: один из лидеров – Жан Поль Марат.

1715: Мар «поднял флаг Стюартов в замке Браемар», в сентябре, через 8 дней он захватил какой-то Perth (Перс), где собрал армию из более чем 10000 человек.

1789: здесь захвачен не Перс, а Париж (Paris). В октябре Учредительное собрание переезжает в Париж и занимает помещение в монастыре святого Якова.

1715: восстание было в пользу непонятно кого. Возможно, в пользу Джеймса Старого Претендента (1688–1766), он же Шевалье де Сен-Жорж, он же Яков III как претендент на английский престол и Яков VIII как претендент на шотландский. Короче, он и Жорж, и Яков, и Претендент.

1789: один из лидеров революции – якобинец Жорж Жак Дантон (1759–1794).

Жак – это Яков. Дантон – часть прозвища «Пре-тендент».

Британские якобиты потерпели поражение при Престоне. Это же Прес-тон, т. е. Париж-таун (town – «город» по-английски).

Мне кажется, что большое количество всяческих бунтов, восстаний и революций, описанных в истории, – это не бунты, а бунды – союз, государство по-немецки. Почти все эти восстания – это становление государства…

1715 (8, 27, 3): 1 сентября умер Людовик XIV Великий. В этом же году опасно заболел Пётр Великий, 2 декабря приобщился святых тайн, то есть тоже умирать собрался.

1790 (8, 18, 2): 9 (20) февраля скончался император Иосиф II Пётр Леопольд, тот который у нас получился двойником Петра I.

Разница между 1 сентября и 20 февраля – полгода и 12 дней.

1716 (9, 28, 4): взятие города Висмара.

1790 (8, 18, 2): взятие Измаила Суворовым.

Измаил (з=с, л=р) = Исмаир, почти Висмар, Предлог «в» могли превратить в приставку.

1716: взят Висмар 7, 19, 23 или 24 апреля.

1790: Измаил взят 11, 22 или 24 декабря.

Разница примерно в 4 месяца.

В обоих осадах была сложная история с князьями генерал-фельдмаршалами Репниными. Их не пускали в Висмар и Измаил.

1716: Аникита Репнин пошёл к Висмару, чтобы помочь союзникам взять город, но они (пруссы и датчане) сами взяли и Репнина в город не пустили, хотя была такая договорённость. И в результате дело «дошло до реконтры». Что значит «реконтра» в точности не знаю, но по смыслу, возможно, стрельба.

1790: здесь Николай Репнин, придя к Измаилу 11 сентября, 3 часа стрелял по городу, но, как и его дедушка Аникита Репнин, отступил ни с чем.

Имена Аникита и Николай похожи. Оба умрут через 10 лет после взятия Висмара и Измаила.

1716: вместе с Репниным к в Висмару подошёл Лесли. Возможно, Юрий Фёдорович Лесли (? -1737).

1790: в штурме Измаила участвует Борис (Мориц) Петрович Ласси (или Лэзи, Лесси, Лессия, Лэйси) (1737–1820)…

Петру 43 года, а Павлу 42 года. Умирает Софья. осенью.

1715 (8, 27, 3): умирает жена Алексея Петровича – Шарлотта Кристина София 22 октября (2 ноября).

1796 (14, 24, 8): умирает Екатерина II Алексеевна, дочь Христиана (похоже на Кристину), Софья Августа Фредерика 6 (17) ноября.

Петру и Павлу по 43 года. Они оба отправляются к Ревелю. 5 июля оба были в Петергофе.

1715 (8, 27, 3): 5 июля Пётр прибыл в Кроншлот и 6 июля пошли от Кроншлота со всем флотом.

1797 (15, 25, 9): 6 июля Павел прибыл на Фрегат, стоявший «между Кроншлотом и средней гаванью». Предполагалось идти с флотом на Ревель, но свежий ветер препятствовал судам сняться с якоря.

1715: флот пошёл от Кроншлота 6 июля в среду.

1797: флот пошёл от Кроншлота 8 июля в среду.

1715: 8 июля пришли к Ревелю и стали на якорь.

1797: 8 июля «появилась идущая с моря ревельская эскадра. Ветр опять сделался нам противен. Мы… легли на якорь».

До Ревеля Павел не дошёл, дошёл до ревельской эскадры и повернул назад.

16 июля 1715 г. в Ревель прибыла Екатерина I, жена Петра. Павел тоже в 1797 г. плавал с женой…

1716 (9, 28, 4): в Польшу вступают русские полки. Ещё ранее, в 1715 г. Пётр послал вместо себя в Польшу Василия Владимировича Долгорукова.

1792 (10, 20, 4): здесь тоже ввод войск в Польшу. Один из генералов – князь Юрий Владимирович Долгоруков…

1717 (10, 1, 5): Пётр был в сентябре в Берлине.

1776 (9, 4, 7): Павел был в июле в Берлине.

Тут совпадение по индикту. Пётр до Берлина был в Париже и по некоторым источникам не в 1717, а в 1716 году.

1717: Пётр 12 июня выезжает из города Шарлевиль и 13 июня проезжает село или слободу Ревель.

1776: Павел 13 июня выехал из Царского Села (= Шарлевиль, т. е. «Королевский город» по-французски), остановка была в Ревеле.

Это не всё. Это только часть совпадения. В те же годы.

1717: царевич Алексей тоже путешествует по Европе с любовницей Афросиньей Фёдоровой, был он и в крепости Эренберг в Тироле.

1776: Павел, тоже пока царевич (цесаревич), побывал в Рейнсбергском замке, тоже был с почти любовницей, не с женой ещё, а с невестой Марией Фёдоровной.

Алексей просил отца разрешить ему жениться на Фёдоровой. Фамилия «Фёдорова» могла раньше означать и отчество.

1717: Пётр послал А. И. Румянцева, чтобы он вернул царевича Алексея, т. е. Румянцев сопровождал царевича.

1776: и здесь Румянцев сопровождает царевича Павла. А именно: Пётр Александрович Румянцев-Задунайский, сын предыдущего А. И. Румянцева, который за царевичем за Дунай в Италию ездил.

Оба Румянцева родились в январе, жили 72 и 71 год. Оба правили Малороссией.

1717: Афросинья Фёдорова отстала от царевича Алексея и вернулась в Россию после него.

1776: Мария Фёдоровна тоже почему-то поехала отдельно от Павла и в Россию въехала после него.

В те же годы умирает царевна Наталья Алексеевна.

1717: 17 ноября было погребение Натальи Алексеевны, любимой сестры Петра. Хотя умерла она в 1716 г. 18 июня.

1776: умершая здесь 15 (26) апреля Наталья Алексеевна была любимой женой цесаревича Павла, можно сказать, что тоже царевна. Погребение было 26 апреля.

Останки сестры Петра были перенесены 24 октября 1723 г. в Благовещенскую церковь Александро-Невской лавры, где будет похоронена и супруга Павла в 1776 г…

В 1717 и 1776 годах нет совпадения в возрасте Петра и Павла. Им по 45 и 22 года. Скорее, здесь параллель между Петром I и Петром III, им 45 и 48 лет. А когда Петру III было 45, в 1773 г., то Павел тоже тогда женился, поэтому, возможно, что 1773=1776 и обе жены Павла двойники.

А Павел здесь играет роль Алексея Петровича. Между ними и ещё есть общее. Оба едут за границу, в 1716 и 1776 гг., недавно похоронив жену: Алексей – в 1715 г., а Павел – в 1776 г… Для их небольшого возраста (им 25 лет и 22 года) это редкость.

Алексея я уже небезосновательно называл двойником Петра, поэтому неудивительно, что Алексей будет совпадать с Павлом.

Когда Алексею было 27 лет, в 1717 г., а Павлу – 27 или 28 лет, в 1782 г., то случилась целая серия замечательных совпадений. Павел и Пётр в Париже.

1717 (10, 1, 5) или 1716: Пётр приехал в Париж 7 мая (или 26 апреля) и уехал из него 9 (или 21) июня (Голиков, ч. 5, стр. 318, пишет, что Пётр пробыл там 43 дня. Поэтому, возможно, что уехал Пётр 8 июня).

1782 (15, 10, 13): Павел приехал в Париж 7 (18) мая и уехал из Парижа 7 или 8 (19-го) июня.

То есть, грубо говоря, оба приехали и уехали в один день. Совпадение жутчайшее, невероятное! Если бы они в Париж ездили по сто раз, то ещё можно было бы надеяться на такое точное случайное совпадение, но они были там только по разу!.. Кстати, это тоже совпадение. Могли и три раза приехать.

При въезде в Париж и Петра, и Павла встречают толпы народа. Хотя оба во Франции как бы инкогнито.

1717: в понедельник 29 апреля (или 10 мая) Пётр встречается с королём Людовиком (ему 6–8 лет), поднимает его на руки и целует.

1782: тоже в понедельник 9 мая Павел посещает дофина (принца) Людовика (ему 7 месяцев) и тоже целует его несколько раз. С королём Людовиком тоже встречается.

1717: Пётр остановился в частном доме, в отеле Ледигьер (Lesdiguieres), принадлежавшему маршалу де Вильруа. Видимо, Петру предлагали расположиться в Лувре, т. к. он не захотел там расположиться.

1782: Павел остановился в доме посла Барятинского, в отеле Леви.

Вильруа (в=б, л=р) = Бирруа, что близко к Барятинскому.

Отель Леви, почти отель Ледигьер и почти Лувр.

Павел очень часто посещает те же места, что и Пётр, и в описании павловских передвижений на это часто указывается. Много фактов есть в книге Луи Башомона «Цесаревич Павел Петрович во Франции в 1782 г. Записки Башомона». Про этого Башомона пишут, что жил он в 1690–1771 гг… Интересно, как он про 1782 год узнал? Если он родился в 1690 г., то мог теоретически описать и визит Петра в Париж.

Пётр и Павел были в соборе Нотр-Дам: Пётр – 3 (14) июня, Павел – 24 мая. Разница в 10 дней.

1717: с Петра в Париже было сделано несколько портретов. «Списывали персону» 18 мая.

1782: 27 мая в Академии у Павла попросили портреты его и жены. И они были обещаны. То есть Павел дарит свой портрет. А откуда у него портрет?.. Он едет во Францию, берёт зубную щётку, тапочки, паспорт… «Что-то я забыл… А! Надо же ещё и портреты взять!»… Это я так фантазирую. Вряд ли он привёз портреты из России. Значит, рисовались они в Париже.

1717: 19 мая встреча с Контом де Тулузом в Фонтендеблоу.

1782: 30 мая встреча с принцем Конде в Шантильи, где почему-то были «фонтаны, леса, сады прелестны…».

Оба встречаются с герцогом Орлеанским, Пётр – 27 апреля, 12 мая и 7 июня, а Павел – 3 и 6 июня.

Павел встретил в Париже графиню Скавронскую. А ведь фамилия Екатерины I, жены Петра, была Скавронская. И Павел был с женой, она-то, наверное, и есть Скавронская.

И про Павла, и про Петра говорят, что они проявляют интерес почти ко всем видам искусств, наук, к механике, технике, встречаются с учёными, художниками…

По сведениям Голикова Пётр говорил на многих языках, читал книги на иностранных языках. Он изучал и отчасти знал французский язык. Павел тоже говорит по-французски, но не идеально. Башомон пишет, что жена Павла лучше владела французским языком, чем он.

1717: в качестве переводчика Пётр использовал Александра Борисовича Куракина (1697–1749).

1782: Павла тоже сопровождал Александр Борисович Куракин (1752–1818).

1717: Пётр был в Трианоне 3–6 июня или 14 мая, возможно, и до 16 мая.

1782: Павел в Малом Трианоне был 26 мая.

1717: В Трианоне Петру понравились столы, на коих представлены птицы, насекомые и цветы в натуральном виде… делается из агатов, рубинов.

1782: в Малом Трианоне, в театральной зале. «Здесь была истинная выставка бриллиантов». «Графиня Северная имела на голове маленькую птичку из драгоценных камней… маленькие бутылочки…, чтобы намачивать кончики натуральных цветов и поддерживать их свежими в головном уборе».

1717: 11 мая, суббота. Царь в Медоне, в замке бывшего дофина, в котором ему понравились огромной величины зеркальные стёкла, потом в городе (Париж) он на учениях королевской гвардии. 12 мая: охота за оленями с графом Тулузским (с Контом), обед на «острове, окружённом водой». Переночевал Пётр в Петибурге у герцога Антинского. 13 мая (чисел нет в описании, написано «на другой день»): в Шуази принят принцессою Конти. Сравни эту поэму со следующим:

1782: 28 мая, суббота, Павел в Версале (дворец, замок короля) в зеркальной галерее… 13 метров вышины…, с 17 большими окнами в виде арок, которым соответствуют арки, наполненные во всю свою высоту зеркалами… 29 мая: смотр французской гвардии на Марсовом поле (Париж). 30 мая: приём у принца Конде. Ужин на острове Любви. 31 мая: охота на оленей. Принцесса Конде, со своим отцом, делала почётный приём; внук герцога Конде, герцог ангиенский, ребёнок, вручил графине Северной букет.

Ты понял? Зеркала, учения, олени, остров, Конде, антинский и ангиенские герцоги – и всё это за пару дней в мае…

Павел ужинал на острове Любви в Шантильи, это резиденция. Кобеко сообщает, что в гатчинском саду было много больших и малых искусственных озёр. Один из главных островов назывался островом Любви. У Кобеко же в примечаниях: Гатчина происходит от немецких слов «hat schone» (хат шон), которые значат «имеет красоту». Шон – красота. Поэтому Шан-тильи будет означать «красивый город» (тиль = виль = город).

Гатчина-«имеет красоту» с островом Любви.

Шантильи-«красивый город» с островом Любви.

Вряд ли это случайно.

Пётр в 1717 г. после подобного обеда на острове принял обратный путь и переночевал в Петибурге. Ну и что за город это может быть, если Гатчина с островом Любви находится в 40 километрах от Петербурга? Просто какой-то картавый писатель потерял одну букву «р».

Шантильи принадлежал принцу Конде, который и принимал Павла. Принц – значит «князь» по-французски. Конде или Конте – «граф» по-французски (comte). А Гатчина принадлежит Павлу. Он и князь и граф, граф Северный, так его называют во Франции. Если принц Конде настоящий человек, а не дубликат, то почему у него нет нормального имени, а только титулы?..

1717: Ключевский: «Петр тогда уже настолько сознавал свое значение, что пренебрегал приличиями: при выходе из парижской квартиры спокойно садился в чужую карету, чувствовал себя хозяином всюду, на Сене, как на Неве».

1782: у Кобеко: «В Версале великий князь производил впечатление, что знает французский двор, как свой собственный».

Ну вот что это такое? Либо ты знаешь двор, либо не знаешь. Как можно сделать вид, что знаешь что-то, например, двор? Брови хмурить? Ногами двери открывать? Как? Никак. Либо знаешь, либо нет. Можно сказать, обмануть, что знаешь французский двор, но Павел не говорил это, а производил впечатление, что знает. Значит, знал. Потому что был дома, как и Пётр.

1717: 2 июня Пётр ездил в Сент-Дени, смотрел церковь, гробницы.

1782: 2 июня Павел в Сорбоне в церкви навестил могилу Ришелье.

И Пётр тоже, конечно, был у могилы кардинала Ришелье либо 3 (14), либо 8 (19) июня. Якобы Пётр на могиле сказал статуе, изображающей Ришелье: «Я отдал бы половину моего государства такому человеку, как ты, чтобы он научил меня управлять другой половиной». И те же слова звучат в 1782 г. в Сорбонне, над той же могилой, почти в то же число, но произносит их некий учёный, имя которого не указано, он напоминает их Павлу (и Петра тогда в 1717 сопровождал учёный, теолог Бурсье).

Хотя М. М. Щербатову известно, что Пётр таких слов не говорил, что тоже совпадает с Павлом – он тоже не говорил.

1717: 31 мая (11 июня) в пятницу Пётр посетил маркизу Ф. де Ментенон. Посещение было коротко, прибыл он в 7 часов вечера.

1782: 3 июня в пятницу Павел приехал к госпоже де Монтесон на её спектакль. Непонятно, какой спектакль, сколько длился и видел ли его Павел. Возможно, спектакль (зрелище, показ, шоу) появился от слова «посмотреть». Посмотреть хотел на Монтесон… И на ужин Павел не остался, извиняясь нездоровьем. То есть ушёл он тогда, когда начинается ужин, вечером, как и Пётр.

Пётр попросил открыть нижний край полога постели Ментенон, чтобы лучше её видеть, она лежала в постели больная. Он сел у изголовья её постели, бесцеремонно, как и в 1698 г. в Лондоне с датской принцессой Анной, которую он назвал «мадам» и с которой несколько раз встречался, в том числе и в её спальне. Она, Ментенон, фаворитка Людовика XIV, того, который умер в 1715 г., когда Пётр умирать собирался, т. е. двойник Петра. И тогда понятно, почему Пётр так по-хамски себя ведёт, почему чуть не лезет на постель к незнакомой старой женщине. Да потому что она, Ментенон, его фаворитка, она двойник Анны Монсон. А старая она, потому что Людовик XIV родился в 1638 г., сдвиг в 34 года, он старее Петра и его фаворитка такая же.

Ну подумай сам: зачем Петру ехать к какой-то старушке? Зачем? Чего на неё смотреть? Он не знает, как выглядят старушки?.. Поговорить с ней? Так он мог сколько угодно с ней говорить. Мог. Но он только спросил, чем она больна, и посмотреть на неё хотел. Всё.

12 июня 1717 г. Пётр посетил английскую королеву Марию Моденскую (Беатриса Анна Маргарита Изабелла). Да, она почему-то была в Париже. Помнишь, мы сравнивали 1698 и 1782 гг.? Королева Англии Анна тогда совпала у нас с госпожой де Монтесон. Если 1698=1782, если 1717=1782, то 1698=1717. И в 1717=1782 Пётр встречается с английскими королевами Аннами, якобы разными.

Визит Петра к королеве Марии Моденской (25.9.1658 – 26.4.1718) 12 июня 1717 г. похож на его же визит 31 мая (11 июня) 1717 г. к фаворитке Людовика XIV маркизе Ф. де Ментенон (27.11.1635 – 15.4.1718). Обе они умерли в 1718 г. с разницей в 11 дней, хотя разные даты есть.

Королева Мария Моденская (она же Анна Маргарита) совпадает с Анной Маргретой Монсон, фавориткой Петра… Королева Мария Моденская (Mary of Modena, т. е. Мария из Модены) будет совпадать и с Марией Мадонной, Богородицей, т. е. с Марией Фёдоровной (1759–1828), женой Павла. Это всё очень просто. Все совпадают со всеми. Я боюсь, как бы ты в этой простоте не запутался…

1717: 5 или 15 мая Пётр был в доме инвалидов, в тамошней церкви.

1782: 3 июня или после 6 июня Павел был там же, в церкви дома инвалидов.

В Петербурге тоже был инвалидный дом с церковью. «17 мая 1776 года, заложен был на Каменном острове инвалидный дом для пятидесяти матросов, Петропавловская церковь, при котором освящена была 24 июня 1778 г., в присутствии великого князя и его супруги…».

1717: Пётр в доме инвалидов «отведал солдатской похлёбки».

1782: графиня дю Нор (жена Павла) нашла, что пища инвалидов неудовлетворительна, то есть они тоже были в столовой и, наверное пробовали, а как иначе пищу оценишь?..

1717: 4 (15) июня Пётр был на мануфактуре Гобеленов.

1782: 15 июня там же был и Павел.

1717: «благоволил он осматривать ткание обоев, называемое Гобелен, из которых ему несколько именем Короля поднесено». Подарок от короля.

1782: и Павлу король подарил гобеленовые обои, изображающие историю царя Петра I.

А что нарисовано на обоях, подареных Петру? «Царь взял восемь шпалер из „Индийской серии“ по картонам Депорта и четыре из серии „Сцены из Нового завета“ по картонам Жувене (называют также ковры из серии „История Дона Кихота“ по рисункам Куапеля-младшего)». Что изображали индийские обои, трудно сказать, а вот на новозаветных, наверное, был изображён Иисус Христос. Всё-таки Пётр I – это Иисус, об этом нам опять напоминает история с обоями.

Царь Пётр почему-то сам выбирает обои, которые ему как бы дарит король. Почему король сам не выбирает подарок? Потому что Пётр и есть король. Что я ещё могу сказать?..

1717: 19 июня Пётр в парламенте, его отвели в возвышенную комнату, из которой можно было всё удобно смотреть. Президенты и советники сидели в красных епанчах (мантиях), что было редкостью, т. к. «со времени императора Карла V ни для какого владеющего государя не бывало».

1782: 17 июня Павел в парламенте. Первая камера палаты была в красных мантиях. Павлу отвели места в ложе.

1717: что же Пётр видит? «Оба славные адвоката Мильто и Герин говорили один против другого суд».

1782: Павел видит: «Потребовали к слушанию какое-то дело. Стряпчие, господа Мартино и Гардуэн приветствовали августейших посетителей; последний (Гардуэн?) удачнее первого (Мартино?)».

Больше подробностей нет, но очень точно совпало, что соревнуются два юриста, их фамилии тоже почти совпали:

Мартино и Гардуэн,

Мильто и Герин. Поразительно!

Спасибо историкам! Путаницы у них много, но всё же что-то они умеют.

1717: «Оба славные адвоката Мильто и Герин говорили один против другого суд; по окончании оного Генерал адвокат Деламуаньон (королевский адвокат Г. де Ламуаньон), встав с места своего, говорил к парламенту речь, в которой извещал, что хотя уже и многие государи почтили присутствием своим парламентский совет, однако такого еще случая не бывало, чтобы был он удостоен посещения Российским Императором, столь славным победителем и распространителем империи своей». Потом приняли решение начертать это событие в акте и закончили заседание.

1782: «Стряпчие, гг. Мартино и Гардуэн приветствовали августейших посетителей; последний удачнее перваго; а главный адвокат, г. Сегьэ перещеголял обоих. По окончании заседания, г. д'Ормесон и парламентские президенты приблизились к трибуне и приветствовали их сиятельства».

Д'Ормесон был председателем в парламенте. Он совпал с Генерал (т. е. Главный) адвокатом де Ламуаньоном.

Ламуаньон (л=р) = Рамуаньон, что близко к Ормесону. Разница в буквах «н» и «с». Такая же разница в фамилиях дам, к которым приезжали Пётр и Павел: Ментенон и Монтесон. Логично:

В 1717: Ламуаньон и Ментенон.

В 1782: Ормесон и Монтесон…

Петра парламентарии почему-то назвали императором, хотя он им станет только в 1721 г… Анахронизм!..

1717: 8 (19) июня, визит Петра во Французскую Академию наук.

1782: 27 мая там же был Павел.

Разница в 12 дней.

Кроме этого Павел там был и 5 июня. Башомон пишет, что 27 мая – понедельник, а 5 июня – среда. То есть Павел посетил Академию 16 (27) мая в понедельник и 25 мая (5 июня) в среду. Так получалось в 1782 году.

Так как визит в Академию у Петра был один, а у Павла два, то, возможно, что петровский визит был раздвоен так: одно число 8 (19) июня 1717 г. разделили на 8 (19) и 19 (30) июня. 8 (19) июня совпадает с павловским визитом 16 (27) мая с разницей в 12 дней. А 19 (30) июня 1717 г. совпадает с 25 мая (5 июня) 1782 г., т. к. эти дни были средами.

Как видишь, всё очень просто…

Башомон пишет: «во французской академии… 27-го мая. Г. де Лагарп прочел стихотворение в честь графа дю Нора, в котором он довольно не точно сравнивает графа с царем Петром, потому что между ними нет ничего общего, кроме путешествия». Господин Башомон находил, что в путешествии Петра и Павла есть что-то общее? Да, есть. Не знаю, занимался ли Башомон сравнением биографий Петра и Павла, но я-то занимался. И, как ты заметил, общего между Петром и Павлом гораздо больше, чем только путешествие в Париж.

Кобеко пишет, что Лагарп не отличился тактом, назвав Павла в этом стихотворении просто Петровичем, без имени. Вот, и тут Павла Павлом не называют. Даже в стихотворении.

«Потом аббат Арно прочел изображение Юлия Цесаря, в котором граф дю Нор еще менее узнавал себя» (Башомон). Интересно, да? Башомон считает, что в описании Цезаря цесаревич Павел должен был узнать себя, также как и в описании Петра. То есть и Лагарп, и Арно, произнося имена царя Петра и Юлия Цезаря, имели в виду Павла… Когда будут убивать Павла, будет несколько замечательных совпадений с убийством Цезаря…

Здесь же в Академии Павлу «поднесли» кусок слоновой кости, выточенной Петром I в 1717 г. и хранящейся в кабинете Академии. Что совпало? Пётр и Павел держали в руках одну и ту же кость. Но вопрос: а почему Павлу дают подержать кусок кости, а не изделие из неё? Пётр из кости выточил что? Кость?.. Пётр делал многое, например, кубок из слоновой кости, подаренный около 1717 г. прусскому королю. И почему же Пётр ничего не сделал из кости в Академии, а так и оставил кусок куском?.. Я знаю, я! Можно мне сказать! Павлу подносят кусок кости, чтобы он из него что-нибудь сделал. Он же Пётр. Вот так. Садись, Бубликов, пять…

До поднесения куска кости Павлу у Башомона сказано: «Г. Фонтанье выточил на токарном портретном станке своего изобретения – медальон короля». Какого короля? Неизвестно. Французского? Хмм. Приехал Павел из России; Фонтанье при нём делает медали с изображением французского короля? Мол, смотри-ка, Павел, какой у нас король красивый. Наверное, на медальоне изобразили именно Павла и назвали королём… И Петру показывают медали короля. А именно с изображением Людовика XIV, двойника Петра, а Пётр «в свою очередь продемонстрировал академикам медали, относящиеся к событиям его царствования». Ну Пётр даёт! Павел портреты свои возит с собой повсюду, а Пётр – медали. Или не возит, а их там сделали?

А кто такой этот Фонтанье, выточивший в 1782 г. медальон в Академии? Я нашёл сведения только о двух Фонтанье, членах Академии наук. Поль Пеллисон-Фонтанье (30.10.1624 – 7.2.1693) и Пьер Фонтанье (2.11.1765 – 18.3.1844). Имена Пьер и Поль похожи. Оба французские писатели.

1717: и ещё под 12 июня, среда, сообщено о вручении Петру медалей с его изображением. Преподнёс медаль герцог Антинский. Медаль сделана в присутствии Петра на Монетном дворе.

1782: 25 мая (5 июня), среда, медальон сделал г. Фонтанье, в присутствии Павла.

Г. Фонтанье («Ф» писали как Фиту, похожую на «О» с чертой) = г. Оонтанье, почти герцог Антинский, который у Нартова назван «герцог д'Антин».

1717: из Парижа Пётр едет через Суассон (Суазон) в крепость Намур. Эта крепость Голландских Штатов. Потом через реку Маас в Спа (Шпа).

1782: Павел держит путь через Шоази в Австрийские Нидерланды (т. е. в Голландию), оттуда через Маастрихт в Спа.

Потом оба проезжали через Австрию и Германию…

Меняем годы. Павлу и Петру 45 и 46 лет.

1714 (7, 26, 2) и 1718 (11, 2, 6): указы.

1799 (2, 27, 11): указом 6 мая Павел запретил подавать не дельные просьбы: «… вынуждены Мы будем возобновить и привести в действие всю силу изданных 1714, 1718 и 1765 года указов».

Павел делает то же, что и Пётр. Тем же указам даёт силу.

Павлу и Петру по 45 лет.

1717 (10, 1, 5): 12 (23) марта погребение Павла Петровича, сына Петра Великого и Екатерины Алексеевны. Погребён в Петропавловском соборе. В Походном журнале умерший 2 или 3 января младенец Павел Петрович назван Государем Царевичем.

1801 (4, 1, 13): 12 (24) марта умер император Павел Петрович, сын Петра и Екатерины Алексеевны. Погребён 23 марта в Петропавловском соборе.

Родились эти Павлы Петровичи в:

1717 (10, 1, 5) и

1754 (2, 10, 4). Похоже.

Павлу и Петру по 46 лет.

1718 (11, 2, 6): смерть царевича Алексея.

1801 (4, 1, 13): смерть Павла.

Причины смерти разные: удушение, от удара или сам умер.

Организатором убийства Павла считается Пётр Алексеевич Пален. И в смерти Алексея обвиняют Петра Алексеевича, царя. Поп Игнатий говорил в 1721 г., что государь царевича бил дубиною и от тех побоев царевич и умер. Дубина – это почти полено, почти Пален!

– Смешная шутка.

– Почему шутка? Версии разные, надо же объяснить, почему они появились. Не все же их просто выдумали. На самом деле что-то одно было.

До смерти Петра и Павла 6 и 7 лет. Крупные победы генерал-майоров Ласси не в России.

1719 (12, 3, 7): Пётр Петрович Ласси (1678–1751), урождённый Пирс Эдмонд де Лэйси побеждает в Швеции.

1794 (12, 22, 6): Борис (Мориц) Петрович Ласси (1737–1820) побеждает в Польше.

Пирс, почти Борис. Оба Петровичи.

1719: в июне в Балтику с эскадрою кораблей был отправлен английский адмирал Норис (1670 или 1671 – 13, 14 июня или 19 июля 1749). Туда же и тогда же, где и когда воюет русский ирландец Ласси.

1794: воюющего в Польше Бориса Ласси называют и Мориц. Почти Норис.

1719: высадка войск на берег Швеции или Свеи.

1794: осада Варшавы.

Берег-Свеи (б=в, г=с=ш) = Верешшвеи, почти Варшава.

1719: 13 июля основные силы флота Апраксина начали разорять шведские берега. 21 августа (1 сентября) войска ушли в Або. То есть период такой: 13 июля – 1 сентября.

1794: Варшаву осаждают прусские войска, им помогает российский генерал Иван Ферзен. Осада длилась с 13 июля по 6 сентября.

Период примерно равный. Фамилии Апраксина и Ферзена похожи (п=ф, к=с=з).

1719: один из сожжённых Апраксиным городов – Трос (Тразе).

1794: осенью 4-го ноября Суворов занял Варшаву. Во время штурма предместья Варшавы – Праги, оно было подожжено, «Прага обратилась в огненное море».

Тразе (т=ф=п, з=г) = Праге, почти Прага. Скорее всего, это просто Бург, город.

1719: сообщается о разорении большого числа деревень, 135 или 457, восьми городов и др..

1794: здесь сказано о большом числе жертв, несколько тысяч.

Большой урон. В обоих случаях говорится о грабеже побеждённых.

1719: всего на берег Швеции высадилось 26 тысяч десанта.

1794: Суворов осаждал Прагу с 25 тысячами человек.

Берег = Прага.

1719: у фарватера Стекзунд было сражение 13 (24) августа.

1794: штурм Праги у Варшавы был 24 октября (4 ноября.

24 августа и 24 октября – разница в 2 месяца.

1719: 1 июля Пётр заболел и поручено было командовать флотом Сиверсу.

1794: штурмовалась Прага войсками под командованием Суворова.

1719: командует шведами принц Гессен-Кассельский.

1794: штурм Преги был ответом на восстание, возглавляемое Костюшкой.

По-польски фамилию Костюшко писали как Косциушко (Kosciuszko).

Косциушко (ц=с=ш, и=i=л) = Косслуско, что близко к Кассельскому.

В 1719 г. политическая напряжённость была не только в Швеции, но и в Польше.

1719: марта 3-го получена ведомость, что «того дня» (потом слова «того дня» редакторы заменили на «4 февраля») выслали из Вены Аврама Веселовского и тогда же, т. е. тоже в марте, выслали российского агента Реза из Бреславля, т. е. из Польши.

1794: а восстание Костюшки началось 12 марта.

То есть в обоих случаях в марте начинаются антироссийские движения.

1719: 19 марта послан указ Репнину, чтобы он шёл от Гданьска к Смоленску и к Лукам Великим, а в Польше чтоб велел оставить полк с полковником Стоговым.

1794: здесь тоже руководить войсками в Польше было поручено Репнину. В Польшу с войсками послан Суворов.

Суворов (в=т, р=k=г) = Сутогов, почти Стогов.

В 1719 г. Репнин уходит из Польши, поэтому совпадение 1718 года, когда он там был, и 1794 года было бы лучше, тем более что в 1718 и 1794 гг. Петру и Павлу оставалось по 7 лет до смерти.

1721 (14, 5, 9): в марте прусский король Фридрих-Вильгельм I предложил польскому королю Августу разделить Польшу.

1793 (11, 21, 5) и 1795 (13, 23, 7): 23 января 1793 и 5 января 1795 г. были подписаны договоры о разделе Польши. Часть Польши досталась прусскому королю Фридриху-Вильгельму II. Польским королём до 1795 г. был Станислав Август Понятовский.

Оба Августа умерли 1 февраля, в 1733 и 1798 годах.

В 1721 г. раздел Польши не состоялся, остался только на бумаге. Это несовпадение. Может быть, историки не захотели делить Польшу в 1721 г., потому что потом надо было бы объяснять, как она собралась, ведь её затем ещё три раза делить будут.

1721 (14, 5, 9): 20 октября Пётр слагает недоимки.

1796 (14, 24, 8): ещё до конца года Павел снял недоимку с подушного сбора.

В 1794 (1795) г. была основана Одесса, на месте небольшой турецкой крепости Хаджибей (Гаджибей), которая появилась в конце 15 века на месте татарского поселения Кочибей. Почему вдруг разонравилось название Хаджибей и почему решили назвать это место Одессой? Нет точных документов, отвечающих на эти вопросы, но есть для анекдота.

Якобы на одном балу некий академик сказал Екатерине, что на месте Хаджибея была в древности греческая колония Одессос, что означает «Великий торговый путь, и что было бы прилично удержать за новым городом его древнее название. Екатерина ответила, что лучше в женском роде, короче и яснее «Одесса».

Как в слове «Одессос» может поместиться выражение «великий торговый путь» я не знаю. И не понятно всё равно, почему надо было переименовывать Хаджибей. Почему город называли «путь»?

Мне нравится второй анекдот. Когда герцог Ришелье (25.9.1766 – 17.5.1822) порешил основать г. Одессу, то многие из приближенных к нему лиц, обсуждая с ним все выгоды такого предприятия, высказывали, между прочим, что главное затруднение при построении города в этой местности будет заключаться в недостатке пресной воды. На предупреждения – разговор шел на французском языке – герцог энергично и неоднократно восклицал: «Assez d’eau!» (асседо) и, наконец сказал, что город будет называться «Одесса». Когда окружавшие герцога спрашивали его, что означает это слово, он отвечал категорически: «Assez d’eau! – пари, что не отгадаете». Но, к удивлению герцога, среди присутствовавших нашелся один, который предложенную загадку отгадал и объяснил ему, что слово «Одесса» представляет собою ни что иное, как французские слова «аssez d’eau», что значит в переводе «довольно воды», но если написать французския слова русскими буквами, получится слово – assedo и прочитать его справа налево – будет «Одесса».

То есть слово «Одесса» – это перевёрнутая французская фраза «довольно воды». Так что предпочтительнее: «довольно воды» или «великий торговый путь»? Почему именно Одесса «великий торговый путь»? Через неё только этот путь проходит? Через другие города короткий, а через неё длинный… А зачем греческую колонию Одессос переименовали в Хаджибей? Люди раньше находили какое-то особое удовольствие в перерисовывании карт по десять раз?

Ты меня знаешь, я человек простой, я не иду сложными «великими торговыми» путями. Если Грецией древние историки называли Россию, а Одессу основали когда-то (непонятно когда) греки и ещё русские и назвали дружно одним словом Одесса (Одессос), то я просто решу эту задачку. Просто Одессу основали не два, а один раз, в 1794 г., и никаких древних Одессосов на этом месте не было. Если есть какие-то греческие книги, в которых упоминается Одессос, то просто они были написаны после основания Одессы в 1794 г., а не много миллионов лет назад.

А Хаджибей и Кочибей, которые якобы были до Одессы, – это, скорее всего, перевёрнутое слово Одесса.

Кочибей (к=с=ч, б=д) = Сосидей, наоборот: йедисос, почти Одессос.

1720 (13, 4, 8): 13 (24) января Пётр утвердил первый российский Морской устав. После доработки устав был переиздан в 1724 г. и действовал до 1797 г…

1797 (15, 25, 9): … потому что 25 февраля Павел подписал устав Военного флота. Он был гуманнее петровского.

То есть за 5 и 4 года до смерти Пётр и Павел создают устав для флота. Хотя непонятно, зачем это Павлу. Что не работало в петровском уставе? Это надо объяснять.

Ситуация с флотом тоже показательная. В 1789 г. или около того, создавая в Гатчине свою армию, Павел создаёт и свой флот. «На Белом и Черном озерах были оборудованы причалы для судов, и началось строительство флотилии». Уж не спутали ли тут озёра и моря. Кому нужен флот на каких-то Белых и Чёрных озёрах?

В 1797 г. «Павел I застал оба флота (Балтийский и Черноморский) в таком ветхом состоянии, что корабли составлявшие оные, большею частью оказались по гнилости своей на службу не способными». То есть переводя с исторического на нормальный человеческий язык, надо сказать, что не было флота в России. Ну чего тебе ещё надо?.. Павла называли сумасшедшим или в таком роде, но Екатерина-то не была идиоткой. Даже Павел понимал важность флота, а почему Екатерина этого не понимала и запустила флот до состояния полного ничтожества? Ничтожная? Давай опять назовём её Екатериной Ничтожной и не будем менять хронологию.

1721 (14, 5, 9): Пётр принял титул Императора 22 октября (2 ноября).

1796 (14, 24, 8): Павел стал императором после смерти Екатерины 6 (17) ноября.

Начало ноября.

В 1796 же году 25 ноября Павел короновал прах своего отца, Петра III, взял в престола корону, возложил на себя, потом снял и положил её на гроб «в Бозе почившего императора». Шильдер об этих странностях пишет: «Изумлённые россияне могли подумать, что Пётр III и Екатерина II скончались одновременно в один и тот же день. Одним росчерком пера тридцать четыре года русской истории были как бы вычеркнуты из летописей, и царствование Павла I являлось законным продолжением правления его родителя!».

У Петра I в 1721 г. тоже продолжение его, Петра (=отца) правления.

А если можно, по мнению Шильдера, росчерком пера вычеркнуть 34 года истории, то почему нельзя их туда вписать?.. У писателя Дюма в романе «Учитель фехтования» есть фраза: «В течение 35 лет имя Петра III произносили в Петербурге только шёпотом». Историки примерно так же считают. То есть имя не произносилось, не писалось, не печаталось. Как будто и не было никогда Петра III. Так, может быть, не Павел вычеркнул 34 года из истории, а наоборот: историки вклеили в историю 34 года? Ты наверняка помнишь мои рассуждения на тему того, что Пётр III, он же Карл Ульрих, это царь (=король-Карл) Пётр I до императорства. Убираем 34 года, 1762–1796, и конец жизни Карла Ульриха Петра III совместится с началом правления императора Павла I, как и в биографии Петра I, царствование которого совместилось с императорством. То есть Пётр I – это сумма Петра III и Павла I.

Это подтверждает анахронизм, описанный Александром Михайловичем Тургеневым. Вот его слова, относящиеся к началу правления Павла: «Бывшему у генер. – анш. Степана Степ. Апраксина в услуге лакею Клейн-Михелю повелено обучать военной тактики фельдмаршалов. Да шесть или семь тогда находившихся в Петербурге фельдмаршалов сидели около стола, вверху котораго председательствовал бывший лакей Апраксина Клейн-Михель и исковерканным русским языком преподавал так названную тактику военнаго искуства фельдмаршалам, в боях поседевшим!». В другом месте Тургенев называет фамилии этих фельдмаршалов: кн. Репнин, Мусин-Пушкин, гр. Иван Петрович Салтыков и прочие.

Похожая ситуация была и в правление Петра III, когда старичков заставляли маршировать.

Про императора Павла I мемуарист пишет: «Он не доверял своей родной матери, которую подозревал в намерении отравить его; об этом известны многочисленные анекдоты. В одном из таких припадков подозрительности, которую разжигали его фавориты, он собирался даже бежать вместе с своими полками, которые императрица позволила ему держать ради удовольствия и военных упражнений, к уральским казакам. Он для этой цели производил рекогносцировку путей сообщения. Он намеревался выдать себя за Петра III, a себя объявить умершим». Павел хотел выдать себя за Петра III. Не знаю, как стало известно о намерениях Павла. Вряд ли он говорил, что вот завтра объявлю себя Петром Третьим… Кстати, у Иисуса с матерью тоже были не самые тёплые отношения…

1721: Пётр принял титул Отца Отечества.

1796: в Санкт-Петербургских Ведомостях, в № 99, анонимный поэт писал:

Два гроба и сердца, судьбою разлученны,

Соединяет сын, примерный из Царей!

Пав к Императорским стопам его священным,

Россия чтит пример любви сыновней сей;

И зря в чувствительном порфирородном сыне Чувствительна Царя, Отечества отца,

Чего лишилася в Петре, Екатерине,

То в Павле возвратя, благодарит Творца.

То есть Павла тоже называли отцом отечества. Хотя нелогично: отец должен быть один у человека и у отечества… Если Павла называли отцом, то в переводах он автоматически превращался в Петра-патера. Павел был также отцом императора Александра, и по этой причине его могли называть просто отцом императора, или отцом императором.

1721: 4 сентября Петра просят принять чин адмирала от красного флага. Сразу ли он принял чин или попозже, Соловьёву не известно.

1796: в приказе 9 ноября объявлено: «… император сохраняет звание генерал-адмирала во флоте».

Не странно ли, писать в приказах, что предыдущие приказы остаются в силе? Так никакой бумаги не хватит. Зачем это? Это же и так понятно… А дело в том, что Павел стал адмиралом уже в 1762 г… Историки решили второй раз не давать звание адмирала, написали, что звание сохраняется. Опять у нас совпали 1762 и 1796 годы. Ну какой из Павла адмирал в 1762 г., когда ему 8 лет?..

Под 1796 г. Шильдер: «Изобретательная фантазия Николая Анселина создала еще другую картину, в которой представлено принятие Петром Великим в Елисейских полях Петра III. Изданная тогда же гравюра с этой картины также посвящена была императору Павлу. Здесь изображены на левой стороне ад: в пещере, за которой клубится пламя, сидят обнявшиеся Плутон и Прозерпина; внизу парки, цербер на цепи и три гиены. Харон отчаливает, чтобы ехать назад через Стикс; он перевез в ад трех лиц, из которых один лежит распростертым, другой пал на колени, как бы умоляя о продлении жизни, а третий сел и ломает себе руки. Это должны быть: граф А. Орлов, князь Барятинский и Пассек; фурии секут их пуками змей. Правая сторона картины представляет за рекою Елисейские поля; там Павел ведет за руку Петра III…»

То есть картины с одинаковым сюжетом, только на одной Пётр, а на другой Павел. Конечно. Какая разница?..

Кстати, Пётр называл раем, парадизом город Петербург. Оттого-то, наверное, и рождались подобные сюжеты.

А вот почему православных царей изображают рядом с языческими богами? Это вопрос. В «Гистории Свейской войны» под 22 октября 1721 г. описано празднование мира. «И сперва к тому устроенное здание, которое храм Янусов предобразовало, иллуминовано многими тысячми фонарей и, как тот храм отверст, то в вратах оного явился помянутой Янус». Потом два воина, у одного щит с двойным орлом, у другого с двумя коронами, они закрывали ворота храма в знак заключения мира. Ну точь-в-точь как в Риме. То есть опять какое-то язычество. Ну как такое может быть в православной с 988 года стране?..

1721 (14, 5, 9): за 3 года и 3 месяца до смерти Пётр принял титул Императора Всероссийского.

1797 (15, 25, 9): за 3 года и 11 месяцев до смерти Павел короновался как Император Всероссийский.

«Вслед за Петром I его правнук лично надел на себя корону».

1721: 23 декабря Сенат и Синод согласились именовать её величество (Екатерину I) императрицею.

1797: с Павлом 1 или 5 (16) апреля короновалась и его жена, которая с 6 ноября 1796 г. тоже называется императрицей.

Торжественно становятся императорами Пётр в Петербурге, а Павел в Москве. А может быть, у одного Петра-Павла было просто две церемонии, в двух столицах?

1721: Пётр упразднил патриаршество и фактически стал главой Русской Православной церкви.

1797: 1 или 5 апреля Павел после коронации в храме прочитал фамильный акт о престолонаследии (составленный в 1788 г.), в котором он официально называет себя главой церкви.

«При коронации… причастие Павел I принял по церковному обряду внутри алтаря, повторив действия Петра Великого и подтвердив свой статус главы церкви».

Во время коронации Павел возложил на себя далматик, в котором на иконах изображается Иисус Христос.

Со стороны Павла было бы несколько нахально – желать выглядеть, как Иисус. Если Иисус действительно жил до Павла и т. д… Но Павел не был нахалом. Он сам был Иисусом и не знал, какую одежду носил «древний» Иисус.

В книге А. Гено: «Некоторыми было обращено внимание на замечательное совпадение нескольких дней из жизни Павла с днями из жизни Иисуса Христа. Так, въехав в Москву в день въезда Христа в Иерусалим, Павел венчался на царство в первый день Светлого Воскресения. По смерти же Павла, тело его было предано земле в страстную пятницу, день погребения Христа».

Гено говорит, что «некоторые», т. е. несколько человек заметили эти совпадения. Вероятно, один из них А. М. Тургенев, писавший: «Император Павел, прибыв для венчания своего на царство, въехал в Москву, когда Христос въехал в Иерусалим. Возложил царский венец на главу, когда Иисус Христос, Спаситель наш, воскрес (Светлое Христово воскресение). По преставлении, тело Его предано (земле) в тот день, когда тело Христа во гроб заключили (страстную пятницу)».

В день торжественного въезда Павла в Москву 200 или более семинаристов, одетых в белые стихари, устилали его путь ветвями (вербами) и пели: «осанна, благословен грядый во имя Господне!». То же самое пели Иисусу и ветвями путь тоже устилали. Павел ехал верхом. Иисус ехал на молодом осле, либо на молодом осле и ослице одновременно. По-старославянски в библии ослёнка называют жеребёнком («возвергше ризы своя на жребя, всадиша Иисуса». Не отсюда ли бросание жребия воинами, делящими одежду Иисуса?). Но жеребёнком мы чаще называем юного коня. Матфей цитирует по этому поводу пророка Захарию, у которого по-старославянски: «Царь твой грядет тебе праведен и спасаяй, той кроток и всед на подяремника и жребца юна». Почти жеребец. Павел едет верхом, но не сказано на ком именно. Вряд ли на осле. Но почему не на осле? Павел, как думают историки, решил во всём повторять за Иисусом Христом. Почему же в этом он не точен? При желании мог бы наверное найти и осла.

Да, въезд в столицу и погребение подходят. А почему, по мнению Тургенева, венчание на царство Павла похоже на воскресение Христа? Трудно сказать. Может быть, потому, что, воскреснув, он «вознесся на небо и воссел одесную Бога», на каком-то небесном престоле. Была ли у Иисуса какая-то коронация до воскресения? Перед распятием воины сплели и надели на него терновый венец. Почему терновый? Тёрн, это дикая колючая слива. А большая императорская корона, которой венчался Павел, была необычной формы. Не с привычными лучиками, а шарообразная, похожа была на слегка расколовшийся шар и действительно могла напоминать сливу.

«Портрет Павла I в коронационном облачении» (1800), Боровиковский.

Наверху короны был крест, так что и Павел как минимум один крест нёс, на своей голове. Напомню тебе, что Иисус либо сам нёс крест (у Иоанна), либо за него это делал некий Симон Киринеянин, отец Александров и Руфов (Марк, 15.21). Павел тоже был отцом Александра; возможно, «отец Руфов» это искажённое «отец русов».

Художники нам рисуют терновый венец Христа с острыми колючками. Воины якобы сами сплели его. Но почему они не боялись пораниться? У них были с собой садовые рукавицы? Якобы они это делали ради насмешки. Очень уж они смешливые получаются у евангелистов, совсем невесёлые картины их веселят.

Павла одели в далматик из малинового бархата, поверх него была одета порфира, какого цвета, не ясно, но есть изображение Павла, на котором видно, что порфира белая, хотя слово «порфира» происходит от слова «пурпур», то есть она должна быть тоже красной. Христа весёлые воины также одевали в багряницу, красное одеяние, у Марка названное пурпуром, порфирой или тоже багряницей в разных переводах; это синонимы. Откуда у них багряница была? А тем более порфира, царское одеяние. Не воины, а какие-то запасливые модники. Но у Луки нет багряницы. По его версии, Иисуса одел Ирод в светлую одежду, что тоже нам подходит: Павел якобы был в белой порфире.

Вокруг Иисуса воины. Павел тоже не сплоховал. В день коронации им был назначен вахт-парад в 4 часа утра. Павел там присутствовал. Некий флигельман, выбежавший показать фронту приемы ружья, получил четыре удара палкою, от Павла, вероятно. Это похоже на побиение Иисуса во дворе первосвященника утром в день распятия, когда Пётр трижды отрекался. Павел, как и Пётр, носил трость. Иисусу воины наряду с венцом и багряницей давали и трость.

Рядом с Кремлём стоит Покровский Собор, который раньше назывался Иерусалимским или просто Иерусалимом. Перед ним на Красной площади есть Лобное место. В евангелиях Лобное место по-еврейски называется Голгофа. Иисус придя в Иерусалим вошёл и в храм, и на Лобном месте был, когда его распяли. Правда, был ли Павел в Иерусалимском храме в день въезда в город и на Лобном месте в день коронации, я не знаю. Возможность у него такая была, всё рядом.

За день до коронации состоялся крестный ход вокруг всего Кремля, а крестные ходы останавливались возле Лобного места. Крестный ход был приурочен не к Пасхе, а к предстоящей коронации Павла I.

Одним из основных действующих лиц коронации был московский митрополит Платон. Он мог быть прототипом Пилата.

И в манифесте о коронации, и в календаре на 1797 г. дата коронации не указывалась. По Тургеневу она была 1 апреля, обычно считается, что 5 апреля. И распятие, и воскресение Христа тоже точно не датированы.

В 1722–1723 гг. и в 1796 г. Россия воевала с Персией. Это за 3 года до смерти Петра и за 5 лет до смерти Павла. Скучно перечислять даты, города. Есть потрясающий эпизод с занятием Дербента.

1722 (15, 6, 10): 23 августа у Дербента Петру I подносит два ключа дербентский Наиб.

1796 (14, 24, 8): 8 или 10 мая главнокомандующему графу Зубову у Дербента же, на там же самом месте (!), подносят те же ключи (!!), то есть два серебряных, подносит тот же старец (!!!), седой, столетний или стодвадцатилетний. Или не Зубову, а генералу Савельеву. Ключи выносили то ли из ворот, то ли из пробитой в стене бреши…

Я, когда это прочитал, со стула упал. Я всегда так делаю. Я по математике-то знаю, что Пётр – это Павел, но одно дело знать, а другое дело окончательно поверить в это.

Если мы допустим, что Пётр и Павел – разные люди, то где логика? В 1722 г. ключи от города выносит руководитель Дербента и никакого старика вместо себя не посылает, а в 1796 г. городская власть зачем-то заставляет древнего старика ключи таскать. Или он, столетний старик, городом руководит?

Сама вероятность дожить до ста лет очень низкая. До ста лет доживают один человек из пяти тысяч, а то и меньше, а уж тогда-то, когда не было ни прививок, ни развитой медицины, мёрли, как мухи. И вот чтобы спасти традиционную хронологию, нашего дербентского старикана заставляют побивать все рекорды долгожительства.

И почему это Россия завоёвывает Дербент и Баку дважды? Когда потерять успели?.. А потеряли в 1735 г. по Гянджинскому договору, отдали города и территории в обмен на крепкую дружбу. То есть мы им города, а они нам дружбу. Хороший обмен. Побольше бы таких. Хорошо бы было. Взяли бы мы у Персии десятка два городов побогаче, а взамен мы бы пообещали её любить, поддерживать, дружить… Короче говоря, как-то неубедительно. Если бы Россия за так отдавала свои города и земли, она бы не была самым крупным государством в мире. Неубедительный договор, глупый. Опубликован он был только в 1869 г. Т. Юзефовичем. Почему сразу в 1735 г. не опубликовать? А персы этот замечательный договор всё равно нарушали, дружили с врагами России, так что он должен был считаться недействительным и Дербент с Баку должны были вернуться к России.

Дербент сдался в 1722 г. 23 августа в четверг, а в 1796 г. 8 мая в четверг или 10 мая. Разница в 3 месяца и 13 дней. Она могла получиться от разницы между григорианским и французским республиканским календарём, она была равна 3 месяца и 9—13 дней. Республиканский календарь как раз действовал в 1793–1805 гг..

1722: «Наиб пал на колена и поднёс Петру 2 серебряных ключа».

1796: толпа встала на колени и от неё отделился старец, который поднёс Зубову ключи.

То есть все на коленях.

Хотя в воспоминаниях В. И. Бакуниной старик на коленях называется выдумкой некоего М., но она тоже говорит, что мулла с ключами был тот же самый, который вручал ключи Петру семьдесят четыре года назад… Там же сообщается, что в 1796 г. Дербент готов был сдаться без боя (как и было в 1722), но «начальство желало… наделать как можно более шума». Странные войны… Там же она пишет, что войско шло по следам Петра Великого. Так что нам даже не надо сравнивать маршруты войск в 1722 и 1796 гг. – они одинаковые… Около Тарку даже оказывается сохранились к 1796 г. остатки укреплённого лагеря, который занимал тут Пётр в 1722 г… Крепкий лагерь.

1722: ключи вручили Петру.

1796: а здесь – Зубову, главнокомандующему.

Как могли спутать Петра I и Валериана Александровича Зубова? Никак. Или, например, слово «отец» (т. е. Пётр) могли понять как английское слово «тис» (teeth), зубы. Отсюда Зубов.

1722: общее число участвовавших в Персидском походе войск было 22000.

1796: здесь число войск доходило до 21000.

Похоже.

1722: в походе участвовал Апраксин, Фёдор Матвеевич (27.11.1661 – 10.11.1728).

1796: и здесь участвовал Апраксин. Имя его не названо, сказано, что он бригадир и граф, так что, возможно, Фёдор Матвеевич Апраксин (1765–1796) про которого почти ничего не известно.

1722 (15, 6, 10): поход в Персию. Часть гвардии отправилась из Москвы 3 мая. Пётр выехал 13 мая, в воскресенье.

1797 (15, 25, 9): путешествие Павла по России. Выехал из Москвы 3 мая, в воскресенье.

Я думаю, поход в Персию – это поход по России. Прилепили предлог «по». Павел не участвовал в Персидском походе 1796 г., потому что его не было на самом деле, был поход по России.

В походе Петра сопровождала императрица. А в день отъезда Павла из Москвы выехала и императрица…

Дербентскими и кубинскими ханствами в 1796 г. владел Ших-Али-Хан, белокурый юноша лет семнадцати. Если Персидский поход – это поход по Руси, то кто бы это мог быть?

1. Ших или Шейх, вероятно, значит правитель, а Али-Хан (х=икс) похоже на Али-ксан, т. е. Александр.

2. Александру Павловичу в 1796 г. было 18 лет, только в конце года исполнилось 19 лет.

3. Александр тоже был блондином, что естественно для европейца, но почему в Дагестане правит белокурый хан, непонятно.

4. Осенью 1795 г. Ших-Али просил помощи у императрицы против Ага-Магомед-хана. Если Ших-Али – Александр, то это понятно. А если нет, то почему он не просил помощи у какой-нибудь султанши, он же владелец пока ещё персидской провинции?

5. У Ших-Али-Хана был младший брат Гассан-Хан. Уж не Константина ли Павловича так назвали переводчики? Он был на два года младше Александра.

6. Зубов почему-то не выслал пленённого Шейх-Али-Хана в Россию, а приказал ему следовать с русским отрядом. Это странно. Но ведь и Александр тоже сопровождал отца и в путешествии по России, и в 10-дневном плавании по морю…

1722: 18 июля в среду Пётр отплыл из Астрахани в море.

1797: 8 июля в среду Павел тоже вышел на кораблях в море из Кронштадта.

Пётр вышел в Каспийское море, которое иногда называлось Восточным. Павел вышел в Балтийское, которое по-немецки, по-шведски и на других языках тоже называлось Восточным морем.

1722: на берег Пётр высадился 27 июля, т. е. плаванье длилось 9—10 дней.

1797: Шишков, сопровождавший Павла, пишет: «Наконец десяти-дневный поход наш закончился».

1722: Пётр из Астрахани приплыл в Аграхань.

1797: Павел из Кронштадта выплыл, доплыл до Красной Горки, но до Ревеля дойти не смог и вернулся «на Кронштадский рейд».

Аграхань (г=к, х=с) похоже на Красную Горку и на Крон, Крон-штадт (Коронный город).

1722: Пётр был в Дербенте, торжественным въездом вернулся в Москву 11 или 13 декабря.

1797: 28 или 29 марта торжественный въезд Павла в Москву. «В этот день стоял большой мороз, многих приходилось буквально снимать с лошадей окоченевшими от холода».

В конце марта в Москве редко бывает холод. Обычно больше 5 градусов тепла.

На пути следования павловского кортежа были установлены шесть триумфальных ворот или арок… Почему шесть? Одних ворот для торжества мало? Для чего они?.. Может быть, это кремлёвские ворота? В старину их было именно шесть. Вполне возможно, что они были железными. Это я к тому, что город Дербент называли «Железными воротами»… Но если это кремлёвские ворота, то значит строится Кремль?.. Основание Москвы датируют либо 1147, либо 1151 годом. Сравни:

1151 (14, 23, 9),

1797 (15, 25, 9).

Очень близко. И числа 1147 и 1797 похожи. Единица и семёрка, четвёрка и девятка могли писаться очень похоже.

1722 (15, 6, 10): 23 августа сдался Дербент.

1798 (1, 26, 10): в Москве большие манёвры. 12 мая был смотр войскам, а затем начались манёвры, продолжавшиеся 3 дня.

23 августа, т. е. 23-й день 8-го месяца, можно записать как 23.8.1722. Эту дату могли прочитать как 23 флореаля, т. е. 23-е число 8-го месяца по французскому республиканскому календарю, а 23 флореаля в 1798 г. совпадало с 1 (12) мая. Так могли спутать даты сдачи Дербента 23 августа и манёвров в Москве 12 мая.

Новый год по французскому республиканскому календарю начинался 11–12 сентября (22–24 по новому стилю). Разница с 1 января будет 3 месяца и 20–21 день (8—10 дней). Это примерно, сдвиг мог быть и чуть другой. Во французском году было 360 дней, 12 тридцатидневных месяцев плюс пять или шесть дней, называвшихся санкюлотидами.

Например, 28 августа 1798 г. – это 11-й день 12-го месяца 6-го года по французскому республиканскому календарю (11-е фрюктидора), а 11-й день 12-го месяца – это 11 декабря. Разница между 28 августа и 11 декабря: 105 дней или 3 месяца и 13 дней… То есть теоретически таким образом могли спутать 28 августа и 11 декабря. К чему я это? 28 августа 1722 г. к Дербенту стянулись все русские силы, а 11 декабря того же года был торжественный въезд Петра в Москву.

Это настолько просто, что даже скучно.

В том же 1722 году Пётр велел всем по улицам строить каменные дома. Зачем такой приказ, если Москва уже состояла из каменных домов? Значит не состояла. И значит была ещё деревней. Близко деревянные дома строить никто не будет, опасно…

В 1797 г. в Петербурге начался строиться Михайловский замок на месте Летнего дворца, который ещё 20 ноября 1796 г. в приказе велено называть Михайловским замком (см. Карасёва). Якобы в 1797 г. этот Летний дворец был снесён и на его месте построили Михайловский замок. Зачем тогда надо было переименовывать Летний дворец, который собирались сносить?.. Пётр в Летнем дворце жил в 1712–1725 гг… Павел некоторое время успел пожить в Михайловском замке. То есть живут на одном и том же месте. Пётр назывался фамилией Михайлов, поэтому и его замок могли обозвать Михайловским… В этом замке слышали голос Петра, а Павел, согласно преданиям, не раз видел тень Петра. Наверное, свою тень, по моей логике. Обычное дело.

1722: в начале года Пётр издал устав о наследии престола.

1797: после коронации в Успенском соборе Павел прочитал акт о наследовании престола. Напечатан был акт 5 апреля, а написан 4 января 1788 г..

Павел в акте избрал наследником Александра, своего старшего сына. А Пётр в уставе 1722 г. писал: «… для чего заблагорассудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство»… Конечно, тексты разные, но и Павел-Пётр мог же разные тексты писать? И передумать мог. Главное, что за 3–4 года до смерти, Петра и Павла заботит вопрос престолонаследия.

Вполне возможно, что не Павел писал акт о наследовании престола. В начале текста Мария Фёдоровна называется Великой Княгиней, а в конце – Императорским Величеством, что противоречиво, не подходит ни к 1788 г., ни к 1797 г… В 1797 г. она уже не великая княгиня, а в 1788 г. ещё не Императорское Величество. К Павлу это тоже относится. В начале документа он наследник, а в конце – Величество. В настоящем документе такие неточности вряд ли будут…

1722: в этом году некоторые войска перед отправкой в Персидский поход собирались в Москве, в мае.

1798: в Москве в мае 3 дня были военные манёвры.

1722: 13 мая в воскресенье Пётр отправился в Нижний Новгород.

1798: в воскресенье 16 мая Павел из Москвы же отправляется в Нижний Новгород же.

1722: Пётр плыл рекой Окой, приплыл к г. Мурому 25 мая.

1798: Павел хотя плыл по Клязьме через г. Владимир и мог на Оку не сворачивать, но свернул-таки и 18 мая он был в Муроме.

1722: в Нижний Новгород Пётр приехал 26 мая.

1798: Павел в Нижний Новгород прибыл 20 мая.

1722: Пётр в Казань прибыл 2 или 3 июня.

1798: Павел в Казань приехал 24 мая.

Разница в 10 дней. Насколько помню, Пётр и Павел были в Казани один раз в жизни и оба за три года до смерти! Удачное совпадение.

1722: 8 февраля Пётр был в Ярославле.

1798: Павел был в Ярославле между 30 мая и 8 июня, около 5 июня…

Павла в путешествии сопровождал Пётр Алексеевич… Обресков. Причём ехали они в одной карете, Обресков возле царя сидел. Так что даже если бы какой-нибудь неправильный историк или мемуарист написал, что в 1798 г. Пётр Алексеевич ездил в Казань, то правильные историки спокойно добавят: Пётр Алексеевич Обресков. Хорошо подстраховались.

Годы жизни Обрескова сообщают разные: то 1752—18.5.1814, то 1752—2.7.1856. Может быть, царя Петра обозвали Обресковым, потому что он бороды обрезал?..

Зачем Павел так далеко поехал, в Казань? Там был смотр войскам и манёвры. Помнишь, мою глупую догадку, что Казань – это та же Москва, только написанная наоборот? В этом 1798 г. и в Москве, и в Казани были манёвры. Павел был в Москве (10–16 мая) и в Казани (24–30 мая) по шесть дней; причём приехал в понедельник, а уехал в воскресенье.

Итак, Москва = Казань, поэтому:

1722: в Казани 5 июня Пётр I встречался с казанским губернатором Петром Самойловичем Салтыковым.

1798: манёвры в Москве проходили в присутствии Павла I и под начальством московского военного губернатора Ивана Петровича Салтыкова (28.6.1730—14.11.1805).

То что у Салтыковых разные имена, это не вопрос. Имя и отчество Салтыкова в Походном журнале 1722 г. вписали в примечаниях редакторы, а в тексте просто Салтыков. Когда умер этот Салтыков, непонятно. Вроде бы умер в конце 1719 г., но тогда как покойник губернаторствовал в Казани в 1722 г.?..

1723 (1, 7, 11): в пятницу 26 июля капитулировал г. Баку.

1796 (14, 24, 8): в пятницу 13 июня бакинский хан поднёс ключи города, прибыв в русский лагерь.

Даты не совмещаются, но и события разные, могли в разные дни произойти, хотя и рядом.

Считается, что в России первые бумажные деньги появились в 1769 году. При Петре бумажных денег не было. Павел изо всех сил пытается нам доказать, что он-то и есть настоящий Пётр Великий. До конца 1796 г. были публично сожжены на Дворцовой площади 5316665 рублей. В 1797 г. дожгли ассигнации на 600000 рублей. Всё это было после распоряжения Павла о прекращении выпуска ассигнаций.

1723 (1, 7, 11): в Москве и в других провинциях летом крестьяне находятся в самом бедственном состоянии, вследствие неурожая, бывшего два года сряду. То есть голод в стране.

1798 (1, 26, 10): голод в Белоруссии и на основании указа Петра Великого от 1722 года велит взять заимообразно хлеб у богатых и раздать бедным.

Тут Белоруссия вполне может быть Белой Русью, т. е. Москвой.

В 1723 и 1797 гг. случились опалы Петра Шафирова (1669–1739) и Александра Суворова (1730–1800). Оба жили по 70 лет. Оба были сосланы: Шафиров – в Новгород, а Суворов – в Новгородскую губернию. Оба жили под надзором. Суворов был уволен 6 (17) февраля, а Шафирова сослали после несостоявшейся смертной казни в Кремле 15 февраля. И фамилии похожи. Хотя, может быть, это случайные совпадения.

1723 (1, 7, 11): под этим годом Соловьёв упоминает заводы, среди которых сахарный завод в Петербурге иноземца Вестова.

1800 (3, 28, 12): 4 июня Павел в письме просит Салтыкова узнать у Биндгейма Иоганна Якоба (1740–1825) подробности изобретения Биндгеймом «делания сахару из белой свеклы». Здесь же Павел выражает надежду, что сим способом «можно будет обойтись без покупки сахару от иностранных».

Что тут можно сказать? В 1800 г. изобрели делать сахар из белой свеклы. Из чего же его делали в 1723 г., причём в промышленных масштабах? И куда подевались российские заводы? Почему в 1800 г. сахар импортируется?.. Первый в России завод по выработке свекловичного сахара появился в сельце Нижнем Алябьеве Чернского уезда Тульской губернии в 1802 г… За свой первый сезон 1802–1803 года предприятие произвело около 300 пудов сахара.

Если верить Жану Тюлару, то в 1810 году «Наполеон решительно поддержал изобретение Делессера, позволявшее получать сахар из свеклы». Получается, Наполеон не знал о таком же изобретении Биндгейма. И про производство сахара из свеклы в России. Я не знаю почему. Даже не спрашивай.

В 1800 г. при смене караула в Гатчине офицер Тутолмин нечаянно обрызгал Павла с ног до головы грязью. Павел бросился на него с тростью. Хотел побить. Тутолмин убежал, А Павел остыл к следующему дню. Из этого события можем сделать такой вывод: у Павла есть трость и он готов её пустить в ход, прямо как Пётр, тоже ходивший с тростью и частенько колотивший ею кого надо.

1725 (3, 9, 13): в год смерти Петра 4 марта умерла его дочь Наталья.

1801 (4, 1, 13): в год смерти Павла 4 марта умерла его дочь Александра.

Наталья (20.8.1718 – 4.3.1725).

Александра (29.7.1783 – 4.3.1801).

Родились с разницей в 22 дня.

Имена разные. Что тут можно придумать? Дочь Александру могли звать и иначе, если она была дочерью императора Александра. Настоящий Пётр – это Александр Павлович, но об этом потом.

1725: Пётр умер в начале шестого часа.

1801: Павел умер примерно в первом часу ночи.

Разница в 5 часов. Могла появиться от того, что раньше часы считали от восхода, т. е. первый час ночи могли понять как первый час утра, т. е. примерно как раз шестой час.

То что Павла убили, а Петра – нет, так это нам известно, нам, а до 1905 года это считалось теорией заговора и цензура подобные глупости не пропускала. По исторической науке того времени, Павел умер своей смертью, как Пётр, и никто его не убивал.

1725: перед смертью к Петру в комнату пришли некоторые вельможи и ушли, когда Пётр испустил дух.

1801: и к Павлу толпой пришли убивать и, убив, ушли.

Давай допустим, что Павла убили. Но честный историк, если он сам не убивал, если не допрашивал убийц, как он мог об этом узнать, а узнав, как он мог об этом написать?

 

Юлий Цезарь – Павел I

Я обещал сравнить убийство Цезаря с убийством Павла… Цезаря я называл двойником Христа, который тоже неплохо похож на Павла. Так что неудивительно, что их убийства похожи.

Христа убивает сотник Гай Кассий Лонгин (в апокрифическом евангелии от Никодима). И Цезаря убивает Гай Кассий Лонгин, главный заговорщик наряду с Брутом. И Павла убивает Кассий Лонгин или Длинный Кассиус (long – длинный по-английски), так называл Леонтия Беннигсена немецкий писатель Иоганн Вольфганг Гёте.

Может быть, Гёте так называл Беннигсена (Бенигсена) из-за сходства его роли в убийстве? Но нет, Цезаря убивали мечами, а на Павле не было ни одной колотой раны. Хотя Беннигсен, кажется, единственный из заговорщиков упоминается с обнажённой шпагой в руке. Мог ведь оставить шпагу в ножнах, но нет – вытащил.

Интересно написал про Беннигсена Наполеон: «Генерал Беннигсен был тем, кто нанёс последний удар – он наступил на труп императора». Почти как в евангелии от Иоанна: «Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода (Иоанн, 19.33–34). То есть нанёс последний удар, но уже по трупу.

Надо сначала описать ситуации в целом. Убивали Цезаря в 44 г. до н. э. из-за того, что у него стало слишком много власти. Цезарь был единоличным диктатором более четырёх лет. А точнее, с осени 49 г. до н. э., т. е. четыре с половиной года.

Павла тоже убивают из-за его всевластия. Он спросил убийц, зачем они пришли и Зубов ответил, что «деспотизм его сделался настолько тяжёлым для нации, что они пришли требовать его отречения от престола». Деспот, диктатор – это одно и то же. И правил деспот Павел тоже четыре с половиной года, с осени 1796 до весны 1801 г..

44 г. до н. э. (4, 4, 11): Цезарь убит 15 марта. Так как круг солнцу равен 4, то 15 марта было вторником.

1801 (4, 1, 13): Павел убит в ночь на вторник 12 (24) марта.

Внешне способ убийства очень похож. Оба убиты толпою вельмож более 10 человек. Точных цифр, как всегда, нет. Подробности противоречивы у разных авторов. Ладно, противоречат древние, писавшие про Цезаря, но и исследователи, изучающие убийство Павла, в отчаянии от противоречий пишут, что мы наверное никогда в точности не узнаем, что произошло 12 марта 1801 года.

44 г. до н. э.: большое число посвящённых в заговор. Около 80 человек объединились около Брута и Кассия.

1801: М. А. Фонвизин пишет, что заговорщиков «было до 60 человек, кроме большей части офицеров», которые догадывались о заговоре.

Странная безалаберность, неосторожность Цезаря и Павла.

44: Цезарю какой-то гадатель предсказал, что в иды марта ему следует остерегаться большой опасности. Допустим, Цезарь не доверял гадателям, к которым обращался, но неужто Цезарь не подозревал, что его диктатура вызывает неудовольствие? Столько заговорщиков и неужто никто из них не проговорился?

1801: то ли за неделю, то ли за две недели, то ли накануне убийства, Павлу стало известно о заговоре, но это его не спасло.

И в 44 г. и в 1801 г. убийцы разделились на две группы. Не очень понятно зачем, но факт есть факт.

Первая кровь пролилась от удара в затылок.

44: Публий Сервилий Каска ударил мечом в затылок Цезаря.

1801: Зубов ударил Агапеева, стоявшего у дверей спальни Павла I, саблей по затылку. Потом и Кириллов, открывший убийцам дверь в спальню, подвергся той же участи, то есть его тоже ударили саблей в затылок.

Во всех трёх случаях раны оказались не смертельными. Агапеев и Кириллов остались в живых, а про рану Цезаря сказано, что она была неглубока и несмертельна. Агапеева ударил Зубов и Зубов же первым ударит Павла I.

Убивают правителя не сразу, а после разговоров.

44: сначала заговорщики «вышли навстречу вместе с Туллием Цимбром просить за его изгнанного брата… Цезарь, сев в кресло, отклонил их просьбы, а когда заговорщики подступили к нему с еще более настойчивыми просьбами, он выразил им свое неудовольствие».

1801: у Павла сначала требуют подписать акт отречения. Он отказывается. Около получаса Павел спорит с Зубовым. После Зубова с Павлом один на один беседует Беннигсен от 10 до 45 минут.

В обоих ситуациях всё это очень странно, хотя и похоже. Если вы собрались убить монарха, зачем с ним о чём-то спорить и о чём-то его просить? А если вы не собирались его убивать… то это опять сходство.

Ланжерон А. Ф. пишет: «Убийцы бросились на Павла, и он защищался слабо: он просил пощады, умолял, чтобы ему дали время прочесть молитвы, и, увидав одного офицера конной гвардии, приблизительно одного роста с великим князем Константином, он принял его за сына и сказал ему, как Цезарь Бруту: „Как! и ваше высочество здесь“. (Это слово „высочество“ очень необычайно при подобных обстоятельствах). Итак, несчастный государь умер, убежденный, что его сын был одним из его убийц».

Вот как. По информации Ланжерона, Павел произносит те же слова, что и Цезарь. Очень хорошо. В других вариантах Цезарь кричит: «И ты, Брут?» или «И ты, дитя моё?» – что тоже близко по смыслу. Цезарь считал Брута своим сыном. И он, и Павел умирают, уверенные, что их сын один из убийц. Шикарное совпадение.

Надо добавить, что сына они замечают тогда, когда идёт предсмертное избиение. Можно же было и раньше заметить, но нет…

Разница в том, что Цезарь умер от 23 колотых ран, а Павла не кололи саблями или шпагами. Павла ударили по голове табакеркой, или рукояткой пистолета, или эфесом шпаги, или кулаком, а потом били и задушили.

Цезаря кололи стилосами или мечами, это маленькая разница. Стилос – это кинжал, или стилет, говоря иначе. Вполне возможно, что, увидав в описании убийства слово «пистолет», какой-то образованный историк задумался. В древнем Риме, как считается, пистолетов и ружей ещё не было, не изобрели. И поэтому слово «пистолет» могли переделать в слово «стилет». Звучит похоже. И удар пистолетом превратился в удар стилетом. Рана превратилась в колотую… И слово «колотая» похоже на слово «колотить». Павла колотят, а Цезаря колют.

И удар табакеркой, как и пистолетом, тоже не подходил. Нельзя бить Цезаря табакеркой, поскольку табака в древнем Риме не должно быть.

Как и у меня, у умного историка мог родиться вопрос, почему так странно убивают Павла, почему беседуют, душат шарфом, почему просто не зарезать? Стилет, точно стилет…

И кровь Павел тоже пролил. Кровать его была в крови, это могло навести историка на мысль, что убивали колюще-режущим оружием.

44: при убийстве присутствуют не посвящённые в заговор сенаторы. Пораженные страхом, они не смели ни бежать, ни защищать Цезаря, ни даже кричать.

1801: есть версия, что Беннигсен остался один на один с императором, потому что прочими заговорщиками овладел панический страх и они хотели бежать, но Беннигсен остановил их.

Почему и этих струсивших можно считать не посвящёнными в заговор? Потому что по одной из версий Павла убивать не хотели, а убили случайно в ссоре. В таком случае, некоторых из ворвавшихся в спальню Павла можно считать не заговорщиками. Они убивать не хотели.

44: убит Цезарь в курии Помпея, в прекрасном здании, которое построил Помпеи и где стояла его статуя.

1801: Павел убит в Михайловском замке, который стоял на месте Летнего дворца Петра Великого.

У Михайловского замка стоит конная статуя Петра Великого. И Помпей Магн означает Помпей Великий.

В другом варианте сказано, что Цезарь убит в помещении для заседаний сената, около театра Помпея. Может быть, около курии Помпея был и театр Помпея, может быть, курия Помпея – это и есть помещение для заседаний Сената.

Известно, что около театра Помпея стояла конная статуя Помпея. И рядом с Михайловским замком была именно конная статуя Петра. Причём всадник одет по-римски, на голове у Петра лавровый венок, а сама статуя вылита итальянцем Мартелли.

Ещё одна знаменитая конная статуя Петра, Медный всадник, стоит на Сенатской площади. Отсюда, вероятно, версия о убийстве Цезаря в помещении для заседаний сената…

Иисус распят на Лобном месте.

Лобное (б=п=ф=т) = Лотное, почти Летнее. Слово «место» по-английски звучит как «плэйс» (place), что созвучно со словом «пэлис» (palace), т. е. дворец. Так могли спутать Лобное место и Летний дворец.

Если стоявшие на одном месте Летний дворец Петра и Михайловский замок – это одно и то же, то кто-нибудь мог решить, что Павла убивали в Летнем дворце…

33: Через день после распятия в гробницу, где лежал Иисус, пришли две Марии, Магдалина и Иаковлева.

1801: И в комнату, где лежало тело Павла, на другой день после убийства (или в тот же день) тоже приходят к нему две Марии: Мария Фёдоровна (София Мария Доротея Августа Луиза) и Елизавета Алексеевна (Луиза Мария Августа), жена Александра I.

33: в гробнице некий юноша сообщает Мариям, что Иисус воскрес.

1801: С Мариями пришёл 23-летний Александр. И тоже случилось нечто похожее на воскресение. Мать сказала Александру, что теперь он император и он «как сноп, свалился без чувств, так что присутствующее на минуту подумали, что он мертв».

В день убийства Павел беседовал о смерти с М. И. Кутузовым. Последними словами Павла были: «На тот свет идтить – не котомки шить». Это похоже на предвидение своих мучений Иисусом. В тот же день в кабинет Павла якобы поставили три новых зеркала. Государь ходил и шутил с ужинавшими: «Какия мне зеркала повесили! Куда ни посмотрю, все у меня лицо кривое». Это он как бы предвидел, предугадал своё убийство. Но почему в царские дворцы поставляют кривые зеркала? Уж для царя-то можно и ровные купить. Похоже на выдумку. Или промышленность ещё не научилась как следует делать зеркала?

Ещё об убийцах Павла. Из записок княгини Д. Х. Ливен: «Граф Бенигсен… был длинный, сухой». Видимо поэтому его и назвали Лонгином. Лонг (long) – длинный по-английски. А «сухой» могли переделать в «Кассий» (х=к=с). Так получили ещё двух Гаев Кассиев Лонгинов, убивших Цезаря и Иисуса.

По легенде, Гай Кассий Лонгин страдал катарактой. Во время казни Христа кровь брызнула ему в глаза и он исцелился. Он считается христианским святым, что странно. Добил Христа, но раскаялся и сразу святой… История с исцелением глаз могла появиться в результате путаницы слов «Кассиий» и «косой». До убийства был «косой», а потом вроде и не косой – излечился что ли? Вот и легенда… Скорее всего, длинный Беннигсен – это двойник Петра I, высокого Петра I. И поэтому Беннигсен 10–45 минут перед убийством неизвестно о чём разговаривает наедине с Павлом = Петром I. Павел был задушен то ли своим, то ли шарфом Беннигсена (или Скарятина). Вот как можно спутать шарф убитого и убийцы? Если очевидец, допустим, написал, что шарф принадлежал императору, то как можно это перевернуть и сказать, что это был шарф Беннигсена? Никак. Мой подход такой: историки собрали в кучу истории о двойниках и пытаются по-разному собрать из них целостную картину. Ничего не получается. Потому что надо сначала определить двойников.

44: наравне с Лонгином главным заговорщиком называют Брута. Марк Юний Брут Цепион (Caepio), жил в 85–42 гг. до н. э..

1801: кто бы это мог быть в 1801 году?.. Саблуков главным руководителем заговора называет князя Платона Зубова. Чтобы не путать его с братом Николаем, его вполне могли называть только по имени.

Платон (п=б, л=р) = Братон, почти Брут.

Если к Цепио (Caepio) добавили «н» и получили Цепиона, то почему бы и к Бруту не добавить «н», чтобы Брут стал Платон.

А Зубов – это же практически одно слово с фамилией Цепио.

Цепио (ц=з, п=б) = Зебио, почти Зубов.

Интереснейший факт в связи с этим: оказывается, Платон Зубов был римским вельможей! А именно: в 1793 г. он стал графом, а в 1796 г. князем Римской Империи. То есть, как и Брут, он тоже в каком-то смысле римлянин.

Очень возможно, что и Зубов – двойник Павла. Ведь помнишь, Валериан Зубов был вместо Павла главным в Персидском походе 1796 г… А Платон Зубов в какой-то момент до убийства Павла пытался бежать, как и Павел, но Беннигсен его остановил.

Значит, если Зубов и Беннигсен – двойники Павла, то тогда Зубов и Беннигсен тоже один человек? Да, это косвенно подтверждается тем, что в «Истории консульства и империи» Тьера действия и слова Платона Зубова приписаны Беннигсену. То есть они говорят и делают одно и то же, если мы взглянем на разные источники… К этому можно добавить, что двойники Платона Зубова и длинного Беннигсена – Брут и Кассий Лонгин родились и умерли в одни годы. Родились в 85 г. до н. э., а умерли в 42 г. до н. э..

Вообще, какие могут быть источники информации по убийству Павла? Убийцы хотят об этом рассказывать? Нет. Следствие по этому делу было? Нет. Зато подробностей так много, что они уже сами себе мешают. Откуда подробности? Может быть, было что-то другое.

Обвиняют, например, Александра, что будто бы он хотел свергнуть отца с престола. Зачем ему это?.. Он не осуждал, не наказывал убийц. Это тоже непонятно. Он хотел убить отца? Некоторые так и думают…

Снова из-за ошибок в хронологии исторические персонажи становятся какими-то ненормальными. Александр-то и царствовать не любил. Он мечтал передать власть кому-нибудь, например, брату Николаю. Быть царём – это трудная, ответственная работа. И вдруг Александру понадобилось себя этой работой нагрузить, а для этого ещё и отца родного прихлопнуть или за решётку посадить. Как он после этого матери Марии в глаза смотреть будет?

Ф. Вигель описывает всеобщую радость после смерти Павла, но не было «ни слова о покойном». Павла как будто и не было. И почему радость? У нас разве принято радоваться смерти? Ладно, давай радоваться. Но тогда и про причину радости надо хоть чего-то сказать. Какие-нибудь упрёки или проклятия в адрес Павла, обвинения в преступлениях, а он нём ни слова.

Спутали слова бунд и банда. Бунд – союз по-немецки. В английском есть слово «band» с двумя значениями: 1) группа людей, 2) банда. Неких союзников превратили в бунтовщиков. Это моё предположение.

Почему я заговорил о связи Цезаря и Павла? Это ещё один довод к сравнению Павла и Петра. Если такой древнейший персонаж как Цезарь умирает не раньше 1801 г., то куда уж Петру-то деваться? Он что? Жил до Юлия Цезаря?

 

Александр I – это Пётр I и вообще самый Первый

Почему я всё время с Петром сравниваю? Потому что его биография более-менее подробная. Вообще-то это смертельный номер… Сейчас здесь нужен конферансье с бабочкой, чтоб он об этом торжественно объявил.

Вряд ли кому-то приходила мысль приравнять Петра I к Александру I. Если Пётр I – это Павел I, то зададимся вопросом: когда при Павле строится Москва? Если Павел – первый русский царь, то он должен строить Москву, но этого вроде бы не было. А вот при Александре I Москва строится, причём практически с нуля. В 1812 г. она сгорела. Наполеон взрывал Кремль, то есть и Кремль строится после 1812 года. Ну как не заподозрить в Александре Петра I, а значит вообще первого царя?..

Картофель – это не только вкусная еда, но и неплохой помощник для хронолога. Я уже рассказал, про Антуана Пармантье, пропагандировавшего картофель в середине 18 века. Но я не хотел забегать вперёд и поэтому кое-что оставил из картофеля на десерт. Жан Тюлар в книге «Наполеон или миф о «спасителе»» (любопытное название, не так ли?) пишет, что картофель получит распространение во Франции лишь при июльской монархии, т. е. в 1830–1848 гг… Вот так. Лишь около 1840 года. А мы и не знали. А нам и не говорили. Примерно тогда же и в России граф Киселёв (1788–1872) принимает меры для распространения картофеля, что вызывало недовольство. Получается, и в России картофель был ещё в новинку, к нему не успели привыкнуть, не успели распробовать, научиться правильно выращивать и т. д… У Тюлара же есть удивительные строки: «Ссылаясь на Берка, которому в 1790 году на месте нашей родины виделась бескрайняя пустыня, Шеридан воскликнул в палате общин: «Взгляните на эту карту, на ней повсюду Франция».

Во как! Кто-то утверждал, что в 1790 году не было Франции и этого идиота не клали в психушку! Нет, более того! Его идиотские утверждения почему-то надо было опровергать в парламенте! Зачем, Шеридан, ты споришь с галлюцинациями больного человека?.. В той же Франции после революции 1789 г. на протяжение 1793–1805 гг. действовал французский республиканский календарь. Зачем понадобилось его вводить? Чем он лучше юлианского или григорианского? Ничем. Неудобный, непонятный календарь. Потому и отказались от него в 1805 г… Так зачем вводили неудобный вместо удобного? Где логика?.. В этом французском республиканском календаре вместо недель были декады. То есть в нём не было воскресений! Потому что ещё не было воскресения Христа, предположу я. В английском языке его и до сих пор нет, там воскресенье называется сандей, день Солнца, солнечный день.

Для нас что важно в этом? Важно, что в конце 18 века решаются первоочередные вопросы. Как будем года считать? Как будем месяцы называть и сколько в них будет дней?.. Подобные вопросы могли ставиться только в начале цивилизации, только при основании общества и государства. Это первые вопросы. Они должны были быть решены уже в первом веке, если не при Моисее или при фараонах каких-нибудь… По этой логике, григорианский календарь появился во Франции лишь в 1805 году и до того его не знали, скорее всего…

По-моему, уже этого немало, чтобы побудить нас сравнить Петра и Александра Первых. Это не больно. Мы ни чем не рискуем. Если окажется, что они двойники, нас не посадят в тюрьму, тебя точно не посадят…

– В психушку посадят.

– Не надо, Петя, сгущать краски. Историей вообще почти никто не интересуется, а врачи тем более. Они политикой интересуются… Начнём.

Оба умерли в 25-м году. Александр правит с 1801 г., когда ему было 24 года. Когда Петру было 24 года, в 1696 г., умер Иоанн Алексеевич, соправитель Петра, т. е. формальное единоличное правление Александра и Петра, по этой логике, началось, когда им было по 24 года.

Так как Павел – двойник Петра, то мы можем прибавить годы правления Павла к правлению Александра: в сумме они правили с 1796 по 1825 г., т. е. 29 лет, как и Пётр, единолично правивший с 1696 по 1725 г… Видишь, какой ровный столетний сдвиг?

Родились оба в году с 10-м индиктом.

1672 (10, 12, 17): Пётр,

1777 (10, 5, 8): Александр.

Разница в днях рождения в полгода и 12 дней: 30 мая и 12 (23) декабря.

Сравним жён. Первая жена Петра не совпадает, а вот вторая совпадает кое-в-чём с женой Александра. Жена Петра I, Марта Скавронская или Екатерина I Алексеевна родилась примерно в 1683–1686 гг., умерла в 1727 г. 6 мая. А жена Александра, Луиза-Мария, Елизавета Алексеевна родилась в 1779, умерла в 1826 г. 4 (16) мая.

Что совпадает?

1. Обе умерли после мужа, ненадолго его пережив, на полгода и на два года.

2. Умерли в мае, 4 и 6 числа.

3. Имена Марта и Мария похожи (Марта = Марѳа (ѳ похожа на е) = Мареа, почти Мария).

4. Отчество Алексеевна.

5. Индиктовые числа годов рождения близки:

1684 (7, 24, 10) или 1686 (9, 26, 12): у Марты.

Январь 1779 (12, 7, 10) или (12, 6, 9): у Луизы-Марии.

Некоторые историки уверены, что Луиза-Мария не умерла в 1826 г., а инсценировала свою смерть и жила под именем Веры Молчальницы до 1861 г., умерла 6 (18) мая. Удивительно, что тоже 6 мая, как и Екатерина I.

Дата смерти Екатерины I 6 мая 1727 г. есть в 19-м томе «Истории России» Соловьёва, том напечатан около 1870 года. Я не уверен, что Соловьёв первый опубликовал эту дату, но между 1861 и 1870 гг. достаточно времени, чтобы дата могла дойти до Соловьёва как 6 мая 1727 года.

1727 (5, 11, 15) и

1861 (4, 5, 16), тоже близко…

Когда точно, неизвестно, но некоторые историки считают, что очень рано Пётр познакомился со швейцарцем Лефортом, который оказывал на Петра большое влияние. Возможно, познакомились они даже ранее 1689 г., т. е. когда Петру было менее 17 лет.

И Александр тоже рано познакомился со швейцарцем, с Фредериком Цезарем Лагарпом. В 1784 г. Екатерина назначила Лагарпа «состоять при господине Александре», т. е. сделала наставником, и значит он тоже имел большое влияние на Александра.

Фамилии Лефорт и Лагарп очень похожи. Буква т=п=ф. Буквы «ф» и «г» тоже могли путать. Например, писали фронограф и хронограф. Или жену Петра зовут Авдотья или Евдокия; в летописях писали «русстеи» вместо «русские» (воя роспусти по всеи земли Русстеи), т. е. т=к, ф=г. Могли спутать буквы «г» и «т», они похожи, т. е. Лагарп = Латарп (т=п=ф) = Лафарт. Много вариантов.

Умерли Лефорт и Лагарп в марте.

Лефорт (23.12.1655 – 2 (12).3.1699).

Лагарп (6.4.1754 – 30.3.1838).

Годы рождения 54 и 55 близки.

Не странно ли, что в учителя к царевичу Екатерина выбрала швейцарца? И почему к Петру I, ещё юному, подпустили иностранца швейцарца? А если это шпионы, разведчики? А вдруг они, подкупленные, убьют наследника или помогут его выкрасть и т. д.? Почему это происходит? Нелепость. Но она повторяется дважды… Совпадение совпадением, но откуда такая странность? Что было на самом деле?..

Вспомни, что Лефорта мы разоблачили. Он оказался двойником Петра-Павла. По этой логике, и Лагарп должен быть двойником Петра-Павла. Поэтому очень кстати его зовут Цезарем и родился этот Цезарь в один год с Павлом, в 1754 г… Лефорт же, в таком случае, должен быть двойником ещё и Александра I, и удивительно: оба родились 23 декабря. А умер Лефорт, напомню, в один день с Павлом, 12 марта.

Портрет Лагарпа удивительно напоминает портрет Александра Суворова… Хотя это не важно…

Первый брак Петра и брак Александра были ранними.

1689 (12, 1, 15),

1793 (11, 21, 5) или точнее (12, 21, 5), т. к. сентябрь.

Свадьба Петра была 27 января. Если эту дату читать как дату по новому стилю, то её могли записать как 17 (27) января. А Александр женился 17 (28) сентября, сдвиг в 4 месяца (хотя есть и другие варианты).

1689 (12, 1, 15): конфликт Петра с Софьей, его сестрой и соправительницей. Петру 17 лет.

1794 (12, 22, 6): Софья Екатерина II в этом году, когда Александру было 17 лет, предприняла попытку против существования гатчинских войск Павла Петровича. Как и Софье в 1689 г., ей этого не удалось сделать.

Екатерина настроена против отца Александра. Отец = патер = Пётр. То есть это могли переводить так, что она была против Петра Александра. Алексей почему-то по-немецки Александр. И тогда Петр Александр будет Петр Алексей, почти Петр Алексеевич. Да и самого Александра называли и отцом, и батюшкой.

Тогда же в 1794 г. Екатерина конфликтует с Лагарпом и приказывает ему уехать из России… Портретная копия Лагарпа, Александр Суворов, в 1794 г. подавляет восстание в Польше (=полис), как и Пётр, подавляющий бунт в 1689 г… Хотя причём тут это…

1689: вместо Софьи к власти пришла мать Петра – Наталья.

1794: здесь продолжала царствовать мать Павла – Екатерина. Она благоволит Александру, она объявила своё намерение устранить Павла от престола и объявить наследником своего внука Александра.

Если Павел = Александр, то есть ли хоть какие-нибудь подтверждения этого? Наверное, есть. Екатерина отбирала у Павла и Марии Фёдоровны их детей, всех первых восемь детей от Александра до Анны (родилась в 1795 г.). Бред полнейший и глупость глупейшая, которую я объясняю только тем, что Мария Фёдоровна и есть Екатерина II, и не отбирала она детей, а это были её дети.

Сравним бегло мать и бабку Александра I.

Бабка Екатерина Алексеевна Софья Августа Фридерика (24 (21) апреля (2 мая) 1729 – 6 (17).11.1796).

Мать Мария Фёдоровна София Мария Доротея Августа Луиза (14.10.1759 – 24.10.1828).

Родились с разницей в полгода и 10 дней, умерли с разницей в 13 дней. Жили 67 и 69 лет. Обе Софии Августы. Фридерика похоже на Фёдоровна. Обе немки.

1695 и 1696: азовские походы Петра. Около Азова возводятся крепости, на Таганроге – Троицкая, рядом с ней Павловская крепость, её также называют городком Павловском.

1795 и 1796: с 1795 года Александр 4 раза в неделю занимается в Павловске манёврами, учениями, парадами; в 1796 он делает это ежедневно.

То есть за 30–31 год до смерти оба заняты военным делом у Павловска.

1696 (4, 8, 3): у Петра больная нога. Где и как заболела, непонятно.

1797 (15, 25, 9): в письме 1797 г. (Шильдер предполагает, что в этом году) Александр сообщает: «Я хромой… помял опять ту ногу, которая была уже помята в Москве».

То есть за 28–29 лет до смерти у обоих болит нога.

Наполеон в 1793 г. во время осады Тулона был ранен в бедро. Ему тогда было 24 года, как и Петру в 1696 г..

1696: в конце марта, несмотря на больную ногу, Пётр прибыл в Воронеж. И уехал из Воронежа 3 мая.

1797: 28 марта Александр (с отцом Павлом и с братом Константином) въезжает в Москву и уезжает из Москвы 3 мая. Тоже с больной ногой путешествует.

По времени идеальное совпадение. Разница в городах: Воронеж и Москва.

С 1696 по 1722 г. Пётр 13 раз посещал Воронеж, который в это время фактически играл роль столицы России. Может, поэтому спутали Воронеж и Москву?..

В 1696 же году чем-то болен Лефорт, он не может ехать в Воронеж и остаётся в Москве. Так как Воронеж = Москва и Пётр = Лефорт, то это хотя бы логично.

Походный журнал за 1696 год начинается сразу с 3 мая, как будто кто-то специально вырезал выезд из Петербурга, ведь как бы нет ещё Петербурга в 1696 году, а вот Александр и Павел 1 марта 1797 г. выезжали из Петербурга в Павловск и в Москву… Почему дыры в биографии Петра? Это царь! Хотя бы его биографию можно составить полностью?

1696: Пётр посетил городок Михалёв.

1797: Александр был в Могилёве.

1697 (5, 9, 4): 9, 10 или 11 марта Пётр выехал с великим посольством из Москвы.

1797 (15, 25, 9): 10 марта Павел выехал из Павловска в Москву. 11 марта выехал Александр.

Может быть, Москву назвали городом Павла, т. е. Павловском?

1697: Пётр проезжал через Ригу и Митаву.

1797: через Ригу и Митаву проезжает и Александр.

1697: Пётр в деревне Наревге.

1797: Александр в Нарве, в Нарове, похоже на Наревгу.

1697: Пётр едет инкогнито, поэтому в Риге русские послы уверяют, что царь едет в Воронеж.

1797: Александр едет в Москву.

Опять совпадение Воронежа и Москвы. Был Александр и в Вильне, возможно, это тоже Воронеж.

1697: 7 или 8 мая Пётр прибыл в Кенигсберг, был принят курфюрстом бранденбургским Фридрихом I или III, по-разному его нумеруют.

1797: а Александр с Фридрихом-Вильгельмом III встречается 29 мая (разница в 22 дня) в Мемеле.

Кочубей пишет, что Александр ехал в Мемель для осмотра нескольких полков, но о поездке не знал даже министр иностранных дел. То есть, как и Пётр, Александр едет инкогнито.

Вот я ругаю историков, что они не всё говорят, а ведь и их надо понять. Государь едет куда-то тайно, никому не говорит. Откуда историку знать, где он был?

В Мемеле проводятся манёвры, смотры. Пётр в Кенигсберге учится артиллерии. То есть оба, встретив Фридриха, занялись военным делом.

1697: дальше Пётр едет в Голландию и Англию.

1797: а Александр возвращается в Петербург, где есть остров Новая Голландия, а сам город находится в области Ингрия (=Англия).

1697: по пути был в городах: Берлин, Копанбурх (Коппенбрюгге), Визеп.

1797: возможно, это Вильно, Ковно и Витебск, через которые проезжал Александр.

Пётр был и в городах Гамель и Клева, это могут быть города Гомель и Киев, хотя они не называются как часть пути Александра…

Петру и Александру по 25 лет.

1697 (5, 9, 4): Пётр проезжает через Ригу, 1–8 апреля он там был, по мнению Соловьёва, а Голиков пишет, что скоро уехал.

1802 (5, 2, 14): Александр был в Риге 24–26 мая. Здесь он пьёт из того же бокала, из которого пил Пётр Великий 18 ноября 1711 г..

1697: 8 апреля из Риги Пётр едет в Митаву.

1802: туда же едет Александр 26 мая (7 июня).

Разница почти в 2 месяца между 8 апреля и 7 июня…

1698 (6, 10, 5): Пётр начинает брить бороды.

Про Александра в 1798 г. такое не пишут. «В 1817 г. устроены военные поселения в Новгородской, Белорусской, Воронежской и Харьковской губерниях, по поводу чего происходили беспокойства, а особенно за бритие бород, но строгими мерами все приведено в порядок». В военных поселениях из крестьян пытались делать солдатов. Но Александр командовал солдатами почти с детства, с 1793 года он служил в гатчинских войсках. Можно предположить, что солдатам приказывали бриться… Про Петра, брившего бороды, все знают, а вот о том, что Александр приказывал бриться и что это вызывало бунты, об этом редко пушут… Известно, что и Александр Македонский приказывал своим солдатам сбривать бороду, чтобы вражеский воин не мог схватить за неё в ходе сражения. Хотя про Македонского попозже…

1700 (8, 12, 7): битва при Нарве 19 (30) ноября 1700 года.

1799 (2, 27, 11): битва при Нови в Италии 4 (15) августа 1799 года.

Даты не совмещаются. Похожи названия.

Много общего можно здесь найти, если захотеть. Например, можно сравнить воевавших в этих крупных битвах на нашей стороне генерал-фельдмаршала Карла Евгения де Круа (или Круи, Крои, Кроа, Крой, 1651–1702 или 1703) и генерала Пауля Края (1735–1804). Оба австрийские полководцы. Родились в 1651 (4, 19, 15) и в 1735 (13, 19, 4). Крой умер 19 (30) или 20 января, а Край умер 19 января. То есть в один день.

1700: поражение русских от шведов.

1799: здесь поражение французов от австро-русского войска.

Вроде бы ничего общего. Но мы же знаем, как историки могли путать страны. Вот в 1799 г. в битве при Нови победителями командовал Суворов. Русский генерал. Но в марте ему было присвоено звание австрийского фельдмаршала, т. е. побеждал не русский, а австрийский фельдмаршал. Сколько у него было войска? 65000, но сильнейший 15-тысячный корпус Розенберга находился вне поля сражения. Получается 50000. А у победителей в 1700 г.? У Карла было то ли 8500, то ли 18000, то ли 34000 солдат. Но вот шведские пленные сообщали тогда, что у Карла было 50000 войска. Т. е. столько же, сколько у Суворова.

Сколько войска было у побеждённых?

1700: при Нарве у Петра было от 34 до 40 тысяч человек.

1799: при Нови у французов было 35000—38000 человек.

Погибло у проигравших:

1700: от 6 до 7 тысяч убитых.

1799: от 7 до 10 тысяч.

1700: за русских воевал генерал-фельдцейхмейстер царевич Александр Имеретинский (1674 – 20 февраля 1711) из рода Багратионов.

1799: за русских воюет генерал Пётр Иванович Багратион (умер 12 (24) сентября 1812).

Вернусь к Суворову. Непонятно, почему его назначили австрийским фельдмаршалом. Якобы это сделано, чтобы Суворову была дана «полная свобода действий», чтобы «австрийские войска подчинялись иностранному генералу». Будто бы австрийцы русскому фельдмаршалу подчиняться не желали, а вот тому же Суворову, но переименованному в австрийского, они подчинялись с удовольствием. Капризные такие военные… А то что иностранному гражданину поручили командование армией, это как? А если он вздумает императора свергнуть? Или ещё какую гадость? Вздумается ему вдруг СССР создать из России и Австрии. Что тогда?.. Неужто в Римской Империи совсем никаких вменяемых генералов не было? А как же государственный суверенитет?.. «Если обратить внимание на прокламации генералов Фрёлиха и Меласа, то можно увидеть, что они никогда не упоминают о русских и приписывают одной австрийской армии все лавры, все триумфы кампании». Вот что пишут. Оказывается, австрийские генералы Фрёлих и Мелас в своих прокламациях никогда не упоминают о русских. Отчего так? Оттого что Австрия, т. е. Восточная страна, – это Россия. Да и Римская Империя – это Российская Империя. Документы перевели на немецкий, и в них русских солдат стали называть солдатами восточной страны, т. е. австрийскими солдатами.

Суворова возвел в звание фельдмаршала Римской Империи император Франц. Звали этого Франца – Иосиф Карл. То есть его войско победило в битве при Нови (1799), победил монарх Карл, также как и в 1700 г., когда в нарвской битве победил Карл XII. И тогда же, в 1700 г. римским королём с 1690 года был Иосиф I (1678–1711), он же император Священной Римской империи с 1705 года.

В переделанных Н. А. Орловым записках Николая Грязева (изданы в 1898) мы узнаём, что Суворов перед битвой у Нови «дает Краю указания в стихах, написанных по-немецки». Не знаю как тебе, а мне что-то не верится. Не верю, что Суворов писал немецкие стихи для Пауля Края. Более вероятно для меня, что стихи писал какой-то немецкий писатель, который сочинял повесть о войне. А его литературу историки по ошибке восприняли как мемуары или историческую работу…

1701 (9, 13, 8): 30 декабря Пётр запретил падать пред ним на колени, и зимою, когда морозно, снимать шляпы и шапки с головы, проходя мимо того дворца, где обитает государь.

1801 (4, 1, 13): Якобы существовал приказ Павла, согласно которому всем без различия возраста и положения проходя мимо царского дворца, полагалось снимать шапки и кланяться.

Александр, став императором, уничтожил при дворе чрезвычайные строгости этикета, введенные в предшествующее царствование, между прочим, обычай выходить из экипажа при встрече с экипажем императора. Возможно, уничтожил и обычай снимать шапки перед дворцом. Но возможно, что это сделал ещё Павел. По рассказу Николая Греча получается, что снимать шапки перед дворцом Павел не приказывал. «Однажды император, стоя у окна, увидел идущего мимо Зимнего дворца и сказал, без всякого умысла или приказания: «Вот идет мимо царского дома и шапки не ломает». Лишь только узнали об этом замечании государя, последовало приказание: всем едущим и идущим мимо дворца снимать шапки… Переехав в Михайловский замок, т. е. незадолго до своей кончины, Павел заметил, что все идущие мимо дворца снимают шляпы, и спросил о причине такой учтивости. «По высочайшему Вашего Величества повелению», – отвечали ему. «Никогда я этого не приказывал!» – вскричал он с гневом и приказал отменить новый обычай. То есть Павел отменяет этот обычай тоже в 1801 году, тоже в первом году, как Пётр.

1700 (8, 12, 7) и

1805 (8, 5, 17): в эти годы нашим монархам по 28 лет. Они начинают войну: Пётр с Карлом XII, а Александр с Наполеоном. Через 9 лет Пётр разгромит Карла под Полтавой, а Александр через 9 лет войдёт в Париж и заставит Наполеона отречься.

Правда, Наполеон в 1815 г. временно вернётся, но будет разбит под Ватерлоо 6 (18 или 30) июня, что близко к Полтавской битве 27 июня 1709 г… Но начинают свои войны и Пётр, и Александр с крупного поражения.

1700: Пётр побит в битве под Нарвой 19 (30) ноября, а по шведскому календарю это было 20 ноября. Поэтому:

1805: здесь поражение Александра в знаменитой битве под Аустерлицем 20 ноября (2 декабря).

День в день совпало. Александр бежал с поля боя задолго до окончания сражения. Пётр тоже бежал, якобы за день до сражения, ещё 18 (29) ноября, но на медали, посвящённой нарвской битве, были изображены русские, бегущие от Нарвы, в их челе Пётр. То есть был такой взгляд, что Пётр бежал вместе со своими войсками, т. е. 19 или 20 ноября, в день битвы, как и Александр.

На той же медали Пётр утирает слёзы платком. И Александр в 1805 г. тоже плачет, «закрыл лицо платком и залился слезами». Рыдающий царь – редчайшее событие, но оно у нас совпадает идеально.

Не знаю, как при Аустерлице, но в принципе Наполеон тоже плаксив, «легко, по-женски, плачет».

Историки пишут, что Аустерлицкое поражение – это первое проигранное генеральное сражение со времён Петра Великого. Какое имеется в виду поражение Петра? Прутский поход? Но, насколько помню, там разгрома не было, подписали договор и разошлись. Видимо, имеется в виду как раз нарвская битва 1700 г… Опять совпадение редчайшего события: за сто лет не было подобных поражений.

1700: пленено 10 русских генералов.

1805: здесь чуть меньше, 8 генералов пленены.

1700: Считается, что у Аустерлица воевали более многочисленные армии, около 80000 с каждой стороны, но были и мнения (Вейротер), что у французов было не более 40000. Разнобой в 40000 – это очень странно.

1805: У Петра, кстати, тоже 32–40 тысяч войска, потому что он двойник Наполеона. У Карла XII то ли 8500, то ли 18000, не поймёшь.

В обоих битвах почему-то победило малочисленное войско. Говорится, что Карл высадился в Пернау с большим войском, хотя его войско было в 4 раза меньше петровского, но это всё двойники, так что этому мы не должны удивляться.

И в 1700 и 1805 г. войско россиян голодало.

Когда началась война?

1700: 19 (30) августа объявили войну шведам.

1805: началом войны считается 3 сентября, хотя уже 1 сентября был объявлен рекрутский набор и в указе сенату объяснялись причины войны. Как точно определить начало войны?.. Не знаю. На Россию никто не нападал, границу в 4 часа утра не переходил.

В обоих случаях войну начинали Пётр и Александр, они идут за границу России.

1700: Пётр уходит на войну из Москвы 22 августа (3 сентября). Может быть и поэтому начало войны 1805 г. датируется 3 сентября.

1805: Александр уходит из Петербурга 9 (21) сентября, он отправился прямо из Казанского собора. В Москве, в центре, тоже есть Казанский собор.

Вернулись: Пётр в Москву – 8 декабря, а Александр в Петербург – 9 (21) декабря. Но ведь по шведскому календарю надо один день прибавить и значит по шведским источникам Пётр вернулся тоже 9 декабря. Москва и Петербург – столицы, поэтому их могли спутать. Государь вернулся в столицу. Так могли написать, а в 1700 г. Петербурга якобы ещё нет, поэтому Москва.

1700: Пётр отправился воевать к Эстляндской границе.

1805: Александр – к Австрийской.

Австрия – означает «восточная страна» (ост-рейх), а «Эст-ляндия» могли прочитать как «Ост-ляндия», то есть «восточная земля».

Само слово «Аустерлиц», не искажённое Новоседлице, как считают некоторые, а искажённое Австрия, Аустрия.

1700: битва была у Нарвы.

1805: битва у Аустерлица.

Но сейчас нет на том месте никакого Аустерлица. Там сейчас городишко «Славков-у-Брна». Зачем и когда понадобилось переименовывать славное название Аустерлиц в Славков, непонятно. Можно сказать, что битва у Аустерлица была у Брно (Брюнн), у довольно крупного города. Перевернём слово:

Брюн = Нюрб = Нюрв, почти Нарва. Брно находится в Моравии.

Моравия (м=н) = Норавия, опять Нарва.

Там же течёт и река Морава. И у города Нарва течёт река Нарова (Нарва).

1701 (9, 13, 8): в феврале в местечке Биржах один из польских сенаторов заметил Петру, что в его власти соединить церковь греческую с латинской. Царь ответил: «… соединение церквей может совершиться только с божьей воли». Т. е. мягко отказался от предложения. Это было между 17 и 20 февраля.

1801 (4, 1, 13): в понедельник 11 марта патер Грубер принёс Павлу проект соединения православной церкви с латинской. Павел тоже отказал: велел «сказать Груберу, чтобы он убрался со своим проектом».

Этот Гавриил Грубер (1740 – 26.3.1805) тоже имеет двойника. В записках Шишкова рассказывается о встрече Шишкова в Праге в 1813 г. с доктором Грубером, который лечил его несколько лет назад в Петербурге. В примечаниях к этому месту издатели призывают не смешивать этого неизвестного им Грубера с учёным гидрографом, иезуитом Гавриилом Грубером, который в качестве медика (!) получил свободный доступ ко двору императора Павла и умер в 1805 г..

Как же не смешивать? Опять Грубер, опять медик, опять в Петербурге, министров лечит, только умер не в 1805, а после 1813 г..

1701: 7 июля капитан (т. е. Пётр) пошёл в Новгород, 1 октября вернулся в Москву.

1801: из Петербурга Александр 31 августа едет в Москву. Был и в Новгороде. 8 сентября торжественный въезд в Москву, разница с 1 октября в 23 дня, 11 +12 дней.

5 сентября Александр остановился в Петровском дворце у Москвы. Слово «дворец», «пэлэс», могли спутать со словом «полис» и тогда Петровский дворец превратится в Петровский город, т. е. в Петербург. Так тоже могли путать Петербург и Москву.

1703 (11, 15, 10): 22 августа спустил на воду корабль, именуемый Штандр, буеры Вейх-Трагарс и Бир-Трагарс.

1803 (6, 3, 15): 22 августа спуск на воду военного корабля о 84-х пушках, как назывался корабль, не сказано.

В июне 1704 г.: «Спустил галеру Александра Макидонского» (Македонский написано через «и»). Так в Походном журнале. Откуда у Петра галера Македонского? Если это название, то надо было написать: «Спустил галеру „Александр Макидонский“».

Пётр – это Александр, в том числе и Македонский, вот и называют его галеры галерами Македонского.

Александр родился в Петербурге, но где конкретно? Петербург большой. Но историки не знают, где именно. Но нет ничего невозможного. Можно догадаться, где родился Александр I. Рядом с Петербургом была мыза, местность под названием Пелла, в 32-х верстах от Петербурга, сейчас это город Отрадное. Эту мызу Екатерина II купила в 1784 или 1785 г. у Ивана Ивановича Неплюева, возможно поэтому она и называлась Ивановская мыза.

Купив мызу, Екатерина, по одной версии, назвала её Пелла, «в память рождения первого Богодарованного ей возлюбленного внука, названного Александром, потому что Александр, сын Филиппа Македонского, прозванный Великим родился в Пелле».

Рассуди логически. Допустим, Александр I родился в Пелле (в Ивановской мызе) и Екатерина решает назвать мызу Пеллой, потому что в древней Пелле родился Великий Александр Македонский; т. е. она как бы применяет магический приём, мол, если Александр рождается в Пелле, он становится великим… А если нет? Если Александр родился где-нибудь в Петербурге, в каком-нибудь Летнем дворце, например. И вот Екатерина купила мызу и называет её Пелла в честь Пеллы, где родился Македонский… Где логика? Причём тут Македонский? По такой странной логике мызу можно было назвать и Вавилоном, потому что там умер Македонский, и Тиром, потому что Македонский брал Тир штурмом, и Каиром, потому что там очень редко идёт дождь, и ещё какими угодно городами… Короче, если Александр не родился в Ивановской мызе, позже названной Пеллой, то мы смело можем Екатерину Ничтожную обозвать ещё и Екатериной Нелогичной, самой нелогичной женщиной в мире.

Идём дальше. Но если в 1784–1785 г. мызу называют Пелла, значит родился Александр ещё не в Пелле, а в мызе Ивановской?.. Тут тоже есть, что возразить. По другой версии, эту местность назвал Пеллой ещё Пётр I. И это значит, что в 1777 г. Пелла уже существовала и история с переименованием в честь Македонского – выдумка. Такая же, как и переименование Хаджибея в честь древнего Одессоса.

Вот коммунисты строили новые города и почему-то не называли их в честь древних городов. Не построили в России ни Спарты, ни Рима, ни Афин… Странные люди…

Ну а как же настоящая-то Пелла, македонская? Там, наверное, таблички по всему городу висят: «Здесь родился Александр Македонский» или «Здесь Александр Македонский учился стрелять из лука». Ха-ха, ничего подобного. Нет никакой Пеллы в Македонии. Есть городок Айи Апостоли, рядом с которым нашли какие-то развалины и решили почему-то, что это и есть древняя Пелла. Раскопки там начались в 1914 г., в 1936 г. Айи Апостоли переименовали в Пеллу. Наверное, для того чтобы туристам больше верилось, что Македонский родился именно тут. Если турист не дурист, то ему надо в Отрадное ехать, там гораздо больше шансов найти место, где родился Александр Македонский.

А возможно, что Пелла – это просто искажённое слово поле, поль, полис, т. е. город.

Якобы из-за ненависти к матери Павел приказал разрушить в Пелле каменные дома, которые были превращены в кучи кирпичей. Получается, что к началу правления Александра никакого дворцово-паркового ансамбля в Пелле не было.

Существует картина Бромптона, изображающая юных Константина и Александра, разрубающего гордиев узел (Картину датируют 1781 годом, т. е. детям на ней должно быть 4 и 2 года, но они на вид года на три старше). Опять Александр копирует Македонского, который, как ты знаешь, тоже рубил гордиев узел.

Как-то Македонский был ранен стрелой так, что расколотая кость голени выступила из раны. Это было под Маракандой. Нечто похожее было с русским Александром. В 1823 г. в Брест-Литовске на манёврах лошадь ударила его копытом в голень. На месте этой раны образовалась язва. 26 января 1824 г. с язвы отделился обширный гангренозный струп и врачи, очистив гной, увидели, что язва простирается до самой надкостной плевы. Лейб-медик Виллие был рад, что плева цела, иначе бы началась костоеда или омертвение… Короче, и здесь кость выступила из раны, её было видно, как и кость Македонского.

Много ли ты знаешь людей, кость голени которых можно было видеть из раны? Редчайший случай. Только врачи травматологи часто могут такое наблюдать, но и они, я думаю, редко видят глав государств с подобными травмами… А Курций Руф, например, не пишет о переломе кости голени Македонского, он пишет, что варвары, которые ранили Александра, на следующий день «отправили к царю послов, которых тот сейчас же велел привести; сняв с раны повязки и скрыв ее серьезность, он показал варварам свою голень». То есть рана была такая, что можно было её показать и скрыть при этом её серьёзность. У Александра I тоже сначала рана не казалась опасной, нога просто была сильно опухшей. Александр I с больной ногой в тот же день «вышел к обеденному столу, к коему приглашены были генералы и штаб-офицеры обеих армий. Цесаревич Константин Павлович, встревоженный этим приключением, распорядился, чтобы расследовать обстоятельства дела, но император повелел оставить это происшествие без последствий, не желая подвергнуть злополучного полковника (лошадь которого лягнула Александра) какой бы то ни было ответственности». А послы, пришедшие к Македонскому «заявили, что они, узнав о его ранении, были опечалены не меньше македонцев и если бы нашли виновника, выдали бы его; ведь только святотатцы сражаются против богов». Вот какие странные враги у Македонского. Они не только огорчаются болезни Александра, но и готовы выдать человека, ранившего вражеского царя. Не удивительно, что Македонский с таким противником лично «сражался среди первых».

Мараканда, где кость Македонского обнажилась, – это греческое название Самарканда. Самарканд означает «каменный город» (Асмара – камень по-ирански, канд – город, селение). А кость Александра I медики увидели в Зимнем дворце в Петербурге, т. е. тоже в «каменном городе», Пётр – камень по-гречески.

Александр до того тоже повреждал ногу, примерно в 1797 г… В конце лета 1809 года он поранил ногу, когда был опрокинут из экипажа. Немного позже Наполеон 23 апреля 1810 года был легко ранен в ногу у Регенсбурга и в 1793 его нога пострадала, он получил тяжёлую штыковую рану в бедро. Возможно, эти травмы имел в виду евангелист Иоанн, когда писал: «Да сбудется Писание: кость Его да не сокрушится» (Иоан., 19;36).

Другой знаменитый завоеватель Тамерлан (железный хромец) (1336–1405), столицей которого был Самарканд, тоже двойник Александра I.

Македонского лечил врач Филипп, а русского Александра лечил Яков Васильевич Виллие (Wylie).

Умирают Александры похоже: лихорадка, воспаление лёгких, конвульсии, мышечная слабость. Оба принимают слабительное…

Как и у Петра I, у Македонского был слабоумный брат.

Как появилось прозвище Македонский? Слово македнос (μακεδνός) по-гречески означает «высокий, стройный». То есть большой, великий. Вот и всё. Александр Македонский – это просто Александр Великий по-гречески. Если слово «высокий» тебе больше нравится, то Пётр I был очень высоким.

В книге Крёкшина «Краткое описание славных и достопамятных дел императора Петра Великаго» есть интересное место. Крёкшин выбрал художественную форму изложения, но факты старается передавать верно, исторические. В царстве мёртвых в доме Петра Великого беседуют Пётр, Соломон, Карл XII и Александр Македонский, который хвастается, что он всего мира был победитель и обладатель. Карл ему возражал, что «скифов, славян, россов и прочих народов северных никогда не был ты победителем ни обладателем, да и не македонскими войски ты многия государства пленил, но народом скифским, славенским и российским; а оной народ ныне называется московской, как свидетельствует данная от тебя грамота за твоей рукою народу славенскому, в которой ты написал, что помощными войсками славенскими получил ты Ионию, Морею, обе Фракии, Каппадокию, Карфагену, Ардию, Kapию, Ликию, Памфилию и Финикию, Египет, Грецию, часть Аравии, Келесирию, Месопотамию, Баланию, Сузы, Персию, Мидию, Армению, Парфы и Мидов, окроме врат Кавказских и Дона реки простер державство в Бактианех и Арканех и покорил себе Индгидасп; род же славенский похвалил и дал грамоту. Ваше Величество употребляли славенское войско за лучшее войска своего и за начальнейших оберегателей лица своего»… Македонский руководил российскими войсками. Ими он завоевал многие государства. Хорошо, что Карл ему об этом напомнил. Македонский побеждал российским народом, который «ныне называется московской», и об этом свидетельствует некая его грамота. Выходит, что Македонский жил не за полторы тысячи лет до основания Москвы, а когда Москва уже была.

В персидском походе Александра Македонского войска идут по снежным равнинам, на которых живут финны. Понятно, что в Персии, то есть в сегодняшних Ираке и Иране, не жили никогда финны и не бывает холодов и снега. И значит под Персией древние историки понимали другую страну. Прибавим к сказанному, что в войске Македонского, по мнению Крёкшина, воевали русские, и сделаем смелое предположение, что Македонский не в Персию (Иран) ходил, а по России. Он же Александр I.

Был такой случай, рассказанный Дмитриевым. Он гулял по Кремлю в марте месяце 1801 г… Видит необыкновенное движение на площади и спрашивает старого солдата, что это значит? «Да съезжаются, – говорит он, – присягать государю». – «Как присягать и какому Государю?» – «Новому». – «Что ты, рехнулся ли?» – «Да императору Александру». – «Какому Александру?» – спрашивает Дмитриев, все более и более удивленный и испуганный словами солдата. «Да Александру Македонскому, что ли!» – отвечает солдат. Александра I здесь почему-то прямо называют Македонским. И Дмитриев, и старый солдат, судя по этой истории, не знают про царевича Александра Павловича. И то что в Москве собираются присягать Александру Македонскому, не удивляет старого солдата. Наверное, потому что он не знает про древнего полководца Александра Македонского. Ну да, Македонскому присягают, а что тут такого?

Низами в поэме об Искандере-Македонском писал, что «Прославленный прожил два карна от века». Карн – тридцатилетие. То есть Низами думал, что Македонский прожил не 33 года, как считается сегодня, а около 60 лет. Так что разница в возрасте двух Александров – это не очень весомый довод. А 33 года – возраст Христа…

Это только на поверхности. Сравнением биографий Александра I и Александра Македонского я подробно не занимался…

6 декабря 1806 г. Сенату повелено, чтоб он повелел духовенству в церквях обвинять Бонапарта: он проповедовал алкоран Магомедов (имя Мухаммед означает «прославленный», «достойный хвалы»), созвал во Франции иудейские синагоги, установил новый сангедрин еврейский (синедрион, наверное), сей самый богопротивный собор, который некогда дерзнул осудить не распятие Спасителя, а теперь помышляет соединить иудеев, гневом Божиим рассыпанных по всей земле, подвинуть их на ниспровержение церкви Христовой и – «о, дерзость ужасная, превосходящая меру всех злодеяній» – на провозглашение в его лице Мессии (в ином варианте: «на провозглашение лжемиссии в лице Наполеона». То есть противоположная версия). «Наполеон… мечтает в буйстве своем, с помощию ненавистников имени христианского и способников его нечестия, иудеев, похитить (о чем каждому человеку и помыслить ужасно!) священное имя Мессии».

Жан Тюлар пишет, что в 1804 году Бонапарт впервые предстал в роли «спасителя» (по смыслу, в роли спасителя революции). Что с 1805 года официальное угодничество просто вышло из берегов. Сохранилась картина, изображающая народы мира, пришедшие поклониться бюсту императора: китайцы, негры и даже краснокожие индейцы во главе с вождем, увенчанным разноцветными перьями… Наполеон пишет Декресу: «Я освобождаю вас от обязанности уподоблять меня Богу». Это у Тюлара.

После 1804 г. во всех школах Франции преподаётся обязательный катехизис, в котором учат, что: 1) «бог… сделал императора Наполеона орудием своей власти и образом своим на земле» и 2) «кто противится императору Наполеону, тот противится порядку, установленному самим господом, и достоин вечного осуждения, а душа противящегося достойна вечной гибели и ада». Катехизис проповедовал, кроме этих двух, еще много и других истин в том же духе… что святой дух временно решил переселиться в Наполеона… Когда императрица Мария-Луиза родила в 1811 г. сына, наследника наполеоновской империи, то в Вене вышла в свет гравюра, изображавшая богоматерь с лицом Марии-Луизы с младенцем Христом на руках, у которого было лицо новорожденного «римского короля», а в облаках сверху виден был сам бог Саваоф с физиономией Наполеона…

Что всё это значит? Иудеи, синедрион, синагоги, Наполеона называют Мессией (или наоборот, лжемессией), Спасителем, ему поклоняются, его обожествляют… Чем не евангельский антураж? Всё есть, вся древность в наличии, хотя на дворе уже 19-й век.

В 1804 г. 2 декабря была коронация Наполеона, то есть он стал царём, помазанником, христом по-гречески. Но уже летом 1802 г. (лето десятого года по французскому республиканскому календарю) «произошел переход от республиканской формы правления, к деспотической, которой недоставало лишь титула монарха или императора». Коронация Александра была 15 (27) сентября 1801, то есть тоже в десятом году республиканского календаря.

Как Наполеон Коран проповедовал, не знаю (кстати, некоторые арабские историки считали и Александра Македонского святым пророком ислама). Слово «Коран» – производное от арабского «чтение вслух», «назидание», т. е. слово «Коран» означает «проповедь». Скорее всего, Наполеон проповеди говорил. Ну он же хотел «похитить священное имя Мессии», вот и подражает Иисусу, как может.

В 1798 г. он был, как и Иисус в своё время, в Египте, в Сирии был, поэтому не случайно евангелисты Христа изображали на Ближнем Востоке.

Поэт Гейне называл книги о Наполеоне евангелиями: книги Лас Каза, О'Мира, Антоммарки. И не только Гейне.

Пойми меня, Петя. У меня по расчётам выходит, что Иисус, Пётр I, Павел I, Александр I, Наполеон Бонапарт – это одно лицо, один человек. И вот я встречаю подобные факты о Наполеоне. Как после такого я могу сомневаться в своей теории? Я же это не придумал. Это не может быть случайностью. Наполеон мог просто править, как правят сегодня президенты: собирать налоги, строить больницы, дороги, воевать помаленьку и никто бы его спасителем не называл. Но нет, он что-то же делает такое, что одних заставляет его ненавидеть, а других – обожествлять его. Если эти совпадения для тебя банальны, обычны, то почему ничего подобного мы не слышим о французских королях после Наполеона? Ты и имён-то их не вспомнишь, а уж о их великих деяниях и подавно…

1699 (7, 11, 6): Петру 27 лет и 7 месяцев. Указ 20 декабря. Крупная реформа календаря. Велено вести летосчисление от рождества Христова, а не от сотвореня мира.

1805 (8, 5, 17): Александру 28 лет. 31 декабря отменён французский Республиканский календарь. То есть вернулись к григорианскому. Летосчисление тоже стали вести от рождества Христова, новый год тоже теперь празднуется 1 января.

До 1699 г. новый год начинался 1 сентября, а до 1805 г. у французов новый год начинался 11–12 (22–24) сентября. Тоже сентябрь, 10–11 дней разница. Между датами этих реформ: 20 декабря и 31 декабря – опять 11 дней разница!

Через год.

1700 (8, 12, 7): война со Швецией началась 19 (30) августа.

1806 (9, 6, 18): 16 (28) ноября началась вторая война России с Наполеоном. 18 (30) декабря началась война России с Турцией, это 4 месяца от 19 (30) августа.

Франция (ф=т, н-титлу опускаем) = Трация, почти Турция.

Главные битвы:

1700: Нарва 19 или 20 (30) ноября.

1806: у Пултуска и Голымина 14 (26) декабря.

Разница в 24 дня.

Главнокомандующим заграничной армией назначен Михаил Ф. Каменский, тот самый, который совпал у нас в 1765 г. с Петром I в 1709 г..

Каменского «приняли в Петербурге, как спасителя… ему казалось, что он слышит небесный голос, призывающий его на святое дело». Опять двойник Петра, опять спаситель. 10 (22) ноября он выехал из Петербурга, три недели ехал до Вильны. Вильно – это Нарва наоборот (Нарва совпадала у нас с Брно, а теперь Вильно, б=в, р=л).

Под предлогом нездоровья Каменский бежал от армии в день главной битвы 14 (26) декабря. Минус 24 дня и мы получаем поражение под Нарвой и побег Петра.

Государю Каменский пишет из Вильны: «Я лишился почти последнего зрения: ни одного города на карте сам отыскать не могу… Боль в глазах и в голове…». Где это Каменский всего за три недели успел потерять зрение? Зрение так быстро не теряется. Скорее всего, перед нами художественная обработка того факта, что многих городов на картах нет или карт ещё нет. Или это означает, что Каменский никуда не ездил, ведь Александр не ездил, а Нарва, где плачет Пётр – это столица Иерусалим, где плачет апостол Пётр.

Но если не хватает городов, если в числе первых городов строится Москва, то весь этот масштабный процесс строительства новых городов, возможно, историки изобразили как создание военных поселений. И первые военные поселения были организованы в 1810 г. в Могилёвской губернии.

Что такое эти поселения? Из крестьян делают солдат, они строят поселение. Площадь, церковь, госпиталь, школа, строятся деревянные и каменные здания, строятся заводы, ведь для строительства нужны стройматериалы, и дерево, и кирпич, и прочее. Что это как не зарождение города?

А как же иначе могли организоваться города? Только так, сверху. Зачем крестьянину город? Он живёт своим бытом, его всё устраивает. С чего вдруг сотни крестьян, земледельцев, скотоводов, соберутся вместе и начнут строить город? Зачем им город? Если надо продать, обменять товар, то это делали на ярмарке в условленное время. Город – это что-то непривычное и неудобное для селянина. Ему надо рядом с домом иметь конюшню, коровник, курятник, огород рядом, колодец и т. д… Нет никакого смысла строить дома рядом, по-городскому.

Вот тот же Тургенев А. М. ругает вступившего на престол Павла: «В продолжении 8 часов царствования вступившаго на всероссийский Самодержавный трон, весь устроенный в государстве порядок правления, судопроизводства, – одним словом, все пружины государственной машины были вывернуты, столкнуты из своих мест, все опрокинуто вверх дном и все оставлено и оставалось в сем исковерканном положении четыре года! Одним почерком пера уничтожено 230 городов! Места государственных сановников вверены людям безграмотным, не получившим никакого образования…». Что мы здесь видим? Назначаются неопытные чиновники. Нет порядка в государственном управлении. Или плохой Павел это по своей глупости устроил, или, что более вероятно, нет ещё и не было до того никакой государственности. Вот зачем уничтожать 230 городов почерком пера? Какой в этом смысл? Их просто переименовали в сёла и деревни? Тогда почему так возмущается Тургенев?..

Хорошо бы представить, как выглядели города в начале 19-го века. «Внешний вид уездных городов мало чем отличался от селений, даже и не особенно богатых. Среди непроходимой грязи стояли лачужки, плетни и деревянные дома, крытые соломою или дерном. „Судилища помещены в избах, городничий живет в развалинах, торговыя лавки по клетям и амбарам. Нет мастеровых, ремесленников, не отыщешь купить хлеба, куска мяса. Одним словом, конечно, четвертая часть недостойна названия городов, хуже порядочных слобод“… Когда в 1817 году великий князь Михаил Павлович посетил Тамбов, в нем было всего три каменных дома, а остальные были крыты или соломою, или дерном… В то время, по свидетельству современника, даже и Петербург был мало похож на теперешнюю столицу. „Многия великолепныя здания, как Исаакиевский собор, главный штаб, великокняжеские дворцы или не существовали, или только начинали строиться. Это давало городу вид чего-то недоконченнаго“». Ты понимаешь? Тамбов – это административный центр Тамбовской губернии! И там только три каких-то каменных дома. Если подобная ситуация была и с другими губернскими городами, то получается, что городами в современном смысле слова тогда были только Москва с «недоконченным» Петербургом.

Разница в 106 лет продолжает работать. В 1701 и 1807 гг. наши государи встречаются с монархом.

1701 (9, 13, 8): Пётр встречается в местечке Биржи (или Биржа) с польским королём Августом-Фридрихом.

1807 (10, 7, 19): Александр встречается с Наполеоном в Тильзите. Рядом тут же прусский (= польский, р=л) король Фридрих-Вильгельм.

Биржи (б=п=ф=т, р=л, ж=з) = Тилзи, почти Тильзит. Лишняя буква «т», но, например, и писателя Дидро иногда называли Дидерот, тоже лишняя «т».

1701: в местечке Биржи заключили трактат 26 февраля.

1807: Тильзитский мир был подписан 25 июня, ратифицирован 27 июня.

Разница в 4 месяца.

1701: «Пётр приехал улаживать… соединение Польши со своим королём». «… Лифляндию и Эстляндию царь оставляет королю и Речи Посполитой».

1807: из польских областей, принадлежащих Пруссии было составлено Великое Герцогство Варшавское и отдано саксонскому королю.

То есть и там, и там собирают польские земли и отдают их:

в 1701: курфюрсту Саксонии Фридриху Августу I;

в 1807: королю Саксонии Фридриху Августу I.

1701: «по… договору с Августом, деля шкуру ещё не убитого медведя, он (Пётр) ограничивался Ингрией и Карелией…».

1807: на основании тильзитских соглашений Финляндия заранее (!) уступалась императору Александру.

То есть русским достались северные области. А Ингрия и Карелия – это практически и есть Финляндия. Например, Петербург находится в Ингрии, а на старых картах этих мест сплошь финские названия.

1701: Август и Пётр встретились в замке Бирж.

1807: Александр с Наполеоном придумали что-то необычное: встретились на плоту посреди реки Неман. На плоту два павильона.

Трудно объяснить такую затею. Скорее всего, никакого плота не было. Были палаты, т. е. дворец (пэлэс). Палаты перевели как плот. Например.

1701: в четверг 20 февраля царь и король из Бирж едут в нов город Дниемент (Динамюнд).

1807: тут монархи в четверг 13 (25) июня встретились на плоту Немана.

Дниемент и Неман – похоже. Плот = палаты = полис, город.

1701: Августу 30 лет. Через 8 лет, в 1709 г. он станет польским королём во второй раз.

1807: Александру 29 лет. Он через 8 лет, в 1815 г. станет польским царём.

1701: Август-Фридрих родился в 1670 г., жить ему остаётся 32 года, до 1733 г..

1807: прусский король Фридрих-Вильгельм III родился в 1770 (тоже 70 год), умрёт в 1840 г., т. е. жить ему ещё 33 года.

До 1807 г. прусский король Фридрих-Вильгельм владеет частью польских территорий, так что он тоже в какой-то мере и польский король.

Так как Август из 1701 г. равен Александру и Фридриху из 1807 г., то значит Александр и Фридрих тоже один человек. Поэтому 27 июня, когда была ратификация договора между Россией и Францией, был подписан и мир Пруссии с Францией.

1701: 27 февраля Пётр из Бирж поехал в Москву.

1807: Александр из Тильзита уезжает 27 июня.

Опять 4 месяца…

1703 (11, 15, 10): Пётр в среду 8 сентября выехал из Петербурга.

1808 (11, 8, 1): Александр едет из Петербурга в Эрфурт в среду 2 (14) сентября.

1703: 16 мая начало строительства Петербурга. А в Москве строят триумфальные ворота для проезда царя, покорившего Ингрию.

1808: 22 марта Манифест о присоединении Финляндии.

По-моему, больших противоречий нет. В марте присоединили Финляндию (= Ингрию) и начинаем строить город, а для чего было присоединять, если не для строек?

1703: 1 октября учинён трактат между царём и королём польским. Где географически, не говорят.

1808: в Эрфурте 30 сентября (12 октября) подписана секретная конвенция Россиею и Франциею.

1 и 12 октября – разница в 11 дней.

Какого числа Александр и Наполеон встретились в Эрфурте, есть минимум две версии. Либо 15 (27) сентября, либо 20 октября (1 ноября).

Разница в 35 дней! И такая путаница в 1808 году!..

Петру и Александру по 32 года.

1704 (12, 16, 11): сражение 15 июня у Нарвы, побеждены шведы. 9 или 14 августа был штурм Нарвы (в Пох. жур. написано «шторм»), в которую въезжает сам Пётр.

1809 (12, 9, 2): победа в русско-шведской войне 1808–1809 гг… Русские войска появились в окрестностях Стокгольма. 1 (13) марта шведские войска капитулировали. Но военные действия продолжаются ещё до сентября; какие именно, не поясняется. Т. е., как и в 1704 г., воюют в августе.

1704: 9 или 14 августа в Нарву въезжает Пётр с бароном Георгом Бенедиктом Огильви (Георг Бенедикт Фрейхер фон Огильви, барон Огильви де Муиртон, 1651–1710).

1809: 28 ноября император Александр отправился в Тверь, 6 декабря государь торжественно въехал в Москву, он следовал верхом с принцем Георгием Петровичем Ольденбургским (Пётр Фридрих Георг, 1784–1812), Ольденбургского зовут и Пётр, т. е. Пётр тоже въезжает в Москву.

Кажется, «Георг Фрейхер Огильви» похоже на «Фридриха Георга Ольденбургского».

Огильви зовут Бенедиктом, а это имя на латыни означает «благословенный». Александра I тоже называли Благословенным.

1704: 9 или 14 августа после штурма в Нарву въезжает Пётр.

1809: Александр вернулся в Петербург 14 (26) декабря.

Между 14 августа и 14 декабря – 4 месяца.

Есть ещё сходство между Нарвой и Петербургом. Когда 15 июня 1704 года у Нарвы была битва, то у Петербурга тоже стреляют. 12 июня на Выборгской стороне явилось шведское войско под начальством генерала Майделя и начало стрелять в Петропавловскую крепость; комендант ее Роман Брюс отстреливался удачно и шведы отступили. Как долго стреляли, непонятно.

1704: Пётр с триумфом входит в Москву 19 декабря.

1809: Александр 6 декабря торжественно въехал в Москву.

Разница в 13 дней, чуть хуже, чем 12 дней, но рядом.

1704: Пётр в Москву въехал не сразу, 15 (26) декабря он прибыл на Бутырки и ждал трофеев, артиллерии, чтоб как полагается торжественно войти в город.

1809: Александр прибыл в Петербург 14 (26) декабря.

Даты те же, «Бутырки» похоже на Петер-бург.

1704: въезд в Москву 19 декабря. Это вторник.

1809: въезд в Петербург 14 декабря. Это тоже вторник…

1706 (14, 18, 13): Пётр осенью воюет у Выборга.

1811 (14, 11, 4): 11 (23) декабря Александр зачем-то присоединил к Финляндии Выборгскую губернию.

Шильдер цитирует Сперанского, который, будто бы споря с кем-то, говорит: «Финляндия есть государство, а не губерния». Также считается, что Финляндия имела статус наместничества, главою Финляндии был российский император…

Зачем? Зачем так сложно? То есть Александр завоевал Финляндию, присоединил к России, но почему-то отделил её как особое государство, которое сам же и возглавил? Почему просто не сделать Финляндию губернией России?

Очень странно.

Пётр не завоевал Выборг в 1706 г… Тоже как-то глупо получилось. Выборг уже 4 дня бомбардировали, но потом оказалось, что настала глубокая осень, что провианту завезти невозможно (хотя наоборот же: по жидкой грязи тяжело ездить, а по замёрзшей легче). И потому отступили от Выборга. Но почему сразу не было ясно, что будет осень, и что нужен фураж, и что нужен провиант?

Но что в итоге? Выборг остался финским и шведским (Финляндия в составе Швеции). Может быть, поэтому Александр присоединил к Финляндии Выборгскую губернию, отрезав от России? Чтоб похоже было.

1710 (3, 22, 17): но в этом году Пётр всё-таки взял Выборг.

1811 (14, 11, 4): присоединение к Финляндии Выборга.

Но ведь Финляндию можно рассматривать и как часть России. Например, в манифесте 11 декабря 1811 г. сказано: «С присоединением новой Финляндии к Российской Империи…» – и про отсоединение ничего не говорится. Это значит, что присоединяя Выборг к Финляндии, его присоединяли к России… – Но как же так? Он же уже был в России, – скажешь ты. Это неизбежно. Или тебе в сотый раз напомнить о дубликатах в истории?.. Если бы историки не подкрашивали историю, то Выборг бы присоединялся к России десятки раз, причём ни разу не отсоединяясь.

Ещё про Финляндию хочу сказать. Почему мы называем сумь, суоми, саамов – финнами, финнами? Они себя финнами не называют. Никто не знает, почему так. Если спросить у финнов и эстонцев, кто такие финны, что значит фин, то они наверняка скажут, что финны – это русские! Финны, а точнее саамы, русских называют «venelased», Россию – Веная. А эстонцы нас зовут «vene» или «vana»… И опять тот же вопрос: почему они нас называют венами? Мы же себя так не называем?

По-фински «vene» значит «лодка». Может быть, Финляндия – страна лодок, кораблей?.. Или «Fin-land» получилось из английского «Fine-land», прекрасная страна? Если в России впервые появилось государство, дороги, полиция, города и прочее, то такую обустроенную землю могли называть прекрасной, превосходной. Сами русские могли, переводя на другие языки описания России, называть её прекрасной страной, «Fine-land». А потом уже кто-то решил, что это какая-то особая страна Финляндия, в которой должны жить какие-то финны. Так и появились в книжках финны, которых нет ни в России, ни в Финляндии, которую местные жители называют не Финляндия, а Суоми (Suomi).

Вот. Финляндия – это ещё одно название России. И поэтому Александра называют главой Финляндии, отдельного государства.

1706 (14, 18, 13): в конце 1706 г. Карл XII говорит, что «хочет навестить варваров в Москве». То есть главный враг России планирует захват Москвы.

1812 (15, 12, 5): Наполеон не только планирует, но и захватывает Москву…

В седьмом году на русскую и прусскую службу принят Гольц.

1707 (15, 19, 14): польский король Фридрих-Август II рекомендует Петру принять на службу барона Генриха фон дер Гольца (1648–1725).

1807 (10, 7, 19): в июле 1807 г. министром иностранных дел Пруссии становится Август Фридрих Фердинанд Гольц (1765–1832).

Здесь Россия = Пруссия, а Фридрих-Август II у меня уже совпадал с Александром.

1707: в 1702–1707 году Гольц находился на службе саксонского курфюрста и польского короля Августа II в должности коменданта Данцига.

1807: в 1802–1807 гг. Гольц был посланником Пруссии в Санкт-Петербурге.

Гольц служит Петру 4 года и в 1711 г. он был выслан Петром за границу, вероятно, в Пруссию. А Гольц, бывший 5 лет, в 1802–1807 гг., посланником в России, тоже уезжает, в Пруссию.

Гольц, которого взял на службу Пётр, совпал ранее у нас с Гольцем, прусским посланником в России в 1762 г., и вот в 1802–1807 гг. тоже есть прусский посланник Гольц…

1707 (15, 19, 14): в 1707–1720 гг. в Дании русским послом был Василий Лукич Долгоруков.

1813 (1, 13, 6): в мае 1813 в Данию с особым поручением был отправлен Сергей Николаевич Долгоруков…

Русским государям по 35 лет.

1707 (15, 19, 14): 11 июля в столовой палате решено послать стольника Василия Мещёрского для поимки разбойников и зажигателей. В уездах Углича, Твери и других городов воровские люди, собравшись многолюдством, много сёл и деревень пожгли.

1812 (15, 12, 5): в этом году сожгли не только Москву, но многие другие города и сёла.

1707: Пётр из Вильно выехал 13 (или 14) октября.

1812: Александр из Вильно выехал 14 (26) июня.

Разница в 4 месяца.

1707: в Москву Пётр приехал 5 декабря.

1812: Александр в Москву прибыл 11 (23) июля.

Между 5 декабря и 23 июля – 4 месяца и 12 дней.

1707: Пётр прибыл в Петербург либо 23 октября в четверг, либо 24 октября.

1812: Александр в Петербург прибыл 22 августа (3 сентября) в четверг.

Разница в 2 месяца.

Уезжали из Петербурга: Пётр – 1 или 2 декабря, Александр – 7 (19) декабря. Могли спутать 1 и 7.

1707: 4 июня приехал в Стенжицы.

1812: 14 (26) июня из Вильны Александр направился в Свенцяны.

Похожие названия, июнь, 10 дней разницы.

Конечно, это не все маршруты государей, но эти совпадают. Кто-то из них мог вообще весь год дома просидеть, но нет, ездят.

1707: даты нет, Пётр послал статьи в Москву, в них он требует: «В Кремле и Китае надлежит быть гарнизону в 13000… Кремль и Китай укрепить… для чего надобно по меньшей мере 30000 человек».

1812: в Москву приходят войска Наполеона, до того там были русские войска.

В обоих случаях большое количество вооружённых людей в Москве…

А Александр около 11 (23) августа в Гельсингфорсе. 12 апреля 1812 г. он объявил Гельсингфорс столицей великого княжества Финляндского. После этого учреждена комиссия для заведования делами и распланировке и постройке вновь города Гельсингфорса, сгоревшего дотла в 1808 г… То есть тоже строится столица. Если Финляндия (Прекрасная страна) – это Россия, то Гельсингфорс – это Москва.

Наполеон войдёт в Кремль 3 сентября. Минус 11 дней и будет 23 августа, т. е. посещение Александром Гельзингфорса 11 (23) августа.

Почему Гельсингфорс сгорел в 1808 г.? Потому что его подожгли? Нет. Потому что Наполеон – это Александр, но на 4 года раньше. За 13 лет до смерти обоих сгорают Москва и Гельсингфорс.

И не подозрительно ли, что в то время как полчища Наполеона захватывают Россию, Александр прохлаждается в Финляндии и в Петербурге дурака валяет до декабря?

1707: Пётр в Москве был с 5 декабря по 6 января. Месяц плюс один день.

1812: Наполеон был в Москве со 2 (14) сентября по 7 (19) октября, месяц плюс 5 дней. Но из-за пожара Наполеон ночью на 4 (16) сентября переселился в загородный Петровский дворец и вернулся в Кремль 6 (18) сентября. И тогда до выезда 7 (19) октября получается тоже ровно 1 месяц и один день, как у Петра.

Сдвиг мог получиться так: 5 (16) декабря могли прочитать как 16 фрюктидора (12-й месяц фр. календаря), т. е. 2 или 3 сентября по новому стилю.

Пётр в Москву ехал из Петербурга, а Наполеон из Петровского дворца, который могли перевести как пэлэс, полис, т. е. Петровский город.

Наполеон в Кремле 3 сентября, а Александр в Петербург приехал 22 августа (3 сентября). Оказывается, в столице, в Петербурге, Александром не довольны. Дворянство громко винило Александра в бедствиях государства. Про двор ходят какие-то нелепые слухи и клеветы, которые Н. К. Шильдер не желает передавать. Наполеоном москвичи тоже недовольны.

А был ли Кремль в 1812 г.?

Зачем нужны крепости?.. Гм… Неожиданный вопрос. Ну, если придут враги, то в крепости можно скрыться, защититься там. Врагов оттуда обстрелять, вылазку сделать ночью. Дождаться подкрепления из другого города и прогнать захватчиков. В крепости провиант, склад боеприпасов, оружия…

Ну и почему же Наполеон не штурмует Кремль в 1812 году? Куда убежал гарнизон Кремля? Зачем нужна эта крепость, если враг в неё заходит, как к себе домой?.. Интересная тактика: построить крепость, убежать из неё, заманить в неё врага и там-то его и прихлопнуть! Вот, оказывается, для чего строятся крепости. Ловушка для наивного оккупанта.

Оказывается, солдаты больше предпочитают таскаться по грязи и таскать с собой пушки, ружья, порох, ядра и т. д., чем сидеть за толстыми стенами. На открытом-то пространстве и воздух приятнее, и снайпер какой-нибудь вдруг шарахнет по тебе картечью – это ж куда как интереснее получается!..

Была ли взорвана Наполеоном кремлёвская стена в 1812 г., историки не говорят. Якобы большая часть зарядов почему-то не взорвалась и Кремль был уничтожен не весь.

Но в 26-м бюллетене Великой армии Наполеон надиктовал: «… император заминировал Кремль. Герцог Тревизский взорвал его 23-го, в 2 часа утра. Арсенал, казармы, магазины – всё было уничтожено. Эта древняя цитадель, которая относилась ко времени основания монархии, эти первые дворцы царей, более не существуют!».

Якобы Арсенал – это кремлёвская башня. Но арсеналом можно назвать любой военный склад. Понятно, почему как взорванные не перечисляются другие башни и стена Кремля. Их не было!.. Вот почему… А историки решили, что раз их не заминировали, то значит они остались стоять. Да нет же, их не было. И в бюллетене, кто бы не писал его, ясно сказано, что цитадели (крепости), дворцов больше не существует.

Почему Кремль уцелел? Нам рассказывают чудесные истории. Французы заминировали Кремль, подожгли заряды и ушли. Шёл дождь, фитили погасли, основную часть фитилей погасили москвичи, но какие-то заряды всё равно взорвались. Как-то это неубедительно. Идёт дождь. Взрывники это видели и не защитили фитили от дождя. Почему?.. Почему они ушли? Десять минут нельзя было подождать?.. Почему какие-то москвичи кинулись тушить фитили? Почему они не боялись взорваться? Ненормальное поведение: взрывники убежали, сейчас всё рванёт… А они идут тушить… Не верю.

В. Н. Земцов пишет: «26-й бюллетень… Наполеона отметит, что Москва «представляет собой совершенную клоаку, нездоровую и грязную», вследствие чего город не имеет никакого военного и политического значения…». Здесь, во-первых, объясняются причины сноса каких-то зданий. Это грязь и антисанитария, а не какая-то злоба или мстительность императора. И во-вторых, город не имеет военного значения. Внимание! Как не имеет? А мощнейшая кремлёвская стена? А она тоже не имеет значения? Не может быть. Абсурд… Но если стены не существовало, то нет абсурда. Всё логично, нет стены – нет и военного значения… Восстановительные работы в Кремле шли аж до 1836 года, так что время было много, чтобы построить там всё, что надо…

Из Москвы Пётр идёт туда же, куда и Наполеон.

1708 (1, 20, 15): в Можайск, Вязьму, Дорогобуж; и в Смоленск прибыл 8 января.

1812 (15, 12, 5): тем же путём идёт и Наполеон, в Смоленск он прибыл 28 октября (9 ноября).

2 месяца разницы.

1708: 9 января поехали на Борисов.

1812: Наполеон тоже там. Манёврами он как-то внушил Чичагову, что будет переправляться через Березину у Борисова, но переправился севернее, у Студянки.

Позже он, как и Пётр, доедет до Вильно. Оба в Польше, но Пётр возвращается оттуда в Петербург, а Наполеон – в Париж.

1708: в Петербург приехал или 20 марта, или 27 марта.

1812: в Париж Наполеон прибыл то ли в ночь на 19 декабря, то ли утром 18-го (по нов. ст.).

27 марта могли понять как 27 фримера (3-й месяц фр. календаря), то есть 17–19 декабря.

1708: про Петра сказано, что в Нарву он вошёл 23 марта «сам-третей инкогнито».

1812: и французский монарх, путешествуя, соблюдал строжайшее инкогнито.

1708: Петра преследуют шведы (если они шведы, конечно). После его отъезда из Гродни уже два часа спустя туда пришёл неприятель. 4 февраля он в Вильне, а 11 февраля туда пришли шведы… С Карлом XII похожее дело; после отъезда царя 26 января из Гродни, в тот же день российская конная партия едва не поймала шведского короля.

1812: про Наполеона ты знаешь. Он отступает, его по пятам преследуют русские. Чудом спасся. Вообще, весь сюжет с преследованием Наполеона Александром легко мог получиться из неправильной датировки событий, а пути французских и русских войск должны быть одинаковы.

В Походном журнале за 1708 г. сказано, что Пасха была 13 апреля. Хотя по пасхалии (по расчётам) Пасха в 1708 г. должна была быть 4 апреля.

1710–1711 (1713): война между Турцией и Россией.

1806–1812: война между Турцией и Россией. Но с августа 1807 г. до марта 1809 г. между Турцией и Россией действовало перемирие, поэтому можно сказать, что война была с 1809 по 1812 г., т. е. тоже 3 года.

1711 (4, 23, 18): 22 февраля Пётр учредил Сенат.

1810 и 1811 (14, 11, 4): Александр учредил Государственный совет, 1 января 1810 г., а в начале 1811 г. был закончен проект правительствующего и судебного сенатов. Проект внесён в Совет, там он вызвал споры до сентября, но был принят и это решение утвердил государь. Правда, принятый проект почему-то не был приведён в исполнение, пишет Шильдер.

Но в любом случае, за 14 лет до смерти оба наших двойника учреждают Сенат.

Где-то в начале правления Александра Трощинский (начальник канцелярии Совета) принёс указ Сенату с обыкновенным началом: «Указ нашему Сенату». Александру это не понравилось: «… Сенат не наш: он Сенат империи». И с этого времени стали писать «Указ Правительствующему Сенату». То есть ещё вырабатывается терминология! Как писать в бумагах, как называть… И странно при этом, что термин «правительствующий сенат» употреблялся ещё Петром сразу после его создания. Забыли об этом что ли к 19-му веку? И опять придумали тот же термин? Второй раз?..

1712 (5, 24, 19): 13 мая был пожар в Москве.

1812 (15, 12, 5): тоже в 12-м году знаменитый пожар в Москве. Начался 2 (14) или 3 (15) сентября, окончился 6 (18) сентября.

13 мая и 2 (14) сентября – разница в 4 месяца минус 11 дней.

1712: до пожара, 18 апреля Пётр издал указ о переселении из Москвы значительного (цифры нет) количества жителей, которым предписывалось «строиться в Петербурге».

1812: и здесь до пожара из Москвы уходят москвичи. Когда? Может быть 1 (13) сентября, а может быть раньше. Когда уходили москвичи в 1712 г. тоже трудно сказать. Указ был 18 апреля, но нужно же какое-то время, чтобы указ выполнить, собраться нужно.

Потери в этих пожарах.

1712: сгорело 32 государевых двора, частных дворов около 4000. Британский посол Витворт сообщал, что погибло 15000 домов, не считая дворцовых строений.

1812: по оценке И. М. Катаева (1911) пожар уничтожил 6496 жилых домов и 8251 лавку, склад и т. п..

То есть в 1812 г. жилых и нежилых домов всего сгорело 14747 штук. Но это же почти столько же, сколько в 1712 г., почти 15000.

Значит, пожар в 1712 г. был такой же разрушительный, как и сто лет спустя.

1712: сгорело 9 монастырей, 86 (или 56) церквей и 35 богаделен.

1812: сгорело 122 храма.

Если прибавить к 86 церквям 35 богаделен, то 121 здание, что почти совпадает с 122 храмами, сгоревшими в 1812 г… Можно ли богадельню считать храмом, я не знаю; как они тогда выглядели, не видел; но звучит слово «богадельня» как-то по-церковному…

1712: военный поход за границу в июне.

1812: тоже военный поход, но в декабре.

Примерно 13 лет до смерти.

1712 (5, 24, 19): 19 июля Пётр ночевал в местечке Калише.

1813 (1, 13, 6): 12 (24) февраля главная квартира императора Александра была перенесена в Калиш. Что это значит: столы и стулья туда перенесли или сам государь переехал? Не знаю.

1712: сентябрь. «Его царское величество в 29-й день… приехал до Пренцлавы (Принцлав, Prenzlow), первого города Брандебурского, где встретил Короля Пруского Генерал-Лейтенант Шлипембах… 30-го дня в ночь приехал Его Царское Величество в Берлин… был у Королевского Величества».

1813: после занятия русскими войсками Берлина, которое было 20 февраля (4 марта), Александр отправился в Бреславль для свидания с Фридрихом-Вильгельмом… 3 (15) марта въехали в Бреславль.

Александр вроде бы не был в Берлине, а Пётр не был в Бреславле. Но Пётр был в Принцлаве, который назван главным городом Бранденбурга, а Берлин, да будет тебе это известно, – столица Бранденбурга.

В 1712 г. в Принцлаве с королём встречается генерал, здесь, вероятно, под королём надо понимать царя, а потом эту встречу историки превратили в встречу прусского и русского государей.

1712: Потом Пётр в Карлсбаде, с 8 по 31 октября.

1813: Александр некоторое время был в Калише. Выехал 26 марта (7 апреля).

Калиш и Карлс можно спутать. «Карлс-бад» означает «королевская ванна». Bath, бассейн.

1712: 5 ноября Пётр идёт рекою Эльбою или Эйдою в Кенихштейн.

1813: 3 (15) апреля армия перешла в Штейнау через Одер.

«Кених-штейн» почти Штейнау, только с приставкой «королевский», кинг.

1712: 6, 7 или 9 ноября Пётр прибыл в Дрезден. Был тут до 14 ноября, т. е. 5, 7 или 8 дней.

1813: 12 (24) апреля в Дрезден прибыл и Александр. 17 (29) апреля он выехал из Дрездена, т. е. тоже был 5 дней.

1712: Пётр 14 ноября плывёт рекою Эльбою. 15 ноября прибыл в Витенберх.

1813: отъезд из Дрездена. Решено отступать на правый берег Эльбы. 30 апреля (12 мая) в Дрезден въезжает Наполеон. Союзные войска (т. е. и Александр) отступили к Бауцену.

Витен-берх = город Витен, почти Бауцен.

1712: 20 ноября Пётр дошёл до Ранбурха (Oranienburg).

1813: 8–9 (20–21) мая сражение в Бауцене, после чего Александр едет в Рейхенбах.

1712: того же 20 ноября Пётр кушает в местечке Цеденик (Zehdenick).

1813: в Рейхенбахе Александр повелел продолжать отступление к Швейдницу.

Швейдниц (ш=ц=к) = Цвейдник, почти Цеденик.

1712: 28 ноября Пётр прибыл в местечко Лаго (или Лагов, Lage).

1813: Александр приехал в Прагу 3 (15) августа.

В-Лаго (в=ф=п, л=р) = П-раго, вот и Прага.

1712: 8 декабря Пётр в местечке Кривиц.

1813: 13 (25) августа Александр у селения Рекниц.

1712: 9 или 10 декабря получены ведомости, что датские и саксонские войска имели баталию со шведами в 9 день сего месяца, от Шверина в 2-х милях. Шведы победили.

1813: 11 (23) августа Северная армия под начальством наследного принца шведского одержала победу над Удино (французский генерал) при Грос-Беерене.

Здесь Удино = Дания, Грос-Беерен (с=ш, б=в) = гро-Швеерен, почти город-Шверин.

И там, и тут победа шведов.

1712: 31 декабря Пётр прибыл в деревню Галин.

1813: 17–18 (29–30) августа сражение при Кульме, при котором присутствовал Александр.

Галин (г=к, н=м) = Калим, почти Кульм.

Как видишь, почти точное совпадение примерно десятка населённых пунктов, посещённых нашими государями. Октябрь-декабрь 1712 г. Петра равен марту-августу 1813 г. Александра.

Вот все эти пункты:

1712: Калиш, Пренцлава, Карлсбад, Кенихштейн, Дрезден, Витенберх, Ранбурх, Цеденик, Лаго, Кривиц, Галин.

1813: Калиш, Бреславль, Калиш, Штейнау, Дрезден, Бауцен, Рейхенбах, Швейдниц, Прага, Рекниц, Кульм.

Но и это не всё.

1712: Пётр приехал в Теплицы 1 ноября

1813: после Кульма Александр посещает Теплиц, вероятно он приехал туда 18 (30) августа.

Наполеон как бы воюет с Александром, поэтому они находятся примерно в одних и тех же местах. Например, Наполеон 29 августа (10 сентября) тоже был в районе теплицкой долины.

1712: Пётр приехал в Лейпциг 3 октября, а уехал 6 октября.

1813: у Александра знаменитая «битва народов» под Лейпцигом, она была 4–7 (16–19) октября. Александр приехал на поле сражения 4 октября.

Как долго был Александр в Лейпциге, трудно разобраться. Видимо, историкам это было неинтересно. Вообще, фактов, информации о перемещениях Александра недостаточно. Хотя это же самое простое, тут никаких споров быть не должно. Тут не имеют значения политические пристрастия. Элементарные казалось бы сведения о местонахождении Александра невозможно нигде найти. Не понимаю, почему историки не создадут хотя бы для себя простой хронологический список с датами и местами перемещений Александра, да и других наших, да и не наших правителей.

О Петре есть походные журналы, неполные, противоречивые, но есть. То есть была традиция фиксировать на бумаге маршруты царя. Ну и куда она подевалась к 19-му веку? Где официальные походные журналы александровских путешествий? Их нет.

И наоборот. Есть более-менее подробные Камер-фурьерские журналы, они описывали домашнюю жизнь двора. Так вот здесь обратная картина. Про Петра таких журналов я не знаю, а вот александровское время в этих журналах кое-как описано.

То есть можно предположить так: правление Александра как-то фиксировали, записывали. Но описания домашней жизни оставили в правильном времени, а Походные журналы неправильно датировали петровским временем и таким образом отправили в прошлое. Если мы их из прошлого поднимем обратно в 19 век, то у нас получится примерно полное описание александровского правления, в России и за границей.

1712: за несколько часов до въезда в Лейпциг (Лепцих), ещё в Витенберге Пётр смотрел фортеции и палил из пушек. И кстати тогда у Лейпцига была «славная на весь свет ярмонка». То есть, как и в 1813 г., большое скопление людей.

1813: Александр тоже повоевал до въезда в Лейпциг 7 (19) октября.

Пётр посещал ярмарку, «смотрели товаров».

Ярмарка по-английски будет «fair», произносится «фэ». Это слово, скорее всего, спутали со словом «fire» (фае), стрелять, огонь. Отсюда и получилось, что государь не на ярмарку съездил, а на стрельбище.

По той же лингвистической причине могла сгореть Москва в 1812 г… Там была ярмарка, например, а её перевели как пожар. Это неплохо объясняет тот факт, что жители Москвы почти все уехали из города. На ярмарку много людей съезжаются и много же разъезжаются. Логично же, согласись, что столица должна была основаться в центре торговых путей, на месте крупнейшей ярморки. Наполеон въехал тогда в Москву и гулял посреди пожара, чуть не сгорел. Заменим пожар на ярмарку и увидим Бонапарта среди торговых лавок, товаров, обозов. Это же гораздо лучше для Бонапарта. Что ж он совсем дурной – в огонь лезть?

Могла ли сгореть Москва? Если могла, то почему её так глупо построили? Неужто строители не знали, что дерево хорошо горит? Трудно представить настолько бестолковых строителей, они же не самоубийцы. Понятно же, что если город плотно застроить деревянными домами, то он рано или поздно весь сгорит. Поэтому я, веря в здравый смысл наших предков, думаю, что пожара Москвы просто не могло быть. Такой легковоспламеняющийся город просто не стали бы строить.

По одной версии, якобы Москву подожгли одновременно в разных местах сами москвичи, по приказу Ростопчина, то есть сами городские власти. Но заменим пожар ярмаркой и у нас получится, что городские власти организовали не пожар, а торговлю, ярмарку, на большом пространстве, много продавцов, много покупателей.

Пожар датируют началом осени. Но это же самое лучшее время для ярмарки, всё созрело, урожай с поля сразу вези продавать на базар.

На пожаре 1812 г. в Москве был Наполеон. У его двойника Александра должно быть что-то похожее. Видимо, это «битва народов» у Лейпцига годом позже, в 1813 г. (она же ярморка в 1712 г.). Французы из Москвы бегут 6—10 (18–22) октября 1812. А в битве под Лейпцигом тоже побиты французы, они бегут, вся Германия (Пруссия = Россия!) освобождена от войск Наполеона. И битва была тоже в октябре, 4–7 (16–19) октября, но только в 1813 г..

Тогда Москва = Лейпциг. Почему? Что значит слово «Лейпциг»? Считается. что Лейпциг – это видоизменённое название славянского (!) поселения Липск. Много лип там росло. Но у меня другая версия. Лейп-циг – это искажённое Лейб-циг. Немецкое слово «leib» значит «тело». В русском языке оно стало означать придворного, состоящего при монархе. Лейб-медик – это медик царя, он состоит при теле монарха. Вторая часть слова Лейб-циг (по немецки Leipzig) – «zig» переводится с немецкого как многочисленный, десятки чего-то… То есть слово Лейпциг получилось из толпы придворных или просто из толпы, из множества тел, ведь ярмарка, толкучка. А потом уже историки разделили слово Лейпциг и перевели как множество трупов. Подумали-подумали и решили, что трупы появились, от того что битва была. Отсюда «битва народов» под Лейпцигом.

А император Александр I к тому же был князем Германской империи (в 1804 году). Когда он им стал, мне трудно сказать.

В 1712 и 1813 гг. нашим царям оставалось 12 лет до смерти. Когда им было по 40 лет, в 1712 и 1818 гг. опять совпадение с Лейпцигом.

1712 (5, 24, 19): 19 июля ночёвка в Калише.

1818 (6, 18, 11): 1 (13) апреля Александр направился в Калиш.

1712: 30 сентября Пётр въехал в Берлин и был здесь до 2 октября.

1818: в Берлине Александр был 7 (19) сентября (может быть, въехал чуть ранее), выехал 10 (22) сентября.

Разница в 11–22 дня.

1712: 3 октября в Лейпциг.

1818: 10 (22) сентября Александр въезжает в Лейпциг.

Опять 11 дней разница. Александру ещё 40 лет, т. к. день рождения у него в декабре.

– А Полтава есть в 19 веке?

– Я же тебе уже говорил. Это битва при Ватерлоо в 1815 г. или взятие Парижа в 1814 г… Царям по 37 лет.

1709 (2, 21, 16): Полтавская битва была 27 июня (8 июля.

1814 (2, 14, 7): битва при Париже 18 (30) марта.

Разница в 3 месяца и 9 дней. Как между французским республиканским и григорианским календарём. Например, 18 марта (нов. ст.), это 27 вантоза (6-й месяц) во французском республиканском календаре. А 27-й день 6-го месяца это 27 июня.

Перед битвой русские войска были:

1709: севернее Полтавы,

1814: подошли с северо-востока к Парижу.

1709: русских было около 60000 или 80000.

1814: русских 63000.

Наши враги:

1709: шведов (с союзниками) было от 29000 до 37000.

1814: французов от 28000 до 45000.

Очень близко.

С потерями тоже разнобой. Поскольку воюют двойники, я суммировал потери, раненых и убитых. Получилось:

1709: всего в бою погибло и ранено минимум 11335 и максимум 13869 человек.

1814: минимум 12093 и максимум 13593.

То есть в среднем:

в 1709: 12602 человека,

в 1814: 12843 человека.

Тоже очень близкие цифры.

1709: шведские генералы Штакельберг (фельдмаршал) и Лагеркрона. Их фамилии похожи на:

1814: на австрийского фельдмаршала Шварценберга и французского генерала Ланжерона, которые сражались на русской стороне, за нас то есть.

Потому-то Пётр, празднуя победу, пьёт за верность и храбрость шведов и за здоровье своих учителей, потому и пригласил в свой праздничный шатёр.

1709: в сражении участвует светлейший князь Александр Данилович Меншиков, за время битвы под ним убито три лошади.

1814: и здесь в битве воюет светлейший князь Александр Меншиков, но он якобы Сергеевич, правнук Александра Даниловича Меншикова. Тоже был в опасности, ранен в ногу. Больше ничего не знаю про него.

1709: Пётр въезжает в Полтаву либо на следующий день после битвы, т. е. 28 июня, либо в ночь на 30 июня.

1814: Александр на другой день после битвы входит в Париж, 19 (31) марта.

1709: въезд в Полтаву в ночь на 28 июня, либо в ночь на 30 июня. Выезд на утро.

1814: сравним с выездом из Парижа. Тут разные версии. Шильдер цитирует Данилевского, который пишет, что со дня отбытия из Парижа до дня приезда Александра в Вену прошло 2 с половиной месяца. В Вену он приехал 13 (25) сентября, отнимаем 2,5 месяца и получаем, что выехал Александр из Парижа 27–28 июня. Прекрасно совпадает с выездом Петра из Полтавы… По другой версии того же Шильдера, Александр из Парижа выехал накануне 23 мая (4 июня). Видишь, нет единого мнения. Откуда такой беспорядок с датами? Или Париж не Париж, или Вена не Вена, или я не знаю что.

1709: 27 июня после победы царь Пётр приглашает за обеденный стол пленных генералов, среди которых генерал-майор Штакельберг.

1814: 13 сентября Александр приехал в Вену на знаменитый Венский конгресс. При нём среди прочих находился граф Густав Оттонович фон Штакельберг (1766–1850) – русский дипломат. Почему бы его за стол не пригласить?

1709: в воскресенье 10 июля был благодарный молебен.

1814: в день светлого Воскресения Христова 29 марта (10 апреля) в Париже, созваны были русские священники, и русские воины пели. Александр называет это очистительной и торжественной молитвой Господу.

Пели ли в 1709 г.? Наверное. Потому что в 1706 г. после заложения Печёрской крепости в Киеве пели молебен. Т. е. молебен надо петь.

Так. Мы помним, что Париж – это Москва? Помним.

1709: 19 или 21 декабря был торжественный въезд Петра в Москву. По городу провели 22085 пленных шведов, финнов, немцев и других и наши войска, вероятно, участвовали.

1814: 19 (31) марта торжественный въезд в Париж Александра, его сопровождает свита в числе более тысячи генералов и офицеров различных наций. Это только офицеры, Идут и другие воины, сколько – не знаю.

Разница в 3 месяца. Если 19 марта понять как 19 фримера (3-й месяц), то это будет 9 (10) декабря. К 9 декабря можно прибавить либо 10, либо 12 дней и так получим 19 или 21 декабря, когда Пётр въехал в Москву. А как иначе могли спутать 19 и 21 декабря?..

Я могу объяснить, как появился на свет Наполеон… Нет. Не обычным путём. Его зачатие было максимально непорочным… Смотри. Вот битва 1814 г… Её для краткости будут обзывать битвой 14 года. Но ведь совсем недавно (1792–1805) действовал французский республиканский календарь, в котором 14-й год означал 1805 год. Разница между 1805 и 1814 годами в 9 лет. Такая же разница в возрасте Наполеона и Александра. Точнее сказать, у Наполеона две даты рождения, 5 февраля 1768 г. и 15 августа 1769 г.. Александр родился в 1777 г., поэтому разница с возрастом Наполеона будет 8 или 9 лет. Такая же разница может быть у григорианского и французского республиканского календаря. Например, 13-й год республиканского календаря попадает на 1804 и 1805 года, 4 и 5 годы, если коротко. По этой логике, биографии Наполеона в 1792–1805 и Александра в 1801–1814 гг. во многом должны совпадать. Например, в 1805 г. Наполеон разгромил Александра под Аустерлицем, а в 1814 г. наоборот Александр – Наполеона.

В 1814 г. Сенат, Синод, Государственный Совет просят Александра принять наименование Благословенного. Потом Александра так и называли: Александр Благословенный.

По-латински «Благословенный» будет «benedictus», бенедиктус. Отсюда, я думаю, получились Бенедикты, папы римские. А слово Бенедикт могли переделать в Бонапарта.

Бенедикт (д=п, к=k=р) = Бенепирт, почти Бонапарт.

Сначала Александр отказался от наименования Благословенного. Но его секретарь Шишков возражал: «Государь!.. отказаться от наименования Благословенного требует некоторого особенного размышления, потому что словом сим не иное что испрашивается, как называть вас благим, добрым государем: как же можно не желать сего и еще воспрещать, чтоб народ ваш называл вас сим именем?». И предложил в ответ на просьбу Синода «написать так, чтоб не видно было ни явного в том утверждения, ни совершенного отрицания». В результате в конце этого подписанного Александром указа было сказано: «Да благоденствует Россия, и да будет надо мною и над нею благословение Божие». Получается, что Александр официально пожелал Божьему благословению быть над ним, т. е. пожелал быть Благословенным, и, по крайней мере, не запретил себя так называть. Его и называли.

1709: 20 сентября Его Величество приехал под местечко Пулавы, 22-го уезжает.

1814: между 3 и 13 (15 и 25) сентября Александр приезжает в Пулавы, то есть тоже около 20 сентября по новому стилю…

Побеждённого Наполеона в 1814 г. ссылают на Эльбу, но он возвращается оттуда в 1815 г. и его снова свергают. Истории 1814 и 1815 гг. похожи. Неубедительно звучит версия с возвращением Наполеона. Почему его оставили практически на свободе?.. Нет, я понимаю, что Наполеон – это всего лишь псевдоним Александра, поэтому его и в тюрьму-то никто сажать не собирается. Но давай просто порассуждаем. Победили страшного, сильного врага, было трудно, огромные потери… Казалось бы, хватай, суди его по закону. Москву кто завоёвывал? Города русские кто пожёг? Знаешь сколько людей из-за тебя погибло? И всё, сажай его на цепь в самую надёжную тюрьму. Пожизненное заключение – это самый мягкий приговор в такой ситуации. А его на Эльбу барином отправили. Опять глупейшая глупость. Не история, а детская сказка. На уровне «колобка». От бабушки ушёл, от дедушки ушёл и от Александра I тоже ушёл.

На самом деле, 1814 и 1815 г. – это одно и то же. Опять Наполеон разбит, опять отречение, опять ссылка на остров, только не на Эльбу, а на Елену. Даже названия похожи.

В 1815 г. Наполеон играет роль Александра в 1814 г… Входит победителем в Париж 8 (20) марта 1815, а Александр – 19 (31) марта 1814. Сдвиг в 11 дней.

1709 (2, 21, 16): битва под Полтавой была 16 (27) июня. Или 17-го по шведскому календарю.

1815 (3, 15, 8): битва под Ватерлоо была 6 (18) или 18 (30) июня.

Тут могли к 6 июня прибавить 10 или 11 дней, вот и 16 или 17 июня.

Как помнишь, Полтава или Лтава – это литос, камень. А Ватерлоо похоже на слово «патер», опять Пётр, камень.

Но я ещё придумал вариант. Полтава и Ватерлоо могли получиться из слов «битва» и «баталия».

Битва (б=п, и=i=l=л) = Плтва, т. е. Полтава без гласных.

Баталия (б=в, л=р, и=i=l=л) = Ватарля, смешно, но похоже на Ватерлоо. Баталия по-французски «bataille», по-английски «battle».

1709: Пётр въехал в Полтаву либо 28 июня, либо 30 июня.

1815: Александр достиг Парижа 28 июня (10 июля).

1709: 14 июня получена ведомость, что генерал-лейтенант Геншкин город Старый Сенжар взял.

1815: битву при Ватерлоо французы также называли сражением при Мон-Сен-Жан. Мон (mont) – это гора, почти город, а Сен-Жан почти Сенжар. То что они отличаются последней буквой, это не страшно, бывает. В том же Походном журнале за 1709 г. Мариенвердер называется ещё и Мариенверден. Время такое было. Время неустойчивых букв.

1709: у Петра 60000 или 80000 войска.

1815: у Ватерлоо у союзников до 70000 войск, а у французов до 72500.

Среди 60000 или 80000 русских войск в 1709 г. было 8000 казаков Скоропадского. 80000 – 8000 = 72000, почти как у французов в 1815 г..

1709: на правом фланге русских войск расположилась дивизия генерал-лейтенанта князя Михаила Михайловича Голицына.

1815: на правом крыле французской армии были корпуса маршала Эммануэля Груши.

1709: 16 (27) июня победа под Полтавой, шведы бегут, их преследуют М. Голицын и Боур (Баур).

1815: Наполеон 16 июня напал на армию Блюхера и победил (т. е. и Наполеон тоже в 1815 г. побеждает иногда). Бегущего Блюхера послан преследовать маршал (похоже на имя Михаил) Груши.

Здесь Блюхер и Груши – это Боур М. и Голицын в 1709 г..

1709: Полтавская битва. На левом фланге сражается генерал-лейтенант Фёдор Иванович Беллинг (Беленк).

1815: битва под Ватерлоо. На левом фланге Артур Уэлсли Веллингтон, командовавший англо-голландско-немецкой армией.

Беллинг и Веллингтон – похоже? Окончание «-тон» могло получиться из слова «таун», «город» по-английски, ведь Артура Уэлсли называют иначе герцог Веллингтона (Duke of Wellington).

Имена Фёдор и Артур тоже созвучны.

1709: за шведов воюет Рудольф фон Бюнов. Беспалов А. В. в монографии «Битвы и осады Великой Северной войны 1700–1721» называет его Вильхельмом Бюновым, полковником.

1815: Воюет прусский генерал Фридрих Вильгельм фон Бюлов…

1709: от Полтавы Пётр 13 июля идёт на Решетиловку. Армия пришла в тот же день, а Пётр… не знаю.

1815: 13 (25) июня Наполеон отправился в Рошфор и прибыл туда 3 июля.

По времени 10 или больше дней разница.

Рошфор (ф=т, р=л) = Роштол, близко к Решетиловке.

Там они провели 5–6 дней.

1709: из Решетиловки Пётр уходит 19 июля.

1815: Наполеон из Рошфора – 8 июля.

Наполеон плывёт на остров Святой Елены, куда явился 16 или 17 октября. Пётр по океану не плывёт, он плывёт по реке Висле и 15 октября пристал к берегу близ Мариенвердера. Дальше Пётр до Петербурга едет только по суше. То есть оба выходят на берег в середине октября.

Соловьёв цитирует тут Меншикова и говорит, что Пётр возвращается в «святую землю». Земля – это по-английски лэнд, «land». Букву «d» в этом слове можно спутать с буквой «a» и тогда из «святой земли» получится святая «lana», почти остров Святой Елены.

Там дом Наполеона, Лонгвуд-хаус, якобы был окружён каменной стеной протяжённостью шесть километров. Опять какая-то непонятность. Сейчас на Святой Елене нет никакой каменной стены и непонятно, когда её снесли… И зачем такая огромная стена? Шесть километров на крохотном островке! Чтобы крепко держать пленников, достаточно каменного домика в 10 метров… Строить, а потом и ломать такую стену на малюсеньком острове – дорого, бессмысленно и т. д..

Может быть, имелась в виду Кремлёвская стена в Москве, куда приехал Пётр в конце 1709 г.? Но она гораздо короче: не 6, а 2 с половиной километра. Но если метры заменить на локти или футы, то получится примерно 6000 локтей или футов.

Остров Святой Елены иногда называли просто «скала». Скала – это опять по-гречески «камень», Пётр. Так что под «скалой» летописцы вполне могли иметь ввиду и Петербург.

Писатель Луи Наполеон Жоффруа-шато в 1836 г. издал свой роман «Наполеон завоёвывает мир». Бонапарт в этом романе не побеждён в 1812 г., он победитель, к 1823 г. он создаёт всемирное государство. В 1825 г. он плывёт из Сиднея в Капштадт (Кейптаун в Южной Африке) и дальше проплывает мимо острова Святой Елены, но приказывает адмиралу Дюперре не причаливать к берегу… Умирает Наполеон в этой истории в 1832 г. 25 июля, в 7 часов 22 минуты утра… Почему мы не верим этому писателю? Потому что он недостаточно талантлив? Потому что подписался своим именем, а не написал книгу от лица какого-нибудь приближённого к императору генерала или секретаря? Или 1836 г. это слишком поздно? Или смерть Наполеона в 1832 г. слишком нелепа? А если бы он написал всё то же самое, но его Бонапарт бы умирал в правильном 1821 г.? Где доказательства, что и другие жизнеописания Наполеона не являются такими же придуманными романами, но чуть ранее написанными?..

В стихотворении «Тень Фонвизина» 16-летний Пушкин ругает Г. Р. Державина за его «Гимн лиро-эпический на прогнание французов из отечества». Хотя «Гимн» очень хорош. В нём Державин стихами описывает многие совпадения истории 1812 г. с сюжетами библейских книг Апокалипсиса, книг пророков Даниила и Изекииля. Державин не говорит, что эти книги были написаны после 1812 г., т. е. можно думать, что он считает замеченные совпадения предсказаниями или, может быть, просто совпадениями.

Апокалипсис или Откровение Иоанна – произведение аллегорическое, фантастическое. Конечно, его нельзя понимать буквально. Сюжет: некий Иоанн возносится на небо, там он видит разгневанного Агнца (Иисуса), посылающего различные бедствия на землю. Появляется дракон, который Диавол и Сатана, но дракона побеждает Михаил. Город великий Вавилон был сожжён, но с неба спустился город новый Иерусалим, грешники уничтожены… В общем, конец хороший. Это как бы предсказание, это как будто ещё не случилось, но будет обязательно…

Апокалипсис: вострубили 4 ангела, сгорела треть земли и т. д… В небе летит орёл (или ангел в другом переводе) и говорит, что горе будет, живущим на земле, после того как вострубят ещё три ангела.

1812: здесь тоже появляется орёл. Огромный орёл вознёсся над головою Кутузова, либо когда он приехал в главную квартиру обеих армий в Царево-Займище, либо когда он обозревал позицию под Бородиным.

Апокалипсис (9, 1—11): вострубил 5-й ангел и появилась саранча с царём ангелом бездны, он же Аваддон, Аполлион, Губитель.

1812: это Наполеон. Державин пишет о победе «царя славян над Авадоном».

Ангел бездны… По установленному, казённому образцу императора Александра надо было называть «Наш ангел».

«Как к началу имени Аполион (Аполлон) могла прибавиться буква «Н»? По мнению Жана Батиста Переса (см. «Почему Наполеона никогда не существовало…», 1827 г.) к имени Аполлона прибавили греческую приставку «ναι» (произносится как «нэ», это аналог русской приставки «наи-», наилучший, наибольший, к примеру), которая означает «да», «поистине», это сильная утвердительная частица. «Нэ-Аполлион» будет означать на греческом языке «истинный губитель», «сверх губитель». Ведь Наполеона обвиняли же в том, что он погубил самое большое число людей. Поэтому он истинный губитель, губитель-наигубитель. Но губителем могли его называть и его сторонники, если он губил всякого рода преступников и злодеев. В Апокалипсисе же сказано, что саранча Аполиона мучит людей без печати Божией на челах, т. е. каких-то грешников: «И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих».

Говорят, Наполеон, увидев Александра, был поражен его красотой. «Это Аполлон» – воскликнул он. Потёмкин считал, что с красотою Аполлона Александр соединяет ум и большую скромность. Александр был красив. Про него могли говорить, что он «истинный Аполлон». Скорее, наоборот: Александра называли Аполлоном, и поэтому мифический Аполлон был известен своей красотой. Мифы об Аполлоне вполне могли сочиняться на основе деяний Александра.

Перес говорит, что повсюду в столице (Париж) находятся надписи «Неаполион», например, на колонне Вандомской площади.

Сейчас, в начале 21 века, там написано «Неаполио» (NEAPOLIO). То есть буквы «н» (n) нету и на конце имени. И значит словосочетание «император Неаполио» можно перевести как «император Нового города». Всего-навсего. Наполеон – может быть не имя, а титул… Могло быть и так, что сначала было слово «Наполеон» в смысле «Неапольский», «Новгородский», а потом уже греки прочитали это слово как «наигубитель» и стали сочинять свои греческие мифы. В титулах Петра, Павла и Александра присутствует фрагмент: «Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский». То есть они тоже императоры новгородские, императоры нового города, неаполя.

Апокалипсис (9, 5): и должна была саранча мучить, но не убивать людей, не имеющий печати Божией на челах, и мучить пять месяцев.

1812: тоже ровно пять месяцев продолжалось нашествие Наполеона на Россию, с 12 (24) июня до 14–16 (26–28) ноября, до окончательного его разгрома при переправе через Березину.

Апокалипсис: саранча Аполиона мучит людей без печати Божией на челах.

1812: Державин примечает: «Наполеон принятых в свою службу клеймил или печатал своим именем».

То есть наполеоновцы с печатями, а русские, которых они мучат, без печатей…

Здесь Наполеон равен Богу, его печать Божья. Но есть и поскромнее вариант.

Апокалипсис: здесь угрожают сделать клеймо на руку или на лоб всем. Клеймо: это или имя зверя, или число имени его, число 666.

1812: в этом году 22 июня дерптский профессор Гецель (1734 или 1754–1824) в письме к военному министру Барклаю де Толли сообщил, что он сумел насчитать число 666 в имени Наполеона. Французские буквы он оцифровал так:

1 – a

2 – b

3 – c

4 – d

5 – e

6 – f

7 – g

8 – h

9 – i

10 – k

20 – l

30 – m

40 – n

50 – o

60 – p

70 – q

80 – r

90 – s

100 – t

110 – u

120 – v

130 – w

140 – x

150 – y

160 – z

И посчитал Гецель сумму букв в словосочетании «Le Empereur Napoleon» (император Наполеон), получил 666.

20 – L

5 – e

5 – E

30 – m

60 – p

5 – e

80 – r

5 – e

110 – u

80 – r

40 – N

1 – a

60 – p

50 – o

20 – l

5 – e

50 – o

40 – n

Действительно, 20+5+5+30+60+5+80+5+110+80+40+1+60+50+20+5+50+40, получается 666.

Апокалипсис (13, 5): и дана власть зверю действовать 42 месяца.

1812: Державин: «42 месяца некоторые разумеют 42 года его, может быть, политической жизни по сей 1812 год; а другие 42 месяца принимают в прямом смысле время его успехов по испанскую войну».

Гецель насчитал число 666 и в словах «quarante deux», т. е. «сорок два». Хотя это наверняка лишнее.

Очень важно, что Гецель среди французских букв не написал букву «j»… Считается, что буква «j» не сразу была в латинском, а появилась в нём одной из последних. И утвердилась в алфавите окончательно лишь в эпоху Возрождения.

Понимаешь ли ты, что это значит? Если буквы «j» в 1812 г. ещё нет в алфавите, то значит эпоха Возрождения в 1812 г. ещё не закончилась. Сегодня историки считают окончание эпохи Возрождения или Ренессанса последнюю четверть 16 века или начало 17 века, т. е. около 1600 г. буква «j» в алфавите уже должна быть… Гецель – профессор! Уже 200 лет в латинском алфавите есть буква «j», а он, профессор, этого не знает! Это должен был знать каждый школьник. Но Гецеля мы не будем ругать. Мы будем менять хронологию…

Кроме словосочетания «Le Empereur Napoleon» число 666 находили и в других именах. Например, оно есть в имени Бенедиктос, написанном греческими буквами, что очень правильно, ведь Апокалипсис писался по-гречески. В греческом алфавите буквы, если надо, могли обозначать и цифру. Так раньше записывали числа.

α (альфа) 1

β (бета) 2

γ (гамма) 3

δ (дельта) 4

ε (эпсилон) 5

ζ (дзета) 7

η (эта) 8

θ (тета) 9

ι (йота) 10

κ (каппа) 20

λ (лямбда) 30

μ (мю) 40

ν (ню) 50

ξ (кси) 60

ο (омикрон) 70

π (пи) 80

ϟ (коппа) 90

ρ (ро) 100

ς (сигма) 200

τ (тау) 300

υ (ипсилон) 400

φ (фи) 500

χ (хи) 600

ψ (пси) 700

ω (омега) 800

ϡ (сампи) 900

Если в имени Βενεδικτος мы запишем буквы числами, то тоже получим 666:

β (бета) 2

ε (эпсилон) 5

ν (ню) 50

ε (эпсилон) 5

δ (дельта) 4

ι (йота) 10

κ (каппа) 20

τ (тау) 300

ο (омикрон) 70

ς (сигма) 200

Я же тебе объяснил уже, что Александра называли «Благословенный», что по-латински звучит как Бенедикт. Бенедикта могли легко переделать в Бонапарта. Бенедикт по-гречески «Βενεδικτος». И то что в этом имени есть число 666 нам гораздо лучше подходит, чем «император Наполеон». Во-первых, Иоанн Богослов, автор Апокалипсиса, писал по-гречески, вряд ли знал французский язык и потому загаданное им число 666 в имени зверя, которое он предлагает читателям сосчитать, должно содержаться в каком-то имени, написанном по-гречески, греческими буквами с соответствующими им числами. И во-вторых, это число только имени зверя. «Император Наполеон» – это не имя, а звание и имя. Хотя Иоанн под словом «имя» подразумевает и титулы. Например: «На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих»» (Апок., 19.16). Но если нам нужно только имя, то имя Бенедикт подходит. И Александра именно так называли, именно Бенедиктом. В 1814 г., например, ещё до поднесения прошения называть его Благословенным, при въезде в Антверпен его встретили местные власти у сооруженной специально для этого случая триумфальной арки, с латинской надписью: «Alexandro Benedicto Liberavit orbem. Nobis reddidit patriam».

Иисуса Христа тоже называли благословенным. Например, Андрей Кесарийский в «Толковании на Апокалипсис св. Иоанна Богослова» (ст. 38): «Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть… Если исследовать слова, то, по мнению Ипполита и других, можно найти множество имен, и собственных, и нарицательных, соответствующих этому числу. Собственные, например: Лампетис (лампетио), Титан (титан), Латинник (латинос), также Венедикт (венедиктос), что значит благословенный, может быть, в подражание единому благословенному Христу…».

Или апостол Павел в послании Римлянам: «… Христос по плоти, Который есть Бог над всеми, благословенный во веки» (Рим. 9:5).

Что тут можно сказать?.. Вот скажи мне, почему Иоанн Богослов не назвал прямо имя зверя Апокалипсиса? Почему предлагает его угадать, сосчитав числа букв? Иоанн как бы пророк. Предсказатель. Но имя зверя он знает точно, он-то посчитал числа и буквы. К чему эти ребусы и шарады? Он же серьёзный христианский писатель. Почему он занимается какими-то пустяками? Если бы он назвал имя этого вышедшего из земли зверя, то разве бы это испортило книгу?.. Назвал бы хотя бы первые две-три буквы…

Апокалипсис (13, 1): у другого зверя, выходящего из моря, было десять рогов и семь голов.

1812: Державин объясняет, что 7 голов (голова = глава?) – это 7 королей, поставленных Наполеоном:

неаполитанский,

вестфальский,

виртембергский,

саксонский,

голландский,

испанский,

баварский.

А 10 рогов (рог = рейх?) – это десять народов, ему подвластных, как в манифесте от 3 ноября 1812 г. явствует:

австрийский,

прусский,

саксонский,

баварский,

виртембергский,

вестфальский,

италиянский,

испанский,

португальский,

польский.

В Апокалипсисе (17, 9—10) сказано, что семь голов зверя – это 7 гор, на которых сидит жена (Вавилон, блудница, город) и 7 царей.

1812: Москва стоит на семи холмах, некоторые из которых называются и горами:

1. Боровицкий холм (Кремлёвский, Маковица),

2. Псковская горка,

3. Таганский холм (Швивая горка),

4. Ивановская горка (Алабов холм),

5. Красный холм,

6. Старо-Ваганьковский холм,

7. Чертольский холм.

Апокалипсис (12, 3–9): Михаил и Ангелы его победили зверя-дракона с семью головами. В параллельном месте у пророка Даниила Михаил назван великим князем.

1812: Державин: «Замечательно, что фельдмаршал Кутузов (Михаил), при поручении ему в предводительство армии, как бы нарочно пожалован князем, чтобы сближиться с Священным Писанием».

Кутузов не окончательно победил Наполеона. И апокалиптический Михаил тоже побеждает зверя, который вернулся и ему дана власть действовать 42 месяца, т. е. 3,5 года. Возможно, это 3 года Наполеона до октября 1815 года, когда он был привезён на остров Святой Елены, но это вряд ли…

Апокалипсис (12, 14): и даны были жене (блуднице, Вавилону) два крыла большого орла…

1812: возможно, это намёк на герб в виде орла, причём на гербе наполеоновской империи в 1804–1814 гг. тоже был орёл.

Апокалипсис (17, 16): «И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне». Блудница – Вавилон.

1812: 10 рогов – это десять народов, подвластных Наполеону. Москву подожгли то ли русские, то ли французы, то ли и те, и другие.

В обоих случаях сожжён великий город.

Апокалипсис (14, 1): Агнец (Иисус) стоит на горе Сионе и с ним 144 тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах. Апокалипсис (17, 12–14): десять царей, которые… примут власть со зверем, как цари, на один час… Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их; ибо Он есть Господь господствующих и Царь царей…

1812: Наполеон вторгается в Россию, которая против него выставила лишь 150-тысячную армию.

Числа 144000 и 150000 близки и они победят.

Апокалипсис (20, 1—10): ангел схватил дракона-сатану и связал его на тысячу лет, но через тысячу лет он будет освобождён, соберёт народы на сражение, но будет брошен в озеро огненное и серное, где будет мучим во веки веков.

1814–1815: под 1000 лет, возможно, имеется в виду 1 год. Это временное отстранение от власти и ссылка Наполеона на остров Эльбу. В марте 1814 г. поражение Наполеона и в марте же 1815 г. его победное возвращение в Париж. Через 100 дней он будет разбит и будет брошен не в озеро, но в океан, на остров, откуда уже не вернётся.

Апокалипсис (21, 2—16): с неба спускается новый Иерусалим. Некий ангел «измерил он город тростью на двенадцать тысяч стадий; длина и широта и высота его равны». Город имеет большую и высокую стену.

1812: 12000 стадий – это (если стадий равен 185 метрам) 2220 километров. Протяжённость кремлёвских стен: 2500 или 2235 метров. Опять в Апокалипсисе преувеличение в 1000 раз, как с заточением на 1000 лет. Вряд ли автор имел в виду город с размерами больше 2000 километров, это примерное расстояние от Москвы до Уральских гор; многовато для города. Не надо воспринимать Откровение Иоанна буквально. Это аллегория, шифровка. Прямо, начистоту автор говорить почему-то не хотел.

Апокалипсис (21, 17): ангел измерил стену города: 144 локтя.

1812: высота кремлёвских башен до 80 метров.

144 локтя – это тоже около 70–80 метров. Разные локти бывают.

Апокалипсис (9, 15–16): и освобождены были четыре Ангела, приготовленные на час и день, и месяц и год, для того, чтобы умертвить третью часть людей. Число конного войска было две тьмы тем; и я слышал число его (т. е. 200000000).

1812: про войско Наполеона говорят, что оно было больше полумиллиона, но французов в нём была только половина. Разведка русских, оказывается в то время считала, что у Наполеона меньше войск, около 200000 человек.

Если предположить, что Иоанн Богослов опять здесь в тысячу раз завысил цифру 200 миллионов, то исходное число было 200 тысяч, примерно, как и войско Наполеона.

Я думаю, что книга Апокалипсис, Откровение Иоанна, была написана около 1812 года, после постройки Кремля. Отсюда и совпадения с историей 1812 г..

И это подтверждает Александр. В 1819 г. он встречается с квакерами Греллем и Алленом. Конечно, квакеры могут и соврать, но якобы Александр сказал им: «в 1812 году… в это время одно благочестивое лицо… дало мне в руки Библию, которой до тех пор я никогда ещё не видал…».

Если Библия существовала задолго до 1812 г., то невероятно, что Александр, князь, царевич, а позже и государь в православной стране ни разу не видел Библии! Это просто невозможно! Его же как-то учили? Он был умным, образованным человеком, посещал церкви и ни разу не видел Библии? Да, да, да. Библии ещё не было. Только так можно объяснить, что Александр её до 1812 года ни разу не видел.

Да, квакеры могли соврать и придумать, что государь сказал такую глупость, но как-то очень удачно они соврали, очень подходящую дату выбрали. И зачем им так глупо врать? Они квакеры. Они могли бы соврать, например, что Александр одобрял квакерское учение, поддерживал их взгляды, хвалил. Такое враньё можно было бы как-то объяснить желанием продвинуть свои религиозные взгляды. Но врать, что император не читал и даже не видел ни разу Библии до 1812 г… Непонятно, зачем так врать… Мог ли Александр не узнать себя в Библии? Мог. Как узнаешь себя в человеке, оживающим после смертельной раны? Или в борце в 10 рогами-царями? Или в строителе сходящего с неба Иерусалима?.. Историки годами погружены в книги и ничего не замечают, а занятой государь?.. Ну допустим даже, что узнает. И что? Он же не литературный критик, чтобы статьи в журналы писать. И без того есть, чем заниматься. Ну совпало что-то. Ну это случайно, бывает… Или не случайно. Да, допустим Александр узнает себя в Библии. Что тут удивительного? Он император сильнейшей в мире страны, его все знают, он на виду, про него статьи пишут в газеты, книги, честные и не очень. Обычное дело.

Тот же Грелль пишет в 1819 г., что уже издан Новый Завет на русском языке. А до этого на русском языке его не было. После 1822 г. начинают издавать на русском языке книги Ветхого Завета. Это известные факты. Но это же потрясающие факты! Якобы Библию написали во втором веке, уже 1700 лет она якобы существует и только в конце царствования Александра I догадались перевести и издать её для русского читателя! Бред! Бред полнейший! Для греков перевели, для евреев перевели, для чукчей перевели (шутка), а для самого многочисленного народа Европы, для русских – не догадались. И ни одного жадного издателя не нашлось, который бы пожелал денег заработать, продавая Библии…

Грелль пишет, что Ветхий Завет ещё не весь переведён в 1819 г. и потому не издан. Но вся Библия ранее якобы была переведена на церковно-славянский (словенский) язык и издана якобы в 1581 году (Острожская Библия). Церковно-славянский язык – это почти русский язык, он нам сейчас понятен, только некоторые буквы чуть иначе пишутся. Если Библию переводили на церковно-славянский, если были толковые люди, то почему этот перевод не напечатали по-русски? Зачем в 1819 г. опять заново переводить с еврейского и греческого?.. А затем что не было напечатано никакой Библии в 1581 году, про которую Грелль ничего не знает и Александр её, вероятно, тоже не видел. Александр знал французский язык. Но когда он говорит, что до 1812 г. не видал Библии, то можно так понять, что он не видал и французского перевода Библии. Если бы он читал Библию по-французски, то он бы не стал говорить, что не видал Библии, ведь для него французский текст понятен, ему без разницы. Значит и французского перевода ещё не было.

Напечатанной в 1581 г. русской Библии не знает и Пётр. Якобы в 1705 г. Пётр велел пастору Глюку перевести Новый Завет и Глюк даже перевёл, но умер и перевод потерялся. И опять не получилось напечатать Новый Завет по-русски. Вот какая трагическая цепь случайностей мешала развитию русской религиозности и литературы.

В 1716 г. Пётр велел издать «Новый завет» на голландском и русском (кириллица) языках. Голландский текст этого издания напечатан в Гааге, русский – в Санкт-Петербургской типографии в 1717 г… А в 1818 году напечатано первое издание «Нового завета» на русском языке. То есть примерно за семь лет до смерти и Пётр, и Александр издают русский перевод «Нового завета», причём только что переведённый, и такое ощущение, что оба делают это первый раз в истории…

В анонимной электронной книге «По вере вашей да будет вам» (псевдоним автора Внутренний Предиктор СССР) я нашёл много подтверждений моей версии. Например.

«Известно, что в 1825 году десятитысячный тираж Ветхого завета, переведённый и напечатанный к тому времени под эгидой Библейского общества, был сожжён на кирпичных заводах Невской лавры… Сейчас с уверенностью можно сказать, что ещё в первой половине XIX века Ветхий завет не считался в России книгой священной… Император не мог пойти на такое кощунство, как уничтожение священных книг, но раз пошёл – значит на тот момент Ветхий завет ещё не относился к священным писаниям.

В течение тридцатилетнего правления императора Николая I, практически не было попыток перевода и тем более издания Ветхого завета… Перевод книг Ветхого завета на русский язык был возобновлён в 1856 году.»

Геннадиевская Библия, якобы составленная к 1499 году, вполне могла быть поздней подделкой. «Геннадий, как борец с ересью жидовствующих, не мог быть вдохновителем издания еврейской Библии… Учёные из США пытались доказать, что Геннадиевская Библия искусственно состарена, т. е. – это подделка, написанная позже XVI века… Иван Грозный… требовал доказательств освящения ростовщичества Божественным писанием. Собор ему чётко отвечает, что лихва запрещена не только священничеству, но и простым людям. Если бы Геннадиевская Библия уже была, то Собор сослался бы на Второзаконие, где она прямо предписана иудеям.»

Господин Предиктор считает, что причина появления подделок типа Геннадиевской Библии, а также настойчивых попыток издать и сделать священным Ветхий Завет в России заключена в том, что таким образом банкиры пытались легализовать ростовщичество. Им нужно было сделать священными эти слова из Второзакония:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею»…

14 декабря 1818 г. Грелль в Петербурге встречается в митрополитом Михаилом, который надел «богатое епископское облачение, которое напоминало нам об одежде иудейских первосвященников по законам Моисея». Вот как. Наши митрополиты во времена Александра одеваются, как иудейские первосвященники.

В последние годы царствования Александра издаётся Библия. И в это же время печатаются переводы на русский язык «древних» греческих и римских авторов: Гомер, Вергилий, Овидий, Софокл, Геродот, Эзоп и прочие. Золотой век литературы и науки – пишет Богданович.

А что мешало этому веку появиться в в 18-м или 17-м веке? Тут же даже не надо ничего сочинять, только переводи, печатай и продавай. Неужто не было желающих, лёжа на диване, марать бумагу? Все так рвались в поле, к плугу, к пиле, к молотку?..

1716 (9, 28, 4): 24 или 27 января Пётр уезжает надолго из Петербурга. Ему ещё 43 года.

1814 (2, 14, 7): 25 января из Парижа уезжает 44-летний Наполеон.

1716: 16 мая Пётр появляется на берегу реки Эльбы Ему уже почти 44 года.

1814: 44-летний Наполеон 4 мая (+12 мая = 16 мая) высаживается на острове Эльба.

1716 (9, 28, 4): Пётр у Эльбы упоминается также 19 и 26 ноября и 15 декабря.

Если к 15 декабря прибавить 2 месяца и 11 дней, то будет 26 февраля.

1815 (3, 15, 8): 26 февраля Наполеон покидает Эльбу.

1716 или 1717: Пётр в марте прибыл во Францию и уезжает в июне. 21 июня он отправляется в Спа.

1815: Наполеон покидает Эльбу. С марта по июнь он был во Франции. 21 июня Наполеон отказывается быть «императором сброда».

В июне 1717 и 1815 гг. Петру уже 45 лет, а Наполеону ещё 45 лет.

Всего Пётр прожил чуть больше 52 с половиной лет, а Наполеон чуть меньше 52 лет или чуть больше 53 лет.

Чтобы не забыть, надо мне сейчас сказать про рост Петра, Павла, Наполеона и Александра. Наполеон и Павел I были одного роста. Про Павла говорят, что рост его был 166 или 159,6 см., т. е. 2 аршина и 4 вершка. Рост Петра 203,6 см., т. е. 2 аршина и 14 вершков. Я предполагаю, что рост Павла «2 аршина и 4 вершка» записали как «2 аршина i 4 вершка» (и=i), т. е. получили 2 аршина и 14 вершков, рост Петра.

Рост Александра был 2 аршина, 9—10 вершков. Аршин = 0,71 метр. Вершок = 4,4 сантиметра. Т. е. рост Александра был 182–186 см… Либо, по другой версии, 178 см… Это 2 аршина 8 вершков. Значит, могли утверждать, что его рост 2 аршина 8–9 вершков.

Раньше цифры записывали буквами. «8–9 вершков» могли записать славянскими цифрами как «и-ѳ вершков», здесь и (буква и) =8, ѳ (буква фита) =9. Фиту писали по-разному, двояко: «ѳ», что похоже на волнистую линию в кружке, а иногда линия писалась под кружочком, что делало фиту похожей на букву «д». Буква «д» тоже означает число, это число 4. Поэтому фразу «2 аршина и ѳ вершков» могли прочитать как «2 аршина и 4 вершков», «2 аршина и четверо вершков». Таким образом из роста Александра могли сделать маленький рост Павла и Наполеона, из которого потом сделали большой рост Петра… Но о росте Наполеона есть и другие свидетельства. Якобы он был не менее 172 см.…

Петру и Наполеону по 44 года. Русский государь прибывает в Париж.

1717 (10, 1, 5): Пётр прибыл во Францию в конце марта, а в Париж – 26 апреля (7 мая).

1814 (2, 14, 7): Александр в конце марта приехал в Париж, 19 (31) марта.

1717: В Париж Пётр въезжает из Бомонта или Бомона.

1814: Александр въезжает из Бонди.

1717: Пётр остановился в доме, принадлежавшем маршалу де Вильруа или Виллеруа.

1814: Александр остановился в доме Талейрана или Таллейранда (Talleyrand).

А в «Записках» С. Н. Глинки (1776–1874) автор утверждает, что «Российский император остановился в доме князя Талейрана, в том самом доме, где останавливался Петр I в бытность свою в Париже 1717 года».

1717: 3 июня Пётр выехал из Парижа, временно до 12 июня.

1814: 3 июня по новому стилю Александр расстался с Парижем.

1717: 29 апреля король Людовик посетил царя.

1814: 17 (29) апреля Александр направился к Людовику, наверное, 18-му.

1717: Пётр посетил фаворитку и жену «короля-солнца» маркизу де Ментенон.

1814: Александр посетил трёх жён. Супругу де ла Гарпа (Лагарпа). И двух жён Наполеона: Жозефину и Марию Луизу.

Он посетил Марию Луизу в Малом Трианоне. Малый = мини. Получаем: «посетил Марию Луизу в мини Трианоне». А Пётр «посетил Маркизу де Ментенон».

Жозефину зовут Мари Роз, что похоже и на Марию Луизу и на Маркизу. Просто похоже.

1717: Обрадованная визитом Петра маркиза почти сразу умирает: 15 или 17 апреля 1717 г., 1718 или даже 1719 года (если в 1717, то Пётр говорил с покойницей).

1814: здесь сразу умирает Жозефина, 17 (29) мая 1814 г… Или 1 июня.

Оба государя в Париже были в госпитале, в Трианоне, в Лувре, Тюильри, на Монетном дворе, где Петру была подарена медаль с его портретом. Судя по всему, точно такую же медаль подарили и Александру, тоже с изображением Петра Великого, медаль, которую поднёс главный медальер Тюлье, а штемпель для медали был вырезан дедом Тюлье в 1717 г. при Петре в Париже.

То есть и в 1717 и в 1814 г. в Париже главным медальером был Тюлье.

1717: 3 мая посетил Королевскую Академию. Пояснения давал первый художник короля А. Куапель.

1814: 9 апреля Александр был на заседании «второго разряда Национального Института, что прежде была Французская Академия. Президент Ла Кретель приветствовал монарха, кстати упомянул и о Петре I. Александр, так же, как и бывший там прусский король, выслушал похвальные речи Петру Великому и Фридриху II, а потом и хвалу в свой адрес.

Куапель и Кретель – похожие фамилии.

Интересно, что в 1814 г., так можно понять, нет Французской Академии. Якобы её переименовали. Но зачем? Может быть, её не уже, а ещё нет?

1717: 3 июня в типографии.

1814: 12 мая (+22=3 июня) в типографии.

Оба интересуются картинами.

1717: Петра рисует Ш. Буат (Шарль Буат 1662–1727).

1814: Александр с удовольствием рассматривает историческую картину Штаубе, представлявшую Петра I на Ладожском озере.

Про художника Штаубе я не смог никакой информации найти, как будто и не жил такой. Поэтому из Ш. Буата его могли сделать так:

Ш. Буат = Ш. тауБ, почти Штаубе.

1717: 31 мая (11 июня) Пётр посетил монастырь Сен-Сир, где мадам Ментенон (жена короля) устроила школу для дворянок. Пётр приказал (гость!) показать воспитывающихся здесь девиц.

1814: после 12 мая сказано: в сие время Его Величество посетил Королевский Институт воспитания девиц в Экуэне.

Сен-Сир – это Святой-король. Отсюда Королевский Институт.

Сен = Кен, почти Экуэн.

1717: Пётр писал Екатерине: «Я третьего дня ввечеру прибыл сюды благополучно… а завтрее или послезавтрее начну всего смотреть». Испанский дипломат, внимательно следивший за передвижениями Петра, писал: «Судя по тому интересу, с которым Петр изучает все, имеющее отношение к наукам математическим, к механике и к технике, а также и к изящным искусствам, я полагаю, что ближайшее ознакомление с ними в интересах пересаждения их на родину была главная, если не единственная цель его поездки».

1814: «Александр посетил в Париже все учреждения, посвященные наукам, искусствам, промышленности, человечеству».

В целом вся обстановка схожая. Восторженный приём, толпы встречающих.

Александр безалаберно себя ведёт. Гуляет по Парижу, не опасаясь покушений на свою жизнь. А ведь идёт война, кажется. Или только что окончилась. Возможно, он считал, что посмотреть на воспитывающихся французских девиц настолько важно, что ради этого стоило и рискнуть жизнью. Но если он – это Наполеон, то не было никакого риска; и это объяснение мне ближе. К Петру это тоже относится; война идёт, а он по заграничным городам гуляет, шведских террористов не опасается.

В тех же 1717 и 1814 годах оба были или проезжали через: Дувр, Кале, Дюнкирхен (Дункерк), Остенд, Антверпен, Ротердам, Гага, Гарлем, Амстердам, Саардам, Нимвеген.

В Саардаме Александр посетил верфь, где трудился Пётр. В домике Петра он оставил мраморную табличку с надписью: «Petro Magno Alexander (Петру Великому Александр)» – эту надпись и сейчас можно там видеть; или же текст был чуть другой: «Петру Великому – Александр 1814.». И хотя Александр сначала был против, но потом согласился на то, чтобы после его отъезда рядом с этим камнем был слева от него вставлен другой камень с надписью: «Александру Благословенному». На этом настояли губернатор округа и принц оранский, аргументировали своё желание так: «Мы обязаны воздать должное Вашему Величеству». Странное желание. При чём тут Александр? Он же не жил и не работал в Саардаме, как Пётр. Да и на первой табличке «Petro Magno Alexander» тоже зачем упоминать Александра?.. Слева от надписи «Petro Magno Alexander» сейчас пустое место, таблички с надписью «Александру Благословенному» там и во всём домике нет, насколько я понял. Кто снял, зачем, когда? Не знаю.

В домике Петра: «Petro Magno Alexander (Петру Великому Александр)».

«Petro Magno Alexander» (после фотокоррекции).

Может быть, надпись «Александру Благословенному» (Benedict Alexander) отредактировали и вместо стёртого слова «Benedict» написали «Petro Magno», я так думаю, поскольку слова «Petro Magno» написаны близко друг к другу, как будто писавшему места не хватало.

Наполеон тоже был в этом саардамском домике, в 1811 г. 13 октября. Я думаю, что это тоже самое, что и посещение Александра. Александр был в Саардаме 3 или 4 июля по новому стилю, что по французскому календарю означает 14 или 15 мессидора. Это десятый месяц, который могли спутать с октябрём, 14 или 15 числа, что близко к 13 октября… В 1811 г. Наполеону до смерти оставалось 10 лет, а Александру в 1814 г. оставалось 11 лет.

Якобы Наполеон, посещая в 1811 г. домик сказал о нём или о кровати Петра примерно такую фразу: «Для истинно великого человека нет ничего слишком маленького!». И эту фразу якобы записали на щите, который сейчас можно видеть в домике. На русском и, кажется, на голландском. Почти такую же фразу саардамцы написали на щите перед визитом Александра. Надпись на щите была сделана не русскими, так как русский текст такой: «Ничево Главному Человеку Мало». Или же сам Александр произнёс фразу с таким же смыслом: «Как мало потребно человеку!». То есть и при визите Александра, и при визите Наполеона произносится и появляется одинаковая надпись.

У Софии Шуазель-Гуфье: «Александр уехал в Голландию. Здесь он отправился на поклонение в дом, где Петр Великий жил в Саардаме. Собственник этого скромного жилища, осененного великими воспоминаниями, был счастлив принести его в дар августейшему преемнику Петра I, который вознаградил его со свойственной ему щедростью». То есть домик переходит в собственность Александра в 1814 г… Но по другой версии, этот домик был подарен сестре Александра – Анне Павловне – в 1816 г., когда она вышла замуж за Вильгельма II (1792–1849), будущего короля Нидерландов. Почему такие разногласия?.. Я предполагаю, что было два домика. Настоящий домик был в Петербурге. Он сохранился. Тоже деревянный. Первое жилое здание города. Жил в нём Пётр не потому что захотелось, а потому что других ещё не было. Вольтер, перечисляя все бесчисленные дела Петра в Саардаме, удивляется, сколько времени ему потребовалось бы, чтобы это всё действительно проделать? И отвечает: около двух лет. В петербургском неотапливаемом домике Пётр жил только летом с 1703 по 1708 год. Достаточно долго. И как раз идёт стройка в городе. Поэтому Пётр и посещает верфи, мельницы, всевозможные фабрики, которых в голландском Саардаме и сейчас-то поди нет, а тогда и подавно не было.

Номен пишет, что Петра и его свиту содержали за счёт государства, что бургомистр Николай Витсен в Амстердаме получил для этой цели из казначейства сто пятьдесят тысяч гульденов, и печально добавляет: «Не дёшево обошёлся этот гость нашей стране». Зачем голландское государство будет содержать Петра и русских послов? А вот русское – вполне могло бы. Гульден – от слова «голд», золотой, золото не только в Голландии водится.

Пётр в самом Амстердаме не жил, а остановился в загородном дворе, который назывался Питербурх и принадлежал российскому торговому агенту Бранту (или Брандту). То есть живёт в Голландии, в Питербурхе. Ну чем это не Петербург с его островом Новая Голландия?.. И скажи, зачем Бранту как-то называть свой загородный двор? Да ещё и Петербургом, то есть городом Петра. Почему двор надо называть городом?..

Может быть, в 1814 г. Александр действительно был в голландском Саардаме (Зандаме) в домике, может быть, ему рассказали, что его предок Пётр здесь когда-то жил, и Александр поверил. Это возможно.

Ян Номен 22 февраля (5 марта) 1717 г. видит Петра, катающегося на яхте, и пишет, что Пётр был в коротком, неважном, чёрном парике и в шляпе. Иван Голиков писал о Петре, что у него были волосы темные и почти черные. Как тогда Номен определил, что Пётр был в парике? Может быть, это его волосы?.. Или Номен точно знал, что у Петра были не чёрные волосы? У Александра чёрных волос не было, он был блондин, с лысиной на лбу, с сединой после 1814 г… Пётр на самом деле тоже мог не иметь чёрных волос, просто парик носил. И у Александра были парики и он их иногда носил. Например, 31 августа в 1724 году: «Но так как стало очень холодно, то император решился надеть парик и употребил в дело первый, какой попался ему под руку, а попался белокурый». Поэтому если историки пишут, что у Петра и Александра были разные волосы, то это ещё не факт…

Петра в якобы 1697 г. в Саардаме сопровождал князь Багратион. Кто именно это был, неизвестно. Никаких князей Багратионов при Петре я не знаю. А вот при Александре Багратион был, знаменитый Пётр Иванович Багратион, убитый в Бородинской битве 1812 г., он жил в Петербурге, так что мог сопровождать Александра.

Когда появляются издания о пребывании Петра в Сардаме? В 1814 году! Голландский историк Яков Схелтема в 1814 г. издал изследование «Peter de Groote, keizer van Rusland, in Holland en te Zaandam, in 1697 en 1717». А почему не раньше? Больше ста лет рукописи очевидцев лежали неизданными и никого не интересовали, и сами эти очевидцы почему-то не очень стремились опубликовать их. Зачем вообще тогда они их писали? Схелтема пользовался в основном записками Номена. Эти записки в рукописи в 1781 году русский посланник в Гаге князь Димитрий Голицын отправил зачем-то в Петербург. Кто и как ими пользовался, неизвестно, и потом они были опять возвращены в Зандам. Откуда дата 1781 год? Я думаю, она связана с 1782 годом, когда Павел инкогнито посещает Сардам. И почти одновременно с этим в Петербурге появляются записки Номена о пребывании в Сардаме Петра. Чувствуешь логику?

Схелтема пишет, что в марте 1814 г. Великая Княгиня Екатерина Павловна была в домике в Заандаме и «удостоила принятием мое сочинение». При посещении домика императором Александром Схелтема поднёс ему первую часть своего сочинения: «Peter de Groote in Holland». Вот когда пишутся книжки про Петра Великого.

В записках Номена удивляет присутствие большого количества персонажей, живущих в Зандаме и либо работавших в Московии, либо торговавших там, либо имевших родственников, работавших в Московии же. Тогда Московией называли вообще Россию. Схелтема называет Петра «Царь, Император Московский», имея в виду, наверное, что он российский царь. Если настоящий Зандам (Сардам) был в Петербурге, то становится понятным, почему так много зандамцев связаны с Россией – потому что они живут в России. Поэтому и Пётр знает их «голландский» язык.

Перед гостиницей в Саардаме в 1814 г. перед посещением Александра на щите была сделана такая надпись на латинском языке: «Сей дом, посещенный Петром Великим, немедленно по прибытии в Саардам, 18-го августа 1797 года, ныне радостно открывает врата свои Александру Великодушному, Освободителю Европы, Благодетелю человечества!». Да, дата такая: 1797 год, тысяча семьсот девяносто седьмой год. Возможно, это опечатка. Но если опечатка могла превратить 1697 год в 1797, то почему бы какой-то другой опечатке не превратить 1797 год в 1697?.. Ту же гостиницу покрыли сверху до низу пальмовыми листьями. Откуда в Голландии пальмы?.. Или в Петербурге откуда пальмы? Из латыни. Латинское слово «Palm» означает и пальму, и ладонь. Не ветви бросали к ногам Иисуса, а аплодировали на протяжении его пути. Когда ветки на твоём пути лежат, ехать очень неудобно…

1717: 26 февраля (9 марта) Пётр с Государынею Царицею (Екатерина I) ездил в Сардам.

1814: в марте 1814 г. Великая Княгиня Екатерина Павловна посетила домик Петра в Сардаме.

1717: в качестве переводчика Пётр использовал Александра Борисовича Куракина (1697–1749).

1814: в Брухсале 30 (12) июля Александр Борисович Куракин и другие члены государственного совета просили Александра принять наименование Благословенного.

Александр до приезда 4 июля в Лейпциг был какое-то время в Брухзале (Брюкзаль, по-немецки Bruchsal, по-пфальцски Brusel), что похоже на Брюссель, где Пётр был с 3 по 7 апреля, тоже примерно 4 дня…

1716–1717: в Среднюю Азию отправлен отряд Александра Бековича-Черкасского с целью склонить хивинского хана к подданству.

1825: при Александре I тоже воюет Бекович-Черкасский, Фёдор Александрович. В 1825 г. он истребил несколько аулов на Кубани.

Хивинский (х=к, в=б) = Кибинский, почти Кубанский.

Разница между 25-м годом и 16—17-ми годами в 8–9 лет. Как помнишь, это разница в возрасте Наполеона и Александра.

1716–1717: этого Бековича зовут Девлет-Гирей-Мурза до принятия православия.

1825: Фёдор Бекович.

Девлет (д=в, л=р) = Федрет, почти Фёдор.

1718 (11, 2, 6): 2 февраля из Неаполя (Новый город) в Москву привезли царевича Алексея. В другом варианте царевич уже был в Москве 31 января.

1818 (6, 18, 11): 2 февраля в Москву приехал из Петербурга Александр.

Может быть, в 1718 г. назвали Неаполем Петербург, а, возможно, и Новгород, который между Петербургом и Москвой.

1718: Алексей и Пётр 18 марта уезжают в Петербург из Москвы, во вторник.

1818: Александр из Москвы уезжает 21 февраля (5 марта).

Разница между 5 и 18 марта – 13 дней, что не очень точно. Но зато 5 марта по ст. стилю в 1818 было вторником.

1718: в столицу приехали 24 марта.

1818: в Варшаву (столицу Польши) приехал 1 (13) марта. Разница 11 или 23 дня.

1718: Хотя Пётр обещал простить Алексея, если тот отречётся от престола и откроет сообщников, что царевич и сделал, – но Пётр всё равно решает судить сына, но не сам, а собирает для того духовенство, министров, сенаторов, генералитет… Зачем этот спектакль?

1818: в Варшаве тоже собрание: первый польский сейм. Открытие было либо 5 (17), либо 15 (27) марта. Путаница с датами, которую не объяснишь даже сдвигом на новый стиль. И почему первый? Разве до того не было сеймов?.. На сейме тоже есть царевич (цесаревич). Это Константин Павлович, личность с оппозиционным характером.

И зачем сейм в Варшаве?.. Россия без сеймов как-то живёт, а поляки что? Из элитного мяса сделаны?

1718: Пётр – русский царь, поэтому 24 марта он приехал в свою столицу.

1818: с 1815 г. Александр – царь Польши, т. е. и он 1 (13) марта приехал в свою столицу.

При этом оба стали царями в июньское воскресенье. Пётр в 1682 г. 25 июня, а Александр в 1815 г. 20 июня.

В речи в Варшаве при открытии народного собрания Александр изъявил «намерение распространить свободные учреждения царства Польского на Россию…». Что значит: распространить польские учреждения на Россию?.. Полис – город, столица. Столичные учреждения хотел распространить на Россию. Естественно.

Зачем государь облагодетельствовал только поляков? Если конституция, парламент – полезные, с его точки зрения, вещи, то почему не вводить их сразу в России и заодно в Польше, как в части России?

Опять же, как с Финляндией, зачем становиться царём польским отдельно? Ты же присоединил Польшу к России, ты же государь России. Зачем ездить по всем регионам и городам и короноваться в них?

1718: 26 июня умирает царевич Алексей. Умирает и шведский король Карл XII 19 (30) ноября или 11 декабря.

1818: 5 февраля умер шведский король Карл XIII. Между 5 февраля и 26 июня – 4 месяца и 21 день.

То что Алексей (= Александр I) – это Карл XII подтверждается и тем, что Карл XII умер 19 ноября, как и Александр.

В Походном журнале за 1719 г. под 28 февраля написано: «Получена ведомость о смерти Короля Шведского на Петровских заводах…». Странно, что такая важная новость как смерть вражеского короля шла 3 месяца. Это невероятно. Или умер он в феврале, как и Карл в 1818 г.?.. И на каких таких Петровских заводах он умер?

1718 (11, 2, 6): в Петербурге до смерти царевича его судят. Ещё в Москве он отрёкся от престолонаследия. А в Петербург поехали 18 марта.

1819 (7, 19, 12): Александр 6 (18) сентября (т. е. полгода от 18 марта) поехал в Варшаву, чтобы лично убедиться в желании Константина отказаться от престола. Цесаревич Константин отрекался от престола, поскольку желал развестись с супругой и жениться на Жанетте Грудзинской.

Когда царевич Алексей едет в Петербург, он живёт «одним желанием – увидеться с с Афросиньею и жениться на ней». То есть и здесь явное желание вступить во второй брак.

А имя первой жены Алексея Шарлотты Кристины очень похоже на имя Жанетты Грудзинской.

Согласись, событие редчайшее – отречение царевича от престола. И происходит это за 7 лет до смерти Петра и более чем за 6 лет до смерти Александра.

1718: побывав у Аландских островов, в Або (Турку), в Гельзинфорсе, т. е. в Финляндии, Пётр 3 сентября прибыл в Петербург.

1819: Александр из Торнео, север Ботнического залива, 1 или 2 сентября отправился по береговой дороге в Петербург и прибыл в ночь на 3 сентября. То есть тоже едет из Финляндии, хотя на мой взгляд, как-то уж очень быстро. Ни Богданович, ни Шильдер этот путь подробно не описывают…

1718 (11, 2, 6): Карл XII умер 19 ноября. Либо 30 ноября, т. е. 1 декабря по шведскому стилю.

Две даты: 19 ноября и 1 декабря.

1825 (13, 25, 18): те же две даты: 19 ноября (1 декабря) смерть Александра I.

Почему Карл XII умер в 1718 (или в 1719?) году? Почему историки так датировали эту смерть? А потому что Александр умер, когда ему было 47 лет и 11 месяцев. Значит, когда Петру было 47–48 лет, тоже должен умирать царь или король 19 ноября. И он умирает. Петру 19 ноября 1718 года было 46 лет и 6 месяцев. В феврале 1719 г. ему 46 лет и 8 месяцев… Неточность в 1 год. Но такая неточность нередко встречается. Помнишь о путанице 1682 и 1683 годов?.. В Походном журнале за 1721 г. сказано, что 3 мая от рождения Петра прошло 50 лет. То есть авторы считали, что Пётр родился не в 1672, а в 1671 году, либо они просто считать не умели. Если же предполагать, что Петр действительно родился в 1671 году, то тогда в феврале 1719 г. ему будет 47 лет и 8 месяцев, что очень близко к возрасту, в котором умер Александр.

А Карла, между прочим, накануне Полтавы называли в Западной Европе в стихах и в прозе новым Александром Македонским.

1719 (12, 3, 7): 19 января Пётр выехал на Олонецкие воды, откуда вернулся в Петербург 3 марта. Вся поездка длились 1 месяц и 12 дней.

1819 (7, 19, 12): 23 июля Александр выехал из Петербурга, в частности посетил Олонец и вернулся 3 сентября. Поездка его длилась 1 месяц и 11 дней.

Между 3 марта и 3 сентября полгода. Государям около 6 лет до смерти. Не каждый же год они в Олонец ездили, поэтому совпадение хорошее.

1719 (12, 3, 7): в этом году Петра занимает вопрос: не сошлась ли Америка с Азиею? И посылает для того экспедицию, Евреинова и Лужина. Они с задачей не справились. Тогда Пётр ту же задачу ставит перед капитаном Берингом в 1724 г… И Беринг, вернувшись в Россию в марте 1730 г., выполнил задание, выяснил, что да, Азия отделяется от Америки широким проливом.

1820 (8, 20, 13): в 6 томе Богданович: «Ученый английский моряк Бюрней, преимущественно занимавшийся историей морских открытий, в своем сочинении: «хронологическая история открытий на северо-востоке и о первых тамошних русских мореплавателях», писал, будто бы в том месте, где предполагали Берингов пролив, существовал перешеек, соединявший Азию с Америкою. Такая неопределительность сведений о стране, принадлежащей России, побудила Императора Александра послать к северным берегам Сибири новую экспедицию; в марте 1820 года, отправились два отряда: один на реку Колыму, под начальством лейтенанта барона Ф. П. Врангеля, а другой на реку Яну, лейтенанта П. Ф. Анжу… Результаты экспедиций заключались: … 5) в удостоверении о разделении Азии от Америки проливом…».

То есть и Александр решает тот же вопрос, что и Пётр. Хотя казалось бы, что уж за сто лет-то должны были уже напечатать всевозможные карты и атласы… Но нет! Сто лет картографы били баклуши и карты создаются лишь в конце правления Александра.

Экспедиция Беринга длилась около 5 лет, а экспедиция Врангеля 4 с половиной года. Возможно, это один человек. Беринг и Врангель – похожие фамилии. Их имена Витус Беринг и Фёдор Врангель тоже схожи.

Есть и ещё один вариант у меня. Иосиф Биллингс (ок. 1758–1806) он изучал те же места в 1785–1794 гг..

Беринг, Биллингс (р=л). Что-то уж больно одинаковые фамилии у наших путешественников к Америке.

Другой великий русский мореплаватель Иван Фёдорович Крузенштерн вполне мог стать прототипом Колумба.

Если «Крузенштерн» написать по-латински, а буквы «н» написать над строкой, то в строке останется «Крузештер».

Крузештер (к=х, з=с, ш=с=т, т=ф) = Хрусетфер, почти Христофор.

Колумба по-разному называли: и Кристобаль, и Кристовам – эти варианты не более похожи на слово «Христофор», чем Крузештер.

А многие считают, что фамилия Колумб или Колон вовсе и не фамилия, а прозвище, получившееся от слова «колонист». Колонистом можно назвать почти любого мореплавателя прошлых лет, в том числе и Крузенштерна.

Крузенштерн жил 76 лет (1770–1846), а Колумб якобы 55–60 лет (1446 или 1451–1506). Но это всё зыбкие факты. Биография Колумба очень темна и противоречива. Например, есть сообщение, что якобы капитан Коломбо участвовал в экспедиции в Геную, снаряжённой герцогом Иоанном Анжуйским, в 1459–1461 гг… Колумбу тогда было 12 или 14 лет. Или это не он, или он родился раньше 1446 года и значит жил дольше 60 лет.

В псалтыре Джустиниани сказано, что Колумб достиг совершеннолетия, когда впервые отправился в море… Крузенштерн закончил Морской кадетский корпус в 1788 году и был назначен на корабль «Мстислав». То есть ему 17–18 лет, когда он выходит впервые в море. Как Колумбу.

Крузенштерн в 1793 году послан в Англию и 4 мая 1794 г. отправился в Америку… Колумб в 1477 посетил Англию, через 15 лет (возможно, это 15-летний сдвиг) он плывёт впервые к Америке.

Хорошо известно, что Колумб плыл на запад, надеясь доплыть до Индии, но случайно открыл Америку… С Крузенштерном происходит что-то до боли похожее. Отправляясь в Англию в 1793 г., он мечтает попасть в Индию. Но из Англии он почему-то (вроде бы он не невольник) плывёт на запад, в Канаду, к Америке, как и Колумб.

И ещё. Примерно тогда же у Крузенштерна появляется цель открыть русской торговле морской путь в Индию, Китай или в Русскую Америку. Либо через мыс Горн (южную оконечность Америки), либо через мыс Доброй Надежды (южную оконечность Африки). Это тоже странно. Странно, если уже идёт, как считается, торговля европейцев с Индией. Какой ещё особый путь нужен был русской торговле? Плыви за англичанами и португальцами вокруг Африки или Америки – вот тебе и будет путь… Наши купцы до открытий Крузенштерна торговали с Америкой сухим путём: ездили через Сибирь по два года, долго и дорого. И есть у меня такое подозрение, что не знали они про морской быстрый, экономичный путь вокруг Африки или Америки…

Колумб якобы не доплыл до Индии. Якобы он доплыл только до Америки, но не понял этого и до конца жизни считал, что побывал в окрестностях Китая, Японии и Индии… Если Колумб – это Крузенштерн, то это объяснимо. Потому что Крузенштерн доплыл и до Китая, и до Японии, и до Индии.

Колумб плавал к Америке 12 лет: 1492–1504 гг… И Крузенштерн тоже 12 лет: 1794–1806 гг… В 1794 г. он впервые плывёт к Америке. Подробного описания его путешествий в 1794–1799 гг. я не нашёл. Может быть, его и нет. Есть описание кругосветного путешествия 1803–1806 гг… Оно, на мой невнимательный взгляд, непохоже на описание колумбовых путешествий, но это можно оправдать тем, что журнал, который вёл Колумб, не сохранился и мы не можем сравнить его содержание с путешествиями Крузенштерна.

Описание путешествия Колумба мог сочинить добросовестный писатель. Можно ли исключать возможность сознательного изготовления фальшивых мемуаров и документов? Если владение той или иной страной зависит от того, чей мореплаватель первым ступил на землю, то почему бы жадные капиталисты постеснялись слегка соврать?

В своей большой книге «Путешествие вокруг света…» Крузенштерн ни разу не упомянул Колумба. Имя Магеллана – первого путешественника вокруг света – он упомянул трижды только как часть названия «Магелланов (Магелландской) пролив».

Его сын Юлий в 1834 году пишет ему: «Дорогой отец, ты принадлежишь к числу тех, чьи заслуги признают, лишь когда их давно уже нет на свете… И вдруг оказывается совершенно непостижимым, как могло случиться, что человек, которому русский флот обязан величайшей своей славой, оставил службу бедным и не получил достойного вознаграждения? Та же судьба была и у Колумба, к счастью, это не единственное, что тебя с ним роднит.». Вот и ещё одно сходство: ни Колумб, ни Крузенштерн не получили достойной награды.

Испанским моряком Колумба могли назвать из-за того, что Крузенштерн родился в Эстонии (названия похожи).

Два корабля, на которых Крузенштерн обошёл вокруг света, были куплены в Англии. Почему? Вроде бы не лучшие и не новые корабли купили. Почему не плыли на своих кораблях? Ведь строили же. История говорит об Осипе Нае (Осип Най, умер в 1737 г.), английском и русском кораблестроителе. И строил он корабли поболее тех, на которых плавал Крузенштерн. Фамилия интересная: Най. Ничего не напоминает? Уж не знаменитый ли Ной, построивший библейский ковчег, этот малоизвестный кораблестроитель Осип Най? Это обязательно должен быть он, если Библия писалась при Петре-Александре… Ноев ковчег, если верить Библии, во время всемирного потопа остановился на горах Араратских. Блаженный Иероним, один из учёнейших комментаторов Библии, считал, что «… ковчег, в котором спасся Ной с детьми своими, по окончании потопа, остановился не вообще на горах Армении, которая называется Араратом, но на высочайших горах Тавра, которые поднимаются над полями Араратскими».

Воды на земле столько нет, чтобы поднять корабль на высочайшую вершину, например, Тавра. Тогда откуда руки растут? А дело в том, что Осип Най с 1699 по 1708 г. строил корабли в Воронеже и в Таврове, это микрорайон в Воронеже. Это и есть гора (=город) Тавр. Пока корабль строится, он стоит на возвышении, на суше. Такая картина очень похожа на ковчег Ноя, от которого отступают воды потопа.

1720 (13, 4, 8): осенью в Варшаве собрался сейм и «расползся» 25 октября.

1820 (8, 20, 13): сейм в Варшаве проходит с 1 (13) сентября по 1 (13) октября.

25 и 13 сентября: разница в 12 дней.

В 1720 г. «Долгорукий старался…, чтобы сейм разошёлся в положенный срок (шесть недель) без заседаний». Шесть недель – это 42 дня. 25 октября минус 42 дня равно 13 сентября. Значит оба сейма начались 13 сентября.

1716 (9, 28, 4): Петру 44 года, его сыну Алексею – 2 года до смерти и Алексей из Петербурга уезжает в Вену и, возможно в декабре, его прячут в тирольской крепости.

1822 (10, 22, 15): Александру осенью ещё 44 года, до смерти 3 года. Он уезжает в Вену, в декабре проезжает через Тироль.

1717 (10, 1, 5): Царевич Алексей побывал в Венеции и проезжал через Вену.

1822 (10, 22, 15): Александр был в Вене, а также в Венеции.

1718 (11, 2, 6): Алексея привозят в Москву, а потом в Петербург. Алексей после 1718 г. больше никуда не ездил.

1823 (11, 23, 16): Александр возвратился 21 января в Петербург. Так закончилось последнее заграничное путешествие Александра…

К сходству Петра и Александра можно добавить, что оба повелели передать право торговли свечами исключительно церкви. Пётр сделал это в 1721 г., а Александр, кажется, в 1807 г.. Кто отменил указ Петра? Никто. «Сила этого указа ослабела»…

В конце правления Пётр и Александр предпринимают далёкую поездку на восток, Александр – к Уралу, а Пётр – к Каспийскому морю.

1722 (15, 6, 10): до смерти Петра оставалось 2 года и 8 месяцев, когда он отправился из Москвы в Рязань.

1824 (12, 24, 17): Александр проезжает из Москвы к Рязани около 17 (29) августа, т. е. ему 1 год и 3 месяца до смерти. Разница в полтора года, не так уж и много..

1722: 9 июня приехали к Синбирску (Симбирску), потом к Самаре.

1824: 6 сентября в Симбирск, потом в Ставрополь (нынешний Тольятти) и в Самару.

До Симбирска они ехали по-разному, Пётр – Волгой через Нижний и Казань, а Александр через Тамбов и Пензу. Дальше их пути расходятся: Пётр – к Кавказу, а Александр – к Уралу. Возможно, это связано с тем, что долгое время существовало два Ставрополя: Волжский и Кавказский. Считается, что при Петре ни один из них не существовал ещё. Но…

1722: 19 сентября Пётр заложил крепость, которой наречено имя Святого Креста.

1824: 8 сентября Александр посетил Ставрополь.

Ставрополь с греческого означает «город Креста». Волжский Ставрополь, который посетил Александр, был основан в 1737 г., ровно 15 лет спустя после основания Петром крепости Святого Креста в 1722 г… Это 15-летний сдвиг. В 1735 г. крепость уничтожают и как бы взамен почти сразу появляется Волжский Ставрополь, город Креста.

Сохранились документы из которых известно, что из крепости Святого Креста в Астрахань (т. е. на север) привозили меха диких зверей, оленьи кожи. Это непонятно: почему с юга везут оленьи кожи или всяческие меха? Пушной зверь и олени водятся на севере. Всё встаёт на место, если под крепостью Святого Креста подразумевается Волжский Ставрополь, он севернее Астрахани, из него действительно могли возить меха на юг.

Крепость Св. Креста была уничтожена в 1735 году по Гянджинскому договору, по которому Россия ни за что отдала Персии завоёванные Баку и Дербент. Допустим. Но зачем персы уничтожили крепость Святого Креста? Если русским она нужна была, то почему персам нет? Чистое поле им было выгоднее? Ломать-то зачем? Нелепость. Только так историки могут объяснить, куда подевалась почти новая крепость. А она не девалась, она просто на Волге, у Самары, она – Ставрополь.

1722: почти устье Волги, Астрахань.

1824: возможно, это река Исеть, город Екатеринбург (Катериненбург, Екатеринск и т. д.), посещённый Александром.

Екатерин-бург (к=с) = есатерин-город, почти Астрахань.

1722: в Астрахани Пётр ездит в виноградные сады, где строится новый дом.

1824: Александр разрешает старообрядцам поставить крест на вновь построенном ими молитвенном доме, видимо, в Екатеринбурге.

При Петре и Александре строится дом.

1722: Пётр прибыл в Астрахань 19 июня, а также приходил туда 4 и 26 октября.

1824: у Богдановича написано, что Александр посетил Екатеринбург в последних числах октября, но это наверное ошибка, потому что потом говорится о визите 30 сентября в Пермь, о возвращении 24 октября в Царское Село.

1722: 23 августа пришёл Пётр к Дербенту.

1824: 30 сентября Александр прибыл в Пермь.

Название «Дербент» произошло от персидского «замок, запор». Другое название Дербента – Железные ворота. Железо по-латински «ferrum», феррум.

Ферум (ф=д, у=в=б, м=н) = Дербн, почти Дербень, как назывался Дербент у русских. Поэтому, я думаю, что Дербент – это искажённое латинское слово «феррум».

Пермь – это тоже почти «феррум». Назвать Пермь «Железными воротами» было бы даже логичнее, ведь после Перми путь идёт к Уралу, где добывали самые разные металлы в больших количествах…

Могло быть с Дербентом ещё проще. Вторая глава пушкинского Евгения Онегина начинается эпиграфом «O rus!..», что означает не «Русь», а «деревня» на латыни. Таким образом слово «Русь» могли перевести как «деревню», что очень созвучно со словом «Дербень»…

1722: 19 ноября Пётр пришёл в Царицын и дальше авторы Походного журнала его путь почему-то не отслеживают.

1824: александровское путешествие закончилось в Царском Селе 24 октября.

Сенаторы пишут, что пьют за здоровье «Петра Великого, вступившего на стези Александра Великого». То есть они считают, что Александр шёл тем же путём, что и Пётр?

21 июня 1722 г. в Астрахани Пётр ездил «смотреть на место, где жгли мёртвого индейца по их закону». В Астрахани встречались индейцы? Может быть, поэтому историки решили, что Александр Македонский в 326–325 гг. до н. э., за 23 года до смерти, совершил военный поход в Индию?

Какие-то писатели говорят, что Македонский был в Дербенте и даже построил там стену, иные уверены, что его там не было. По первому варианту он схож с Петром, а по второму с Александром Павловичем.

Стена с башнями, которую построил Македонский, наверняка на самом деле кремлёвская стена. Потому что Александр Павлович никаких стен кроме кремлёвских не строил, насколько помню. В литературе много писалось о том, что «Стена» Александра находится на севере, а не где-то на востоке. И Александр Македонский закончил свой великий поход опять-таки не на востоке, а на севере, причем здесь он был радушно встречен людьми с русыми волосами и голубыми глазами. Стену Гога и Магога, построенную Македонским, некоторые авторы (Ибн-Фадлан) помещали даже в Скандинавии. Скандинавию называли Скандия, а Македонского – Искандер, возможно, это не случайное созвучие… Якобы Гог и Магог были заперты за стеной. Я думаю, что Магог – это Москва, город Мосоха (с=г=х), и она была частично спрятана за кремлёвской стеной. По времени подходит: Александр возвращается после победы в 1814 г. и тогда же «восстанавливается» Кремль.

Низами Гянджеви в «Искендер-Намэ» описывает бой Александра Македонского с русами. При этом у русов есть некий царь. Сам знаешь, что цари на Руси, как считается, появились в 16 веке; пусть даже за царей считать первых князей, всё равно это тысяча лет после Македонского… У Низами там же есть такие строки про русов: «Наступят их дни, города завоюют и целые страны». Что он этим хотел сказать? Если он жил около 1141–1209 годов, то какие тогда страны завоёвывали русы? Не знаю. А вот если он жил в 19 веке и про 19 век писал, то это логично…

1722: в Походном журнале слова «Кавказ» нет. Из гор упомянуты только Тарковские.

1824: в описании поездки Александра Богданович тоже не называет Уральских гор.

Сейчас я попробую предположить, как могли древние историки спутать Кавказские и Уральские горы. Уральские горы назывались раньше Рифейскими (Рипейскими) горами, от латинского «ripa», «берег», то есть «береговые горы», говоря по-русски.

Слова «берег» и «Тарки» – похожи. Пётр кроме Тарков был и в Терках». Это города. Слова «город» и «горы» тоже могли спутать.

Историки не знают точно, где находился город Терки. В одном из вариантов предполагается, что он находился на месте города Тюмень или неподалёку от Тюмени у реки Тюменка. Где была эта Тюмень, историки тоже точно не знают… Но, может быть, это не загадочная прикаспийская, пропавшая Тюмень, а обычная, ныне существующая в 300 километрах от от Уральских гор Тюмень. Там и река Тюменка обозначена на старых картах рядом с городом.

Считается, что название «Кавказ» получилось из персидского «Кох-Каф», что означает «гора Кафа». Персы считали, что гора Кафа опоясывала Землю. И Уральские горы раньше называли Земным поясом, то есть и они Землю опоясывали, по мнению древних.

А гора Кафа (Кавказ)? С древне-персидского «kаōfа» – горный кряж. То есть если перевести слово Кавказ с персидского, то получится «гора гора» или «гора гор». Вспомни, что по-гречески «Пётр» – это и камень, и скала, то есть гора; а по-арамейски Пётр-камень – это «Кифа» (почти Кафа). То есть, переводя с персидского на греческий, можно сказать, что Кавказ означает «Камень». К чему я всё это? К тому что и Уральские горы тоже называли просто Камень… Вот. Поэтому могли спутать Кавказ и Урал в путешествии Петра и Александра, поскольку названия были самые разные…

Сейчас будет несколько слабых совпадений.

1722: 12 августа Пётр пришёл к Таркам.

1824: 11 сентября Александр в Оренбург.

Тарки могли образоваться из слова «-бург».

1722: 13 августа Пётр ездил на гору, в Тарковские горы, осматривал старинную башню.

1824: 13 сентября Александр всходил на крутую гору, где построен замок для рабочих.

1722: 13 августа Пётр встречается в доме шевкала с двумя его жёнами.

1824: 12 сентября Александру представляется супруга хана Меньшей орды. 13 сентября он приехал в киргизское кочевье, где встречается с другой супругой хана. То есть и тут две жены местного начальника.

1722: 15 августа Пётр слушал всенощную и обедню, т. е. литургию, в церкви Преображенского полка. 16 августа уходит из Тарков.

1824: 15 сентября Александр слушает Божественную литургию, т. е. обедню, в Преображенском соборе в Оренбурге и уезжает в Уфу. 14 сентября за день до отъезда он слушает литургию в военной Петро-Павловской церкви.

1722: 16 августа из Тарков идёт в урочище Манас, либо к речке Манас.

1824: 15 сентября Александр едет в Уфу, неизвестно, чем там занимается и 20-го едет на Златоустовский завод. Видимо, 21-го едет на Миасские россыпи.

Есть и город Миасс и река Миасс. Миасс похоже на Манас.

1722: 29 августа был «генеральный конзилий», на котором решили идти назад от Дербеня.

1824: в последних числах октября (или сентября, если октябрь ошибка) Александр посетил Екатеринбург и 30 сентября – Пермь. То есть он тоже примерно 29 числа начинает путь назад.

Как видишь, с разницей в месяц (или два) есть несколько совпадений.

1722: 18 и 19 сентября Пётр ездил «на устье, откуда вышла река Сулак из реки Аграхани».

1824: 20 сентября Александр едет на Златоустовский завод.

Золотое устье, тоже устье.

Оба заезжают за крупные реки: Пётр – за Куму, Александр – за Каму. Оба проезжали реку Самару, а Пётр почти доехал до реки Самур.

Александр мирно путешествует, ни с кем не воюет, хотя смотрит войска, манёврами маневрирует. А Пётр как бы воюет. Но есть несколько «но». Пётр взял в поход жену. Почему он не боится, что её убьют? У персов нет оружия, нет пушек? Зачем так рисковать женой да и собой зачем так рисковать? Баку взяли без Петра, могли бы и Дербент без него взять.

В походном журнале 1722 г. встречаются странные выражения. Например, 24 или 25 августа был шторм. Его называют штурм. Мирное событие называют военным словом… 28 августа с запада «пришёл зело сильной бой» – имеется в виду сильный ветер. Наверное, здесь ветер назван боем, потому что ветер был буйным. То есть опять можно представить военное событие, там, где его нет. Особенно, если переводчик не идеально язык знает.

Штурма Дербента не было. Как и с Москвой в 1812 году, тот же вопрос: зачем крепость, если она ничего не укрепляет, если она сразу сдаётся при появлении противника? Странная какая-то война.

Мнение о путешествии Александра в Персию могло появиться из-за посещения им в 1825 году в октябре Ростова и рядом находившейся Нахичевани, это на Дону. Но город Нахичевань был и в тогдашней Персии, сегодня Нахичевань в Азербайджане. Могли решить, что Александр в Персию ездил. Отсюда Персидский поход Петра. Шильдер пишет, что были предположения о путешествии в 1825 г. и в Астрахань, но они не были осуществлены.

В 1724 и 1823 гг. Пётр и Александр осуществили похожие поездки в Москву через Ярославль.

1724 (2, 8, 12): 16 февраля Пётр выехал из Петербурга, 17-го прибыл в Ладогу, 19-го на Петровские заводы.

1823 (11, 23, 16): 16 августа Александр выехал из Царского Села (у Петербурга), осмотрел адмиралтейский Ижорский завод, основанный Петром Великим (т. е. это тоже петровский завод), потом приехал в Ладогу.

Разница между 16 февраля и 16 августа ровно полгода.

Дальше некоторый разнобой. Пётр почти месяц отдыхает и пьёт воды у Петровских заводов (марциальные воды).

1724: и 16 марта Пётр пошёл оттуда в Москву. 19 марта – Вологда, 20-го прибыл к Ярославлю.

1823: 20 августа Александр прибыл в Мологу и далее через Рыбинск в Ярославль.

1724: в Ярославле Пётр был у Мякушкина, президента от Магистрата.

1823: Александр в Ярославле принял неких губернских чиновников.

1724: 21 марта проехали Ростов и Переяславль, 22 марта прибыл в Москву.

1823: через Ростов и Переяславль 25 августа государь прибыл в Москву.

Таким путём, через Ярославль, если не ошибаюсь, и Пётр, и Александр ездили в Москву только по одному разу в жизни и оба в конце правления: Пётр – за год до смерти, Александр – за два года.

1724: осенью Пётр ещё раз едет в Ладогу, побывав в Шлиссельбурге.

1823: 16 августа Александр едет в Ладогу через Шлиссельбург.

1724: 12 октября Пётр едет в Старую Русу. Какое-то время он был и в Новгороде. Вернулся в Петербург 27 октября.

1823: Александр после Москвы проехал много городов и через Великие Луки возвращается в Царское Село. Значит, наверное, ехал через Старую Русу и Новгород. Вернулся 3 ноября.

Также в Новгороде Александр был в 1823 г. до своей поездки из Царского Села в Москву. Не знаю, когда точно.

Через год ещё совпадение.

1725 (3, 9, 13): 17 января болезнь усилилась. Пётр велел близ спальни своей поставить подвижную церковь. 28 января (8 февраля) он умер.

1824 (12, 24, 17): 8 (20) февраля происходило бракосочетание великого князя Михаила Павловича в походной церкви, поставленной в смежной с кабинетом государя статс-секретарской комнате, поскольку император в это время ещё не мог ходить. Болел Александр с 12 (24) января, когда вечером с лихорадкой и с воспалением на левой (иногда говорится, что на правой) ноге вернулся в Петербург из Царского Села. То есть и здесь в январе-феврале Александр не может ходить и рядом с его комнатой ставят передвижную церковь.

1724: после 12 октября Пётр едет в Новгород и Старую Русу для осмотра соляных заводов и 27 октября (7 ноября) вернулся в Петербург.

1824: 13 сентября Александр едет в Илецкую-Защиту (сейчас Соль-Илецк), где осматривал соляные копи. Из этой поездки по Уралу государь вернулся через Новгород в Петербург 25 октября (6 ноября).

Оба в 24 году в ноябре спасают утопающих. Если не ошибаюсь, оба делали это один раз в жизни.

1724: Пётр спасает в Петербурге у местечка Лахты. У Соловьёва сказано, что в первых числах ноября, у П. П. Каратыгина сказано, что 1 ноября в день наводнения в Петербурге.

1824: Александр спасает утопающих в Петербурге, где точно, не знаю. Это было 7 ноября в день наводнения.

Цифры 1 и 7 похожи.

О личном участии в спасении людей, к сожалению, не пишут ни Шильдер, ни Богданович. Описание это есть в книге Платона Ширинского-Шихматова «Похвальное слово императору Александру Благословенному…» (1831 г.).

1724: «Государь поставил яхту на два якоря и так провел всю ночь.»

1824: «… черная тьма настигает его в трудах и опасности но никакие преграды не сильны воспятить его усердия; он до глубокой ночи продолжает свой подвиг, и множество отчаянных жертв исторгает из хладных челюстей смерти».

1724: «Ноября 1-го числа, в 10 часов утра, была очень высокая вода во всем городе и жестокий морской ветр».

1824: «Река Нева, которой воды беспрестанно возрастали от сильного морского ветра, вышла из берегов своих в 11-м часу утра. В несколько минут большая часть города была наводнена.» Это было самое сильное наводнение, т. е. можно сказать, что тоже была очень высокая вода. В 10 часов и в 11-м часу – это тоже практически одно время. Тоже утро.

Осень 1724 – это два месяца до смерти Петра. Осень 1824 – год до смерти Александра. Но в 1723 г. тоже было наводнение, причём 8 (19) ноября, то есть тоже 19 ноября по новому стилю, как и в 1824 г… Пётр в это время был в Петербурге. Спасал ли он кого-нибудь, неизвестно. В походном журнале за 1723 год даже наводнение не упомянуто, хотя оно было таким же, как и в 1724 г. (уровень воды: 211 см… Смотри: Ким Померанец, «Несчастья невских берегов», прил. 1, 2013 год). Хотя и в Походном журнале за 1724 г. тоже про наводнение не пишется. Это наверное авторам журнала показалось неважно. Вот то что шёл снег 14 ноября – это интересно…

Согласись, редкий правитель в год, предшествующий году смерти, т. е. когда он, можно сказать, старый или очень взрослый, когда уже есть болезни, – редкий правитель полезет спасать тонущих. Таких я не знаю, ни королей, ни президентов, ни генеральных секретарей ЦК КПСС.

Конечно, ты можешь сказать, что кто-то просто приписал александровский подвиг Петру по ошибке, а все другие дела Пётр уж точно делал сам. Ты можешь так сказать. Ты и не такое можешь сказать. А как ты это докажешь, болтун?..

1725 (3, 9, 13): осеннее купание обострило болезнь Петра. «Эта простуда ожесточила недуг государя». И 28 января Пётр умер по официальной версии от воспаления лёгких.

1825 (13, 25, 18): осенью во время поездки в Крым Александр простудился. Простуда перешла в воспаление лёгких и 19 ноября он умер. Медик Виллие нашёл государя «в полном развитии лихорадочного сильного пароксизма» 4 (16) ноября. Для сравнения, Пётр в 1724 г. купался 1 ноября.

Оба умерли в четверг.

А есть мемуары, в которых смерть Александра датирована иначе: «император… простудился; приехал в Таганрог уже больной, скоро болезнь его усилилась, и 27-го ноября, в объятиях императрицы, супруги его, скончался на 25 лето его царствования, от рождения же на 48-м году, 10 месяцев и 15 дней». Из этих данных к тому же получается, что Александр родился не 12 декабря 1777, а 14 января 1778 года…

Интересно, что один умер в ноябре, а другой в январе, но Петра погребли 10 марта, а Александра – 13 (25) марта. Оба похоронены в Петропавловском соборе в Петербурге.

Шествие с телом Александра из Чесменского дворца в Петербург 6 (18) марта. «О печальной церемонии нужно сказать, что она была исполнена в последний раз по церемониалу, соблюдавшемуся со времён Петра Великого…».

Разница между 19 ноября и 28 января – 2 месяца и 9 дней. Это нам не подходит.

Скорее всего, сначала из 19 ноября сделали 11 (23) марта – день смерти Павла I, а уже потом, как я говорил, из 11 марта сделали 28 января – день смерти Петра I.

19 ноября (1 декабря) по французскому республиканскому календарю либо 10, либо 11 фримера, третьего месяца в году, а 11 число третьего месяца по юлианскому календарю – это 11 марта.

Погребение Павла происходило в субботу 23 марта, погребение Александра было в субботу 13 (25) марта. Оба в Петропавловском соборе. Павел умирает в 1801 г., когда действует французский республиканский календарь, значит кто-то мог перевести юлианскую дату в республиканскую.

У меня есть догадка, как появилась версия с убийством Павла I.

Александра хоронили, вопреки обычаю не позволяя народу видеть лицо государя в открытом гробу. Волконский 7 (19) декабря писал, что черты лицо покойного совсем изменились. Александра бальзамировали, проводили трепанацию черепа, извлекали мозг… Возможно, поэтому лицо изменилось.

Из-за такой скрытности появилось много альтернативных версий смерти или не смерти Александра. По одной из версий, вместо Александра похоронили фельдъегеря Маскова. Он 3 (15) ноября упал из быстро мчавшейся телеги на дорогу тычком головою. Это видел государь. Масков умер от сильного сотрясения мозга с переломом черепа.

У Павла была примерно такая же смертельная рана, он умер якобы от удара в висок пистолетом или табакеркой. Не было ни одной раны острым орудием, но были: красное пятно на боку, два красных шрама на обеих ляжках, на коленях и далеко от них значительные повреждения, всё тело было покрыто небольшими подтёками. Это Павел. Но что-то похожее должно быть, если человек падает на большой скорости на землю: пятна, подтёки.

Понятно, что от тифа или от воспаления лёгких череп не ломается. Умные люди могли придумать историю об убийстве императора, отталкиваясь при этом от фактов…

Александр, зная о смерти Маскова, вполне мог воспользоваться этим случаем, чтобы объявить себя умершим. В семье Маскова считали, что он, Масков, похоронен в императорской усыпальнице. Почему они так считали? Если бы родственники Маскова сами похоронили его тело, то они бы не стали считать, что он похоронен где-то ещё. Значит покойного Маскова родственникам не передали. Поэтому при похоронах императора скрывали лицо покойника. Фельдъегеря, т. е. курьера, многие могли узнать. Пусть даже лицо Александра сильно изменилось, но зачем его скрывать-то? Он же покойник, а не скромная восточная девушка. Необъяснимая скрытность.

Известно, что Александр не собирался править до смерти. В «Записках Николая I» (опубликованы в 1926 г.) сообщается, что летом 1819 года Александр сказал брату Николаю Павловичу, что он, Александр, чувствует, что силы его слабеют и что он считает своим долгом отречься от правления с той минуты, когда почувствует, что лишился потребных сил, чтобы по совести исполнять свой долг. И предупредил Николая с супругой, что они призываются наследовать престол.

Николая эта новость потрясла, поэтому Александр попытался его успокоить, сказав, что это произойдёт не сейчас, а может быть лет десять ещё до этого…

То есть желание оставить престол у Александра было. Просто заявить об этом и потом жить в России простым пенсионером, наверное, было небезопасно. Возможно, поэтому было решено инсценировать смерть Александра, который потом жил в Сибири под именем старца Фёдора Кузьмича, умершего в 1864 г. 20 января в Томске и даже якобы тело его было положено в 1864-м же году в гробницу Александра I в Петропавловском соборе в присутствии императора Александра II.

В 1725 г. в зале, где лежало тело Петра, между обычными украшениями виднелись пирамиды с надписями. Надписей было немало. На одной среди прочего было написано:

«… Что воздаси, о Россия! истинному отродившему тебя отцу твоему?

Он тебя уставы правительскими мудрую,

Законы судебными здравую,

Искусств различием благообразную сотвори…»

То есть сотворил Россию здравую законами и мудрую уставами.

А вот что есть в записках Николая I. И историки с этим не спорят. В 1819 г. в том же разговоре Александр пытался успокоить брата тем, что ему, Александру, было сложнее, что он «нашёл дела в совершенном запущении от совершенного отсутствия всякого основного правила и порядка в ходе правительственных дел… но… с восшествия на престол Государя… всему дано законное течение». А Николаю останется только поддерживать порядок.

То есть и Александр завёл уставы и законы, которых не было или они не работали.

Ты спросишь, а куда девались петровские уставы и законы? А я не знаю. Потеряли свою силу – как часто пишут историки. Никто закона не отменяет, а он как-то вянет, сохнет, листочки из него выпадают, силу теряет…

И насчёт пирамид. Соловьёв говорит о четырёх пирамидах. Маленькие, большие? Наверное, не очень маленькие, иначе текста на них никто не разглядит… И почему пирамиды? Не самое удобное место для надписи. Не важно. Главное, что пирамидам, как похоронным атрибутам никто не удивлялся. Курганов в России было полно. В стихотворении Пушкина «Когда за городом, задумчив, я брожу…» есть строки, говорящие о том, что на кладбищах тогда встречались мелкие пирамиды.

…Но как же любо мне

Осеннею порой, в вечерней тишине,

В деревне посещать кладбище родовое,

Где дремлют мертвые в торжественном покое,

Там неукрашенным могилам есть простор;

К ним ночью темною не лезет бледный вор;

Близ камней вековых, покрытых желтым мохом,

Проходит селянин с молитвой и со вздохом;

На место праздных урн и мелких пирамид,

Безносых гениев, растрепанных харит

Стоит широко дуб над важными гробами,

Колеблясь и шумя…

15 августа 1722 г. у Тарков «в память сего лагара (лагеря) сделали пирамиду, диаметром 7 сажен, шириною 5 сажень», т. е. 10–14 метров. Так если в память какого-то лагеря полагалось сделать пирамиду, то почему бы не возвести пирамиду в память царя? Хороший же царь, не хуже лагеря?.. Может быть, четыре пирамиды, бывшие в зале, где лежал Пётр, на самом деле египетские пирамиды? Из крупных пирамид в Египте как раз четыре в форме именно правильной пирамиды это пирамиды: Хеопса, Хефрена, Розовая пирамида и пирамида Микерина. Остальные не тянут на звание пирамид, груда камней. А не больших пирамидах раньше была облицовка, т. е. они были ещё правильнее. А на облицовке были письмена. Что логично было бы написать на пирамиде? Прогноз погоды на неделю? Шутки какие-нибудь удачные? Не думаю. Наверное, надписи были о достижениях какого-нибудь великого царя, наподобие тех надписей, что были на пирамидах при погребении Петра.

Надписей было много. По мнению багдадского врача Абд ал-Латифа, якобы жившего в 12–13 веках н. э., только на двух пирамидах было написано текстов объёмом более чем на 10000 страниц.

Пирамиды огромные. Что сделали египетские фараоны великого? Кроме пирамид. Ничего. Не комично ли, что правители, ничего не сделавшие для человечества, поставили себе такие огромные памятники? Что, например, мог написать на пирамиде фараон Хеопс? Ну придумай что-нибудь. «На пятом году своего правления я собрал рекордный урожай пшеницы! 30 тонн!.. На десятом году правления я покорил такое-то непокорное африканское племя, например, племя Крокодумба… За время моего правления я построил в Египте 10 городов, нет: пусть будет 100 городов!..». На таких великих пирамидах надписи должны быть соответствующими или тогда эффект от них будет другой. Жалкий человечек, фараон, построил для себя огромную гробницу, чтобы люди его помнили, а что помнили? Что он, фараон, жалкий человечек, построил для себя огромную гробницу?

Ну вот давай порассуждаем. тысячи лит стоят исписанные пирамиды. Надписи на греческом, арабском, латинском, персидском и других языках. Почему нет книги, в которой бы были переданы эти тексты? Ну 10 книг, если в одну не влезут. За тысячу лет не нашлось ни одного учёного египтолога, который умел бы писать и читать? Не верю, невероятно. По сфинксу такой же вопрос Он тысячу лет стоит и никто не зарисовал его лицо, которое Наполеон приказал расстрелять из пушек. Почему не зарисовали?.. Даже если лишь сто лет стоят пирамиды и сфинкс, то почему их не зарисовали? Ответ может быть только таким, что неповреждённые пирамиды и сфинкс стояли очень недолго, может быть 10 лет, а может быть один год, не знаю.

В начале 19 века происходит удивительное. «Объем пирамиды (Хеопса) уменьшился с 2 500 000 куб. метров до 2 350 000 куб. метров, т. е. около 150 000 куб. метров блоков было взято с начала XIX века для каирских построек». Приводя эту цитату, Фоменко удивляется: почему это пирамиды стали разбирать лишь в начале 19 века? «Неужели именно тогда в окрестностях Каира вдруг кончился строительный камень?»… Нет же! Он не кончился. Наоборот, он появился. И как только он появился, плюющие на чужие святыни, нищие египтяне растащили каменные плиты из облицовки пирамид для своих домов.

Когда точно, в каком году начался этот разбор пирамид, историки не знают. Или знают, но громко не говорят… И что же тащили египтяне с пирамид? Что, если не облицовку? Если им нужны были огромные блоки, сделанные из бетона, то почему растаскивание прекратилось?.. Видимо, в начале 19 века снимали с пирамид именно исписанную разными письменами облицовку; сняли то, что можно было снять.

Тогда спрошу: когда же строились пирамиды? Наверное, после 1798 года, когда в Египте появилась армия Наполеона. Как и с Кремлём в 1812 г., здесь было что-то аналогичное. Якобы он взрывает Кремль, а не самом деле начинает строить. И в Египте, скорее всего, Наполеон не расстреливает лицо Сфинкса (зачем ему это?), а строит Сфинкса, а заодно и пирамиды. С Наполеоном в Египет отправились десятки художников, учёных, так что было кому рисовать, проектировать, считать, строить. Да и рабочих рук было немало.

Как долго строились пирамиды?

«Копты пишут, что на пирамидах есть следующая надпись: «Я, Саурид, Царь Египта, воздвиг пирамиды и окончил их в шесть лет…«». Всего лишь шесть лет. Конечно, если таскать огромные блоки, то и 60 лет не хватит. Но пирамиды строили не дураки, поэтому строили из бетона, огромные блоки застывали уже на месте и никуда их не нужно было таскать. Фоменко это просто и понятно объяснил.

Если Наполеон построил пирамиды, то уже в 1805 году они могли быть готовы. Если Наполеон – это Александр минус 8–9 лет, то пирамиды могли быть построены к 1814 году.

Эта дата хороша тем, что она сходится с датой написания Апокалипсиса около 1812 года. Оказывается, по сведениям К. Керама, египетскими иероглифами записывали Библию. Из иероглифических надписей «вычитывали» целые отрывки из Библии….

На пирамидах вполне могли написать библейские тексты. Александр впервые узнал о Библии в 1812 году и она ему понравилась. В 1813 г. в России было основано библейское общество, которое стало печатать Библию, даже бесплатно раздавали нищим. То есть как раз в это время могущественная Россия пропагандирует Библию направо и налево. Почему бы не оставить священные библейские тексты на разных языках на самых грандиозных ритуальных строениях того времени: на пирамидах?..

Лишь после завоевания Египта Наполеоном началось знакомство европейцев с египетскими древностями. После был издан во Франции «наполеоновский» альбом с зарисовками египетских древностей. Вот я думаю, а может это не зарисовки с натуры, а чертежи, проекты будущих построек? В итоге они конечно должны совпадать с конечным результатом, с готовым строением. Как отличить проектный рисунок, придуманный строителем, от рисунка уже готового здания?..

Доказывая крайнюю бедность знаний европейцев о Египте, А. Т. Фоменко полностью приводит раздел о Египте из «Лютеранского хронографа 1680 года». В разделе описана история Египта от самого начала до Александра Македонского. Почему в этой книге 1680 года не описана история после Македонского? Потому что Македонский – это Александр I, я на этом настаиваю. Но главное, во всём описании этой египетской истории нет ни одного слова о пирамидах! Писать о Египте и не написать про пирамиды можно лишь тогда, когда там этих пирамид ещё нет. И, видимо, авторы хронографа 1680 г. не знают ничего о пирамидах. Следовательно по крайней мере до 1680 г. в Египте ещё ничего замечательного не было построено. Хронограф описывает историю до Александра Македонского. Отсюда можно заключить, что до Александра Македонского пирамид в Египте ещё не существовало, что тоже неплохо сходится с предположением о постройке их Наполеоном = Александром.

В отличие от Наполеона Пётр в Африке вроде бы не воевал, но я напомню тебе про письмо стольника Алексея Никитина: «дрожит пред в. ц. в. Азия, утекает пред громом Африка, кроется пред блистанием вашего великого государя меча Америка».

А Александра при дворе называли «Загадочный Сфинкс». Почему? Что общего у Александра и Сфинкса? Что, если не лицо? Что тогда?.. Был и другой Сфинкс, убивавший в Фивах тех, кто не мог отгадать его загадку, но почему Александр похож на этого второго греческого Сфинкса, который к тому же был, вероятно, женского пола?

Думай, что хочешь, но такая необычная активность в Египте в конце 18-го и в начале 19-го века не может быть случайной. Якобы тысячи лет пирамиды стоят в пустыне. Да за такое время их должны были изучить вдоль и поперёк, сломать всё, что можно сломать, украсть всё, что гвоздями не прибито, но нет… Тысячи лет пирамиды никого не интересуют, но как только появляются на мировой арене Наполеон с Александром, все как с цепи сорвались: «Ба! Да ведь пирамиды ж в Египте ещё есть, а мы и забыли!.. Бежим грабить… ой, то есть изучать! Там такие ценные с исторической точки зрения золотые произведения искусства, что до конца жизни хватит… эстетических впечатлений!».

Пирамиды, наверное, могли бы построить многие. Но это же не насущная необходимость. Построить такое излишество должно было только очень сильное и богатое государство, для которого это было бы не самой расходной статьёй в бюджете… Ну какие фараоны?! Им бы воды и еды в своих пустынях достать. Не до пирамид…

Могу сказать ещё о нескольких совпадениях между Павлом и Александром. Например, бракосочетания у них были почти в один день.

1773 (6, 1, 4): 29 сентября брак Павла с Натальей Алексеевной.

1793 (11, 21, 5): 28 сентября брак Александра с Елисаветой Алексеевны (хотя есть и варианты, что 17 сентября, 9 или 28 октября).

До смены имени невест звали: Августа-Вильгельмина-Луиза и Луиза-Мария-Августа. То есть на две трети совпали. Обе стали Алексеевнами.

Обе свадьбы праздновались несколько дней и оба празднества закончились 11 октября. И это не всё.

1773: 29 сентября в первый день по утру все придворные дамы и кавалеры съехались в Зимний дворец, а полки поставлены были у Зимнего дворца и по соседним улицам.

1793: здесь то же самое, только уточнено, что все петербургские полки собирались с 8 часов утра, а придворные дамы и кавалеры в 10 часов приехали в Зимний дворец.

В обоих случаях передвижения начались после выстрелов пяти пушек с санктпетербургской крепости.

Как источниками я пользовался «Описанием торжества высокобрачного сочетания его императорского высочества благоверного государя цесаревича и великого князя Павла Петровича с её императорским высочеством благоверною государыней великой княгиней Наталией Алексеевной, счастливо совершившегося 1773 года сентября в 29 день», издание 1773 г. и «Журналом торжества бракосочетания государя великого князя Александра Павловича в 1793 году», издание 1892 г..

1773: потом в придворной церкви, которая является частью Зимнего дворца, была отправлена божественная литургия. Подробностей нет.

1793: а здесь шествие в в придворную Большую церковь описывается подробно. Якобы это была та же придворная церковь у Зимнего дворца. И там происходило венчание Александра и Елизаветы.

Венчание Павла и Натальи происходило будто бы в церкви Казанской Богородицы, которую называют ещё церковью Рождества Пресвятой Богородицы, стоявшей на месте нынешнего Казанского собора. Одну и ту же церковь по-разному могли называть.

При выстреле с Адмиралтейской крепости из 21-й пушки в обоих случаях начался торжественный выход императрицы Екатерины и прочих сопровождающих в церковь. Екатерина в этих двух описаниях была чуть ли не главным персонажем, хотя, казалось бы, не она же венчается…

1773: шлейф мантии Екатерины несли пять названных камергеров, среди которых Иван Васильевич Обухов.

1793: а здесь имена шести камергеров, нёсших тот же шлейф, не названы, кроме имени того же Ивана Васильевича Обухова.

И там, и там по левую сторону от императрицы шёл обер-шталмейстер Лев Александрович Нарышкин. Много упоминается одних и тех же фамилий, но это не очень удивляет, ведь всего лишь 20 лет прошло.

1773 и 1793: При самом вшествии в церковь певчие пели один и тот же 20-й псалом: «Господи! Силою Твоею возвеселится Царь…».

В церкви прибывших на церемонию венчания ожидали:

1773: первенствующий архиерей Гавриил, архиепископ Санктпетербургский и Инокентий епископ Псковский.

1793: среди прочих Святейшаго Синода члены: Преосвященный Гавриил митрополит Новгородский и Санктпетербургский и Иннокентий архиепископ Псковский и Рижский.

1773: в церкви место для венчания их императорских высочеств было покрыто красным сукном с золотым позументом.

1793: венчальное место покрыто было малиновым бархатом, а по краям было обложено золотым гасом.

1773 и 1793: Оба брака благословлялись «обыкновенным порядком Восточной церкви».

1773: «Прежде венчания, в ектениях о здравии, Ея Императорское Высочество возглашали до Евангелия Великою Княжною, а по Евангелии Великою Княгинею».

1793: «Прежде венчания, в эктениях о здравии Ея Высочества, возглашал протодиакон до евангелия Великою Княжною, а после евангелия Великою Княгинею».

После венчания в 1773 и в 1793 г. собравшиеся пели «Тебе Бога хвалим». После чего началась пушечная пальба с обеих крепостей и в строю войск троекратный беглый огонь произведен, а по церквям начался колокольный звон.

Царская семья возвращается в Зимний дворец, перед которым их сопровождала музыка:

1773: играние на трубах и битие литавр;

1793: музыка и барабанный бой.

1773: потом поздравления от чужестранных министров в царских покоях, в кавалергардской комнате.

1793: в покоях тоже поздравляли чужестранные министры.

Потом обеденный стол.

1773: он был поставлен для Ея Императорского Величества на троне под балдахином в последней аванзале.

1793: на троне под балдахином в галерее.

Во время обеда играет музыка.

1773: а при питии кубками производилась с обеих крепостей пушечная пальба. «Государь Великий Князь начал здравие Ея Императорского Величества; при чём выпалено было из 51 пушки».

1793: «Его Императорское Высочество Государь Цесаревич изволил начать за здравие Ея Императорского Величества; при чём выпалено из 51-й пушки».

1773: в ответ Ея Императорское Величество пьёт за здоровье Императорских Высочеств с выстрелом из 31-й пушки.

1793: а здесь Ея Императорское Величество Екатерина пьёт за здоровье Императорских Высочеств Государя Цесаревича и Государыни Великой Княгини (вероятно, имеются в виду Павел с супругой) с выстрелом из 31-й пушки, а потом и за здоровье их Высочеств Новобрачных тоже с выстрелом из 31-й пушки.

1773: после обеда был бал до 9 часов вечера.

1793: и здесь бал после обеда, но только до 7 часов. Какой-то он недолгий, двухчасовой получился, с 5 или даже с 6 часов начался.

Заканчивается описание этого дня сообщением, что в этот вечер городские крепости и дома были иллюминованы.

Второй день празднований начался похожим визитом.

1773: в 11 часу к Императорским Высочествам пришли члены Святейшего Правительствущего Синода и знатное духовенство в сопровождении Преосвященного Гавриила Архиепископа Санктпетербургского, он произнёс краткую поздравительную речь, а Императорским Высочествам поднесли святые иконы.

1793: здесь было то же самое, тоже в 11 часу утра, тоже речь, тоже поднесены иконы, только Гавриил назван Гавриилом Митрополитом Новгородским и Санктпетербургским.

1773: а потом обед и вечером бал. За обедом императрица пьёт за здоровье Императорских Высочеств в сопровождении выстрелов с Адмиралтейской крепости из 31-й пушки.

1793: здесь та же история, обед, бал, тоже 31 пушка.

А вот в эти вторые дни новобрачные в ответ не пьют за здоровье императрицы в сопровождении 51 пушки.

Почему совпадает число стреляющих пушек? Был какой-то специальный праздничный ритуал и число пушек что-то означало? Не знаю. Что-то не помню, чтобы историки объясняли этот вопрос, не встречал я такое. Не знаю, что означали 31 и 51 пушка, но они совпадают в 1773 и 1793, а это главное.

1773: в третий день по сигналу из пушек даны были народу жареные быки, выставленные на площади против Зимнего дворца, на двух пирамидах, и пущено было из нарочно сделанных двух фонтанов, виноградное вино.

1793: в третий день отдохновение, но в четвёртый день торжества выпалено из 5-ти пушек с Адмиралтейской крепости и даны народу жареные быки и виноградное вино, на площади против Дворца, на нарочно устроенных пирамидах и сделанных фонтанах.

Тут вроде бы некоторое несовпадение, третий и четвёртый дни празднования, но зато это было 1 октября.

Опять пьют с 31 и 51 пушкой.

1773: в четвёртый день был обед у некой Ландграфини, в пятый день торжества – отдохновение.

1793: в пятый день тоже отдохновение.

1773: в шестой день придворный театр представлял оперу «Психа и Купидон».

1793: в шестой день просто играла музыка с хором придворных певчих. Что пели, оперу или оперетту, камер-фурьер не уточняет.

1773: в седьмой день – отдохновение, в восьмой – «маскерад», в девятый – опять отдохновение.

1793: в седьмой, восьмой, девятый день – особенного при дворе ничего не происходило.

Маскарад в 1773 в восьмой день («в осьмый») мог оказаться здесь из 1793 г., из маскарада 7 октября.

1773: в десятый день была французская комедия, в одиннадцатый – русская комедия и маскарад для дворянства и купечества.

1793: в десятый день был маскарад. Комедий не было ни русских, ни французских, но на маскарад приехали знатные российские обоего пола особы и дворянство, также господа чужестранные министры и купечество (наверное, и французы приехали). Может быть, спутали театр и маскарад, ведь бывают театральные выступления в масках. В одиннадцатый день – отдохновение.

1773: в двенадцатый день был бал и вечерний стол. Присутствовали первых четырёх классов обоего пола особы и чужестранные министры. Вечером крепости и дома были иллюминованы.

1793: в двенадцатый день тоже были бал и ужин по билетам. Присутствовали первых четырёх классов обоего пола особы, чужестранные министры и послы. Вечером обе крепости и дома были иллюминованы.

1773: в тринадцатый день. 11 октября, был фейерверк на площади возле Летнего дворца.

1793: в тринадцатый день было отдохновение. А в четырнадцатый, 11 октября, был фейерверк на площади перед Летним садом.

Этим закончилось двухнедельное празднование…

Тургенев А. М., записки: «Говорили, и утвердительно, при вступлении на трон императора Павла, что духовное завещание действительно было Екатериною написано и вверено в хранение кабинет-министру графу Безбородко, которым Екатерина назначала преемником престола велик. князя Александра, родителя-же его, в. князя Павла, назначала быть генералиссимусом всех войск. Если первое назначение и действительно было определено духовным завещанием, то второму нельзя дать веры». Вот. Существовали документы, по которым преемником Екатерины в 1796 году должен был стать не Павел, а Александр. Якобы Павел это духовное завещание Екатерины изорвал и сжёг… Тургенев сомневается, что Екатерина могла назначая Александра наследником, в то же время назначить Павла генералиссимусом всех войск. Да, это нелогично. Она должна была опасаться, что, пользуясь войсками, Павел захватит власть сам. Но, если Павел = Александр, то противоречий не будет: ему даётся власть в стране и ему же власть над войсками.

К этой истории хорошо подходит другая легенда. Якобы на следующий день после вступления Павла на престол в Зимнем дворце был отслужен благодарственный молебен. К ужасу присутствовавших в гробовой тишине протодьякон Иоанн провозгласил: «Благочестивейшему самодержавнейшему великому государю нашему императору Александру Павловичу…» – и тут только заметил роковую ошибку. Павел стремительно подошел к нему: «Сомневаюсь, отец Иван, чтобы ты дожил до торжественного поминания императора Александра». В ту же ночь, вернувшись домой, полуживой от страха протодьякон умер. Звучит не очень правдоподобно. Умер от страха. Простая оговорка, неужто за неё казнить будут? И оговорка-то странная. Уже якобы полгода правит Павел, а протодьякон этого не может запомнить. Может быть, не было никакой оговорки?

В том же году Павел решил расстрелять помещика Храповицкого… Это было во время путешествия Павла по России. Александр почти всегда сопровождает Павла в путешествиях, т. е. по одним местам едут, если мы сравниваем их биографии. Да, Павел хочет расстрелять помещика Храповицкого, но указ об этом предлагает написать Александру: «Ваше высочество, напишите указ, чтобы Храповицкого расстрелять, и напишите, чтобы народ знал, что вы дышите одним со мною духом». Может быть, подобными фразами историки-литераторы пытались объяснить, почему во время правления Павла существовали указы от имени Александра?.. У этой истории есть несколько вариантов. Историки разноречивы. В этом варианте Павел что-то слишком кровожаден. Есть история, в которой Павел случайно подписал указ, по которому казнили рядового из полка Репина. И Павел очень переживал по этому поводу, «ужасно был взволнован». То есть он был против смертной казни. Как и во время Александра, к смертной казни не приговаривали, а приговаривали к ударам кнутом, из-за чего некоторые, как говорят, умирали. Но смертной казни официально не было до 1826 г..

Вот рассказывается о грамоте, в которой от лица Павла пожаловаловано двести душ, но которая подписана Александром. «Другая дочь Шкурина – Наталья была также фрейлиною императрицы Екатерины II и удостоилась получить от императора Павла двести душ, в 1797 году февраля 26 дня, как видно из выданной ей на то грамоты. Но грамоту писали и рисовали довольно долго, конечно не предвидя скорой кончины императора, так что когда грамота была готова и могла быть уже им подписана, державный даритель не оказался уже в живых. Но в то время не стали заботиться о переделке грамоты и новом ея переписывали, а изготовленную от имени императора Павла для Шкуриной грамоту представили к подписи царствовавшему тогда императору Александру I, который и написал внизу собственноручно „утверждаю Александр“. Рукою вице-канцлера графа Кочубея, скрепившаго грамоту, выставлено число мая 5 дня 1803 года. Таким образом получилась довольно своеобразная грамота в которой говорится, что Божиею поспешествующею милостию мы, Павел первый, Император и самодержец и т. д. (весь титул) государь еверский и великий магистр державнаго ордена святаго Иоанна Иерусалимскаго и пр. пр., пожаловали фрейлине Шкуриной двести душ и жалованную грамоту собственною рукою подписали и государственною нашею печатью укрепить повелели, – а между тем на деле, грамоту не подписали, а державный сын его внизу оной написал „утверждаю“, предоставив этим широкое поле толкованиям и догадкам, к чему собственно относится и может относиться это слово „утверждаю“».

Из-за увеличения армии в 1807 г. стало не хватать сукна. Это «затруднение… побудило подтвердить указ 1797 года, на основании коего воспрещалось обращать в вольную продажу сукна нужныя на обмундирование армии». Во времена правлений Павла и Александра появляются одинаковые указы. Наверное, Павлу тоже не хватало сукна для войск. Вот только зачем подтверждать указ? Почему и когда он перестал действовать? Историки этого не знают и от бессилия пишут про подтверждение уже написанных указов… К этому можно добавить, что первое полное собрание законов Российской империи было издано только в 1830 году. О чём это говорит? О том, что появились законы незадолго до этого. Ведь если бы законы писались намного раньше, то сколько бы их ни было, их бы всё равно издавали в полном на тот момент объёме. Потому что судьи в судах должны знать законы, по которым они судят. Хотя бы им нужно было иметь собрание законов под рукой.

Шильдер заметил две похожие сцены.

1797 (15, 25, 9): 6 июля Павел с императрицею, великими князьями Александром и Константином и со свитою из петергофской гавани в катере отправились к флоту. Примерно 7 июля Александр и Константин Павловичи на фрегате «Эмануил» с важным видом брали ружья и, как солдаты, при всех учились отрывисто и проворно делать ими на-караул, на-плечо, к ноге и прочее.

Потом Павел посетил морские учреждения в Кронштадте и 12 июля отбыл в Петергоф.

1817 (5, 17, 10): Шильдер вспомнил схожий эпизод: «Подобная же сцена повторилась двадцать лет спустя, в 1817 году, когда император Александр I, 24-го июля (5-го августа), из Кронштадта возвращался в Петергоф после осмотра флота. Государь взял ружье, дал по ружью великим князьям Николаю и Михаилу Павловичам и занялся с ними на палубе ружейными приемами».

12 июля 1797 Павел и 24 июля 1817 Александр из Кронштадта возвращались в Петергоф. Разница в 12 дней.

Между 1797 и 1817 годами двадцать лет. Как и между 1773 и 1793 гг., когда Павел и Александр женились. Прибавим к 1801 г. двадцать лет, получим 1821 – год смерти Наполеона. Между смертями Натальи Алексеевны, первой жены Павла, в 1776 г. и Екатерины II Алексеевны в 1796 г. тоже двадцать лет… Разница в двадцать лет могла родиться из разницы в датировке сотворения мира по Александрийской эре Анниана: 5472 или 5492 (5493) год до Рождества Христова.

У Павла был гайдук (лакей), а у Александра камердинер (слуга, т. е. тоже лакей) с одинаковыми фамилиями, якобы это были братья.

Якобы после смерти Павла видели его призрак. Строители, ремонтировавшие в 1819 году Михайловский замок (наверное, это и есть настоящая дата его постройки, до этого замок будто бы пустовал), «неоднократно сталкивались с невысоким человеком в треуголке и ботфортах, который появлялся ниоткуда, словно просочившись сквозь стены, важно расхаживал по коридорам взад и вперед и грозил работникам кулаком», призрак очень напоминал экспансивного и эмоционального императора Павла Петровича. Михайловский замок передали Инженерному училищу назвали «Инженерным». Юнкер этого училища, стоя однажды на дежурстве, решил отдать рапорт якобы увиденному им призраку Павла I, но упал в обморок… Какое-то коллективное умопомешательство. Ладно бы одному кому-нибудь со слабой психикой, но нет – многим является призрак Павла. Все узнают. Кто-то даже рапорт пытается отдать призраку.

Опять двадцатилетний сдвиг. Михайловский дворец строился несколько лет с 1797 года.

В Записках графа Ф. Г. Головкина: «Павел, который был так дурен собою, родился красивым, столь красивым, что, когда иностранцы видели в галлерее графа Строганова его портрет, снятый в семилетнем возрасте, в парадном костюме гросмейстера ордена, висевший рядом с портретом императора Александра, снятый в том же возрасте и костюме, то нередко случалось, что они спрашивали, почему у графа Строганова два одинаковых портрета». Вот, два одинаковых портрета Павла и Александра, в одном костюме, в одном возрасте. Вот только историки почему-то не хотят нас смущать подобными совпадениями и встретить в их книгах эти два изображения мне не удавалось. Дальше у Головкина: «Все дети Павла походили на него, а между тем все они были красивы и прекрасно сложены; но это обстоятельство легко объяснить, зная, что он перенес в 1764 или 1765 г., тяжкую болезнь, сопровождавшуюся конвульсиями, и что его лицевые нервы остались сокращёнными. Он остался жив, только благодаря сделанной ему горловой операции». Тут нам для объяснения предлагают какую-то плохо датированую операцию. В записках Порошина, охватывающих период с 20 сентября 1764 года по 13 января 1766 года, про операцию, изуродовавшую Павла, я ничего не нашёл. У него есть слова про болезнь 1763 г., у Шильдера про болезнь 1762 г., но о горловой операции ничего, хотя это было бы очень интересно. Насчёт изображений Александра можно добавить, что они были очень разные, в том числе и очень похожие на Павла. Не любил Александр, чтобы его рисовали…

Между Павлом I и Наполеоном тоже были некоторые совпадения.

После занятия Москвы Наполеоном в Петербурге поговаривали (и за это был даже отдан под суд некий Шебалкин), что Наполеон – сын Екатерины II и идет отнять у Александра свою законную всероссийскую корону. По мнению других авторов, торгующий в Апраксином дворе мещанин Шебалкин говорил об этом ещё до занятия Москвы Наполеоном. Судили Шебалкина, видимо, за то, что он называл императора Александра «безмозглою головою». Из отрывочных фраз Шебалкина можно понять, что нашествие французов его мало волнует, он как бы не замечает никакой военной агрессии против России. Он бранил Константина Павловича, Нарышкиных, он предполагал, что Константин Павлович был бы лучшим государем, чем Александр, и предлагал предоставить власть Елизавете Алексеевне. «Хвалил знатных» и полагал, что «лучше бы было, как за стариков-то взялись», «лучше бы было за стариками, мало ли у нас есть ещё», называл при этом гр. Ник. Ив. Салтыкова и говорил: «как бы прежде взялись, а то уже схватились, да поздно!». То есть такие заявления, которые плохо вяжутся с иноземным нашествием… Про Наполеона он говорил, что тот сын Екатерины II и идет присвоить себе корону всероссийскую, по наследству после брата ему законно принадлежащую, что Наполеон «молодец – умеет воевать». Но это, кроме последних трёх слов, не прямая цитата, а пересказ. Шебалкин хвалит Наполеона, но одновременно с этим говорит, что «когда француз придёт к Петербургу, то мы в большие дома станем бомбы бросать». Из чего можно понять, что купец Шебалкин не считал Наполеона французом. Ну да, Екатерина II вроде бы не француженка. Шебалкин не вельможа, не министр. Где он услышал, что Екатерина II была матерью Наполеона? Ходили такие слухи, выпускались такие книги? А книги с обычной биографией политического лидера Франции выпускались в это время? Может быть, и о Екатерине ещё не писались книги, раз Шебалкин верит всяким глупым сплетням, а не серьёзным историкам… Александр I простил Шебалкина.

В секте скопцов также считали Наполеона сыном Екатерины и к тому же антихристом. Это к сходству Наполеона с Павлом, которых я пока не сравнивал почти совсем.

В 1779–1784 гг. Наполеон учился в Бриенне. «Между тем Наполеон ничего не забывал из этой эпохи: он помнил даже, что де-Монтессон возложила ему на голову венок, его первую школьную награду. Впоследствии он её вызывал в Тюльери и велел восстановить в конфискованных у неё владениях».

1782: а Павел примерно в то же время посещает Францию. В июне 1782 г. он посещал госпожу де Монтесон. Та ли это Монтесон, что награждала Наполеона, или не та – уверенно сказать не могу, но совпадение налицо.

 

И ещё несколько фактов

1804 (7, 4, 16): Наполеону 35 или 36 лет. Его указом введён в действие новый гражданский кодекс, знаменитый кодекс Наполеона.

1813 (1, 13, 6): Александру 36 лет. Издана третья часть законов. Были награждены сочинители этих законов… Я не удивляюсь, а ты удивишься, что законы эти – всего лишь перевод кодекса Наполеона.

Вот какие чудеса. Представь: мы воюем с Гитлером, а в это время наши законодатели готовят свод законов, списывая его с законов фашистской Германии. Сюжет? Сюжет! Здесь то же самое.

Якобы эти законы остались законами и в дело не пошли. Хотя Шишков называет эти законы законами, а не проектом. И зачем тогда награждать чиновников, если их проект оказался не годен? Но их наградили… И о каких законах, если не об этих, тогда говорил Александр брату Николаю в 1819 году? Какие тогда ещё законы он вводил? Я не знаю. По-моему, никаких других не вводил.

Первые две части уложения законов были напечатаны 14 декабря 1810 года (или после). Н. Карамзин в «Записке о древней и новой России» (1811) справедливо возмущается, что русские законы переводят с Наполеонова кодекса: «… мы ещё не подпали железному скипетру сего завоевателя…».

А вот Шишков формулирует чуть иначе. Он читает третью часть и видит, «что многие в ней статьи выписаны… из французской книги, называемой «Code Napoleon…». То есть он не говорит, что это французские законы, это просто книга.

А записка Карамзина – источник не очень надёжный. Автограф (рукопись) Карамзина потерян, текст в 19 веке был под запретом. Первое научное издание Записки состоялось только в 1988 году.

1801 (4, 1, 13): с 1801 г. Наполеон председательствовал на 36 из 84 заседаний Государственного совета, посвящённых обсуждению нового свода законов.

1810 (13, 10, 3): главы из проекта уложения рассматриваются в 1810 г. на 43 заседаниях департаментов законов и общего собрания государственного совета. Александр председательствовал во всех совещаниях общего собрания.

Возраст императоров опять совпадает.

Наполеон, как и Пётр с Павлом, якобы обладал невероятной памятью: на заседаниях по выработке кодекса он наизусть цитировал римские дигесты, т. е. древнеримские законы, которые якобы запомнил за 15 лет до этого, в июне 1788 г., когда прочитал старый том юстиниановского сборника (по римскому праву). Дигесты – часть Кодификации Флавия Петра Савватия Юстиниана (483–565), византийского императора. Опять появляется древность в начале 19 века.

Если проект русских законов всего лишь перевод, то за что наградили авторов перевода? Абсурд. Переводчиков не награждают. О наградах пишет Шишков, тоже кстати, ненадёжный источник, книга его издана лишь в 1870 году. А где надёжные?

Кто пишет русские законы? Сперанский. «Отстранив от участия в своём труде опытных отечественных законоведцев, он вошёл в сношение по рекомендации самого Наполеона, во время его пребывания в Эрфурте с известными французскими юристами Локре (Locre) и Легра (Legras) … с Дюпоном (Dupont de Nemours) … Но участие их в составлении нового уложения ограничилось несколькими письмами. Сам Сперанский представил проект только двух глав его…».

Так что, кто именно писал уложение, непонятно. Сперанский – только две главы. Отечественных отстранили, французы ограничились письмами. Кого тогда награждали?.. Хотя письма бывают разные. Может быть, французы с письмами прислали бандеролью и книгу Code Napoleon? А может быть, не было книги? Если есть книга, то зачем Локре, Легра и Дюпон? Как Сперанский мог не знать, что во Франции введён новый кодекс? Знал. Значит мог легко иметь новый кодекс, он же не был секретный. Переводи и вот, вуаля, – готовые русские законы. Зачем Локре?.. Не нужен. Но если Наполеон – это Александр, но на 8–9 лет раньше, т. е. не существующий персонаж, если введённый им кодекс на самом деле есть сборник законов опубликованных в России в 1810 и в 1813 годах – то конечно надо консультироваться с Локре и Легра, да и Дюпон дельный совет может дать.

В подтверждение этой версии можно привести слова Александра в беседе с Шишковым в декабре 1813 г… Когда Шишков предложил государю ознакомиться с его замечаниями на третью часть законов, Александр ответил сухо и довольно сурово: «Их составляла комиссия законов под руководством Сперанского. Мне теперь некогда читать…».

То есть император точно знает, что законы составляла комиссия Сперанского, что это не перевод. Ну он же Александр председательствовал лично на совещаниях государственного совета, ему ли не знать.

Да и посмели бы члены комиссии, которых позвали сочинять законы, обмануть государя, списав, как школьные двоечники, законы у французов?

Если Наполеон советует Сперанскому юристов Локре, Легра и Дюпона, то значит это хорошие юристы и Наполеон их знает и значит они наверняка должны были участвовать в написании кодекса Наполеона. И это значит, что одни и те же люди пишут сборник законов для Наполеона и Александра! Разве это не редчайшее совпадение?

Все эти странности и совпадения любой математик может перевести в цифры и легко докажет, что это не совпадения, а одно и то же…

В том же 1813 году Шишков читает священные книги. Пророков Исайю, Иезекииля, Иеремию и другие книги Ветхого Завета. И находит «в них разные описания и выражения весьма сходные с нынешнею нашею войною». Шишков выписывает отрывки, со слезами читает их государю и оба «довольно поплакали».

Нелегко эту картину представить, но в приводимых Шишковым отрывках действительно изображён схожий с 1812 годом сюжет. Нашествие народов на Иерусалим, пожар, изгнание неприятеля.

Почему Шишков читает священные книги, которые, кстати, не называет древними? Он секретарь у государя, война, дел полно, а он за религиозными текстами сидит, как монах. Он что? их раньше не читал? Получается, что нет. Зачем занятой человек будет дважды перечитывать какие-то старые, пыльные, неинтересные тексты?.. Значит, читает впервые. И, видимо, потому, что эти тексты не древние, а появились только что.

Да, нет абсолютно точных совпадений в священных текстах с нашими историческими, но священные тексты – это художественные тексты, аллегорические. Вот Шишков цитирует Иезекииля, главу 31, о падении кипариса (или кедра в другом переводе). Понятно же, что под кипарисом подразумевается не дерево. Иезекииль же не ботаник, пишет не трактат о хвойных деревьях. Это аллегория. А на какого правителя он намекал, он не сказал. Может быть, боялся, что побьют…

Мать Наполеона звали Мария-Летиция. Опять Мария. Она посвятила его, еще до рождения, Пречистой Деве Матери. «Вспомнил ли Наполеон хоть раз в жизни об этом посвящении? Едва ли. А если бы даже и вспомнил, то, может быть, удивился бы, как мы удивляемся: нашла кого Кому посвятить!». Что значит «посвятить Пречистой Деве», я, признаться, не совсем понимаю. Ты знаешь другие случаи, чтобы мать посвящала своё дитя Богоматери?.. Я не знаю. Посвятить себя богу – значит стать священником, стать служителем бога, отдать себя богу. Так? Если писатель посвятил книгу такому-то – значит книга создана для такого-то, книга или рукопись предлагается такому-то человеку, может быть, даже дарится. Так что, мать Наполеона мистически передала сына в руки Богоматери?.. Интересно, а как это посвящение физически происходит? Это просто надо сказать или обряд какой-то нужен?

Множество мемуаристов говорят о том, Наполеон имел серо-голубые глаза и каштановые или русые волосы, это немного не то, что нам обычно показывают в кино, зато такая внешность гораздо ближе к внешности Александра.

«Бонапарт… умел очаровывать всех, кого хотел». Таким же талантом обладал Александр, которого называли сущим обольстителем.

И Наполеон и Александр – не французы. Но оба знают французский язык. Сохранилась переписка Александра I с сестрой великой княгиней Екатериной Павловной. Так вот письма они друг другу писали по-французски. Наверное, потому что либо он, либо она хуже знали русский язык или русское письмо. Есть основания говорить, что Александр «по-французски говорил лучше, чем по-русски».

1 марта 1808 г. Александр передал все заграничные морские силы Наполеону, в том числе и эскадру Сенявина. Тарле приводит указ Александра, цитируя книгу Спиридона Гопцевича издания 1914 года. А ниже Тарле обвиняет Наполеона, можно сказать, во лжи: «В эти первые месяцы тильзитского союза Наполеон охотно распространял самые преувеличенные слухи о том, будто русские вооруженные силы, по соглашению с Александром, состоят в распоряжении французов». То есть Наполеон или его газеты заявляли, что русские войска воюют за французов, подчиняются Наполеону… Это естественно, если Наполеон – это Александр. Если же нет, то можно долго удивляться, зачем Александр передал русские войска Наполеону, зачем Наполеону врать, что русские ему подчиняются, если они ему вовсе не подчиняются.

Когда после перемирия 1807 года между Россией и Турцией в Париже (почему в Париже?) шли переговоры, Наполеон «от имени Александра» заверил турецкое правительство, что, пока переговоры не кончатся, к военным действиям не будет преступлено. Что значит «от имени Александра»? Он подписался именем Александра? Или в его словах была фраза: «Мне Александр по секрету сказал, что пока идут переговоры…»? Это «от имени»? Что-то не то. От имени главы государства обычно говорит его представитель, посол, дипломат. Почему Наполеон ведёт себя, как русский посол, почему он вообще должен быть посредником в переговорах России и Турции – этого я не понимаю…

1702 (10, 14, 9): началось строительство Епифанского канала около Иван-озера, который бы соединял Дон с Шатью, притоком реки Упы. Работы продолжались до 1770 года.

1806–1810: в том же месте повелено приступить к возобновлению канала, было подготовлено ещё три шлюза.

Это известие у Богдановича датировано 1805–1812 годами и сказано, что на эти работы велено было отпускать в течение десяти лет 2664000 рублей. Если 1702 = 1802 г., то будет как раз 10 лет: с 1802 по 1812 г..

Почему так долго строили канал? С 1702 по 1770, это 68 лет и даже за это время не сделали! Неужто в 1702 году предполагали такой долгострой? Зачем начинать такую бесконечную работу? А если думали, что сделают быстрее, но вдруг столкнулись с каменистым, к примеру, грунтом, то почему сразу не бросили бессмысленную затею?

В 1702 г. Петру было 30 лет, в 1806–1810 гг. Александру было 29–33 года и в это время роют канал в одном и том же месте.

Интересный случай с посещением больных был у Наполеона в 1799 г. и у Александра в 1812 г..

В Яффе Наполеон посетил госпиталь с больными чумой солдатами. Он то ли пожимает руки больным, то ли прикасается к одному больному. Известная история. У Пушкина в стихотворении Герой об этом упомянуто. Но Пушкин не написал о подобном случае с Александром, который в 1812 году в Вильне посетил монастырь, обращённый в больницу, где лежали тысячи французских солдат. «Испарения воспрещают приближиться к этим несчастным». Что удивительно – и здесь больные французы! Этот эпизод гораздо менее известен. А жаль.

Александр тоже рискует заболеть. «Никто, даже самое сострадание не смеет проникнуть в сие жилище ужаса и отчаяния…». «Уже десница (т. е. рука) его простирается на помощь тем, которые десницею своею налагали раны сынам России…». Здесь руку больным Александр протягивает не в прямом смысле, но ведь протягивает…

Ширинский-Шихматов цитирует Жоржа де Шамбре: «Монарх! Что бы не совершил ты ещё великого, сей подвиг пребудет одним из прекраснейших в твоей жизни!».

С таким же восторгом Пушкин пишет о Наполеоне, который «хладно руку жмёт чуме».

Славны бубны за горами. Француз Шамбре хвалит Александра, а Пушкин восторгается Наполеоном.

Может быть, эти посещения больниц не одно и то же. Но даже если это и так, наш герой мог посещать разные больницы в разное время, во всяком случае характеры Наполеона и Александра в этих историях представляются сходными.

Вот Александр помогает раненым французам, врагам. А Наполеон помогает раненым русским. Есть такое. На поле Бородинского сражения он ругает своих штабных, за то, что они не заботятся о русских раненых: «… после победы нет врагов – все люди!».

Пётр, Александр и Наполеон называют себя солдатами. Хотя это в устах монарха звучит неожиданно.

Пётр: «Я солдат: – был бы хлеб да пиво – и довольно».

Александр: «В холодный зимний день при резком ветре, Александр Павлович встречает г-жу Д***, гуляющую по Английской набережной. „Как это не боитесь вы холода?“ – спрашивает он ее. „А вы, государь?“ – „О, я, это дело другое: я солдат“. – „Как! Помилуйте, ваше величество, как! Будто вы солдат!“».

Наполеон: «Меня хотят убить, – пусть… Я солдат… я сам открою грудь ударам; но я не хочу быть сосланным».

«Император Александр с самой юности обнаруживал стремление к добру и спешил на помощь ближнему, не соображая ни средств своих, ни обстоятельств. Случилось ему услышать, что какой-то старик, иностранец, некогда служивший при академии, находится в крайней бедности, – он поспешно вынул 25 рублей и поторопился отослать их к бедному, хотя у него не оставалось более денег». Странная ситуация. У царевича Александра нет денег. Даты этого происшествия Шубинский не знает, но вероятно это могло быть до 1801 года. Почему наследник ограницен в средствах? Непонятно. Если мы сравниваем Александра с Наполеоном, то у Наполеона до прихода к власти тоже часто не было денег на самое необходимое.

В 1806 г. 27 октября Наполеон вступает в Берлин, ему 38 или 39 лет. В 1815 году Александр 12 (24) октября въехал в Берлин, ему в этом году тоже 38 лет.

Население России и Франции было почти одинаковым. В России в начале 19-го столетия по данным ревизской переписи 1812 г. жил 41 миллион человек. А во Франции – 42 миллиона около 1807 года.

Некоторые французские военные воевали за Наполеона, а потом перешли на русскую службу. Например, генералы Моро и Жомини. Последнего Александр I даже назначил своим военным советником, не боялся почему-то, что Жомини шпион. Француз Александр Мишо был генерал-адъютантом Александра I. Он, француз, в 1812 году носит донесения императору Александру! И наоборот, в армии Наполеона воевали русские подданные, например, Фаддей Венедиктович Булгарин, которого за измену родине не судили, насколько мне известно. Потом он был явным сторонником власти и агентом политической полиции… В Великой армии Наполеона воевал восьмитысячный Русский корпус.

В ходе русско-французских войн часто встречается такой факт, что обе стороны приписывают победу себе. Французы говорят, что они победили, а русские сообщают, что русские победили. Например, так было после Бородинской битвы, после битвы при Пултуске… Шишков после битвы при Шалоне, в которой «французы были порядочно побиты», в 1814, как я понял, году, возмущён ложью во Французских ведомостях, где писали в частности: «что император (Наполеон) никогда не имел такой, как теперь, большой надежды освободить Немецкия земли и всю Европу от нашествия Русских и Англичан! что он собрал великия силы, и во всем его царстве все идут с радостью на службу, приводят лошадей, дают сколько хочешь денег, везде сами вооружились, обороняются и прогоняют неприятелей! повсюду жители ласкают солдат, дают им всего, чтоб только они защищали их! что император Наполеон помирился с гишпанским королем, и что из Гишпании везут по почте двести тысяч войск!».

Я. И. де-Санглен в своих записках рассказывает о князе П. М. Волконском, который утверждал, что «аустерлицкое сражение не было проиграно». Сам Санглен не был согласен с князем. Но князь П. М. Волконский в 1805 г. уже был генералом и он отличился в сражении под Аустерлицем, был награждён орденом Святого Георгия 3-й степени. Считается, что под Аустерлицем русская армия потерпела поражение. Наверное, Волконский смотрел на свой орден и думал: «Разве будут награждать за поражение?». А может, он за французов воевал? Почему князь так ошибается?

А потому что Александр – это Наполеон.

Исследователь событий 1812 года, Стамболи Андрей уверен, что почти ни у кого из участников событий 1812 года нет упоминаний о «битве под Москвой» или Бородинском сражении, что по русским военно-историческии архивам на Бородинском поле (поименно) погибло всего около 270 средних и старших офицеров, а непоименованных младших рядовых чинов примерно в 3 раза больше, что дает общее число потерь около тысячи человек, а потери французских войск на Бородинском поле даже могли не превышать нескольких десятков раненых; при этом не французы убивали русских солдат, а русские стреляли в упор по своим картечью. Раевский, который якобы активно участвовал в бородинском сражении, в своих воспоминаниях пишет, что его 15-летний сынишка «в день Бородина» отпросился у него собирать грибы в тех же местах, и отец отпустил его… Армия Наполеона, вошедшая в Россию, не могла превышать более 40–50 тысяч небоеспособных воинов; но огромная русская армия не оказывала никакого сопротивления французам и те шли к Москве со скоростью более 20 км в день – эти и подобные несуразности Стамболи пытается объяснить тем, что Александр и Наполеон договорились, что якобы Александр хотел разрушить Москву, но не хотел или не мог этого сделать сам. Позвал Наполеона… Моё объяснение мне кажется более убедительным.

Вот как София Шуазель-Гуфье, фрейлина при дворе Александра I, описывает наводнение в Петербурге 7 (19) ноября 1824 года:

«Как только река вновь вступила в берега, государь тотчас сам посетил местности, наиболее пострадавшие от наводнения. Он затем тотчас пришел на помощь наиболее пострадавшим жителям, положение которых в эти первые минуты было ужасное, так как соль продавалась до двадцати пяти франков за фунт». Соль в Петербурге продавалась за франки?.. «Британцы печатали фальшивые рубли, франки и шведские кроны; русские тоже наладили печатание фальшивых франков и фунтов в Риге». А может быть они были и не такие уж и фальшивые? Кто проверял? Не знаю…

У Александра Дюма в «Учителе фехтования» учитель танцев, преподающий в Петербурге в конце александровского правления, получает по луидору за урок… Возможно, писатели сразу переводили одну валюту в другую, чтобы их читатели примерно понимали о какой сумме идёт речь. Во всяком случае, если в тексте говорится о франках или луидорах, это ещё нее означает, что речь идёт о заграничных событиях.

Флетчер около 1590 г. пишет, что секретарь Посольского приказа Андрей Щелкалов «ежегодно получает от царя за службу 100 рублей или марок определенного жалованья или оклада». Получается, рубли и марки это одно и то же? Как это объяснить? Марка буквально – «знак, отметка». «Денежный знак» переведут как «денежная марка». С 16 века марка была одной из основных денежных единиц в Священной Римской империи. Но если верить Флетчеру, что марка и рубль это одно и то же, то получается, что в Римской империи были рубли…

В Англии до 1826 г. в ходу были деревянные деньги. Денежная система «Мерных реек». Полированная деревянная рейка с зарубками, означавшими номинал, расщеплялась пополам, одна половинка пускалась в обращение, а другая оставалась у короля и служила защитой от подделки. Подделать половинку расщепленной рейки так, чтобы она идеально подходила к другой, практически невозможно. Вообще-то малоизвестный факт. Удивительный. В 19 веке ещё пользуются деревяшками вместо денег! И это в Англии! Культурная страна. А что было в Африке, в Азии?.. Конечно, неудобные деньги. На рынок с ними не пойдёшь, там могут не поверить, что эта деревяшка королём выдана, а для проверки не побежишь же во дворец. Но тем более. Почему такую древнюю неудобную систему обращения не отменяли до 1826 года?..

Я всё про двойников да про двойников. А ведь есть персонажи, которые сами себе двойники. Был такой Сен-Жермен. Французский дипломат. Вроде бы реальный персонаж. Но мемуаристы о нём рассказывают преудивительные истории.

Жил Сен-Жермен примерно в 1696–1784 гг., но и год рождения и год смерти под большим сомнением. Например, писательница Жанлис якобы видела его на Венском конгрессе в 1814 г. или там же, но в 1821 г…

Якобы он рассказывал о своей дружбе с Иисусом Христом, якобы он был на свадьбе в Кане Галилейской, когда Иисус превращал воду в вино. Якобы беседовал с царицей Савской, которая, по мнению некоторых учёных, жила в 10-м веке до н. э… Якобы Сен-Жермен лично знал древнего философа Платона, Юлия Цезаря, Понтия Пилата, Клеопатру, философа Сенеку, английского короля Ричарда Львиное Сердце (1157–1100), короля Франциска I (1494–1547), Людовика XIV (1638–1715) и т. д…

Конечно, историки не верят, что Сен-Жермен с Иисусом превращали воду в вино. Не потому что невозможно воду в вино превратить, – найдётся, думаю, немало историков, допускающих подобные превращения – а потому что, по уверению хронологов, Иисус жил в глубокой древности… В основном, к басням о Сен-Жермене претензии хронологического характера. Если же мы сожмём искусственно растянутую историю, то почему бы не поговорить с Платоном, если он жил, например, в в 18–19 веке?

Сен-Жермена всегда описывают 40—50-летним человеком, но это не потому что он не стареет. Просто время Петра I, Павла I и Александра I – это одно время, Сен-Жермен жил жил в 19 веке, он обычный человек, Не Кощей Бессмертный. Нам повезло, что его имя соединило в себе якобы глубокую древность, средневековье и новое время. Это ещё одна монетка в копилку правильной хронологии. Конечно, упрямый историк, такой как ты, скажет, что на Сен-Жермена полагается плюнуть, что он врун, авантюрист, такой же, как и его биографы…

Сен-Жермен был. Нельзя же из воздуха создать такую легенду. Да, много придумали и преувеличили, но человек был. Да, у него было с десяток разных имён, несколько биографий, но ведь я тебе об этом и говорю, что под разными именами мы должны найти двойников, всех двойников и соединить в одного человека.

Вот Сен-Жермен беседовал с царицей Савской. Чем известна Савская царица? Почти только тем, что приехала к царю Соломону, загадывала загадки. Почему бы Сен-Жермену не быть этим Соломоном? Оба мудрецы, оба богачи.

Жермен (ж=с, р=л) = Селмен, почти Соломон. Приставка – «Сен» означает «святой», так и царь Соломон был ветхозаветным праведником, на иконах его изображали. Чем не святой?

Соломон был якобы евреем. И Сен-Жермен, по одной версии, португальский еврей…

Царица Савская задавала Соломону загадки. Это мне напомнило о Сфинкс, задававшей загадки царю Эдипу. Сфинкс или Сфинга была разбойницей или амазонкой, либо была существом, у которого голова и грудь женщины, птичьи крылья, туловище и лапы льва или собаки. Но и царицу Савскую описывали с ногами, покрытыми волосами или шерстью, либо с птичьими ногами и ещё с крыльями. Сюжет похожий: женщина-птица, с ногами зверя задаёт сложные загадки и царь-мудрец (Соломон и Эдип) на них успешно отвечает. И зовут эту женщину-птицу почти одинаково: Сфинкс и Савская…

По легенде, якобы у Сен-Жермена и Клеопатры была любовная связь. Может быть, Сен-Жермен – это Цезарь? Цезарь и Клеопатра были любовниками. Якобы Сен-Жермен мог писать обеими руками одновременно. Такой же редкий талант приписывают Цезарю.

Цезарь – это Иисус. Это моё мнение. Поэтому Сен-Жермен знаком, дружен с Иисусом. Просто он географически должен быть там же, где и Иисус, поэтому биографы придумали, что они друзья. Сен-Жермен – это Иисус, оба опять же евреи по-легенде. Поэтому Сен-Жермена видят на Венском конгрессе, где был Александр I, который и есть настоящий прообраз Христа.

Что общего у Сен-Жермена и Александра? Про Сен-Жермена говорили, что он был необыкновенно красив, то же говорили про Александра. Оба очень обаятельны. Оба очень богаты. Вот только источник богатства Сен-Жермена был неизвестен. Почему неизвестен? Это же почти невозможно; полно слуг, друзей, кто-нибудь обязательно проболтается.

Оба хорошо образованные, знающие несколько языков. По одной из версий, Сен-Жермен был русским и хорошо говорил на русском языке. По другой, был венгром. А Венгрия – это просто искажённое слово «Ингрия» (u=v=в), то есть север России, где родился Александр. Венгры – искусственное название. По-настоящему, они мадьяры. Именно это их самоназвание.

Оказывается, Сен-Жермен был и на Урале, как и Александр, Только даты, как всегда, нет. И ещё Сен-Жермен владел рудником в России, откуда получал драгоценные камни, а рудник этот он открыл сам. Насколько помню, царей у нас называли Царями Всея Руси? Всея, значит с рудниками и с прочими мелочами. Можно сказать, что Александр владел рудниками в России?

Сен-Жермен был где-то ранен в ногу, у него больная нога, как и у Александра…

Одной из фамилий Сен-Жермена была Салтыков. А в мемуарах Екатерины I косвенно указывается, что отцом Павла I был Сергей Салтыков. Если Павел = Александр, то значит отцом Александра был Салтыков, ну в крайнем случае – дедом. Почему бы не назвать человека по фамилии отца?

Где, как, отчего умер Сен-Жермен, где могила – ничего же не известно. Сколько людей его окружали, слуги, министры в приятелях и никто ничего не знает? Если он реальный человек, то почему так? Если же он выдумка, откуда эти истории, байки, мемуары? Третий вариант: Сен-Жерменом называли какого-то другого человека, например, Александра. Почему его могли называть Сен-Жерменом? В мемуарах Карла Гессен-Кассельского говорится, что Сен-Жермен решил назвать себя «… Sanctus Germano, то есть Святым Братом». По-испански «брат» будет «hermano» (Эрмано) … Могли ли «братом» называть Александра I? Был ли он в каком-нибудь братстве? Да, есть сведения о посвящении его в масонское братство в 1803, или в 1808, или в 1812, или в 1818 году. И самого Сен-Жермена тоже называли масоном… Получается, Сен-Жермен – это даже не имя. Это обращение… У Александра были братья, которые тоже могли его называть просто братом.

Был ли паспорт у Сен-Жермена? Раз он служит Французскому королю, надо было ему паспорт выписать… В интернете я попытался найти паспорта Наполеона и Пушкина. Не нашёл. Может быть их, паспортов, никогда и не существовало?.. Сохранилась запись в метрической книге церкви Большого Вознесения о венчании А. С. Пушкина и Н. Н. Гончаровой в 1831 г… Текст брачного обыска гласил: «1831-го февраля 18 дня… Протоиерей Иосиф Михайлов… обыскивали и по троекратной публикации оказалось: что… лета их правильны, жених имеет от роду 31 год, а невеста 18 лет. И в том сказали самую сущую правду. Естли же что из объявленнаго показания окажется что ложное, или что скрытое, за то повинны суду, как духовному, так и гражданскому». Почему протоиерей просто не посмотрел в паспорта новобрачных, чтобы узнать их возраст? Почему об этом надо спрашивать молодых и угрожать им судом, если они соврут? Видимо, потому что нет у Пушкина паспорта, в котором бы была дата рождения. Это догадка. Приходится догадываться, потому что трудно найти информацию о паспортах того времени: какие они были, были ли вообще и с какого времени, когда появились?

Хотя паспорта тогда в Европе были, уверяют нас историки. Но «крах паспортной системы в Европе произошёл в середине XIX века».

Кстати, тогда же, в середине 19 века построили знаменитый Колизей. Причём строили его не круглым и ровным, а сразу строили таким, какой он сейчас существует, поломанным. Реставрировали, так сказать.

Если вернуться к Цезарю. Он был глух на левое ухо.

Цезарь:

«Я говорю: таких бояться должно,

Но не боюсь, – ведь я всё так же Цезарь.

Зайди-ка с правой стороны – я глух

На ухо левое – и откровенно

Скажи мне, что ты думаешь о нем».

И Александр I был глух на левое ухо, поврежденное еще в детстве, когда во время стрельбы он оказался рядом с артиллерийской батареей… Когда, при каких обстоятельствах оглох Цезарь, я, как и все, не знаю.

Глухота на левое ухо была признаком ещё одного любопытного персонажа.»«Великий Зверь»… он ставит на лбу или на руке число 666. У древних иудеев существовало описание как он выглядит: лысый, один глаз заметно больше другого, левая рука длиннее правой и будет он глух на левое ухо». Это тот самый зверь, в имени которого зашифровано число 666. Как я уже объяснял, это имя может быть именем Бенедикт, т. е. Благословенный, как и называли Александра I. И вот неведомые древнеиудейские прорицатели во тьме будущего разглядели, что зверь апокалипсиса будет глух на левое ухо. Или не разглядели, а просто прочитали, что у императора Александра левое ухо плохо слышит…

Ещё про Цезаря ходят слухи, что у него была уникальная память. Говорят, что Цезарь знал каждого из 25000 солдат своей армии в лицо. Похожие слухи ходили и про Александра:

«Всем известно, какую редкую память имел блаженной памяти Александр Благословенный.

Один отставной офицер просил пособия. При докладе просьбы его, государь изволил спросить статс-секретаря:

– Не тот ли это, который при покойной бабушке доносил на Суворова во взятках?

– Не знаю, государь.

– Справься.

Справились. Точно так: он делал на великаго мужа этот нелепый донос. Правда, что случай редкий, но чрез двадцать лет вспомнить фамилию такого человека, какая удивительная память!». Необычайной памятью обладал и Наполеон. Он мог запоминать бесчисленное количество людей, карты и расположение войск…

Наполеон перед нашествием на Россию 1812 года печатает карты России и российские рубли. Известно, что Наполеон «велел также купить хлеба и мяса на 250 тысяч рублей в Можайске, Гжатске, Дорогобуже и Вязьме и довольствовать ими проходящие войска». Странный завоеватель. Да, грабить просто так у людей продовольствие – глупо: уйдут все в партизаны и с ними ещё придётся воевать. Но почему Наполеон расплачивается рублями? (Неизвестно, фальшивыми или настоящими). Почему не франками. Он же создаёт французскую империю. Он, когда европейские страны завоёвывает, он тоже не вводит там франки? Почему-то на фальшивых наполеоновских рублях вместо буквы «д» в словах «Государственной» и «ходячею» печатали букву «л». То есть авторы этих бумажек не знали русского языка. Почему во всей Франции не нашлось ни одного русскоговорящего грамотного человека? Даже этого не надо. Они же копировали фальшивки с русских рублей, надо было просто напечатать те же буквы. Если решение сделать фальшивки было принято императором Наполеоном, то почему такие глупые ошибки? Разве на французском монетном дворе работали только слепые? Не верю. Скорее всего, фальшивки делали какие-то мошенники; может быть, французы, какие-то подпольщики низкого пошиба, не государственные чиновники… И это значит, что Наполеон расплачивался настоящими рублями, ведь он – Александр I. Печатал и расплачивался.

Некоторое время, до 1813 года правительство не делало различия между настоящими и фальшивыми ассигнациями – при предъявлении в банк они оплачивались одинаково. Причина в том, что правительство хотело поддержать доверие к ассигнациям. Теперь рассуждаем. Почему поддержать доверие к бумажным деньгам было настолько важно, что даже фальшивки принимали, как настоящие? Почему в народе не было доверия к бумажным деньгам?.. Я могу предположить, что просто они появились совсем недавно и поэтому народ не доверял им. Если купюры из бумаги были в хождении во времена Екатерины I, то наверное люди бы привыкли к ним, но нет, не доверяли. Значит, это новшество.

Про Павла я уже говорил, что он к 1797 г. сжёг все ассигнации. Однако есть совершенно противоположное свидетельство. «Царствование императора Павла I обещало в первые годы быть весьма благодетельным… Особенно дорого обходились государственной казне частыя передвижения больших войсковых масс… Чтобы добыть нужныя для таких затей средства, он, вопреки царскому обещанию императрицы Екатерины II, значительно увеличил число бумажных денег, что вызвало небывалое падение кредита». Кому верить? Карасёвой или Веделю? Я верю в дублёрство. Допустим, что Павел – это Александр. Он мог и сжечь какие-то старые ассигнации, и потом напечатать свои.

Теперь о карте. Наполеон приказал гравировать столистовую карту западных и не только губерний России, карту, которая готовилась в 1801–1804 г. и была в 1805 г. издана тиражом 1500 экземпляров (или «издана буквально накануне войны с Францией 1812 года»). То есть Наполеон перевёл русскую карту на французский язык. Получается, что не было до 1811 или 1812 года карты России на французском языке. Куда смотрели французские академики? Географы были во Франции? Почему они не хотели создать атлас с картами российских территорий?

Но и эта, 1812 года французская карта России была «весьма плохая», по сведениям Богдановича.

Если Наполеон – это Александр, значит карту на французском языке приказал гравировать русский император. Возможно это? А почему бы и нет? В России служили много франкоязычных военных и чиновников. Хотя бы для них. Почти весь высший класс говорил по-французски может быть лучше, чем по-русски.

«Наполеон пользовался сведениями и картами, опубликованными в пресловутой „Энциклопедии“. Но в „Энциклопедии“ не было даже статьи с названием „Россия“. На одной из опубликованных там карт на месте Европейской России стояло: „Московия“, а за Уралом красовалась „Великая Татария“… Одну из карт, где за Уралом сразу Китай, обнаружили в материалах походной канцелярии начальника штаба Великой армии Бертье. Русские редакторы советского времени отказывались публиковать эту карту: НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! Наполеон ведь гений, а французская „Энциклопедия“ – великая, она собрала все знания человечества…» Историк Буровский до этих слов рассказал об издании «Атласа Российского», который вышел в 1745 году, очень хорошего атласа. Но вот почему-то ни этот атлас, ни другие качественные карты России не известны Наполеону и его глупым генералам.

Наполеон: «Я сам был в России, – говорил Наполеон сенату своему, – Москва подверглась нашей власти. Но когда рушилась пограничная защита России, и когда узнали о бессилии ее войск, тогда скопища татар, призванные к обороне России, обратили убийственные свои длани к разорению прекраснейших ее областей». А вот и татарское нашествие в начале 19 века. Даже не важно, кого именно Наполеон здесь подразумевает под татарами – наполеоновские историки будут писать о нашествии татар на Россию. Так и появились в российской истории целые эпохи татаро-монгольского ига. Может быть, Наполеон просто глупо врёт своему сенату? Зачем? Он боялся своего сената? Что мешало Наполеону сказать, что города в России разоряли французские солдаты? Да, французские. Но мы их накажем, поднимем дисциплину на новый уровень. Или нет, правильно разоряли! Надо было наказать непокорных русских! Что мешало выразиться Наполеону в таком духе?.. Возможно ли, что кто-то соврал, придумал, что Наполеон говорил такие слова? Какой смысл в такой клевете? Вот какой коварный Наполеон! Своим же врёт. Ну негодяй!.. В таком случае было бы лучше придумать, что Наполеон хладнокровно признавал свои преступления, мол, да, это наших рук дело и нам не стыдно. Так французский император предстал бы в гораздо более тёмных красках… Что могло быть на самом деле? Под татарами понимали варваров, людей невоспитанных, грубых, жестоких. Своих политических и военных противников всегда можно назвать варварами. Наполеон = Александр так и сделал. Татары, которые разоряли города «были призваны к обороне России», то есть это были либо те, кто защищал Россию от Александра, или те, кто защищал Россию и Александра от его врагов. И в том, и другом лагере могли оказаться отщепенцы, вставшие на путь грабежа… Либо татары – это просто татары, служившие в русской армии. Кто-то из них тоже мог совершать преступления и император мог обратить на это внимание сената… О чём всё это говорит? Совсем необязательно в 1812 году было нападение могучей армии из современной Франции, которая на западе Европы. И в России есть кому повоевать друг с другом. И французов было много и знавших французский язык.

В псевдо-Клементинах, написанных якобы в конце 2-го века Климентом Римским, в речах Петра отражены учения Эбионитов и кумранитов. Так вот они верили, что один и тот же пророк истинного (доброго) Бога появлялся в разных образах – Адам, Моисей и, наконец, Иисус. При этом они считали, что Иисус не сын Божий, а сын Марии и Иосифа, т. е. пророк, но простой человек… Получается, что они считали Адама, Моисея и Иисуса одним человеком. Вот. Чем люди ближе к первоисточникам, тем точнее их взгляды. Они ещё не знают, что между Иисусом и Моисеем около 1000 лет, а между Иисусом и Адамом и того больше. Историки и переводчики ещё не успели их запутать.

Можно сказать и про знаменитое извержение Везувия, засыпавшее пеплом города Помпеи Геркуланум и Стабии. Якобы извержение случилось в 79 г. н. э… Но что странно, первые робкие попытки раскопок начались только в 1710 году в Геркулануме. У меня к тебе вопрос: почему не стали раскапывать сразу, в 70 году н. э.? Чего ждали? Историкам не интересно. Но какие-то ценные вещи там были, они могли быть интересны любому желающему заработать. Как-то техника сильно изменилась к 1710 году? Тракторы появились, грузовики? Нет, кажется.

Но в 1000 году Помпеи уже точно должны были стать интересны историкам. Но и в 1000-м году не копают.

Можно бесконечно упоминать анахронизмы, которые находили под пеплом Везувия. Большое количество их ты найдёшь в статье Андреаса Чурилова «Непоследний день Помпей». Например, фрески с изображением ананаса, который завезут из Америки только через 1500 лет… Чурилов приходит к выводу, что извержение вулкана 79 года на самом деле произошло в 1631 году, когда тоже было извержение. Но нам-то с тобой, радикальным хронологам, и 1631 не подходит. Историки полагают, что на фресках в «доме Фавна» в Помпеях изображён Александр Македонский. Опять же американские ананасы. То есть в нашей теории извержение должно быть в конце правления Александра I. После 1631 г. сильные извержения были в 1794, 1822, 1872, 1906 и 1944 годах. Как видишь, сильных извержений не много. И 1822 год нам бы наверное подошёл. Описание этого извержения Везувия я не нашёл. Было в октябре.

Систематические раскопки в Помпеях начались только в 1860 году. То есть до этого раскопки проводились нерегулярно, как-то хаотично. До 1815 года откопана небольшая часть Помпей, около 10 процентов. При этом, например, в 1748 году разрывают участок, не находят ничего ценного и зачем-то засыпают вырытый пепел обратно. И такое было не раз. То есть что копали, что не копали – и следа не осталось.

И копателей не интересует историческая ценность находок. Правильно. Они должны были копать почти сразу после извержения и может быть даже знали, что ничего древнего под пеплом нет, потому-то и историков никаких не позвали.

Глубокая древность в конце правления Александра проявляется и в образовании. В 1820 году была составлена инструкция директору Казанского университета. Эта инструкция «применена была и к другим университетам».

«Философия должна руководиться более всего посланиями апостола Павла, начала политических наук должны быть извлекаемы из творений Моисея, Давида и Соломона и только в случае какого недостатка – из сочинений Аристотеля и Платона; преподаватель всеобщей истории должен был меньше говорить о первоначальном обществе и должен был показать, как от одной пары все человечество развилось; преподаватель русской истории обязан был показать, что при Владимире Мономахе Русское государство упреждало все прочие государства на пути просвещения, и он должен был доказать это законодательством Мономаха о народном просвещении, хотя инструкция не указывала, из каких источников преподаватель должен был извлечь известие об этом законодательстве. В таком духе направлено было преподавание всех предметов… Казеннокоштные студенты устроены были в иноческую общину, в которой должны были господствовать столь строгие нравы, сравнительно с которыми строго устроенные женские институты казались распущенными… если студент провинится, то он должен вынести известный курс нравственного исправления. Он назывался не виноватым, а грешным; его сажали в особую комнату, называемую „комнатой уединения“ (в позднейшем переводе эта комната называется карцером); окна и дверь этой комнаты были заставлены железной решеткой; над входом виднелась надпись из священного писания; в самой комнате на одной стене висело распятие, на другой – картина страшного суда, на которой наказываемый должен был отметить будущее место свое среди грешников. Студента вводили в комнату в лаптях, в крестьянском армяке; он должен был находиться в комнате, пока исправится. В продолжение его заключения товарищи каждое утро перед лекциями должны были молиться за него».

И такие правила были установлены для всех университетов! Не думаю, что для школ правила сильно отличались от этих… Можно предположить, что всё министерство просвещения (или «министерство затемнения», как тогда язвили) дружно сошло с ума и по этой печальной причине приравняло наше образование к средневековым и даже античным стандартам. Но я предположу, что министр выбрал самые последние достижения тогдашней науки, такие, которые к тому же были в какой-то мере распространены и изучены, проверены. Конечно, могли уже существовать и более современные методики, но, чтобы их популяризовать, нужно какое-то время.

Политические науки должны были преподаваться по творениям Моисея, Давида и Соломона. Это какие у них были политические творения? Возможно, Ветхий Завет частично писал Моисей. Так считалось. Давид частично якобы писал псалмы. Соломону приписываются некоторые книги Ветхого Завета. Ума не приложу, какая там политика? Почитать бы эти учебники, по которым преподавали в университетах тогда. Где теперь эти учебники? Особенно интересно было бы взглянуть на исторические учебники… Очень любопытное свидетельство на эту тему есть в «Записках» С. Н. Глинки (1776–1874): «Утреннее солнце блеснуло над Новгородом, когда мы к нему подъехали. Волшебное имя его было мне известно не из преданий исторических, но из трагедии «Вадим» Якова Борисовича Княжнина… Повторяю, мне было тогда девятнадцать лет, а я о летописце Несторе и слухом не слыхал. Была у нас какая-то краткая русская история, сочиненная Вегеленом, с вопросами и ответами на русском и французском языках. Эти сухие, краткие, так сказать, выжимки из историй истомляют только память, а душе ничего не передают. История отечественная – новый мир для каждого юного сына отечества…».

Вот. В конце 18 века Глинка ничего не слыхал о летописце Несторе. Вместо истории – краткие выжимки из истории. Кроме Вегелена, как я понимаю, никаких учебников истории не было тогда совсем!.. Не издают теперь книги Вегелена (1721–1791), не знаю, что там было. Даже перевод Вольтеровской истории Петра I не найти.

Другой мемуарист рассказывает в том же духе: «В царствование Екатерины, с учреждением народных училищ (1786) грамотность начала распространяться несколько более… Дамы начали читать романы. – Но все это мало прибавляло сведений. – Учиться основательно и узнавать положительные предметы, нужные для просвещения, начали мы, собственно, только с указа 1809 года, 6 августа… Но в начале его (Александра I) царствования, до этого указа, как и чему учили? – Во-первых, по-французски; потом (предмет необходимый) мифологии; наконец un peu d’histoire et de géographie – все на французском же языке. Под историей разумелась только древняя; а о средней и новейшей и помину не было. – Русской грамматике и закону божию совсем не учили, потому что для этих двух предметов не было учителей. Домашние учителя грамматики не знали; а сельские священники, происходя постепенно из дьячков, знали только практику церковной службы, по навыку, а катехизиса и сами не знали». Да! Да!!! Даже закону божию не учили! Французский, мифология, география, древняя история и всё. А про Петра Великого рассказать детям? На каком уроке? На французском?

Ты читал Пушкина? Вряд ли, но вдруг. Вот когда читаешь его ранние стихотворения, встречаешься с Аполлонами, Амурами, Вакхами; ощущение такое, как будто человек только что из древней Греции приехал. Видимо, в основном книги и журналы с таким вот мифологическим содержанием окружали Пушкина.

Когда появляется история? В 1818 г. начинают продавать «Историю государства Российского» Карамзина. Пушкин говорит: «Светские люди бросились читать историю своего отечества. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом». Найдена история. До того её не было. Не было исторических учебников, книг, журналов. Почему? Людей не интересует история? Интересует, ведь все бросились её читать, когда она появилась, весь тираж очень быстро распродали. Якобы задолго до Карамзина историю России писал Татищев (1686–1750). Почему его не бросились читать? Мне татищевская история даже больше нравится, там в хронологическом порядке всё изложено. А Пушкину Татищев чем-то не нравится, он его бессовестным называет. Почему Татищев бессовестный?.. Поскольку Карамзин в своей книге Татищева упоминает, а тот Карамзина нет, то можно уверенно сказать, что татищевская история была написана раньше. На сколько раньше, на десять лет или на один год, не знаю.

Кто наш главный писатель в 18-м веке? Ломоносов. Не во всех его рукописях есть даты. Например, «Ода на прибытие Ея Величества великия Государыни Императрицы Елисаветы Петровны из Москвы в Санктпетербург 1742 года по коронации». В рукописи, которую именуют «рук. 1751» слова «1742 года» в заглавии отсутствуют. То же самое с одой на день восшествия на престол 1746 года, т. е. случай не единичный. Так были ли поставлены даты в бумагах Ломоносова, написанных его рукой? Если сам Ломоносов потом приписывал даты в названия, то почему он сразу даты не ставил? Может быть, кто-то другой приписывал?

Если всё-таки спустя некоторое время Ломоносов сам менял названия своих од, добавляя к ним даты, то мог ли он писать дату 1742 г. и такие же? Я думаю, это возможно. Ведь были разные мнения о дате рождения Христа. Ломоносов мог считать, что эта дата правильная.

Ломоносов переводил книгу Губертуса «Лифляндская экономия» (ПСС, т. 11). Там есть такое место: «Усадьбу надлежит строить в добром месте; не надобно строить подле большой дороги для проезжих людей и происходящих от того остановок. Иисус Сирах в гл. 12, ст. 31 пишет: Пашне весьма худо, когда чрез нее лежит большая дорога, понеже по ней, разъезжая, топчут». Обычная фраза. Но комментаторы к этому месту делают такое замечание: «Установить, из какой главы заимствована эта цитата, не удалось: в главе 12 содержится всего 18 стихов». Ой! Оказывается содержащаяся в Библии Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, представлена не полностью. Был какой-то другой, более полный вариант, известный Губертусу или Ломоносову.

«Во время ереси жидовствующих на Руси в XV веке у еретиков были найдены Псалмы, по поводу которых архимандрит Кирилло-Белозерского монастыря Варлаам писал: „Ни в одном из псалмов этого перевода нет пророчеств о Христе“. Хотя богословы всё валят на козни жидовствующих, это может означать, что Псалмы к тому времени ещё не были отредактированы с точки зрения контекстуальной привязки Нового завета к Ветхому». Из этого следует, что не только были разные версии псалмов, но и что редактировали их так, чтобы показать чудесные пророчества о Христе. Явное мошенничество. Люди, которые на это идут, ради своих целей легко и дату неправильную напишут…

Есть ли какие-нибудь сходства между Иисусом и Александром?

1. Оба первенцы, рождённые Марией. Отцы Марий: Иоаким и Евгений (Eugen по-немецки). Иоаким (к=г, м=н) = Иоагин, почти Евгений. Древняя Мария жила 65–68 лет, Мария Фёдоровна жила 69 лет.

Александр (картина Левицкого 1787 г., слева) и отрок Христос (Новоафонский монастырь, справа).

2. Якобы Мария Магдалина была женой Иисуса. Есть такие версии. Женою Александра была Луиза Мария.

3. Родился Иисус 25 декабря, Александр же – 12 (23) или 21 декабря.

В книге 1826 года издания «Избранныя черты и анекдоты государя императора Александра I, избавителя и миротворца Европы» на странице 28 сказано, что он родился 24 декабря по новому стилю.

И о рождении Иисуса тоже не всё однозначно. Герман Ломов ссылается на Епифания Кипрского: «Родился Христос в день восьмой до январских календ». То есть в восьмой день до 1 января и значит 24 декабря.

Получается, оба родились в один день.

4. В Палее сказано, что родился Иисус в 5500 году, а крестился в 30 лет, т. е. в 5530 году. В этих двух годах был 10-й индикт.

Александра крестили в год рождения, т. е. тоже в году с 10-м индиктом.

Иисус крещён, по Палее, 6 января, родился 25 декабря (6 января), поэтому могли считать, что рождение и крещение было в один день.

Александра крестили 20 декабря, что близко к одному из вариантов дня рождения: 21 декабря.

5. Иисуса крестил Иоанн Креститель. Александра тоже крестил Иоанн, духовник императрицы Иоанн Панфилов. Ты возразишь, что в России каждый второй Иван и это слабое совпадение. Да, в России Иванов много, но в Израиле-то даже не каждый десятый.

6. «Книжники и фарисеи привели к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что – нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, поднял голову и сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле» (Иоанн, 8; 3–8). Такого случая с Александром не известно, но… Карамзин в 1821 г. у Александра просит звание камер-юнкера для Михаила Дмитриева. Александр не отвечая ничего на слова Карамзина, «начал писать на песке тростью и написал: быть по сему. Карамзин, видя это, ободрился и решился спросить: какой же ответ прикажете мне написать, государь? – Александр отвечал: „Ты ответ видишь!“ – „Но это, государь, написано на песке!“ – заметил Карамзин с улыбкою. – „Что я написал на песке, то напишу и на бумаге!“». Похожая манера, не так ли?.. Почему фарисеи надеялись найти что-нибудь к обвинению Христа, предлагая ему осудить женщину взятую в прелюбодеянии? Иисуса подозревали в прелюбодеянии? А вот Александра I обвиняли в том, что у него были внебрачные связи…

Знаменитое выражение Иисуса: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч». Похожую фразу написал в 1813 году 12 (24) июня Александр из Петерсвальдау в письме канцлеру Румянцеву: «… дипломатам почти нечего делать в эпоху, которую мы переживаем теперь; только меч может и должен решить исход событий…».

Скоро после этого Иисус придёт в Иерусалим, где будет распят, воскреснет и вознесён. Александр придёт в Париж, победит Наполеона и будет вознесён к вершине власти, вряд ли тогда был более могущественный человек в мире. Распятие Христа – это разбитие Наполеона (его войск). Это русские слова. Но Библия или её источники якобы писались не по-русски. Якобы. Когда Библейское общество пееводило Библию на русский язык с греческого, латинского и еврейского, то было немало противников этого. Обер-прокурор Святейшего Синода граф Протасов хотел канонизировать славянский текст, объявить его равным с греческим и латинским. Довольно часто Шишков выражается так, точно именно славянский язык был оригинальным языком Священного Писания: «как же дерзнуть на перемену слов, почитаемых исшедшими из уст Божиих…».

7. О смерти Христа нигде не говорится: ни в Палее, ни в Евангелии. Он пострадал, распят, но остаётся жив. Поэтому надо сравнивать распятие не со смертью Александра, а с каким-то другим событием в его жизни.

В Палее: «Лет во 18-е лето царства Тивириева пострада господь наш Исус Христос спасения ради человеча в лета 5530 марта в 30 день, в пяток в 6-й час дни, индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14, а пасха жидом».

Здесь сказано, что Иисус только пострадал, не умер – 30 марта.

В 1814 году 18 (30) марта произошло сражение у Парижа, решающее сражение. И на рассвете этого дня Александр выезжает на поле сражения. Рискует жизнью. Страдать – в ином смысле означает «работать». Александр работает, не отдыхает. А Наполеон разбит (=распят).

В Палее такое индиктовое число: неизвестный год (3, 7, 14). Сравни с 1814 (2, 14, 7). Ещё лучше бы цифры совпали, если бы событие произошло после 1 сентября 1814 и до 1 марта 1815, тогда индиктовое число было бы таким: (3, 14, 7) Я же уже говорил, что 1814 и 1815 годы перепутаны, это дубликаты.

А год 5530, т. е. 22 год н. э. (10, 14, 1) не подходит к индиктовому числу, названному тут же, к (7, 3, 14). В Палее испорченные даты.

Там же сказано, что 30 марта была «пасха жидом», т. е. иудейская пасха, календарное, но не реальное полнолуние. А в 1814 году обычная Пасха была 29 марта, очень близко к 30 марта.

В этот день, 29 марта 1814 г. упоминается и крест. В Париже, на месте казни Людовика XVI (король, т. е. опять помазанник = христос) был сделан амвон, созвали русских священников (в Париже!), громко и стройно пели. «Русский царь по ритуалу православному всенародно молился вместе со своим народом… многочисленная фаланга генералов французских теснилась возле русского креста и друг друга толкала, чтоб иметь возможность скорее к нему приложиться». Большой или маленький это был крест – науке не известно.

В Палее сказано, что пострадал Иисус в 18-й год царства Тиберия. Отнимем из 1814 года 18 лет и получим начало царствования Павла, 1796 год. Если отнимем от 1815, то получим 1797 год – коронация Павла.

Павел (п=т, в=б, л=р) = Табер, почти Тиберий.

Павел = Александр, который царствовал 24 года, а Тиберий – 23 года. Тоже совпало.

Почему смерть Иисуса евангелисты не описали? Настоящую смерть. Почему не сообщили, где его могила? Почему они этого не знают?.. Да потому что пишутся евангелия ещё при жизни Христа-Александра, а не в 50—100 годах н. э..

20 марта 1815 года Наполеон возвращается в Париж с Эльбы, толпа несёт его на руках в Тюльерийский дворец. «… Мне казалось, что я присутствую при воскресении Христа», – пишет очевидец.

8. Против Христа народ. Наполеон готовится отъезжать на Эльбу и боится, что в южных провинциях народ убьёт его.

Иисуса на кресте поят уксусом с желчью (откуда там, у солдат взялась желчь?) Это наверное не очень вкусно. Это 30 марта по Палее… А Наполеон в ответ пытается отравиться ядом. Попытки были то ли 27, 30, 31 марта (8, 11, 12 апреля), то ли в ночь на 1 (13) апреля. В другом варианте Иисус воскрес 25 марта. И 25 марта Наполеон отрёкся от престола, т. е. это можно считать датой победы Александра.

9. О именах Христа.

После 1813 года богемцы сделали драгоценный кубок, потом послали его Остерману, победившему при Кульме, а тот попросил государя разрешить передать этот кубок в Преображенский полк в полковую церковь. Секретарю Шишкову поручено сделать ответ и он читает государю ответ Остерману. Среди прочего: «… Да будет сей кубок… да с пиеним из него теплоты (тёплая вода или вода с вином) наполняются чувства народные тёплым усердием к Верховному правителю народов…». Александр I предложил: «Не лучше ли поставить «Верховному Спасителю»?»… В итоге в рескрипте осталось: «К Верховному Владыке и Спасителю народов». Когда я первый раз это прочитал, я был уверен, что здесь под Спасителем понимается Александр. Но может быть это Иисус? Тогда почему его Шишков назвал Верховным правителем или Владыкой народов? Кем, как правил Иисус в начале 19 века? Опять фигура речи?

19 (31) мая 1814 года в Москве празднества. «… На огромном щите, представлявшем храм Славы, появилось украшенное лаврами вензелевое имя императора Александра с подписью: «Спасителю Отечества». Это-то точно не фигура речи? И понятно, почему спаситель. Но ведь он не только русский народ освободил от французов, но и другие. Тогда почему он не спаситель народов? Напомню, что спаситель или Спас – одно из имён Иисуса Христа. Наполеона называли спасителем революции (= бунт = бунд = отечество).

Откуда могло появиться имя Иисус?

Иоанн Златоуст в «Толковании на Евангелие от Матфея» пишет о имени Иисуса: «Это имя „Иисус“ не греческое; Иисусом Он называется по-еврейски, что на греческом языке означает Спаситель (Ξωτηρ); Спасителем же Он называется потому, что спас народ Свой».

Христом Александра легко могли называть, поскольку Христос означает «помазанник», т. е. царь. Если быть совсем точным, Александр был императором, но и царём тоже был, он был царём Польским.

То есть Иисус Христос – это не имя человека, а два слова, еврейское и греческое, означающие «Спаситель Царь». Так и надо Библию переводить, полностью. Нет в Библии имени Христа-царя. Безымянный он.

Письмо иеромонаха к отцу своему священнику Иакову Смирницкому, из Киева в Поддубновку в 1816 г.: «Государя Императора теперь видели очи мои, благочестивейшаго, благословеннаго, боголюбезнаго, истиннаго царя Израилева, Александра I-го». Вот, пожалуйста, Александра называют царём Израилевым, как и Иисуса: «Тогда распяты с Ним два разбойника… и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него» (Мф. 27,38–42)…

Александра иногда называли Сашей. Например, в записках Коцебу после убийства Павла мать Александра восклицает: «Саша! неужели ты соучастник!». В греческом языке нет буквы «ш», её заменяют буквой «с», поэтому имя Саша по-гречески будут писать как Саса, что похоже на имя Исус или Иисус. Это наблюдение уместно, ведь евангелия писались по-гречески.

Как вариант, только ради смеха, могу предположить и финское происхождение имени Иисус. «Отец» по-фински «isä», иса (ударение на «и»). Словосочетание «твой отец» переводится на финский «isäsi», исаси (ударение на первую «и»). «Царь батюшка» или «царь отец» на финский будут переводиться как «царь Иса». Наверняка же переводили на финский какие-то русские книги, одна же страна была. Финские историки были какие-то… Хотя финского-то я не знаю, даже со словарём, могу ошибаться. Тут нужен живой финн…

Александр (художник Щукин) слева и Иисус (Господь Эммануил. Фрагмент иконы XIX в.) справа.

Александр (художник Щукин) слева и Иисус (икона Спас Эммануил. Москва. Середина – вторая половина XVI века) справа. Якобы под именем Эммануил («с нами Бог») рисовали Иисуса в юности, но тогда почему его иногда изображают с лобной залысиной?

Вяземский передаёт следущую легенду о встрече Наполеона и Александра на плоту на Немане в 1807 году. Рассуждают об этом два мужичка: «Как же это, – говорит один, – наш батюшка, православный царь, мог решиться сойтись с этим окаянным, с этим нехристем. Ведь это страшный грех!» – «Да как же ты, братец, – отвечал другой, – не разумеешь и не смекаешь дела? Разве ты не знаешь, что они встретились на реке? Наш батюшка именно с тем и повелел приготовить плот, чтобы сперва окрестить Бонапартия в реке, а потом уже допустить его пред свои светлые, царские очи». Эта легенда могла стать основой для евангельской истории крещения Христа, когда двойники Иоанн и Иисус впервые встречаются и оба хотят, чтобы другой его крестил. Близ Тильзита Наполеон и Александр тоже встречаются впервые и вот: ходят слухи, что тоже для крещения! В Палее сказано, что крещение происходило, когда Иисусу было 30 лет. Да, Александру в 1807 году было 30 лет! Есть восьмигодовой сдвиг: по Палее Иисус Христос родился в 5500 году, т. е. в 8 году до н. э., до Рождества Христова. Эта же разница в возрасте Александра и Наполеона. В той же Палее крещение датировано 6 января. А Наполеон и Александр встретились 7 июля (вариант: 25 или 13 июня). Это полгода от 6 января. А про полугодовой сдвиг в биографиях Христа и Иоанна я уже говорил… По времени события сходятся: примерно в 1812 г. пишутся евангелия, а за 5 лет до того рождается легенда о крещении Наполеона…

Почему воскресенье Христа стало главным российским праздником? Потому что это была победа над врагом. В 1814 или в 1815 году. Это можно сравнить с победой над фашистской Германией. Для многих 9 мая – главный праздник в году.

А воскресенье какого-то Христа из древнего Израиля, Христа, о жизни которого мало известно достоверного, который пусть даже очень хороший человек и даже Богочеловек, – почему его воскресение вдруг стало праздником для русских? Это необъяснимо.

За 40 дней до Пасхи на высокой горе Иисус преобразился перед Петром, Иаковом, и Иоанном. И явился им Илия с Моисеем (Марк, 9, 2–4).

И Александр в 1814 г. сильно изменился. «Близкие люди… по возвращении его из Парижа они с трудом могли его узнать…».

Высокая гора = полис = Париж.

При чём тут Илия с Моисеем? Это просто разделённое имя Александр.

Алек-с-Андр. Андр – мужчина или муж по-гречески. Муж = Муса = Мусий = Моисей, по разному Моисея называли. В Исламе пророк Илья назывался Ильяс. То есть букву «с» (=к) могли добавлять, поэтому Алек = Ильяс = Илья. Получается:

Алек-с-Андр = Илия-с-Моисеем…

Преображение Господне празднуется 6 (19) августа, хотя преобразился Иисус в феврале. Сдвиг в полгода.

А воздвижение Креста празднуется через 40 дней, 14 (27) сентября, хотя и здесь по смыслу это должно праздноваться весной. Но если этот сдвиг применить к 1814 году, то индиктовое число в сентябре 1814 будет (3, 14, 7), что очень похоже на индиктовое число года страданий Иисуса: (3, 7, 14), если под фразой «Луна 14» понимать круг Луне 14.

Иисус возносится на небо.

После 23 мая 1815 г. Александр беседует с баронессою Юлианою Криденер, которая уверяет его: «Нет, государь, вы ещё не приблизились к Богочеловеку, как преступник, просящий о помиловании…». Значит, либо сам государь считал себя Богочеловеком, либо его поклонники. Чем это не поклонение Иисусу?

Криденер здесь же называет себя грешницей, которая «нашла прощение всех своих грехов у подножия креста Христова». Где она крест нашла?.. Ты скажешь, что это образ, фигура речи. Но ведь из подобных образных источников соткана наша история; значит и к нашей истории надо относиться как к фигуре речи?..

Александр много молился, его лейб-хирург Тарасов писал: «Император был очень религиозен и истинный христианин. Вечерния и утренния свои молитвы совершал на коленях и продолжительно, отчего у него на верху берца у обеих ног образовалось очень обширное омозолетение общих покровов, которое у него оставалось до его кончины».

Иисус тоже часто молится на коленях: «И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Лука, 22, 41–42).

В Вильно в 1812 году Александр помогает лечить больных и Иисус тоже лечил больных. Оба неравнодушные, отзывчивые люди…

Когда Наполеон сбежал с Эльбы в 1815 г. и плыл во Францию в Париж, то на побережье Средиземного моря он высадился у французского города Кан. Наверняка, это Кана Галилейская, где был Иисус незадолго до распятия. Галилейская = Галльская = Французская.

Евангелист Иоанн пишет, что Иисус сам нёс крест на Лобное место. Откуда могла появиться такая сцена? Какой крест мог нести Александр? У него было много наград, орденов, многие из которых если и не назывались крестами, то были сделаны в виде креста. Наверное, Александр их иногда носил. На кресте Иисуса было написано «Царь Иудейский». На орденах тоже иногда бывают надписи.

Вот как Иоанн заканчивает своё евангелие: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг». Почему же нет этих книг об других делах Иисуса? Почему только Иоанн о них знает и почему никто не захотел их описывать? Как это объяснить? Наверное, было немало книг о Иисусе (по-еврейски «Спаситель»), из которых Иоанн черпал вдохновение, но в них Иисус назывался как-то иначе, спасителем, царём, помазанником. И никуда эти книги не пропали… «Сегодня только о Наполеоне уже написано более 400 тысяч трудов, да и об Александре I, пусть стократ меньше, но тоже литературы предостаточно»… В 1936 г. Е. Тарле пишет: «… почти 200 тысяч названий работ, посвященных Наполеону и зарегистрированных известным библиографом Кирхейзеном и другими специалистами…». Если каждая работа будет размером лишь в 10 страниц, то получится библиотека в 2000000 страниц, это 2000 томов, каждый толщиной в 1000 страниц.

Труды еврейских талмудистов находят только в конце XIX века: «В конце XIX века в кладовке синагоги в пригороде Каира Фостате были обнаружены спрятанные там сотни тысяч документов средневековья, прекрасно сохранившихся в идеально сухом климате Египта. По ним, в большинстве написанным самим Маймонидом, мы можем воссоздать значительную часть его жизни». «Удивительно, но мы уже не первый раз встречаемся с тем, что почти все рукописи, касающиеся еврейской истории, найдены в XIX веке… Складывается впечатление, что раввины „находят“ то, что необходимо найти в данный момент времени соответственно политическим интересам их хозяев».

Вот в 70 году н. э. разрушен Иерусалим, евреи изгнаны, рассеяны (похоже на «россияне»). Но они, наверное, желали вернуться на свою историческую родину, создать своё государство. Политическое движение, имевшее такие цели, называлось сионизмом. И когда же появилось это движение? Опять только к концу 19 века. А почему так поздно? Опять какое-то замедление мысли. Почему так долго думали?.. Понятно же. Просто до 19 века ещё не было той версии истории и хронологии, которая есть сейчас и евреи к счастью для себя ещё не знали, что их предки когда-то жили в малопригодной для жизни Палестине.

Название «Израиль» могло родиться из слова «сераль» (фр. Serail от персидского Serai) – «большой дом, дворец».

Во время Христа в Израиле были некоторые области, называвшиеся тетрархиями. Мало кто знает, что в России тоже были тетрархии. «Вся Россия… разделяется на четыре части, называемые русскими Четвертями, или тетрархиями». Флетчер примерно в 1590 году пишет, что тетрархии или четверти назывались: Посольская, Разрядная, Поместная и Казанский Дворец.

А. Н. Муравьёв в книге «Путешествие ко святым местам в 1830 г.» рассказывает о путешествии Трифона Коробейникова в Египет и передаёт такие его слова: «… а приехали мы в Синайскую гору лето 1795, и того лета, по повелению Царя Государя и Великого Князя Иоанна Васильевича всея Руссии Самодержца, и по благословению Патриарха Иерусалимского Софрония, и Архиепископа и Архимандрита и Игумена Синайския горы, в июне месяце на той горе, над тем местом, где мощи ея лежали, заложили церковь каменную во имя великомученицы Екатерины…». Год 1795 и Царь Иоанн Васильевич никак не вяжутся. В этом году такого царя не было. Якобы Коробейников начал путешествие в 7090 (1582) году. Но в этом сообщении он назван в третьем лице, то есть не он писал: «В лето 7090 (1582), при митрополите Дионисие Московском, Государь, Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич, Всероссийский Самодержец, послал с Москвы в Царьград… с московскими купцы, с Трифоном Коробейниковым, да с Иеремеем Замком, да с ними ездил московский жилец Феодор сутечный мастер, да с ними же Государь посылал 500 рублев в Синайскую гору, на сооружение церкви…».

Муравьёв сообщает, что описание хождения Коробейникова было издано в печать Иваном Михайловым в 1798 году, «с ошибками и с собственными дополнениями о древнем Иерусалиме, в искажённом виде». Эта дата издания, 1798 год, неплохо подходит к странной дате 1795 год, которую называет Коробейников. Естественно, что книгу издают сразу после написания. Если сам царь посылает его, то он-то путать даты не должен был бы, не бродяга какой-нибудь безграмотный… Вот только какой-такой царь Иоанн посылает Коробейникова? Загадка. Соправитель Петра I, Иоанн Алексеевич, формально правил до 1696 г… Если мысленно сопоставить правление Александра и Петра, то тогда должен быть какой-то правитель Иоанн до 1796 г… Вот, в 1795 г. и упоминается царь Иоанн Васильевич. Я даже могу предположить, откуда взялось имя Иван или Иоанн. Голландцы называют Александра: «Alexander I van Rusland», что можно прочитать как «Alexander Ivan Rusland», т. е. Александр Иван русский. А это уже можно понять либо как Александра Ивановича, либо как Александра-Ивана, двойное имя одного правителя. Имя Александр писать долго, поэтому для краткости летописцы могли оставить только имя Иван-Иоанн. Если «Ivan» понимать как сокращённое отчество «Иванович», то могли решить, что до Александра I правил его отец Иван. Русских царей по-голландски называют: «Tsaar van Rusland». То есть Александра могли называть просто «правитель России», а переводчики потом переводили это как «правитель Иван из России».

Во втором издании (1826 г.) «Путешествия» Коробейникова его фразы с 1795 годом нет. Зачем удалять непонятные места? Можно сделать примечание, в котором объяснить, что это описка или опечатка, предположить правильную дату – удалять-то зачем? Мир что ли рухнет от одной глупой ошибки?..

Читал я как-то про князя Михаила Кутузова и вдруг мне подумалось, а не могли ли из него тоже двойника сделать? Посмотрел на князей Михаилов, их не так уж и много у нас было. Нашел похожего. Это киевский князь Святополк-Михаил, умерший в 1113 году 16 апреля. Михаил Кутузов тоже умер 16 апреля и тоже в тринадцатом году. Кутузов тоже был киевским начальником, в 1806–1808 годах он был военным губернатором Киева. Может быть, не случайны эти совпадения?..

Многие слышали про такого писателя как Томас Мор, автора «Утопии». Жил он в 1478–1535 гг… Но вряд ли кто-то читал или даже слышал про писателя, тоже английского, Томаса Мора или Мура (1779–1852). Может быть, это он Утопию написал? 73 года человек жил, писал чего-то, за такое время что угодно написать можно.

В средневековой Италии враждовали гвельфы и гибеллины, разные политические течения. Данте про них писал. Но и в начале 19 века тоже были гвельфы. «Они стремились использовать всеобщее возбуждение страны против своих деспотов, превратив его в восстание, и выбирали себе предводителей преимущественно из членов высших степеней карбонаризма», – так пишет о них в книге «История тайных обществ, союзов и орденов» историк Георг Шустер…

Знаменитый древний полководец Ганнибал Барка (ок. 247–183 г. до н. э.), скорее всего, отражение Ибрагима Ганнибала (ок. 1697–1781), генерал-аншефа. Оба африканцы. Лицо древнего Ганнибала было обезображено, он был одноглаз, а про Ибрагима Пушкин писал, что «он возвратился в Россию с разрубленной головой» и что «вместо парика носил повязку».

Ибрагим участвовал в войне с Испанией. Ганнибал из древности тоже воевал в Европе, шёл из Африки через Испанию.

Историки рассказывают про воинственное племя женщин амазонок, живших в древности. Но амазонки были в России и не так давно. Екатерина II в 1787 году во время поездки в Крым встречалась с ротой Амазонок, составленной из жен и девиц служителей греческого балаклавского баталиона. Опять древность в конце 18 века.

Собственного производства карт в России долгое время не было. Только в 1817 году в Петербурге появилась своя, отечественная карточная фабрика. Чем развлекались азартные игроки до этого? Из-за границы карты везли или сами делали?

Маврикий Жуазель, переводчик записок Фридриха Великого о России, пишет, что Андрей Иванович Остерман (1687–1747), «как и многие другие иностранцы при Петре Великом, вполне обрусел. Он писал порусски совершенно правильно; и в этом отношении первая половина прошлаго века была гораздо выше, чем первые годы нынешняго века». Вот такой парадокс. Прошло сто лет, но к началу 19 века люди в России стали по-русски писать хуже. В чём причина этого? Школы позакрывали? Вторжение азиатских полчищ?.. А! Наверное французские полчища приехавшие в Россию после революции 1789 г. разучили русских писать по-русски…

Несмотря на разницу в сто лет, Пётр Великий и Александр Павлович танцевали с одной и той же дамой! «В Екатеринин день старая графиня Румянцова, танцовавшая когда-то с Петром Великим, удостоилась протанцовать польской с одним из правнуков его, великим князем Александром Павловичем». Это было 24 ноября (7 декабря) в 1781 г., Александру ещё не было полных четырёх лет. Якобы это была Марья Андреевна Румянцова (1698 или 1699–1788). Чего это ей вдруг в 82 года танцевать захотелось? И когда она с Петром танцевала? Сколько ей лет было? Шестнадцать? В 1715 году? Тогда Петру было 43 года. Не 82 года, но тоже как-то трудно представлять танцующего царя.

Подполковник Ридингер незадолго до 1866 г. собирает устные рассказы об истории. «Интересные факты давно прошедших времен почти совершенно изгладились и прошли безследно для изустных пересказов, или переменены до того, что действия времен Бирона относят к Иоанну Грозному, или на оборот, и таким образом анахронизмы на двести лет бывают не редки». А время Бирона как-то слишком близко оказывается к 19 веку. Потому что некая старушка, которой уже более 80 лет, рассказывает, что её мать, умершая лет 40 тому назад и служившая в доме у Бирона, была свидетельницей ареста Бирона, которого схватили, как считается, в 1740 г… Допустим, что её матери было тогда 20 лет. И тогда она должна была прожить 105 лет и родить свою дочь в 60 лет! В 1780 году. Чтобы совпали два таких редких фактора у одной женщины, это почти невозможно… Что-то здесь не то…

«Что за чудная улица была наши Ольховцы! Мне кажется, что в целой Moскве такой улицы теперь не приищешь: всегда суха, а мостовой нет… Кое-где в аллеях еще стояли чугунныя, покрытыя ржавчиною, статуи Церер и Юнон, а по средине сада возвышался одноэтажный дом с флигелями, – остаток барственной роскоши времен Екатерининских». Во как! После правления Екатерины в Москве ещё остаются статуи древнеримских языческих богов.

В 1763 году в Москве был маскарад, описанный в книге «Торжествующая Минерва». «Это торжественное шествие уподоблялось бывшим в древности римским увеселениям». Шествие состояло в основном из языческих богов: Мом, Бахус, Пан, Венера, Купидон, Юпитер, Диана и другие. Это был карнавал. Смысл представления был в осмеянии пороков. Развлечение и поучение. Организовано действие было императорским театром по повелению Екатерины. В описании де Буляра (Дебуларда), когда речь идёт уже не о пародийной, а положительной, нравоучительной части представления, есть такие слова: «Законодатели… Они вещают своим согражданам: «бойтесь богов, ибо они всемощны, все их дела в том нас удостоверяют… Если боги наградят тебя сыном, благодари их…«». Это идеология многобожия. Невероятно, чтобы в христианской стране официально проводились подобные мероприятия. Если власти ставят цель исправление пороков, то это в христианских странах делается проповедями, книгами, школами, законами какими-нибудь наконец, но не карнавалами на Масленицу, которая считается языческим праздником… Буляр сообщает, а комментаторы сомневаются, что в шествии участвовали полуобнаженные женщины: Венера и грации. При этом шествие проходило 30 января, 1 и 2 февраля. В Москве прохладно в конце января. Почему организаторы решили помёрзнуть и поморозить всех участников карнавала? Непонятно. Но известно ли тебе, что Масленицу раньше, до введения христианства, праздновали не за семь недель до Пасхи, а в день весеннего равноденствия, то есть примерно на два месяца позже? Если моё предположение, что христианства в 18 веке ещё не было, верно, то масленицу должны были праздновать не в начале февраля, а примерно 3—17 марта по старому стилю; праздновали 7 дней до равноденствия и 7 дней после. То есть само это многобожеское шествие должно было проходить примерно 15–17 (26–28) марта. Это ещё не лето, но уже и не февральский холод… Якобы описание парада Буляром было создано в феврале 1763 года. Но в нём есть такие строки: «Благополучная Россия, ты видишь здесь твою государыню. Ликуя о твоем выборе, августейшая Екатерина желает исполнить твое чаяние. Владея многочисленным народом, которому сама в красу и в утешение и который она некогда прославит, спешит с самого начала начать его благоденствие…» Екатерина правит только полгода, а Буляр уверен, что она прославит свой народ. Думается, что писалось это не в 1763, а гораздо позже.

Иранские историки даже в середине 19 века ещё не знали, сколько лет правила Екатерина Вторая. По приказанию Насреддин-шаха (1831–1896, правил с 1848 года) государственным историографом Мирзою-Таги и Риза-Кули-ханом был создан обширный исторический труд, в котором есть глава, посвященная истории России. Даты в тексте приведены по Хиджре. Но даже ошибками в переводе с Григорианского календаря в Хиджру трудно объяснить указанные в персидской книге неточные даты. Например, Пётр Первый, по мнению иранцев, родился в 1686–1687 году (1098 г. по Хиджре), Пётр III сделался падишахом в 1763–1764 г. (1177), а через 6 лет русские признали царицею Екатерину, которая правила, по этой версии, 25 лет. Начало правления Александра иранцы указали примерно верно: 1216 г. по Хиджре. Это период между маем 1801 и апрелем 1802 г… Коронация попадает в этот диапазон. Конец правления Александра не указан. Отсюда можно сделать вывод, что источники, которыми пользовались восточные историки, были созданы в правление Александра. Но почему они не знают, сколько лет правила Екатерина и Пётр III? Что тут сложного?..

«В Февральской книжке «Русскаго Архива» 1891 года помещен небольшой разсказ А. Корсунова, под заглавием: «Трагический случай прошлаго века», в котором он передает записанный отцом его случай, как дочь известнаго генерала Черткова, бывшаго когда-то Азовскаго губернатора, сделалась невольной преступницей. Отец, подозревавший дочь в тайных свиданиях с адъютантом его, явился однажды неожиданно в комнату дочери, когда там был ея обожатель, и она, желая скрыть от отца присутствие его, заперла его в сундук, где он и задохся, пока сидел у нея отец… По времени оно приурочивалось к царствование то Екатерины II, то Павла, то Александра Благословеннаго…»…

Научные труды по сто лет лежат незамеченными и никому не нужными. «Голландец Николай Витсен тоже задался целью собрать сведения о языках северной и средней Азии, имея в виду чисто коммерческую цель. Он посвятил целых 25 лет на осуществление своей мысли, и наш Великий Петр обратил внимание на этот труд Витсена, вышедший вторым изданием в 1705 году, и видя всю его неполноту, поручил пополнить труд Витсена Мессершмидту, который посвятил этому делу в Сибири целых десять лет. Но драгоценное собрание Мессершмидта пролежало почти целое столетие в архиве академии наук. Первый воспользовался им Клапрот для своей „Asia Poliglota“, и теперь только, после 170 лет, наша академия надумалась издать труды Мессершмидта!..». Книга Юлиуса Клапрота «Asia Poliglota» вышла в 1823 году и до него никто не интересовался работой Мессершмидта о азиатских языках. Не интересно. Зачем тогда экспедицию посылали?..

Экономике историки уделяют мало внимания. Тарле считал, что «научная и детальная социально-экономическая и политическая история России начала XIX в.» в его время ещё не была написана. Та же ситуация и с экономикой Франции. Адольф Тьер написал 20 томов «Истории Консульства и Империи». Но «экономики Тьер не знает и даже не подозревает, что она нужна для понимания истории». «Экономическая история наполеоновской эпохи в общем оставалась до последнего времени очень мало разработанной… почти ничего сколько-нибудь систематического в области разработки экономической истории наполеоновской империи не сделано».

Наверное, бесконечно можно находить сходства в новой и древней истории. По-моему, тех, что я нашёл, достаточно, чтобы считать, что Александр I – это и Александр Македонский, и Иисус Христос, и Пётр Великий, и многие другие исторические персонажи. Просто историки и хронологи по ошибке датировали их годы жизни более ранними годами. А возможно, что не только по ошибке, а сознательно, с умыслом, специально. Мотивы можно придумать разные. Писатели просто сочиняют романы, сюжет которых разыгрывается в прошлом. Можно предположить и обман с целью закрепить своё право на вновь открытые земли. Мол, мы раньше открыли, вот журнал, записки, земля наша по праву. Тысячу причин можно придумать. Почему, например, сторонники Александра I не хотели видеть в нём Наполеона? Понятно, что очень много людей было настроено против Александра и его реформ. А сторонники Александра желали изобразить всенародную любовь к нему. Начнёшь сравнивать Наполеона и Александра, получится не такая радужная картина. Пусть уж лучше все синяки и шишки достанутся Бонапарту, а нашего любимого государя все любили, и нищие, и богачи, и верующие, и неверующие, и все, все, все… А существование царствований Павла и Екатерины сторонникам Александра могло быть приятно, поскольку тогда Александр становился законным, наследственным правителем, а не самозванцем и не выскочкой неизвестно откуда. Может быть, я это слишком круто предположил. Однако. Великий князь Николай Михайлович Романов (1859–1919) писал: «Мы стремимся дать опыт исторического исследования характера и деятельности Александра Павловича, не только как Государя и повелителя земли русской, но и как человека. Задача наша не из легких – мы это сознаем: во-первых, потому, что многие источники отсутствуют, благодаря систематическому истреблению их Императором Николаем I; другие хотя и существуют, но с большими пробелами, как, например, вся переписка Императрицы Марии Феодоровны с сыном-первенцом; во-вторых, мы не могли воспользоваться полностью всеми иностранными архивами, несмотря на широкую любезность архивов иностранных дел: французского, австрийского и прусского; наконец, доступ к некоторым частным архивам, как русским, так и иностранным, еще не открыт.». «Александр уничтожил воспоминания Палена и Зубова. Николай с трудом нашел и сжег записки Беннигсена». Видишь, уничтожались исторические источники. Значит, что-то скрывалось и утаивалось. Наверное, не пустяки какие-нибудь, а что-то важное. И, конечно, что хотели, то и уничтожили; помешать этому вряд ли что-то могло…

Достаточно какому-нибудь хитрецу или фантазёру опустить в прошлое некое событие и потом десятки историков совершенно искренно будут повторять его придумку. К одному событию прицепится другое, третье и эту лавину уже ничем не остановишь…

Вот Пушкин в 1821 году пишет Гаврилиаду, где насмехается над матерью Христа. Позже, на допросе, чтобы не быть наказанным за эту поэму, Пушкин вынужден был врать, что читал и переписал Гаврилиаду в 1815–1816 годах… Вот так с помощью неправильной хронологии можно уходить от цензуры и наказания.

Хочет философ выразить свои оригинальные взгляды на мир, а в тюрьме сидеть не хочет. Что ему делать? Написать от лица какого-нибудь древнего грека, пусть его из земли выкапывают, пусть ему уши отрывают.

Нельзя же верить всему, что написано…

Какой вывод можно сделать из того факта, что история началась в 19 веке? Любой. Много можно сделать выводов. Да этот факт и сам по себе хорош. Например, мы можем быть уверены, что русская цивилизация не отсталая какая-нибудь. Враги России боятся большой страны, потому что только большая страна может уничтожить их власть. Поэтому они убеждают нас в том, что русская цивилизация отсталая, ненужная. Убеждают для того, чтобы у предателей России было хоть какое-то оправдание своего предательства… Что ещё можно сказать? Неплохо было бы переписать историю. И конечно этим должны заниматься много историков; желательно, чтобы все. Сейчас у нас какая история? Слишком растянутая. Много-много годов, но в каждом году очень мало событий. А какая у нас должна получиться история? Очень мало годов и очень много событий в них, а точнее событий и вариантов этих событий.

Например, берём с полки книгу «Год 1812». А там много версий событий этого года, которые сейчас датированы, например, 1612 или 1709 годами. И ещё другие. И, как в Библии, на полях ссылки к параллельным местам. Да и в Библии самой есть история 1812 года, хотя это, скорее, не история, а литература…

– Твоя теория – это просто последствие твоего патриотического бреда. Тяжёлое хроническое осложнение… Ты понимаешь, какую массу информации тебе понадобится запихнуть в начало 19 века? – спросил Пётр.

– Какую массу? Ну вот что происходило в 1615 году? Или в 1616? Вряд ли ты вспомнишь хоть что-то.

– Я всё вспомню. Что не вспомню, то в книгах найду… Есть же книги с датами. Чёрным по белому напечатаны. Фонвизин, Державин, Ломоносов, незаслуженно забытый Фёдор Кузьмич Прутков (1720–1790). Вольтер, по-твоему, в 19-м веке что ли жил? Не смеши меня.

Пётр Маркович встал и не попрощавшись, вышел из комнаты… Иван Маркович Бубликов со словами: «А чем Вольтер лучше Александра?» – побежал за ним…

– Филипп, а ты как думаешь, может ли Александр I быть тем самым Иисусом? – спросила Флора мужа.

– Не знаю, я плохо в истории разбираюсь.

– Плохое образование… Дети! Шульц, Ганс, бросайте ваши шары, доченька, пойдёмте в кино. Будем повышать наш интеллектуальный уровень.

В кинотеатре шла премьера. На экране бегали динозавры и ели немецкую профессуру. Но Гансу и Шульцу казалось, что они этот фильм уже где-то видели. Как только они об этом подумали, им очень сильно захотелось спать. Как будто в зал кто-то запустил сильнодействующий усыпляющий газ. Хотя, честное слово, не было никакого газа.

Комаров и Шприц уснули.

Проснулись они в кабинете Гаврилы Гаврилыча Шприца, на диване, перед телевизором.

– Надо Машке сказать, чтобы не покупала больше это мороженое. Чёрт знает из чего его делают. И не тает и галлюцинации всякие вызывает…

 

Заключение

Я, автор, по поводу обсуждавшейся темы скажу так: ерунда это всё. Иисус Христос родился… сейчас, минуточку… где мой календарик?.. А, вот. Сегодня 13 июня 2014 года. Пять на пять – двадцать пять… Дайте-ка сообразить… Три в уме… Вот. Иисус родился 2014 лет назад и… эээ… и полгода ещё. Потому что наш календарь от Р. Х. – от Рождества Христова!!!

Почему художник должен быть голодным? Чтобы искусство его было лучше? Да нет, конечно! Чтобы он бедных своим творчеством защищал!!! А будет он богат, он же богатых начнёт оправдывать. А нам зачем такое творчество?

И прошу учесть! Я не художник! Минимум – поэт!