«Последние годы мир охватило очередное поветрие: теория управляемого хаоса, синергетика, словно панацея прилепляется к любому месту как подорожник. Все было, все будет, но непонятно как.

Качественные изменения научного мировоззрения застыли на уровне тридцатых годов прошлого столетия, идут лишь количественные изменения (микро, макро). Европейская цивилизация, претендующая на роль глобальной, достигла насыщения. Появились признаки деградации. Это и разрушение традиционной морали, рост всепроникающего экстремизма, истощение природных ресурсов и нарастающая борьба за них. Революционный настрой масс (стыдливо именуемый сегодня «пассионарностью») близок к нулю. Умелое манипулирование информацией стало самым эффективным «оружием массового поражения».

Итак, дилемма: однополярная модель мира (мировое правительство) или хаос. Новая жизнь прорастает на гниющих остатках старого. Попытки заморозить распространение ядерного оружия носят локальный по времени характер, в историческом времени они обречены на провал. Широкое распространение ядерного оружия – лучшая гарантия недопущения ядерных конфликтов. В конце концов, центрами кристаллизации новой цивилизации станут обладатели ядерного оружия (если не появится что-то принципиально новое). Сегодня США фактически противопоставили себя всем остальным, надеясь на свою мощь и сохранение мирового лидерства. Через 20 – 30 лет на первое место в мире по экономической (и военной) мощи выйдет Китай, на второе Индия, Россия и США будут делить третье – четвертое место. Арабский мир, сплоченный под знаменем ислама, будет в первой десятке. Многополярный мир не допустит диктата и станет гарантом мирового порядка.

По какому пути пойдет история? Между крайностями есть масса промежуточных вариантов. Находящийся на вершине пирамиды шарик, может скатиться в любую сторону «от взмаха крыла бабочки».

У России уже нет времени для раздумий. Конгрессмены США настойчиво продвигают обобществление мировых природных ресурсов, естественно в интересах справедливости, человечества и демократии. Зашевелились приграничные страны со своими претензиями и обидами. Обсуждаются модели трансатлантического экономического пространства. Для обеспечения стабильности в мире Россия должна быть с крепкими кулаками и экономически независимой. На «базаре», контролируемом США (имеется в виду и ВТО), нам делать нечего. Экономических интересов там пока не просматривается. Разумный изоляционизм более выгоден для экономики России. Иностранный капитал должен развивать необходимые нам виды производства, за это он будет получать какое-то время сверхприбыль и в оговоренное время должен продать бизнес национальному резиденту.

Широко известно изречение: «У Британии нет друзей, у Британии есть только интересы». Опыт СССР наглядно показал эффективность дружбы на государственном уровне. Однако программы СССР по подготовке национальных кадров из развивающихся стран сегодня создали устойчивое лобби для России. «Люди одеваются по моде своей молодости». Формирование мировоззрения молодежи – залог успешного будущего страны. Непрерывное реформирование образования, отсутствие национальной идеи (идеологии), безуспешные попытки закрыть брешь религией, породили потерянное поколение. Большая часть молодежи в социальном тупике. В ближайшем историческом будущем именно они станут эпицентром социальных конфликтов. Практически все российские политические партии повторяют ошибки КПСС. Чиновничество должно быть исключено из политической борьбы. Чиновник любого уровня – исполнитель, которого надо хорошо контролировать, иначе структура управления вырождается в обслуживание бюрократического аппарата. Только воспринятая национальная идея обеспечивает стабильность и развитие общества. Пока политическая система России не вышла из ясельного возраста, авторитаризм высшей власти (так критикуемый Западом и отечественными демократами всех мастей) необходимое условие становления Великой России. Это задача следующего поколения».

А. М. Кении – Областной центр информации

и конъюнктуры рынков г. Екатеринбург

«…в 1990 году термин «новый мировой порядок» ввел в большую политику человек, крайне далекий не только от каких-либо левых социалистических умонастроений, но и вообще от социального утопизма любого толка. Именно 41-ый президент Соединенных Штатов Америки Джордж Буш– старший. В своей знаменитой речи перед Конгрессом 11 сентября 1990 г., которая так и называлась – «По направлению к новому мировому порядку», Буш говорил как бы от имени всего цивилизованного человечества, объединившегося ради отпора Саддаму Хусейну, только что осуществившему военное вторжение в Кувейт. Особенное воодушевление вызвало у него в этот момент осуждение вторжения Ирака лидером Советского Союза Горбачевым, что наряду с поддержкой антисаддамовской коалиции руководителями большей части арабских стран, создавало надежду на возникновение сознающего свое единство мира. Мира, у которого, разумеется, обнаруживался и один, всеми признанный лидер – сами Соединенные Штаты»…

Б. Межуев – кандидат философских наук, редактор «Русского журнала».

«На долларе виден один из любимых символов масонства – усеченная пирамида, в основании которой стоят латинские числа, изображающие 1776 год (год принятия Декларации независимости). Над пирамидой парит треугольный глаз верховного божества масонов – «великого архитектора вселенной» или Демиурга. Вверху надпись на латыни – Annuit coeptis, что в весьма вольном переводе означает «он благословил» (имеется в виду этот самый Демиург с треугольным глазом). Наконец, внизу другие латинские слова – Novus ordo seclorum, что на весьма вульгарной латыни означает «новый порядок времен» или «новый мировой порядок» (на классической латыни последнее слово пишется saeculorum).

Еще в 1930-е годы неугомонный Пол Варбург носился по всему миру с планом объединения под единой властью полутора десятков стран по обе стороны Атлантики. Из плана ничего не выходило, и нетерпеливый Варбург уже на старости лет (17 февраля 1950 года) на слушаниях в сенатской комиссии по иностранным делам не выдержал и излил гнев на «тупое быдло»: «Последние пятнадцать лет моей жизни были посвящены почти исключительно изучению проблем мира. Эти исследования привели меня к заключению, что главным вопросом нашего времени является вопрос не о том, может или не может состояться «единый мир», а лишь о том, может ли он осуществиться мирным путем. Мы будем иметь мировое правительство, нравится нам это или нет! Вопрос лишь в том, будет ли такое правительство установлено согласием или завоеванием». А известный американский интеллектуал А. Этциони в начале XXI века отметил: "Как не парадоксально, если в теории международных отношений все шире утверждается подход, согласно которому даже робкие начальные формы общемировой государственной власти и нового глобального сообщества считаются утопией, но на практике формируются условия, делающие движение в этом направлении все более реальным"».

С. Егишянц – экономист. «Сумерки богов».

«Глобальная экономика стоит на «пяти китах» (или слонах – как угодно): торговля нефтью; оружейный бизнес; наркобизнес; торговля драгметаллами и золотом; проституция и порнобизнес. Два «кита» носят практически полностью криминальный характер, три других – в огромной степени криминализованы. Современная глобальная экономика – в огромной степени криминальная экономика, и это показатель кризиса. А за этим следует криминализация и других сфер – социальной (сверху донизу, включая правящие элиты), политической. Таким образом, приватизация и криминализация – две стороны одной «кризисной» медали. Разумеется, не всякая приватизация криминальна, однако я имею в виду конкретный исторический процесс, стартовавший в конце XX века под знаменем либерализма, который к настоящему либерализму имеет такое же отношение как Гручо Маркс (комик) или Эрих Маркс (один из разработчиков плана «Барбаросса») к Карлу Марксу».

А. Фурсов – историк, социолог, публицист.

«Будучи, по сути, террористической системой, новый мировой порядок долгое время удачно осуществлял экспорт насилия вовне. 11 сентября оно бумерангом вернулось в его лоно и разрушило его важнейшие символы. То, что господствующей системой определяется как террор, представляет собой ее же собственную сущность (особенно резко на этом настаивают Бодрийяр, Вирильо, Жижек, Бак-Морс и Гройс). Отказываясь опознать ее в качестве таковой, доминирующая система не в состоянии поставить правильный диагноз».

М. Рыклин – философ.

«Великодушие гибнет в периоды долгого мира, а вместо него являются цинизм, равнодушие, скука и много – много что злобная насмешка, да и то почти для праздной забавы, а не для дела. Положительно можно сказать, что долгий мир ожесточает людей. В долгий мир социальный перевес всегда переходит на сторону всего, что есть дурного и грубого в человечестве, – главное к богатству и капиталу. Честь, человеколюбие, самопожертвование еще уважаются, еще ценятся, стоят высоко сейчас после войны, но чем дольше продолжается мир – все эти прекрасные великодушные вещи бледнеют, засыхают, мертвеют, а богатство, стяжание захватывают все. Остается под конец лишь одно лицемерие – лицемерие чести, самопожертвования, долга, так что, пожалуй, их еще и будут продолжать уважать, несмотря на весь цинизм, но только лишь на красных словах для формы. Настоящей чести не будет, а останутся формулы. Формулы чести – это смерть чести. Долгий мир производит апатию, низменность мысли, разврат, притупляет чувства. Наслаждения не утончаются, а грубеют. Грубое богатство не может наслаждаться великодушием, а требует наслаждений более скромных, более близких к делу, то есть к прямейшему удовлетворению плоти. Наслаждения становятся плотоядными. Сластолюбие вызывает сладострастие, а сладострастие всегда жестокость.

Человеколюбие всего более развивается лишь на поле битвы. Это даже странный факт, что война менее обозляет, чем мир. В самом деле, какая-нибудь политическая обида в мирное время, какой-нибудь нахальный договор, политическое давление, высокомерный запрос – вроде как делала нам Европа в 63-м году – гораздо более обозляют, чем откровенный бой. Вспомните, ненавидели ли мы французов и англичан во время Крымской кампании? Напротив, как будто ближе сошлись с ними, как будто породнились даже. Мы интересовались их мнением о нашей хра брости, ласкали их пленных; наши солдаты и офицеры выходили на аванпосты во время перемирий и чуть не обнимались с врагами, даже пили водку вместе.

Россия читала про это с наслаждением в газетах, что не мешало, однако же, великолепно драться. Развивался рыцарский дух. А про материальные бедствия войны я и говорить не стану: кто не знает закона, по которому после войны все как бы воскресает силами. Экономические силы страны возбуждаются в десять раз, как будто грозовая туча пролилась обильным дождем над иссохшею почвой. Пострадавшим от войны сейчас же и все помогают, тогда как во время мира целые области могут вымирать с голоду, прежде чем мы почешемся или дадим три целковых.

Как хотите, будьте самым гуманным человеком, но вы все-таки считаете себя выше простолюдина. Кто меряет в наше время душу на душу, христианской меркой? Меряют карманом, властью, силой, – и простолюдин это отлично знает всей своей массой. Тут не то что зависть, – тут является какое-то невыносимое чувство нравственного неравенства, слишком язвительного для простонародия. Как ни освобождайте и какие ни пишите законы, неравенство людей не уничтожится в теперешнем обществе. Единственное лекарство – война. Пальятивное, моментальное, но отрадное для народа. Война поднимает дух народа и его сознание собственного достоинства. Война равняет всех во время боя и мирит господина и раба в самом высшем проявлении человеческого достоинства – в жертве жизнию за общее дело, за всех, за отечество. Неужели вы думаете, что масса, самая даже темная масса мужиков и нищих, не нуждается в потребности деятельного проявления великодушных чувств? А во время мира чем масса может заявить свое великодушие и человеческое достоинство? Мы и на единичные-то проявления великодушия в простонародье смотрим, едва удостаивая замечать их, иногда с улыбкою недоверчивости, иногда просто не веря, а иногда так и подозрительно. Когда же поверим героизму какой-нибудь единицы, то тотчас же наделаем шуму, как перед чем-то необыкновенным; и что же выходит: наше удивление и наши похвалы похожи на презрение. Во время войны все это исчезает само собой, и наступает полное равенство героизма. Пролитая кровь важная вещь. Взаимный подвиг великодушия порождает самую твердую связь неравенств и сословий. Помещик и мужик, сражаясь вместе в двенадцатом году, были ближе друг к другу, чем у себя в деревне, в мирной усадьбе. Война есть повод массе уважать себя, а потому народ и любит войну: он слагает про войну песни, он долго потом заслушивается легенд и рассказов о ней… пролитая кровь важная вещь! Нет, война в наше время необходима; без войны провалился бы мир или, по крайней мере, обратился бы в какую-то слизь, в какую-то подлую слякоть, зараженную гнилыми ранами»…

Ф. М. Достоевский – русский писатель. «Парадоксалист».

«Особенно двойственной, по мнению евразийцев, оказалась природа интеллигенции России, не обнаружившей умения и ресурсов бороться с последствиями европеизации, слишком доверчиво шедшей за романо-германскими идеологами. Центр борьбы за будущее России должен быть перенесен в область психологии прозападной интеллигенции. Ради избежания колониальной участи и открытия восточных горизонтов следует избавиться от западного наваждения, осознать, кем и чем является Россия в контексте мирового развития.

Евразийцы, возможно, первыми открыто – на европейском форуме – поставили вопрос: как же бороться с неизбежностью всеобщей европеизации? «На первый взгляд, кажется, что борьба возможна лишь при помощи всенародного восстания против романо-германцев. Если бы человечество, – не то человечество, о котором любят говорить романно-германцы, а настоящее человечество, состоящее в своем большинстве из славян, китайцев, индусов, арабов, негров и других племен, которые все, без различия цвета кожи, стонут под тяжелым гнетом романо-германцев и растрачивают свои национальные силы на добывание сырья, потребного для европейских фабрик, – если бы все это человечество объединилось в общей борьбе с угнетателями – романо-германцами, то, надо думать, ему рано или поздно удалось бы свергнуть ненавистное иго и стереть с лица земли этих хищников и всю их культуру».

Но, признают евразийцы, такая борьба практически бесперспективна. Надеяться можно только на то, что, заимствуя отдельные элементы романо-германской культуры, гордые народы земли лишь обогатят свою культуру и на основе собственной модернизации сумеют избежать судьбы сырьевых придатков Запада. Среди многочисленных жертв безудержной экспансии

Запада Россия находится, с точки зрения евразийцев, в совершенно особом, уникальном положении. Она лежит на пути к колоссальной Азии, где живет половина человечества. И она не только ближе к Азии географически, она содержит в своем менталитете черты, делающие ее более близкой Азии, идеальным посредником между средоточием могущественного меньшинства и местообитанием отставшего в своем развитии большинства. В этом ключ. России предназначено быть мостом между Западом и Востоком, ее судьба – быть умелым посредником, осью мирового баланса.

Суть теории евразийства в том, что миссией России является восстановление равновесия между Азией и Европой, нарушенного возвышением Запада. Новейшие судьбы России, начиная с XXI века, следует рассматривать не как движение в направлении Европы, как к центру мирового притяжения, а как грандиозную попытку восстановления смещенного Западом истинного центра и тем самым воссоздания «Евразии». Этим Россия сама обретала функции мирового центра. Евразийцы увидели Россию в функции центра Старого Света не только в общеисторическом и общекультурном, т.е. в умозрительном смысле, но и в хозяйственно-географическом. Этот центр охватывает всю совокупность исторического степного мира, всю центральную область старого материка. Вовне остаются континентальные «окраины» – Западная Европа, Китай, Индия, выдвинутые в море. Эти регионы обращены преимущественно к ведению хозяйства океанического. Экономика же России – Евразии составит в будущем, в перспективе особый внутриконтинентальный мир. Евразийцы очень надеялись, что этот мир будет автономным, независимым от Запада.

У народов, населяющих огромное пространство Евразии, есть необходимое условие объединения народов России в единую цельность. Сродство душ, согласно концепции евразийцев, имеет место между русским народом и народами тюркскими, кавказскими, монгольскими, кочевыми народами степи. Это сродство душ было доказано евразийскими идеологами на большом числе примеров культуры, искусства, особенностей языка. И пришли к выводу, что «не только в России в целом, но и в самом русском народе исключительно силен азиатский элемент».

Примеры взаимности трудно отрицать. Евразийцы справедливо отметили в характере русского народа черты, близкие азиатским – созерцательность, обрядовость. Особенно показательна удаль, «добродетель, чисто степная, понятная тюркам, но непонятная романо-германцам». Русские народные песни созданы в пятитоновой гамме, характерной для тюрков, угро-финнов и монголов, но совершенно нехарактерной для народов Западной Европы. В русском танце, так же как и на Востоке не танцуют вместе мужчина и женщина (в отличие от Запада). В русском языке нетрудно обнаружить связи с индо-иранским Востоком. Азиатские элементы российской культуры и Азия в целом «решительным образом перестали рассматриваться в качестве того, что выступает синонимом отсталости и варварства».

Евразийцы твердо стояли на том, что в таком большом и многонациональном культурном целом, как Евразия, государство может быть только жестко структурированным, сильным. С их точки зрения, только единая и сильная власть способна провести русскую культуру через переходный период, локализовать и направить в русло прогресса пафос революции. А чтобы оставаться сильною, эта власть должна быть единой. Для России не годится идея разделения властей. Власть и на Западе-то сосредоточилась в парламентах – в России законодательная и исполнительная власть должны быть совмещены. Но главное для становления стабильной Евразии – единая культурно-государственная идеология, которая устанавливала бы основные принципы и задания культуры, ставя ее в связь с переживаемым культурой моментом. Эта единая культурно-государственная идеология правящего слоя явилась бы главной предпосылкой единства и мощи государства. С точки зрения евразийцев, возражения против единой идеологии являются по существу возражениями против сильного государства. «Демократическое государство, – писал Л. П. Карсавин, – обречено на вечное колебание между опасностью сильной, но деспотической власти и опасностью совсем не деспотического бессилия. Оно не может преодолеть своего бессилия иначе, как путем тирании, и не может спастись от тирании иначе, как слабостью».

Итак, наиболее существенные в историческом плане постулаты евразийства: Россия представляет собою особый мир; судьбы этого мира в основном и важнейшем протекают отдельно от судьбы стран к западу от нее (Европа), а также к югу и востоку от нее (Азия); Россия совместила в себе черты этих двух регионов в уникальном этнопсихологическом плане. Возможно, наиболее важным для России в доктрине евразийцев было отношение к национальному вопросу. Евразийским национализмом, по их мнению, должно было быть «расширение» национализма каждого из народов Евразии, некое слияние всех этих частных национализмов воедино. Народы Европы должны отчетливо видеть, что в европейском братстве народы связаны друг с другом не по тому или иному одностороннему ряду признаков, а по существу своих исторических судеб. Отторжение одного народа из этого единства может быть произведено только путем искусственного насилия над природой и историей, что неизбежно должно привести к страданиям и искажениям.

Евразийцы (особенно Савицкий) указали на географическую схожесть среды трех равнин – беломоро-кавказской, западносибирской и туркестанской. Все три, окаймленные горами, представляют собой мир, единый в себе и географически отличный как от стран, лежащих к западу, так и от стран, лежащих к юго-востоку и югу от него. Влияния Юга, Востока и Запада, перемежаясь, главенствовали в русской культуре. Между VIII и XIII вв. в этом воздействии господствовал Юг (Византия). Но сильнейшее воздействие с X по XV в. оказала и степная цивилизация Востока. И только после этого Русь подверглась западному влиянию. В результате создано было нечто неподражаемо оригинальное, сочетающее в себе многие культурные воздействия».

А. И. Уткин – историк, политолог. «Россия и Запад».

Для оптовых и розничных покупателей

Издательство Международного благотворительного фонда

исторического наследия «Православная Таганка»

предлагает свои полиграфические издания.

Все книги богато иллюстрированы архивными рукописными документами, архитектурными чертежами, планами местности, древними картами, старинными гравюрами, живописными картинами, историческими фотографиями.

В 2015-2017 году выйдут в свет наши издания:

1) Продолжающаяся серия научных монографий на архивном материале по истории Москвы в связи с историей Древней Руси и Российской Империи. Книги вписываются в новую историческую концепцию, которой объявлено, что Древняя Русь является древнейшей самодостаточной цивилизацией, не относящейся к европейской или азиатской цивилизациям. Выполнены в подарочном дизайне, 250-400 с., формат, переплет: 60х90 1/8, (210x297 мм), 7БЦ.

2) Продолжающаяся серия исторических исследований «Пути искажения русской и мировой истории», темы книг посвящены актуальным проблемам и явлениям текущей жизни современного мирового общества в сравнении с событиями, уже происходившими в истории человечества. Выполнены в подарочном дизайне, 250-400 с., формат, переплет: 84x108 1/16, (205х260), 7БЦ.

Купить издания можно в интернет магазине:

Архивный Исследователь

Телефон: (495) 684-51-13

Предоплата, самовывоз. Для розничных покупателей

наложенным платежом через Почту России.