2.1. Истоки украинской государственности

Историю славян и многих других народов Евразии от XX тысячелетия до н. э. до ІХ в. н. э. описывает “Книга Велеса” — Священное Писание славян. Она была вырезана на буковых дощечках новгородскими волхвами в ЕХ в.

Согласно преданиям народов Европы в давние времена в Ледовитом океане находились арктические острова, населенные предками народов белой расы (острова Велеса и Сварога, Фаворский, Алатырский и др.). Остров Велеса и Сварога считался прародиной славян. Согласно преданиям славяне жили счастливой и безоблачной жизнью. Они были высокоразвитым народом, владеющим различными ремеслами и искусствами. Но со временем климат изменился, начался ледниковый период и славянам пришлось покинуть прародину. “Книга Велеса” описывает Первый исход народов с севера. Пращуров славян вывел Бог Солнца и первый предок Яр. Славяне всегда почитали себя внуками Солнца, а земного властелина часто именовали Красным Солнышком. Именно Яра древние славяне почитали своим первым царем и называли его отцом Яром (Ярилой) (“Книга Велеса”, Род 1, 1:3). С наступлением похолодания славяне “были отцом Яром уведены в Край Русский, потому что, оставаясь, претерпели бы многое от ранних холодов. И тогда дошли мы до сего места и поселились огнищанами на Земле Русской. И так прошли две тьмы (двадцать тысяч лет) (“Книга Велеса”, Род 1,1:2). И далее говорится, что пришедшие с севера славяне “жили охотниками и рыболовами”. Однако дальнейшее наступление ледника вынудило их двинуться дальше на юг. В результате Первого исхода славяно-арии основали великое царство на земляк современных Индии, Пакистана и древнего Семиречья (степи Казахстана и Южного Урала).

В V тысячелетии до н. э. начался Второй исход ариев-праславян. Тол- чком к этому было сильное землетрясение, напоминающее мировую катастрофу. Согласно “Книге Велеса” Яруна (воплощение Бога Яра) вместе с детьми Кием, Щеком и Хоривом вьюел предков славян к Днепру и Карпатам. Тогда из Индии ушли те, кто решил вернуться к древней вере: “И славили мы Сварога и Даждьбога, которые в Сварге пречистой”. Путь Яруны из Индии на Русь можно проследить по “Книге Велеса”, русским летописям, иранским легендам и по древним хроникам Закавказья. Много сведений о Яруне и его сыновьях сохранила древнеармянская “Хроника Тарона”, написанная монахом Зенобои Глаком в ГУв. н. э.

Согласно “Книге Велеса” в IVтыс. до н. э. вместе с Яруной пришли в Приднепровье и на Карпаты многие славянские роды. В землях Руси они слились с местным населением, близким по языку и обычаям.

Калейдоскоп исторических событий в последующие тысячелетия способствовал формированию на территории нынешней Украины народа, который и является пращуром украинцев.

Данные археологических и исторических исследований свидетельствуют о том, что первыми достоверными предками украинцев являются анты. Вопрос о происхождении антов до конца не выяснен. В. Щербаковский считал, что именем “анты” называли ряд украинских племен, а М. Грушевский во всех своих исследованиях называет антов украинцами. Жили они как раз там, где позже обитали украинские племена.

До нас дошли сведения об общественной и политической организации антов. Прокопий Кессарийский писал, что славянами и антами не правит кто-нибудь один, издавна управляет ими народное собрание, и все дела, хорошие или плохие, они решают совместно. Эту информацию следует запомнить, поскольку, возможно, именно в это время формируется одна из важнейших черт украинцев — демократичность характера, которая позднее проявилась в народоправстве.

Во времена опасности анты выбирали вождя, авторитет которого признавал весь народ. Одним из таких вождей был Бож, который в 380 г. создал союз для борьбы с остготским царством Винитара. Анты в этой борьбе потерпели поражение. История донесла до нас имена других антских вождей — Межамира, Ардагаста, Мусокия. С уверенностью можно утверждать, что объединения антов имели государственный характер. Так, Иордан писал, что анты имеют наследственную царскую власть. Факт объединения антов важен как первая известная нам попытка предков украинского народа создать государственное объединение с организованным войском и участием населения в политической жизни. Государство антов просуществовало с конца IV до начала VII в. и пало под натиском аваров.

Другое довольно крупное государство возникло на Волыни, Аль- Масуд называет его Валинана. Это государство возглавлял царь Мад- жак, которому покорялись многие племена. В. Ключевский писал, что крупный военный союз в Карпатах в VI в. можно поставить в начало истории восточного славянства.

Название “славяне” существовало одновременно с названием “анты”. Последний раз термин “анты” встречается в 602 г., а в X в. исчезает название “славяне”. Его заменяют именами отдельных племен. К украинским племенам принадлежали поляне, северяне, древляне, дулибы (бужане и волыняне), уличи, тиверцы и хорваты. Среди этих племен ведущую роль играют поляне. Интенсивное развитие торговли приводит к дальнейшему развитию элементов государственности, начало которой М. Грушевский датирует “VIII, а может и VII веком”. Во всяком случае процесс формирования украинской государственности не был остановлен падением антского государства в VII в.

В “Повести временных лет” подчеркивается, что все восточнославянские племена имели свои княжения. Долгое время мы не видим попыток основать здесь единое государство, которое объединило бы разные племена. Формирование элементов государственности происходит в рамках отдельных княжеств. В “Повести временных лет” описано основание Киева тремя братьями — Кием, Щеком и Хоривом. Память о них сохранилась в названиях самого города Киева и гор — Щекавица и Хоревица. Вышеупомянутый Зеноб Глак также рассказывает об основании Киева в земле полунян (полян). Сохранилась летопись-воспоминание и о том, что “Кий княжаше в род своем”, ездил в Царьград и “якоже сказають... большую честь приял от царя”. Археологические исследования подтвердили существование в Киеве трех отдельных городов, которые были объединены только в княжеский период. Среди всего многоголосого славянского народа “Повесть временных лет” выделяет племя полян, возвышенно рассказывает об их обычаях и характере, утверждает, что сами они во главе с Кием начали возводить на берегу Днепра современный Нестору златоглавый град. Летопись повествует также о почетном приеме Полянского князя в Царьграде, походе Кия на Дунай, где он основал “градок мал” — Кие- вец (подобную версию о походе первого Полянского князя представляет также Никоновская летопись).

“Книга Велеса” дает точную дату воцарения князя русов Кия в Киеве и строительства городских стен — 430 г. Следует отметить, что Кий — имя династическое. В “Книге Велеса” упоминается о Кие, сыне Яру- ны, — IVтысячелетие до н. э., Кие, сыне Ория, — II тысячелетие до н. э.

Княжением Кия было положено начало первой княжеской династии Киевской Руси — Киевичей.

После Кия (430—460) правил его сын Лебедян. Он, как говорит “Книга Велеса”, “сидел у града Киева близ горы, и был разумен, и правил от храма”. Он властвовал двадцать лет (460—480). Затем княжеский престол перешел к князю Верену, который правил Киевской Русью с 480 по 500 г. После Верена десять лет правил князь Сережань (500—510). Последним из Киевичей был князь Святояр (510—543). Следовательно, начало украинской государственности следует отнести к первой половине V в.

Как уже отмечалось, поляне не были единственным племенем восточного славянства. Однако более или менее крепкое государство возникло только у полян на территории, которая в силу различных причин, благоприятных для развития сельского хозяйства, уже не раз становилась центром общественной жизни и торговли. К моменту формирования государства русо-украинские племена стояли на более высоком уровне развития, чем великорусские и белорусские. В этом нет ничего удивительного или оскорбительного для других народов. Объективные условия развития и прежде всего местность проживания привели к тому, что украинские племена раньше других перешли к земледелию и торговле. В VI—VIII вв. Приднепровье переживало экономический подъем в связи с расцветом торговли с Ираном, Византией, арабскими государствами. В VII в. местные мастера в Приднепровье создают высокохудожественные вещи — посуду, оружие, украшения, в которых переплетаются как местные традиции, так и чужеземное влияние. Формирование государства здесь происходит вместе с формированием культуры.

Таким образом, напрашивается вывод, что русы создали ряд варварских государственных объединений еще до возникновения Киевского княжества. В начале IX в. экономическое развитие украинских земель усиливается. В это время возникают предпосылки для объединения имеющихся государственных образований в единое полянорусское государство — Киевскую Русь.

Как известно, советская официальная наука упорно отказывала украинскому народу в существовании его государственности вообще, не говоря уже о Киевской Руси как украинском государстве. Хорошо высказался по этому поводу М. Грушевский: “До тех пор, пока не будет доказано, что в Киеве и на его окраинах в EX—XII вв. проживали великорусские племена, которые перенесли потом формы политической, общественной и культурной жизни на берега Клязьмы и Москвы, нам придется из простой логичной последовательности считать эти формы приобретением украинской народности, поскольку эти украинские племена ІX—XII вв. были ее непосредственными предками”.

 

2.2. О названии “Русь”

В VIII в. византийские и арабские источники для обозначения населения, проживающего на украинских землях, начинают использовать термин “Русь”, хотя, судя по “Книге Велеса”, этот термин существовал задолго до нашей эры.

Происхождение этого названия представляет одну из загадок истории Украины, которая в настоящее время не может считаться полностью решенной. Древние зарубежные источники не отождествляют славян и русов. Так, в “Книге видов земли”, написанной Абу-зайда Ахмедом в середине X в., читаем: “Русы являются народом, соседним с болгарами, между этими последними и славянами”, “земли славян и их соседей, как-то русов”. Абу-Исхакаль-Истахри в “Книге климатов” писал: “Русы являются народом по соседству с Булгаром, между этим последним и Славонией”. Почти все исторические источники говорят об исторической общности русов и славян. Абуль-Касим Убай-далах в “Книге путей и царств”, написанной в IX в., подчеркивает, что русы “суть племя из славян”.

Русам в силу могущества удалось покорить другие славянские племена и обложить их данью. Показательным для понимания разницы между русами и другими славянами является рассказ византийского императора Константина Багрянородного. Он сообщает, что русы каждую осень и зиму собирают дань со славянских племен. Когда в 907 г. князь Олег закончил свой победный поход на Византию, он велел поднять на кораблях русов паруса из драгоценных тканей, а на славянских — простые (крапивные), что свидетельствовало об особом положении русов среди славян.

Украинские и российские исследователи издавна пытались разгадать этимологию слов “русы”, “росы”, “Русь”. Остановимся на наиболее интересных гипотезах. Один из современных исследователей Г. Василенко приводит многочисленные факты, которые были известны еще в XIV в., о том, что слова “росы”, “русы”, “рутены” или “рутины” — кельтского происхождения. Еще в первом столетии до нашей эры, когда Юлий Цезарь овладел Галлией, он завоевал кельтское племя, которое римляне назвали бастарны, а сами себя эти бастарны называли рутинами. Разгромленное племя рутинов разделилось на две части. Одна из них идет в Прикарпатье, объединяется здесь со славянами, передает им свое название. Вполне возможно, что название Галиция произошло от этого народа, поскольку в более поздние времена в официальных европейских документах она именовалась Рутенией. Другая часть рутенов ушла в Подунавье, где вместе с кочевыми народами воевала с Византией. После разгрома кочевников рутины ушли на восток, в причерноморские степи, и осели между болгарскими и славянскими землями.

С того времени, с первого столетия нашей эры, исчезает название “рутины”, а вместо него появляются другие — роксоланы, росоманы, росы, русы. В IV в. с ними воюют готы, арабы. Поскольку через причерноморские степи в IV—VI вв. прокатились волны великого переселения народов, росы-росоманы поднимаются по Днепру в более безопасное место и поселяются в бассейне реки, которой дали название Рось, а ее притокам — названия Росава, Росавица. В этом регионе с давних времен проживали поляне, и, следовательно, русы и поляне оказались рядом. Со временем, в результате ассимиляции двух народов, все население, которое проживало в Поднепровье, получает название “русы”. Летописец поэтому и сказал “поляне, иже зовомая русь”.

Таким образом, название “Русь” образовалось в результате процесса формирования украинского этноса на основе этногенеза нескольких крупных и древних народов, которые жили в эпоху скифов, в эпоху Трипольской культуры, в период расселения славянских племен.

Приблизительно с VI в. термин “Русь” применялся преимущественно к Киевской земле. Он в некоторой степени был синонимом Киевщины. В XI—XIII вв. летописи отделяли Русь — Киевское княжество — от других княжеств. “Уехать на Русь” означало уехать на Киевщину. В 1149 г. в Новгородской летописи записано: “Идет архиепископ Новгородский Нифонт в Русь” (в Киев). В 1165 г. Новгородская летопись указывает еще точнее: “Ходи игумен Юрьевский... в Русь, в Киев- град”. Таким же было понимание слова “Русь” и на Суздалыцине. В

1180 г. Суздальская летопись констатировала: “Иде князь Святослав... с половцы поганымы, с черниговцы из Руси на Суздаль ратью”. В 1155 г. Ипатиевская летопись отмечает: “Юрий Владимирович... иде из Суздаля в Русь и приде Киеву”. Еще более убедительно эта летопись говорит, что в столицу Суздальской земли — Владимир — приходили купцы “из Царьгорода, и от иных стран, из Русской земли и аче латинан”. Следовательно, Русская земля поставлена между Царьградом и латинским Западом.

Название “Русь” не распространилось на северные земли даже тогда, когда Киевская Русь объединила их в едином государстве. Значительно позже, во второй половине XIV в., это название как относительно названия народности, так и государственности было присвоено Московским государством. Продолжительное время оно использовалось в Западной Украине. В топонимике Прикарпатья и Закарпатья есть 24 названия, связанные с названием “Русь”. Население Закарпатской Украины до настоящего времени называют русинами.

Исторические источники не дают сведений о дальнейшем после смерти Кия развитии Киевской земли. Новые факты о русо-украинском государстве появляются в зарубежных источниках только в первой половине ЕХ в. На его существование в Вертинской хронике 839 г. указывает запись о киевском князе. Но в полный голос молодое русоукраинское государство заявило о себе на весь мир походом на Царь- град. “Повесть временных лет” рассказывает, как в 866 г. князья Аскольд и Дир ходили на Царьград, разрушили окраины этого города. Об этом походе идет речь также в византийских источниках. В анонимной византийской хронике, которую опубликовал Ф. Кюмон, называется точная дата нападения Руси — 18 июня 860 г.

Бесспорно, что такой поход могло организовать только сильное государство.

Много размышлений вызывает личность Аскольда. По летописи Аскольд и Дир были боярами новгородского князя Рюрика. М. Таубе считает, что Аскольд был шведом, который прибыл в Киев с дружиной через Западную Двину и не имел ничего общего с Рюриком. А. Шахматов выводит славянское происхождение Аскольда, даже ошибочно считает его сыном Кия. Б. Рыбаков выводит имя Аскольда от речки Оскол. Сам Аскольд считал себя потомком князя Кия.

Константин Порфирородный вспоминает договор между императором Василием и Русью (Аскольдом) 873—874 гг. На эти же годы выпадает утверждение первого Рафалыитеттенского таможенного устава, датированного временами короля Карлема (880 г.) или Людовика

Немецкого (876 г.), которым регламентировалась пошлина с товаров, прибывающих в Баварию с Руси.

Следовательно, именно во времена Дира и Аскольда Киевская Русь вышла на международный уровень. Удачные походы на Византию принесли Киеву признание, что и было зафиксировано в договорах Руси с Византией. К сожалению, тексты первых договоров не дошли до нас. Важным последствием походов было крещение Аскольда и его ближайшего окружения. Одни историки считают, что это произошло в 860 г., другие — в 875 г. Таким образом, можно говорить о том, что времена Аскольда были периодом расцвета государства Киевичей, что это было время его наибольшего подъема.

Все эти факты свидетельствуют об образовании на территории современной Украины к первой половине IX в. развитой государственной организации. Из отдельных разорванных во времени сведений вырисовывается образ Украины-Руси, государства, которое подчиняет соседей, воюет с Византией, заключает с ней и другими странами мирные соглашения и динамично идет вперед путем социально-экономического и политического развития.

 

2.3. О норманнской теории

В развитии Киевского государства, несомненно, сыграли свою роль норманны. VIII—ІХ вв. были периодом, когда норманны, под именем которых объединялось население Скандинавии — шведы, норвежцы, датчане, начали походы на своих ближних и дальних соседей. Некоторые из них оседали на захваченных землях, другие возвращались с награбленным добром в Скандинавию. Впоследствии отдельные группы норманнов стали наемным войском. В VIII в. норманны появились в верховьях Волги и, подчинив финские племена — мерю, мурому, мещеру, овладели Волжским торговым путем.

В начале ЕХ в. норманны осуществляют ряд удачных походов в Западную Европу, где основывают свои государства: во Франции — Нормандию, на Средиземном море — Норманнское королевство.

Близки к этим западноевропейским событиям рассказы наших летописей о создании государства в земле словенов. Так, в “Повести временных лет” отмечается, что в 859 г. варяги пришли из заморья, “возложили дань на чудь и на словенах; на мери и на веси кривичах”. В 862 г. эти племена “изгнаша варяги за море”, но не смогли сами организовать государство и решили обратиться к другим варягам за помощью.

На их призыв откликнулись три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик осел в Новгороде, Синеус — в Белоозере, а Трувор — в Изборске. После смерти братьев Рюрик стал здесь единовластным князем. Летопись указывает пределы его владений: Новгород — в земле словен, Полоцк — кривичей, Ростов — мери, Белоозеро — веси и Муром — муромы. Так, на севере в середине IX в. возникло славяно-финское государство — Новгородское, которое охватывало словенские земли (словены, кривичи) и финские (меря, весь, мурома).

Этот факт был положен в основу так называемой норманнской теории, которая отказывает восточным славянам в возможности самостоятельно создать собственное государство. Основу этой теории заложил Несторв “Повести временных лет”, а создали ее немецкие ученые Байер, Миллер и Шлитцер, которые работали в Российской академии наук начиная с 1724 г. Нет необходимости детально останавливаться на критике этой теории относительно поляно-русской государственности, поскольку абсурдность ее очевидна. Задолго до прихода Олега существовала русо-украинская государственность, что и было уже доказано выше.

Однако вернемся к событиям 882 г. Походы на Византию и особенно принятие Аскольдом христианства вызвали недовольство как племенной аристократии, так и простого народа. Военные походы вели к обогащению окружения князя. Христианство, которое принял Аскольд, еще больше усиливало его личную власть, с одной стороны, и ограничивало власть племенной верхушки — с другой. Новая религия беспокоила и волхвов, которые с ее распространением могли утратить свое влияние на население.

Таким образом, сформировалась стойкая оппозиция из племенной верхушки, волхвов и народных масс, недовольных, прежде всего, угрозой новой религии, которая отнимала у них старых богов, древние обычаи, обряды, традиции. Поскольку власть князя была довольно сильной, оппозиция начала искать поддержку за пределами Киевской земли. Ее она нашла у языческого правителя соседнего славянского государства — новгородского князя Олега.

В 882 г., переодевшись в купеческие одежды, дружина этого князя появляется в Киеве. Князя Аскольда приглашают на званый обед и там предательски убивают. Народ принимает это известие спокойно, что длительное время было загадкой для историков. В Киеве не возникают ни восстания народных масс, ни протесты местной аристократии, поскольку все они хотели, чтобы в Киеве правил языческий правитель, который бы не затрагивал их интересов, не разрушал бы старой религии. После убийства Аскольда в Киеве устанавливается новая княжеская династия — Рюриковичей.

Следовательно, Олег, осуществив этот переворот, не был творцом государства для полян-русов, как утверждают норманисты. Киевское государство существовало более двух столетий до прихода Рюриковичей. Оно имело свою собственную политическую структуру — монархию, и Олег не смог заменить ее республиканской формой правления, которая существовала в Новгороде, что свидетельствовало о силе Киевского государства. 882 год — это не год создания государства у восточных славян, а год династического переворота, когда вместо династии Киевичей на княжеском престоле появляется династия Рюриковичей. Все эти факты дали российскому историку В. Ключевскому право утверждать, что “Русское государство было основано деятельностью Аскольда, а за ним Олега. Из Киева, а не из Новгорода (выделено нами. — П.М.) пошло объединение славян”.

Значительных успехов Киевская Русь достигла также в международной политике. Первым важным мероприятием князя Олега в этой области стала попытка защитить свое государство от нападений соседей. Киевская Русь ежегодно выплачивала 300 гривен скандинавам. Определенной компенсацией этих материальных убытков была дань, которую Киевская Русь получала от Византии по соглашению, заключенному еще князем Аскольдом. Поступала она далеко не регулярно и, наверное, именно в этом надо усматривать причину обострения отношений Киева и Константинополя.

В 907 и 911 гг. Олег осуществил успешные походы на Византию, вследствие чего Русь подписала выгодные для себя договоры.

Княжением Олега (882—912) завершился процесс создания Киевской Руси как государственной общности восточных славян.

 

2.4. Общий исторический обзор событий и личностей

Характер внутренней и внешней политики, определившийся при Олеге, оставлялся неизменным и при его преемнике Игоре (912—945). Он продолжил борьбу за подчинение древлян и уличей, в 941 и 944 гг. ходил с войском на Константинополь. Эти походы не были такими удачными, как предыдущие. В годы княжения Игоря на южных рубежах Руси начинают донимать печенеги. Постоянные военные походы истощили экономику Руси. Князь и его дружина собирали с подчиненных племен ничем не нормированную дань. Все это вызывало возмущение и сопротивление на местах. Повторный визит Игоря к древлянам за данью осенью 945 г. закончился для князя трагически — древляне убили его.

Восстание древлян жестоко подавила жена Игоря Ольга, ставшая великой княгиней (945—964) из-за малолетства своего сына Святослава. За время правления Ольги возрос международный авторитет Руси. Этому способствовали, в частности, визит великой княгини в Константинополь, а также принятие ею христианства. Активный характер имели отношения Киевской Руси с другими странами, например с Германией, с которой она в 959 и 961 гг. обменивалась посольствами. Ольга осуществила также ряд внутренних реформ, прежде всего упорядочила нормы повинностей населения.

Большое значение для укрепления украинской государственности имела административно-финансовая реформа. После убийства Игоря Ольга жестоко наказала древлян, но для того чтобы подобное не повторилось в будущем, решила провести реформу. Ее суть заключалась в упорядочении сбора налогов. Во всем государстве были созданы погосты — места сбора налогов. Кроме того, Ольга установила размер налогов, а также сроки их сбора. Таким образом, государство впервые получило определенное административно-территориальное устройство, а также примитивную финансовую систему.

Время правления Святослава (964—972) прошло в беспрерывных войнах. Он разгромил Хазарский каганат, Волжскую Булгарию, победил ясов, касогов, присоединил к Киевской Руси земли вятичей. Успешным был его первый поход на Болгарию, а вот второй поход на Балканы закончился неудачей.

Святослав провел государственную реформу, в результате которой Киевская Русь становится владением одной княжеской династии. Святослав погиб в 972 г. в битве с печенегами в районе Днепровских порогов.

Борьбу против печенежских орд возглавил Владимир Святославович (980—1015), вся деятельность которого была направлена на укрепление внутреннего и внешнего положения страны. В 981—983 гг. он провел административную реформу. Владимир подчинил ятвягов, вятичей, хорватов, после чего завершился длительный процесс формирования государственной общности восточных славян, прежде всего территории. В каждое княжество Владимир посадил своих сыновей или посадников, что позволило покончить с самостоятельностью отдельных князей. В системе мер, направленных на укрепление Киевской Руси, важное место занимали религиозные реформы. Первую религиозную реформу Владимир провел в 981 г. Было введено “шестибожие”. В Киеве был построен пантеон языческим богам. Рядом с Полянским кумиром Перуном были поставлены кумиры еще пяти восточнославянских княжеств: новгородского, смоленского, полоцкого, дреговицкого, древлянского. Этой реформой князь попытался укрепить единство Киевской Руси. В 988 г. на Руси в качестве официальной государственной религии было введено христианство в его византийском варианте. Этим актом Украинское государство окончательно определило свое место в Европе. Новая религия оказала большое цементирующее влияние на процесс формирования украинской народности, способствовала укреплению государственности.

После смерти Владимира в 1015 г. между его сыновьями разгорелась борьба за великокняжеский престол, в которой победил Ярослав Мудрый (1019—1054). Период его княжения ознаменовался новым возвышением Киевской Руси и ее столицы. Ярослав уделял огромное внимание усилению христианства, определению места церкви в системе государственного управления. В 1051 г. он без ведома константинопольского патриарха и вопреки церковным канонам собором русских епископов назначил на митрополичью кафедру Софии Киевской известного отечественного церковного и литературного деятеля Илариона.

При Ярославе существенно расширились международные связи Киевской Руси. Она поддерживала отношения с Византией, Польшей, Венгрией, Францией, Германией, Скандинавскими странами.

После смерти Ярослава Мудрого на киевский престол сел его старший сын — Изяслав. Формально он стал главой государства, но фактически выполнял эту роль вместе со своими братьями Святославом и Всеволодом, которые занимали соответственно черниговский и переяславский престолы. С1073 по 1093 г. Ярославичи по очереди занимали киевский великокняжеский престол.

Некоторое время Ярославичи совместно сохраняли мир и единство государства. В 1072 г. братья собрались в Вышгороде на совет, результатом которого стала “Правда Ярославичей” — общерусский кодекс права. Впоследствии между братьями возникают распри — первое свидетельство начала политического дробления государства.

В конце XI — начале XII в. на политическую арену выходят внуки Ярослава Мудрого — Святополк Изяславич (1093—1113) и Владимир Всеволодович Мономах (1113—1125).

На некоторое время им удалось прекратить княжеские междоусобицы и организовать совместную борьбу против половцев. После ряда побед русских дружин над половцами Киевская Русь значительно укрепила свои позиции на юге. Во времена правления Владимира Мономаха внутреннее положение Руси стабилизировалось. В системе мер Мономаха, направленных на нормализацию социальной ситуации, исключительно важное место занимало его законодательство. В дополнение к Русской Правде был принят Устав Владимира Мономаха, направленный прежде всего на ограничение бесконтрольной деятельности княжеской администрации. Укрепилось и международное положение Руси, особо тесными стали ее связи с Византией.

После смерти Мономаха киевский престол перешел в руки его сына Мстислава (1125—1132). Его правление характеризовалось возвышением великокняжеского авторитета. На международной арене Мстислав продолжал политику отца по обеспечению неприкосновенности государственных границ и защиты общерусских интересов.

С правлением Ярополка (1132— 1139) на украинскую землю снова пришли распри и междоусобицы. Падает значение великокняжеской власти. Новгород посылает в Киев посадника, который фактически становится его правителем. Новгородское княжество превращается в независимую от Киева республику.

Полную неспособность в государственных делах проявил Вячеслав (1139), который пробыл великим князем всего одиннадцать дней.

С помощью интриг держался на киевском столе Всеволод II (1139— 1146). На протяжении ста лет со дня его смерти в Киеве сменилось 47 князей.

Несколько месяцев продержался Игорь II (1146). Он был заключен в темницу, а его имущество было разграблено.

Все правление Изяслава II (1146—1154), который стремился возвратить Киеву его славу, прошло в междоусобных войнах. Смерть Изяслава II в 1154 г., ровно через сто лет после смерти Ярослава, открыла новую эпоху. Киев утрачивает значение столицы огромного государства.

Три года на киевском престоле сидел Юрий Долгорукий (1154— 1157). Киевляне враждебно относились к нему. Во время его правления началась борьба между Киевской Русью и Суздалыциной.

В правление Ростислава I (1158—1167) княжеские междоусобицы частично прекратились. Ростислав I предпринял попытку организации борьбы против половцев, которые возобновили свои нападения на Русь.

Его дело пытался продолжить Мстислав (1167—1170). Ему удалось одержать ряд побед над половцами. Но в 1169 г. сын Юрия Долгорукого — Андрей, князь Суздальский, организовал крупный поход на Киев. К нему присоединился ряд удельных князей. Однако силы Киева были недостаточны, и 8 марта 1169 г. столица была сдана без боя. Два дня грабили ее союзники. Фактически Киевская Русь перестала существовать как государство. Андрей Боголюбский еще долгое время командовал украинскими князьями. В конце концов их терпение иссякло, и в 1173 г. они разбили его войско численностью 50 000 воинов. В 1174 г., готовясь к новому походу, Андрей был убит своими сторонниками.

Прекратилось вмешательство суздальских князей в киевские дела, но великое княжество стало номинальным титулом, поскольку Киев утратил фактически все свои земли.

Князем без земли был Святослав III (1175—1194), поскольку вся Киевщина принадлежала Рюрику, который переселился в Киев после смерти Святослава III. Во время его правления (1194—1215) обостряются конфликты среди князей. В частности, жестокой была вражда Рюрика с галицко-волынским князем Романом Мстиславовичем. Последний в 1200 г. завладел Киевом и посадил там своего наместника. В 1203 г. Рюрик с помощью половцев снова завладел Киевом и разграбил его не меньше, чем суздальцы в 1169 г.

Таким образом, в течение тридцати пяти лет Киев дважды был разграблен и разрушен. Нашествие татар 1240 г. завершило процесс его упадка.

Главными предпосылками формирования Киевского государства были:

1) этническая общность племен;

2) стремление объединить силы для борьбы с кочевниками и Византией;

3) признание и распространение единой христианской веры;

4) экономические интересы;

5) стремление ликвидировать внутренние междоусобные войны.

Киевская Русь была одним из самых могущественных государств Европы. Она поддерживала дипломатические и торговые связи со многими странами Западной Европы и Востока.

Три столетия просуществовала государственность Киевской Руси. За это время происходило много событий, которые меняли ее суть. В соответствии с этим необходимо выделить такие периоды истории Киевского государства:

I период — формирование государственности в пределах земли полян (Vb. — 882 г.).

II период — расширение Киевской Руси за счет присоединения других славянских земель (882—1093).

III период — начало распада Киевской Руси (1093—1169).

IV период — крушение и упадок Киевского государства (1169—1240).

Киевское государство подобно другим раннесредневековым государствам не могло существовать длительное время. В течение двух столетий (со времен правления Владимира до 1015г.) отделилось Полоцкое княжество, в середине XII в. отошли и другие земли, которые входили как составные части в Киевскую Русь. Из огромного государства Владимира и Ярослава осталась только Киевщина.

Некоторое время существовал титул Великого князя, который впоследствии превратился в номинальный, фактической власти Великий князь не имел.

Причин упадка Киевской Руси много. Первая из них — огромные для средневековья размеры государства: оно было наиболее крупным в Европе, и в состав его входили не только славяне, но и целый конгломерат народов, объединенный властью династии и религии. Центром сильной власти был Киев. Пока во главе государства стоял могущественный князь, как Владимир или Ярослав, которые держали в покорности сыновей, государственная власть была сильной. Но если сыновья подчинялись отцовской воле, то волю старшего брата или другого близкого родственника они не всегда выполняли. Численность династии вызвала неразбериху в борьбе претендентов за власть. Это было второй существенной причиной распада Киевской Руси. Третьей основной причиной упадка было ее раздробление. Началось оно отделением Полоцкого княжества к роду Изяслава, разделением государства Владимира между Ярославом и Мстиславом. За этим последовало разделение государства Ярослава между сыновьями, что было, наверное, наибольшей политической ошибкой. Дальнейшее развитие государственности определяли два процесса: стремление Великого князя киевского объединить все земли под своей властью и стремление отдельных земель отделиться и создать собственные государства, ввести в историю свою династию. Эту тенденцию скрепил Любечский съезд, где победил династический интерес.

Ослабление Киевского государства, естественно, вызвало обнищание его населения: прекратилась выплата дани, войско разделилось по отдельным княжествам.

Одновременно с ослаблением государства обострялись междоусобные войны князей за великокняжеский престол. Трагедией междоусобиц было еще и то, что князья часто призывали к себе на помощь половцев.

Пришла в упадок внешняя торговля Украины-Руси. Причин этому было много. Изменился путь из Византии и Малой Азии в Европу. Большой вред транзитной торговле Киевской Руси нанесли крестовые походы, которые открыли для итальянских, французских, немецких городов морской путь на восток, непосредственно связав Западную Европу с Малой Азией и Византией.

В течение двух столетий Киевское государство распалось на 15 отдельных земель, которые не признавали власти Киева.

Процесс распада великого государства был присущ не только Украине. Монархия Карла Великого разделилась на три части — Италию, Францию, Германию, а последние распались еще на меньшие части. Западноевропейские государства вышли из этого разделения обновленными, возрожденными, чего не произошло с Киевским государством, поскольку как раз во времена его наибольшего ослабления на него напал новый враг — монголо-татарская орда. Это завершило разрушение Киевского государства. Попытку возрождения земель, на просторах которых создавалась Украина, предприняло Галицко-Волынское княжество с новым политическим центром на западе. Ему удалось объединить все Правобережье Днепра и сохранить здесь исторические традиции украинской государственности.

 

2.5. Распространение христианства на украинских землях

В период господства языческой веры наши предки соприкасались со многими религиями, которые заметно повлияли на их собственную веру, такими как христианство, ислам, иудаизм и др. Согласно “Книге Велеса” славяне издревле пришли к пониманию единого Бога. Что это действительно было так, подтверждает греческий историк VI в. Прокопий. Он писал о наших предках, что они “признают владыкой всех единого Бога, который посылает молнию; в жертву ему приносят коров или другую жертву”.

Однако новая вера — христианство — с триумфом продвигалась по Европе и уже в IX в. все соседние с Киевской Русью народы (кроме угров) приняли эту веру. Нельзя сказать, что христианство было новой религией для русов, оно имело своих сторонников на земляк Киевской Руси еще со времен Андрея Первозванного. С давних времен приходило оно разными путями: из греческих колоний, с Балканского полуострова, Хазарского каганата, Великоморавского государства. Но эту веру принимала главным образом элита общества — князья, бояре, городская аристократия, которые не решались открыто стать христианами, а тем более не допускали даже мысли о крещении народа, который имел свою извечную веру. Так, христианами были князь Аскольд, князь Игорь, его жена княгиня Ольга, которая не смогла сделать христианином своего сына Святослава, но привила любовь к новой вере внуку Владимиру, на плечи которого и легла почетная задача — провозглашение христианства государственной религией Киевской Руси.

Владимир был весьма мудрым политиком, чтобы не понимать, что старая вера не могла объединить его государство — достаточно самостоятельным и демократическим оно было. Без сомнения, еще большее влияние на него оказывало то, с какой скоростью христианство завоевывало народы и страны. В 864 г. приняла крещение Болгария, в 928—935 гг. — Чехия, в 962—992 гг. — Польша. Для Владимира стало очевидным, что, только приняв христианство, Киевская Русь сможет войти как равноправная в число европейских государств.

Из летописей неизвестно, где и при каких условиях принял христианство Владимир. “Повесть временных лет” утверждает, что сделал он это в Корсуни. В 987 г. византийский полководец Варда Фока восстал против императоров Василия II и Константина. Последние обратились к Владимиру за помощью. Как условие этой помощи он изъявил желание прежде заключить брак с сестрой императоров Анной, а они как предпосылку брака — его крещение. Тогда Владимир и крестился. С его помощью Варда Фока был разбит. Однако, избавившись от опасности, византийские цари отказываются от своего обещания — отдать в жены Владимиру свою сестру. Они исполняли завещание своего деда — Константина Порфирородного, который писал: “Когда хазары, турки или русы или какой иной северный народ... начнет просить или добиваться... чтобы породниться с императором ромеев, взять у него дочку за себя или свою дочку отдать за императора или его сына — нужно ответить на такое позорное домогательство, что на то есть запрет, страшное и нерушимое постановление святого и великого Константина”.

В ответ на это Владимир берет в осаду, а потом и захватывает одну из наилучших византийских колоний в Крыму — Корсунь. Это принудило Византию исполнить обещание и направить Анну в Корсунь, где она была обвенчана с Владимиром. Это был апогей его славы. Единовластный хозяин огромного государства, получивший моральное благословение Второго Рима, он мог отважиться привести свой народ к новой вере. Случилось это в 988 г.

Согласно “Повести временных лет” крещение Руси происходило чрезвычайно просто: Владимир приказал скинуть в Днепр старых богов и в назначенный день выйти всем к реке. Люди с песнями входили в воду, а священники читали молитвы. И была “радость на небеси и на земли, толико душ спасаемых”.

В действительности же не все было так просто. После крещения киевлян, кратко замечает летописец, “начал Владимир ставить по городах церкви и священников, и сгонять людей на крещение по всех городах и селах”. Думается, что крещение народа растянулось не на один десяток лет.

Первыми крещение получили киевские земли, главным образом большие города, поскольку села принимали новую веру довольно неохотно. Занялся Владимир также и крещением северных земель государства, тех, которые позже составили Московское княжество. Здесь христианство натолкнулось на большие преграды. Так, в 991 г. Владимир послал епископа в Новгород с целью подготовить новгородцев к новой вере. Как рассказывают летописи, крещение происходило здесь силой: “Путята (тысяцкий) крестил их мечем, а Добрыня (посадник) — огнем”.

Крещение Руси вызвало множество дискуссий по поводу того, какое духовенство крестило народ. Известные историки, в частности историки церкви И. Голубинский, В. Пархоменко, придерживались взгляда, что крестить народ Владимиру помогало византийское духовенство. Однако эта концепция вызвала возражение. Во-первых, в византийских источниках не упоминается такое важное событие, как крещение Киевского государства при Владимире, тогда как во многих из них упоминается крещение отдельных лиц при Аскольде. Во-вторых, трудно представить себе успехи христианизации при помощи византийского духовенства, которое проповедовало чужим для украинского народа языком.

Эти несоответствия привели к появлению в 1913 г. гипотезы М. Приселкова, который доказывал, что первое духовенство в Киевскую Русь прибыло не из Византии, а из Болгарии, Охриды, где существовал независимый патриархат. Вскоре эта точка зрения становится преобладающей, и не безосновательно. С Болгарией Украина-Русь имела тесные связи. В политическом отношении Болгария была менее опасной, чем Византия. Весомым аргументом была близость языков, и священники-болгары могли легко достичь понимания с новой паствой. Интересную черту в эту гипотезу добавил П. Куренной. Исследуя остатки Десятинной церкви, которую построил Владимир в Киеве, он пришел к выводу, что техника построения этого здания аналогична храмам Охриды в Болгарии, а не Византии.

Исходя из изложенного, можно утверждать, что первыми учителями христианства и церковными проповедниками на Руси были болгары.

Следовательно, признание христианства государственной религией открыло Киевской Руси богатую византийскую культуру, которая переживала в то время свой расцвет.

Новая вера способствовала укреплению связей с другими христианскими государствами. Киев становится не только политическим, но и духовным центром государства.

Христианство внесло в жизнь народа высшую мораль, высшие идеалы и культуру, очагами которой и стали храмы.

 

2.6. Общественный строй

Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.

Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина (княжи мужи). Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовой статус княжих мужей отличался от статуса земской верхушки — родовитой, знатной, местного происхождения. Но в XI в. эти две группы объединяются в одну — боярство. Бояре принимали участие в работе боярских советов, вече, администрации, где занимали высшие должности.

Боярство не было однородным и делилось на разные группы, принадлежность к которым давала право быть привилегированной частью общества, и все преступления, направленные против бояр, наказывались более строго. Так, согласно Русской Правде жизнь бояр охранялась двойной вирой (вира — высший уголовный штраф). По церковному уставу Ярослава честь жен великих бояр защищалась штрафом в 5 гривен золота, меньших бояр и городских людей — в 3 гривны золота, а простых людей — в 60 резан (ст. 30). Если у боярина не было сыновей, он был вправе передавать наследство дочерям, тогда как дочери простых людей наследовать не могли. Бояре также были освобождены от уплаты налогов.

Боярство не было закрытым сословием. За определенные заслуги боярином мог стать смерд и даже иностранец — варяг, половец и др.

В Киевской земле боярство не отделялось от купцов, от городской элиты. Со временем в городах создается патрициат, который был больше связан с городом, чем с личностью князя. Интересно, что большая часть городских патрициев была из евреев.

Украинские города, особенно Киев, переживали острый процесс борьбы городского населения как с княжеской властью, так и городским патрициатом. Так, ростовщичество Святополка и лихоимство городского патрициата привели в 1113 г. к восстанию в Киеве. После смерти Святополка киевляне ограбили двор тысяцкого Путяты и дворы евреев-патрициев.

К свободному населению относилось также духовенство, которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. В то время ведущую роль в государстве играло черное духовенство — монашествующее. В монастырях жили и работали лучшие ученые (Нестор, Иларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которые вели летописи, переписывали книги, организовывали различные школы. Первое место среди монастырей Киевской Руси принадлежало Киево-Печерскому. Он стал примером для других монастырей и имел огромное моральное влияние на князей и все общество.

К белому духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки, пономари, причетники. Количество белого духовенства было очень большим. По некоторым источникам, в Киеве в начале XI в. было более 400 церквей.

Влияние христианства в Украине-Руси было достаточно сильным, и это еще раз дает основание полагать, что его корни здесь проникали значительно глубже времен Владимира.

Об интересе к духовным вопросам в Киевской Руси свидетельствует “Поучение детям” Владимира Мономаха. Он советует регулярно посещать церковь, молиться днем, ночью, повторять молитвы в дороге.

Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели от феодальной верхушки.

Низшую группу свободного населения представляли крестьяне — смерды. Они владели землей и скотом. Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям. Русская Правда охраняла личность и хозяйство смерда как свободного, однако наказание за преступление против смерда было меньшим, чем за преступление против бояр. В XII—XIII вв. по всей Украине-Руси увеличивается боярское землевладение и в связи с этим уменьшается число независимых смердов. Растет количество смердов, которые работают на боярской земле, оставаясь при этом свободными.

В Киевской Руси существовала довольно многочисленная группа полузависимых (полусвободных) людей — закупов. Так называли смердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрести ее снова. Такой смерд брал в долг “купу”, в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту “купу”, оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему “купу”, и работать на этой земле. Закуп отвечал сам за свои поступки, за преступление против него виновный отвечал, как за преступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенное кредитором на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор нес ответственность. Попытка продажи закупа в холопы освобождала его от долга, а кредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства, осуществленного закупом, или его побега от кредитора без уплаты долга он превращался в холопа.

Зависимые (невольные) люди назывались холопами. Сначала этим термином называли лиц мужского пола (хлопец — холопец — холоп), а со временем всех невольных людей.

Основными источниками холопства были:

— плен на войне;

— брак с невольным;

— рождение от холопов;

— продажа при свидетелях;

— злостное банкротство;

— побег закупа, не вернувшего “купу”, или кража, совершенная закупом.

Закон предусматривал условия, при которых холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю или хозяин его освободил. Женщина-холопка, если хозяин ее изнасилует, после его смерти получала со своими детьми волю. Холоп фактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступление, совершенное холопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. С распространением христианства положение холопов улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волю к “воспоминанию души”. Такие холопы переходили в категорию изгоев.

К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.

 

2.7. Государственный строй

Киевская Русь сложилась в форме раннефеодальной монархии. На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече.

Великий князь. Им мог быть только член семьи Владимира Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче на княжеский престол сел не член этого рода, а боярин Владислав Кормильчич. В понимании населения того времени Украиной правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, соборности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сначала Великий князь правил с помощью сыновей, которые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на наследование в Русской земле, однако на протяжении двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.

Компетенция и власть князя были неограниченными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Князь возглавлял администрацию и суд. Он должен был “володеть и судить”. Кроме того, он имел право принимать новые законы, изменять старые. Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковные дела. Из летописей следует, что Ярослав и Изяслав II приказывали созывать собор епископов и избирать митрополита.

Боярский совет, а вначале — совет дружины князя — был неотъемлемой частью механизма власти. Советоваться с дружиной, а позднее — с боярами было моральной обязанностью князя. В своем “Поучении...” Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это боярские советы не стали государственным органом с четко определенным составом, компетенцией, функциями.

Вече представляло собой орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение, и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, оно возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 г.: победитель Ярослава, Мстислав, не занял киевский престол, поскольку киевляне в лице вече не пожелали этого.

Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь должен был заключить с вече договор — “ряд”. Содержание таких “рядов” до нас не дошло. Скорее всего в этом договоре указывались обязанности князя перед населением.

Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как в Новгороде или Пскове. Оно не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Не ясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председательствовал. На вече голосов не подсчитывали, побеждала та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоянные государственные органы.

Органы управления. Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финансовые и другие функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления.

Разделение княжеств на административные единицы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах князья осуществляли через посадников, которые являлись представителями князя. Административные и судебные функции в городах исполняли также княжеские тиуны, вирники, мечники и отроки.

Органом самоуправления была вервь — сельская территориальная община. Местная администрация “кормилась” за счет подчиненного населения.

Власть князя и его администрации распространялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины постепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собственникам.

Церковь. Мы не случайно включаем материал о церкви в раздел о государственном строе. Прежде всего необходимо рассмотреть вопрос об отношениях между церковью и государством. Ответ на него дал Христос, когда сказал: “Царство мое не от мира сего” или когда на вопрос фарисеев, платить ли дань кесарю, ответил: “Отдайте кесарю кесарево, а Богу Богово”. Этим Христос провел грань между церковью и государством. Эти две институции преследуют разные цели. Церковь должна в первую очередь заботиться о душах верующих, о воспитании их в духе учения Христового, о приближении их к Христу, об единении их с Христом. Государство должно заботиться о порядке и мире в обществе, защищать права и свободы каждого из его членов, заботиться о материальном благосостоянии граждан.

Церковь и государство различаются также объемом своей деятельности: государство ограничивается территорией, а церковь является вселенской. Наконец, есть отличие и в способе влияния на своих членов. Государство часто применяет принудительные методы, тогда как церковь не должна употреблять их никогда и действовать только путем убеждения и примера.

Однако это не означает, что между церковью и государством нет никакой связи. Христос не запретил платить дань кесарю, а апостол Павел писал: “Хозяин — Божий слуга тебе на добро. А делаешь ты зло, то бойся, поскольку не зря он носит меч, поскольку он — Божий слуга, мститель в гневе преступнику. Поэтому необходимо подчиняться не только из-за гнева, но и из-за совести. Через это вы и налоги даете, поскольку они слуги Божие, именно тем всегда занятые. Итак, отдайте надлежащее всем, кому налог — налог, кому пошлина — пошлина, кому страх — страх, кому честь — честь” (поел, к Римлян., XIII, 4—7).

Поскольку государственная власть, как сказано в Святом Писании, является от Бога, то между церковью и государством должно быть сотрудничество.

Сведения об организации первой церкви в Украине очень скупые. Патриарх Фотий писал, что в 864 г. по просьбе князя был выслан в Русь епископ. Теперь мы с уверенностью можем утверждать, что Владимир 14 августа 988 г. не крестил Русь, а только провозгласил христианство единой государственной религией. Христианство распространялось в Украине со времен Андрея Первозванного. Другое дело, что в течение почти ста лет украинская митрополия возглавлялась греками, которых посылал константинопольский патриарх без согласования с киевскими князьями.

В соответствии с практикой Византии митрополии не только находились в духовной зависимости от патриарха, но и вся их территория подчинялась византийскому царю. Однако на практике такой зависимости быть не могло: Византии не хватало реальной силы, чтобы воплотить это положение в жизнь.

Епископов, как правило, назначал князь. При Изяславе II собор епископов вторично самостоятельно в 1147 г. избрал митрополитом Клима Смолятича. Следовательно, наблюдается стремление Киевской Руси к автономной церкви.

Православие XI—XII вв. в целом не было враждебно настроено против других религий. Постоянные торговые отношения с иностранцами — варягами, немцами, уграми, поляками, арабами, иудеями — способствовали толерантности в религиозных вопросах. Так, в XII в. ирландские купцы основали в Киеве костел св. Девы.

 

2.8. Суд и процесс

Среди судебных органов Киевской Руси необходимо выделить прежде всего суд общины как наиболее древний судебный орган. Община судила в соответствии с обычным правом. Высшей мерой наказания при этом было изгнание из общины.

С укреплением государственности все большее количество дел подлежало княжеской юрисдикции. Изгнание из общины как самое тяжкое наказание было включено в Русскую Правду. Теперь имущество приговоренных переходило не к общине, а к князю.

В 989 г. Владимир осуществил судебную реформу. Ее сущность заключалась в размежевании светских и церковных судов.

Великий князь судил либо сам, либо через посадников, тиунов, волостелей и их помощников.

Значительное количество дел проходило через церковный суд, который рассматривал все правонарушения духовенства, а также те дела простых людей, которые были отнесены к юрисдикции церковного суда: все преступления против морали, нарушения церковных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.

Судебный процесс имел состязательный характер. Он начинался с заклича — публичного обращения потерпевшего “на торгу” к населению о пропаже и ее приметах. Предполагалось, что заявление потерпевшего не позже чем через три дня станет известно всем жителям общины или города.

Если лицо, у которого была найдена чужая вещь, объявляло себя добросовестным приобретателем, начинался “свод”. Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот в свою очередь мог указать на третьего и т. д. В пределах общины или города истец вел дело до конца, до выявления преступника. Если же “свод” переходил на территорию другой общины или города, то истец вел его только до третьего лица и взыскивал с него стоимость украденной вещи, предоставляя ему право вести “свод” до конца. Тот, на ком “свод” останавливался, когда ответчик не мог объяснить, откуда у него чужая вещь, возмещал убытки и оплачивал уголовный штраф.

Поиски преступника могли проводиться и по оставленным им следам (“гонение следа”). Если след приводил к общине, она или выдавала преступника, или платила штраф — дикую виру. Поиски преступника прекращались, если след терялся на большой дороге или приводил к границам государства.

Основными судебными доказательствами в Киевской Руси были: собственное признание, показания свидетелей — послухов и видоков, суды Божии, присяга, жребий, внешние приметы.

Ни Русская Правда, ни иные памятники права не указывают на собственное признание как судебное доказательство, однако логика подсказывает, что это доказательство стояло на первом месте. Не случайно на последующих этапах развития государственности оно будет признано “царицей доказательств”.

Послухами Русская Правда называла свидетелей доброй или дурной славы подозреваемого, а видоками — действительных свидетелей правонарушения.

К судам Божиим относились поле — поединок с оружием в руках, а также ордалии — испытания железом или водой.

При испытании железом обвиняемому давали в руки раскаленное железо, которое он должен был пронести несколько шагов. Затем рука завязывалась, и если через определенное время следов ожога не оставалось, обвиняемого оправдывали, а если рана не заживала — обвиняли. Пространная редакция Русской Правды предусматривала испытание раскаленным железом обвиняемых в убийстве и в краже значительных ценностей (стоимостью более половины гривны золота). При ценности украденного от двух гривен до половины гривны золота присуждалось испытание водой (ст. 22).

При испытании водой человека бросали связанным в воду, и если он не тонул, то его обвиняли, поскольку считали, что вода не принимает его как виновного. Если же он начинал тонуть, то его вытягивали и объявляли оправданным.

При мелких кражах достаточно было присяги, которая в украинских землях использовалась очень давно, наверное, еще до Киевской Руси. Ее называли ротой. Для христиан она заключалась в словесной клятве и сопровождалась целованием креста.

В Русской Правде упоминается о жребии как виде судебного доказательства. К нему прибегали тогда, когда стороны в силу определенных обстоятельств отказывались от присяги.

Согласно Русской Правде значение самостоятельных доказательств имели внешние приметы. К ним относились побои, синюшные и кровавые пятна на лице и на теле и др.

Форма, в которой выносилось судебное решение, была устной. Судебное решение исполняли различные княжеские агенты, вирники, мечники и др.

 

2.9. Правовая система

Основными источниками права в Украине-Руси были обычное право, договоры Руси с Византией, текущее княжеское законодательство, каноническое (церковное) законодательство, Русская Правда.

Древнейшим источником было обычное право. Со временем нормы обычного права были санкционированы государством и стали правовыми нормами. Однако нормы обычного права не исчезли, они продолжали оставаться главным источником права для общинного суда.

Важными памятниками права были договоры Руси с Византией: 907, 911, 945 и 971 гг. В договорах Олега упоминается несохранившийся договор Аскольда 860 г. Не дошел до нас и текст договора Олега 907 г. В договорах Руси с Византией можно найти нормы публичного, международного и частного права. В договорах оба государства выступают как равноправные партнеры. Важным является сноска в договорах на русский закон. Необходимо подчеркнуть, что русское право содержит первые три договора, которые заключили Олег и Игорь. В договоре 971 г. находим только византийское право.

Русский закон описывается как хорошо созданное, самобытное законодательство, которое строго наказывает за преступление против личности, собственности. Система права Киевской Руси отвечала развитому обществу. Это свидетельствует о том, что здесь законодательство существовало задолго до Русской Правды.

Из анализа текстов договоров вытекает, что в них выражено смешанное русско-византийское право. Здесь мы находим нормы уголовного, гражданского и международного права.

Среди норм уголовного права выделяются статьи, которые трактуют убийство (ст. 4 договора 911 г. и ст. 13 договора 945 г.). Согласно ст. 4, если рус убьет византийца или византиец убьет руса, виновный умрет на месте, где осуществлено убийство. В договоре 945 г. аналогичная статья приводится несколько в измененном виде. В ней речь идет о том, что убийца может быть задержан и лишен жизни близкими родственниками убитого.

В статьях 6 и 7 договора 911 г. речь идет об имущественных преступлениях. Если рус украдет что-нибудь у византийца или византиец у руса и пойманный потерпевшим в момент воровства будет оказывать сопротивление, то его убийство не повлечет за собой наказание убийцы, более того, потерпевшему возвращается украденное.

В договорах есть ряд статей, относящихся к гражданскому праву. Так, в договоре 911г. представлена статья о наследовании русов, которые находились на службе у византийского императора. Кроме того, договор содержит статью, которая регламентирует выдачу преступника. В ней говорится: если преступник совершит побег из Руси в Византию и русская власть предъявит жалобу византийскому правительству, то последнее должно силой возвратить преступника на Русь.

Профессор Н. Чубатый делает интересный вывод: в украинском законе проявляется более высокая, чем в европейских средневековых законах, культура берегового права. В Западной Европе имущество разбитого корабля принадлежало владельцу берега, куда выбросили его волны, а по украинскому закону оно переходило под надзор государства, пока объявится его законный владелец.

Текущее княжеское законодательство имело место в договорах князей с народом и княжих грамотах. Сами договоры не сохранились, но летописи свидетельствуют, что они существовали. Очень мало сохранилось и юридических грамот князей. Самая ранняя из них — грамота Мстислава I от 1130 г.

Отдельное место среди памятников княжеского законодательства занимают церковные уставы, которые содержали нормы канонического (церковного) права. Их сохранилось шесть. Важнейшие среди них: церковный устав Владимира и церковный устав Ярослава. Они имели огромное значение прежде всего для церковного судопроизводства. Каноническое право регулировало отношения между церковью и государством, внутри церкви, между церковью и паствой. Церковной юрисдикции подлежали также брачно-семейные отношения и все нарушения моральных норм.

Важнейшее значение среди правовых памятников Киевской Руси имела Русская Правда. Она дошла до нас более чем в трехстах списках: в составе летописей, в различных юридических сборниках. Эти списки получали название либо по месту их нахождения (Синодальный — в библиотеке Синода, Академический — в библиотеке Академии наук), либо по фамилии лиц, которые их находили (Карамзинский, Татищевский и др.).

Все эти списки принято подразделять на редакции. Первая редакция связывается с именем Ярослава, датируется периодом между 1016 и 1054 гг. и имеет 17 статей. Вторая редакция была результатом совместной деятельности братьев Ярославичей — Изяслава, Святослава и Всеволода, датируется периодом до 1068 г. и имеет 26 статей. Третья редакция — не ранее 1113 г., принадлежит Владимиру Мономаху и включает 121 статью.

Некоторые ученые объединяют две первые редакции в одну—Краткую редакцию. Третья получила название Пространной редакции. Существует еще четвертая, которая является сокращением третьей редакции. Как правило, ее называют Сокращенной из Пространной редакции.

В Пространной редакции в отличие от Краткой можно выделить устав о закупах и устав о холопах. Следовательно, Пространная редакция отличается от Краткой прежде всего уровнем развития норм гражданского права, а также нормами, которые регламентируют правовое положение полузависимого и зависимого населения.

Гражданское право. Многие статьи Русской Правды были посвящены охране частной собственности на землю. За перепахивание межи предусматривался штраф в 12 гривен (ст. 34). Нормы Русской Правды не только защищают частную собственность (движимую и недвижимую) , но и регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Достаточно развитым было в Киевской Руси обязательственное право. Обязательственные отношения могли возникать вследствие причинения вреда или по договорам.

В первом случае предусматривалось полное возмещение стоимости. Так, если кто-нибудь сломал копье или щит, то обязан был возместить их стоимость (ст. 18).

Для обязательств по договорам характерным было то, что невыполнение обязательства давало потерпевшему право не на имущество лица, а налицо, которое его не выполнило. Это являлось пережитком родовых отношений, при которых имущество принадлежало не конкретному лицу, а всему коллективу (общине), и поэтому взыскание могло обращаться только на само лицо.

Однако Русская Правда знает уже и имущественные взыскания. Так, добросовестный банкрот получал отсрочку для погашения своих обязательств, а не продавался в холопство, как было ранее.

Договор имел название “ряд” и заключался, как правило, устно, но в присутствии свидетелей или мытника.

В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи, займа, кредитования, личного найма, хранения, поклажи, поручительства.

Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче вещи лицу, которое платит за нее. Если кто-нибудь продавал чужую вещь, то соглашение считалось никчемным: вещь переходила к ее владельцу, а покупатель предъявлял продавцу иск о возмещении убытков.

Договор займа охватывал кредитные операции как деньгами, так и натурой. Взятое возвращалось с надбавкой в виде “присопа” (присыпки) при займе хлеба и “наставы” (добавки) при займе меди. Проценты при займе денег (серебра) назывались “резами”.

Заем, как и другие гражданские соглашения, заключался публично, в присутствии свидетелей, исключение допускалось только для некрупных займов до трех гривен. Если долг превышал эту сумму, а свидетелей не было, суд не рассматривал такой иск (ст. 52).

Проценты по краткосрочным займам взыскивались ежемесячно, размер их не ограничивался.

Договор поклажи заключался в виде неофициального соглашения (без свидетелей), и споры, которые возникали в связи с этим, решались простой присягой. Она основывалась на обоюдном доверии сторон (ст. 49).

Высокий уровень торговли в Киевской Руси заставил законодателя включить в Русскую Правду целый устав банкротства. Различались три вида банкротства: в случае несчастья, когда товар уничтожен в результате стихийного бедствия, аварии судна, пожара или разбойного нападения (при этих условиях купец получал рассрочку в платеже); когда купец пропьет или проиграет чужой товар, банкрот отдавался в руки кредиторов — они могли ждать возврата долга, дать банкроту отсрочку или продать его в рабство (ст. 54); в случае злостного банкротства, когда купец-должник, который не имел кредита, брал у гостя из другого города или у иностранца товар и не возвращал за него деньги, банкрот продавался вместе со всем его имуществом (ст. 55).

Русское право знало и договор личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы). При этом наймитов, как правило, превращали в зависимых людей.

Наследственное право. Русская Правда различает два вида наследования: по завещанию и по закону (ст. 92). Если умерший не оставил завещания, в силу вступало наследование по закону.

До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась мать. Если она во второй раз выходила замуж, то назначался опекун из числа близких родственников. Вознаграждением для опекуна было то, что он пользовался доходами с имения опекаемых. Отцовский двор не делился и переходил к младшему сыну (ст. 99—100).

Мать-вдова получала в свое распоряжение часть имущества “на прожиток” (ст. 93), а сестру братья должны были выдать замуж, выделив ей приданое (ст. 95).

У большинства народов мира при переходе от первобытнообщинного строя к государству существовал обычай, в соответствии с которым наследовать могли только сыновья. В Киевской Руси община также была заинтересована в том, чтобы ее богатства не шли на сторону, чтобы в случаях, когда девушка выходила замуж за члена другой общины, унаследованное ею имущество не переходило в эту общину. Вот почему Русская Правда подчеркивала, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство (ст. 93,95).

Из этого общего права наследования Русская Правда делала исключение для бояр и дружинников, которые при отсутствии сыновей могли передавать наследство дочерям (ст. 91). Это делалось для того, чтобы имения всегда оставались за знатными семьями.

Уголовное право. Многие понятия, которые регулировали отношения людей при родоплеменном строе, были перенесены в цивилизованное общество. Это прежде всего относится к понятию “преступление”, которое по Русской Правде трактовалось как обида, причиняющая определенный материальный или моральный ущерб.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (обнажить меч) и оконченное преступление. Русская Правда имела представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения, к отягчающим — корыстный умысел.

Субъектами преступления могли быть только свободные люди. Они отвечали за правонарушения: оплачивали уголовные штрафы, могли быть изгнаны из общины, проданы в рабство.

С самого начала уголовное право формируется как право-привилегия. Жизнь, честь и имущество бояр и дружинников защищались значительно более строгими наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простого свободного человека. Холопы вообще не защищались законом.

Русская Правда также ставила вопрос о субъективной стороне преступления, которая включала умысел или неосторожность. Так, если убийство было осуществлено в результате ссоры или “в пиру”, то виновный оплачивал уголовный штраф вместе с общиной (ст. 6). Если же преступник был профессиональным грабителем (“стал на разбой”) и убил кого-либо, то община не только не помогала ему в уплате штрафа, но и должна была выдать его вместе с женой и детьми “на поток и разграбление” (ст. 7). Убийство женщины наказывалось так же, как и убийство мужчины.

Русская Правда выделяла следующие виды преступлений:

— преступления против личности, к которым относились убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление словом;

— имущественные преступления, которыми считались разбой, татьба (кража), незаконное пользование чужим имуществом, порча межевых знаков.

Виды наказаний. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. В Киевской Руси существовали следующие виды наказаний: поток, разграбление и вира (штрафы). Возмещение причиненного ущерба также осуществлялось при помощи штрафов, которые назывались: головничество, урок, возврат похищенных вещей.

Поток и разграбление были высшей мерой наказания по Русской Правде. Они заключались в изгнании преступника и его семьи из общины и конфискации его имущества в пользу общины (позднее в пользу князя). Со временем под потоком и разграблением стали понимать физическую расправу и конфискацию имущества. Это наказание назначалось только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7), конокрадство (ст. 35), поджог (ст. 83).

Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, который назначался только за убийство. Вира являлась денежным взысканием, которое шло в пользу князя. Наиболее распространенный размер виры — 40 гривен. Это был очень большой штраф. За эту сумму можно было купить 20 коров или 200 баранов. Рядовой общинник, который привлекался к уплате виры, попадал в тяжелое положение. Выходом для таких людей был институт дикой виры — штраф, который платила община сама или вместе с правонарушителем (ст. 4).

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось полувиръе — 20 гривен (ст. 27).

Все остальные преступления наказывались “продажей”, под которой понимался штраф в размере от 1 до 12 гривен. Продажа поступала в княжескую казну, а потерпевший получал “урок” — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

Родственники убитого получали денежную компенсацию, которая называлась головничеством. Большинство исследователей приходят к выводу, что головничество взималось в таком же размере, что и вира.

Необходимо подчеркнуть, что в Русской Правде отсутствовала смертная казнь. Однако это не означало, что на практике ее не было. Во-первых, в Киевской Руси довольно долго существовала кровная месть. Очень интересна статья, которая позволяла убивать вора в том случае, если он был захвачен ночью, на месте преступления или в случае сопротивления с его стороны. Если же вор убит связанным или за пределами двора, где он осуществит воровство, — убийца подлежал наказанию.

При Владимире Святославиче для разбойников была установлена смертная казнь, но ненадолго, поскольку это отрицательно сказывалось на доходах князя.

 

Общие выводы

Таким образом, с VI в. по 30-е годы XIII в. Киевская Русь прошла долгий путь, богатый на разнообразные события и отмеченный бурными политическими, социальными, экономическими, государственно-правовыми и культурными процессами. Входе формирования государственности Киевская Русь выступила ячейкой объединения других восточнославянских народов. На протяжении всего своего существования Украина-Русь воевала с агрессивными соседями, прежде всего со степными кочевниками, и вместе с тем устанавливала и развивала плодотворные связи со странами Запада и Востока. Передовые для своего времени государственный строй, правовая система, производственные отношения, высокопродуктивное сельское хозяйство, хорошо налаженное ремесленное хозяйство, удачная дипломатическая деятельность на международной арене, подкрепленная силой оружия в борьбе против иностранных захватчиков, широкое использование достижений мировой цивилизации, стремление к творческой, духовно обеспеченной жизни, основанное на широком распространении христианства, — все это способствовало тому, что Киевская Русь вышла на ведущие позиции в Европе и заслужила уважение самых развитых стран того времени. Последовательная поступь Украины-Руси по пути политического, общественного, экономического, культурного прогресса, дальнейшее развитие национальной государственности и права прервали и на десятилетия затормозили процессы раздробленности и распада.

Рекомендованная литература

1. Брайчевський М. Ю. Походження Русі. — К., 1968.

2. Власов Ю.Н. Государство и право Киевской Руси: Становление политико-правовых отношений (VI—XIII века). — М., 1999.

3. Греков Б.Д. Киевская Русь. — М., 1956.

4. Греков И.А. Памятники государственности и права славян на территории Украинской ССР. Первое тысячелетие нашей эры (извлечения). —О., 1964.

5. ГрушевськийМ.С. Історія України-Руси: У Ют., 13 кн. — К., 1993. — Т.1,2.

6. Долгополова Л., Музыченко П. Роль православия в становлении государственности Киевской Руси. — О., 1998.

7. История государства и права СССР / Под ред. Г.С. Калинина, А.Ф. Гончарова. — М., 1972. — Ч. 1.

8. Історія України: Курс лекцій. — К., 1991. — Ч. 1.

9. Ключевский В.О. Курс русской истории. — М., 1987. — Т. 1,2.

10. Книга Велеса / А.И. Асов. — СПб., 1999.

11. Мавродин В. В. Образование Дневнерусского государства. — Л., 1945.

12. Музиченко П., Єрмошкін С., Нагуш О. Суд і процес в Київській Русі.-О., 1995.

13. ПаньковА, Барладяну В. Релігія і Боги Давньої Русі-України. — О., 2003.

14. Повесть временных лет: В 2 ч. — М.; Л., 1950.

15. Полонсъка-Василенко Н. Історія України. — К., 1993. — Т. 1.

16. Российское законодательство X—XX вв. Законодательство Древ- ней Руси.-М., 1984.-Т. 1.

17. Толочко И.П. Древняя Русь. — К., 1987.

18. Фроянов И.Я. Киевская Русь. — Л., 1980.

19. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. — М., 1949.