4.1. Общий исторический обзор

Расколом Галицко-Волынского княжества воспользовалась Польша, которая в первой половине XIVв. начала наступление на юго- западные украинские земли. Одновременно, в годы правления Гедимина (1316—1341), окрепло Литовское государство. Вся середина ХIV в. прошла под знаком польско-литовских споров и войн за Галицко-Волынскую землю. Активное участие в них принимала Венгрия. По перемирию 1352 г. Галиция оставалась под властью Польши, Волынь и Берестейская земля — под властью Литвы. В 1366 г. Польша и Литовское государство заключили новое перемирие, по которому к Польше отошли Холм и Белз. С1370 по 1386 гг. Галицией владела Венгрия. В 1387 г., при короле Ягайло, Галиция окончательно была присоединена к Польше.

Формирование Литовско-Русского государства. В 50-х годах XIV в. началось наступление Литовского государства на Приднепровье. Золотая Орда вступила в полосу феодальных междоусобиц и фактически распалась на несколько улусов. В 1355—1356 гг. литовский князь Ольгерд завоевал Чернигово-Сиверщину, а в 1362 г. захватил Киев и всю Киевскую землю. Летом 1362 г. войско Ольгерда разгромило отряды нескольких татарских ханов. К Литве окончательно отошли Киевщина и Подолье. Местные князья сохранили свои владения. Это произошло потому, что большинство украинских земель добровольно перешли под власть Литвы. Из двух зол они выбрали меньшее. Большим злом было господство татар. Литовское правительство придерживалось правила: “мы старину не рушим, а нового не вводим”. Тем землям, которые добровольно входили в Литовское государство, литовский князь выдавал так называемые областные привилегии. Эти привилегии были “рядом”, договором между Великим князем литовским и местной знатью, по которому украинские князья и бояре обязывались служить Великому князю, князь — охранять их землю от татар. Земли — Чернигово-Северская, Киевская, Подолье — получили автономию. Государственный строй, общественный строй, правовая система остались такими же, какими они были до вхождения в состав Литвы.

С присоединением земель к Литве, а именно Юго-Западной и Западной Руси, Литовское княжество стало великим Литовско-Русским государством. 9/10 его населения составляли украинцы и белорусы. Не изменилась система княжеского управления, только место Мономаховичей заняли Гедиминовичи. Русские бояре охотно шли в литовское войско, поступали на службу к новому правительству. Государственным языком здесь был древнерусский (близкий к украинскому и белорусскому), Русская Правда стала основным источником права, литовская знать крестилась русскими именами, принимала православную веру.

Русские земли с их высоким уровнем культуры и правом оказали огромное влияние на политическую и общественную жизнь Литовского государства. Так создавалось могущественное Литовско-Русское государство, основной ячейкой которого стала русская государственность. Особенно расширились литовские владения при князе Ольгерде, литовце по отцу, украинце по матери, муже украинки, которого мы по праву называем вождем украинских народных масс в борьбе с иностранными захватчиками. Князь Ольгерд был убежден, что “вся Русь должна принадлежать Литве”, и во второй половине XIV в. он начал ее “собирание” значительно раньше Московского княжества, которое стало на путь такой политики только в XV в.

Победа в урочище Синяя Вода. Автоматически земли, вошедшие в состав Литвы, прекращали платить дань Орде. Такая ситуация не устраивала монголо-татар, и они решили положить конец территориальным притязаниям Ольгерда. В конце августа 1362 г. огромное татарское войско двинулось на Литву. Ольгерд призвал под свои знамена украинское население, которое проживало на берегах рек Синюхи, Южного Буга и Ятрани. В сентябре 1362 г. в урочище Синяя Вода (около села Торговица, ныне — Новоархангельский район Кировоградской области) состоялась грандиозная битва. Западнорусская летопись так описывает это событие: “пошел Ольгерд в поле и побил на Синей Воде татар, троих братьев — князя Кочубея, Кутлубучу и Дмитрия”. А вот как описал это сражение в “Сказании о населенных местностях Киевской губернии” в конце XIX в. церковный историк Л. Похиле- вич: “Когда ополченцы пришли... в урочище Синяя Вода, то увидели в поле великую орду татар, разделенную на три части... Ольгерд разделил свое войско на шесть частей и расставил их полукругом, чтобы не дать татарам возможности отступить и воспользоваться стрелами.

Татары немедленно выпустили железный град стрел. Несколько раз они пытались разорвать ряды ополченцев быстрой атакой. Но это им не удавалось, поскольку русины, придерживаясь порядка, быстро расступились. Затем Литва с Русью атаковали татар и вступили в рукопашную схватку... Татары не выдержали натиска... начали отступать... Трупами татарскими покрыты были поля и наполнены реки...

Торговицу, Белую Церковь, Звенигород и все поля аж за Очаков, от Киева и от Путивля до устья Дона освободили от татар”.

Битва в урочище Синяя Вода имела огромное значение. От татар была освобождена Правобережная, а затем и Левобережная Украина. В результате этой битвы украинский народ освободился от зависимости Золотой Орды и положил начало освобождению собственно российских земель от монголо-татарского рабства. Золотоордынцам был нанесен удар, от которого они так и не смогли оправиться. Куликовская битва 1380 г. только довершила разгром монголо-татар.

В 40—60-х годах XIV в. большинство украинских земель подпало под власть Польши и Литовского государства. Северная Буковина вошла в состав Молдавского княжества, а Закарпатье было захвачено Венгрией.

С приходом в Киев династии Гедиминовичей с середины XIV в. до 70-х годов XV в. снова возрастает значение Киевского княжества. Будучи вассалом Великого князя литовского, киевский князь сохранял за собой верховную власть в пределах Киевской земли. Ему подчинялись старосты, он осуществлял верховное командование войском, был высшей апелляционной инстанцией в судебных делах, имел исключительное право раздачи в пользование земельных владений. При Владимире Ольгердовиче (1362—1395) Киев даже чеканил собственную монету. Новый правитель Литвы Витовт не желал укрепления Киевского княжества и начал управлять Киевом через своих наместников. Однако впоследствии, в 1440 г., княжеская власть в Киеве была восстановлена. Последний киевский князь Симеон умер в 1470 г., киевская государственность прекращает свое существование. С 1471 г. Киевская земля стала воеводством и управлялась литовскими воеводами.

Кревская уния и ее последствия. Как в это время развивались литовско-польские отношения? Большой угрозой для Литовско-Русского государства стало быстрое развитие Московского княжества. Начиная с середины XTV в. усиливается давление на Великое княжество Литовское со стороны Польши. Польских магнатов и шляхту прежде всего привлекали украинские земли. Однако сложилась ситуация, которая не позволяла силой заставить Литву поделиться этими землями. Правящие крути Польши начинают переговоры с Великим князем Ягайлом, предлагают ему руку польской королевы Ядвиги. После этого брака Ягайло должен был стать польским королем. Таким образом, через Ягайло поляки надеялись распространить свою власть на Великое княжество Литовское.

В августе 1385 г. была подписана Кревская уния, согласно которой Ягайло должен был: 1) перевести Литву на латинскую азбуку; 2) принять меры по возврату утерянных Польшей и Литвой земель; 3) возвратить Польше земли, отобранные у нее кем-либо; 4) освободить заключенных (очевидно, поляков); 5) присоединить литовские и русские земли к Короне Польской.

В 1387 г. Галиция и Подолье перешли под власть Польши. Но отношения Польши с Литвой оставались напряженными. Литовцы не хотели пускать поляков непосредственно на литовские земли. Ягайло в этом не получил поддержки со стороны земляков. В 1389 г. Кревская уния была отменена и восстановлена независимость Великого княжества Литовского. Особо оно окрепло после сражения под Грюнвальдом в 1410 г., где совместные силы Польши и Литвы противостояли Тевтонскому ордену. Литва при этом сыграла ведущую роль в победе над немецкими рыцарями, и Польша отдала литовцам Подолье.

Негативное значение для дальнейшей судьбы Литовско-Русского государства имела Городельская уния 1413г., которая закрепила идею литовской автономии, однако внесла в литовско-польское общество раскол на религиозной почве: уния обеспечивала права, равные с правами поляков, только католикам, которые были поставлены над православными, что привело к обострению отношений между ними. Обиды на религиозной почве подталкивают православных к Москве. При Витовте (1350—1430) Москва считалась с силой Литовского государства. Присоединение в 1404 г. Смоленской земли, влияние Витовта на Рязанское и Тверское княжества свидетельствовали о превосходстве Литвы над Москвой.

Литовско-московские отношения. В 1480 г. Московское княжество не без помощи украинцев и белорусов сбросило ордынское иго. Это событие свидетельствовало о появлении сильного Московского государства. Великий князь Иван III официально провозгласил своей главной задачей в области внешней политики борьбу за воссоединение всех земель, которые входили в состав Киевской Руси, в единое государство, но под главенством Москвы. Это отразилось в получении Иваном титула “Великий князь всея Руси”. Литва, естественно, не имела намерения отдавать Москве украинские и белорусские земли. Это привело к русско-литовским войнам, которые продолжались с переменным успехом довольно продолжительное время.

В последней четверти XV в. черниговские князья стремятся попасть под верховенство Москвы. Ускоряется процесс объединения земель под властью московского князя. Этому способствовала идеологическая теория, которая исходила из того, что московские князья — наследники Византии. Распространенной стала теория трех Римов: первый Рим пал, второй Рим — Константинополь — тоже пал, третий Рим — Москва — “будет стоять вечно”. Активно распространялась идея о том, что Москва — наследница Киева, а московские князья — потомки Мономаха. Эту теорию в Московском княжестве пропагандировали всеми силами, пренебрегая фактами, что Юрий Долгорукий — младший сын Мономаха — вынужден был уступить права его старшему брату Мстиславу I — князю Киевскому и его потомкам. Забывая о существовании Галицко-Волынского государства, коронации Даниила, московские политики утверждали о наследственных правах московских князей, о шапке Мономаха, которая будто бы доказывает их наследственные права на Византию и на Киев. Этот мотив — идеологическое оформление политики Москвы — красной нитью проходит через все события XV—XVIII вв., когда оправдывается захват украинских земель при разделах Польши.

Вследствие этих событий украинское население Великого княжества Литовского оказалось в тяжелом положении. С одной стороны, ему угрожала латинизация и полонизация, а с другой — на него наступало православное Московское княжество, которое пока еще заманивало льготами и равноправием. Сложность положения усугублялась разрухой, которую терпел украинский народ от крымских татар. Последние были в союзе как с Литвой, так и с Москвой.

В 1482 г. крымский хан Менгли-Гирей разрушил Киев, многих киевлян забрал в плен, ограбил и сжег церкви. Золотые дискос и потир из собора св. Софии он прислал как дар Ивану III, который поблагодарил его за киевский погром. Литва также не хотела портить отношения с Крымом и не вступилась за украинское население. Казимир написал хану, что разгром Киева — “наказание за грехи”.

Так монархи двух христианских государств реагировали на ограбление и уничтожение колыбели христианства Восточной Европы.

Татарское лихолетье над украинскими землями продолжалось несколько веков и оставило глубокий негативный след в сознании народа.

Люблинская уния 1569 г. Начало XVI в. характеризуется для Великого княжества Литовского поляризацией стремлений различных групп населения. Польские магнаты потребовали полного объединения Польши и Литвы в одно государство, литовцы — унии с Польшей и сохранения политической самостоятельности Литвы. Белорусские и украинские магнаты были против сближения с Польшей, и некоторые из них склонялись в сторону Московского княжества.

В XVI в. на политической арене появляется новая сила — шляхетство, интересы которого были направлены на объединение Литвы и Польши. Шляхта в Литве стремилась ограничить магнатов и добиться привилегий, которыми пользовалась польская шляхта. Этим воспользовались польские правящие круги, которые мечтали присоединить к Польше подвластные Литве украинские земли. Их намерения поддержала значительная часть украинской шляхты.

В январе 1569 г. в Люблине собрался польско-литовский сейм. Литовцы предложили новый проект унии, поляки не поддержали его. Тогда литовские послы покинули сейм, что принесло Литве только вред. Поляки без литовцев приняли решение о присоединении к Польше Волыни и Подляшья. Через некоторое время к Польше добровольно присоединились Киевщина и Брацлавщина. Здесь, возможно, действовало желание не разделяться с другими украинскими землями государственными границами. Эти земли были присоединены якобы на исторических основаниях, хотя на самом деле ни одна из них никогда не принадлежала Польше.

1 июля 1569 г. литовские послы возвратились в сейм, и был подписан акт Люблинской унии, согласно которому Корона (т. е. Польша) и Великое княжество Литовское объединялись в единое государство — Речь Посполитую. Согласно условиям унии выбирался совместный король, которого одновременно провозглашали Великим князем. Сеймы должны были быть только объединенными, т. е. польско-литовскими. Единой становилась денежная система. Польская и литовская шляхта имели право владеть землями в обоих частях государства. Отдельными оставались гербы, финансы, администрация и войско. В Великом княжестве Литовском государственными остались древнерусский язык и II Статут как действующее законодательство.

Решения Люблинской унии имели негативные последствия для Украины. Она была расчленена. Большая ее часть—Галиция, Холмщина, Волынь, Подолье, Брацлавщина, Подляшье — отошла к Польше. За Великим княжеством Литовским с украинских земель остались Берестейское воеводство и Пинщина. Буковина с середины XTVв. находилась в составе Молдавии, а с 1564 г. вместе с Молдавией перешла в турецкое подданство. Закарпатье принадлежало Венгрии, а после 1526 г. было разделено между Австрией и Семиградом (княжество на территории будущей Румынии). Часть Украины оказалась под властью Москвы.

Украина понесла наибольшие потери от Люблинской унии: национальной жизни и государственным традициям был нанесен тяжелый удар.

 

4.2. Общественный строй

Господствующие слои населения. Высшую социальную группу населения в Литовско-Русском государстве составляли потомки украинских удельных князей, сохранившие крупные земельные владения. Вместе с литовскими князьями они образовали социальную группу магнатов — своеобразную аристократию. Больше всего магнатов было на Волыни. К ним, в частности, относились аристократические роды Острожских, Слуцких, Радзивиллов. Следует подчеркнуть, что на Киевщине и Брацлавщине таких семейных кланов не было. Украинские магнаты не имели права занимать государственные должности. Высшие правительственные должности заняли литовские аристократы. Все магнаты подлежали суду Великого князя.

Ниже магнатов стояла шляхта, которая сидела на землях, полученных за военную службу. Шляхта составляла основную часть вооруженных сил. Князь освобождал ее от налогов, подчиненности местной администрации и т. д. Шляхта не была закрытым сословием. За определенные заслуги шляхетство могли получить крестьяне, мещане и лица духовной принадлежности.

Бояре в Литовско-Русском государстве составляли еще более низкую социальную прослойку. Они выполняли различные государственные обязанности: развозили почту, несли “подорожную” повинность, “путную” службу.

Самое низшее сословие составляли “панцирные слуги”, которые жили на землях, полученных от правительства. Они должны были лично служить в войске без собственной дружины.

Городельская уния 1413 г. препятствовала возможности попасть в ту или иную социальную группу: шляхтичем мог быть только католик, он обязательно должен был иметь свой герб и др.

Правда, в 1563 г. эти пункты унии были отменены, а Люблинская уния из всех господствующих групп образовала единое шляхетское сословие.

Крестьянство. Для периода Литовско-Русского государства характерным было то, что чем больше прав и привилегий получала шляхта, тем более обездоленным становилось крестьянство.

В начале этого периода среди крестьянства Украины были такие же социальные группы, таки в княжеские времена: свободные, полузависимые, зависимые.

Свободные крестьяне имели собственную землю, вели свое хозяйство, платили налог — “тягло”, могли переходить с одного места на другое.

За убийство свободного крестьянина закон наказывал, как за убийство шляхтича, хотя на самом деле наказание за это было меньшим. Свободный крестьянин мог выступать в суде как свидетель. Он распоряжался своей землей: мог ее продать, подарить, передать по наследству. Приобретение шляхтичем имения не лишало крестьян, живших в его пределах, права на землю.

Жили крестьяне дворами, в каждый из которых входило несколько домов. Двор был единицей налогообложения. Несколько дворов объединялись в село, а несколько сел — в волость, которая была низшей административной единицей.

В селах существовали общины. Их возглавлял староста, при котором был общественный совет — “хорошие люди”. Старосту и совет выбирали на год. Община отвечала за уплату налогов и выдачу преступников. Староста с “хорошими людьми” имел право суда на общественном вече, которое называлось “копа” (поэтому такой суд называли “копным”). Таким образом, общины продолжили традиции местного самоуправления Киевской Руси.

С XVI в. с усилением власти шляхты на украинских земляк наблюдается эволюция землевладения крестьян. Крестьянскую землю начинают считать или государственной, или господской. Постепенно крестьяне утрачивают право продажи своей земли. Такую практику окончательно закрепил III Статут Великого княжества Литовского.

Развитие внутреннего и внешнего рынка вынуждало шляхту и магнатов к преобразованию своих имений в фольварки, т. е. к ведению хозяйства, основанного на постоянной еженедельной панщине. Эта реформа была проведена на государственных землях изданной в 1557 г. Великим князем Литовским и королем Польским Сигизмундом II Августом “Уставой на волоки”. В соответствии с этим актом великокняжеские и крестьянские земли перемерялись и делились на волоки — участки земли площадью до 30 моргов (21,3 га). Под фольварк отводились лучшие земли, сведенные воедино. Крестьяне получали волоки с худшей землей, как правило, на окраинах. Принудительно вводилась трипольная система земледелия. Здесь особо следует отметить, что крестьянин прикреплялся к земельный наделу, т. е. фактически закрепощался. “Устава на волоки” свела на нет право перехода крестьян. Для них был установлен ряд натуральных повинностей. Бояре и “панцирные слуги” получали по две волоки, крестьяне — независимо от того, сколько у них было раньше земли — одну волоку на двор. Волока представляла собой ту единицу, с которой крестьянский двор должен был выполнять все феодальные повинности.

В зависимости от характера повинностей свободные крестьяне подразделялись на три категории.

1. Тягловые крестьяне, для которых определялась панщина — сначала 8—10 дней в год, впоследствии 2—4 дня в неделю с продолжительностью работы от восхода до захода солнца.

Кроме панщины, тягловые крестьяне выполняли разные дополнительные работы (“гвалты”, “толоки”) и оплачивали государству налог, который в Украине назывался “подымщина”. Паны платили налог государству, который назывался “стация”, с населения, которое отрабатывало на них панщину. С передачей прав на крестьян панам они стали собирать “стации” ежегодно — гусей, уток, кур, яйца, мед и т. д. Крестьяне отбывали также мостовую, сторожевую и подводную повинности.

2. Ремесленники и служилые крестьяне. Существовали целые села кузнецов, колесников, пекарей. Они объединялись в сотни, которыми руководил сотник, преимущественно находились возле замков и должны были обслуживать их.

3. Чиншевые крестьяне — платили чинш (налог) медом, зерном, кожей и прочим со своей собственной земли. Эти крестьяне встречались там, где паны не нуждались в барщине на их земле. С развитием фольварочной системы они постепенно исчезают.

Полузависимые крестьяне, или закупы, брали в заем купу. В отличие от купы Киевской Руси теперь в нее входили только деньги. Закупами крестьяне оставались до того времени, пока не возвращали долг.

К зависимым крестьянам относились прежние холопы, челядь княжеского периода. Одни из них оставались в предыдущем правовом положении, другие имели собственное имущество, работали на панов.

Источники зависимости не изменились: плен, продажа, воровство. В начале XVII в. эта группа крестьян объединилась с крестьянами-кре- постными.

Отдельную группу зависимых крестьян составляли так называемые “непохожие крестьяне”, которые жили в отдельных хозяйствах, платили чинш натурой или работой и не имели права выхода. От обычных зависимых они отличались тем, что были привязаны к земле (однако лично не принадлежали тому или другому пану). На основании волочной реформы их объединили со свободными крестьянами.

Меры, обусловленные аграрной реформой, впоследствии распространились и на шляхетские земли.

Вследствие формирования фольварочной системы положение украинского крестьянства значительно ухудшилось. Необходимо отметить, что панщина распространялась в разных районах Украины неодинаково интенсивно. Особое развитие она получила в Галиции и на Волыни. В начале XVII в. панщина здесь достигала 4—5 дней, тогда как на Киевщине она составляла 2—3 дня в неделю. На Брацлавщине панщина почти не была распространена.

Положение крестьян еще более ухудшилось после заключения Люблинской унии. Возросла панщина, которую требовали уже не с дворища, а с каждого крестьянского двора, увеличились натуральные повинности. Постепенно крестьянство закрепляется за землей.

Крепостничество проявлялось прежде всего в лишении крестьян права на землю: вся земля стала считаться государственной, шляхетской, церковной и монастырской. Постепенно повинности, которые вынуждены были выполнять крестьяне со двора, перешли на личность. Крестьяне утратили право перехода. В Галиции они были лишены этого права еще в XV в., на остальных землях Литовско-Русского государства — в XVI в. Единственное, что осталось от свободы крестьянина, это то, что его нельзя было продать без земли и безнаказанно убить. Он все еще оставался субъектом права, а не его объектом.

В течение второй половины XVI в. польское и литовское правительства издали ряд законов и строго запретили крестьянам переходить с места на место без разрешения хозяина. “Артикулы” Генриха Валуа 1573 г. вводили “с воли пана” неограниченную панщину в имениях.

Во второй половине XVI в. феодалы начали массово ликвидировать общины, их самоуправление, копные суды.

По Статуту 1566 г. свободный крестьянин, проживший с согласия феодала несколько лет на “свободе”, мог отойти, но при условии: отработать столько лет, сколько он находился на “свободе”. Если же крестьянин убегал, шляхтич вправе был поймать его и превратить в “от- чича” (зависимого), т. е. крестьянина, который утратил право отхода. Кроме того, шляхтич мог продать крестьянина-беглеца без земли.

Статут 1588 г. закрепостил крестьянство почти окончательно. Крестьянин, проживший на земле хозяина 10 лет, становился крепостным. Если II Статут определил 10-летний срок розыска беглеца, то III Статут увеличил этот срок до 20 лет. Хозяин регламентировал теперь все повинности своих крестьян, распоряжался не только их имуществом, но и жизнью, получил безраздельное право суда и наказания, мог заковывать крестьян в цепи, бросать в тюрьму, посадить на кол.

К концу XVI в. почти все крестьянство Украины стало крепостным.

Мещанство. Углубление общественного разделения труда, освоение южных земель способствовало развитию старых и возникновению новых городов. Во второй половине XVI — первой половине XVII в. на Надцнепрянщине расстраиваются Канев, Черкассы, Пирятин, Дубны, Переяслав. Крупными городами были Львов, Киев, Белая Церковь, где проживало от 10 до 18 тыс. чел. На землях Украины появляются новые названия — Фастов, Кременчуг, Миргород, Умань, Гайсин.

По правовому положению все города делились на великокняжеские (королевские), частнособственнические и церковные. Так, из 206 городов в Киевском воеводстве 46 было королевских, 150 — частнособственнических, 10 —церковных.

Мещане великокняжеских (королевских) городов несли общегосударственные повинности, а также те, которые устанавливали старосты городов. В частности, они должны были выполнять строительные, ремонтные работы, снабжать людьми войско, изготавливать оружие и боеприпасы. Кроме того, мещане платили отдельный налог старосте — десятину от торговли. Были еще налоги в пользу церкви.

В наиболее тяжелом положении находились мещане частно- собственнических городов. Кроме общегосударственных налогов, они отбывали панщину, платили натуральные, денежные и другие налоги, которые устанавливались владельцем города. Мещане, занимавшиеся земледелием, оплачивали денежный чинш, размер которого зависел от количества обрабатываемой земли. Кроме денежных выплат, жители городов выполняли натуральные повинности: хлебную, овечью, пчелиную и др. На мещан распространялась стация и натуральная повинность на содержание королевских войск.

Население частнособственнических городов не имело права без разрешения владельца оставить город и перейти в другое сословие. Владельцы городов всемерно пытались подчинить их экономику интересам фольварков, что значительно тормозило развитие частнособственнических городов. Государственная администрация и частные владельцы постоянно вмешивались в жизнь мещан. Жители городов искали возможности ослабления зависимости от государства и магнатов. Такую возможность давало право на самоуправление на основании немецкого (магдебургского) права.

Церковные города были приписаны к церквям и монастырям. Их жители выполняли повинности в пользу духовенства.

 

4.3. Магдебургское право

В 1188 г. архиепископ Вихман предоставил привилей на самоуправление Магдебургу. В XIII в. магдебургское право распространяется на остальные немецкие земли, на города Польши, Литвы, Чехии, Силезии, Венгрии.

Нормы этого права регулировали управление городом, общественно-правовые отношения, порядок суда и судопроизводства, определяли меры уголовного наказания, регламентировали внутреннюю уставную деятельность купеческих корпораций, ремесленных цехов и торговли.

По магдебургскому праву города освобождались от управления и суда феодалов. Это право регламентировало права городских сословий — купцов, ремесленников, определяло порядок избрания и функции органов городского самоуправления, им регулировались вопросы оценки и наследования имущества.

Когда же пришло магдебургское право в города Украины? Раньше других его получили города Закарпатской Украины, которые находились в составе Венгрии. С1329 г. магдебургским правом пользовались Хуст, Вишково, Тячев. Позже такое право получили Санок (1339), Львов (1356), Каменец-Подольский (1374), Луцк (1432), Кременец (1439), Житомир (1444), Мукачево (1445), Киев (1494—1499). Города Левобережной Украины получат это право только в конце XVI — начале XVII в.: Переделав (1585), Стародуб (1620), Нежин (1625).

Магдебургское право в городах Украины действовало путем применения в самоуправлении и суде книг городского права польских юристов Павла Щербича “Saxon seu prawapolskimajdebursky nazywajee Speculum Saxonum” и Барташа Троицкого “Porzdek sdowy spraw miejskich prawa majdeburskiego”. Эти книги отличались содержанием конкретных норм от первоисточников: сборников “Speculum Saxonum” (“Саксонское зерцало”) и “Вайхбильд”.

Необходимо сказать и о так называемом хелмском, или хелминском, праве, которое широко применялось в городах Правобережной Украины. По своей сути хелмское право — разновидность городского права. Оно представляло собой переработку магдебургского права на польский язык с использованием обычаев и иных юридических норм польского города Хелм. Эту переработку, которая получила название “Право гражданское Хелмское”, создал П. Кушевич в 1646 г.

Следует подчеркнуть, что в украинских городах действовала та часть магдебургского права, которая помогала организовать систему органов самоуправления. А. Костяковский подчеркивал, что “магдебургское право претерпевало изменения от местных обычаев и взглядов, которые часто действовали вместе с ним и заменяли его”.

Главным органом самоуправления в городах с магдебургским правом был магистрат. На нем лежала забота о городском благоустройстве, он мог регулировать цены на продукты, следить за чистотой и порядком в городе. Магистрат имел “правовые книги” (сборники законов) и печать с городским гербом.

В магистратуру входили магистратские урядники: старшие и младшие. Старшие — это войт, бурмистр, радники, лавники и магистратский писарь, младшие — комиссар, или межовщик, городничий и возный.

Возглавлял городскую власть войт, который сначала назначался королем. Его должность была наследственной, ее можно было продать и купить. Со временем города выкупают наследственные войтовства, Должность становится выборной, с последующим утверждением королем. Существовали религиозные ограничения при выборах войта.

Так, в грамоте на самоуправление городу Стародубу было сказано, что войтом может быть только католик. Это вносило осложнения в жизнь украинских городов, где большая часть населения была православной. В лучшем случае удавалось получить право на выборы в лаву и раду одного-двух православных. Во Львове, например, православные украинцы не имели права занимать ни одной должности и даже жить они могли только в определенной части города, на Русской улице. Так же было в Перемышле, Дрогобыче и некоторых других городах.

Войт вместе с населением города выбирали раду, в которую входили от 6 до 24 радников (ратманов, райцев). Рада вела хозяйственные дела. Радники выбирали на один год из своего числа бурмистров (от 2 до 12). Вместе с войтом они рассматривали как судебные, так и административные дела. Существовал и специальный судебный орган—лава, в состав которой входили войт (председатель) и семеро лавников или присяжных. Лавники ежегодно выбирались из среды зажиточного городского населения. Они рассматривали как гражданские, так и уголовные дела. В некоторых городах гражданскими делами мещан занималась рада. Подсудности лавы в этих городах подлежали только уголовные дела. Приговоры при этом представлялись на утверждение королю.

Процесс в городах с магдебургским правом был устным, гласным и состязательным.

Судопроизводство велось на польском или латинском языках.

В общем бюрократическом аппарате города определенные функции выполняли и младшие урядники. Так, к компетенции комиссара было отнесено выполнение судебных решений по переделу земли, установление межевых знаков. Возный выполнял поручения суда: разносил повестки, приводил правонарушителей, городничий следил за общественным порядком в городе.

Жители городов, которые пользовались правом на самоуправление, были юридически свободными, несли общегосударственные повинности, а также те, которые определяла городская власть. В их обязанности входили содержание администрации, королевского войска, уплата денежных налогов. Население таких городов платило налоги, в частности, в пользу духовенства.

Магдебургское право давало жителям городов и определенные права. Мещане получали право постройки дома для магистрата и право держать трубача. На нижних этажах таких домов разрешалось иметь магазины, хлебные амбары. В городах, в которые приезжало большое количество купцов, строился гостиный двор. Городу разрешалось иметь общественную баню, корчму и мельницу. Все доходы поступали в городской сундук, ключ от которого хранился у одного из бурмистров. Из этого сундука шла плата за магдебургское право, вносились налоги и покрывались другие затраты. Одним из важных привилегий, которые давало магдебургское право, было право склада. В соответствии с этим правом купцы, которые привозили товары в город, должны были продавать их только в этом городе и только оптом.

Следовательно, купля-продажа в розницу была монополией местных купцов. Приезжие купцы могли торговать в розницу только в дни ярмарок. Ярмарки и торги, которые устраивались в городах, с одной стороны, служили экономическому развитию городов, а с другой — обогащению мещан. Количество ярмарок в городах указывалось в грамотах на самоуправление.

Таким образом, в течение XIV—XVI вв. магдебургское право распространилось на всей Правобережной и в части Левобережной Украины. В своей основе оно было орудием католизации и полонизации украинского населения, поскольку правом на самоуправление могли пользоваться только католики. Магдебургское право никогда не применялось в городах Украины в полном объеме. Действовала та его часть, которая регламентировала систему органов самоуправления. Относительно правных книг, которыми пользовались в городах Украины, то в них мало чего было от немецкого права. Города использовали форму магдебургского права, но не его содержание. На первом этапе своего существования магдебургское право сыграло прогрессивную роль в экономическом развитии Украины.

 

4.4. Возникновение украинского казачества

Термин “козак” впервые упоминается в источнике XIII в. (в начальной монгольской хронике 1240 г.) и происходит из тюркских языков. Смысловое значение этого термина — “одинокий”, “склонный к разбою, завоеванию”. В словаре половецкого языка “Codex Cumanicus” (1303 г.) термин “козак” переведен как “страж, конвоир”.

Интересна такая деталь. Восточные древние источники называют половцев “желтой ордой”. Поклонялись половцы Вечно Голубому Небу. С 1055 г. половцы начали овладевать степными просторами Украины. Шли они куренями (так у половцев назывались роды), которые делились на коши (семейства), и назывались они “козаками” (“ко” — небо, “зак” — защищать). Со временем, когда половцы начали принимать христианство, языческий термин “защитники неба” стал не нужным. Корень слова “коз” (свободный человек) был понятным и актуальным. В степи на юго-восточных рубежах Руси в конце XII в. возникают военные объединения из русов и половцев, которые формировались не по родовому или этническому признаку, а как совместная сила, которая защищала границы Киевской Руси. В этой среде родилось и слово “гетман” (вожак).

Казаки, т. е. совместные пограничные отряды половцев и русов, стали силой, которая первой оказала отчаянное сопротивление монголо-татарским захватчикам.

Следовательно, корни украинского казачества проникают еще во времена половецких куреней. Период конца XII — первой половины XIII в. характеризуется как первый этап формирования и развития украинского казачества.

Со второй половины XV в. начинается возрождение украинского казачества на так называемых “пустопорожних” землях. Это была территория к югу от Белой Церкви, земли, не закрепленные за собственниками. По мнению Д. Яворницкого, первопричиной возрождения здесь казачества были “уход” и “добывательство”. Уже во второй половине XV — начале XVI в. на Надднепрянщине образовались общины свободных вооруженных людей, численность которых возрастала за счет недовольных общественно-политическим строем в польско-литовском государстве. Начиная со второй половины XVI в. в бескрайние просторы Дикого Поля ринулся поток крестьян-беглецов из Галиции, Волыни, Полесья, Подолья. Побеги стали основной формой социального протеста крестьян против произвола панов. Вследствие побегов крестьян и городской бедноты в степях южной Киевщины и Брацлавщины возрастала численность свободного населения — казаков. Был основан ряд казацких слобод и хуторов. Начался второй этап истории казачества.

Казаки распахивали “пустопорожние” земли, занимались охотой, рыболовством, пчеловодством. Их жизнь была опасной: приходилось не только обрабатывать землю, но и защищаться от нападений татар. Впоследствии казаки сами начали осуществлять походы на крымских татар. Ряд таких удачных походов был совершен в конце XV в. Крымское ханство вынуждено было построить крепости на Днепре и Перекопе. Однако казаки нападали даже на турецкие крепости. В 1521 г. они осуществили поход в Молдавию, в 1523 г. ходили в Крым и сожгли Очаков, в 1545 г. снова напали на Очаков и захватили его.

С одной стороны, появление такой опасной силы, как казачество, на границах Польско-Литовской федерации беспокоило ее правительство. В любое время эта разрушительная сила могла нанести удар по государству. Вследствие побегов крестьян паны теряли рабочую силу. С другой стороны, новоосвоенные казаками земли на Надцнепрянщине привлекали панов и шляхту. Государство в лице казаков получило бесплатную силу, которая защищала границы как Литвы, так и Польши.

На новых землях сложился своеобразный казацкий строй. Казаки объединялись в общины и все важные вопросы обсуждали и решали на казацких радах. Здесь выбирали казацкую старшину: атаманов, есаулов, судей. Каждый казак имел право принимать участие в радах, пользоваться землей, ловить рыбу, охотиться на зверя.

На землях, освоенных казаками, уже никогда, как им казалось, не появятся государственные служащие, не возникнет крепостная неволя. Но в начале XVI в. король своими указами, а великие князья — грамотами начинают раздавать просторы, занятые казаками, литовским и польским панам — магнатам. Острожские, Вишневецкие, Ражинские получали документы на “окраинные” земли, строили там свои замки-имения. Значительная часть этих земель отдавалась за службу Великому князю или королю с правом собирать с местного населения чинши и облагать его повинностями в свою пользу.

Таким образом, через некоторое время казаки снова оказались в зависимости от панов и шляхты. Значительная часть из них не желала подчиняться и снова убегала далее, на юг — к днепровским порогам и за пороги. Здесь в начале XVI в. и начинается история славного запорожского казачества — третий этап в общей истории казачества.

 

4.5. Государственный строй

Присоединение украинских и белорусских земель к Литве существенно повлияло на структуру ее государственной власти, которая во многих отношениях копировала систему государственных органов Киевской Руси.

Во главе Литовско-Русского государства стоял Великий князь (господарь). Он был монархом, но власть передавал на смешанных основаниях наследования: выбирали одного из сыновей Великого князя. В его руках была высшая законодательная, исполнительная и судебная власть, он возглавлял вооруженные силы, объявлял войну и мир, Назначал и освобождал государственных служащих, поддерживал дипломатические отношения с другими государствами.

Значительное место в структуре государственной власти имели Удельные князья. Потомки князей Киевской Руси, а позднее Гедиминовичи были верховными правителями своих земель. С принятием привилея 1434 г. князья в своих земляк становятся подданными Великого князя и утрачивают свои государственные права.

Важным органом был совет при князе, который получил название “паны-рада”. Сначала в него входили только вассалы князя. После Кревской унии в состав рады вошли католические епископы, позднее и высшие должностные лица центрального управления: канцлер, подканцлер, гетман, маршалки и другие.

Сначала паны-рада был консультативным органом, как когда-то совет при киевском князе, со временем его роль усиливается, и в 1492 г. выдается привилей, которым несколько ограничивается власть Великого князя. Так, он не мог без паны-рады назначать послов в иностранные государства, высших чиновников на украинской земле, принимать и отменять законы. Важнейшие вопросы внутренней и внешней политики он также должен был решать с паном-радой.

Вступление в паны-раду было открытым только для католиков, хотя случались исключения. Например, князь Острожский, который был православным, состоял в членах этого органа. В XVI в. в паны-раду входило до 80 урядников. Большое количество членов паны-рады делало ее громоздким и негибким органом власти. Раду было тяжело созвать. В частности, по этой причине Великий князь создал тайный совет из 8—10 приближенных лиц.

Преемником феодальных съездов Киевской Руси был Великий вальный сейм, который репрезентовал панов и шляхту всего государства. Впервые он собрался в 1507 г. в связи с намерением Великого князя получить средства от панов и шляхты на войну с Московским княжеством. Со временем Великие вальные сеймы стали собираться также для рассмотрения других важных государственных дел. Сеймы породили привилегии шляхты, которые освобождали это сословие от уплаты налогов. I Статут 1529 г. уже признал Великий вальный сейм государственным учреждением.

Центральная администрация состояла из урядников Великого князя (господаря). Первым лицом был маршалок земский, который в отсутствие Великого князя председательствовал на заседаниях паны- рады. Его заместителем был маршалокдворский. Государственной канцелярией заведовал канцлер, а его заместителем был подканцлер. Финансами ведал земский подскарбий и его заместитель — дворский подскарбий. Войском командовали гетман земский и гетман дворский.

Местная администрация появилась после ликвидации удельных князей, которых заменили в крупных волостях наместники — старосты. В крупных городах, например Киеве, были не старосты, а воеводы. В меньшие города были назначены державцы. Воеводства делились на староства или уезды. Территория уездов не была одинаковой: меньшие уезды были в Литве, большие — в Украине. Староста был не только урядовцем, который выполнял государственные функции, но и управителем великокняжеских хозяйств, которые находились на территории старосте. Старосты собирали налоги, отправляли правосудие, отвечали за оборону подвластной территории. Помощниками старост были возные, которые выполняли судебные решения, осуществляли привод в суд. В каждом уезде были хорунжие и городничие, осуществляющие надзор за положением великокняжеских хозяйств, дорогами и прочим.

 

4.6. Церковная жизнь

В конце XIII в. сложились определенные нормы и традиции в отношениях между князьями и церковью. Удельные князья пытались использовать церковь, в частности христианскую символику, для достижения конкретной политической цели. Так, выделение Владимиро- Суздальского княжества в самостоятельную политическую единицу сопровождалось разными знамениями. В окружении Андрея Боголюб- скош была выдвинута теория об особой защите Богородицы на Владимирской земле.

Политическое развитие Владимиро-Суздалыцины сопровождалось борьбой его князей и духовенства за церковный суверенитет с независимостью по отношению к Киеву—традиционному центру православия.

В условиях раздробленности Киевской Руси во второй половине XII — в начале XIII в. реальная власть церковного руководства в лице киевского митрополита заметно упала. Однако глава Русской церкви сумел и в этих условиях сберечь за собой право посвящения в сан епископов и ряд других привилегий.

Высшей церковной инстанцией для Киевской Руси был константинопольский патриарх. Он возводил в сан киевского митрополита, назначая на эту должность кого-нибудь из своих доверенных лиц. Митрополит сохранял тесные связи с Византией, выступал в роли ее дипломатического представителя на Руси. Попытки некоторых киевских князей поставить митрополитами своих людей встречали ожесточенное сопротивление в Константинополе. Негативно относилась Византия и к требованиям киевских князей причислить к рангу святых (канонизировать) княгиню Ольгу, князя Владимира, основателей Киево-Печерского монастыря Антония и Феодосия. В этих требованиях византийцы усматривали стремление Русской церкви ослабить зависимость от Константинополя.

Во второй половине XIII в. связи Русской церкви с Византией ослабли. Не только Киевская Русь, но и Византия переживала не лучшие времена. В начале XIII в. Византия под натиском крестоносцев перестала существовать. Только в 1266 г. Михаилу Палеологу удалось отвоевать Константинополь. Однако положение возрожденной империи оставалось тяжелым.

В новых условиях византийская дипломатия уже не могла в отношениях с Киевской Русью придерживаться прежнего курса. В 1246 г. патриарх назначил киевским митрополитом Кирилла — ставленника галицко-волынского князя Даниила Романовича. После смерти Кирилла в 1280 г. патриарх снова назначает митрополитом грека Максима.

В это время, не без участия владимиро-суздальских князей, дискутируется вопрос о перенесении центра митрополии из Киева во Владимир-на-Клязьме. Максим сначала занимал осторожную позицию. Церковный собор 1284 г. под главенством Максима состоялся все-таки в Киеве.

В 1299 г. Максим под давлением владимирского князя переносит свою резиденцию из Киева во Владимир.

Византийский патриархат неодобрительно отнесся к такому шагу и только в 1354 г. формально признал новую резиденцию митрополита.

Переезд Максима во Владимир стал началом затяжного конфликта в Русской церкви. В 1303 г. города епархий Галицко-Волынского княжества образовали митрополии, независимые от владимирской. Византия сохраняла надежду, что Киев еще возвратит себе прежнюю славу центра православия восточного славянства. В 1408 г. патриарх Матвей поставил митрополитом Киевским и всея Руси грека Фотия, который предпринял попытку подчинить своей власти православные епархии на территории Литвы и Польши и имел в этом успех. Однако после Город ел ьской унии 1413 г. в Литве резко усиливаются позиции католиков. Великий князь Витовт в 1414 г. выгоняет Фотия из Киева. Митрополитом был избран Григорий Цамблак. Через него Витовт старается ускорить переговоры о церковной унии между католиками и православными. В 1420 г. Цамблак исчезает с политической арены. Витовт спешит признать права московского митрополита в литовских и украинских землях, но с этим не соглашается византийский патриарх. Митрополиты Киевские и всея Руси назначаются из Константинополя.

Так, в 1474 г. митрополитом Киевским и всея Руси был поставлен Спиридон, которого признал даже Иван III, хотя в Москве был выбран свой митрополит. Следовательно, Москва продолжала считаться с волей византийского патриарха.

На украинских землях процесс прихода в упадок православной церкви продолжался. Это проявлялось не в пренебрежении верой: простой люд свято верил, придерживался православной веры, считал ее верой родителей и дедов и всемерно боролся за нее. К огромному сожалению, верхушка духовенства превратила митрополии и особенно епископаты в объект борьбы для достижения собственных корыстных целей. Часто епископские кафедры давали как награду за разные заслуги. Случалось, что православные церкви передавали католикам.

Во второй половине XVI в. усиливается преследование православных. Как подчеркивает Г. Лужницкий, оно осуществлялось тремя способами: 1) уничтожением церковно-национальных ценностей и святынь прошлого; 2) снижением престижа православной церкви; 3) привитием чувства стыда в связи с принадлежностью к этой церкви.

Трагедией православной церкви было то, что она в это время значительно уступала католической по уровню образования. С XV до начала XVII в. она обеднела культурно, ее литература ограничивалась в основном церковно-богослужебными книгами.

В борьбу за возвышение православной церкви в XVI в. вступили соборы и церковные братства, которые осудили покупку епископских кафедр и приказали отлучать от церкви тех, кто так делает.

Церковные братства существовали в Украине с глубокой древности, но проявили себя как борцы за возрождение православной церкви главным образом в XVI в. Самым старшим было Львовское братство, основанное приблизительно в 1439 г. Сохранился его статут 1542 г.

Церковные братства должны были заботиться о внешнем порядке в храме, а также о больных. В ответ на упадок образования братства начинают основывать братские школы. Особую славу снискали школы Львовского и Киевского братств.

Сначала братства были преимущественно организациями городского населения, но со временем они приобретают значение всесословного характера. В них поступают шляхта и духовенство. В 1616г. В Киевское братство поступил гетман Петр Сагайдачный вместе с Войском Запорожским.

Братства решительно выступали против полонизации, национальных и религиозных ограничений украинцев, аморальной жизни Насти духовенства.

В XV в. Европу захлестнула Реформация. С середины XV в. в Литовском княжестве распространяются практически все европейские ре- формационные движения. Сильным для Украины было влияние гуситского движения, наверное, потому, что гуситы в своих программах выдвигали национальные мотивы борьбы. Проникали в Украину и протестантские движения, но сильного влияния они здесь не имели.

Положительным последствием этих революционных движений было пробуждение интереса к родному языку, появление переводов Святого Писания на украинский язык. Верхушка православного духовенства враждебно относилась к Реформации, поскольку она, с одной стороны, способствовала углублению интереса к церкви вообще, а с другой — подрывала авторитет православной церкви, вызывала критическое отношение к ней.

С середины XVI в. развитие реформационного движения в Литве и Украине было прекращено в связи с наступлением католицизма.

 

4.7. Суд и процесс

В конце XIV в. суд Великого княжества Литовского был похож на суд Киевской Руси. Вся полнота судебной власти принадлежала Великому князю. Отдельно существовал церковный суд. Свои суды имели городские и сельские общины.

В результате эволюционного развития государственно-правовых институтов к середине XVI в. сложилась система судов, которая состояла из центральных, местных и специальных судов.

К центральным судам относились великокняжеский (с начала XV в. — господарский) суд и его формы, а также суд Главного Литовского трибунала.

Великокняжеский (господарский) был высшим судом в государстве и имел неограниченную компетенцию. Разбирательство дел в этом суде осуществлялось при участии Великого князя и магнатов. Количество магнатов не было определено в законе. Все зависело от важности дела, места и времени суда. В суде присутствовали те магнаты, которые в данное время находились около Великого князя. Сессия господарского суда должна была начинаться ежегодно 11 ноября. В связи с частыми отъездами и из-за большого количества дел князь создавал комиссарские, асессорские, маршалковые суды, которые помогали ему в осуществлении правосудия, но не были постоянными.

формой великокняжеского суда считался судпанов-рады, который собирался ежегодно через две недели после начала Великого поста.

Еще одной разновидностью господарского суда был сеймовый суд, разбирательство дел в котором первоначально осуществлялось Великим князем и панами-радой во время работы сеймов. Правонарушения в финансовой сфере рассматривал скарбовый суд.

Подсудность дел господарскому суду не была строго определена. В нем могло быть рассмотрено любое дело по жалобе (иску) каждого свободного человека. Со временем были введены ограничения в подсудности дел этому суду. Инстанционный порядок рассмотрения дел вводится Статутом 1529 г., арт. 2 раздела VI которого обязывает подавать иск сначала в местный суд и только после решения этого суда обращаться в господарский.

Высшим судом первой инстанции и апелляционной инстанцией являлся суд Главного Литовского трибунала, организация и компетенция которого определялись Уставом “Способ прав трибунальских” 1581г.

После присоединения украинских земель к Речи Посполитой апелляционным судом стал здесь Луцкий трибунал, созданный в 1578 г. Однако уже в 1579 г. он прекратил свое существование, а апелляционной инстанцией для всех судов Речи Посполитой стал Люблинский трибунал.

Систему местных судов более четко определила судебная реформа 1564—1566 гг. К местным судам относились: территориальные (областные), копные, домениальные, земский и подкоморский суды.

Территориальные (областные) суды существовали еще во времена Киевской Руси. Наместники, позднее старосты и воеводы возглавляли областные суды. Ниже стояли суды державца-наместника. Для этих судов высшей инстанцией был суд воеводы.

Домениальные суды — единоличные суды магнатов, шляхты и духовенства над подвластными им крестьянами. Их деятельность регламентировалась Судебником Казимира 1468 г.

Общинные, или копные, суды — древнейшие суды, которые отправляли правосудие в общинах. Копа — это суд, состоящий из наиболее уважаемых членов общины, собиравшихся на совместные собрания (копы) для рассмотрения судебных дел. Эти суды руководствовались нормами обычного права. Судьями копного суда являлись копные мужи и копные старцы. Копный суд не имел постоянного состава судей. Количество судей насчитывало 15—30 чел. и зависело от величины копного округа. Территорию копного округа составляли его центр и окружающая местность. Собрания копы происходили чаще всего под открытым небом. Кроме старцев и копных мужей на суде могли присутствовать и лица государственной администрации, в частности виж или возный, которые следили за соблюдением на копе норм обычного и писаного права.

В функции копы входило проведение расследований по уголовным делам. Если на территории общины совершалось преступление, члены общины должны были сделать все, чтобы найти преступника (“гнати надо”). Группа соседей называлась “горячая копа”. Ее обязанностью было проведение первых следственных действий: обысков, опросов потерпевших и свидетелей. После того как “горячая копа” заканчивала предварительное следствие, собиралась “большая копа” всех мужей копного округа, в который входила волость или несколько волостей. На “большой копе” проводилось судебное расследование и выносилось решение. Если “большая копа” выносила преступнику смертный приговор, то для приведения его в исполнение собиралась “завитая копа” — два-три члена общины, на которых возлагались функции палача.

Копное судопроизводство объединяло в одном органе следственные, судебные и исполнительные действия, и это было характерным для него. Решение копных судов, как правило, обжалованию не подлежало и приводилось в исполнение немедленно. Это распространялось также на приговоры со смертной казнью.

Сначала к юрисдикции копного суда принадлежало все население копного округа. Со временем шляхта освободила себя от его подсудности, и он превратился в суд исключительно над крестьянами.

В середине XVI в. проводится реформа судебной системы. На Бельском сейме 1564 г. под давлением шляхты магнаты отказались от своих привилегий в вопросах судопроизводства, вследствие чего господарь упорядочил гродские (замковые) суды и основал земские. Эту систему дополнили так называемые подкоморские суды, введенные II Статутом в 1566 г. Создание системы местных судов внесло некоторое единство во всю судебную систему. Земский, гродский (замковый) и подкоморский суды являлись местными судами для шляхты.

Среди местных судов наиболее древним был гродский (замковый) суд. Замковый суд проводил свои заседания в замке (гроде). Главная роль в этом суде принадлежала должностным лицам — воеводе, старосте, державцу и их заместителям. Суд действовал в двух составах: в высшем и низшем. Подсудность дел замковому суду была довольно широкой. До судебной реформы 1564— 1566 гг. ему были подсудны дела о нападении на шляхетские имения, нападении на церкви и костелы, насилиях над женщинами, нападениях в городах, разбое на дорогах, кражах, подлогах, поджогах, чародействе, отравлениях, угрозах убийства или поджога шляхтича в отношении шляхтича, об убийстве шлях- тича и др. Одной из важнейших функций гродского суда было исполнение приговоров и решений других судов. Низший гродский суд должен был собираться четыре раза в год и рассматривать дела в течение четырех недель, высший суд — два раза в год по четыре недели.

Гродский суд являлся всесословным судом и рассматривал дела шляхты, мещан и крестьян. Рассмотрение дела в гродском суде начиналось немедленно после доставки преступника, захваченного на месте преступления или задержанного в течение 24 часов с момента совершения преступления.

Все решения гродского суда записывались в актовые книги. Туда же заносились заявления возного, исковые требования сторон, различные нотариальные действия.

Земские суды были созданы во всех уездах и являлись типичными сословными судами шляхты. Окончательное правовое оформление этих судов было осуществлено Бельским привилеем 1564 г. и Статутом 1566 г. Земские суды состояли из судьи, подсудка и писаря, которые избирались шляхтой и утверждались Великим князем. Собирались эти суды трижды в год, их сессии продолжались по три-четыре недели. Подсудности земских судов подлежали все паны, шляхта и бояре по всем делам, кроме тяжких уголовных (убийство, поджог, разбой и др.). В основном земский суд рассматривал гражданско-правовые иски. Из гражданских дел земскому суду не были подсудны только земельные споры. Кроме судебных дел земский суд производил нотариальные действия, принимал жалобы на действия местной администрации. Это были первые суды, полностью отделенные от администрации. Апелляционной инстанцией для этих судов был суд Великого князя.

Подкоморские (межевые) суды рассматривали споры, которые возникали при размежевании земельных участков. Они были созданы в 1566 г.

В этом суде земельные споры и вытекающие из них имущественные требования разрешал один судья — подкоморий. По Статуту 1566 г. он назначался непосредственно господарем. Помощником подкомория был коморник. Разбор дела производился на месте спорных границ землевладений. Здесь подкоморий заслушивал объяснения сторон, опрашивал соседей, после чего выносил решение и лично устанавливал межевые знаки.

В государственных судах важное место занимал возный, который фактически был судебным исполнителем (вызывал на суд стороны, был исполнителем постановлений, при свидетелях вручал судебные повестки или “прибивал их на дверь”).

На украинских землях существовали суды, которые не вписывались в общую судебную систему. К таким специальным судам относились: церковные, цеховые, ярмарковые, каптуровые суды, суды для иноверцев, гетманский, полюбовный (приятельский) суды.

Каптуровые суды создавались в период бескоролевья в XVI в. Причина их создания заключалась в следующем. Господарь считался высшим источником справедливости, и все суды действовали по его поручению. При отсутствии господаря деятельность всех судов прерывалась, однако поскольку имелись дела, не терпящие отлагательства, для рассмотрения таких дел создавались каптуровые суды. В этот суд входили все судьи данного уезда. Основной задачей каптурового суда было рассмотрение уголовных дел, связанных с нарушением общественной безопасности.

Процессуальное право. Около 1/4 статей в каждом из трех Статутов Великого княжества Литовского посвящено процессуальному праву и вопросам судопроизводства, которое было единым как в гражданских, так и в уголовных делах. Процесс носил исковой (обвинительный) характер. Истец сам собирал и доставлял в суд доказательства, поддерживал обвинение в судебном заседании. Рассмотрение дела начиналось с подачи заявления потерпевшим или его близкими родственниками. Стороны имели широкие процессуальные права. Допускалось их представительство. В любой стадии процесса истец мог отказаться от иска или обвинения, заключить мировое соглашение или даже помиловать преступника.

Следует отметить, что реальный объем прав участников процесса зависел от их сословного и имущественного положения. Наиболее широкой процессуальной правоспособностью владели магнаты и шляхта, ограниченной — полузависимые люди. Совсем не владели процессуальной правоспособностью зависимые люди — холопы, челядь, пленные.

В Статуте 1529 г. была впервые приведена норма, регулировавшая участие в суде адвокатов (прокураторов). Ими могли быть шляхтичи, которые имели недвижимость и знали местное право.

Общая территориальная подсудность дел определялась в соответствии с обычным правом: по месту жительства ответчика в гражданских делах и по месту совершения преступления — в уголовных.

Суд, который получал жалобу, направлял обвиняемому повестку с указанием времени явки в суд. По I Статуту, если вызванный в суд не являлся, судебное решение могло состояться без его участия. По II Статуту заочное решение могло быть вынесено только после трехкратной неявки обвиняемого. За неявку без уважительных причин уплачивался штраф (“вина за нестанне”).

Во II Статуте уже проявляются элементы следственного (инквизиционного) процесса. Например, в некоторых случаях Статут рекомендует власти не ждать жалобы потерпевшего, а самой начинать следствие по привлечению к ответственности.

Среди судебных доказательств на первом месте стояло собственное признание. Для того чтобы его добыть, применяли пытку. Если подвергнутый пытке не признавался, обвинитель уплачивал штраф (“навязку на муки”), а если умирал под пыткой — то годовщину (штраф родственникам).

Важное место занимали вещественные доказательства. Суды также опирались на показания “добрых людей”, письменные доказательства и присягу. “Добрые люди” были свидетелями доброй или лихой славы обвиняемого, подобно послухам по Русской Правде, или свидетелями фактов, подобно видокам.

Большое значение имела характеристика обвиненного со стороны “добрых людей”. Негативная характеристика вела к вынесению смертного приговора.

По II Статуту свидетелями могли быть только христиане. Свидетели опрашивались под присягой. Судопроизводство велось на старорусском, а позднее — на польском языках.

 

4.8. Правовая система

Основными источниками права в украинских землях Литовско-Русского государства были Русская Правда, обычное право, каноническое право, международные договоры, великокняжеское законодательство (привилеи — общеземские, областные, городские), грамоты (городские, волостные), сеймовые постановления, Судебник Казимира IV 1468 г., статуты.

На первых порах среди источников права наиболее важное место принадлежало Русской Правде. Ее нормы были положены в основу других источников права. Русская Правда оказала значительное влияние на дальнейшее развитие литовского и польского законодательства.

Определенная часть общественных отношений регулировалась нормами обычного права, которое сложилось исторически в процессе общественной жизни. Постепенно люди осознавали необходимость тех или иных правил поведения, придерживались их самостоятельно или под влиянием общественного мнения и власти.

Преобразование обычаев в юридические нормы требовало их официального признания, санкционирования государственной властью, что имело особое значение на украинских землях, где крепко держались за старину. Наиболее распространенными способами утверждения местных обычаев и, как следствие, признания их юридическими нормами было молчаливое согласие власти или их официальное применение. Характерным примером может служить история копных судов, которые рассматривали все дела только на основе местных обычаев. Сначала такие суды действовали исходя из содержания областных привилеев (“старини не рушить”), а в XVI в. были санкционированы государством.

Нормы обычного права, которые сложились в Украине, были настолько авторитетны, что не могло быть и речи об их ликвидации. В соответствии со статутами и магдебургским правом они были обязательными для применения судами.

Особое значение для украинского законодательства имело формирование обычного права в жизни тех украинцев, которые совершали побеги от угнетения и называли себя казаками. Сложилось даже понятие “казацкое право” как совокупность правовых обычаев, которые позднее действовали в Запорожской Сечи, где они стали официальными источниками права.

К источникам права в Украине следует отнести также каноническое право (православное и католическое). Правовыми источниками православной церкви были кормчие книги — “Номоканон” и церковные уставы киевских князей Владимира и Ярослава. Наиболее известным католическим источником права, который действовал в Великом княжестве Литовском, был “Свод канонического права” 1532 г.

Со временем в качестве важных источников права в Литовско-Русском государстве применяются международные договоры, разнообразные княжеские грамоты, привилеи великих князей, королей польских и постановления польско-литовских сеймов.

Прежде всего это договоры Литовско-Русского государства с Прусским и Ливонским орденами, с Новгородской и Псковской республиками, с Московским княжеством. Но главную роль в судьбе украинских земель стали играть договоры с Польшей. Кревский акт 1385 г. основал персональную унию Литовского княжества с Польшей; Ви- ленское соглашение 1401 г. — союз обоюдной охраны и безопасности; Городельское соглашение 1413 г. — персональную унию, Люблинская уния 1569 г. — реальное единство двух держав.

В этих актах мы находим прежде всего нормы конституционного и административного права.

Привилеи и грамоты принадлежат к важнейшим памятникам литовско-русского права.

Привилеями, грамотами или господарскими листами назывались нормативные акты, выходящие из государственной канцелярии за подписью или печатями Великого князя (господаря), радных панов и писаря. Акт именовался привилеем, если был написан на латинском языке, грамотой или господарским листом, — если на старорусском.

Привилеи делились на общеземские, областные и городские. Общеземские привилеи устанавливали нормы права для всего Литовско-Русского государства. Первыми общеземскими привилеями можно считать три привилея, изданные в 1387 г. Великим князем Ягайло.

Первый привилей от 20 февраля 1387 г. был направлен на распространение католицизма в Литовско-Русском государстве. Этим привилеем Великий князь надеялся обратить в католическую веру как можно больше свободных крестьян и шляхты. Второй привилей от 22 февраля 1387 г. адресовался католическому духовенству и дополнял первый привилей. По этому привилею все католическое духовенство исключалось из государственной юрисдикции. Привилей обязывал всех жителей Великого княжества Литовского переходить в католическую веру. Запрещались браки с православными, а имения, переданные католическому духовенству, освобождались от всякого рода служб и повинностей в пользу государства. Установление полного господства католического духовенства над проживающим в их землях населением являлось первым шагом к юридическому оформлению закрепощения крестьян.

Третий привилей от 28 апреля 1387 г. был издан по случаю Кревской унии, которая вводила в Литовско-Русском государстве административные учреждения по польскому образцу. В нем речь шла о назначении воеводских и уездных судей.

Правовая регламентация союзных отношений Великого княжества Литовского с Польшей и юридическое закрепление суверенности Литовско-Русского государства были оформлены Островским соглашением 1392 г. и Городельской унией 1413 г. Нормы Городельского привилея имели провокационный характер. Их целью было укрепление и распространение католицизма. Привилей содержал ложное утверждение о том, что земли Великого княжества Литовского включаются в состав Польского королевства с согласия князей, панов, шляхты, должностных лиц и бояр Великого княжества. По этому акту все некатолики, в основном православные, составляющие подавляющее большинство населения, не допускались на государственные должности. Городельский привилей разжигал религиозную вражду в государстве и был направлен на подрыв единства Великого княжества Литовского. В привилеях 1432 и 1434 гг. православная шляхта уравнивалась в правах с католиками. Эти привилеи можно считать важнейшими правовыми актами в деле объединения и консолидации сословия шляхты.

Важным этапом в развитии законодательства Великого княжества Литовского следует считать привилей Казимира 1447 г., в котором были обстоятельно изложены права магнатов и шляхты, а также некоторые принципы уголовного, гражданского и конституционного права. Особое значение имела ст. 12 привилея, согласно которой за феодалами закреплялось право осуществлять суд над зависимым населением. Признание за ними такого права ставило население в еще большую зависимость от феодалов. Все это позволяет считать привилей 1447 г. главным правовым актом, заложившим основы юридического оформления крепостной зависимости крестьян. Кроме того, привилей запрещал правительству раздавать государственные земли и должности иностранцам. Эти положения были направлены против проникновения польских феодалов в Великое княжество Литовское и фактически закрепляли территориальную целостность государства. Привилей 1447 г. также значительно расширил круг лиц, за которыми признавались права шляхты независимо от вероисповедания. Таким образом, привилеи 1432,1434 и 1447 гг. явились юридической основой оформления прав шляхетского сословия.

Универсальным можно считать общеземский привилей 1492 г., который подтверждал все права и привилегии, провозглашенные в раннее принятых привилеях. Кроме того, привилей ограничивал власть Великого князя и усиливал положение магнатов. Он определял правовое положение Великого князя не как государя, а как высшего должностного лица в государстве, что свидетельствовало о конституционном характере привилея 1492 г. Привилей закреплял основные принципы международной политики, устанавливал порядок сбора налогов, провозглашал недопустимость передачи светских дел в духовные суды, и наоборот. В нем провозглашалась необходимость вынесения справедливых судебных решений, устанавливались определенные сроки рассмотрения дел в судах.

Привилей от 7 декабря 1506 г. еще больше ограничил власть господаря. Его изданием завершился первый этап развития писаного права в форме привилеев. Последующие общеземские привилеи, изданные в 1529,1547 и 1551 гг., только подтверждали законность раннее изданных привилеев.

Вместе с земскими привилеями с XV в. выдаются привилеи отдельным воеводствам и уездам. Они получают название областные привилеи.

Как уже подчеркивалось, такие привилеи предусматривали автономию украинских земель, которые добровольно входили в состав Литовского княжества. Примерами этого могут быть областные привилеи Киевской земле — 1494,1507,1529 гг. и Волынской земле — 1501, 1509 гг. Эти привилеи обеспечивали “добровольные христианские права”, которые основывались на старорусском праве, т. е. развивали и конкретизировали главные положения Русской Правды.

Автономный характер земель, получивших областные привилеи, четко проявлялся в законодательном закреплении норм местного обычного права. Так, судить киевлянина следовало только в самом Киеве с участием киевлян и по местному праву. В областных привиле- ях значительное место уделялось обеспечению охраны имущественных и личных прав зажиточных слоев населения. Например, в Волынском привилее 1509 г. имелась запись о том, что государь обещал не нарушать прав собственности жителей данной земли.

Областные привилеи гарантировали право вдов на владение имениями после смерти мужей, а также обеспечивали всем женщинам право выхода замуж без вмешательства должностных лиц.

К городским привилеям принадлежали грамоты, выданные в XIV— XVI вв. Они выделяли города из ведения органов местной территориальной администрации и учреждали особые городские органы по образцу немецких городов, по магдебургскому праву. Примерами могут быть привилеи на право самоуправления Луцку (1432), Житомиру (1444) и др.

Все важнейшие законодательные акты в Великом княжестве Литовском в XVI в. принимались Великим князем совместно с паны-радой и сеймом. Законными считались акты, принятые паны-радой с участием Великого князя или даже без него, а также сеймом без участия Великого князя.

Развитие нормотворческой деятельности в XVI в. привело к сужению сферы действия обычного права и установлению первостепенного значения законодательства. К исключительной компетенции вального сейма относилось объявление войны, установление воинской повинности, избрание Великого князя. Издаваемые сеймом нормативные акты носили различные наименования: ухвала, ухвала земская, постановление, конституция, устава, статут, грамота, привилей, лист, универсал, артикул. Наиболее типичными для сеймовых постановлений XVI в. являлись ухвала, устава, постановление и заимствованное из латинского языка — конституция. Ухвалой именовалось чаще всего решение сейма как волевой акт, а уставой — сам документ, в котором выражалось содержание сеймовой ухвалы. Подготовка сеймовой ух- валы начиналась с законодательной инициативы, которая принадлежала господарю и паны-раде. По их инициативе принималось большинство законодательных актов. Депутаты сейма законодательной инициативой не обладали, но их деятельность могла стать поводом к изданию законодательных актов. Статуты 1556 и 1588 гг. прямо предписывали депутатам сейма привозить листы с пожеланиями местных сеймов о нуждах всего государства. Кроме депутатов сейма, просьбы об издании законодательных актов могли подавать мещане, купцы, ремесленники, крестьяне. По их просьбам и жалобам было издано огромное количество различных законодательных актов, в том числе и таких крупных, как областные, городские и волостные привилеи. Многие привилеи начинались со слов: “Били нам чолом”. Каких-либо ограничений в подаче челобитных не существовало. Право населения на подачу челобитных основывалось на древнем обычае и поэтому считалось нерушимым.

Важное значение при принятии сеймовых постановлений имела работа по подготовке проекта нормативного акта. Подавляющее большинство проектов готовили юристы-пракгики, служившие в государственной канцелярии. Иногда для подготовки законопроекта создавались специальные комиссии, в которые наряду с практиками включались ученые, а также депутаты сеймов, призванные выразить в законе нужды местного населения.

Обсуждение и принятие закона осуществлялось на заседаниях сейма или в паны-раде. Великий князь в XVI в. законодательной функцией не обладал. Однако имели место случаи, когда он вопреки закону издавал конституционные акты без согласия сейма и паны-рады. Так, Сигизмунд II Август в 1569 г. издал привилей об отторжении от Великого княжества Литовского Подляшья и Украины и о присоединении их к Польше.

При обсуждении закона все депутаты сейма имели право высказывать свое мнение. Решения должны были приниматься единогласно или подавляющим большинством голосов.

Заключительной стадией законотворческого процесса было обнародование закона. Порядок обнародования сеймовых постановлений был установлен ст. 9 раздела III Статута 1588 г. Согласно этой статье депутаты сейма, возвратившись к себе в уезды, обязаны были сообщить воеводе или старосте о своем возвращении. После этого созывался местный сеймик, на котором депутаты сообщали о всех решениях Бального сейма. Должностные лица на местах обязаны были “на торгах, и при костелах” знакомить население с принятыми решениями.

Моментом вступления закона в силу считалось, как правило, время его принятия. Если в законе не было оговорки, на какой срок он принимается, то считалось, что он должен действовать “на вечные часы”.

Большое значение в правовой системе Литовско-Русского государства имели сборники законодательства.

Первым таким сборником был Судебник Казимира IV1468 г. Его текст был найден в 1825 г. Отыскал его историк Данилович в библиотеке графа Румянцева. Это был первый кодекс общих законов для литовско-русских областей. Он был провозглашен сеймом в Вильне после совещания с князьями, паны-радой и “всим поспольством”. Судебник был небольшим по объему и имел 26 статей, кроме вступления и заключения. Его источниками были Русская Правда, привилеи, обычное право. Судебник был написан на древнерусском языке. Почти все содержание Судебника ограничивается уголовным правом и процессом. Девятнадцать статей Судебника рассматривают такой состав преступления, как татьба (татьба “домовых речей”, “конская” и др.), в одной из статей речь идет об уводе или похищении чужого человека или невольного челядина, в другой — о находке лошадей и прочих вещей, три статьи содержат процессуальные нормы, две статьи устанавливают мостовую повинность.

По Судебнику Казимира субъектом преступления мог быть не только свободный человек, но и холоп. За первую кражу он наказывался штрафом, а если не было имущества — телесным наказанием и тюремным заключением, а за повторную — приговаривался к повешению (ст. 19). Ответственность за совершенные преступления по Судебнику наступала с семилетнего возраста.

Судебник, в частности, наказывал за похищение людей: “А который будет люди выводить, а любо челядь невольную, а хватять — того на шибеницю”. Виновный в совершении такого преступления приговаривался к повешению (ст. 24).

Развитие экономики и культуры Великого княжества Литовского вызвало настоятельную потребность приведения в единую систему правовых норм, содержащихся в общеземских и областных привил еж, и создания единого для всего государства права.

В течение шестидесяти лет (1529—1588) литовское правительство трижды проводит кодификацию права. В эпоху, когда изданные законы столетиями оставались в силе, это было выдающимся явлением. В результате кодификации права были приняты три статута Великого княжества Литовского.

Некоторые исследователи трактуют статуты как три последовательные редакции одного и того же памятника права. Однако большинством ученых было доказано, что мы имеем дело с разными памятниками права. В настоящее время эта точка зрения является преобладающей.

Статуты являются памятниками истории законодательства и культуры литовского, украинского и белорусского народов. Вот почему вызывает протест название статутов литовскими, что искажает их суть и историческое происхождение. Известно, что в основу Статута 1529 г. были положены нормы, наработанные административной и судебной практикой на основе обычного права Украины, Литвы и Белоруссии. Это отражено в его названии: “Права писаные даны панству Великому князьству Литовскому, Русскому, Жомойтскому и иных через на- яснейшего пана Жикгимонта, з Божее милости короля Польского, великого князя Литовского, Русского, Прусского, Жомойтского, Мазовецкого и иных”.

Статуты 1566 и 1588 гг. имели названия: “Статут Великого княжества Литовского 1566 года” и “Статут Великого княжества Литовского 1588 года”. В этих наименованиях подчеркивался общегосударственный характер статутов и отражалась интеграция правовых норм Украины, Литвы и Белоруссии. На этом основании статуты следует называть полным наименованием с соответствующим порядковым номером, например: “Статут Великого княжества Литовского”, а не “Литовский статут”, поскольку такое название искажает действительное понимание истории.

В Великом княжестве Литовском кодификационные тенденции проявились в 1501 г., когда в Волынском привилее Великий князь Александр провозглашал, что он будет действовать, “пока права Статута в отчизне нашей вставим”. Настоящая кодификация права в княжестве началась в 1514 г. Проект Статута был представлен сейму в 1522г., окончательный текст его был утвержден на Виленском сейме только в 1529 г. Статут был принят как закон, который имеет одинаковую силу для всех жителей Литовско-Русского государства независимо от их положения. Источниками Статута были обычное право, великокняжеские привилеи и нормы Русской Правды, а также римское каноническое право.

В Статуте 1529г. было 13 разделов, которые насчитывали 282 статьи. В первых трех разделах были собраны в основном нормы конституционного права и принципиальные положения других отраслей права, в четвертом и пятом — брачно-семейное и наследственное, в шестом — процессуальное, в седьмом — уголовное, в восьмом — земельное, в девятом — лесное и охотничье, в десятом — гражданское, в одиннадцатом, двенадцатом и тринадцатом — уголовное и процессуальное право.

В Статуте юридически закреплялись основы общественного и государственного строя, правовое положение населения, порядок создания, состав и полномочия некоторых органов государственного управления.

Такая полнота систематизации правовых норм различных отраслей права дает основание называть Статут 1529 г. сводом законов на основе кодификации местного права, изложенным на языке старорусском, понятном для большинства населения Литовско-Русского государства.

В 30—40-х годах XVI в. в Великом княжестве Литовском произошли значительные социально-политические изменения. Укрепилось правовое положение шляхты в его борьбе с магнатами. Значительную часть шляхты не удовлетворял Статут 1529 г. Наиболее настойчивой в требованиях принять новый Статут была волынская шляхта. На Виленском сейме 1551 г. Сигизмунд II обязался “с советом панов-рад своих” создать для исправления действующего Статута комиссию из пяти католиков и пяти православных.

Статут 1566 г. был правовой системой независимого государства, связанного с Польшей только совместным правителем. На повестке дня стояла более тесная уния двух государств. Ее поддерживали уездные сеймики, которые желали шляхетского судопроизводства по польскому примеру. Высказывалось требование равенства всей шляхты перед законом, что связывалось с ликвидацией судебных привилеев магнатов.

Статут был утвержден сеймом в 1554 г., но вступил в силу только с 1566 г. По уровню кодификационной техники Статут 1566 г. превосходил Статут 1529 г. Он закреплял социально-экономические и политические изменения, которые произошли в Великом княжестве Литовском с 1530 по 1565 г. Статут 1566 г. подразделялся на 14 разделов и 367 артикулов.

Если сравнить I и II Статуты, то в последнем видим более совершенную систематизацию правового материала. Разделы первый, второй и третий здесь регулируют нормы государственного права, раздел четвертый посвящен судоустройству, разделы с пятого по десятый — частному праву, наконец, разделы с одиннадцатого по четырнадцатый регулируют уголовное и процессуальное право.

II Статут называют еще Волынским, видимо, потому, что наибольшее распространение он получил на Волыни, однако действовал также в Киевском и Брацлавском воеводствах.

Люблинская уния предусматривала не только интеграцию государственных структур, но и сближение польской и литовской систем права. Под польским влиянием на сейме 1569 г. было принято постановление, которое назначило депутатов для исправления Статута, которые “Статут польский должны положить перед собою, согласовать с ним, насколько это возможно, литовские законы, чтобы во всем нашем государстве, как в единой Речи Посполитой, могло отправляться единое и незамедлительное правосудие”.

Но до унификации права не дошло. Шляхта Великого княжества Литовского упорно защищала автономию своей правовой системы, в которой она не без оснований усматривала основу политической автономии Литвы в федеративной Речи Посполитой.

Работа над III Статутом сделала возможным дальнейшее развитие правовой системы Великого княжества Литовского. В комиссию, созданную для дополнения Статута, король назначил двух советников (одного — епископа, другого — светского, “секретаря нашего — доктора Августина” (виленский войт, доктор права Виттенбергского университета Августин Ротундус. — /7. М.) и девять представителей шляхты (по одному от воеводств). Среди них были католики и православные.

При разработке III Статута главную роль сыграли депутаты от воеводств. Это свидетельствовало об изменении в соотношении политических сил в пользу шляхетства. Проект Статута обсуждался на уездных сеймиках шляхты и на генеральных литовских съездах в 1582 и 1584 гг. Редакционные работы были сосредоточены в канцелярии Великого княжества. Отсюда и та ведущая роль, которую сыграли в годы подготовки Статута канцлеры и подканцлеры: Николай Радзивилл, Остафий Волович и Лев Сапега.

Статут 1588 г. (III Статут) был утвержден в соответствии с процедурами того времени специальным актом короля Польши и Великого княжества Литовского 28 января 1588 г. В ноябре 1588 г. он был напечатан и вступил в силу.

Во введении к III Статуту, написанном Львом Сапегой, подчеркивалось, что целью правового государства является охрана прав и свобод граждан.

III Статут, как и два предыдущие, был подготовлен на старорусском языке. Подканцлер Лев Сапега решил издать Статут на языке рукописного оригинала, подчеркивая при этом, что “не обчим яким языком, но своим собственным права списание маем”.

Правовая система по Статуту 1588 г. — это удачный синтез принципов сословного строя и новых правовых понятий, направленных в будущее. Наилучшим доказательством того, что этот синтез был удачным и отвечал требованиям эпохи, является то, что два с половиной века Статут представлял собой образец для законодателей и удовлетворял судебную практику на литовских, украинских и белорусских землях. Необходимо также подчеркнуть, что III Статут действовал на всех украинских земляк, которые входили в состав Речи Посполитой.

Статут 1588 г. состоял из 14 разделов, которые насчитывали 488 статей. В первый раздел были включены нормы, которые можно подразделить на две группы: нормы, касающиеся основных положений, и нормы, определяющие наказания за государственные преступления. Второй раздел охватывает нормы, регулирующие выполнение воинской обязанности шляхтой. В третьем разделе изложены нормы государственного права. В других разделах нашли отражение нормы гражданского, уголовного и процессуального права.

Рассмотрим главные положения статутов по отраслям права, хотя такого деления в статутах не было. Это произошло позднее, с возникновением буржуазного права. Право каждого периода отвечает в основном экономическим, политическим и социальным отношениям, которые его породили. Основу правовой системы данного периода составляло разделение права на публичное и частное. Уголовные нормы соединялись как с публичным, так и с частным правом. Имущественные отношения рассматривались как отношения людей с вещами. Нарушение частного права порождало обязанности, возникновение, действие и прекращение которых регулировалось обязательственным правом. Например, головщина, как штраф за убитого, была одним из видов обязательств. Только определив соотношение публичного, частного и обязательственного права и границы их действия, право данного периода можно условно разделить по отраслевому принципу.

Конституционное право. Все три статута содержали в себе нормы конституционного права. Однако, как это ни парадоксально, наиболее прогрессивный характер они имеют в Статуте 1529 г. Разделы и артикулы I Статута, которые относятся к конституционному праву, приоритетны в сравнении с законодательными актами других государств того времени. В них определены права и обязанности граждан, их отношение к правительству, компетенция последнего. Такие правовые нормы, как наказания за клевету, отказ от заочного обвинения, основываются на гуманизме эпохи Возрождения. В I Статуте ярко отражены идеи правового государства. В нем не определены отношения между церковью и государством, нет понятия оскорбления религии или церкви.

Однако центральным, с точки зрения развития конституционного и административного права, следует признать II Статут, радикально реформировавший систему органов власти и управления. Важное значение имели нормы, регулировавшие порядок принятия новых законов. Так, в арт. 2 раздела II указывалось, что ни сам господарь, ни совместно с паны-радой не правомочен решать вопросы о войне и налогах. Эти вопросы решал только сейм. В Статуте 1566 г. была сделана попытка провозглашения политических прав простых людей (арт. 2, разд. III).

В III Статуте жители городов лишались гражданских и политических прав. Значительно сузились функции правительства. Но в целом и содержание III Статута свидетельствует о том, что от идеи правового государства отказываться никто не собирался.

Подканцлер Лев Сапега во введении к III Статуту подчеркнул идею правового государства, целью которой является охрана прав и свобод граждан. В этом Статуте лидер государства сам подчиняется праву.

В Статуте 1588 г. нормы государственного права были выделены в третьем разделе. Так, арт. 1 этого раздела провозглашал неприкосновенность границ Великого княжества Литовского и сохранение его самостоятельности; арт. 4 обязывал короля и господаря возвратить в состав Великого княжества Литовского все земли, ранее от него отторгнутые; по арт. 5 запрещалось отнимать имение у шляхты. Принципиальное значение имел арт. 12, который был прямо направлен против польских феодалов, стремившихся прибрать к своим рукам государственные должности, а с ними и имения в Великом княжестве Литовском. Арт. 13 гарантировал сохранность в Великом княжестве Литовском отдельного государственного и административного аппарата. Последующие артикулы этого раздела закрепляли и гарантировали сословные права и привилегии шляхты и зажиточной части мещан.

Гражданское право. В статутах довольно подробно регламентировался институт частной собственности. Общественное землевладение к моменту действия III Статута было почти ликвидировано. Владельцами земли могли быть только “свободные люди шляхетского стана”. Земли шляхты делились на родовые и выслуги. Родовые земли переходили по наследству только по закону. В случае продажи такой земли родственники пользовались преимущественным правом ее выкупа. Выслуги — земли, которые со временем приравнивались к другим видам земельной собственности, и их владельцы получали право свободного распоряжения ими.

Статуты предусматривали неприкосновенность права собственности. Шляхетская собственность, в частности, не могла быть конфискована без судебного решения.

Значительное развитие получило обязательственное право. В нем детально регламентировались права и обязанности по договорам купли-продажи, мены, залога, поклажи, найма имущества и т. д.

В праве залога были свои особенности, которые выражались в том, что заложенное имение переходило во владение и пользование кредитора до полного его выкупа должником. В залог могли передаваться земли-выслуги и даже должности. Широкое применение и регламентацию получил договор аренды.

Значительное место в законодательстве было уделено оформлению договоров. Так, договор купли-продажи имений оформлялся только в письменном виде в присутствии свидетелей, принадлежащих к шляхте, с обязательной регистрацией в судах.

Наследственное право. Статуты знали наследование по закону и по завещанию. По закону сначала наследовали дети, затем внуки и правнуки. При отсутствии таковых наследственное имущество переходило к боковым родственникам (братьям, сестрам и др.).

Мещане городов, которые не имели права на самоуправление, могли передавать по завещанию только одну треть имущества, две трети переходили к детям, а при отсутствии детей — в собственность владельца города.

Брачные и семейные отношения регулировались нормами, которые сложились еще в Киевской Руси и были перенесены в статуты. Заслуживает внимания повышение брачного возраста по Статуту 1566 г. Для женщин он составлял 15 лет, для мужчин — 18. Впоследствии III Статут снова понизил брачный возраст женщины до 13 лет. Браку предшествовало согласие родителей сторон. Нормы права предусматривали согласие вступающих в брак, внесение супругой приданого и запись вена в пользу супруги со стороны мужа. Веном называлась часть имущества, которую выделял муж своей будущей супруге. В арт. 1 четвертого раздела Статута 1529 г. установлено, что сумма вена должна быть двойной в отношении к приданому, но не превышать 1/3 стоимости имущества мужа. После смерти мужа вено становилось собственностью супруги.

Размеры и порядок выдачи приданого были предусмотрены артикулами 7 и 9 четвертого раздела того же Статута. В приданое входило как движимое, так и недвижимое имущество. В случае вины супруги в расторжении брака она лишалась приданого и вена. Если брак признавался недействительным, то приданое оставалось у супруги, а мужчине возвращалось вено. Как и в предыдущий период, супруга отвечала за долги мужа. Родители сохранили за собой право наказания детей и не отвечали перед судом по их жалобам.

Уголовное право. Под влиянием социально-экономического развития изменилось понятие преступления. Вместо “обиды” под преступлением стали понимать вред, причиненный собственнику или общине.

Понятие преступления все больше смещается к сфере нарушения правовой нормы. Преступление стало называться “выступом”, а преступник — “выступцем”. Субъектом преступления признавался свободный или полузависимый человек, который достиг 14 лет по II Статуту и 16 лет по III Статуту. Не всегда привлекались к ответственности душевнобольные. Необходимая оборона или положение крайней необходимости признавались обстоятельствами, которые освобождали от наказания. С субъективной стороны различали умышленные и неумышленные преступления. Преступления делились также на законченные и незаконченные, совершенные лично и в соучастии, которое в статутах определялось довольно детально.

Нормы уголовно-правового характера составляли сложную систему преступлений, которая включала шесть главных видов.

К преступлениям против религии относились богохульство, отступничество, подстрекательство, переход в нехристианскую веру и др.

К политическим преступлениям были отнесены побег к врагу, бунт, сношение с противником, сдача замка.

Государственные преступления делились на преступления по службе и против порядка управления. К ним относились взяточничество, подделка документов, самовольная чеканка монеты и др.

Преступлениями против личности были признаны убийство, телесные повреждения, оскорбление словом и действием.

Имущественными преступлениями считались воровство, незаконное пользование чужим имуществом, повреждение и уничтожение чужого имущества, поджог, уничтожение межевых знаков с целью овладения чужой землей, нанесение вреда чужому имуществу.

Преступления против морали и семьи — двоеженство, похищение чужого ребенка, оскорбление детьми родителей, изнасилование и т. д.

Обострение межсословных отношений отразилось на целях и видах наказания.

Главная цель наказания — устрашение. К целям наказания относились также изоляция преступника, возмещение нанесенного ущерба, использование преступника в качестве рабочей силы.

Наиболее тяжким наказанием была смертная казнь. По I Статуту она предусматривалась в 20 случаях, по II — в 60, по III Статуту — в 100 случаях.

Смертная казнь подразделялась на квалифицированную и простую. К квалифицированным видам относились сожжение, посажение на кол, закапывание живым в землю и др. Простая смертная казнь осуществлялась отрубыванием головы или через повешение.

Болезненные наказания применялись главным образом против крестьян. Наиболее распространенными среди них было битье кнутом и палкой.

В статутах отражена сложная система имущественных наказаний. Главным из них была денежная вина, которая складывалась из “наклада”, поступавшего в казну государства, “вреда” — вознаграждения за причиненный вред потерпевшему, “годовщины”, которую получали родственники убитого. Если преступление осуществлялось насильственным путем, то размер наказания увеличивался.

Наказание в виде лишения прав и чести называлось “выволанием” и применялось только к шляхте. Приговоренные к такому наказанию лишались всех прав и привилегий и изгонялись временно или навсегда за пределы государства. Это наказание сопровождалось конфискацией имущества и другими видами дополнительных наказаний. К менее тяжкому наказанию принадлежало изгнание из города.

Применялось также тюремное заключение на срок от шести недель До одного года. Различались наземное и подземное заключение (яма). За собственное удержание в тюрьме преступник оплачивал пошлину. За мелкие преступления суд применял выговор или замечание.

Для системы наказаний характерной была их неопределенность. Как правило, статуты указывали вид наказания, но не его размер.

По законодательству никто ни за кого не должен был нести наказание, только каждый за себя.

 

Общие выводы

В течение второй половины XIV — первой половины XVI в. на украинских землях, находящихся под властью Великого княжества Литовского и Польши, произошли значительные политические и социальные изменения. Литовско-Русское государство, образованное литовским, украинским и белорусским народами, все больше ощущало на себе политическое, религиозное и социальное давление панской Польши. Набирал силы процесс дифференциации социальной структуры общества, консолидации двух основных классов населения — крестьянства и шляхетства. Возвышение шляхетства сопровождалось усилением крепостничества, распространением крепостного права.

Господствующие классы Литвы и Польши проводили политику ликвидации самостоятельности украинских земель в составе Великого княжества Литовского. Сопротивление национальной украинской княжеско-шляхетской оппозиции было придушено.

В это время над Украиной нависла внешняя опасность со стороны Османской империи и Крымского ханства. Ни Польша, ни Литва не были способны организовать оборону своих границ, защитить как свой, так и украинский народы. Это взяла на себя новая сила — казачество.

Несмотря на неблагоприятные исторические условия, вековые традиции украинской государственности не прерываются. Однако их дальнейшее развитие ограничивается местным самоуправлением, в частности в общинах и городах, которые получают магдебургское право.

Значительным было влияние украинского права на законодательную систему сначала Литовско-Русского, а позднее Польско-Литовского государства. I, Пи IIIСтатуты по праву считаются выдающимися памятниками права литовского, украинского и белорусского народов. Уровень законодательной техники, прогрессивные суть и содержание вывели эти законодательные акты на передовые позиции европейской юридической мысли.

Рекомендованная литература

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Немецкое право в Польше и Литве. -СПб., 1868.

2. Туслистий К. Україна під литовським пануванням і захоплення її Польщею (з XIVст. по 1569 р.). — К., 1939.

3. История государства и права Украинской ССР. — К., 1987. —Т. 1.

4. Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в.: Сб. статей.— М., 1976.

5. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. — М., 1910.

6. Музиченко П. Магдебурзьке право в Україні // Юридический вестник. — 1994. — № 3.

7. Первый Литовский статут 1529 года: Сб. статей. — Вильнюс, 1982.

8. Полонська-Василенко Н. Історія України. — К., 1993. — Т. 1.

9. Суд і судочинство на українських землях у XIV— XVI ст. / За заг. ред. П. Музиченка. — О., 2000.

10. Третий Литовский статут 1588 года: Сб. статей. — Вильнюс, 1989.

11. Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. — К., 1987.