Марафонская битва (490 год до н. э.)

Персидская держава, завоевавшая и объединившая во второй половине VI века до н. э. огромную часть тогдашнего культурного мира (в том числе — Вавилонию, Египет, Малую Азию), столкнулась с греческой цивилизацией на восточных берегах Эгейского моря. Завоевав к концу VI века большинство богатых греческих городов западного побережья Малой Азии (Милет, Эфес, Пергам и др.) и прилегающих к нему островов, персы вскоре ощутили нарастающее недовольство и сопротивление местного населения, большинство которого составляли выходцы из Греции.

В 500 году это недовольство вылилось в открытое восстание против персидского владычества, которое начали и возглавили жители Милета. Восставшим малоазийским грекам попытались оказать помощь греки Балканского полуострова. Два города — Афины и Эретрия — послали в Милет 25 кораблей с воинами-добровольцами. Спарта отказала в помощи грекам, и в 496 году восстание было подавлено. Эта акция была использована как повод для объявления Персией войны Балканской Греции.

В 492 году персы предприняли из Малой Азии комбинированный сухопутно-морской поход против Греции, однако в силу сложившихся обстоятельств (морская буря уничтожила флот) вынуждены были прервать его.

В 491 году до н. э. Дарий послал посольство в Грецию, требуя от греков покорности. Некоторые греческие полисы признали власть персов, но спартанцы и афиняне отказались это сделать и убили персидских послов.

В 490 году произошел новый поход персов. На этот раз они решили перевезти свою армию через южную часть Эгейского моря и высадить десант сразу в Центральной Греции. Захватив и разрушив г. Эретрию на острове Эвбея, персидская армия, состоявшая из лучников и всадников, высадилась в северо-восточной части Аттики, на Марафонской равнине около небольшого городка Марафон, в 42 км от Афин. Поле боя представляло собой ровную, окруженную горами долину на берегу моря, удобную для действия персидской конницы.

Персы имели 10 тысяч конницы и около 10 тысяч пеших лучников.

У греков же было 11 тысяч афинских гоплитов. Численное превосходство было на стороне персов, качественное — на стороне греков. Обученные и спаянные воинской дисциплиной гоплиты столкнулись с разноплеменным персидским войском, основной массе которого была чужда цель похода.

Греческая армия состояла из тяжеловооруженной пехоты, гоплитов, с медными шлемами, в латах и набедренниках, с большими медными щитами; их оружием было длинное метательное копье. Пехота персов была легковооруженная, без шлемов и панцирей, защищалась легкими и плетеными щитами; главное оружие ее составляли лук и сабля. Главной силой персидского войска считалась конница.

Греками командовали десять стратегов: один из них, Мильтиад, был хорошо знаком со способами действия персидской армии. Мнения афинских стратегов разошлись: одни были против того, чтобы вступать в битву с персами, так как считали, что афинское войско слишком малочисленно по сравнению с персидским, другие, и в их числе Мильтиад, настаивали на том, чтобы дать бой. Одиннадцатым человеком с правом голоса был афинский полемарх Каллимах, избранный по жребию. К нему обратился Мильтиад с речью: «Теперь в твоей власти, Каллимах, или повергнуть Афины в рабство, или защитить их свободу… Если мы не вступим в бой, то возникнет великий раздор, который смутит умы афинян и склонит наших сограждан покориться персам… Если ты присоединишься к моему мнению, то и родина наша будет свободна, и город будет первым во всей Элладе…» Этими речами Мильтиад склонил Каллимаха на свою сторону. Голос полемарха решил дело, и было принято решение дать бой.

Перед боем Мильтиад построил греческую фалангу при входе в Марафонскую долину. На правом фланге находились лучшие афинские гоплиты, левее выстроились остальные воины по филам; левый фланг составил отряд платеян. Правым крылом предводительствовал Каллемарх, левым флангом командовал храбрый Аемнест.

Вследствие численного превосходства персов и значительной ширины долины Мильтиад не мог дать своей фаланге необходимой глубины. Кроме того, он учитывал возможность охвата своих флангов персидской конницей. Поэтому он уменьшил количество шеренг в центре и соответственно увеличил число шеренг на флангах. Общее протяжение фронта достигало примерно 1 км.

Боевой порядок персов состоял из пеших лучников, располагавшихся в центре, и конницы, строившейся на флангах.

Чтобы не дать персидской коннице времени атаковать греков на равнине и чтобы вслед за стрельбой из луков непосредственно перейти к рукопашному бою, Мильтиад двинулся с высот на неприятеля «беглым маршем». «Беглый марш» позволял быстро преодолевать поражаемое стрелами пространство и морально действовал на противника.

Выдержав первый натиск, персидские лучники контратаковали греков, прорвали слабый центр афинской фаланги и преследовали афинян в глубь долины. Но сильные фланги греческой фаланги опрокинули персидскую конницу, которой не удалось прорвать здесь ряды афинян, и пошли против персидского центра, спеша на помощь своим стесненным товарищам. Следствием этой атаки стало поражение персидских лучников. Окруженные со всех сторон, персы обратились в бегство.

Афиняне завладели семью кораблями. На остальных кораблях персы отплыли в море, стремясь достичь Афин раньше, чем это сделает греческое войско. Афиняне также устремились в город и, опередив противника, достигли его раньше, чем персидское войско. Мильтиад расположил свое войско на восточной стороне Афин. Персы, подойдя на своих кораблях к Фалеру (Фалер был тогда гаванью афинян) и увидев, что афинское войско стоит у города и готово к битве, не отважились высадиться. Персидский флот повернул назад и поплыл обратно в Азию.

В бою греки потеряли 192 человека, персы — 6 400 человек.

В Марафонской битве греки дали первый отпор персам. Этот бой показал, что тяжеловооруженной, хорошо обученной пехоте не страшна иррегулярная конница. На месте сражения на Марафонском поле, рядом с братской могилой воинов, павших за родину, был воздвигнут памятник в честь вождя греков Мильтиада. Сцены из марафонской битвы были изображены в одном из портиков, находившихся на главной площади Афин.

В сознании последующих поколений греков марафонская победа запечатлелась как победа эллинской свободы над восточным деспотизмом, как победа сознательного гражданина-патриота над верноподданным рабом персидского самодержца.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый Общественных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1855. — С. 477–478.

2. Геродот. История: В 9 кн. — М., 1993.

3. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. — СПб., 1881. — т 175.

4. Греко-персидские войны // Военная энциклопедия. Комис. П. С. Грачев (пред.) и др. — М., 1994. — Т.2.

5. Дельбрюк Г. История военного искусства в рак тории. — Т.1. Античный мир. — СПб., 1994.

6. Дюрант, Вил. Жизнь Греции: История Греции, ее истоков и ближневосточной цивилизации Македонского до римского завоевания, прерическую культуру Крита. — М., 1997.

7. Зедделер Л. И. Обозрение истории История военного искусства древних

8. История Европы: С древнейших веков Т.1. — С. 259–266.

9. История Древней Греции / Ю. В. Андреев, Г. А. Кошеленко, В. И. Кузищин, Л. П. Маринович. — М., 1986.

10. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. — М., 1992.

11. Лурье С. Я. История Греции. Курс лекций. — СПб., 1993. С. 253–256.

12. Мартынов Е. И. Исторический очерк развития древнегреческой тактики (по древним авторам). — СПб., 1900.

13. Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. — 6-е изд. испр. и доп. — М., 1956.

14. Морской атлас. Описания к картам. — М., 1959. — Т. 3, ч.1. — С. 6–7.

15. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч.1. — Л.1.

16. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т.1. — М., 1990.

17. Разин Е. А. История военного искусства. — С-Пб., 1994. — Т.1. — С. 148–162.

18. Цыбульский С. О. Военное дело древних греков. — Изд. 2-е, доп. — СПб., 1901.

19. Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. — Пг., 1916. -4.1. -С. 162–164.

20. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т./ Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1891. — Т.5.

 

Морское сражение у острова Саламин (480 год до н. э.)

В ожесточенном сражении под Марафоном в сентябре 490 года греческие гоплиты, защищавшие свои семьи и свою свободу, разбили превосходящего по численности врага. Уцелевшие и бежавшие с поля боя персы вынуждены были вернуться в Азию.

Через десять лет после этого события персы начали третью военную кампанию против греков, которая растянулась на несколько десятилетий. Афинский полис в это время раздирала политическая борьба двух общественных группировок — демократической, состоявшей, в основном, из торгово-ремесленных кругов, и аристократической, опиравшейся на крупных и средних землевладельцев. Борьба эта приняла особенно острый и непримиримый характер, когда встал вопрос о том, каким образом готовиться к новой, всеми ожидаемой войне с персами.

Лидер аристократов-землевладельцев Аристид был сторонником укрепления сухопутной армии. Он считал, что основные усилия нужно направить на создание сухопутных укреплений и оборону внутренних территорий. Не отрицая эти разумные предложения, лидер демократической партии Фемистокл, вошедший в историю как один из крупнейших политических деятелей Древней Греции, отличавшийся дальновидностью и умением правильно ориентироваться в сложной обстановке, настаивал на том, что первоочередной задачей является создание мощного военно-морского флота и укрепление побережья Аттики.

Борьба этих двух течений и их лидеров кончилась победой Фемистокла, а Аристида в 483 году подвергли остракизму и отправили в изгнание. Возглавив оборону Афин, Фемистокл добился того, что доходы со знаменитых Лаврийских серебряных рудников, распределявшиеся ранее среди граждан Афинского полиса, были направлены на строительство флота. За два следующих года афинский флот увеличился на 100 боевых триер, достигнув 180 единиц. В 481 году по инициативе Афин был образован военно-оборонительный союз греческих полисов, во главе которого встал спартанский главнокомандующий.

Начавшиеся военные действия не позволили Фемистоклу полностью выполнить свою т. н. морскую программу. В 480 году огромная персидская армия, насчитывавшая более 100 тысяч человек и возглавляемая самим персидским царем Ксерксом, переправилась из Малой Азии через пролив Геллеспонт на фракийское побережье Балканского полуострова и двинулась на юг к центру Греции. Чтобы облегчить снабжение армии и разбить греков на море, войска сопровождал большой галерный флот.

Попытка греков во главе со спартанским царем Леонидром сдерживать персов в Фермопильском ущелье, не дав им прорваться в Грецию, закончилась неудачей. Прорыв персов привел к тому, что греческий флот, встретивший персов у мыса Артемизия и вступивший с ними в бой, вынужден был отступить на юг к берегам Аттики.

Очутившись в центральной Греции, персы вторглись в Аттику и в начале сентября 480 года захватили и разрушили Афины. Предвидя такое развитие событий, греческие полководцы незадолго до этого приказали эвакуировать гражданское население Афин на остров Саламин и на Пелопоннес. Туда же отступила и греческая армия. Союзный греческий флот, насчитывавший около 380 триер, укрылся у западного побережья Аттики в узком и извилистом, заполненном подводными камнями Саламинском проливе, разделяющем остров и материк.

Справедливо считая, что греческие сухопутные войска не могут противостоять огромной персидской армии, Фемистокл видел единственное спасение греков в уничтожении персидского флота, который обеспечивал поддержку персидских воинов в Греции и осуществлял связь армии Ксеркса с базами в Малой Азии. Разбить же мощный и многочисленный персидский флот в открытом море у греков не было ни малейших шансов. С большим трудом Фемистоклу удалось убедить спартанского главнокомандующего принять его план действий и отказаться от идеи направить флот на защиту побережья Пелопоннеса и Спарты.

Фемистокл и его сторонники считали, что позиция греческого флота в проливе очень выгодна, и если втянуть персов и их союзников в сражение, шансы на победу греков будут очень высоки. Греки прекрасно знали сложный фарватер пролива, а его узость лишала большие персидские корабли маневра и не давала использовать их численное превосходство.

План и надежды Фемистокла блестяще оправдались. К началу сентября 480 года персидский флот численностью около 800 галер по приказу Ксеркса блокировал греческие корабли в Саламинском проливе. Собственно, это был не персидский, а союзный персам финикийский и малоазийский флот, так как у персов своего военного флота никогда не было. 28 сентября 480 года флот Ксеркса стал входить в пролив, намереваясь окружить и уничтожить греческий флот.

В начавшемся морском сражении небольшие и быстроходные греческие триеры по команде триерархов стали легко маневрировать в знакомой акватории среди больших, тяжелых и неповоротливых финикийских галер, которые быстро загородили друг другу фарватер и сбились в неуправляемую, хаотичную массу, ломая свои собственные длинные весла. Осыпаемые тучей стрел, греки прикрывались бортами триер и щитами и брали корабли противника на абордаж, таранили их борта специальными остроконечными выступами триер, ломали им весла, не давая развернуться в боевой порядок.

В считанные часы греки разбили, потопили и пленили значительную часть финикийско-персидского флота, которым руководил брат Ксеркса Ариомен. По некоторым данным, персы потеряли около 200 кораблей, потери греков составили 40 триер. Оставшимся кораблям персов удалось вырваться в открытое море. Но продолжать сражение они уже не могли и вскоре ушли к берегам Малой Азии. Яркую картину сражения оставил потомкам в поэме «Персы» греческий драматург Эсхил, принимавший участие в этой битве.

Греки победили, но до окончания войны было еще далеко. В одержанной ими победе несомненна огромная заслуга командующего флотом Еврибиада и Фемистокла, которые сумели, используя маневренность греческих кораблей, рассеять и разбить по частям опытный и сильный финикийско-персидский флот. Велико было значение и морального фактора. Греки сражались за свои дома и семьи против агрессора, который оккупировал их страну, надругался над святынями и собирался лишить их столь ценимой эллинами свободы. Эта победа еще сильнее сплотила греков, придав силы для дальнейшего сопротивления, предоставив возможность контролировать и прерывать морские коммуникации персидской армии.

После поражения у Саламина Ксеркс, лично наблюдавший за сражением, с оставшимся у него флотом и частью армии покинул Грецию и вернулся в Азию. В Элладе, однако, остались значительные сухопутные силы персов под командованием полководца Мардония. Через год, в 479 году, в сражении при Платее в Беотии они были побеждены объединенным войском афинян и спартанцев под руководством Павсания и Аристида.

Спустя еще 30 лет греческий флот поставил окончательную точку в греко-персидской войне, разгромив союзника персов — финикийско-кипрский флот у одноименного города Саламин на восточном побережье острова Кипр.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Геродот. История: В 9 кн. — М., 1993.

2. Герцберг Г.Ф. История Греции и Рима. — СПб., 1881. — Т.1.

3. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т.1. Античный мир. — СПб., 1994. С. 87–92.

4. Дюрант, Вил. Жизнь Греции: История греческой цивилизации от самых ее истоков и ближневосточной цивилизации от смерти Александра Македонского до римского завоевания, предваряемая введением в доисторическую культуру Крита. — М., 1997. С. 246–249.

5. История военно-морского искусства / Отв. ред. Р. Н. Мордвинов. — М., 1953. -Т.1. -4 С. 15–18.

6. Клада Н. Л. История военно-морского искусства. Лекции. Литогр. — СПб., [1901]. — Вып. 1–2.

7. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. — М., 1992.

8. Лурье С. Я. История Греции. Курс лекций. — СПб., 1993. С. 256–265.

9. Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. — 6-е изд. испр. и доп. — М., 1956.

10. Морской атлас. Описания к картам. — М., 1959. — Т.З, ч.1. — С.7.

11. Морской атлас /Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.3, ч.1. — Л.1.

12. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т.1. — М., 1990.

13. Советская военная энциклопедия: В 8-и т./ Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. — М., 1979. — Т.7.

14. Фукидид. История [В 2-х т.]. — СПб., 1994.

15. Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. — Пг., 1916. — 4.1 — С. 182–194.

16. Щеглов А. Н. История военно-морского искусства. — СПб., 1908. С. 20–22.

17. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т./ Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1895. — Т.7. — С.77.

18. Эсхил. Трагедии. — М., 1989.

 

Битва при Платеях (479 до н. э.)

Начиная с VI века до н. э. усилился натиск персидских царей на греческие города. В 521 году на персидский престол вступил Дарий, который завершил консолидацию своей державы и перешел в прямое наступление на запад, стремясь к покорению всего известного тогда мира; даже в титуле своем он именовался «царь всего мира». К концу VI века персы покорили Геллеспонт и Фракию, а также острова у Малой Азии. В ходе греко-персидских войн в 479 году персы вторглись в Аттику и заняли Афины. Греки решили перейти в контрнаступление и сосредоточили свою армию у города Платеи в Южной Беотии. Здесь летом 479 года и произошло решающее сражение.

Всенародное спартанское ополчение, двигаясь из Пелопоннеса, соединилось с ополчениями других пелопонесских государств, а после прибытия в Аттику — и с афинянами и платейцами. В результате греческая армия под командованием спартанского регента Павсания насчитывала около 80 тысяч человек, персидская — во главе с Мар-донием — 120 тысяч персов и 50 тысяч греческих наемников (беотийцев, локрийцев, фессалийцев, фокидцев) и македонян. (Харботл Т. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 358.)

Главным преимуществом персов была их прекрасная конница, у греков же конницы не было вовсе. Поэтому греческая армия расположилась на склонах Киферона, на берегу небольшой речки Азоп. На противоположном берегу в укрепленном лагере находилось персидское войско. Греки занимали выгодные позиции, и персы не решились их атаковать. В принципе обеим сторонам было невыгодно наступать, и тогда и те и другие решили прибегнуть к помощи предсказателей.

Перед каждым сражением греки совершали различные религиозные обряды: общественные моления и обеты, жертвоприношения и гадания на внутренностях животных или по полету птиц. Как правило, в обозе находились специальные клетки, в которых перевозились куры, используемые для гаданий перед боем. Иногда приносились даже человеческие жертвы. Например, перед битвой при Саламине главнокомандующий афинян Фемистокл принес в жертву богу Дионисию — пожирателю сырого мяса — трех племянников персидского царя, задушив их своими руками.

Перед битвой при Платеях у эллинов жертвы приносил жрец-прорицатель Тисамен. Мардоний также приносил жертвы по эллинскому обычаю с помощью Гегесистрата — знаменитого жреца из Элиды, который пришел к персам из-за своей ненависти к Спарте и за щедрое вознаграждение.

Тисамен предсказал победу грекам, если те будут придерживаться оборонительной тактики и не перейдут реки Азоп. Прорицатель Мардония также предостерегал персов от переправы через реку. (Дельбрюк Г. История военного искусства. Т.1. СПб., 1993. С. 95.)

Чтобы вынудить Мардония к наступлению, Павсаний выдвинулся на высоту к самой речке Азоп. На правом фланге стояли спартанцы, на левом — афиняне, в центре — отряды остальных греческих полисов. Войска Мардония расположились следующим образом: на правом фланге против афинян находились отряды греков, в центре — мидяне и бактряне, на левом фланге против спартанцев — персы, которые превосходили спартанцев по численности, причем были отобраны самые рослые и сильные воины. Тем не менее, ни одна из сторон не решалась наступать.

По приказу Мардония персы отрезали пути подвоза продовольствия для греков и засыпали ручей Гаргафию, из которого греческое войско получало воду. Павсаний решил отступить к Платеям, чтобы занять более выгодную позицию. Но отступать на виду у противника было опасно. Тогда решили отступать ночью, разделив войско на три колонны. Спартанцы должны были оставаться на месте до последнего момента.

В ночь на 29 сентября 479 года греческая армия начала отступление, сначала отошли греческие отряды центра, а на рассвете — и афиняне.

Увидев это, персы атаковали неприятеля. Мардоний бросил вперед конницу, но за нею потянулась и пехота, которой показалось, что греки бегут. Первый удар врага приняли спартанцы, а затем персы напали и на афинян.

Персы построили стену из щитов и из-за нее осыпали спартанцев стрелами, нанося им значительный урон. Однако спартанцы блестяще продемонстрировали преимущества своей дисциплины: погибая во множестве, они не отвечали на выстрелы и не покидали строя до тех пор, пока не получили тактического преимущества. Когда персы оказались на дистанции короткого удара, Павсаний бросил фалангу в контратаку и опрокинул противника, несмотря на его отчаянное сопротивление.

Решающую роль в победе греков сыграло тяжелое вооружение, которого не было у персов. «В отваге и силе персы не уступали эллинам, но они были безоружны, неопытны (в таком бою) и по ловкости не могли равняться с противниками. Наиболее гибельно для них было отсутствие тяжелого вооружения — им, легковооруженным, приходилось воевать с тяжеловооруженными», — отмечал Геродот. (Геродот. История. М., 1993. С. 436.). Греческие же гоплиты имели копье, меч, длинный щит, шлем, латы и поножи.

В битве при Платеях греческая фаланга снова показала свое превосходство. Фаланга была известна еще во времена Троянской войны, но окончательно сформировалась в VI веке до н. э. Она состояла из воинов — полноправных граждан, которых называли гоплиты, по названию огромного круглого щита «гоплона», деревянная основа которого обтягивалась кожей или плотным полотном, имела чеканный бронзовый кант и символическое изображение в центре. Фаланга имела 8-16 рядов (реже до 25), по фронту занимала до 500 метров (при ряде в 1 тысячу человек). Основное действие фаланги — фронтальная атака пехотинцев (гоплитов), вооруженных сарисами (длинными копьями).

Атака гоплитов была стремительной и страшной, сопровождалась воем труб, свистом флейт и громким пением боевого гимна. Никто не мог выдержать удара фаланги на близком расстоянии. Завершали сражение гоплиты с помощью мечей, прямых обоюдоострых, или изогнутых однолезвийных. Фалангитам помогали отряды легковооруженных пращников, лучников, метателей дротиков, которые формировалась из молодых, неполноправных членов городской общины и жителей деревень. Мардоний, находившийся на белом коне во главе лучших воинов, сражался храбро. Но после того как он был убит вместе со всем отборным отрядом своих телохранителей, персы повернули назад и бежали с поля боя. Спартанцы и вернувшиеся из-под Платей греческие отряды центра преследовали их. Одновременно афиняне нанесли удар греческим союзникам персов.

Персы отступили и заперлись в укрепленном лагере. Спартанцы, первыми подошедшие к нему, оказались совершенно беспомощными, так как они не умели брать крепостей. С приходом афинян началась жестокая и продолжительная борьба за деревянные укрепления. Афинянам удалось взойти на стену и сделать пролом в ней. Первыми проникли в крепость тагейцы, которые разграбили шатер Мардония. После этого остатки персидского войска бежали к Геллеспонту.

Греки не щадили врагов, поэтому уцелело всего 3 тысячи персов, не считая 40 тысяч воинов, покинувших поле битвы в самом начале сражения. (Харботл Т. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 358.). Павсаний приказал собрать трофеи, выделил значительную часть храмам, а остальное — золото, серебро, персидских наложниц, вьючных животных — разделил между воинами. Жители Платей, храбро сражавшиеся в этой битве, получили приз; их территория была поставлена под особую защиту всех эллинов.

Победа при Платеях ликвидировала угрозу вторжения персов в Грецию, стратегическая инициатива перешла к грекам, хотя отдельные столкновения продолжались до 449 года, когда был заключен Каллиев мир. Персидская деспотия вынуждена была отказаться от господства в Эгейском море, Геллеспонте и Босфоре и признать независимость греческих полисов в Малой Азии. Несмотря на ожесточенную борьбу между отдельными греческими городами пред лицом персидской опасности в ведущих государствах Греции верх взяли патриотизм и стремление к свободе. Это и обеспечило грекам решительную и бесповоротную победу.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — Спб. 1856. — Т. 10. — С. 334–335.

2. Геродот. История: В 9-и кн. — М., 1993.

3. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. — СПб., 1881. — Т.1 — С. 210–215.

4. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т.1. Античный мир. — СПб., 1994. С. 92–99.

5. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч. Ч. 1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

6. Куторга М. С. Персидские войны. Критические исследования этой эпохи древнейшей греческой истории. — СПб., 1858.

7. Лурье С. Я. История Греции. Курс лекций. — СПб., 1993. С. 266–270.

8. Мартынов Е. И. Исторический очерк развития древнегреческой тактики (по древним авторам). -СПб., 1900.

9. Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. — 6-е изд. испр. и доп. — М., 1956.

10. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч. 1. — Л.1.

11. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. -Т.1. — С. 156–158.

12. Советская военная энциклопедия: В 8-и т./ Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. — М., 1978. — Т.6. — С. 352.

13. Фукидид. История [В 2-х т.]. — СПб., 1994.

14. Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. — Пг., 1916. -4.1. — С. 205–206.

15. Энциклопедий военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. ГА. Леера. — СПб., 1893. — Т.6. -С. 17–18.

 

Морское сражение при Аргинусских островах (406 год до н. э.)

Пелопонесская война между Афинским морским союзом во главе с Афинами и Пелопонесским союзом во главе со Спартой продолжалась 27 лет (431–404 годы до н. э.). В целом это была борьба за политическую, экономическую и военную гегемонию в Греции, война, по своему характеру несправедливая с обеих сторон. Сила афинян заключалась в наличии большого флота, имевшего хорошо укрепленную базу — гавань Пирей. Афины представляли собой сильную крепость: они были обнесены толстой и высокой стеной и соединены длинными стенами с гаванью Пирей. Без солидной осадной техники овладеть такой крепостью было невозможно. Господство афинского флота на море обеспечило подвоз в Афины продовольствия и помощь союзников. Вопрос о союзниках был вопросом жизни и смерти для Афин.

В 30-е годы V века до н. э. Афинский морской союз стал самым крупным политическим объединением в истории Греции как по числу членов (около 300 городов-полисов), так и по величине контролируемой территории (в него вошла большая часть греческих полисов побережья Эгейского моря и островов). Города Афинского морского союза имели интенсивную экономику, процветающее ремесло, вели активную торговлю, отличались развитыми рабовладельческими отношениями и демократическим устройством.

Во главе Пелопонесского союза стоял город Спарта. В этот союз входили города Лаконики, горной области Аркадии, равнинной Элиды. Наличие большого числа аграрных полисов определяли слабую организацию Пелопонесского союза. В союзе не было общей администрации, общих финансов и регулярных взносов на нужды союза. Союзное войско возглавляли спартанские цари. Невмешательство во внутренние дела создавало условия для известной прочности Пелопонесского союза, который просуществовал 200 лет. Спарта имела большую сухопутную армию, силами которой она предполагала вторгнуться в Аттику, разорить ее и блокировать Афины с суши.

Кроме экономических противоречий между союзами, существовали и политические противоречия. Афины были оплотом демократии, Спарта ориентировалась на аристократическую олигархию.

Пелопонесская война делится на два периода: 431–421 годы до н. э. и 415–404 годы до н. э. В 421–415 годах соблюдалось перемирие. Обе стороны имели большой военно-экономический потенциал: 300 кораблей и 60-тысячная армия у Пелопонесского союза и 400 кораблей (триер) и 32-тысячная армия и 1200 всадников у Афинского морского союза. (История Древней Греции. М., 1986. С. 194) Поскольку силы противников были приблизительно равны, то военные действия отличались особым ожесточением, велись на пределе сил, с переменным успехом.

Морское сражение при Аргинусских островах произошло во второй период войны. Инициатором возобновления военных действий стали Афины, которые стремились установить свое господство в Южной Италии и Сицилии. Афинский флот должен был обеспечить достижение намеченной стратегической цели: включить в состав Афинского морского союза сицилийские города. Вдохновителем возобновления войны со Спартой и захватнических действий Афин стал Алкивиад, избранный стратегом в 420 году. Он говорил: «…Походом на тамошние народы мы усилим наше могущество здесь, а потому предпримем поход, чтобы смирить гордость пелопонессцев». Алкивиад добился реализации своего плана: для похода на Сицилию был снаряжен большой флот и войско, насчитывающие 230 триер и 38 тысяч матросов и воинов.

В 415 году афиняне приступили к осаде главного города Сицилии — Сиракуз. Из Пелопонесса прибыл трехтысячный отряд под командованием Гилиппа, что способствовало сплочению враждебных афинянам сил. Гилиппу удалось окружить афинскую армию. Афинские стратеги Никий и Ламах попросили подкрепления, и афиняне вынуждены были послать в Сицилию вспомогательную эскадру, под командованием стратега Демосфена в составе 75 триер с 5 тысячами воинов. Но пелопонессцы тоже усилили свой флот и добились превосходства над афинянами. Предпринятая афинянами попытка штурма Сиракуз успеха не имела. Сухопутная армия Афин была разгромлена, афинский флот разбит в 413 году в морском бою, командующие афинскими войсками Никий и Демосфен казнены, остальные пленники проданы в рабство или брошены в каменоломни.

Поражение Афин в Сицилии стало настоящей катастрофой и явилось переломным моментом всей Пелопонесской войны. Военные потери оказались огромными: 200 превосходных триер, то есть две трети афинского флота, 10 тысяч воинов, то есть треть ополчения, колоссальные финансовые средства. Влияние Афинской державы в греческом мире резко упало.

Инициатива в ведении войны перешла к Спарте. Чтобы построить боеспособный флот, не уступающий афинскому, Спарта обратилась за помощью к Персии, до этого времени считавшейся национальным врагом греков. Тем самым Спарта предавала общегреческие интересы. Наместник Малой Азии, брат персидского царя Кир Младший, дал спартанцам деньги для постройки флота и содержания войска. Новый спартанский флот во главе с Лисандром начал активные действия против афинян в Ионии и проливах.

Лисандр проявил себя талантливым военачальником и ловким дипломатом. Он с молодости отличался умом, блестящими способностями, железной волей и исключительным честолюбием. На деньги, полученные у персов, Лисандр немедленно вдвое повысил жалованье своим матросам. Затем он объявил, что в случае, если афинские матросы-наемники перейдут к нему на службу, они получат такую же плату. Афинские матросы-наемники массами стали перебегать к спартанцам. В короткое время афинский флот остался почти без гребцов.

Командуя флотом, Лисандр неизменно руководствовался правилом: нападать только тогда, когда у него перевес в силах, и уклоняться от сражения, если численный перевес у противника. Афинский флотоводец Антиох, вопреки приказанию Алкивиада, с частью флота ввязался в сражение у мыса Нотии в Малой Азии, и Лисандр нанес ему решительное поражение. Вину за это поражение афинское народное собрание возложило на Алкивиада, и тот должен был уйти в изгнание. Так Спарта избавилась от самого талантливого и опасного из своих врагов. Лисандр в Эфесе собрал представителей аристократов, живших в союзных с Афинами греческих малоазийских городах. Он щедро раздавал деньги для организации в них тайных союзов, которые должны были подготовить свержение демократии. Простые матросы, хотя и были довольны щедростью Лисандра, не одобряли его способов ведения войны. Они упрекали Лисандра, говоря, что не подобает знатному спартанцу, род которого восходит к легендарному Гераклу, воевать с помощью хитрости. В ответ на это Лисандр, смеясь, отвечал: «Где не годится львиная шкура, там надо подшить лисью», — то есть там, где не помогает сила, надо применять хитрость.

Лисандр не скупился на обещания и клятвы, но никогда не считал себя связанным ими. Он говорил: «Детей можно обманывать игрушками, а взрослых — клятвами». Его нисколько не смущало, что люди бранили его за обман и коварство. (Знаменитые греки и римляне. СПб.,1993. С. 119.).

Когда срок командования Лисандра истек, на его место из Спарты прислали другого командующего — Калликратида. Это был человек бесхитростный, прямой и недалекий. Он считал унизительным для гордого спартанца вымаливать деньги у персов. А денег, чтобы платить жалованье матросам, не хватало; вскоре начался ропот, открытое недовольство.

Лисандр был раздосадован назначением Калликратида и стал интриговать против него. Так, он отослал остаток денег Киру Младшему, а Калликратиду предложил самому выпрашивать деньги у персов или добывать их иным способом. Калликратид попал в затруднительное положение. Скрепя сердце, командующий отправился-таки в Сарды, к Киру Младшему. Прибыв во дворец Кира, Калликратид приказал доложить, что он желает видеть наместника. Один из придворных сказал ему:

— Сейчас Кир занят, он теперь пьет; тебе придется подождать.

— Хорошо, — ответил Калликратид, — я подожду, пока он кончит пить.

Персы-придворные стали смеяться над ним, и рассерженный Калликратид ушел. На следующий день он снова явился во дворец, но опять не добился приема у наместника. Поняв, что Кир издевается над ним, взбешенный Калликратид вернулся в Эфес. Он проклинал своих сограждан (в первую очередь Лисандра), которые низкопоклонничали перед «варварами» и приучили их нагло относиться к грекам.

Калликратид поклялся, что, возвратившись в Спарту, приложит все усилия, чтобы прекратить братоубийственную войну. «Тогда, — говорил он, — греки снова будут едины и, как некогда, страшны варварам и больше не станут выпрашивать у них подачки для взаимного уничтожения». Однако его планам не суждено было сбыться.

В 406 году до н. э. при Аргинусских островах у берегов Малой Азии разыгрался самый крупный морской бой времен Пелопонесской войны. Это было сражение за господство над проливами.

Афинский стратег Конон с 70 триерами направился к о. Лесбос, где встретил спартанский флот. В бою Конон потерял 30 триер, а с остальными укрылся в Митиленской гавани, загородил в нее входы, затопив несколько судов, вооружил свои корабли метательными машинами и отражал атаки спартанцев, рвавшихся в гавань.

На выручку Конону афиняне направили флот из 110 афинских триер и 40 триер союзников. Спартанским флотом командовал Калликратод. Он решил разделить свои силы: 50 триер продолжали блокировать отряд Конона, а 120 триер были посланы навстречу афинскому флоту. Это сильно ослабило спартанский флот. (Разин Е. А. История военного искусства. В 3-х тт. М.,1994. С. 172–173.)

Афинским флотом командовали Фрасилл и другие полководцы. Флот был построен у трех небольших островов. Боевой порядок состоял из двух сильных крыльев и центра. В центре находилось 30 триер, которые были вытянуты в линию. Спартанский флот также был вытянут в одну линию, состоял из двух крыльев и не имел глубины построения.

Бой завязало правое крыло спартанского флота. При попытке протаранить одну из тяжелых триер афинян, спартанский флагманский корабль застрял в ней своим трезубцем. Его окружили афинские корабли, взяли на абордаж и уничтожили весь экипаж, в том числе и командующего спартанским флотом. Гибель Калликратида тяжело сказалась на моральном состоянии спартанцев. Вскоре правое крыло спартанцев было сломлено, а вслед за ним потерпело поражение и левое крыло. Спартанский флот был разбит, остатки его ушли к о. Хиос.

Пелопонессцы потеряли 77 кораблей, которые были затоплены или захвачены афинянами. Афиняне же потеряли 25 кораблей с экипажами. Командиры пострадавших кораблей попали под суд за то, что не сумели спасти людей. Шесть из них, включая Фрасилла, были казнены. Эта победа временно вернула Афинам господство на море. (Харботл Т. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 35.)

Одной из причин поражения спартанского флота явилось дробление его сил. Важную роль сыграла и неуверенность спартанских экипажей в победе. В тактическом отношении следует отметить глубину построения афинского флота, не позволившую спартанцам прорвать крылья афинян. Кроме того, афиняне отказались от равномерного распределения сил по фронту и за счет ослабления центра усилили свои крылья.

В морском бою при Аргинусских островах ярко проявилось военное и морское искусство греков. В V веке до н. э. Афины достигли высшего морского могущества. Суда афинян делились на боевые — «длинные корабли», и транспортные — для перевозок войск и материалов. Триера была основным типом военного греческого корабля. Нос триеры был обит медью. Экипаж состоял из 170 гребцов. Кроме гребцов, на кораблях находились матросы, управляющие парусами, и десантные солдаты — гоплиты. Общая численность экипажа достигала 200 человек.

В битве при Аргинусских островах победа досталась Афинам. Но это был их последний успех. Силы и средства афинского государства были исчерпаны, поддерживать свое господство над союзниками Афины уже не могли, проливы стали контролироваться пелопонесским флотом Спартанский полководец Лисандр после осады в 405–404 годах до н. э. взял Афины, ликвидировал там демократический строй и навязал Афинам олигархическое правление. В его руках сосредоточилась огромная власть, он самовластно распоряжался во многих греческих государствах. Лисандр решил осуществить давно задуманный им план и стать царем Спарты. Он предполагал провести в народном собрании закон о лишении власти правящих царей и сделать должность царей выборной. Чтобы повлиять на суеверных спартанцев, Лисандр решил получить пророчества от знаменитых оракулов, в которых бы говорилось о нем, как о будущем спасителе Спарты и всей Греции. Он пытался даже привлечь на свою сторону дельфийских жрецов. Однако попытка подкупить жрецов-прорицателей окончилась неудачей. Лисандра привлекли к суду за недостойные действия, но судьи не решились обвинить прославленного полководца, и он был оправдан. Погиб Лисандр в сражении с беотийцами в начале Коринфской войны в 387 году до н. э. Спарта воздала ему почести как прославленному полководцу.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военная энциклопедия. — СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1911. — Т.З.

2. История Древней Греции / Ю. В. Андреев, Г. А. Кошеленко, В. И. Кузицин, Л. П. Маринович. — М, 1986.

3. История Древнего мира. — Изд. 2-е испр. и доп. — Кн. 2. — М., 1983.

4. Лурье С. Я. История Греции. Курс лекций. — СПб., 1993. С. 160–161.

5. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч.1. — Л.1.

6. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т.2. — М., 1990.

7. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. — Т. 1. — С. 172–174.

8. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. М. А. Моисеев (пред.) и др. — М., 1990. -Т.1. -С. 183.

9. Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. -4.1. — Пг., 1916.

 

Морское сражение при Эгоспотамах (405 год до н. э.)

Морское сражение при Эгоспотамах относится ко второму периоду Пелопонесской войны (415–404 годы до н. э.), когда Афинский союз пытался восстановить свое могущество на море, но потерпел окончательное поражение.

В сражении при Эгоспотамах участвовало 180 афинских триер под командованием Конона и 170 пелопонесских кораблей под командованием Лисандра. Лисандр стал командующим пелопонесским флотом повторно, по просьбе своих союзников, хотя закон запрещал назначать на эту должность одного и того же человека два раза подряд. Получив снова власть, Лисандр начал уничтожать демократический строй во всех союзных государствах и ставить там у власти аристократию. При этом он не везде и не всегда действовал насилием и угрозами, а чаще применял хитрость и притворство.

Так, в Милете происходила ожесточенная борьба народа с аристократами. Лисандр помог аристократам уничтожить демократию и изгнать своих противников. Когда аристократы вновь примирились с демократами, он высказал радость по поводу этого примирения. Побудив затем аристократию к новому восстанию, он с войском вошел в город и стал лицемерно укорять мятежников за распри и даже пригрозил им наказанием. А между тем тайно одобрял убийства демократов.

Кир Младший пригласил Лисандра в Малую Азию, в Сарды. Он обещал ему денежную помощь и флот. Кир доверил Лисандру даже сбор дани и управление малоазийскими городами в свое отсутствие. Теперь Лисандр мог щедро расплатиться с матросами и возвратиться в Геллеспонт к своей эскадре. Здесь он приступом взял город Лампсак.

Афиняне имели 180 триер, сосредоточенных в Эгоспотамах в трех километрах от Сеста, куда экипажи уходили за продуктами. Алкивиад, который, покинув Афины, жил здесь, пришел к афинским стратегам и сказал: «Вы выбрали крайне неудачное место для стоянки флота. Настоятельно советую вам переправить флот в Сеет, где вы будете в гавани близ города. Там вступите в бой, когда захотите». Но афинские стратеги отвергли совет Алкивиада и приказали ему убираться прочь, заявив: «Пока еще стратеги мы, а не ты». (Ксенофонт. Греческая история. Л.,1935. С. 27.)

Афинский флот стоял на якоре. Узнав о взятии Лампсака, афиняне снялись с якоря и двинулись против спартанцев. Афинские корабли остановились против Лампсака. Весь день на кораблях обеих эскадр никто не думал об отдыхе: все готовились к решительному сражению. Афиняне понимали, что для них поражение будет равносильно гибели родины, и потому решились победить или умереть.

Как уже говорилось, афинским флотом командовало несколько стратегов, в том числе Филокл. Этот Филокл «прославился» тем, что внес в народное собрание предложение: отрубать каждому пленному спартанцу большой палец на правой руке, чтобы лишить его возможности владеть мечом и копьем.

С восходом солнца афиняне выстроили свои триеры в одну линию, но спартанцы не приняли вызова. Спартанский флотоводец Лисандр хотел атаковать афинян внезапно, поэтому он приказал своим кораблям первой линии сохранять спокойствие и не принимать боя. К вечеру афиняне отошли, и их матросы сошли на берег. Лисандр послал разведку — быстроходные триеры — с задачей установить, что будут делать афинские экипажи после выхода на берег. Афинские матросы разбрелись по берегу.

Следующие четыре дня афиняне продолжали свои попытки вызвать спартанцев на открытый бой, но безуспешно. Лисандр ежедневно отправлял разведку, чтобы убедиться в беспечности афинских экипажей. А на пятый день, когда афиняне уже с явным пренебрежением стали относиться к своему противнику, решив, что он не осмелится напасть на них, Лисандр отдал приказ атаковать. Как только афинские экипажи разбрелись по берегу, разведывательная спартанская эскадра срочно вернулась и на половине пути подняла условный знак — щит. Лисандр немедленно дал команду на полном ходу атаковать афинян. По берегу шла спартанская пехота. Так афиняне были внезапно атакованы и с моря, и с суши.

Флот спартанцев быстро двинулся к противоположному берегу пролива, ширина которого была около двух километров; одновременно сухопутное войско стало занимать господствующую над берегом высоту. Один из афинских стратегов, завидя с берега приближающийся флот неприятеля, приказал матросам немедленно садиться на корабли. Но экипажи невозможно было быстро собрать: некоторые мирно спали в палатках, некоторые готовили себе пищу. Из-за преступной небрежности стратегов не была поставлена даже стража.

Только девять афинских триер смогли выйти в бой с полным составом гребцов. На остальных кораблях из трех ярусов весел гребцы остались только на двух, на некоторых — на одном, а то и вовсе не было гребцов. Битва продолжалась менее часа. За это время Лисандр уничтожил весь афинский флот. Только девять триер с полным составом гребцов под началом Конона сумели спастись. Они прорвали строй триер противника и ушли на юг, к острову Кипр. Спартанцы захватили остальные корабли — 171 триеру и взяли 3 тысячи пленных. (Разин Е. А. История военного искусства. М., 1994. С. 175.)

Битва при Эгоспотамах покончила с афинским могуществом на море. У Афин больше не было ни флота, ни денег, ни матросов. Лисандр посадил всех пленников на суда и отплыл назад, на другой берег Геллеспонта, к Лампсаку.

Спартанское правительство и совет союзников решили казнить всех пленных афинян. Лисандр призвал к себе пленного стратега Филокла и спросил его; какого наказания заслуживает он за то, что внес в афинское народное собрание предложение отрубить спартанским пленникам большой палец правой руки. Филокл, не сломленный несчастьем, смело ответил Лисандру:

— Поскорей казни пленных: ведь такая же участь постигла бы тебя, если бы мы победили.

С этими словами Филокл первым пошел на смерть. (Знаменитые греки и римляне. СПб, 1993. С. 120.)

После казни пленных Лисандр стал объезжать прибрежные города и всюду уничтожать демократический строй, устанавливал аристократическое правление и оставлял везде спартанские гарнизоны. Начались казни и изгнание сторонников демократии.

Чтобы поскорее захватить Афины, Лисандр снова задумал хитрость. Он объявил, что все афиняне, застигнутые вне города, будут немедленно казнены. Лисандр рассчитывал, что наплыв жителей в Афины вызовет там голод, болезни и город не сможет выдержать долгой осады. Расчет Лисандра оправдался: в Афинах вскоре наступила крайняя нужда. Тогда Лисандр отплыл с флотом к Пирею и потребовал сдачи города. Побежденным пришлось принять тяжкие и позорные условия спартанцев. Афиняне должны были разрушить военную гавань, срыть Длинные стены, защищавшие город, а также вернуть изгнанных аристократов. Афинский морской союз уничтожался. Еще недавно могущественные Афины потеряли свои заморские владения. У афинян остались только Аттика и остров Саломин.

Так в апреле 404 года до н. э. Афины капитулировали. Афинский морской союз прекратил свое существование. Лисандр захватил и сжег все корабли афинян, оставив им только двенадцать небольших судов. Лисандр вступил в Афины в день годовщины великой победы афинян над персами при Саламине. Гегемония в Греции перешла к Спарте. Пелопонесская война закончилась.

Пелопонесская война оказала большое влияние на организацию армии и способы ведения войны. Завершился переход от ополчения к наемной армии. В армию допустили бедные слои населения, которые образовали легкую пехоту. Они получили легкий щит — пелту; так появилась пехота — пелтасты. Это была регулярная пехота, которая могла вести бой, как в рассыпном бою, так и в составе фаланги. Маневр в бою, основанный на взаимодействии тяжелой и средней пехоты, стал важной составляющей тактического искусства. В Пелопонесской войне оба противника имели заранее выработанные планы войны. После окончания войны с Афинами спартанцы приобрели значительный опыт и продолжали вести войну в Малой Азии, освобождая малоазийские греческие города от персов.

Пелопонесская Война — война не только между Афинами и Спартой; это, прежде всего, борьба политических группировок, что определяло стратегию воевавших сторон. Борьба за союзников стала одним из коренных вопросов войны. Вторым важнейшим вопросом была борьба за господство на море, что требовало взаимодействия армии и флота. Вот почему битва при Эгоспотамах считается выдающимся морским сражением Древнего мира.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1858. — Т.Н. — С. 406.

2. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. — М., 1992.

3. Лурье С. Я. История Древней Греции. Курс лекций. — СПб., 1993.С. 462–463.

4. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч.1. — Л.1.

5. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. -1.2. — М., 1990.

6. Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. — 4.1. — Пг., 1916.

 

Битва при Херонее (338 год до н. э.)

В середине IV века до н. э. во главе, Македонии, небольшой горной страны на севере Балканского полуострова, встал царь Филипп II. При нем в Македонии были проведены военная и денежная реформы. Они превратили эту страну из второстепенного государства в первоклассную державу, заявившую в скором времени права на мировую гегемонию.

Опираясь на силу своей армии, Филипп развернул агрессию против соседних греческих государств. В короткий срок он овладел всем маке-доно-фракийским побережьем, которое занимали греческие колонии.

Продолжая захватническую политику, македонский царь обратил свой взгляд на союзные грекам города Олинф и Фокиду. Олинф пал в 348 году до н. э. Афины лишились последней своей защиты с севера. После уничтожения этого города Филипп предложил афинянам мир, чтобы иметь возможность беспрепятственно проникнуть в Фокиду через Фермопильское ущелье. Афиняне надеялись посредством мира спасти свои владения во фракийском Херсонесе, включить в мирные условия фокийцев и тем самым предотвратить вторжение Филиппа в среднюю Грецию. Филипп медлил с клятвой до тех пор, пока не достиг исполнения своих замыслов во Фракии и не привел войско к Фермопилам. Пройдя через ущелье, царь соединился с фиванским войском, вторгся в Фокиду, жители которой не посмели ему противиться. Фокида перестала существовать как самостоятельное государство. Вскоре Филипп предпринял блистательный поход во Фракию, во время которого достиг самой Византии. Афины, усмотрев грозящую опасность для своих владений в Херсонесе и для плавания своих кораблей, объявили мир нарушенным и быстро снарядили флот, чтобы поспешить на помощь к городам Перинфу и Византию, осажденным Филиппом. Персидский царь также не считал себя в безопасности и отдал приказ своим сатрапам защищать Перинф всеми силами. Таким образом, на этот раз планы Филиппа не удались: он принужден был отступить от обоих городов.

Через некоторое время жители Амфиссы обработали землю, принадлежавшую Дельфийскому храму. За это амфиктионцы решили наказать их оружием. Так как первое нападение на них было отражено и амфисцы, поддерживаемые Афинами, изгнали из своей области врагов, то амфиктионцы избрали Филиппа неограниченным предводителем своего войска и поручили ему заступиться за Аполлона и воспрепятствовать безбожным амфисцам оскорблять Дельфийскую святыню. Филипп явился с войском и быстро закончил войну против Амфиссы, но вслед за тем неожиданно завладел городом Элатеей в Фокиде — ключом к Беотии и Аттике. Панический страх овладел афинянами, а также и фиванцами, которые постоянно были на стороне Филиппа, но в последнее время находились в натянутых отношениях с ним. Афиняне начали вооружаться.

Величайшим и сильнейшим противником Филиппа в его войнах против независимости Греции был оратор Демосфен.

Печальный опыт, приобретенный Демосфеном в ранней молодости, повлиял на его характер и на выбор занятия. Этот опыт внушил ему строгое чувство справедливости и дал осознание собственной силы. Наставниками Демосфена на его поприще государственного мужа и оратора были прославленный учитель красноречия Исократ и философ Платон. Примером замечательного оратора стал для Демосфена Каллистрат. Приложив много труда и усилий, Демосфен превратился в величайшего оратора древности. Он имел удивительное влияние на умы сограждан и могуществом речей своих делал более чем флоты и армии. Но эта сила красноречия имела своим основанием не одно только ораторское искусство. Чтобы слово имело силу, нужно, чтобы оно исходило от благородной личности, высоконравственного характера. Эти-то качества и придали вес Демосфену, они-то, и поставили его выше всех ораторов и государственных мужей того времени.

Демосфен поспешил в Фивы и силой своего красноречия так подействовал на граждан, что те, забыв старую вражду к Афинам, объединились с ними против общего врага. Объединенное войско обоих городов, усиленное эвбейцами, мегарцами, ахейцами, керкирцами, коринфянами и левкадцами, выступило против Филиппа и в двух сражениях одержало верх над его войском. Наконец все силы обеих сторон встретились на полях Херонеи.

Это было в первых числах августа 338 года до н. э. Оба войска на рассвете выстроились друг против друга в боевом порядке. Филипп имел всего около 32 тысячи человек; силы эллинов составляли 50 тысяч. Правым флангом македонского войска командовал сам Филипп, левым — его 18-летний сын Александр, в центре стояли союзные с Македонией фессалийцы и этолийцы. Афинское войско, под предводительством Лисикла и Хереса, стояло против правого фланга Филиппа; фиванское — против левого фланга Александра; остальные греки расположились против македонского центра.

Сражение началось с убийственной горячностью, и долго участь его оставалась нерешенной. Наконец Александр, стремясь показать перед отцом свою личную храбрость, не уступая ему в чрезмерном честолюбии и подстрекаемый в то же время тем, что рядом с ним сражалось и много доблестных воинов, первым прорвал сомкнутую линию неприятеля. Сразив многих, он теснил выстроенные против него отряды, и его воины устремились за ним. Боевые порядки греков начали рассыпаться. Трупы валились грудами, и находившиеся под началом Александра отряды первыми осилили и обратили в бегство своих противников. На другом фланге афиняне ворвались, наконец, победоносно в ряды македонцев. «За мной, — вскричал Лисикл, — победа наша! Прогоним этих несчастных назад в Македонию!» Филипп спокойно взирал на общее замешательство.

Вскоре все греческое войско обратилось в беспорядочное бегство; из афинян было убито более 1 тысячи, не менее 2 тысяч попало в плен; фиванцы также потеряли много пленными и убитыми. Равным образом и из беотийцев многие были перебиты, немало было взято живыми. Филипп поставил после битвы трофей, разрешил хоронить трупы, принес богам победную жертву и наградил по заслугам отличившихся.

Битва при Херонее решила участь Греции — свобода ее погибла. Филипп достиг своей цели. В первые мгновения после победы он предался необузданной и недостойной радости. Рассказывают, что после праздничного пира, возбужденный вином, окруженный плясунами, он отправился на поле сражения, издевался над пленными, надругался над убитыми и, отбивая такт ногой, с насмешкой повторял слова, которыми Демосфен побудил афинян к битве. Тогда афинский оратор Димад, бывший среди пленников, сказал ему: «Царь, судьба указала тебе роль Агамемнона, а ты не стыдишься поступать подобно Ферситу!» Это свободное слово образумило царя; взвесив важность возбужденной против него войны, в которой он мог потерять и свое господство, и свою жизнь, он устрашился могущества и силы великого оратора Демосфена. Филипп бросил на землю венок с головы и даровал свободу Димаду.

Известно, что Филипп, достигнув своей цели, обращался с побежденными врагами с благоразумной умеренностью, без ненависти и страсти. Когда друзья советовали ему разрушить Афины, которые так долго и упорно ему противодействовали, он отвечал: «Боги не хотят, чтоб я разрушил обитель славы; для славы только и сам тружусь беспрестанно». Он выдал афинянам всех пленных без выкупа, и в то время как они ожидали нападения на свой город, предложил им дружбу и союз. Не имея другого выхода, афиняне приняли это предложение, то есть сами признали гегемонию царя Македонии. Фиванцы были наказаны за свою измену; они принуждены были снова принять в свой город 300 граждан, изгнанных ими, удалить из своих владений врагов Филиппа, поставить его друзей во главе управления и взять на себя содержание македонского гарнизона в Кадмее, который должен был наблюдать не только за Фивами, но и за Аттикой и всей средней Грецией. Устроив свои дела в средней Греции, Филипп отправился в Пелопоннес и усмирил Спарту, по крайней мере, до такой степени, что она не могла уже думать впоследствии о серьезном сопротивлении. Так Филипп, не изменяя заметным образом внутреннего порядка вещей, приобрел гегемонию над всей Грецией и стал теперь помышлять об осуществлении плана, которым занимался уже давно и который должен был увенчать дело всей его жизни. Он хотел соединенными силами греческого народа завоевать Персидское царство. Для этой цели он созвал депутатов от всех греческих государств на союзный совет в Коринф и заставил избрать себя неограниченным предводителем эллинов против персов (в 337 году до н. э.). Но планам Филиппа не удалось сбыться. Его поразил меч убийцы.

Список рекомендованной литературы и источников

1. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. — Спб., 1881. — Т.1 — С. 509–510.

2. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч. — Ч. 1. История военного искусства древних народов. — Спб., 1836.

3. Лурье С. Я. История Греции. Курс лекций. — Спб, 1993. — С. 368.

4. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. — М., 1980. — Т. 8. — С. 369.

5. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. Г. А. Леера. — Спб., 1896. — Т. 8 (вып. 2) — С. 210–211.

 

Битва на реке Гранин (334 год до н. э.)

Вступая в войну с Персией, Македония стремилась к устранению из района Средиземного моря, Малой Азии и восточных торговых путей векового могущественного соперника — персидской деспотии, к захвату новых земель, богатства, рабов. Это способствовало бы укреплению военной диктатуры в Греции. Персидские рабовладельцы боролись за сохранение рабовладельческой деспотии, угнетавшей народы Малой и Средней Азии. Итак, это была война за то, кому больше грабить и угнетать.

Преимущество персов заключалось, прежде всего, в наличии больших денежных сумм и сильного флота (свыше 400 больших кораблей), господствовавшего на Средиземном море. Людские ресурсы Персии в несколько раз превышали людские ресурсы Македонии.

Превосходство македонских завоевателей заключалось в несравненно большей мобилизационной готовности, определявшейся наличием постоянной армии, хорошей выучкой регулярных войск, большим боевым опытом, единством командования. Тяжелое внутриполитическое положение Персии, низкая боеспособность ее армии создавали предпосылки для успеха македонцев.

Весной 334 года до н. э. македонская армия под командованием Александра, сына Филиппа II, переправилась через Геллеспонт и вторглась в Малую Азию. Персы, несмотря на превосходство своего флота, не помешали форсированию пролива.

Первое сражение персидско-македонской войны произошло на р. Граник.

Персидская армия занимала позицию для обороны с целью не допустить вторжения македонской армии. В этом бою армия Александра имела 30 тысяч пехоты и 5 тысяч конницы. У персов было Примерно 20 тысяч греческих наемников и 20 тысяч конных и пеших лучников. Таким образом, численность армий двух противников была приблизительно равной, но македонская армия была лучше вооружена, организована и подготовлена.

Персы заняли высокий правый берег р. Граник. Впереди были выстроены персидские конные и пешие лучники: в центре — пехота, на флангах — конница. Позади на высоте стояла фаланга греческих наемников. Конница должна была загнать переправлявшихся македонян обратно в реку, наемники имели задачу атаковать пехоту, если бы ей удалось переправиться.

Македонская армия шла в следующем порядке: впереди — отряд из тяжело вооруженных всадников и легко вооруженных пехотинцев; за авангардом в центре — двойная фаланга гоплитов, на ее флангах — конница; за ее главными силами следовал обоз. Правым крылом командовал сам Александр, левым — один из его военачальников — Парменион. Александр приказал македонской армии строиться для боя. Парменион хотел предостеречь царя от такого решения, указывая на неблагоприятные условия местности — необходимо было преодолеть крутой берег реки под огнем противника. Опасения Пармениона оказались ненапрасными.

На первом этапе боя персы отбили попытку переправы македонского отряда, поражая его с высокого правого берега стрелами и дротиками. Тем самым был почти полностью уничтожен авангард македонской армии.

Второй этап боя принес некоторую победу македонцам. Видя неудачу своего авангарда, Александр лично повел правое крыло своего войска в реку. Предводитель с македонскими всадниками бросился в поток и атаковал то место берега, где был сосредоточен неприятель и находились его военачальники. Другая часть его войска теснила остальные персидские отряды. Персы, вооруженные легкими метательными копьями и кривыми мечами, пытались сбросить в реку взбирающегося на крутой берег противника. Македонцы же хотели отбросить неприятеля дальше от берега. Наконец это им удалось. Александр находился в самом пылу сражения, копье его сломалось. Димарат Коринфский передал царю свое собственное копье в тот момент, когда Митридат, зять Дария, налетел на него во главе своих всадников. Александр, метнув копье ему в лицо, поверг его наземь. Это увидел брат убитого, Рисак. С размаху ударил он мечом в голову царя и раздробил ему шлем, но Александр вонзил меч в грудь противника. Таков был один из жестоких эпизодов этой безжалостной кровавой битвы.

После успеха правого крыла дрогнул центр персидской линии, за ним — всадники правого фланга. Греческие наемники не поддержали первую линию, что позволило македонцам разбить персидское войско по частям. Персидские конные и пешие лучники бросились бежать. Александр недалеко преследовал бегущих, потому что неприятельская пехота все еще стояла на высотах. Он повел на них свою фалангу и приказал коннице атаковать персов со всех сторон. После короткого, но отчаянного боя они также были изрублены.

На третьем этапе боя Александр приказал атаковать греческих наемников фалангой с фронта, а коннице — с флангов и тыла. Из 20 тысяч наемников только 2 тысячи были взяты в плен, остальных уничтожили. Пленных греков объявили изменниками, заковали и отправили в Македонию на каторжные работы.

Потери со стороны Александра были невелики. При первой схватке македонская конница лишилась 25 человек. Сверх того было убито около 60 всадников и 30 воинов пехоты.

Победа в бою на реке Граник открыла македонцам прямой путь в долину Тигра и Евфрата — к центру персидской деспотии.

После битвы при Гранике Александр двинулся к Сардам, которые сдались без боя. Персидские сатрапии Фриния и Лидия были теперь в руках полководца. Большинство греческих городов сдалось без боя. Таким образом, победой при Гранике по сути дела было уничтожено господство персов в Малой Азии.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Арриан Ф. Поход Александра. — М.-Л., 1962.

2. Военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. П. С. Грачев (пред.). — М., 1994. — Т.2. — С. 495.

3. Военная энциклопедия. — СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1912. — Т.8. -С. 450.

4. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1853. -Т.4 — С. 456–458.

5. Герои и битвы. Общедоступная военно-историческая хрестоматия. — М., 1995. С. 14–16.

6. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. — СПб., 1881. — Т.1 — С. 529–530.

7. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т.1. Античный мир. — СПб., 1994. С. 141–146.

8. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч. 4.1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

9. Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. — М., 1963.

10. Мартынов Е. И. Исторический очерк развития древнегреческой тактики (по древним авторам). — СПб., 1900.

11. Морской атлас/Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. -Т.3, ч.1. -Л.1.

12. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т.2. — М., 1990.

13. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. — Т.1. — С. 222–225.

14. Фишер-Фабиан С. Александр Великий. — Смоленск, 1997.

15. Шифман И. Ш. Александр Македонский. — М.-Л., 1988. С. 51–55.

16. Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. — 4.1. — Пг., 1916.

17. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1885. — Т.2. — С. 274–275.

 

Битва при Иссе (333 год до н. э.)

В 334–333 годах до н. э. македонская армия полностью подчинила себе персидские владения в Малой Азии. Но, несмотря на значительные стратегические успехи, политическое и военное положение македонских завоевателей все еще не было достаточно прочным.

Весной 333 года до н. э. македоняне получили сведения о том, что в Северной части Сирии сосредоточились крупные силы персов. К месту сосредоточения персидской армии вели два горных прохода, удаленные друг от друга на 50 км. Александр решил воспользоваться южным проходом и по прибрежной дороге через Исский залив двинул свою армию к месту расположения персов. Вскоре стало известно, что персидская армия воспользовалась северным горным проходом, вышла в тыл противнику и заняла Исс, прервав коммуникации македонян. Но Александр понял преимущество своей позиции. В тесной горной стране все выгоды были на его стороне. Он обратил своих воинов назад, чтобы напасть на неприятеля, занимающего неудобную позицию при Иссе.

Персы остановились за р. Пинар, впадающей в Исский залив. Они занимали позицию протяженностью в 4 км. Персидская армия расположилась в две линии. В первой линии в центре находились греческие наемники и отряд персидского царя, на флангах были размещены тяжело вооруженная пехота и азиатские наемники из разных племен. С левой стороны, в горах, находилось 20 тысяч вооруженных варваров под началом Аристомеда Фессалийского: их задачей было беспокоить правый фланг Александра. На крайнем правом фланге стояла конница под предводительством Набарзана.

Боевой порядок македонской армии состоял из трех основных частей: правого крыла — тяжелой конницы под командованием Александра, центра — фаланги гоплитов, и левого крыла — конницы союзников под командованием Пармениона. Вполоборота направо фронтом к занятой персами высоте стоял сильный македонский отряд. Вследствие усиления правого крыла за счет центра фронт македонской армии оказался длиннее фронта персидской. Из-за этого боевая линия македонцев отрезала от персидской линии посланные в горы неприятельские отряды.

Первый этап боя у Иссы принес некоторый успех и персам, и македонянам. Александр во главе македонских всадников бросился в воды Пинара и, сопровождаемый ближайшими конными отрядами, с такой стремительностью ворвался в центр неприятельской линии, что она вскоре начала поддаваться и отступать. Самая горячая схватка произошла вблизи Дария. Александр со своими всадниками устремился на персидского царя. Свита царя сражалась с отчаянной храбростью. Спасая свою жизнь, Дарий повернул, наконец, назад колесницу и обратился в бегство; за ним бросились ближайшие ряды, и вскоре в персидском центре и на левом фланге началось отступление. Между тем левый фланг Александра подвергся нападению неприятеля. Персидские всадники переправились через Пинар и разбили один из фессалийских конных отрядов. Казалось, что уже нельзя противостоять превосходящим силам противника. Но именно в это время левый фланг персов и сам Дарий обратились в бегство. Не преследуя бегущего царя, Александр поспешил на помощь своему левому крылу и ударил во фланг греческим наемникам. Вскоре те были отброшены и разбиты. Началось беспорядочное бегство всего войска. В узких проходах огромное персидское войско смешалось. Бегущие погибали и от напора соотечественников, и от оружия преследующих врагов.

Потери персов были огромны, поле сражения было усеяно трупами и умирающими. Сто тысяч человек, в том числе 10 тысяч всадников, пали на поле сражения. Македонская армия потеряла 450 человек.

Сражение при Иссе уничтожило все огромное войско персидского царя, и теперь перед счастливым победителем открылся путь во все земли внутренней Азии. Персидский флот, которого Александр мог бы еще опасаться в греческих водах, также рассеялся при известии о сражении при Иссе. Дарий с небольшим отрядом пробрался через Сирию и только за Евфратом почувствовал себя в безопасности. Вскоре он послал Александру письмо, в котором предлагал союз и дружбу. Но Александр смотрел на себя уже как на повелителя Азии И требовал, чтобы Дарий лично явился к нему с покорностью. В противном случае Александр будет искать встречи с ним, где бы тот ни был.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Арриан Ф. Поход Александра. — М.-Л., 1962.

2. Военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. П. С. Грачев (пред.). — М., 1995. — Т.З. — С. 400.

3. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — Спб., 1854. — Т.6. — С. 237–239.

4. Гериберг Г. Ф. История Греции и Рима. — СПб., 1881. -Т.1 — С. 532–534.

5. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т.1. Античный мир. — СПб., 1994. С. 146–158.

6. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч. — 4.1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

7. Мартынов Е. И. Исторический очерк развития древнегреческой тактики (по древним авторам). — СПб., 1900.

8. Морской атлас/Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. -Т.3, ч.1. -Л.1.

9. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т.2. — М., 1990.

10. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. — Т.1. — С. 227–229.

11. Фишер-Фабиан С. Александр Великий. — Смоленск, 1997.

12. Шахермайер Ф. Александр Македонский. — 2-е изд, испр. — М., 1986.

13. Шифман И. Ш. Александр Македонский. — М.-Л., 1988. С. 68–106.

14. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т / Под общ. ред. ГА. Леера. — СПб., 1888 — Т.З — С 404–405.

 

Битва при Гавгамелах (331 год до н. э.)

Стратегическим содержанием второго периода войны между Македонией и Персией была борьба за полное уничтожение персидской армии и обладание важнейшими политическими и экономическими центрами персидской деспотии (Вавилоном, Сузами, Персеполем).

Александр стал повелителем всех персидских земель, прилегающих к Средиземному морю. Теперь он мог беспрепятственно проникнуть и во внутреннюю Азию.

Весной 331 года до н. э. македонская армия выступила из Мемфиса к Евфрату и перешла его. Затем она направилась в северо-восточном направлении к Тигру, благополучно переправилась через него, несмотря на стремительное течение, нигде не встретив неприятеля. Отсюда Александр направился к югу и 24 сентября наткнулся на передовую конницу персов.

К этому времени персы вновь собрали большую армию и расположились лагерем в равнине близ деревни Гавгамелы (400 км севернее Вавилона), чтобы дать здесь сражение македонской армии.

Соотношение сил к этому времени еще более изменилось в пользу персов. Их армия насчитывала около 100 тысяч пехоты, 40 тысяч всадников, 200 боевых колесниц и 15 слонов. Широкая Гавгамельская равнина давала возможность персам развернуть все свои боевые силы, особенно многочисленную конницу.

Македонская армия также увеличилась, но все же уступала персам. К этому времени она имела около 50 тысяч человек: две большие фаланги тяжелой пехоты (около 30 тысяч), две полуфаланги гипаспистов (около 10 тысяч), конницу (4–7 тысяч) и иррегулярные войска.

В 10–15 км от Гавгамел македонская армия четыре дня отдыхала: 29 сентября она подошла к расположению персидской армии, но атаку было решено отложить до следующего дня. Дарий ожидал немедленного нападения и весь день и всю следующую ночь держал своих воинов в боевой готовности. Таким образом, персы еще до сражения утомились, между тем как Александр дал отдых своему войску. Вечером 29 сентября Александр вместе с начальниками своих войск произвел тщательную разведку поля боя и расположения персов. На основании данных этой разведки был составлен план сражения.

Утром 1 октября 331 года македонский царь вывел свое войско из лагеря на поле битвы. Боевой порядок македонской армии состоял из центра, где была выстроена фаланга тяжелой пехоты (гоплиты), правого фланга под командой самого царя, где находилось 8 ил македонской конницы (одна ила — 64 всадника), и левого фланга под командой Пармениона, где выстроилась союзная греческая пехота, а левее ее — греческая и фессалийская конница; фланги боевого порядка прикрывали легко вооруженные пешие воины и легкая конница. Для обеспечения тыла во второй линии были расположены 8 200 гипаспистов, фактически составивших общий резерв. Весь боевой порядок македонской армии прикрывала легкая пехота.

Персидская армия была построена в две линии: в первой находилась пехота, во второй — вспомогательные войска; на флангах первой линии расположилась конница; впереди выстроились боевые колесницы и слоны. Царь с конницей занял место в центре боевого порядка. Между левым крылом и центром персы оставили промежуток.

Фронт македонской армии оказался короче фронта персидской армии. Поэтому Александр приказал фаланге гоплитов отойти вправо для того, чтобы сосредоточить удар по левому флангу персов. Левому крылу было приказано двигаться уступом сзади. Дарий воспользовался перестроением македонской армии и двинул вперед боевые колесницы и слонов. Эту атаку отразила легкая македонская пехота, поражавшая возниц стрелами и хватавшая лошадей за поводья. Но некоторые колесницы проскользнули через ряды пехоты, так как македонцы по приказанию расступались там, где на них наскакивали колесницы. Во время битвы Парменион послал всадника к Александру с просьбой о подкреплении. Александр отвечал на это, что Парменион, вероятно, забыл, что победителю достается все, что принадлежит неприятелю, а побежденный должен заботиться только о том, чтобы погибнуть честно, с мечом в руке.

Наконец Дарий двинул вперед всю свою первую боевую линию, в результате чего завязался упорный бой на левом фланге персов. Когда македоняне прорвали фронт между левым крылом и центром персидской армии, Александр приказал коннице гетеров и стоявшей здесь фаланге построиться клином и двинул их в образовавшийся разрыв боевого порядка персов. «Когда находившаяся при Александре конница и он сам стали храбро наступать, расталкивая и поражая персов копьями в лицо, когда тотчас за ними и македонская фаланга, вооруженная вселявшими страх сариссами, сомкнутыми рядами, напала на персов и когда все ужасы, которые Дарий давно уже со страхом рисовал себе, предстали перед ним, он первый поворотил назад и предался бегству; за ним последовали в бегство и окружавшие это крыло персы», — описывал этот эпизод Арриан. Это внезапное нападение Александра решило судьбу сражения. Македонский царь с главными силами напал теперь на левый фланг, на выручку Пармениону. Персы, увидев, что сражение приобретает неблагоприятный оборот, обратились в беспорядочное бегство. Тут произошла кровавая резня, в которой многие греки были убиты и многие ранены. Одновременно фессалийская конница нанесла поражение остаткам правого крыла противника, который уже повсюду прекратил сопротивление и в беспорядке бежал в направлении Арбел. Попытки действовать наступательно, так же как ранее оборонительные действия (при Гранике, Носе), не принесли персам успеха.

Вскоре началось общее преследование противника, при котором персы погибали толпами. Александр употреблял все усилия, чтобы настигнуть Дария. Но в Арбелах Дария уже не было; захватили только его колесницу, щит, лук, сокровища и обоз.

Авангард македонской армии оказался в 75 км от поля боя. Персидская армия потерпела окончательное поражение.

Сражение при Гавгамеле нанесло смертельный удар владычеству Дария. Александр двинулся на юг, чтобы пожинать плоды великой победы. Целью его было сначала завоевать Вавилон, великую столицу Востока, центр Персидского царства, а затем Сузы, великолепную резиденцию персидских царей. Дорога на Вавилон была открыта, город не оказал сопротивления и сдался Александру со всеми своими сокровищами. Сузы пали. Персеполь — главная столица Персии — был отдан на разграбление.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Арриан Ф. Поход Александра. — М.-Л., 1962.

2. Военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. П. С. Грачев (пред.). — М., 1994. — Т.2. — С. 336.

3. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — Спб., 1852. — Т.1. — СПб., 1881. -Т.1

4. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. С. 537–540.

5. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т. 1. Античный мир. — СПб., 1994. -С. 158–164.

6. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В2-хч. -4.1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

7. История военного искусства / Под общ. ред. П. А. Ротмистрова. — М., 1963. -Т.1. -С. 43–44.

8. Мартынов Е. И. Исторический очерк развития древнегреческой тактики (по древним авторам). — СПб., 1900.

9. Морской атлас. Описания к картам. — М., 1959. — Т.З, ч.1. — С. 20–21.

10. Морской атлас/Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.3, ч.1. — Л.1.

11. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т.2. — М., 1990.

12. Строков А. А. История военного искусства. — М., 1955. — Т.1. — С. 74–77.

13. Фишер-Фабиан С. Александр Великий. — Смоленск, 1997.

14. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1883. — Т.1. — С. 184–185.

 

Битва на реке Гидасп (326 год до н. э.)

Разбив царя Дария и завоевав Персию, Александр Македонский стал готовиться к новому сложному походу — в Индию, которая славилась несметными богатствами. Сведений об этой стране было мало, кое-что Александр узнал через своих лазутчиков, кое-что — от соседних народов. Так, выяснилось, что в Пенджабе (или Пятиречье) ведут междоусобицу два царя — Таксил и Пор. Александр решил воспользоваться этим.

Собираясь в новый поход, Александр понимал, что его войско не может двигаться быстро, так как отягощено множеством добычи. Он приказал поджечь повозки с богатствами, сначала свои и своих друзей, а затем и солдат. Большинство воинов приняло этот шаг с пониманием и даже восторгом, они раздавали свои вещи нуждавшимся, а остальное жгли. Это укрепило решение Александра двинуться дальше. К тому же он считал, что для начала нового похода ему было счастливое предзнаменование: у р. Окса у царской палатки открылся источник с прозрачной жидкостью, похожей на оливковое масло. Правда, прорицатели указывали, что бог дал людям оливковое масло для облегчения от трудов, то есть поход будет славным, но трудным. (Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1994. Т.2. С. 153.)

Весной 327 года Александр Македонский с войском в 40 тысяч македонян и 120 тысяч азиатов выступил в поход из города Бактры. (Герои Греции в войне и мире. М., 1992. С. 281.)

За десять суток войско перевалило через горный хребет Гиндукуш и вступило в Индию. Поход был очень трудным, приходилось сражаться в долинах, ущельях, брать приступом города и замки на высоких горах и скалах. Воины гибли из-за недостатка продовольствия и тяжелого непривычного климата. Тем не менее, Александр успешно продвигался в Западную Индию. Он привлек на свою сторону владетеля Таксилы и подарил ему новые земли. Однако царь Пор отвечал отказом на все мирные предложения.

Дойдя до реки Инд, воины Александра Македонского построили мост через реку, по которому переправилось все войско.

В 326 году на реке Гидасп Александр встретился с армией индийского царя Пора. Индусская армия имела около 30 тысяч пехотинцев, 3–4 тысячи всадников, 300 боевых колесниц и около 100 слонов. (Разин Е. А. История военного искусства. М., 1994. С. 242.) Сила индусов, бесспорно, заключалась в боевых слонах. Они были построены в центре боевой линии в особом строю. На слоне, кроме вожака, помещалась небольшая башенка с несколькими стрелками. Между слонами располагалась пехота.

Македонская армия вместе с союзниками насчитывала до 30 тысяч человек, в том числе 6 тысяч тяжелой пехоты, 5 тысяч конницы, более сильной, чем у индусов. (Разин Е. А. Указ, соч., с. 242.)

Армия Пора расположилась лагерем на левом берегу Гидаспа, македонская армия сосредоточилась на противоположном берегу.

Чтобы скрыть подготовку к форсированию реки, Александр ввёл в заблуждение наблюдателей. В это время македонцы выбрали место форсирования реки в 14 км. вверх по течению. В лесу были собраны суда, доставленные сюда с реки Инд в разобранном виде. Часть македонской армии и 5 тысяч индусов под командованием Кратера были оставлены в главном лагере, чтобы ввести Пора в заблуждение.

Ночью во время грозы македонская армия на судах и шкурах, набитых соломой, начала форсировать реку Гидасп. Переправа была настолько трудной, что Александр воскликнул: «О, афиняне, знаете ли вы, каким опасностям я подвергаюсь, чтобы заслужить ваше одобрение?» (Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1994. Т.2. С. 154.) На рассвете воины Александра приблизились к берегу, но оказались не на левом берегу, а на большом острове, так как тщательная разведка местности не была проведена. С трудом найдя брод, македонцы переправили на левый берег 6 тысяч пехоты и 5 тысяч конницы.

Пор выслал навстречу 2 тысячи всадников и 120 боевых колесниц под командованием своего сына, но македоняне разбили этот отряд. Тогда Пор двинул все свое войско навстречу, оставив небольшой отряд для охраны лагеря. Его силы были построены в боевой порядок на ровном песчаном месте: в первой линии — боевые слоны, во второй — пехота, часть которой находилась также в интервалах между слонами.

Когда Александр увидел сильный центр боевого порядка противника, он решил использовать свое превосходство в коннице. Главный удар он наметил нанести по левому флангу индусов частью конницы под своим личным командованием. Остальная конница под командованием Кена была направлена против правого фланга индусов. На случай, если бы индусская конница левого фланга стала выдвигаться вперед навстречу правому крылу македонской армии, Кен должен был атаковать ее с тыла. Македонская фаланга получила задачу атаковать противника только тогда, когда его порядок будет расстроен.

Македоняне применили свое обычное построение — фаланга в центре, кавалерия на крыльях. Правое крыло вел Кен, левое — сам Александр.

Бой начался с наступления македонской конницы на левом фланге под личным руководством Александра. Он приказал фаланге держаться сзади, пока он с кавалерией не внесет смятения в ряды противника. Кавалерия ударила не только с фронта, но, применяя охват, и с фланга. Персидские конники в беспорядке отступили к линии слонов, возле которых атака македонян остановилась, так как лошади шарахались от чудовищ. Слоны проникали в ряды тесно стоящих противников, растаптывали воинов, хватали их хоботами и швыряли в воду, вонзали клыки в тела солдат, а стрелки на их спинах метали стрелы.

Македонская фаланга двинулась против слонов, стрелами и дротиками снимая вожаков, лишая слонов управления. Израненные дротиками животные поворачивали назад и давили самих индусов. Идя за слонами сомкнутыми рядами, македонская пехота гнала противника навстречу македонской кавалерии. Вожатые слонов, чтобы избавиться от ставших неуправляемыми животных, вбивали молотком в затылок слонам стальной клин, чтобы убить их.

Внушительное зрелище представлял во время битвы сам Пор, обладавший могучим телосложением (его рост 1 м 92 см); во время битвы он восседал на огромном слоне, который хоботом вынимал из тела раненного Пора дротики.

Битва шла с переменным успехом, и лишь к восьми часам сопротивление индусов было сломлено.

Александр окружил конницей всю линию врагов, которых окончательно добило то, что через реку Гидасп переправились оставшиеся в лагере отряды македонской армии.

Началось преследование индусов. В результате битвы они потеряли 12 тысяч человек убитыми, в том числе погибли два сына царя, все предводители пехоты и все возницы, управлявшие слонами. Девять тысяч, включая самого Пора, попали в плен. Македонская армия потеряла лишь 1 тысячу человек. (Харботл Т. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 129.)

В память одержанной победы Александр приказал построить город Буцефалию, названный в честь любимого коня, павшего в битве при переправе через реку Гидасп, а также город Никею — на месте самой битвы.

Победа в битве на р. Гидасп была подготовлена созданием промежуточной базы в Индии, привлечением союзников. Македонская армия смогла форсировать большую водную преграду, ввести противника в заблуждение относительно места переправы. Во время боя македонская конница показала свое превосходство, умело маневрируя и взаимодействуя с пехотой. Македонская пехота нашла способы борьбы с боевыми слонами.

Когда Пора взяли в плен и Александр спросил, как следует с ним обращаться, Пор ответил: «По-царски». Александр назначил его сатрапом, расширил его владения и даже помирил его с Таксилой., Этот союз был нужен Александру, так как он хотел форсировать реку Гифзе и захватить земли до Ганга. Но армия оказалась истощенной, дисциплина упала, усилилась оппозиция внутри армии. Против похода за Гифаз выступил даже Кен, один из преданнейших друзей Александра. Несколько раз Александр обращался к солдатам с пламенными речами, уходил на три дня в свою палатку, чтобы выждать, не изменится ли настроение войска. Наконец, он вынужден был объявить, что решил повернуть обратно. Солдаты встретили его речь радостными криками, многие даже плакали. (Арриан. Поход Александра. СПб., 1993. С. 154.)

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Арриан. Поход Александра. — М.-Л., 1962.

2. Военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. П. С. Грачев (пред.). — М., 1994. — Т.2. — С. 403.

3. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1854. — Т.6. — С. 22–24.

4. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. — СПб.,1881. — Т.1 — С. 552.

5. Герои Греции в войне и мире. — СПб., 1992.

6. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т.1. Античный мир. — СПб., 1994. С. 165–171.

7. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч. 4.1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

8. Мартынов Е. И. Исторический очерк развития древнегреческой тактики (по древним авторам). — СПб., 1900.

9. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т.2. — М., 1990.

10. Фишер-Фабиан С. Александр Великий. — Смоленск, 1997.

11. Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. — 4.1. — Пг., 1916.

12. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1885. — Т.2. — С. 184–185.

 

Морское сражение у мыса Экном (256 год до н. э.)

В III веке до н. э. усилилось соперничество между Римом и Карфагеном, который завладел западной частью побережья Северной Африки, большей частью Сицилии и безраздельно господствовал в Западном Средиземноморье. Рим не желал мириться с этим и стремился завладеть Сицилией, чтобы нарушить торговую гегемонию Карфагена в Средиземноморье. Процветание острова вызвало зависть воинствующих римлян. Карфаген же рассматривал Сицилию как зону своего влияния. Борьба за Сицилию стала причиной первой Пунической войны между Римом и Карфагеном (264–241 годы до н. э.).

Эта война принесла успехи Римской республике. Уже через год после начала войны (263 год) римляне заставили тирана Сиракуз Пирона подписать «союзный договор» с Римом, по которому Сиракузы должны были платить контрибуцию и снабжать римские войска продовольствием.

Для продолжения успешной войны Рим создает к 260 году до н. э. сильный флот из 120 боевых кораблей. Карфагеняне — прославленные, мореходы — с презрением относились к римскому флоту с его неуклюжими судами и плохо обученными командами. Первое морское сражение (у Липарских островов в 260 году) принесло карфагенянам победу над кораблями Римского флота.

Однако римлянин надевал меч, как шел за плугом. Карфагеняне же не любили войны, они держали наемников, которые сражались из корысти. Военные силы римлян были также лучше сплочены и правильно устроены. Дисциплина в войсках была превосходная. Консул имел право отрубать голову за неповиновение, мог бить палками и начальников и рядовых.

Карфагенское войско состояло из пехоты, конницы, боевых колесниц и боевых слонов. Главная гордость Карфагена — 350 трехпалубных и пятипалубных кораблей. Гребцами были рабы, составляющие три четверти экипажа; матросы и десантные отряды набирались из наемников.

В 256 году до н. э. римский флот выступил в поход в Африку. Около мыса Экном, на южном берегу Сицилии, римлян атаковал карфагенский флот. Римлянами командовали Манлий Вульсон и Антилий Регул, карфагенскими кораблями — Гамилькар Барка.

Римляне разделили свой флот на 4 отряда. Уступая в маневренности, они решили применить не таранный удар, а абордаж. Поэтому первые два отряда (по 80 кораблей) были построены в боевом порядке «клин». За ними — третий отряд, буксировавший транспорты с десантом. Четвертый отряд (90 кораблей) прикрывал третий отряд от нападения с тыла. (Советская военная энциклопедия. М., 1980. Т.8. С. 566.) Карфагеняне также разделили свой флот на четыре отряда. Два отряда должны были отвлечь на себя передовые силы римлян, третий отряд — атаковать римский арьергард, четвертый — нанести удар по транспортам.

В начале сражения карфагенянам удалось расчленить боевой порядок римлян. Римляне начали с атаки центра противника, и когда корабли центра обратились в бегство, стали их преследовать, в результате чего 1-й и 2-й римский флоты оторвались от 3-го и 4-го, охранявших транспортные суда. Когда это произошло, отступавшие карфагеняне повернули назад и контратаковали преследовавших их римлян. Завязался ожесточенный бой, в котором перевес сил был на стороне карфагенян, так как их боевые корабли хорошо маневрировали.

Затем карфагеняне перешли к атаке главных римских сил. Атаки производились флангами. Римляне бросили канаты и вступили в бой, используя тактику абордажа и захватывая многие карфагенские корабли. Образовалось 3 очага морского боя — два на флангах и один в центре. Когда в центре корабли карфагенян были оттеснены, римляне начали окружение противника. Опасность окружения заставила карфагенян начать отступление в открытое море.

Командир 1-го римского флота заметил, что левое крыло карфагенян прижало к берегу транспортные суда, и поспешил на помощь. Карфагенские корабли были окружены. Римляне захватили 64 корабля и свыше 30 кораблей потопили. Карфагеняне потерпели поражение. Потери римлян составили 24 корабля.

Бой у мыса Экном показал превосходство хорошо маневрировавших в бою карфагенских кораблей. Но в итоге преимущество оказалось на стороне римлян. Римские начальники флотов проявляли инициативу и своевременно приходили на помощь в те пункты, где это было необходимо.

В результате победы при мысе Экном римляне беспрепятственно высадили десант в Африке и начали завоевание карфагенских городов. В первые месяцы после высадки десанта в Италию было отправлено из Африки около 20 тысяч рабов (военнопленных).

Но вскоре римские крестьяне, составлявшие девять десятых римской армии, потребовали отпустить их домой. Интересы заморского похода были им чужды. Командование римской армии вынуждено было уступить их требованиям. В Африке осталось 15 тысяч пехотинцев, 500 всадников и 40 кораблей. Этими силами командовал консул Регул. Карфаген был сильно укреплен, и римляне не пытались овладеть им. Римская армия грабила и разоряла страну, и, в конце концов, карфагеняне запросили мира. Регул выставил очень жесткие условия. Мир не был заключен.

Тем временем Карфаген набрал среди кочевников Нумидии хорошую конницу и навербовал большое количество наемной пехоты. Во главе армии был поставлен Ксантипп. Весной 255 года армия Ксантиппа вышла навстречу Регулу. Римлян заманили на открытую равнину, где они были бессильны против нумидийской конницы и карфагенских слонов. Римская армия потерпела поражение, а Регул попал в плен. Только две тысячи римлян смогли укрыться в укрепленном лагере в Клупее, откуда их позднее вывез флот. Но и эти остатки римской армии были застигнуты на море штормом и почти все погибли у берегов Сицилии. Африканский поход римлян закончился катастрофой.

Но 1-я Пуническая война продолжалась. В 241 году до н. э. истощенный войной Карфаген вынужден был заключить мир. Мирные условия оказались выгодны для римлян: в результате 1-й Пунической войны римляне достигли полного господства на Средиземном море. С этим не могли смириться богатые карфагенские рабовладельцы, что привело в дальнейшем ко 2-й (218–201 годы до н. э.) и 3-й (149–146 годы до н. э.) Пуническим войнам.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1858. — Т. 14. — С. 418–419.

2. История военно-морского искусства / Отв. ред. Р. Н. Мордвинов. — М., 1953. — Т.1. -С. 35–38.

3. Клада Н. Л. История военно-морского искусства. Лекции. Литогр. — СПб., [1901]. — Вып.1–2. — С. 33–36.

4. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. — М., 1992.

5. Щеглов АН. История военно-морского искусства — СПб 1908 г.

6. Энциклопедия военных и морских наук В 8 и тт. — СПб., 1897. — Т.8. (Вып. З) — С. 407

 

Битва на реке Треббия (218 год до н. э.)

К 218 году до н. э. карфагеняне смогли восстановить свой потенциал и расширить свои владения в Испании. И в 218–201 годы до н. э. Карфаген спровоцировал вторую войну с Римом.

В декабре 218 года консул Публий Сципион сделал попытку задержать Ганнибала. Не дожидаясь подхода другого консула с большей частью армии, он дал сражение Ганнибалу у реки Тицин (Тичино) и потерпел поражение. Только благодаря своему 17-летнему сыну, тоже Сципиону, впоследствии прославленному полководцу, ему удалось спастись.

После победы при Тичино войско Ганнибала выросло до 40 тысяч человек, так как галлы в массе своей переходили на его сторону и снабжали его армию продовольствием. Часть галлов перешла из римской армии к Ганнибалу.

Римская армия отступила к городу Плаценции, где и соединилась с подходившими свежими войсками. В долине реки Треббия римляне заняли хорошо укрепленную горную позицию на восточном берегу.

Армия Сципиона насчитывала около 36 тысяч человек, с учетом армии Семприония Лонга, прибывшей из Сицилии. Сципион считал, что нужно уклоняться от боя, но честолюбивый Семприоний Лонг стремился к схватке, к тому же общественное мнение Рима было на его стороне. Таким образом, у римлян было 32 тысячи пехоты и 4 тысячи конницы, у карфагенян — 10 тысяч конницы и 30 тысяч пехоты. (Разин Е. А. История военного искусства. М., 1994. С. 306.)

Ганнибал, давший в ранней молодости клятву быть вечным врагом Рима, проявлял большую изобретательность в изучении особенностей и слабостей неприятеля. Ему донесли, что Семприоний Лонг отличается нетерпеливостью и тщеславностью, и он решил использовать это.

Ганнибал был заинтересован в скорейшей битве. Но преимущество в коннице можно было использовать только на равнине, поэтому Ганнибал стремился во что бы то ни стало выманить туда римлян. Мелкие отряды карфагенян предприняли ряд набегов на племена союзников римлян. Аноманы обратились за помощью к консулам, и Семприоний Лонг, вопреки советам Сципиона, посылает отряд им на помощь. Этот отряд разбил легкие войска Ганнибала. Так повторилось несколько раз. Это подрывало доверие к осторожному образу действий Сципиона, вселяло в римское войско уверенность в победе. Семприоний торжествовал. Рим требовал от своих консулов более решительных действий.

В декабре 218 года, в день, когда армией командовал Семприоний Лонг, конница карфагенян перешла Треббию и двинулась к лагерю римлян. Лонг вывел навстречу свою конницу и легкую пехоту и отогнал карфагенян, причем разбил небольшой отряд легкой пехоты, присланный Ганнибалом в подкрепление. Это заставило Лонга вывести из лагеря всю римскую армию.

Завязался бой, в котором Семприоний Лонг командовал единолично, так как Сципион был ранен в битве при Тичино. Римские легионы перешли Треббию вброд (при этом очень сильно замерзли и ослабли) и построились на равнине. В центре находились римские легионеры, на флангах — пехота союзников; на правом фланге располагалась союзная кавалерия, на левом — римская конница. Весь фронт прикрывала легкая пехота.

Ганнибал поставил в центре пехоту, на флангах — сильную конницу. Пехоту прикрывали боевые слоны. При этом накануне битвы Ганнибал приказал всем воинам подкрепиться пищей, натереться маслом и потом уже возле костров надеть оружие, чтобы не замерзнуть.

Кроме того, Ганнибал тщательно изучил местность между лагерями двух армий, разделенных рекой. На стороне карфагенян местность была ровной, но справа по дну оврага протекал ручей. Здесь Ганнибал расположил засаду под командованием своего брата Магона. При этом он сам отобрал сто лучших всадников и 100 пехотинцев и поручил каждому из них выбрать себе по 9 надежных товарищей. В карфагенской армии был единственный не наемный отряд собственно карфагенян — отборные кавалеристы «Священной дружины», куда входили юноши, набранные из лучших семей Карфагена. Их и использовал Ганнибал для засадного отряда. Остальные войска карфагенской армии нанимались за плату либо в Африке, либо в других владениях Карфагена.

Битва началась со столкновения легкой пехоты с обеих сторон. Ганнибал послал вперед более опытных болеарских стрелков, а Семприоний Лонг — юных велитов. Но сразу обнаружилось, что римские воины уступают карфагенским, так как они замерзли и устали от стычек, в которых участвовали с самого утра, а римские метатели дротиков уже использовали большую часть дротиков. Поэтому и стрелки, и велиты быстро отступили за вторую линию своих войск. В бой вступили тяжеловооруженные воины, однако слоны задержали наступление римлян на флангах. В центре же римляне стремительно врезались в галльскую пехоту, оторвавшись при этом от своих флангов. Тогда нумидийская конница опрокинула конницу римлян и обрушилась на фланги римской пехоты.

Римляне упорно защищались. Но в тыл им ударил карфагенский отряд из засады. Возникла парадоксальная ситуация: задние ряды римлян были смяты, но передние в это время прорвали боевую линию карфагенян. Как писал Полибий, «задние ряды римлян, сражавшихся в центре, сильно пострадали от нападения воинов из засады; а те, что были впереди, воодушевляемые трудностью положения, одержали верх над кельтами и частью ливиян и прорвали боевую линию карфагенян». (Полибий. Всеобщая история. СПб., 1995. Т.1. С. 309.) Это позволило 10 тысячам римлян отступить к Плаценции в боевом порядке и спастись.

Таким образом, успех карфагенской армии был тщательно подготовлен Ганнибалом. Он заставил римлян поверить в легкую победу и выйти на открытую местность. Успех сражения решила засада, устроенная им на открытой, но пересеченной местности.

Ганнибал отпустил пленных из числа союзников римской армии без выкупа. Это произвело сильное впечатление на союзников римлян: обычно пленных беспощадно истребляли или продавали в рабство. Ганнибал старался показать, что воюет не против италиков, а против Рима.

После битвы на Треббии против Рима восстала большая часть Цизальпинской Галлии, и Ганнибал стал хозяином Северной Италии. За зиму 218–217 года он создал из кельтов новую армию: свыше 60 тысяч пехоты и 4 тысячи конницы влились в карфагенское войско, которое насчитывало теперь столько же солдат, сколько было в начале похода в Испанию. (История Древнего Рима. М., 1993. С. 81.) Но в целом добиться распада римско-италийского союза Ганнибалу не удалось.

Победа на реке Треббия открыла дорогу карфагенянам на Рим, чем они не воспользовались этим и остались зимовать в Галлии.

Тиберий после сражения на Треббии сообщил в Рим неопределенное известие о том, что сражение было, но победе помешала плохая погода. Но вскоре римляне узнали правду о поражении и, ужаснувшись потерям, начали приготовления к новым битвам 2-й Пунической войны.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т.1. Античный мир. — СПб., 1994. С. 246–248.

2. История Древнего Рима. / Кузищин В. И. и др. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 1993.

3. Кораблев И. Ш. Ганнибал. — Изд. 2-е. — М., 1981. С. 87–88.

4. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч.1. Л.1.

5. Полибий. Всеобщая история. Т. 1–3. -СПб., 1995.

6. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. — Т.1. — С. 306–309

7. Сект Аврелий Виктор. О знаменитых людях // Римские историки IV века / Отв. ред. М. А. Тимофеев. — М., 1997. С. 179–224.

8. Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. -4.1. — Пг., 1916.

9. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1895. — Т.7. — С. 538.

 

Битва при Каннах (216 год до н. э.)

В 218 году до н. э. армия Ганнибала начала свой поход на Рим. Римская армия была разъединена. Ганнибал одерживал одну победу задругой. Ввиду крайней опасности римляне избрали диктатором старого умудренного опытом и осторожного Фабия Максима и приняли меры по обороне города. Однако Ганнибал не пошел на Рим, а вышел на побережье Адриатического моря и дал отдых войскам в богатой Апулии. В течение 217–216 годов Ганнибал стремился к решительной битве; ему нужна была победа, чтобы склонить римских союзников на свою сторону. Из Апулии карфагеняне медленно продвигались в Самний, а затем в Кампанию; италики переходили на сторону Ганнибала. Фабий, уклоняясь от решительной битвы, следовал за карфагенской армией по пятам, изматывая ее в мелких стычках. Положение Ганнибала постепенно ухудшалось: его силы таяли, население было враждебным, римская армия начинала контролировать ситуацию. Однако осторожная тактика Фабия и разорение мелких земледельцев стали вызывать нарекания в Риме. Демократические круги народного собрания требовали решительных действий, и на 216 год консулами были избраны опытный военачальник Луций Эмилий Павел и популярный сторонник решительных действий Гай Теренций Варрон. Они встали во главе объединенной армии, которой командовали поочередно.

Летом 216 года карфагеняне захватили продовольственный склад римской армии, находившийся в укреплении разрушенного городка Канны, рассчитывая этим вызвать римлян на решительный бой. Карфагенская армия расположилась под Каннами в укрепленном лагере и держала под своим контролем всю окружающую территорию.

Настроение войск римских союзников было неустойчивым, противник разорял страну. В данной обстановке сенат высказался за то, чтобы дать решительный бой. Консулы Гай Теренций Варрон и Луций Эмилий Павел получили от сената указания «кончить войну мужественно и достойно отечества, когда наступит благоприятный для того момент». (Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. III, 1890–1899. С. 108.) Консулы объявили решение сената, разъяснили воинам причины прежних неудач (недостаточная выучка, отсутствие боевого опыта, малое знание противника) и заявили, что при настоящих обстоятельствах, если только воины будут мужественны, нельзя назвать ни одной причины, ни одного препятствия к тому, чтобы победа была за ними. После этого римские легионы двинулись к Каннам и через два дня стали лагерем в 2 км от противника.

Силы римлян превосходили силы карфагенян почти в два раза, но карфагенская армия имела важное преимущество: количественное и особенно качественное превосходство конницы, использовать которую позволяла совершенно открытая равнина.

В этих условиях Эмилий Павел считал необходимым воздержаться от боя, отодвинуть армию дальше, увлечь за собой карфагенян и потом дать бой на позиции, удобной для пехоты. Терренций Варрон держался противоположного мнения и требовал боя на равнине под Каннами. Отсутствие единства мнений консулов оказывало отрицательное влияние на состояние римской армии.

2 августа 216 года у селения Канны в юго-восточной Италии, вблизи впадения р. Ауфид (Офанто) в Адриатическое море, произошло крупнейшее сражение 2-й Пунической войны. Численность римской армии, по одним данным, составляла около 80 тысяч пехотинцев и 6 тысяч всадников (Разин Е. А. История военного искусства. Спб., 1994. С. 313), а по другим — 63 тысячи пехоты и 6 тысяч конницы (Советская Военная Энциклопедия в 8-и т. Т.4. М., 1997. С. 67), которой в этот день командовал консул Гай Теренций Варрон. Карфагенская армия насчитывала 40 тысяч пехоты и 10 тысяч конницы (История военного искусства. Т. 1. М., 1963. С. 45).

1 августа римской армией командовал Варрон; он приказал легионам сняться с лагеря и двинуться навстречу противнику. Эмилий был против этих действий, но Варрон не обращал внимания на все его возражения.

Навстречу римлянам Ганнибал двинул свою конницу и легко вооруженных пехотинцев и неожиданно атаковал римские легионы во время движения, внеся замешательство в их ряды. Но затем римляне выдвинули вперед отряд тяжело вооруженной пехоты, подкрепив его метателями дротиков и конницей. Атака карфагенян была отражена, и они вынуждены были отступить. Этот успех еще больше укрепил Варрона в его стремлении к решительному бою.

На следующий день Эмилий не мог безопасно отвести легионы, находясь в непосредственном соприкосновении с противником. Поэтому две трети своих сил он расположил лагерем на одном берегу реки Ауфид, а треть — на другом берегу, в 2-х км от первого лагеря; эти войска должны были угрожать карфагенским фуражирам. Карфагенская армия устроила лагерь на том берегу реки, где были расположены главные силы римлян. Ганнибал обратился к своим воинам с речью, которую закончил словами: «С победою в этой битве вы тотчас станете господами целой Италии; одна эта битва положит конец нынешним трудам вашим, и вы будете обладателями всех богатств римлян, станете повелителями и владыками всей земли. Вот почему не нужно более слов, — дела нужны». (Полибий. Всеобщая история в 40 кн. Т.З. С. 111.) Затем карфагенская армия вышла в поле и построилась для боя. Эмилий усилил сторожевые посты и не двигался с места. Карфагеняне вынуждены были вернуться в свой лагерь.

2 августа, лишь только показалось солнце, римские войска по приказанию Варрона двинулись сразу из обоих лагерей и стали выстраивать боевой порядок на левом берегу р. Ауфид фронтом на юг. Римскую конницу Варрон поместил у самой реки на правом крыле; к ней в той же линии примыкала пехота, причем манипулы были поставлены теснее, чем прежде, и всему строю была дана большая глубина, чем ширина. Конница союзников встала на левом крыла. Впереди всего войска в некотором отдалении расположились легкие отряды. Боевой порядок римлян занимал по фронту около 2-х км. Войска были выстроены в три линии по 12 шеренг в каждой, то есть в глубину — 36 шеренг. Легионы и манипулы строились с сокращенными интервалами и дистанциями; на левом фланге выстроилась 4-тысячная конница под командованием Варрона, на правом фланге — 2-тысячная конница под командованием Эмилия. Восемь тысяч легковооруженных пехотинцев прикрывали боевой порядок. Десять тысяч человек, оставшихся В лагере, Варрон предназначил для нападения во время боя на лагерь карфагенян. Сокращение интервалов и дистанций и увеличение глубины построения римлян фактически означали отказ от преимуществ манипулярного строя легионов. Римская армия превратилась в огромную фалангу, которая не могла маневрировать на поле боя.

Боевой порядок карфагенской армии был расчленен по фронту: в центре находились худшие войска, крылья состояли из отборных частей пехоты и конницы. У самой реки, на левом фланге против римской конницы Ганнибал поставил конницу иберов и кельтов, вслед за ними половину тяжеловооруженной ливийской пехоты, за нею пехоту иберов и кельтов, а подле них другую половину ливян. Правый фланг заняла нумидийская конница. Построив все войско в одну прямую линию, Ганнибал выдвинулся вперед со стоявшими в центре иберами и кельтами; к ним он присоединил остальное войско таким образом, чтобы получилась кривая линия наподобие полумесяца, к концам постепенно утончавшаяся. Этим он желал достигнуть того, чтобы ливя-1 не прикрывали собою сражающихся, а иберы и кельты первыми вступили в битву. На своем крайнем правом фланге Ганнибал построил ну-1 индийскую конницу (2 тысячи всадников) под командованием Ганнона, 1 на крайнем левом фланге была расположена тяжелая африканская I кавалерия (8 тысяч всадников) под командованием Газдрубала, при-! чем на пути наступления этой кавалерии находились всего 2 тысячи 1 всадников плохо обученной римской конницы. Рядом с конницей, на обоих флангах, было по 6 тысяч человек тяжелых африканских пехотинцев (ливян), построенных в 16 шеренг. В центре, глубиной в 10 шеренг, стояло 20 тысяч галлов и иберов, которым Ганнибал приказал выдвинуться вперед. Центр был построен уступом вперед. Здесь же находился сам Ганнибал. Восемь тысяч легковооруженных пехотинцев прикрывали боевой порядок карфагенской армии, пред ней стояли превосходящие силы противника.

Легковооруженная пехота обоих противников, завязав бой, отошла за расположение своих армий. Вслед за этим конница левого фланга боевого порядка карфагенян разбила конницу правого фланга римлян, прошла в тыл их боевого порядка, атаковала конницу левого фланга и рассеяла ее. Карфагеняне прогнали римскую конницу с поля боя. Одновременно развертывался бой пехоты.

Римская фаланга двинулась вперед и атаковала карфагенян. Некоторое время ряды иберов и кельтов выдерживали бой и храбро сражались с римлянами; но затем, подавленные тяжелой массою легионов, они поддались и начали отступать назад, разорвав линию полумесяца. Дело в том, что у карфагенян фланги и центр вступили в битву не разом, центр раньше флангов, ибо кельты, выстроенные в виде полумесяца, выпуклою стороною, обращенною к неприятелю, выступали далеко вперед. В погоне за кельтами римляне теснились к центру, туда, где поддавался неприятель, и умчались так далеко вперед, что с обеих сторон очутились между тяжело вооруженными ливянами, находившимися на флангах. Ливяне правого крыла сделали поворот налево и, наступая справа, выстраивались против неприятеля с фланга. Напротив, ливяне левого крыла, сделав такой же поворот направо, строились дальше: само положение дел научало их, что делать. Вследствие этого вышло так, как и рассчитывал Ганнибал: в стремительной погоне за кельтами римляне кругом были окружены ливянами. Не имея более возможности вести сражение по всей линии, римляне в одиночку и отдельными манипулами дрались с неприятелями, теснившими их с боков.

Ход событий на поле боя создавал предпосылки для охвата флангов римской армии карфагенской пехотой, завершения окружения римлян конницей и уничтожения окруженной римской армии.

Боевой порядок карфагенян принял вогнутую охватывающую форму. Римляне вклинились в него, что облегчило двухсторонний охват их боевого порядка. Задние шеренги римлян вынуждены были повернуться для борьбы с карфагенской конницей, которая, разбив римскую конницу, атаковала римскую пехоту. Карфагенская армия завершила окружение римлян. Плотное построение легионов лишило их маневренности. Римляне были сбиты в одну кучу. Сражаться могли только воины внешних шеренг. Численное превосходство римской армии потеряло свое значение; внутри этой огромной массы происходила давка, воины не могли повернуться. Началось страшное избиение римлян.

В результате двенадцатичасового боя римляне потеряли 48 тысяч убитыми и около 10 тысяч пленными (См.: Тит Ливии. Римская история от основания города. Т. 1–6. М., 1891–1896). Потери карфагенян убитыми достигали 6 тысяч человек. Несмотря на полное окружение, многим из римлян удалось бежать; по некоторым данным спаслось 14 тысяч человек, но если учесть данные о потерях (Ливии и Полибий) и общую численность всей римской армии (86 тысяч человек), то окажется, что спаслось 28 тысяч человек. Карфагеняне не сумели уничтожить всю римскую армию даже в обстановке ее полного окружения на поле боя. Через несколько дней после этой катастрофы молодой военный трибун Публий Корнелий Сципион организовал в Риме два легиона из беглецов.

Римляне были разгромлены потому, что не реализовали тактических преимуществ своего боевого порядка, в частности выделение сильного резерва, что стало правилом в римской армии. Они вернулись к нерасчлененной фаланге, что свело на нет их превосходство в силах. Глубина построения стесняла действия бойцов, а узкий фронт способствовал их окружению. Наличие маневренности у противника в данной обстановке привело римлян к катастрофе.

Боевой порядок карфагенской армии был построен с расчетом на полное уничтожение противника путем его окружения с помощью сильных флангов при наличии слабого центра. Фланги не только перестали быть уязвимым местом в боевом порядке, но стали средством окружения меньшими силами крупных сил противника. В этом бою хорошо вооруженная, организованная и обученная конница карфагенян одержала победу над первоклассной по тому времени римской пехотой. Она завершила окружение римской армии, что фактически решило исход боя. Карфагенская конница хорошо маневрировала на поле боя и хорошо взаимодействовала с пехотой.

В результате поражения римлян под Каннами от Рима отпали крупные города Южной Италии. Ганнибалу удалось создать антиримскую коалицию из Македонии, Сиракуз и некоторых греческих городов Сицилии. Рим оказался в кольце врагов.

Однако Карфагенская армия не пошла на Рим. Карфагенский сенат, боясь усиления власти Ганнибала, не поддержал свою армию, находившуюся в Италии, ни флотом, ни деньгами. Крупная победа карфагенской армии не была использована Карфагеном в полной мере. Из этого поражения римское правительство сделало выводы и приняло энергичные меры. Прекратились внутренние раздоры между демократической партией и сенатом. Сторонники решительных военных действий потеряли политический авторитет, а влияние сената резко возросло. Обещаниями и угрозами Риму удалось сохранить верность большего числа латинских и италийских союзников. Были собраны новые войска, во главе которых были поставлены Фабий Максим и решительный Клавдий Марцелл. С 215 года начался новый этап войны, который в целом можно определить к как этап относительного равновесия.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военная энциклопедия: В. 8-и т. / Гл. ред. комис. П. С. Грачев (пред.). — М, 1995. — Т.З. — С. 475–476.

2. Военная энциклопедия. — СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1913. — Т.12. — С. 352–353.

3. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб, 1854. — Т.6. — С. 498–500.

4. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. - СПб., 1882. — Т.2. — С. 240–242.

5. Голицын Н. С. Всеобщая военная история древних времен. -4.1–3. — СПб., 1876–1878.

6. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т. 1. Античный мир. — СПб., 1994. — С. 255–256.

7. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч. -4.1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

8. История военного искусства / Под общ. ред. П. А. Ротмистрова. — М., 1963. -Т.1. -С. 45–47.

9. История военно-морского искусства / Отв. ред. Р. Н. Мордвинов. — М., 1953. -Т.1. -С. 39–42.

10. Кораблев И. Ш. Ганнибал. — Изд. 2-е. — М., 1981. С. 118–125.

11. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. — М., 1992.

12. Михневич Н. П. История военного искусства с древнейших времен до начала XIX стол. — СПб., 1895.

13. Морской атлас. Описания к картам. — М., 1959. — Т.З, ч.1. — С. 28–29.

14. Морской атлас/Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч.1. — Л.1.

15. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т. 1–2. — М., 1990.

16. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. — Т.1. — С. 313–321.

17. Сект Аврелий Виктор. О знаменитых людях // Римские историки IV века / Отв. ред. М. А. Тимофеев. — М., 1997. С. 179–224.

18. Шлифен А. Канны. — М., 1923.

19. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т./ Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1899. — Т.4. — С. 120–121.

 

Битва при Заме (202 год до н. э.)

Рим собрал все свои военные, политические и дипломатические силы для борьбы с Карфагеном. Вопреки традициям Римской республики армия была пополнена выпущенными из тюрем заключенными и выкупленными за счет государства рабами. Командующий римской армией консул Публий Корнелий Сципион («Сципион Африканский») предложил сенату перенести театр военных действий в Африку, чтобы вырвать стратегическую инициативу из рук карфагенской армии.

В 204 году до н. э. Сципион высадился на африканский берег вблизи г. Утики с 30-тысячой армией. Против римлян выступили нумидийцы — союзники Карфагена. Но Спицион воспользовался распрей между вождями нумидийцев, разбил одного из них — Сифакса, и поставил на его место его сына Масиниссу, взятого в плен римлянами еще в Испании. Масинисса стал союзником Рима, таким образом, Сципион приобрел лучшую легкую кавалерию Средиземноморья. Нумидийцы были прирожденными всадниками, а их кони повиновались не узде, а голосу хозяина и прикосновению древка копья. На шею лошади нумидийцы набрасывали лишь веревку, за которую держались рукой. Они не имели никаких доспехов и были вооружены лишь дротиками и легкими щитами. В битве при Заме нумидийцы сражались и на стороне Рима, и на стороне Карфагена.

В связи с непосредственной угрозой столице карфагенский сенат отозвал Ганнибала из Италии. Ганнибал просил сенат заключить мир, так как карфагенская армия на тот момент состояла в основном из новобранцев и была недостаточно обучена. Но сенат требовал сражения. На это Ганнибал сказал: «Государственный совет решает все дела политические, но на войне полководец один может судить, когда ему следует вступать в бой». (Цит. по: Разин Е. А. История военного искусства. Т.1. М., 1993. С. 324.)

Сражение между римлянами и карфагенянами все же состоялось при Заме — Нарагтаре 19 октября 202 года.

Римская армия имела 25–30 тысяч пехотинцев и 6–8 тысяч конников. Карфагенская армия насчитывала 35 тысяч пехотинцев, 2–3 тысячи конников и 80 слонов. (Там же. С. 325.) Боевые слоны являлись грозной силой, но они были совсем недавно приведены из внутренней Африки и еще плохо обучены.

Таким образом, преимущества были на стороне римлян: в ее рядах сражались закаленные в боях ветераны, они имели в 3 раза больше конницы, их пехота превосходила карфагенскую.

Спицион поставил впереди манипулы гастатов на некотором расстоянии один от другого, за ними — принципов, но не напротив промежутков в передних рядах, а за самими манипулами, так как у противника было много слонов. Последними стояли триарии — испытанные ветераны. Манипулы триариев были немногочисленны, они состояли всего из одной центурии (373 человека), но это была грозная сила, потому что в бою один ветеран стоил нескольких молодых солдат.

Конница построилась на флангах. Особенно сильной была нумидийская конница. Нумидийцы умели маневрировать с невероятной быстротой. Они утомляли неприятеля беспрерывными атаками, нападая со всех сторон. (О воинском искусстве древних и новых времен. СПб., 1808. С. 13.)

Карфагеняне выдвинули слонов и легкую пехоту вперед, а вторую линию расположили в 200 метрах за первой. Ганнибал решил отвлечь с поля сражения римскую конницу, а затем окружить римскую пехоту. В случае неудачи он рассчитывал отвести карфагенскую армию в укрепленный лагерь.

Бой начали карфагеняне одновременной атакой кавалерии с флангов и слонов в центре. Римская кавалерия, более многочисленная и сильная, конечно, отбросила конницу карфагенян и бросилась в погоню, быстро исчезнув из поля зрения. Так расчет Ганнибала удался, численный перевес перешел к нему.

В это время в центре римлян атаковали слоны. Но Спицион назначал для борьбы с ними специальных метальщиков, которые метали в слонов дротики и производили сильный шум с помощью труб и рожков, пугая животных. В результате слоны повернули назад и стали топтать свою же пехоту.

Ганнибал продолжил атаку в центре своей пехотой. Но первую линию войск Ганнибала составляли многочисленные отряды наемников; они не сумели выдержать рукопашной борьбы с легионерами и быстро бежали, обтекая фланги двигавшейся вслед за ними второй линии карфагенской армии. Здесь стройными рядами шли хорошо вооруженные фаланги карфагенских граждан и македонян — союзников Карфагена. Копьеносцы второй линии армии Ганнибала разогнали бегущих перед ее фронтом наемников и нанесли сильный удар гастатам. Римская пехота приостановилась…

При этом Ганнибал охватывал фланги противника своей третьей, самой сильной линией, состоящей из ветеранов, сражавшихся с ним пятнадцать лет в Италии. Этот прием Ганнибал применял во многих сражениях, выдвижение и охват флангов противника отборными частями пехоты всегда обеспечивали ему успех.

Но Сципион сделал почти одновременно аналогичный ход, то есть выдвинул на фланги своих принципов (воинов второй линии) и триариев (воинов-ветеранов третьей линии). Это были равные противники. Завязалось кровопролитное фронтальное столкновение пехоты.

Воюющие были почти равны по численности и воодушевлению, а также по вооружению и храбрости, поэтому «исход битвы долгое время оставался неясным, ибо сражавшиеся считали своим долгом держаться на своих местах до последнего издыхания», — писал Полибий. (Полибий. Всеобщая история. Т.2. СПб., 1995. С. 242.)

Ни в этот момент после преследования противника вернулась римская конница. Римляне быстро сориентировались на поле боя и неожиданно ударили в тыл карфагенянам. Это решило исход сражения. Поражение Ганнибала было полным. Карфагеняне потеряли 20 тысяч человек убитыми и 10 тысяч пленными, 133 знамени и 11 слонов. Римляне потеряли убитыми около 2 тысяч человек. (Голицын Н. С. Великие полководцы истории. 4.1. СПб., 1985. С. 187.)

После сражения Ганнибал бежал в Гадрумет. Во время этого бегства нумидийцы устроили на него покушение, но он уничтожил их. (Н. Корнелий. О Знаменитых иноземных полководцах. М., 1992. С. 92.) В 183 году до н. э. в Вифинии, окруженный римлянами, он принял яд, чтобы не попасть в руки врага.

В сражении при Заме ярко проявилась новая роль второй линии войск, которая стала предпринимать самостоятельные движения, отбивая фланговые и тыловые атаки, даже самостоятельно наступать и наносить удары противнику. (Дельбрюк Г. История военного искусства. СПб., 1994. Т.1. С. 271.) Римляне показали лучшее умение маневрировать и управлять боем. Кроме того, Сципион позаботился об отражении атаки слонов: увеличил расстояние между манипулами, создав внутри своего войска коридор, по которым слоны, увлекаемые застрельщиками, могли пробежать в тыл римской армии, не причинив ей особого вреда.

После этой битвы военная мощь Карфагена была сломлена, так как у города не оказалось ни денег, ни армии. В 201 году до н. э. Карфаген капитулировал и вынужден был согласиться на тяжелейшие условия мира: он утрачивал все владения за пределами Африки, лишался всего военного флота (500 кораблей) и боевых слонов, его территория ограничивалась небольшим городским округом в Африке. Карфаген не имел права вести войну без разрешения Рима и должен был выплачивать контрибуции в 10 тысяч талантов в течение пятидесяти лет. Кроме того, Рим сурово наказал своих бывших италийских союзников, перешедших на сторону Ганнибала: их земли конфисковывались, города лишались прав, жителям было запрещено носить оружие. Рим превратился в сильнейшее государство Средиземноморья.

Причины поражения Карфагена и гениального Ганнибала в этой войне были глубокими и разнообразными. Во-первых, Рим и римско-италийский союз обладал большим военно-экономическим потенциалом, чем Карфаген. Рим и его союзники, по данным Полибия, могли мобилизовать свыше 700 тысяч пехоты и 70 тысяч всадников. (Цит. по: История Древнего Рима. М., 1993. С. 84.) Карфаген не мог набрать такое огромное наемное войско при всем своем богатстве. Ганнибалу не удалось разрушить римско-италийский союз, хотя он старался использовать существующие в нем противоречия. Кроме того, для римлян и их союзников война выглядела как отечественная: они воевали с вторгнувшимися на их территорию захватчиками. Римская армия набиралась в основном из собственных граждан; с военной точки зрения такая армия оказалась более действенной, ведь боеспособность наемной армии Ганнибала зачастую зависела от казны полководца. К тому же римские полководцы являлись консулами, то есть обладали гражданской властью, в то время как к Ганнибалу карфагенские политики относились ревниво и оказывали помощь мало и неохотно.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. П. С. Грачев (пред.). и др. — М., 1995. — С. 226–227.

2. Военная энциклопедия. — СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1912. -Т. 10. — С. 445–446.

3. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1854. — Т.5. — С. 517–519.

4. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т.1. Античный мир. — СПб., 1994. С. 271–278.

5. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч. — 4.1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

6. Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. — М., 1992.

7. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч.1. — Л.1.

8. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. — Т.1. — С. 324–326.

9. Ревяко К. А. Пунические войны. — Минск, 1988.

10. Сект Аврелий Виктор. О знаменитых людях // Римские историки IV века / Отв. ред. М. А. Тимофеев. — М., 1997. — С. 179–224.

11. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. ГА. Леера. — СПб., 1888. — Т.З. — С. 217.

 

Битва при Пидне (168 год до н. э.)

В 111-11 веках до н. э. обострилась борьба между Римом и Македонией за гегемонию в Греции и эллинистических странах. Это привело к трем войнам, которые называют македонскими.

В первой македонской войне (215–205 годы до н. э.) царь Македонии Филипп V пытался овладеть Иллирией (территория на северо-западе Балканского полуострова). В это время римляне вели борьбу с Ганнибалом в Италии и поэтому не могли выделить достаточно войск для борьбы с Македонией. Однако и македонские войска действовали в этой войне нерешительно. В результате значительных территориальных изменений на Балканах не произошло.

В 200 году до н. э. началась вторая Македонская война (200–197 годы до н. э.), в ходе которой македонские войска были разгромлены при Киноскефалах. Филипп V вынужден был отказаться от всех владений Македонии, выдать Риму почти весь флот, дать обязательство сократить армию до 5 тысяч человек и не воевать с союзниками Рима.

В последующие годы Филипп V старался вести самостоятельную внешнюю политику и воссоздать военную силу Македонии. Хотя по договору с Римом македонская армия не должна была превышать 5 тысяч человек, Филипп ежегодно набирал 4 тысячи воинов, обучал их и отпускал по домам, после чего набирал новых. В Македонии усиленно разрабатывались золотые месторождения, создавались запасы военных материалов и продовольствия. Страна переживала экономический подъем, вывозя в больших количествах лес, соль и металлы.

В 179 году Филипп V умер. Рим попытался возвести на македонский престол своего ставленника — сына Филиппа Деметрия, который жил долгие годы в Риме. Однако Деметрий был казнен, а на македонский трон взошел другой сын Филиппа — Персей, который стал очень популярен в Македонии и во всей Греции.

Новый царь начал готовиться к войне с Римом. Он укрепил экономику страны, создал 40-тысячную армию, поощрял рост недовольства Римом в Греции. Так Персей объявил, что в Македонии найдут приют все изгнанные за политические преступления и бежавшие от долгов, и что он вернет всем их имущество и права. (Моммзен Т. История Рима. СПб., 1993. С. 106.) Персей начал создавать антиримскую коалицию, к которой примкнут Иллирия и Эпир.

Римский сенат обвинил Персея в нарушении прежних договоров, и весною 171 года римский флот появился у берегов Македонии, а сухопутная армия высадилась у Алоллинии. Так началась третья Македонская война (171–168 годы до н. э.).

Сначала военные действия велись вяло, хотя македонская армия нанесла римлянам ряд поражений. Тогда римские дипломаты постарались уничтожить созданную Персеем антиримскую коалицию. Греческие союзники Македонии (Иллирия, Эпир и др.) с появлением римских легионов в Греции перешли на сторону Рима. Персей попытался вести с Римом мирные переговоры, но сенат отклонил все его предложения, так как у римлян было правило не заключать мир после поражения.

В 168 году к римскому войску прибыл новый главнокомандующий — консул Луций Эмилий Павел, отец которого погиб при Каннах. Консул был пожилым, но бодрым человеком, римлянином старого закала, воином, испытанным в боях, строгим и твердым человеком. Он быстро восстановил в войсках дисциплину и приступил к энергичным действиям, вытесняя Персея из горных ущелий, где тот старался закрепиться.

Персей отступил к г. Пидна. 22 июня 168 года здесь и состоялась решающая битва 3-й Македонской войны. Накануне битвы, 21 июня, произошло лунное затмение, многие стали говорить, что оно предвещает гибель царя. Это подняло дух римлян и привело в уныние македонян. (Полибий. Всеобщая история. 1.3. СПб., 1995. С. 45.)

Римское войско насчитывало около 26 тысяч человек, македонская армия — свыше 40 тысяч человек, в том числе сильную конницу. (Харботл Т. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 355.)

Перед началом сражения армии были разделены р. Левкос-Потамос, и ни одна сторона не решалась переправиться на виду у противника. Молодые римские военачальники торопили Эмилия Павла вступить в сражения, но он сказал: «Многочисленные победы объясняют мне ошибки побежденных и не велят нападать на изготовившуюся к бою фалангу». (Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1994. С. 282.) Но однажды конница македонской армии напала на возвращавшихся римских фуражиров, с обеих сторон к столкнувшимся бросились подкрепления, и вскоре бой стал всеобщим. Македонская армия переправилась навстречу римской и выстроила грозную фалангу. Впереди шли фракийцы, вид которых внушал ужас: огромного роста, с ярко блестевшими щитами, в сияющих поножах, одетые в черные хитоны, они потрясали железными мечами, вздымавшимися прямо вверх над правым плечом. За ними находились наемники, вооруженные неодинаково. Затем — третья линия, состоявшая из самих македонян — отборные воины, в расцвете сил и мужества, сверкавшие позолоченными доспехами и новыми пурпурными одеждами.

Римский легион (примерно 4–4,5 тысячи человек) делился на 30 более мелких отрядов — манипул. На поле боя легион выстраивался в три линии, по десять манипулов в каждой, в шахматном порядке. Столкновение было страшным: фаланга смела передовые части римлян, а затем и гастатов — воинов первой линии, вооруженных длинными копьями-гастатами. Через некоторое время стали сдавать и принципы — более опытные бойцы второй линии римлян.

Эмилий Павел ощутил испуг и замешательство, но продолжал без шлема и панциря объезжать поле сражения, помогая выстраивать римские войска.

Персей же проявил трусость и ускакал в город якобы для того, чтобы совершить жертвоприношение Гераклу.

Хотя римляне сражались бесстрашно, но все же отошли к горе Олкор. Видя это, Эмилий Павел в отчаянии разорвал на себе тунику. Пали духом и другие римляне.

Но в это время консул заметил, что македонская фаланга продвигалась вперед неравномерно, с разрывами. Он приказал частям легионов, против которых появились разрывы фаланги, действовать независимо друг от друга и малыми частями (центуриями, полуцентуриями) вклиниваться в эти разрывы и атаковать части фаланги с флангов.

Легионеры первых двух линий, вооруженные щитами и короткими мечами, проскальзывали мимо тяжелых македонских пик и вступали в рукопашную схватку, в которой преимущество было на их стороне, так как македоняне своими короткими кинжалами не могли пробивать крепкие щиты римлян, закрывающие даже ноги. Римляне же имели тяжелые мечи, насквозь пробивавшие доспехи македонян.

В это время манипулы третьей линии охватывали фалангу македонян с флангов и с тыла. Конница македонян не пришла на помощь и бежала с поля боя. Три тысячи македонских воинов, не прекративших сопротивление, были истреблены, остальные бежали. Началась страшная резня: и равнина, и предгорье были усеяны трупами, а воды Левкоса были красными от крови даже на следующий день. Македонская армия была разбита, потеряв 20 тысяч человек убитыми и 11 тысяч ранеными. (Харботл Т. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 355.)

Персей бежал, но был настигнут и захвачен римлянами, которые сохранили ему жизнь, чтобы он украсил триумфальный въезд в Рим консула Эмилия Павла. Этот триумф длился три дня, в течение которых непрерывно вели пленных, проносили и везли драгоценное оружие, произведения искусства, сосуды, наполненные золотом и серебром.

Разбив македонян при Пидне, консул Эмилий Павел двинулся с армией против бывших сторонников Персея — Иллирии и Эпира. Он совершенно опустошил эти страны, разорил 70 эпирских городов, 150 тысяч эпиритов были проданы в рабство. (Полибий. Всеобщая история. СПб., 1995. Т. 1. С. 69.)

Македонское государство было уничтожено. Страна была разделена на четыре округа (союза городов), каждый из которых был совершенно самостоятельным — чеканил свои монеты и не имел права поддерживать между собой экономические и политические связи. Даже заключать браки и покупать недвижимость разрешалось только внутри своего округа. Все бывшие царские чиновники были выселены в Италию и за попытку вернуться наказывались смертью. Жители округов должны были доставлять в Рим ежегодную дань в размере половины того, что они платили своему прежнему царю.

Иллирия также была разделена на три округа и устроена по примеру Македонии. В Греции римляне подвергли наказаниям всех, кто выступил на стороне Персея. Так более тысячи ахейцев были отправлены в Рим в качестве заложников, в том числе и знаменитый впоследствии историк Полибий.

В 148 году до н. э., после подавления антиримского восстания, Македония вместе с Иллирией и Эпиром была превращена в римскую провинцию.

Полибий считал, что после битвы при Пидне началось всемирное владычество римлян. В этой битве римляне в последний раз боролись с самостоятельным и цивилизованным государством, последующие войны они вели против варваров.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военная энциклопедия. СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1915. — Т.18. — С. 415–416.

2. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1856. — Т. 10. — С. 287–289.

3. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. — СПб., 1882. — Т.2. — С. 334–335.

4. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч.- 4.1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

5. Знаменитые греки и римляне. — СПб., 1993.

6. Ливии Тит. История Рима от основания города. — Т. 1–3. — М., 1992.

7. Мартынов Е. И. Исторический очерк развития древнегреческой тактики (по древним авторам). — СПб., 1900.

8. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. — Т.1. — С 335–337.

9. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. — М., 1978. — Т.6. — С.332.

10. Энциклопедия военных и морских наук. В 8-и т. /Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1893. — Т.6. — С. 1–2.

 

Битва при Фарсале (48 год до н. э.)

Римская республика в I веке до н. э. переживала кризис республиканского строя. Победоносный полководец Гней Помпей, прибыв в Италию в 62 году до н. э. после успешного восточного похода, закончившегося победой над войсками 22-х восточных царей и царьков, мог претендовать на роль диктатора. Сенат сделал все, чтобы уменьшить его авторитет: ему было отказано в консульстве на следующий год, сенат не утвердил сделанных им распоряжений на востоке, законопроект о наделении ветеранов Помпея землей был провален.

Помпей договорился с двумя наиболее крупными политическими деятелями того времени — Крассом и Юлием Цезарем — о совместной борьбе с Сенатской олигархией. Это негласное соглашение, заключенное в 60 году до н. э., получило название I триумвирата.

Каждый из участников соглашения преследовал свои цели: Помпей добивался утверждения всех своих распоряжений на Востоке и выделении земельных наделов для ветеранов, Цезарь искал консульства, а Красе — власти и наместничества в провинции. Триумвират играл большую роль в государственных делах Рима в течение 10 лет. Первым его успехом было избрание Юлия Цезаря консулом в 59 году до н. э. Во время своего консульства Цезарь провел ряд законов в интересах Помпея и Красса. В 58–51 годах Цезарь завоевал Галлию (территория современной Франции, Бельгии, Великобритании, Швейцарии и Западной Германии).

Помпей и Красе стали завидовать Цезарю. К тому же они враждовали друг с другом. В 56 году в г. Луке (Северная Этрурия) триумвиры договорились о разделе власти: Красе получил в управление Сирию, Помпей — испанские провинции, а Цезарю продлевали на 5 лет наместничество в Галлии. Во время восточного похода Красе был вероломно убит (54 год), Цезарь был занят подавлением вспыхнувшего восстания в Галлии (54–53 годы), и таким образом Помпей стал фактически единолично править в Риме. Помпей понимал, что после гибели Красса должна неизбежно вспыхнуть борьба за власть между ним и Цезарем. Он стал искать союзников в лице сенатской олигархии и не ошибся в своем выборе.

К этому времени в Риме углубился политический кризис, обострилась борьба двух основных партий — оптиматов и популяров. Оптиматы (от опти — лучший), выражая интересы нобилитета, защищали авторитет сената, консервативные интересы римского государства. Гней Помпеи получил широкие полномочия для поддержания порядка в стране. В 52 году Помпеи впервые в римской истории был избран единственным консулом, то есть получил единоличную, фактически диктаторскую, высшую правительственную власть. Кроме того, Помпеи исполнял обязанности проконсула-наместника испанских провинций и имел большие полномочия по снабжению гима продовольствием. Такое сосредоточение разных полномочий в одних руках также практиковалось впервые в истории Римской республики. Имея под своей командой сильную армию в Испании, опираясь на содействие сената и относительное спокойствие городского плебса в Риме, Помпеи сделал первые шаги, направленные против своего соперника Гая Юлия Цезаря. Он подготавливал законопроект, по которому Цезарь должен был сложить с себя полномочия по управлению Галлией, предстать перед сенатом с отчетом о своих действиях в этой провинции и распустить свои легионы. Устранение Цезаря с политической арены привело бы Помпея к единоличной власти. И сенат, поддерживавший Помпея, и Цезарь это понимали. Но если часть сената преследовала цель победить сначала одного претендента на единоличную власть, а потом второго, то Цезарю приходилось решать очень сложный вопрос: или вовсе отказаться от политической деятельности, или начать вооруженную войну с Помпеем и поддерживающим его сенатом.

Популяры (от попула — народ) опирались на народное собрание и были партией римского плебса, принявшего сторону Цезаря. Сам Цезарь, как опытный политик, прекрасно понимал, что вооруженное выступление против коалиции Помпея и сената как верховного органа Римской республики означало начало кровопролитной гражданской войны с непредсказуемыми последствиями. Однако дело состояло не только в удовлетворении личного честолюбия Цезаря и желании захватить верховную власть в государстве, оттеснив от ее кормила коррумпированную и неспособную к управлению огромной державой римскую аристократию. За Цезарем стояла многочисленная, хотя и разнородная, политическая группировка, которая отражала интересы различных слоев римского общества — муниципальных собственников, части всадничества и даже некоторых кругов сенатской аристократии, заинтересованных в реформировании устаревшего государственного устройства.

В 49 году до н. э. истекал пятилетний срок полномочий Юлия Цезаря по управлению Галлией. Сенат не продлил эти полномочия. Оптиматы добились постановления сената о роспуске Цезарем своих легионов и сложении полномочий. Цезарь не подчинился, и сенат поручил командовать войсками против него Помпею.

10 января 49 года один из легионов Цезаря форсировал пограничную р. Рубикон, отделяющую провинцию Цизальпинская Галлия от собственно Италии. Жребий был брошен. Так началась гражданская война.

По численности военные силы Цезаря и Помпея были более или менее равными (по 12–14 легионов у каждого), но армия Цезаря была монолитной, имела большой опыт ведения войны в Галлии, была отмобилизована. Армия Помпея была раздроблена на 2 группировки: 6 легионов стояло в Африке, 8 легионов — в Испании. Свыше 10 лет армия Помпея не участвовала в крупных войнах.

План ведения войны Цезаря состоял в том, чтобы не допустить набора воинов в Италии для Помпея и захватить государственную казну, из которой затем финансировать содержание своих войск. События гражданской войны развивались именно по такому сценарию.

В результате активных действий легионов Цезаря Помпеи бежал в Грецию и обосновался во временной столице — г. Лариса. В июне 48 года армия Цезаря двинулась к Ларисе.

Решающее сражение в гражданской войне в Риме (49–45 годы до н. э.) произошло по одним сведениям 6 июня (Разин Е. А. История военного искусства. «Полигон» 1994. С. 388), по другим — 29 июня (Советская Военная Энциклопедия. В 8-и т. М., 1980. С. 249) 48 года у города Фарсала (Греция) между войсками Гая Юлия Цезаря и войсками римского сената под командованием Гнея Помпея.

Войска Помпея преградили Цезарю путь у Фарсала, заняв сильную укрепленную позицию. В нескольких километрах от нее на равнине Цезарь расположил свою армию в укрепленном лагере, почти ежедневно строя боевой порядок и вызывая противника на бой.

По сообщению Цезаря, армия Помпея имела 45 тысяч человек пехоты и 7 тысяч кавалерии. В армии Цезаря насчитывалось 22 тысячи пехоты и 1 тысяча кавалерии (Юлий Цезарь. Гражданская война. III, 90). Но если учесть приведенные Цезарем данные о потерях (200 человек у него и 15 тысяч убитых в армии Помпея), то станет совершенно очевидным, что цифры Цезаря далеки от истины. Другие источники говорят о том, что у Помпея было 30 тысяч пехоты и около 3 тысяч всадников, а у Цезаря 30 тысяч пехоты и около 2 тысяч всадников (Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т.1. М., 1936). Таким образом, армия Помпея имела численный перевес, но не такой большой, как сообщал Цезарь.

Боевой порядок армии Помпея, по свидетельству Фронтина, состоял из трех линий, в каждую из которых входило по 10 шеренг, так что общая глубина построения достигала 30 шеренг. На правом крыле находился киликийский легион, усиленный когортами, прибывшими из Испании; это были самые надежные войска. В центре находились два сирийских легиона. Левое крыло составили два легиона, переданные Цезарем Помпею по постановлению сената в начале их противоборства. Около двух тысяч добровольцев-ветеранов было распределено по всему фронту. Вся конница, лучники и пращники построились на левом фланге. Правый фланг боевого порядка упирался в ручей Энипей с крутыми берегами. Помпеи находился на левом фланге. Семь когорт были оставлены для охраны лагеря.

Помпеи приказал своим легионам ждать атаки противника, не двигаясь с места. Он считал, что первый бурный натиск неприятельской пехоты должен будет захлебнуться, фронт растянется, и только тогда его солдаты должны будут в сомкнутых рядах напасть на разрозненные неприятельские части. Помпеи надеялся, что неприятельские копья будут причинять меньше вреда, если солдаты останутся в строю, чем, если сами пойдут навстречу неприятельским залпам, а вместе с тем солдаты Цезаря от двойного пробега дойдут до полного изнеможения. Контратакуя с фронта расстроенные легионы противника, Помпеи полагал своей конницей и легко вооруженной пехотой одновременно нанести удар во фланг и тыл наступавшим легионам Цезаря.

Боевой порядок армии Цезаря состоял также из трех линий. Правое крыло составлял его лучший 10-й легион, левое — 8-й и 9-й легионы, понесшие потери в предыдущих боях; в центре находились остальные легионы. Левый фланг упирался в ручей Энипей, на правом фланге стояла конница, усиленная легко вооруженной пехотой. Опасаясь за свое правое крыло, Цезарь взял из третьей линии по одной когорте и создал четвертую линию: шесть когорт построил за своим правым флангом под прямым углом к фронту, а из остальных составил небольшой резерв. Этим шести когортам были даны специальные указания действовать совместно с конницей; при этом Цезарь сказал, что победа зависит исключительно от храбрости этих когорт. Третьей линии запрещено было идти в атаку до особого сигнала.

Бой начался наступлением легионов Цезаря, атакой ими пехоты Помпея.

Легионы Цезаря стремительно бросились вперед, на полпути остановились для небольшой передышки, затем снова побежали, пустили копья и обнажили мечи. Легионы Помпея выдержали атаку, а затем пустили в ход свои копья и взялись за мечи.

В это время двинулись вперед находившиеся на фланге конница Помпея и легковооруженная пехота, под натиском которых конница Цезаря стала отходить.

Казалось, что конница Помпея успешно преследует конницу Противника. Но когда она вышла на линию шести когорт, скрытых Цезарем за своим правым флангом, то была внезапно атакована ими и одновременно контратакована с фронта конницей Цезаря, прекратившей отступление. Конница Помпея была разбита, его легковооруженные пехотинцы перебиты, левый фланг пехоты из-за отсутствия резерва оказался необеспеченным.

Разбив конницу Помпея, ударная группа Цезаря вместе с конницей атаковала пехоту противника во фланг. В это время стоявшей на месте третьей линии был дан сигнал к наступлению. Легионы Помпея не выдержали комбинированной атаки с фронта и во фланг и побежали к своему лагерю.

Когда Помпеи увидел, что его конница разбита, он направился в лагерь, оставив на произвол судьбы свои легионы. Из лагеря он с личной охраной поскакал в Ларису, а затем к морю, где сел на корабль и отплыл сначала на остров Лесбос, а потом в Египет.

Легионы Цезаря с ходу атаковали лагерь противника и взяли его. Остатки армии Помпея отступили на близлежащую гору, а затем устремились к Ларисе. Цезарь оставил часть сил для охраны своего лагеря и захваченного лагеря противника, а сам с четырьмя легионами пошел наперерез помпеянцам. К вечеру ему удалось перерезать противнику пути отступления, а на рассвете остатки армии Помпея сложили оружие. Цезарь, по его собственным данным, взял в плен 24 тысячи легионеров, включая плененных в бою, в лагере и в редутах. Много помпеянцев, по его сообщению, бежало в соседний город. Это никак не согласуется с названной Цезарем цифрой — 15 тысяч убиты (См.: Записки Юлия Цезаря и его продолжателей. М.-Л., 194:8). Под Фарсалом исход боя фактически решил внезапный удар общего резерва армии Цезаря. Таким образом, резерв стал применяться не только для отражения неожиданных ударов противника, как это было раньше, но и для достижения победы. Третья линия боевого порядка армии Цезаря также сыграла важную роль, оказавшись линией поддержки: она атаковала изнуренного противника с фронта, в то время как во фланг его атаковали конница и отборные когорты. Но такая комбинированная атака была возможна лишь при отсутствии резерва в боевом порядке Помпея и управления ходом боя. Помпеи был только наблюдателем на первом этапе боя и, когда увидел неблагоприятный исход, скрылся в своем лагере. На его стороне было численное превосходство, к тому же он имел третью линию боевого порядка, силами которой можно было парировать обходной маневр когорт противника. Но Помпеи не использовал имевшихся у него возможностей для нанесения поражения легионам Цезаря.

Помпеи скрылся в Египте, где и был предательски убит. Победа под Фарсалом стала логическим завершением всех предшествующих действий Цезаря. Начав гражданскую войну, Цезарь умело использовал промахи Помпея (оставление на произвол судьбы своих легионов в Испании, оставление Рима, оборонительный характер действий, рассредоточение своих боевых сил и др.) и, захватив стратегическую инициативу, уничтожал его войска по частям.

Эта победа позволила Цезарю продолжить борьбу за военную диктатуру и успешно ее завершить. (Сначала он был назначен диктатором на 10 лет, а в 44 (45) году до н. э. сенат присвоил Цезарю титул «вечного», то есть пожизненного диктатора.)

Победа в гражданской войне позволила Цезарю провести ряд реформ, которые наметили пути формирования основ Римской империи.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1857. — Т. 13. — С. 234–235.

2. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. — Т. 1–2. -СПб., 1881–1882.

3. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Т.1. Античный мир. — СПб., 1994. С. 378–391.

4. Зедделер Л. И. Обозрение истории военного искусства: В 2-х ч. — 4.1. История военного искусства древних народов. — СПб., 1836.

5. Морской атлас. Описания к картам. — М., 1959. — Т.З, ч.1. — С. 38–39.

6. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т.2. — М., 1990.

7. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. — Т.1. — С. 388–391.

8. Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей. — М., 1990.

9. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. — М., 1980. — Т.8. — С. 249–250.

10. Ферреро Г. Юлий Цезарь. — Ростов на Дону, 1996.

11. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1896. — Т.З. — С. 81.

 

Морское сражение при мысе Акций (31 год до н. э.)

В 45 году до н. э. Цезарь был провозглашен вечным (то есть пожизненным) диктатором, ему присвоили титул императора. Неограниченные полномочия Цезаря были дополнены внешними атрибутами: Цезарь получил право носить пурпурный плащ и лавровый венок, сидеть на специальном кресле из слоновой кости с золотыми украшениями. Цезарь хотел внедрить идею монархии в римское общество, приучить его к новой, имперской идеологии. Цезарь провел реформу римского календаря и перешел на новую систему летоисчисления, получившую название юлианского календаря, которая просуществовала в Европе до XVI–XIX веков. Цезарь создал новые государственные институты, новые социальные структуры, выражающие новую монархию — Римскую империю. Однако в 44 году до н. э. Цезарь погиб в результате заговора убежденных сторонников республики.

Наследником Цезаря стал 19-летний внук его сестры — Гай Юлий Цезарь Октавиан. Вместе с Марком Антонием и Эмилием Легатом они возглавили партию цезарианцев, а Цицерон, Брут и Кассий создали партию республиканцев. В 43 году до н. э. лидеры цезарианцев составили 2 триумвират (44–30 годы).

Период 44–30 годов до н. э. является одним из самых кровавых в истории Древнего Рима. Получив в свои руки неограниченную власть, триумвиры развязали самый настоящий террор против своих политических противников. Были составлены кровавые проскрипции, в которые внесли более 300 сенаторов, в том числе великого римского оратора и мыслителя Цицерона, более 20 всадников и много тысяч людей простого звания. Проскрипции 2 триумвирата привели к физическому уничтожению римской аристократии, к перераспределению собственности в пользу новых слоев римского общества, в первую очередь армии.

Разгромив силы республиканцев, триумвиры не смогли преодолеть возникшие разногласия в своих рядах. В 36 году до н. э. Эмилий Лепид за попытку восстания против Октавиана был отстранен от власти. Триумвират превратился в дуумвират. Власть над Римской державой была разделена между Антонием, управляющим восточными провинциями, и Октавианом, управляющим Италией, западными и африканскими провинциями. Между этими двумя могущественными правителями, которые ненавидели друг друга, вспыхнула смертельная борьба за верховенство.

Решающая битва между армией и флотом Антония и Октавиана произошла в 31 году до н. э. у мыса Акций. Акций — мыс и одноименный город в северо-западной Греции на берегу Амбракского залива. При мысе Акций флот Октавиана под командованием Агриппы разбил морские силы Антония и Клеопатры, что решило спор о единовластии в Римской державе в пользу Октавиана.

Обстоятельства, которые привели к этому бою, были таковы. Антоний, под влиянием Клеопатры, царицы Египетской, задумал отнять власть у Октавиана и с этой целью решил высадиться в Италии, где у него было немало приверженцев. Успех зависел от быстрых и решительных действий, но Антоний не спешил осуществлять свой план. Он перебрался в Грецию и долго устраивал праздники в честь Клеопатры. Только поздней осенью 32 года он перебрался к острову Корфу как промежуточной базе для перебрасывания армии в Италию и расположился в западной Греции на зимние квартиры. Зимой Антоний позабыл о своей главной цели высадки в Италии.

Это дало возможность Октавиану подготовиться к войне. Успех предприятия для Антония ставился под сомнение, и некоторые союзники стали отходить от него. В армии начались лишения, болезни, дезертирство. К весне 31 года на кораблях не хватало около одной трети личного состава.

За зиму Октавиан собрал армию в 80 тысяч пехотинцев и 12 тысяч кавалерии. Агриппа снарядил флот из 260 либурн, снабдив его различными новыми приспособлениями для метания зажигательных составов. Он начал захватывать транспорт противника, который доставлял провиант и боеприпасы. Во время этих набегов Агриппа получил точные сведения о состоянии и расположении армии Антония.

Всего в Греции у Антония было 100 тысяч пехоты, 12 тысяч кавалерии, около 370 судов. Агриппа уговорил Октавиана, несмотря на меньшую численность армии и флота, перейти в наступление.

Внезапное появление армии и флота Октавиана произвело сильное впечатление на противника. Антоний переправил свою армию к мысу Акций, но напасть не решился. Октавиан также не двигался, надеясь на дальнейшее разложение армии Антония. Расчет оказался верным. Началось дезертирство в лагерь Октавия, и оно увеличилось еще больше, когда Антоний прибег к репрессиям.

Агриппа, не теряя времени, овладел о. Левкадией и городами Патрасом и Коринфом, разбив при этом коринфский флот и лишив Антония подвоза продовольствия. Положение армии Антония становилось критическим. Клеопатра советовала ему отступить в Египет, где у него оставалось еще 11 легионов. Поскольку отступление сухим путем по разоренной стране было немыслимо, Антоний решил отступать морем.

Сражение у мыса Акций представляло не что иное, как прорыв через блокирующий неприятельский флот. Но прорыв с транспортными судами был опасен; они бы стеснили военные корабли. Антоний выбрал около 170 наилучших военных кораблей, собрал на них лучших моряков со всего флота и 22 тысячи отборных войск. Остальные корабли и транспорты он сжег. Следовательно, он и не надеялся на победу в морском сражении.

2 сентября 31 года подул попутный ветер, и флот Антония двинулся из залива. Авангард и часть центра Антония завязали упорный бой, остальные ставили паруса и уходили в море. Но ветер начал стихать, и прорваться удалось лишь одной трети кораблей Антония, поспешивших уйти достаточно далеко в открытое море. Остальные отчаянно защищались в течение нескольких часов. Победа далась Агриппе недешево, так как приходилось иметь дело с лучшими кораблями, на которых находилось значительное войско. Большинство оставшихся на месте боя кораблей Антония было уничтожено огнем и таранами. Через неделю Октавиану сдалась и армия Антония.

Флот Октавиана захватил 300 галер, 5 тысяч сторонников Антония пали в битве. 120-тысячная армия Антония сложила оружие. Октавиан стал первым правителем Римской империи. (Харботл Т. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 16.)

Плохо управляемые, громоздкие суда Антония не могли воспользоваться тараном — основным приемом морского боя того времени. Битва скорее напоминала сухопутную схватку: стреляли катапульты, летели каменные ядра баллист, стрелы и копья, на палубы падали горящие факелы.

Октавиан умело использовал всеобщее недовольство поведением Антония, чтобы свалить на него вину за жестокости первого периода правления триумвиров. Все в Риме обвиняли Антония в преступлениях против государства, требовали наказать его и Клеопатру.

Покорный сенат преподнес Октавиану титул «Августа» («победителя благ»), который раньше присваивали только богам, а впоследствии стали носить все римские императоры. Октавиан был приравнен к богам, и в провинциях ему стали воздвигать храмы. Шестой месяц римского календаря был назван в его честь августом. Таким образом, опираясь на армию, Август достиг единовластия.

Начиная с 31 года, Октавиан каждый год избирался консулом. Он сосредоточил в своих руках высшую военную и гражданскую власть. Старые политические формы (республика и сенат) имели уже совершенно новое содержание. Управляли государством не республиканские учреждения, а единовластный правитель через многочисленных, назначаемых им чиновников и магистратов. По своему усмотрению он назначал высших военачальников. Всеми делами внешней политики император ведал лично: он объявлял войну и заключал мир.

Новый политический строй — империя — укреплял власть над рабами, усиливал военную мощь государства, обеспечивал жестокую эксплуатацию провинций. Рим, превратившийся из города-государства в империю, существовал, прежде всего, за счет эксплуатации провинций. Главной производительной силой империи были рабы. Внешняя политика Римской империи сводилась к сохранению завоеванных территорий, подавлению восстаний в провинциях, обороне границ. Римская империя просуществовала 400 лет.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военная энциклопедия. СПб., Изд. И. Д. Сытина, 1911. — Т.1. — С 214–216.

2. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1852. — Т.1. — С. 207–208.

3. Герцберг Г. Ф. История Греции и Рима. — Т. 1–2. — СПб., 1881–1882.

4. История военно-морского искусства/ Отв. ред. Р. Н. Мордвинов. — М., 1953. -Т.1. -С. 51–54.

5. Кладо Н. Л. История военно-морского искусства. Лекции. Литогр. — СПб., [1901]. — Вып. 1–2. — С. 40–44.

6. Ковалев С. И. История Рима. — Л., 1986. С. 460–462.

7. Морской атлас. Описания к картам. — М., 1959. — Т.З, ч.1. — С. 42–43.

8. Морской атлас / Отв. ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З, ч. 1. — Л.2.

9. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. — Т.2. — М., 1990.

10. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. М. А. Моисеев (пред.) и др. — М., 1990. — Т.1. — С. 97–98.

11. Штенцель А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики. -4.1. — Пг., 1916.

12. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред Г. А. Леера. — СПб., 1883. -Т.1. — С.101

 

Осада и взятие Иерусалима (70 год)

В конце XIII века до н. э. в Палестине появились еврейские племена, вытесненные из верхней Месопотамии. Они создали довольно сильное государство Израиль, которое в 925 году до н. э. распалось на два независимых царства: южное — Иудею, и северное — Израиль.

В 63 году до н. э. на территорию Палестины вторгся римский полководец Помпеи. После трехмесячной осады он взял Иерусалим, и Палестина стала римской провинцией с прокураторским управлением. Тяжелые налоги и поборы, произвол чиновников вызывали недовольство населения, неоднократно поднимавшего восстания против римского владычества. В 66 году (н. э.) началась освободительная война иудеев против римлян. Главной движущей силой стали городская беднота, средние слои горожан и крестьянство, действия которых возглавляли зелоты (ревнители) и сикарии (кинжальщики), демократические религиозно-политические группировки.

Восставшие уничтожили в Иерусалиме римский гарнизон, местную знать и овладели городом.

Римская армия численностью около 20 тысяч человек под командованием префекта Сирии Гая Цестия Галла подошла к Иерусалиму и заняла часть города, но после неудачного штурма Храмовой горы вынуждена была отступить, потеряв около 6 тысяч человек. Тогда римский император Нерон направил в Иудею для подавления восстания армию численностью около 60 тысяч человек под командованием Флавия Веспасиана. Так началась Иудейская война 66–73 годов.

В 67 году римляне вторглись в Галилею и встретили упорное сопротивление иудейского войска во главе с Йосефом бен Маттитайхом (Иосифом Флавием), который происходил из знатной еврейской семьи. Впоследствии он сдался в плен к римлянам и помогал им в покорении Иудеи, а потом ярко описал ход войны в своем сочинении «Иудейская война», ставшем ценным историческим источником.

В 69 году Веспасиан стал императором и передал командование своему сыну Титу, который не уступал отцу в военных талантах и к тому же был отличным инженером.

В апреле 70 года Тит осадил Иерусалим, в котором к власти пришли представители зелотов и сикариев. Иерусалим к тому времени представлял собой огромную и сильную крепость, имевшую тройную линию стен. Вдоль одной стены тянулись неприступные обрывы, другую защищал ров. Над стенами возвышались четырехугольные массивные башни, которые были сложены из обтесанных белых мраморных глыб, так тщательно соединенных между собой, что казались одной скалистой массой. (Флавий И. Иудейская война. СПб, 1991. С. 399.)

Внутри города находились хорошо укрепленные замок Антония и храм Соломона, окруженный четырьмя стенами. Гарнизон Иерусалима насчитывал до 24 тысяч воинов. В городе было изготовлено 300 копьеметалок и 40 камнеметов. Население Иерусалима к моменту осады достигало почти 1 млн. человек.

Для обороны города были созданы две группировки: одна под руководством Симона, примерно 5 тысяч человек; вторая — примерно 6 тысяч тяжеловооруженных воинов под руководством Иоанна. К нему примкнули также 2400 зелотов. Обе эти группировки враждовали между собой. (Флавий И. Иудейская война. С. 408.)

Римская армия состояла из четырех легионов и большого числа войск союзников-сирийцев. Общая численность войска — 60 тысяч человек (Харботл. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 174.) Римляне имели большое количество метательных машин.

Римские легионы разместились в трех лагерях в 1–1,5 км от города, а вспомогательные войска расположились между лагерями. В промежутках между валами находились лучники и пращники, перед фронтом установлены метательные машины.

Иудеи в свою очередь установили на стенах свои метательные машины, которыми обстреливали римлян, мешая им вести работы.

Римляне окрашивали камни, которые метали в иудеев, в темный цвет, чтобы их не было видно в воздухе, и поэтому их стрельба из метательных машин наносила иудеям большой урон. (Флавий И. Иудейская война. СПб., 1991. С. 411.)

Тит разделил войска на три части: одна часть строила подступы к стенам города, другая ее прикрывала, а третья в это время отдыхала.

Подступы были крытые, из бревен, сверху их накрывали землею и сырыми кожами, чтобы защитники Иерусалима не смогли их поджечь. Под самыми стенами были сооружены четыре насыпи, на которых располагались четыре башни. Внутри них размещались тараны, приводимые в движение с помощью веревок и колес. Бревно одного такого тарана имело семь сажен длины, а железный баран, посаженный на конце бревна, весил 5 тысяч пудов. Его доставляли 30 лошадей, и приводили в движение 700 человек. (Герои и битвы. М., 1995. С. 41.)

Защитники города обвешивали стены кожаными мешками, наполненными шерстью, чтобы уменьшить удары таранов; перерезали косами канаты, ловили таран и оттягивали его особыми захватами и даже сделали вылазку и подожгли одну из башен. Во время боя, завязавшегося при этом, был ранен Тит.

Самый большой таран римляне назвали Никон («Победоносный»). С его помощью удалось пробить отверстия в первой стене. На пятнадцатый день осады римляне овладели ею.

Войдя через проломы в город, Тит приказал разрушить стену, надеясь, что иудеи прекратят сопротивление. Но защитники города стали нападать на римских солдат на улицах, обстреливать их из домов и одновременно делать вылазки против римлян, находившихся вне стен. Тесный проход в стене не давал возможности римлянам отступить сразу, тогда Тит расположил стрелков на концах улиц и сам стал в центре страшной давки, стреляя из лука до тех пор, пока его солдаты не отступили. Таким образом, римляне были отброшены от второй стены, но через три дня вновь заняли северную часть стены, а в южной части разместился гарнизон. После этого Тит стал разрабатывать план взятия приступом третьей стены.

Основной задачей был захват цитадели Антония, которая господствовала над местностью; она была очень хорошо укреплена, поэтому целых 17 дней против нее продолжались осадные работы. В то же время Тит посылал Иосифа Флавия для предложения мира при условии капитуляции Иерусалима, но иудеи не согласились на это, хотя понимали, что город ждут страшные испытания. Многие бежали из города.

В результате больших усилий римляне построили четыре вала, на которых были поставлены стенобитные машины. Тогда Иоанн приказал провести под укрепления, находившиеся напротив цитадели Антония, подземный ход и подпереть его изнутри столбами, заложить туда дрова, обмазанные смолой и асфальтом, и поджечь. Когда подпоры сгорели, в провал обрушились машины и воины.

Спустя два дня иудеи напали на другие валы и в ожесточенной схватке добрались даже до лагеря римлян, но часовые удержали свои посты. Отчасти их стойкость объяснялась тем, что по закону покинувших пост наказывали смертью.

Тит решил установить блокаду города. Специальная линия протяженности около 10 км отрезала Иерусалим от внешнего мира; перебежчиков и торговцев овощами казнили. В Иерусалиме начался жестокий голод.

Страшную картину осады запечатлел И. Флавий: «Голод похищал у народа целые дома и семейства. Крыши были покрыты изможденными женщинами и детьми, а улицы — мертвыми стариками. Мальчики и юноши, болезненно-раздутые, блуждали, как призраки, на площадях города и падали на землю там, где их заставала голодная смерть» (Флавий И. Иудейская война. СПб., 1991. С. 436).

Люди гибли, их трупы распространяли заразу. Живые питались травой, кожей, падалью. Бывали случаи, когда матери убивали и поедали своих младенцев.

Римляне возвели напротив цитадели Антония новый вал, хотя им приходилось доставлять лес издалека, так как все деревья вокруг Иерусалима были вырублены до этого. Иудеи пытались разрушить и поджечь вал, но эти попытки не принесли успеха.

С помощью стенобитных орудий римляне обрушили стену в том месте, где Иоанн прокопал ход под прежний вал римлян. Но напротив пролома иудеи быстро соорудили новую стену, хотя и слабее первой. Римляне начали осадные работы снова.

Захватить цитадель Антония помогла вылазка нескольких римских солдат: 5 июля в третьем часу утра двадцать два солдата и один трубач тайно проникли через развалины в цитадель Антония, убили спавшую передовую стражу, заняли стену и велели трубачу дать сигнал. Остальные стражники бросились бежать, а Тит, услышав сигнал, скомандовал к оружию и во главе отборного отряда вошел в замок. Иудеи бросились в храм, римляне устремились за ними по подземному ходу. Иудеи понимали, что с падением храма наступит конец, и сражались с удивительным мужеством. Им удалось с большими жертвами оттеснить римлян к замку Антония.

Тит приказал разрушить фундамент цитадели Антония, чтобы открыть своему войску широкую дорогу к храму. Эта работа заняла семь дней. Затем римляне начали строить валы вокруг храма для установки осадных машин.

Иудеи отчаянно обороняли Иерусалимский храм, красу и гордость Иерусалима. Действие таранов здесь было мало эффективным, так как стены были выложены из огромных по величине камней. Тогда Тит приказал поджечь ворота, а затем загорелся и сам беломраморный храм, от которого остались только часть ограды да пара дверей. Римляне подожгли даже казнохранилище, в котором находились огромные богатства, и галерею, где спасались женщины и дети. По данным Флавия, там погибло 5 тысяч человек. (Флавий И. Иудейская война. СПб., 1991. С. 484.) При этом солдаты грабили все попадавшееся им на пути.

Иоанн Гисхала, Симон сын Гиора и другие воины-иудеи успели пробиться в Верхний город, или Сион, где организовали последний очаг сопротивления.

Римляне окружили Сион валом, установили тараны и пробили бреши в стене. Сион был взят, его защитники бежали в подземные ходы, надеясь там спастись. Симон и Иоанн, предводители иудеев, были взяты в плен, Иерусалим разграблен и разрушен до основания.

Так исполнилось предсказание Иисуса Христа, который сказал ученикам, показывая на здания города: «Видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне, все будет разрушено».

Поданным Иосифа Флавия, предсказание было, возможно, преувеличенным, во время осады погиб 1 миллион 100 тысяч человек, 97 тысяч было взято в плен. Всех, кто не достиг 17 лет, продали в рабство, остальных отправили в египетские рудники, раздарили в провинции, где они нашли смерть в гладиаторских театрах от меча или от хищных животных. (Флавий И. Иудейская война. СПб., 1991. С. 484.)

В июне 71 года в Риме было пышно отпраздновано покорение Иерусалима, в честь этой победы установили триумфальную арку. Пленников, в том числе Иоанна Гисхала и Симона Гиора, провели по улицам в роскошных одеждах, были пронесены трофеи, взятые из храма: золотой стол, золотой семисвечник, пурпурные завесы и Святая Святых и книга законов Тора. Симон Гиор был принесен в триумфальную жертву, его сбросили с Тарпейской скалы.

За всю свою историю Иерусалим подвергался более чем 30 осадам. Но эта превзошла по своим масштабам все предыдущие.

Оборона Иерусалима носила активный характер, она включала в себя общие и частные вылазки, защиту подступов к стенам с помощью < метательных машин, оборону крепостных стен и башен, устройство | подкопов с целью разрушения осадных сооружений противника, воз-. ведение отсеченных стен в проломах, устройство всевозможных засад и ловушек.

Только большое численное превосходство войск и наличие мощной осадной техники обеспечило римлянам победу. (Разин Е. А. История военного искусства. М., 1994. С. 435.)

После взятия Иерусалима римляне утвердились в Галилее, но сопротивление иудеев продолжалось до 73 года, когда пала их последняя твердыня — крепость Масада.

Победа над Иудеей была настолько важна для Рима, что в ее память были отчеканены монеты с надписями: «Иудея побежденная», «Иудея плененная». В течение долгих веков римские евреи обходили триумфальную арку Тита, чтобы не видеть позора своей отчизны. (Флавий И. Иудейская война. СПб., 1991. С. 502.)

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. П. С. Грачев (пред.). — М., 1995. — Т.З. — С. 422.

2. Герои и битвы. Общедоступная военно-историческая хрестоматия. — М., 1995. С. 37–44.

3. Иосиф Флавий. Иудейская война. — М., 1993.

4. Мещерский Н. А. История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе. — М.-Л., 1958.

5. Разин Е. А. История военного искусства. — СПб., 1994. — Т. 1. — С. 424–435.

6. Ранович А. Социальная революция в Иудее в 66–73 годах // Вестник Древней Истории. — 1937. -№ 1. — С. 126–132.

7. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. А. А. Гречко (пред.) и др. — М., 1976. — Т.1. — С. 135.

8. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. / Под общ. ред. Г. А. Леера. — СПб., 1883. — Т.1. — С. 583–584.

9. Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей. — М., 1990.

 

Битва у Граупийских гор (83 год)

В I веке н. э. британские племена часто восставали против римского владычества, так как после превращения Британии в римскую провинцию они были обложены налогами, обязаны были давать солдат в римскую армию, подвергались унижениям.

В 77 году управление Британией было поручено Юлию Агриколе, который укрепил дисциплину в войске, уменьшил злоупотребления римских чиновников, предпринял ряд походов для усмирения бритов, строя повсюду укрепления и крепости.

В 82 году он предпринял большой поход в Каледонию — северную часть острова. В ответ племена Каледонии начали контрнаступление против римлян. Они превосходили их численно и при этом лучше знали местность. Бриты были вооружены длинными мечами без острия на конце и луками, а также короткими щитами для защиты. Некоторые племена использовали колесницы.

Чтобы бриты не могли обойти армию римлян, Агрикола разделил свое войско на три части. Но этим воспользовались бриты и внезапно атаковали девятый легион, убили часовых и ворвались в лагерь.

Агрикола выделил отряд пехоты и конницы, который атаковал бритов с тыла и спас легион от окончательного разгрома.

Летом 83 года Агрикола выслал флот с задачей опустошить прибрежную полосу, а сам с главными силами вышел к Граупийским горам в Средней Шотландии, где находилось войско каледонцев, более 30 тысяч человек. Здесь и произошла битва, которую подробно описал Тацит.

Бриты выстроились в три линии: в первой находились боевые колесницы, во второй — развернутая фронтом пехота, в третьей — отряды пехоты в колоннах. Первая и вторая линии были расположены на ровном месте, третья — на склонах горы.

У римлян в первой линии находились 8 тысяч человек вспомогательной пехоты, на флангах ее стояло три тысячи всадников. Во второй линии стояли легионы, которые располагались за валом, чтобы добиться бескровной победы и для обороны в случае отступления.

Перед битвой вождь бритов Калгак обратился к своим воинам с речью: «…Меня наполняет уверенность, что этот день и ваше единодушие положат начало освобождению всей Британии: ведь вы все как один собрались сюда, и вы не знаете оков рабства, и за нами нет больше земли, и даже море не укроет нас от врага, ибо на нем римский флот и нам от него не уйти. Итак — только бой и оружие! Для доблестных — в них почет, и даже для трусов — единственный путь к спасению…» (Тацит К. Сочинение. Т.1. М., 1993. С. 342.)

Агрикола тоже обратился к своим войскам: «…здесь вы одержите великолепную и знаменательную победу. Положите конец походам и увенчаете пятьдесят лет борьбы блистательным днем! Покажите нашему государству, что войско никогда не заслуживало упрека ни за то, что эта война затянулась, ни за то, что она постоянно возобновлялась». (Там же. С. 345).

Поскольку фронт римлян был короче фронта бритов, то Агрикола приказал разомкнуть ряды и растянуть первую линию, чтобы противник не мог атаковать весь фронт и охватить его с флангов.

Бой завязали лучники-бриты и римляне, причем бриты искусно защищались от стрел противника короткими щитами. Пока противники не сошлись вплотную, бой велся на расстоянии, и бриты при помощи своих огромных мечей (длиной более метра) и небольших щитов отбивали или перехватывали пущенные римлянами дротики и одновременно осыпали противника градом стрел.

Агрикола послал четыре когорты в рукопашную схватку. Это были германские племена батавов и тунгров. Они сумели разбить противника на равнине и стали подниматься вверх по холму.

Затем римская конница атаковала колесницы бритов и обратила их в бегство. После этого Агрикола приказал германцам, вооруженным мечами, атаковать вторую линию бритов. Те были опрокинуты, а германцы и римляне стали продвигаться на высоты. Римская конница помогла теснить бритов.

Но в это время третья линия бритов стала спускаться с гор и охватывать фланги, выходя в тыл первой линии римлян.

Агрикола бросил 4 конных отряда всадников из резерва, а 2 отряда конницы отвел с фронта и направил в тыл бритов, которые вынуждены были отступить в сторону леса.

И тут, по словам Тацита, «…на открытой местности взорам открылось величественное и вместе с тем страшное зрелище: наши гнались по пятам за врагами; рубили их, брали в плен и, захватив новых пленников, убивали ранее взятых. Повсюду — оружие, трупы, обрубки тел и пропитавшаяся кровью земля». (Тацит. Указ. соч. С. 347.) Бриты пытались окружить отдельные группы римлян, увлекшихся преследованием. Но Агрикола специально выделил легкие когорты для организации облавы, а также спешил часть конницы для преследования врага в теснинах. Это сломило последнее сопротивление бритов, они обратились в бегство. Римляне преследовали их до начала темноты.

По сообщению Тацита, в этой битве было убито около 10 тысяч бритов, римляне же потеряли лишь 360 человек. (Там же. С. 348). Правда, многие историки подвергают эти цифры сомнению. (Разин ЕЛ. История военного искусства. Т.1, М., 1983. С. 439.)

Бой у Граупийских гор показал возросшую силу сопротивления британских племен: они имели глубокий боевой порядок, маневрировали на поле боя, стараясь охватить фланги римлян, при отступлении организовывали засады.

У римлян появились также новые элементы в ведении полевого боя: римские легионы отсиживались за валами, вся тяжесть боя была переложена на вспомогательные войска из германских, галльских и даже британских племен. Исход боя решала конница: она нанесла поражение боевым колесницам, парировала обходное движение британских отрядов третьей линии, вела преследование противников до темноты.

После сражения у Граупийских гор остатки бритов рассеялись и скрылись, уничтожив свои жилища. Римская армия в сопровождении флота отошла на зимние квартиры.

В результате к римской провинции Британия была присоединена новая территория. Но сопротивление северных британских племен продолжалось, и в дальнейшем римляне вынуждены были постоянно оборонять завоеванные территории.

Для этого в Британии были построены пограничные Адрианов и Антониевы вальсе прочными башнями.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Разин Е. А. История военного искусства — СПб, 1994. — Т 1. — С. 437–439.

2. Тацит К. Жизнеописания Юлия Агриколы. Сочинения. — Т.1. — М., 1993.

 

Битва на Каталаунских полях (451 год)

В конце IV века у Римской империи, распавшейся к тому времен на Западную и Восточную, появился новый страшный враг. Это были гунны — кочевники, пришедшие из Центральной Азии. Еще в 377 году гунны захватили Паннонию (современная Венгрия), но вели себя относительно спокойно и не представляли серьезной опасности для Рима, Римляне даже использовали гуннские отряды для своих военно-политических целей. Но в начале 440-х годов натиск гуннов на Восточную Римскую империю усилился, так как гуннов возглавил талантливый и воинственный вождь Атилла, убивший в 445 году своего брата-соправителя Бледа. Атилла был прирожденным полководцем. По преданию, однажды пастух нашел и принес Атилле заржавленный меч, Атилла взял меч в руки и произнес: «Долго этот меч был скрыт в земле, а теперь небо дарует его мне для покорения всех народов!»

И действительно, гуннский союз под руководством Атиллы распространил свою власть на востоке до Кавказа, на западе до Рейна, на севере до датских островов, на юге до правый берег Дуная. В 447 году гунны опустошили Фракию и Иллирию и дошли до окрестностей Константинополя, но Восточная Римская империя смогла откупиться.

В начале 450-х годов гунны вторглись на территорию Галлии, грабя и сжигая всё на своем пути. Гунны представляли смертельную опасность не только для галло-римлян, но и для многочисленных варварских племен, живущих в Галлии, на территории Римской империи. Недаром, Атиллу называли разорителем мира. Поэтому против гуннов была создана сильная коалиция из франков, аланов, аморианцев, бургундов, вестготов, саксов, военных поселенцев — летов и рипариев.

Заставив Восточную Римскую империю платить ежегодную огромную дань, Атилла стал готовиться к нападению на Западную Римскую империю, Избрав причиной для войны месть готам, которые размещались в Южной Галлии и частично в Испании. Атилла собрал несметное войско, куда входили аланы, славяне, германцы, гепиды, остготы и др.

В январе 451 года 500-тысячное войско Атиллы выступило в поход. Следуя вверх по Дунаю, гунны подошли к Рейну и вторглись в Галлию. Разгромив Вормс, Майнц, Трир и Мец, они двинулись в Южную Галлию, где жили готы, и осадили Орлеан. Готы обратились за помощью к римскому полководцу Флавию Аэцию. Аэций был талантливым военачальником и имел необычную судьбу. Его отец охранял дунайскую границу Римской империи от варваров и вынужден был отдать своего сына в заложники гуннам. Так Аэций близко узнал их военную организацию и способы ведения войны. Позже он искусно использовал силы варваров против варваров, в том числе в Каталаунской битве, где у него были вспомогательные отряды из франков, сарматов (аланов), саксонов, бургунцев, аморианцев и вестготов во главе с королем Теодорихом.

С помощью Аэция удалось отстоять Орлеан. Атилла отошел к городу Труа, к западу от которого и произошла битва на Каталаунских полях, названных так по городу Каталаунаму.

Подойдя сюда, римляне устроили укрепленный лагерь по всем правилам, ведь важнейшей установкой их военной жизни была безопасность бивака. Где бы и на какой срок ни останавливался легион, он тут же начинал строить лагерь из бревен, защищенный рвом и стеной. В лагере в раз и навсегда установленном порядке располагались ворота, площадь собраний — форум, палатки командования — преторий, палатки сотников (центурионов) и десятников (декурионов), стойла лошадей и другие службы.

Атилла построил свои кибитки в виде круга, внутри которого были раскинуты палатки.

Союзники-варвары расположились без окопов и укреплений. Перед сражением Атилла привлек к себе предсказателей, они вглядывались то во внутренности животных, то в какие-то жилки на обскобленных костях и объявили, что гуннам грозит беда. Небольшим утешением для Атиллы оказалось лишь то, что верховный вождь противной стороны должен был пасть в битве. (Иордан. О происхождении и деяниях готов. М., 1960. С. 105.)

Атилла выбрал для сражения равнину, чтобы предоставить своей легкой коннице свободу маневра. Он вывел войска на поле довольно поздно — в третьем часу дня. Сам Атилла стал с гуннами в центре, на его левом фланге находились готы во главе со своим вождем Валамиром, на правом крыле — король Ардарик с гепидами и другими народами. Видимо, Атилла хотел броситься с гуннами на римлян и в случае неудачи дать время своим слабым крыльям перейти в наступление. Аэций во главе римлян находился на левом фланге, вестготы во главе с королем Теодорихом — на правом. Центр занимали франки, аланы и другие племена. Аэций намеревался своими крыльями отрезать самого Атиллу от его флангов.

Между двумя армиями находилось небольшое возвышение, обе стороны попытались овладеть им. Гунны отправили туда несколько эскадронов, отделив их от авангарда, а Аэций послал вестготскую конницу, которая, прибыв первой, атаковала сверху и опрокинула гуннов. Это было плохим предзнаменованием для гуннской армии, и Атилла постарался вдохновить своих воинов речью, которую приводит в своем сочинении Иордан по готскому преданию: «…Нападем смело на неприятеля, кто храбрее, тот всегда нападет. Смотрите с презрением на эту массу разнообразных народов, ни в чем не согласных между собою: кто при защите себя рассчитывает на чужую помощь, тот обличает собственную слабость перед всем светом…

Итак, возвысьте свою храбрость и раздуйте свой обычный пыл. Покажите, как следует, гуннам свое мужество… Я бросаю первый дротик в неприятеля, если кто-либо может остаться спокойным в то время, когда бьется Атилла, тот уже погиб». (Иордан. О происхождении и деяниях готов. М., 1960. С. 106.)

Воодушевленные этими словами, все устремились в бой. Битва была свирепой и отчаянной. Полуиссякшие ручейки, протекавшие по долине, внезапно раздулись от потоков крови, смешавшейся с их водами, и раненые, утоляя жажду, умирали мгновенно. (Там же, С. 107)

Король Теодорих объезжал войска и ободрял их, но был сшиблен с коня и растоптан своими же. По другим свидетельствам, он был убит копьем. Видимо, эту смерть и предсказывали гадатели.

Но готы Теодориха одолели готов Атиллы. Атилла бросился на слабый центр римлян, смял его, и уже торжествовал победу, когда готы Теодориха врезались в правый бок гуннов, а Аэций повернул против них свое крыло и нагрянул справа. После ожесточенной борьбы гунны, сдавленные справа и слева, не выдержали и бросились к своему лагерю, причем сам Атилла едва спасся бегством. (См. Герои и битвы. М, 1995. С. 52.)

Это была одна из самых кровопролитных битв в истории войн. По данным Иордана, с обеих сторон погибло 165 тысяч человек (Иордан Указ. соч. С. 109.), по другим сведениям — 300 тысяч человек. (Стасюлевич М. История средних веков. СПб., 1863. С. 322.)

Атилла отошел к своему лагерю и приготовился к атаке на следующий день. Засев за кибитками, Атилла держался достойно: из его лагеря раздавались звуки трубы и шум оружия; казалось, что он снова готов нанести удар. «Как лев, гонимый отовсюду охотниками, большим прыжком удаляется в свое логовище, не смея броситься вперед, и своим рыканием наводит ужас на окрестные места, так гордый Атилла, король гуннов, среди своих кибиток, наводил ужас на своих победителей», — писал Иордан. (Иордан. Указ. соч. С. 112.)

Но Аэций не возобновил военных действий в связи с тем, что его покинули готы для похорон своего короля. Атилла, узнав, что готы ушли, приказал закладывать повозки и попросил Аэция, чтобы ему дали свободно уйти. Аэций согласился, так как не решался без союзников начинать новую битву. Атилла смог уйти, но поход гуннов закончился печально для них: полумиллионное войско почти все погибло.

После поражения на Каталаунских полях обширное и непрочное государственное объединение гуннов начинает распадаться, а вскоре после смерти Атиллы (453 год) окончательно развалилось.

Гуннская опасность сплотила на короткое время разнородные силы вокруг Римской империи, но после Каталаунской победы и отражения гуннской опасности процессы внутреннего разъединения империи усилились. Варварские королевства перестали считаться с императорами и проводили самостоятельную политику.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. Вернадский Г.В История России. Древняя Русь — Тверь-М, 1996 С 160–162.

2. Военная энциклопедия: В 8-и т. /Гл. ред комис. П С Грачев (пред.) — М, 1995. — Т. 3. — С. 508–509.

3. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-и т. — СПб., 1855. — Т 7. С 80–81

4. Герои и битвы. Общедоступная военно-историческая хрестоматия. М, 1995. С 45–52.

5. Иордан. О происхождении и деяниях гетов (готов). — М, 196С С 104–109.

6. Морской атлас /Отв ред. Г. И. Левченко. — М., 1958. — Т.З. — 4.1.

7. Стасюлевич М. М. История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. — СПб., 1865. — Т. 1. — С. 316–329.

8. Турский Г. История франков. — М., 1987. С. 33–35.

9. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-и т. /Под общ. ред Г. А. Леера. — СПб., 1889 — Т4. -С. 181.